Miehen ja naisen mitta-entä jos sukupuolia onkin kolme?

[Karma]

Ja edelleen.
Ihminen voi kokea olevansa vaikka Ladan kardaani sukupuoleltaan jos tahtoo.
Eikä se ole ainakaan minulta pois... Toivottavasti ei muiltakaan.
Mutta Se mitä joku kokee olevansa, ei ole sidoksissa faktaan vaan kuvitelmaan.

Ja homoilupedofiliaeläimiinsekaantuminen öhöhöhö... Noin rinnastuksen antaakseni.

Et edes tajua millaista väkivaltaa teet.

Tässä keskustelussa on nyt mielestäni havaittavissa kaksi linjaa.
Toinen haluaa käsitellä asiaa puhtaasti biologian kannalta kannalta.
Ja toinen mentaali tuntemusten "mille minusta sukupuoleni tuntuu" kannalta.
Sinänsä ihan kivaa keskustelua mutta edelleenkään tuntemukset eivät muuta ihmisen biologiaa miksikään.

Ei, täällä on sinun uskonkappalelinjasi ja sitten paljon muita, analyyttisempia näkökulmia. Sinä kuvittelet käsitteleväsi asiaa biologian kannalta, mutta et edes tunne selkeästi biologiaa saati viitsi tutustua aiheeseen pidemmälle. Sen näkee kuka tahansa biologiaa ja sukupuolta vähän enemmän tarkastellut tai tätä keskustelua lukenut henkilö. Sen lisäksi et myöskään osaa käsitellä ja tarkastella biologiaa ja sukupuolta itsessään käsitejärjestelminä, eli toisin sanoen osaa hahmottaa kulttuurisia ja tietoteoreettisia kokonaisuuksia kriittisesti.

Kiitos juhannuskevennyksestä ja esim. minun sukupuoleni epäaidoksi väittämisestä. Se on vähän sama kuin joku tulisi sanomaan tänne palstalle, että kaikki kinkyt ovat mielisairaita ja harhaisia ja halut kuvitelmia. Paitsi että valtasuhteiden kannalta ei edes usein ihan ole.

[onez]

Että onko niitä sukupuolia oikeasti olemassa de facto useampia.
Biologia sanoo, että ei.

Ihan mielenkiinnosta, missä ne biologiset rajat menevät miehen ja naisen välillä?

Miehellä on muna ja naisella pimppi. Vaikuttaako hormoonit sukupuoleen? Miehillä on enemmän testosteronia ja naisilla estrogeenia. Entä jos miehellä on korkeat estrogeeni tasot tai naisella korkeat testosteroni tasot.. onks siinä joku viiteraja olemassa paljon mitäkin hormonia saa miehellä ja naisella olla? Vai onko genitaalialue vaan se määrittävä tekijä? Mites hermafrodiitit, mitäs hittoja ne on?

...
Ihmisen mieli ja tietokone ovat mustavalkoisia kaikessa yksinkertaisuudessa. Luonto on loputtomia sävyjä sisältävä spektri.

[Karma]

Että onko niitä sukupuolia oikeasti olemassa de facto useampia.
Biologia sanoo, että ei.

Ihan mielenkiinnosta, missä ne biologiset rajat menevät miehen ja naisen välillä?

Miehellä on muna ja naisella pimppi. Vaikuttaako hormoonit sukupuoleen? Miehillä on enemmän testosteronia ja naisilla estrogeenia. Entä jos miehellä on korkeat estrogeeni tasot tai naisella korkeat testosteroni tasot.. onks siinä joku viiteraja olemassa paljon mitäkin hormonia saa miehellä ja naisella olla? Vai onko genitaalialue vaan se määrittävä tekijä? Mites hermafrodiitit, mitäs hittoja ne on?

...
Ihmisen mieli ja tietokone ovat mustavalkoisia kaikessa yksinkertaisuudessa. Luonto on loputtomia sävyjä sisältävä spektri.

Paitsi että,

Y-kromosomisilla on usein kulttuurissamme penikseksi nimetty elin ja niillä joilla ei ole Y-kromosomia ei usein ole sitä, vaan pääosin kulttuurissamme esimerkiksi pimpiksi nimetty elin. Intersukupuolisilla voi olla kromosomeissa ja genitaaleissa vaihtelua. Lisääntymisessä penis siittää, pimppi hedelmöityy ja synnyttää.

On kuitenkin täysin kulttuurista määrittelyä, miten nuo elimet ja kromosomit ja niiden erilaisia sekoituksia omaavat ihmiset sukupuolitetaan ja käsitteellistetään. Luonto ei tunne sukupuolia, koska luonto ei ole jokin ajatteleva kokonaisuus. Luonnossa vain on asioita, jotka toimivat miten toimivat riippumatta siitä miten ne käsitteellistetään. Sukupuoli on ihmisen luoma käsite aisteillaan havaitsemilleen asioille ja ilmiöille. Siis täysin sopimuksen ja kulttuurin varainen asia. Biologia, kuten kielikään jolle biologinen käsitteistö on rakennettu, ei ole mikään universaali ihmisestä riippumaton käsitejärjestelmä.

Ajatukset penis = mies ja pimppi = nainen ovat siis sosiaalisesti ja kulttuurisesti rakennettuja käsitteitä. Ne ovat erityisen epätarkkoja siksikin, että miehen ja naisen käsitteisiin ja sanoihin liittyy myös valtava määrä muuta kulttuurista ja sosiaalista painolastia, joita yksilöt eivät välttämättä täytä niin sosiaalisten, neurologisten, erilaisten biologisten, psykologisten tai muidenkaan ominaisuuksien osalta.

On siis aivan yhtä pätevää sanoa, että sukuelimet eivät ole sukupuolittava määre itseisarvollisesti, vaan voimme myös ajatella että joku muu on määrittävämpi tekijä. Siten voimme yhtä hyvin ajatella, että naisella voi olla penis ja miehellä pimppi, koska kriittisessä tarkastelussa biologisen sukupuolen käsite on aivan yhtä sosiaalisesti rakennettua ja siten merkityksetöntä kuin mikä tahansa muukin tapa jäsentää käsitejärjestelmää.

Hermafrodiitteja siten kuin ne länsimaisen kulttuurin luomassa biologian käsitejärjestelmässä käsitetäön, on olemassa lähinnä kasvikunnassa, nisäkkäillä on erilaisia intersukupuolisuuden muotoja.

Luonnossa ei ole käsitteitä, vain asioita. Ei ole mitään platonin ideamaailmaa tms., jossa asioilla on ihmisistä riippumaton käsiteitseisarvo.

[heinrich]

Heh

Jospa vetäisitte henkeä ja koittaisitte sitten hiukan perustella väittämäänne.
Sukupuolet on olemassa lisääntymistä varten.
Turha siitä on mulle riehua jos luontoäiti on homman niin suunnitellut.

Juu...
Kuvitella saa ja saa tuntea itsensä miksi tahtoo.
Myös mielensä saa edelleen pahoittaa jos tahtoo.
Tosin olis kiva jos vielä senkin jälkeen jaksaisitte kysyä asiassa...

Että missäkö menee rajat?
Oisko munasolu ja siittiö passeli rajanveto?
Uros tuottaa toista ja naaras toista.
Jotkut eläimet vaihtaa jopa sukupuolta.
Edelleenkin se uros ja naaras lisääntyy.

Loput on satuolentoja.
Mutta niitäkään ei ole kielletty
Kuvitella saa mitä kukanenkin tahtoo.

[Karma]

^ Minusta sinun on täällä turha riehua ja toistaa mantraasi, mikäli et huomioi ja tutustu annettuihin materiaaleihin ja vasta-argumentteihin.

Sen ikuinen toistaminen, että sukupuoli = lisääntyminen koska luontoäiti, ei ole argumentti.

[heinrich]

Ei.
Se on fakta.

Loppu on spekulaatiota ja satua.

[Karma]

Ugh, hän on puhunut ja kiistattomasti perustellut faktansa.

Biologitkin ovat muuten kanssasi eri mieltä.

Mutta tämä oli varmaan tässä.

[pikkusisko]

Minä olen niin koittanut purra kieltäni etten suuttuisi ja puuttuisi, mutta enhän minä malta.

Jos lisääntyminen on tasan kahden vastakkaisen sukupuolen takuu, niin meillä on aika hitosti täysin sukupuolettomia ihmisiä. Eri syistä hedelmättömiä, itsensä leikkauttaneita ja heitä, jotka eivät vielä tai enää ole sukukypsiä. Eivät pysty lisääntymään moiset, missä niillä muka sukupuoli sitten, satuna korvien välissä varmaan.

Lisääntyminen liittyy biologisesti lajin jatkumiseen, SE on fakta. Se, että lisääntyminen määrittäisi sukupuolen ja seksuaalisuuden, on sitä ehtaa mielikuvituksen tuotetta, jos niikseen tulee. Voi olla seksuaalinen olento ja kokea sukupuolisuutta ilman siittämistä ja hedelmöittymistäkin.

Ja siitä suvaitsemattomuudesta ja sen suvaitsemisesta.

Kukaan ei ole idiootti siksi, ettei ymmärrä ja/tai hyväksy toisten ihmisten tapaa toimia ja ajatella. Idiootteja tehdään siinä vaiheessa, kun ilman vähäisimpiäkään käytöstapoja, hienotunteisuutta ja kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaa toitotetaan omia näkemyksiä ainoana totuutena, solvaten ja mitätöiden.

Minusta tuo "minun suvaitsemattomuuteni pitää suvaitseman kaikkien niidenkin joita minä en suvaitse yhtään muuten on epäreilu homma" -asenne on niin lällällällälieru-logiikkaa kuin olla ja voi. Ihan niin kuin ala-asteella:

"Sä oot tyhmä!"
"Joka toista haukkuu, sillä napa paukkuu."
"Noni! Noni! Sä siis sanot että mä oon tyhmä, joten sun napa paukkuu, ja sä oot tuplatyhmä!"

Saa vapaasti olla mitä mieltä haluaa, kunhan ei vaadi eikä pakota toisia elämään elämäänsä omien näkemystensä mukaan. Sitä tapahtuu helvetin paljon silti, ja ihmisiä sattuu. Se ei totisesti ole hehettelyn asia.

[heinrich]

Kuka täällä on pakottanut ketään tekemään yhtään mitään?
Jos vaivautuu lukeen ton ketjun niin ainoa, jota täällä on pakotettu ajattelemaan tietyllä tavalla ja olemaan tietyllä tavalla "suvaitsevainen"
(miten toikin muuten onnistuttiin sotkeen tähän)... Tosi suvaitsevaista eriävää mielipidettä kohtaan...
Taidan olla minä ja tuolla alkupuolella taisi olla joku toinen, jonka eriävyyttä ei myöskään "suvaittu"
Vaan hänetkin leimattiin suvaitsemattomaksi.

Että jospa jätettäs toi roska jauhamatta.

Ja eikös tässä nyt ole "toitotellu" vähän yksi jos toinen.
Henkilökohtaisuuksiin menemisistä en viiti ees mainita mitään.
Lukutaitoset löytää ne tuolta itsekkin.

Ja edelleen. Kyse ei ollut seksuaalisuudesta ja sen kokemisesta vaan sukupuolista.
Sillä koitin tarkentaa kahta haaraa tähän keskusteluun ja sain valtaisan ryöpyn "suvaitsevaisuutta"
Kiitos vaan

Jos ette muuta onnistuneet todistamaan niin sen, että suurimmat suvaitsevaisuuden toitottelijat ovat suurimpia fasisteja.
Jälleen kerran.
M. O. T.

Mutta keskustelkaapa sitten keskenänne, eipähän tule ainakaan mielipahaa kenellekkään.
Ei kiristy nutturat, eikä tarvi pureksia kieltään.
Muusta puhumattakaan.

Olipas avartavaa, jälleen kerran.
Heh.

[submit]

Lukemisen arvoinen blogi. Varsinkin jos transsukupuolisuus on aiheena vieras.
http://istuusepaivankakkaralla.blogspot.fi/2015/05/negatiivista-palautetta.html?m=1

[onez]

Wikipedian kertomaa...

Biologinen sukupuoli
Biologiassa varsinainen ratkaiseva erottelu sukupuolien välillä tehdään sukusolun koon perusteella, eli onko sukusolu suuri munasolu vai pieni siittiösolu. Munasolut sisältävät muodostuvalle alkiolle välttämätöntä ravintoa ja entsyymejä, kun taas siittiösolu vain kantaa isän perimän ja käynnistää alkionmuodostumisen. Joidenkin lajien naaraat voivat jatkaa sukua myös ilman urosta tai jopa käynnistämällä alkionmuodostumisen jonkin toisen lajin siittiöillä. (Nämä toisen lajin geenit eivät kuitenkaan siirry uuden yksilön perimään.)

Biologista sukupuolta voidaan kutsua myös geneettiseksi tai kromosomaaliseksi sukupuoleksi. Biologinen sukupuoli määräytyy hedelmöittymisessä vanhemmilta saatujen sukupuolikromosomien mukaisesti. Ihmislajilla alkionkehityksessä tarvitaan tavallisesti kaksi X-kromosomia (XX) femiinisten sukuelinten muodostumiselle. Mikäli kehityksessä on mukana Y-kromosomi (tavallisesti XY-yhdistelmänä), kehitys suuntautuu maskuliiniseksi.

Sukupuolikromosomiset häiriöt saattavat aiheuttaa muutoksia yksilön rakenteessa ja toiminnassa. Esimerkiksi Turnerin syndroomassa femiininen kromosomisto muodostuu vain yhdestä X-kromosomista (XO), jolloin henkilöt kehittyvät ulkosynnyttimiltään normaaleiksi naisiksi, mutta sisäisistä sukuelimistä puuttuvat ovaarit kokonaan tai ne ovat vajaakehittyneitä, sekä rintojen kehitys on vähäistä.

Anatominen sukupuoli
Anatominen sukupuoli merkitsee kehon rakenteellisia, pääasiassa ulkoisia ja sisäisiä sukuelimiä ja kehon toissijaisia sukupuoliominaisuuksia, kuten karvoituksen määrää. Anatomiset sukupuoliominaisuudet toimivat myös eroottisten signaalien lähettäjinä ihmisten välisessä seksuaalisessa viestinnässä.

Sosiaalinen sukupuoli
Sosiaalinen sukupuoli on yhteisön kokemus ja tulkinta yksilön sukupuolesta. Sen piiriin kuuluvat mm. käsitykset siitä, mikä on miehekästä ja mikä naisellista. Sosiaaliseen sukupuoleen luetaan myös yksilön juridinen asema yhteiskunnassa, eli juridinen sukupuoli. Juridinen sukupuoli saattaa aiheuttaa ongelmia, mikäli yhteiskunnan tulkinta on ristiriidassa henkilön psykologisen sukupuolen, pukeutumisen ja käytöksen kanssa.

Monissa yhteisöissä sukupuolia on kaksi, mies ja nainen, mutta tunnetaan myös ihmisyhteisöjä, joissa sosiaalisia sukupuolia on useampia. Intiassa kutsutaan nimellä "hijra" henkilöä, joka esiintyy yhteiskunnassa naisena, vaikka on sukupuoleltaan luokiteltu syntyessään mieheksi. On myös kulttuureita, joissa miessukupuoli jakaantuu kahteen sosiaaliseen sukupuoleen. Näistä toinen saattaa olla maskuliininen ja toinen feminiinisempi.

Modernissa länsimaisessa kulttuurissa on kehittynyt gender blender -ilmiö, jossa henkilö yhdistelee pukeutumisessaan ja käyttäytymisessään naisellisia ja miehisiä piirteitä. Alatyylinen ilmaus "gender fuck" tarkoittaa korostunutta ja usein provosoivaa vastakkaisen sukupuolten ominaisuuksien omaksumista ilman, että kyseessä olisi transvestismi.

Englannin kielessä sosiaalista sukupuolta kutsutaan nimellä "gender", kun taas biologinen sukupuoli on "sex".

[-katy-]

.

[heinrich]

Mies ja nainen.
Uros ja naaras.

Kas kun ei niitä nyt vaan ole enempää...
Eikä tule.
Esim. Tuo wikin artikkeli puhuu juurikin miehestä ja naisesta, ei mistään kolmannesta tai neljännestä sukupuolesta.

Ja edelleen, jokainen voi TUNTEA itsensä juuri sellaiseksi kuin haluaa.
Ja jos käytän karrikoituna esimerkkinä erikoisesta sukupuolesta "Ladan kardaania" ei se ole kenenkään mollaamista tai väkivaltaa vaan esimerkki. Toki senkin voi kokea väkivaltana jos tahtoo mutta siihen minulla ei enää ole vastuuta.

Eli...
Henkilö X syntyy miehenä ja kokee olevansa nainen.
X muuntaa ruumistaan näyttääkseen naiselta ja tunteakseen olonsa "kotoisammaksi" siinä.
Lisäksi hän haluaisi olla vielä jotain, mitä ei oikein tiedä vielä itsekkään...
Okei...
Nyt jos pitää määritellä henkilön sukupuoli.
Tehdäänkö se minkä perusteella?
A. Mitä soluja hänen elimistönsä on tarkoitettu tuottamaan?
B. Mille hän näyttää fyysisiltä ominaisuuksiltaan?
C. Lienemme yhtä mieltä siitä, että vielä olemattoman määrittely on mahdotonta?

Eli olemme edelleen uroksessa ja naaraassa.

Ja tästäkin huolimatta rakkaat ystävät.
Kukainenkin voi edelleen tuntea olevansa ihan mitä haluaa.
Valitettavasti, jos hänet pitää määritellä se tapahtuu noihin kahteen ryhmään.

Meinasin jo heivata koko topicin...
Mutta pakko oli jatkaa, koska tekstiäni oli lainattu.
Kiva muuten jos tällainenkin keskustelu voitaisiin käydä asiatasolla hyökkimättä kirjoittajien persoonaa kohtaan.

Edelleenkin mielipahanne ymmärtäen
Rakkaudella
Heinrich

[Karma]

Mies ja nainen.
Uros ja naaras.

Länsimaisen kulttuurin keksimiä sanoja ja käsitteitä asioista, jotka ei ole itseisarvollisesti käsitteellistettyjä. Itsessään jo arvolatautuneita, eikä niitä voi suoraan rinnastaa edes toisiinsa.

Kas kun ei niitä nyt vaan ole enempää...
Eikä tule.

Asia jota sinä et päätä sen enempää kuin ei kukaan muukaan, ei edes se "luonto", koska ei ole mitään ihmisen selittämisen ulkopuolista luonto-subjektia joka päättää asioista.

Esim. Tuo wikin artikkeli

...on wikin artikkeli ja vajavaisuudessaan tyypillinen esimerkki maallikkotavasta bioessentialisoida asioita. Asiaa muotoillaan myös usein niin, että sanotaan että biologinen sukupuoli on monimääritteinen asia ja siihen kuuluu kromosomaaliset, anatomiset, hormonaaliset, yms. sukupuolipiirteet. Ei siis noin, että biologinen sukupuoli = "geneettinen"/kromosomaalinen sukupuoli. Kyse on vain merkitsevien tekijöiden määrittämisestä, eli biologiassakin (joka on ihmisen luoma käsitejärjestelmä, ei joku leijuva ihmisestä riippumaton entiteetti) siis on kyse määrittelyistä eli kielellisistä ja käsitteellisistä sopimuksista. Monet biologit ja lääkärit sanailevat asian eri tavoin. Kuka silloin on kielipelissä oikeassa?

Ja edelleen, jokainen voi TUNTEA itsensä juuri sellaiseksi kuin haluaa.

Kyse on harvemmin mistään haluista. Sinulle on ilmeisesti myös asiaan liittyvät neurologiset tutkimukset epäselviä.

Ja jos käytän karrikoituna esimerkkinä erikoisesta sukupuolesta "Ladan kardaania" ei se ole kenenkään mollaamista tai väkivaltaa vaan esimerkki. Toki senkin voi kokea väkivaltana jos tahtoo mutta siihen minulla ei enää ole vastuuta.

On. Se on cisseksistinen tehokeino, jolla pyritään osoittamaan sukupuolivähemmistöjen kokemusten absurdius rinnastamalla se absurdiin esimerkkiin ja selittämällä kuinka kaikki on mielikuvitusta, ei todellista. Taustalla oleva viittaus on, että vain cis-ihmisten sukupuolikokemukset ovat aitoja, järkeviä ja eivät mielikuvituksen tuotteita.

Henkilö X syntyy miehenä ja kokee olevansa nainen.

Lisää kielipelejä. Kukaan ei synny miehenä saati naisena, eli aikuisena, vaan vauvana, jonka lääkäri sukupuolittaa genitaalien perusteella poika- tai tyttövauvaksi. Transsukupuolisuuden yhteydessä on tyypillistä, että puhutaan miehiksi ja naisiksi syntymisistä vaikka normaalisti vauvoista puhutaan vauvoihin ja lapsiin liitetyillä sanoilla, ikään kuin pyrkimyksenä olisi osoittaa henkilön omanneen valmiiksi juuri niitä tiettyjä aikuisiin liitettyjä maskuliinisuuden ja feminiinisyyden ominaisuuksia ja siten luoda ajatusta siitä että transihminen vain yrittää olla jotain, mutta että alta aina "paljastuu" ja paistaa ne oikeat ominaisuudet. Lisäksi lähes aina puhutaan (tyypillisesti miesten toimesta) sukupuolta korjanneista naisista ja korostetaan mieheksi syntymistä, koska kuten homomiehet koetaan lesboja ongelmallisimpina, myös transnaiset ovat ne jotka oikeasti häiritsevät ihmisiä enemmän ja ovat ensimmäisenä mielessä. Se johtuu transfobian ja cisseksismin tiiviistä kietoutumisesta kulttuurin yleiseen seksismiin ja misogyniaan. Ja siitä, että asiaa projisoidaan usein omien seksuaalisten halujen ja niihin liittyvien asenteiden läpi. Moni ei edes nykyäänkään ymmärrä, että on olemassa transmiehiä ja heihin viitataan huomattavasti harvemmin.

X muuntaa ruumistaan näyttääkseen naiselta ja tunteakseen olonsa "kotoisammaksi" siinä.
Lisäksi hän haluaisi olla vielä jotain, mitä ei oikein tiedä vielä itsekkään...

Kyse ei ole haluamisista, vaan kokemisesta. Eivätkä kaikki sukupuolta korjanneet ihmiset koe olevansa "vielä jotain muuta". Jotkut muunsukupuoliset toki käyvät kehollisia ja juridisia hoitoja läpi ja joskus aiemmin mies- tai naiskokemuksellinen voi huomata, ettei koekaan aivan niin. Iso syys sille on mm. hoitoprosessissa olevat suht tiukat sukupuolinormatiiviset odotukset ja raamit, jotka eivät aluksi anna tilaa ihmiselle.

A. Mitä soluja hänen elimistönsä on tarkoitettu tuottamaan?

Naturalistinen virhepäätelmä. Ei ole mitään tahoa, kuten luonto-subjektia, joka olisi "tarkoittanut" jotain toimintoa ja asiaa. Paitsi toki jos uskoo sellaisiin tahoihin, mutta silloin koko keskustelu on turha.

C. Lienemme yhtä mieltä siitä, että vielä olemattoman määrittely on mahdotonta?

Ihmiset osaavat aika usein kyllä kuvata sukupuolikokemuksiaan ihan hyvin, eli täysin mahdollista.

Eli olemme edelleen uroksessa ja naaraassa.

Emme, vaan huomattavasti moniulotteisemmassa ymmärryksessä siitä, miten sukupuolta ja sen käsitteellistämistä rakennetaan.

Kukainenkin voi edelleen tuntea olevansa ihan mitä haluaa.
Valitettavasti, jos hänet pitää määritellä se tapahtuu noihin kahteen ryhmään.

Kyse ei ole edelleenään haluista. Ja valitettavasti määritelmiä ja määrittelytapoja on ja ennen kaikkea voi olla roimasti enemmän.

Meinasin jo heivata koko topicin...
Mutta pakko oli jatkaa, koska tekstiäni oli lainattu.

Ei ole mitään pakkoa.

[heinrich]

Hoh.

Tulipa tavaraa.
Valitettavasti vaan niin abstraktia kamaa ettei mitään tolkkua.
Tottahan tuota voi pyöritellä puoleen ja toiseen.

Faktat ei muutu edelleenkään miksikään.
Niitä ei voi "sammuttaa väärin".

Ei ole olemassa, eikä tule uusia sukupuolia.
On vain tuo uros ja naaras.
Sitten tietysti luonto tekee joskus mutaatioita ( joo tästäkin saa pahottaa mielensä jos tahtoo mutta kertoo sitten sen sopivan ilmaisun tuollekkin...) mutta nämä eivät lisäänny. Eli ei ole edelleenkään useampaa sukupuolta.
Mikähän muuten sen sitten päättäisi jos ei luonto?

Saattaa tieten vaikuttaa tympeältä ja jotenkin vähemmän tieteelliseltä kun mä joudun toistelemaan samaa yksinkertaista totuutta osallistumatta tuohon, sinänsä niin antoisaan saivarteluun.

Niin. Millä se sukupuoli sitten määritellään?
Ihan jos ja kun se nyt vaan joudutaan tässä keskustelussa määrittelemään.
Siis oikeasti? Ilman satuolentoja ja "musta tuntuu tällaselle" juttuja.

Ja jospa jätettäisiin taas se mielensäpahottaminen vähemmälle.
Uhriutuminen on niin "laast siison"...

H