Domin käytös?

[SpankingDaddy]

Jaahas...
Täällä on taas tällainen herkullinen riitelyketju.
En lukenut kaikkia postauksia, kerron vaan miten helppoa itselleni on Domina käyttäytyä:

Käyttäydyn omana itsenäni juuri niinkuin muutoinkin. Jotkut jumaloivat, ja jotkut toiset pitävät paskana.

Käytökseni on aina kohteliaan määrätietoista ja rauhallista. Ihmisten johtaminen kuuluu päivittäiseen elämääni.
Aika rasittavaa olisi vetää jotain roolia toista miellyttääkseen.

subien ja brättien käytös on sitten asia erikseen...

[Ms. M]

Jaahas...
Täällä on taas tällainen herkullinen riitelyketju.
En lukenut kaikkia postauksia, kerron vaan miten helppoa itselleni on Domina käyttäytyä:

Käyttäydyn omana itsenäni juuri niinkuin muutoinkin. Jotkut jumaloivat, ja jotkut toiset pitävät paskana.

Käytökseni on aina kohteliaan määrätietoista ja rauhallista. Ihmisten johtaminen kuuluu päivittäiseen elämääni.
Aika rasittavaa olisi vetää jotain roolia toista miellyttääkseen.

subien ja brättien käytös on sitten asia erikseen...

Mä tiedän parikin subia, jotka johtavat ihmisiä päivittäisessä elämässään. Käyttäytyvät muutenkin aina rauhallisesti ja hillitysti. 

Hauskaa, että edelleen jaksetaan vihjailla rivien välistä, miten subit ei osaa käyttäytyä jne. On paljon paaaaaaaaaaljon opittavaa joillain alistuvista. 

[Matsina]

Pakko kysyä. Mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että koet olevan D:n vastuulla tehdä subista subi?

Se tarkoittaa, että Dominoiva saa omilla toimillaan oikein toimiessaan herätettyä ihmisen sisällä uinuvan subin, mikäli se siellä ylipäänsä on.

IKRM

Ah kiitos selveni. Se onkin sitten jo aika paljon vaikeampaa, eikä varmaan onnistu ilman että se nousee luonteesta.

[Ziizus]

Mielenkiintoinen keskustelu jonka lopputuloksena olen aivan varma että olen synnynnäinen Dom. Kiitos kaikille kirjoittajille tästä varmistuksesta ja tietysti keskustelu jatkuu

[Handy]

Jos puhutaan normaalijärjellä varustetuista domeista tai subeista yleensä ovat normaalielämässä neutraaleja tai päinvastaisia

[Viridian]

Jos puhutaan normaalijärjellä varustetuista domeista tai subeista yleensä ovat normaalielämässä neutraaleja tai päinvastaisia

Tämä on mielenkiintoinen ajatus. Olen pohtinut joskus aihetta pariltakin kantilta. Ensin tietenkin se, että jos näin on, mikä sen selittäisi? Miksi joku on päinvastainen, tai miksi joku on samanlainen, ja onko näillä suunnilla eroa todennäköisyydessä, ja jos päinvastaisuus tosiaan olisi yleisempää kuin samanlaisuus, niin miksi?

Mutta toinen kysymys joka väkisin nousee: mistä minä tai joku muu voi tietää, miten ihminen eroaa domiudestaan tai subiudestaan ns. normaalielämässään verrattuna ..ööö...mihin, seksuaalielämäänkö? Mikä on ihmisen normaalielämää, onko se sitä mitä ihminen on töissä vai kotona, perheen vai ystävien vai sukulaisten vai rakastetun/jen vai kollegoitten parissa?

Ja monestako tuntemastanne domista ja subista, normaalijärjellä tai ilman, tunnette nuo kaikki puolet tarpeeksi hyvin ruksiaksenne, onko henkilö sama vai eri eri paikoissa? Ainakin itse tunnen paljon ihmisiä arjessa, mutta en tiedä mitä he ovat yksityisesti seksin saralla. Yhtälailla tunnen monia ihmisiä ns. skenestä ja tiedän heidän olemuksensa täällä, mutta en pääse seuraamaan heitä esimerkiksi työpaikalla tai anoppilassa nähdäkseni, ollaanko sitä samaa vai päinvastaista vai ei mitään.

Joten itse en ole onnistunut kaikesta ihmisten kanssa pyörimisestä huolimatta selvittämään tätä asiaa, ja en tiedä, mitenkä muut ihmiset ovat saaneet tarpeeksi dataa tehdäkseen tilastoja lähiympäristöstään. Ilmeisesti jotkut ovat, päätellen siitä, että asiasta on olemassa aloittajallakin hyvin selkeitä arvioita. Kyselytutkimukset ovat vuosien varrella saaneet aikaan monia mielenkiintoisia myyttejä, jotka aika äkkiä huomaa myyteiksi, ihan siksikin, että todennäköisyys ja/tai arkijärki ja/tai havaittu todellisuus eivät vastaa myyttiä. Mutta nämä kohdat, missä havaittua todellisuutta on puolesta ja vastaan, ja syvintä totuutta on sivullisen vaikea päätellä, ovat mielenkiintoisia.

Sitten voisi tietty pohtia sitäkin, mitä se normaalijärki on, ja miten se tähän liittyy?

Vir, joka on älykäs, muttei aina fiksu, joskus järkevä, mutta vain harvakseltaan viisas... ja normaalielämässään piilottaa dominanssiaan parhaansa mukaan, koska tahtonsa saa läpi halvemmillakin keinoilla, sessiossa taas hinnalla ei ole väliä, vain lopputuloksella

[SpankingDaddy]

Jaahas...
Täällä on taas tällainen herkullinen riitelyketju.

subien ja brättien käytös on sitten asia erikseen...

Mä tiedän parikin subia, jotka johtavat ihmisiä päivittäisessä elämässään. Käyttäytyvät muutenkin aina rauhallisesti ja hillitysti. 

Hauskaa, että edelleen jaksetaan vihjailla rivien välistä, miten subit ei osaa käyttäytyä jne. On paljon paaaaaaaaaaljon opittavaa joillain alistuvista. 

En kyllä tarkoittanut ollenkaan, että subit eivät osaisi käyttäytyä, vaan sitä, että heidän käytöksensä on eri asia. Muistelen, että siitä olisi jopa ollut joku viestiketju täällä? Mutta on se vaan kummallista, että täällä ei voi kirjoittaa mitään - toisia loukkaamatta - ja silti hyökätään kirjoittajia vastaan. Siksi totesin tämänkin olevan riitelyketju.

[Mr.Inathu]

Minun mielestäni on ollut aina itsepetosta kuvitella että todellisuus olisi niin yksinkertainen, että ihmiset voisi jakaa mustavalkoisesti kahtia. Että olisi vain dominoivia ja alistuvia. Jos kuitenkin ajateltaisiin että johonkin pitäisi vetää sellainen raja, niin seuraava kysymys kuuluisi: Mitä on dominoivuus? Ja minkä suhteen?

Tehdessäni kaikkein karkeimman yksinkertaistuksen, jaan ihmiset dominoivuuden suhteen yhdeksänkenttään, jonka janat ovat dominoiva luonteeltaan ja dominoiva seksuaalisuudeltaan. Nämä kun ainakin ovat selkeästi eri asioita. Luonteeltaan dominoiva haluaa tehdä päätökset ja hallita elämässän oletuksellisesti kaikkea. Kun taas seksuaalisuudeltaan dominoiva kiihottuu vallasta ja sen käytöstä ja käytön ilmentymistä. Samassa ihmisessä ei ole välttämättä molempia, eikä edes tarvitse olla. Monimutkaisemmaksi tilanteen hahmottamisen voi tehdä se, että osa luonteeltaan dominoivista käyttää seksiä vallankäytön välineenä, kiihottumatta kuitenkaan itse seksuaalisesta vallasta. Äh taidan vaan piirtää tähän kuvan...

-Mr.Inathu

[Mr.Inathu]

Äh taidan vaan piirtää tähän kuvan...

Ja kas tässä, ehkä tämä valaisee minun ajatuksiani
Käytin tarkoituksella ja pilke silmäkulmassa kuvassa nyt termiä True, jotta sille muodostuisi positiivisempi mielleyhtymä, kuin tällä hetkellä

-Mr.Inathu

[Lady Whip]

Mielenkiintoiset laatikot Mr.Inathulla. Ei varmaankaan absoluuttinen totuus mutta joillekin komppauksen arvoinen epäilemättä.

Joka laatikossa oli sana kiihottua. Jäinpä miettimään voisiko kenties olla muita motivaatioita kuin kiihottuminen.
Toki ymmärrän, kiihottuminen on vahva tunnetila joka vie ihmistä eteenpäin monissa tilanteissa.
Eikä se sana välttämättä tarkoita seksuaalista kiihottumista. Voi olla myös vastine sanalle intohimo, flow, subspace.

Entä he joille erilaiset tunnetilat ovat laimea reaktio. Mikä silloin on motivaatio jotta saa itselleen jotain Dominoinnista tai subina olemisesta. Pelkkä tahtoko haluta sitä. Haluta koska...?

[IKRM]

Joka laatikossa oli sana kiihottua. Jäinpä miettimään voisiko kenties olla muita motivaatioita kuin kiihottuminen.

Teoriassa on ilmeisesti pohjalla ajatus että kaikki on BDSM on ainoastaan seksuaalista ja enemmän tai vähemmän seksileikkiä. Niinhän ei tietenkään ole.

IKRM

[IKRM]

Mutta on se vaan kummallista, että täällä ei voi kirjoittaa mitään - toisia loukkaamatta - ja silti hyökätään kirjoittajia vastaan.

Ammattiloukkaantujat on ongelmana tällä foorumilla, ihan niin kuin kaikilla muillakin foorumeilla. Niistä ei kannata välittää.

IKRM

[-mark]

Inathun laatikko on mielenkiintoinen. Saanko udella, mikä sen alkuperä on? Jotenkin kokonaan hämmentävä lähestymistapa ja vielä näppärä laatusana "true" etuliitteenä.. 

[poisongrrrll]

En itse oikein ymmärrä Mr Inathun laatikoston truu domin laatikossa olevaa kohtaa "elämässään hallitseva ja kiihottuu vallasta ja sen käytöstä". En oikein saa kiinni sen liitoksesta  luonnetta kuvaavasta akselista. Entä jos dominova henkilö elää tilanteessa, jossa hänellä ei ole kovinkaan paljoa valtaa petikammarin ulkopuolella, esim työ- tai muussa yhteydessä tai on vaikkapa työtön. Tällähän ei ole mitää tekemistä luonteen kanssa. Estääkö tämä henkilöä olemasta tämän asteikon mukaisesti truu? Entä jos hän nauttii vaikka asiakaspalvelijoiden pompottelusta, aiheettomista tuotereklamaatioista ja kerrostalokyttäyksestä?

[Von]

Tätä samaa keskustelua on käyty niin kauan kuin muistan, ja se on kuulkaas useita viikkoja. Ainainen tarve lokeroida, laittaa kaikelle nimilaput ja kiva jos saisi excel-kaavion tehtyä. Itsekin tavallaan tykkäisin jos tähän juttuun löytyisi joku järjestys. Mutta kun ei löydy.

Ihan kaikkein vähiten on korrelaatiota ammatilla ja kinkymieltymyksillä. Ajatuskin on typerä. Tai sitten olen itse typerä, kun pysyn vaan samana ihmisenä koko ajan, vaikka ammatit ja duunit vaihtuvat? Koko idea saattaa elää vain siksi, että johtajina itseään pitävillä on tarve siitä kertoa, eikä se muuten solahda keskusteluun?

Switchit nyt lopullisesti polttavat tämän korttitalon, mutta eiköhän pointtini tullut jo ilmi.