BDSM-baari
Kirjasto - jäsenille tarkoitetut alueet => Päiväkirjat => Näkökulmia lokerosta ja sen vierestä => Aiheen aloitti: Kolumnisti - 25.11.2018, 14:14
-
Kunnioita runkkumatskuasi
Joskus kauan sitten lisäsin tänne baariin itsestäni (tisseistäni) kuvan juuri lenkiltä tulleena, urheiluliivit yllä hikinorot kaulalla valuen. Julkaisin kuvan koska se oli minusta seksikäs. Kyllä vain, olin oikein ylpeäkin itsestäni, ja halusin koko tämän alamaailman näkevän miten kuuma juuri sillä hetkellä olin.
Sain monta kivaa kommettia, jotka tuntuivat hyvältä ja hivelivät itsetuntoani. Mutta sitten tuli se yksi kuittaus, joka sai minut katumaan koko kuvan julkaisemista ja melkein poistamaan sen samoin tein. Tarkkaa sanamuotoa en sentään muista, mutta kutakuinkin tätä tahdottiin toimittaa:
"Kyllä tuohon vois yhet mällit roiskaista."
Minä säikähdin. Omasta mielestäni kuva oli melko viaton eikä lähelläkään tuota rivouden astetta. Tunsin itseni nöyryytetyksi. Pahinta oli, etten kokenut oikeudekseni puolustaa itseäni. Enkö minä juuri jotain tuollaista ollut suorastaan kerjännyt kun olin sillä tavalla tällännyt itseni tyrkylle, vieläpä tällaisessa paikassa? Minun olisi pitänyt tietää paremmin. Laskin tapahtuneen omaksi viakseni ja herkkänahkaisuuteni piikkiin, ja annoin vain olla.
Eipä todellakaan sillä että tapaus olisi minua kaikki nämä vuodet vaivannut. Aina välillä se vain palaa mieleen, kun keskustellaan kuvien ikävästä kommentoinnista, tai kun menen vilkaisemaan silmääni hiveleviin kuviin tulevia tokaisuja. Antaako eroottisten kuvien julkaiseminen todella kenelle tahansa oikeuden sanoa mitä ja miten lystää? Jos paljastamme kehomme toisten katseille, riisummeko samalla yltämme mahdollisuuden tulla kohdatuksi kunnioituksella?
Mutta missä se raja sitten taas kuurupiileskeleekään?
Voisi ajatella, että kulloinkin sopivan puheenparren pitäisi mukailla itse kuvan rekisteriä. Jos kyse on vaikkapa vienosti viekoittelevasta asukuvasta, olisi näin ollen selvästi sopimatonta sanailla siitä, millä ilolla moista näkyä nussia nasauttelisi. Mutta tarkoittaisiko se sitä, että merkitykselliseksi koetun nyrkkinaintisession ikuistukseen olisi lupa loihea lausumaan niin silavaista sylttyä kuin sanavarasto suinkin sallii?
Eniten minua törkeyksissä tökkii tunkeutuminen henkilökohtaiselle alueelle. Vaikka intiimi kuva olisi omasta tahdosta saatettu julkiseksi, se ei tarkoita sitä että olisi suostunut mihinkään henkilökohtaiseen yhtään kenenkään kanssa, edes kommenttikentän asettamissa rajoissa. Minun silmääni on massiivinen ero, sanoittaako kyseisen kuvan seksikkyyttä, vai pakottaako kommentillaan kuvassa esiintyvän Henkilön omien perversioidensa palvelijaksi, kaiken kansan nähden. Merkitseekö rivonkaan kuvan julkaiseminen sitä, että siinä esiintyvä ihminen olisi valmis saati halukas härskiin viestintään kenen hyvänsä kanssa?
Toki joillekin kuvien julkaisemisessa voi olla keskeisenkin hauskaa juuri se, miten likaista ylistystä oma keho toisissa kirvoittaa. Näkisin silti, että tässäkin olisi mahdollista edes havitella jonkinlaista konsensuaalisuutta. Että pitäisi ne rasvaisuudet omissa päissään jollei ole parempaa tietoa siitä, että ko. käyttäjä saa kuin saakin niiden julkisesta vastaanottamisesta kiksejä, tai sitten ymmärtää ja jakaa sen huumorin jolla asia ilmaistaan.
Sitä aina jaksaa yllättyä siitä, miten vaivalloiseksi toisen huomioonottaminen usein koetaan. Vakuutan, ettei se todellisuudessa ole tässäkään kontekstissa lainkaan vaikeaa. Jos nyt esimerkiksi minulla juolahtaa kuvan nähdessäni mieleen, miten litsin lotsin märäksi ajatuskin sen ladanneen käyttäjän kyrvän nielemisestä minut saa, ei minulla ole mitään pakkoa eikä tarkoituksenmukaisuutta mennä sitä sellaisenaan suustani sylkemään. Tuskin menisin silloinkaan, jos näkisin saman henkilön joissain bileissä, vaikka sitten kuinka erinomaisen vetävänä.
Melko varmasti parempi mieli kaikille osapuolille sekä viattomille sivullisille jääkin, jos kerron sen sijaan että kyseinen kuva on mielestäni mielettömän kiihottava. Simple as that. Se, että olet näytillä, olipa kyse sitten kuvista tai bileistä, ei oikeuta ketään lääppimään ilman lupaa. Ei verbaalisesti sen enempää kuin fyysisestikään.
On melkoisen mahtava juttu, että meillä on paikka jossa voimme julkaista kuvia kyseenalaisesta erotiikastamme. Kerrassaan ihanaa on, miten aktiivisesti me toistemme kuvia kommentoimme, ja saamme näin puolin ja toisin hyvää oloa ja mieltä.
Koitetaan vain muistaa, ettei edes täällä ole oikein ylistää alentamalla, jollei asiasta ole erikseen sovittu.
(https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=21127;type=avatar) -pikkusisko
-
Ymmärrän kirjoittajan fiilikset. Osalle kuvien (tai videoiden) ihailijoista ”mällit kuvalle” on kuitenkin myös tietynlainen kunnianosoitus, ei tarkoitus alentaa tai loukata.
-
Ymmärrän kirjoittajan fiilikset. Osalle kuvien (tai videoiden) ihailijoista ”mällit kuvalle” on kuitenkin myös tietynlainen kunnianosoitus, ei tarkoitus alentaa tai loukata.
Samoilla linjoilla. Ymmärrän toki aloittajaa, muistan joskus ajatelleeni samoin kun ensimmäisiä paljastavampia kuvia johonkin laittoi ja ensimmäinen kommentti oli luokkaa "Runkkasin juuri kuvalles/Kyllä mä tohon taakse tulisin ja survoisin kyrpäni märkään pilluusi (ja itselläni ei koskaan ole ollut siis esillä kuvaa missä pillu edes vilahtaisi)/jne", mutta jossain kohtaa käsitykseni muuttui, nykyään otan sen kohteliaisuutena ja siitä tulee mielelleni ja itsetunnolleni isokin kohotus, kun tiedän että vaikka kuinka omaa ulkonäköäni inhoan, silti jotkut saavat siitä kiksit.
-
Ellei kuvaan pysty estämään kommentointia, on vain hyväksyttävä kaikki mitä siihen tulee.
Se on pelin henki ja riski. Lataamalla kuvan kaikkien nähtäväksi, tiedät jo siinä vaiheessa, että saattaa tulla positiivista tai sitten ei. Kommentoijien sanamuodot yhtä hajanaiset kuin katsojakuntakin.
Jos yksityisyyttään ja henkistä aluettaan haluaa varjella, silloin parempi pitää ne kuvat omalla koneella.
-
Se, että kuvan alle voi kirjoittaa mitä tahansa läähättäviä kommentteja, ei tarkoita että niitä pitäisi hyväksyä. Vai onko ylläolevien mielestä myös hyväksyttävää, että esim. seksikkäästi pukeutuneelle naiselle tullaan kertomaan kaikkia runkkufantasioitaan? Tuollaiset törkeyksien sanomiset/kirjoittamiset eivät ole mitään kunnioitusta, vaan tunkeilevaa vallankäyttöä. Sama asia kyseessä. Kommentoijat mielellään saavat jättää asiat omaan mielikuvitukseen, ellei kuvan postaaja erityisesti pyydä sen tyyppistä kirjoittelua.
-
Kun riittävästi saa näitä ”mällit sinne tänne tuonne uuh aah seksi vau”-kommentteja niin sitä enemmän osaa arvostaa niitä muita kommentteja. Merkityksetöntä siis itselleni se, jos noin kommentoinut tarkoittaakin sitä kehuna. Vastaan korkeintaan ”kiitos”, sekin ihan vain saamastani huomiosta.
Täällä oon kuville saanut asiallista palautetta, mistään en ole pahastunut saati närkästynyt. Reilu kymmenen vuotta tuolla aikuisten nakugallerias on kyl jättänyt jälkensä siihen miten kommentit kuviin ottaa vastaan.
-
Olen samaa mieltä Alexioksen kanssa, että paljastavan kuvan julkaiseminen foorumilla ei tarkoita, että ojentaa implisiittisesti luvan kommentoida kuvaa miten mielii. Vertaus paljastaviin vaatteisiin on melko osuva. Toinen, käytännöllisyyteen liittyvä asia sitten on, että mikäli esiintyy julkisella paikalla paljastavasti tai esittelee vastaavia kuvia Netissä, joutuu todennäköisemmin loukkaavien kommenttien kohteeksi. Tämä käytännön fakta tulisi kuitenkin erottaa siitä yleisperiaatteellisesta seikasta, että vähintäänkin pitäisi pyrkiä välttämään loukkasta toisia.
Mielenkiintoisempi periaatteellinen kysymys taas on, miten määritellään, mikä on loukkaavaa kielenkäyttöä ja mikä ei. Kuten ylempänä huomautettiin, tietty lause voi sen esittäjän näkökulmasta ilmaista kehua, vastaanottajan näkökulmasta taasen loukkausta. Luonnollisesti kumpikin voi tällaisessa tapauksessa olla oikeassa: minkä lähettäjä tarkoitti kehuksi tulkittiin loukkaukseksi. Seuraako tästä, että vastaanottajalla ei ole sen kummempaa oikeutta vaatia anteeksipyyntöä kuin lähettäjällä on odottaa kiitosta? Nähdäkseni tällainen symmetrinen seuraus ei päde; alla pyrin lyhyesti perustelemaan miksi.
Aikuiset ihmiset ovat vastuullisia teoistaan. Kommentin kirjoittaminen kuvan alle on teko, joka koostuu pääpiirteittäin kahdesta tekijästä: aikomuksesta ja toiminnasta. Tekoa ei koskaan voi typistää pelkästään toiseen näistä osista, koska pelkkä aikomus ei muuta mitään maailmassa ja pelkkä toiminta ilman aikomusta on erottumaton tahdosta riippumattomasta käytöksestä, esim. sydämenlyönneistä. Joskus teoilla on seurauksia, joita tekijä ei aikonut mutta jotka kuitenkin seurasivat teosta, esim. että kommentoinnin kohde loukkaantui. Tärkeää on huomata, että vaikka tämä seuraus ei johdu teon aikomuksesta, johtuu se silti sen toteuttaneesta toiminnasta. Koska molemmat ovat teon olennaisia osia, ja koska aikuiset ovat vastuussa teoistaan, seuraa tästä, että tekijä on vastuussa myös tekonsa tahattomista seurauksista, tässä tapauksessa loukkauksesta. Sikäli kuin loukattu siis kertoo tulleensa loukatuksi ja pyytää anteeksipyyntöä, on lähettäjä nähdäkseni sen velvoitettu antamaan.
Tällä mallilla on tietty rajoituksia kun siirrytään dramaattisimpiin esimerkkeihin. Toisinaan teoilla on seurauksia, joita kukaan ei olisi voinut ennakoida. Eikö olisikin siis järkevämpää sanoa, että ihmiset ovat vastuullisia ainoastaan tekojensa kohtuullisesti ennakoitavista seurauksista? Lisäksi voisi argumentoida, että esim. tällä sivustolla ronskimmankin kielenkäytön voi katsoa olevan kohtuullista, koska kyseessä kuitenkin on fetissisivusto, jolla mm julkaistaan pornoa. Tämä argumentointi kuitenkin osuu nähdäkseni harhaan, ainakin kyseenalaisessa esimerkissä. Ronskista kommentista mahdollisesti loukkaantuminen ei ole jotain, jonka tekijän voisi katsoa olleen mahdotonta ennakoida; hän ei yksinkertaisesti ennakoinut sitä, mikä yllä esitetyn argumentin mukaan ei kuitenkaan poista tämän yleistä vastuuta teoistaan. Toisekseen mainittu fetissivuston kontekstiin vetoaminen olettaa, että sillä olisi jotain tekemistä sen kanssa, minkä voi yleisessä mielessä katsoa loukkaavaksi kommentiksi. Tällöin unohdetaan, että loukkaus on aina subjektiivinen kokemus, eikä "yleisen loukkaavuuden" ideassa ole paljoakaan mieltä. Jos joku kokee tulleensa loukatuksi, hän todella tuli loukatuksi ja se siitä. Kukaan voi "loukkaantua väärin".
-
Täysin samaa mieltä Alexioksen kanssa. Totisesti toivoisi tuollaisen liian lyhyt hame -argumentoinnin jo jääneen historiaan.
Kun sitä ihailua ja jopa kiihottumista on täysin mahdollista ilmaista asiallisesti ja hienotunteisesti, on vaikea nähdä muuta syytä asian toimittamiseen likaisesti kuin alentaa kuvassa esiintyvä henkilö oman kiimansa objektiksi. Kuvia kuitenkin julkaistaan useimmiten ensisijaisesti omien intressien (huomio, ihailu, hyväksyntä...) vuoksi, ei antaakseen jollekulle tuntemattomalle mahdollisuuden rietastella oman arvostuksensa kustannuksella. Ihminen siellä on joka sen kuvan lataa, ja ihmisenä ansaitsee myös tulla kohdelluksi. Ei minään persoonattomana fetissibottina, jollei sitä omien kiksiensä vuoksi nimenomaan halua.
-
tekijä on vastuussa myös tekonsa tahattomista seurauksista, tässä tapauksessa loukkauksesta. Sikäli kuin loukattu siis kertoo tulleensa loukatuksi ja pyytää anteeksipyyntöä, on lähettäjä nähdäkseni sen velvoitettu antamaan.
....
Jos joku kokee tulleensa loukatuksi, hän todella tuli loukatuksi ja se siitä. Kukaan voi "loukkaantua väärin".
Jospa ilmoitan loukkaantuneeni jokaisesta viestistäsi? Pyydätkö anteeksi 43 kertaa, vai todetaanko yhdessä teoriasi hiukan ontuvaksi?
-
tekijä on vastuussa myös tekonsa tahattomista seurauksista, tässä tapauksessa loukkauksesta. Sikäli kuin loukattu siis kertoo tulleensa loukatuksi ja pyytää anteeksipyyntöä, on lähettäjä nähdäkseni sen velvoitettu antamaan.
....
Jos joku kokee tulleensa loukatuksi, hän todella tuli loukatuksi ja se siitä. Kukaan voi "loukkaantua väärin".
Jospa ilmoitan loukkaantuneeni jokaisesta viestistäsi? Pyydätkö anteeksi 43 kertaa, vai todetaanko yhdessä teoriasi hiukan ontuvaksi?
Jos tässä nyt jotain yhteisöllisyyttä haetaan, niin varmasti tuottoisampaa on todeta moinen lausunto yleispätevästä loukkaantumisesta tyyten tyhjänpäiväiseksi saivarteluksi. Vai oliko jotain mitä kokisit sillä voivasi tai edes tahtovasi saavuttaa..?
Useimmat aikuiset kun lienevät tarpeen vaatiessa kykeneviä jatkamaan lausetta: "tuo loukkasi minua koska..."
-
tekijä on vastuussa myös tekonsa tahattomista seurauksista, tässä tapauksessa loukkauksesta. Sikäli kuin loukattu siis kertoo tulleensa loukatuksi ja pyytää anteeksipyyntöä, on lähettäjä nähdäkseni sen velvoitettu antamaan.
....
Jos joku kokee tulleensa loukatuksi, hän todella tuli loukatuksi ja se siitä. Kukaan voi "loukkaantua väärin".
Jospa ilmoitan loukkaantuneeni jokaisesta viestistäsi? Pyydätkö anteeksi 43 kertaa, vai todetaanko yhdessä teoriasi hiukan ontuvaksi?
Näen mitä ajat takaa, ja sekaannus on ihan ymmärrettävä. Ensinnäkin, vaikka loukkaantumisella itsellään ei ole oikeellisuusehtoja ("kukaan ei voi loukkaantua väärin"), useimmille ihmisille on intuitiivisesti selvää, milloin joku on aidosti loukkaantunut ja milloin vain ilmoittaa loukkaantuneensa esim. trollaustarkoituksessa. Toisekseen se mieli, jossa puhuin loukkaantumisesta, keskittyi tekoon, joka kohdistuu loukattuun henkilöön. Tiettävästi en ole kohdistanut eritoten sinuun yhtään viestiä, toisin sanoen et ole ollut minkään tarkoituksellisen toimintani kohde. Siten en ole voinut sen paremmin loukata tai kehua tai muutenkaan sanoa mitään sinulle, ainakaan ennen tätä viestiä. Se, milloin joku on toisen tarkoituksellisen teon kohde on myöskin melko objektiivinen asia, johon ei riitä, että toinen kokee olleensa mainitun teon kohde. Joku naapurikunnassa oleva voi hyvinkin kokea juuri tällä hetkellä, että minä puhun hänelle (esim. jonkin illuusion kautta), mutta tämä ei tarkoita, että todella puhun hänelle.
Tietenkin voisit seuraavaksi ilmoittaa, että loukkaannuit tästä viestistä jostain syystä, millä varmaan jatkaisit piilevää skeptistä argumenttia, että argumenttini pohjalta kuka vaan voi vaatia anteeksipyyntöjä itseensä kohdistuneista teoista, mihin riittää pelkkä ilmoitus loukkaantumisesta. Mainittu skeptinen argumentti on formaalisti pätevä sikäli kuin oletetaan, ettemme koskaan voi olla varmoja milloin joku on "todella" loukkaantunut ja milloin vain teeskentelee, mikä onkin mielenfilosofisesti ihan mielenkiintoinen kysymys. Nähdäkseni käytännössä raja on tosin paljon helpompi vetää intuitiivisesti. Pääpointtini kuitenkin oli, että joku voi olla anteeksipyynnön velkaa vaikka omat aikeet olisivatkin olleet puhtoiset.
-
Useimmat aikuiset kun lienevät tarpeen vaatiessa kykeneviä jatkamaan lausetta: "tuo loukkasi minua koska..."
Miten olisi: Kaikki loukkaa minua, koska tykkään loukkaantua?
Viestini mahdollisesti hukkunut pointti oli siis, etten ole samaa mieltä loukkaantujan erehtymättömyydestä, josta yllä puhuttiin. Uskon että ihmiset loukkaantuvat jatkuvasti ihan vaan ajankuluksi tai ilkeyttään. Se on vähän samanlaista kuin raamatulla hakkaaminen ennen vanhaan, että hahaa, sanoitpa väärän sanan ja nyt meidän jengi lyttää sut.
-
Niinpä, hienosti taas mitätöidään oikeasti loukkaavia asioita trollaamalla.
-
Ensinnäkin, vaikka loukkaantumisella itsellään ei ole oikeellisuusehtoja ("kukaan ei voi loukkaantua väärin"), useimmille ihmisille on intuitiivisesti selvää, milloin joku on aidosti loukkaantunut ja milloin vain ilmoittaa loukkaantuneensa esim. trollaustarkoituksessa.
Eli tosiasiassa sääntösi meneekin: Minä päätän omalla intuitiollani, onko loukkaantuneen loukkaantuminen väärin. Jokseenkin näin se tietysti toimii meillä kaikilla.
-
Joku mahdollisuus moderoida oman kuvan kommentteja olis tietysti hyvä. Yp kai poistelee asiattomia kommetteja, mut rajanveto näissä läähätysviesteissä ei oo aina niin selkeetä. Jonkun mielestä häiritsevä viesti voi olla toiselle kehu. Tietysti sitä toivois et porukka pitäytyis hyvän maun rajoissa mut näinhän se valitettavasti menee ku netissä kommentoidaan anonyymien nimimerkkien takaa ni on helppo huudella mitä sylki suuhun tuo. Yleisesti jättäisin läähätyskommentit omaan arvoonsa, mut varmaan ylläpitoa voi pyytää poistamaan asiattomat viestit jos ne häiritsee.
-
Nyt en kyllä viitsi enää kommentoida muuta, kuin että heittäisit Von pois tuollaisen foorumikäyttäytymisen.
-
No joo, ihan aito anteeksipyyntö kaikille loukkaantuneille taas. Kyllä mä tiedän että ootte ihan tosissanne, ja nää on teille vakavia asioita.
Tän kirjoittelun syynähän on luppoajan lisäksi se, etten osaa edes kuvitella niin hyvää elämäntilannetta, jossa vääränlainen kehu herutuskuvaani mahtuisi ongelmieni top100-listalle. Eli kai tän voi pistää vaikka kateuden piikkiin, jos silleen ajattelee.
-
Ymmärrän näkökulmasi. Mutta mitäpä jos sen sijaan että tulet dissaamaan muiden keskustelijoiden kommentteja, kertoisitkin vain rehdisti sen mitä olet itse asiasta mieltä..? Retorisia taitoja sinulla selvästi sellaiseenkin lähestymistapaan riittäisi.
Ei pahoittanut minun mieltäni. Kyllästyttää.
-
No en mä tänne tai muille vastaaville foorumeille laittais mitään herutuskuvia jos niitten tarkotus ei ois just sitä. Että runkatkaa vaan niin paljo ku hyvältä tuntuu, sitä varten ne on.
-
Jos mä lähetän kuvani paikallislehden onnitellaan synttärisankaria osioon, en odota, että seuraavan päivän yleisöpalsta on täynnä ”runkkasin sun kuvalle” -viestejä, mutta täällä koen sen vähän niinkun kuuluvan asiaan, joten hyviä öitä ja käsille töitä! :love:
-
Jos mä lähetän kuvani paikallislehden onnitellaan synttärisankaria osioon, en odota, että seuraavan päivän yleisöpalsta on täynnä ”runkkasin sun kuvalle” -viestejä, mutta täällä koen sen vähän niinkun kuuluvan asiaan, joten hyviä öitä ja käsille töitä! :love:
Mä oon ainakin runkannut sun kuville! (Tämä ei tuskin yllätä ketään)
Mut tosiaan samaa mieltä Kurpitsan kanssa, että tältä sivustolta ehkä kannattaa odottaa mitä tahansa. Vaikka ei ole ihan asiallisinta kommentoida kuinka just lensi mällit kaaressa niin mitäpä muuta voi odottaa, kun sivu on täynnä anonyymeja tyyppejä.
-
Ehkä tässä on taas se perustavanlaatuinen kahtiajako, että toisille tämä on fetissi- ja toisille taas vertaisfoorumi. Minun nähdäkseni ne sopivat kyllä olemaan rinnakkain, jos vain otetaan toistemme toiveet huomioon.
Minusta on tosi kiva, jos joku minun jollekin kuvalleni laukeaa. Minua ei vain henkilökohtaisesti kiinnosta kuulla jos niin käy. Sen sijaan olen tosi mielissäni, jos joku kertoo kuvani kiihottaneen häntä. Pienet erot voi joskus olla tosi isoja eroja.
Eikä minusta missään ympäristössä ole reilua joutua varautumaan tulevansa kohdelluksi epäreilusti, tai ainakaan sillä perusteella joutua moderoimaan omaa presenssiään että joku idiootti saattaa vastata inhottavasti. Vastuu perseilystä on perseilijän, piste.
-
Jos mä lähetän kuvani paikallislehden onnitellaan synttärisankaria osioon, en odota, että seuraavan päivän yleisöpalsta on täynnä ”runkkasin sun kuvalle” -viestejä, mutta täällä koen sen vähän niinkun kuuluvan asiaan, joten hyviä öitä ja käsille töitä! :love:
Mä oon ainakin runkannut sun kuville! (Tämä ei tuskin yllätä ketään)
Ihana Gale ;D ;D
-
Ehkä tässä on taas se perustavanlaatuinen kahtiajako, että toisille tämä on fetissi- ja toisille taas vertaisfoorumi. Minun nähdäkseni ne sopivat kyllä olemaan rinnakkain, jos vain otetaan toistemme toiveet huomioon.
Minusta on tosi kiva, jos joku minun jollekin kuvalleni laukeaa. Minua ei vain henkilökohtaisesti kiinnosta kuulla jos niin käy. Sen sijaan olen tosi mielissäni, jos joku kertoo kuvani kiihottaneen häntä. Pienet erot voi joskus olla tosi isoja eroja.
Eikä minusta missään ympäristössä ole reilua joutua varautumaan tulevansa kohdelluksi epäreilusti, tai ainakaan sillä perusteella joutua moderoimaan omaa presenssiään että joku idiootti saattaa vastata inhottavasti. Vastuu perseilystä on perseilijän, piste.
Totta kai vastuu on viime kädessä aina sen perseilijän. Mutta vähän epäilen, että suurta osaa näistä "höhöhö laukesin sun kuvalle narttu/ämmä/huora" -kommentoijille on aivan sama mitä joku ihminen on heistä mieltä. Kuinka moni näistä näyttää naamansa ikinä missään ja tällöinhän toista ihmistä voi kohdella juuri ties minkälaisena objektina ja kohteena kuin vain mieli tekee ilman pelkoa, että toista tarvitsisi kohdata ihmisenä. Tajuaako osa näistä ikinä edes, että kommentti saattoi olla loukkaava jollekin, vaikka oli tarkoitettu kehuksi. Runkkumatskun aivoituksia ja mielipiteitä tuskin luetaan, jos tänne eksytään hakemaan runkkumateriaalia. Tai saa olla aika pervo, jos on toisessa tabissa auki kuvat ja toisessa foorumiviestit.
Pitäisikö modejen sitten varoitella "epäasiallisesti" kommentoivia tyyppejä? Kenties bannata näitä? Mihin vedetään raja kommenteissa? Kaverihuumorilla heitetty kommentti on ok, mutta jos perässä tulee kommentti randomsedältä se onkin sitten rikkeen arvoinen? Tuo on laatikko, mitä en kyllä itse haluaisi avata.
Internet -ihmisiä on turha olettaa saamaan käyttymään täysin asiallisesti, se on loputon taistelu jota ei voi voi voittaa.
-
+1 tohon Galen kommenttiin, ainoo tapa estää asiattomat kommentit on ennakkomoderointi mut ei siihen riittäis minkäänsortin resurssit. Ja tosiaan niitä törkykommenttien lähettäjiä harvemmin kiinnostaa mitä vastaanottaja ajattelee, se on vähän ku taistelis tuulimyllyjä vastaan. Pahimmassa tapauksessa se oman pahastumisen näyttäminen vaan lisää vettä myllyyn ja törkykommentteja tulvii kuviin entistä enemmän.
-
+1 tohon Galen kommenttiin, ainoo tapa estää asiattomat kommentit on ennakkomoderointi
Kuvien lähetyskohdassa on myös tämmöinen valinta.
(https://i.imgur.com/Y8vmNw2.png)
-
Niin no seki on yks vaihtoehto et estää kaikki kommentit
-
Ehkä tässä on taas se perustavanlaatuinen kahtiajako, että toisille tämä on fetissi- ja toisille taas vertaisfoorumi. Minun nähdäkseni ne sopivat kyllä olemaan rinnakkain, jos vain otetaan toistemme toiveet huomioon.
Minusta on tosi kiva, jos joku minun jollekin kuvalleni laukeaa. Minua ei vain henkilökohtaisesti kiinnosta kuulla jos niin käy. Sen sijaan olen tosi mielissäni, jos joku kertoo kuvani kiihottaneen häntä. Pienet erot voi joskus olla tosi isoja eroja.
Eikä minusta missään ympäristössä ole reilua joutua varautumaan tulevansa kohdelluksi epäreilusti, tai ainakaan sillä perusteella joutua moderoimaan omaa presenssiään että joku idiootti saattaa vastata inhottavasti. Vastuu perseilystä on perseilijän, piste.
Mutta millä perusteella oletat ihmisten tietävän että ahaa, tälle käyttäjälle ei saa kertoa jos on runkannu? On aika mahdoton vaatimus olettaa että joka ikinen random runkkaaja tunnistaa katsomastaan kuvasta sen henkilön vaatimukset kommentoinnin laadusta. Eikö ole hieman epäreilua alkaa vaatia omakohtaista kommentointistandardia jos muuten foorumin sääntöjä noudatetaan myös niissä runkkauskommenteissa? Veteenpiirretyt viivat on melkoista höttöä, tämä on internet.
-
Luulisi, että ihmisten ihmisarvoinen kohtelu olisi sellainen asia, joka opitaan samoihin aikoihin kun opitaan sisäsiistiksi. Valitettavasti nämä molemmat kehitysvaiheet jäävät monilta vajaiksi ja pidätyskyky on rajoittunut kun kyse on anonyymista kanssakäymisestä internetissä. Etenkin seuranhaun ja seksuaalissävytteisen materiaalin kontekstissa. On varmaankin käsittämätön ajatus monille, että kehtaisiko sanoa päin naamaa ne asiat, joita tälläkin foorumilla päästää ilmoille.
Sama logiikka:
"Tanssit baarissa ja keikuttelit pyllyäsi, miten niin luulit ettei kukaan käy kiinni?"
"Lähdit sitten humalassa tuntemattoman mukaan baarista, onhan se selkeä kutsu seksiin, miten niin halusit vain nukkua vierekkäin!"
"No mitäs kävelit pimeällä minihame päällä..."
"Kuka käski ladata paljastavia kuvia internetsiin, ellet halua että pervot runkkaa niille, häh!"
"Miks kuvasitte seurustelukumppanin kans kotipornoa, kai nyt tajusit et erotessa se voidaan laittaa nettiin!"
"Voi Herranen aika, kai nyt nettideittisivustoilla kaikki saa dick piccejä, voi huoh!"
"Tyllerö vittu."
Mitä yhteistä näillä kaikilla on? Raiskauskulttuuri. Aika ruma sana eiks juu?
(https://pbs.twimg.com/media/DXv0aq_WAAEVufp.jpg)
-
Luulisi, että ihmisten ihmisarvoinen kohtelu olisi sellainen asia, joka opitaan samoihin aikoihin kun opitaan sisäsiistiksi. Valitettavasti nämä molemmat kehitysvaiheet jäävät monilta vajaiksi ja pidätyskyky on rajoittunut kun kyse on anonyymista kanssakäymisestä internetissä. Etenkin seuranhaun ja seksuaalissävytteisen materiaalin kontekstissa. On varmaankin käsittämätön ajatus monille, että kehtaisiko sanoa päin naamaa ne asiat, joita tälläkin foorumilla päästää ilmoille.
Sama logiikka:
"Tanssit baarissa ja keikuttelit pyllyäsi, miten niin luulit ettei kukaan käy kiinni?"
"Lähdit sitten humalassa tuntemattoman mukaan baarista, onhan se selkeä kutsu seksiin, miten niin halusit vain nukkua vierekkäin!"
"No mitäs kävelit pimeällä minihame päällä..."
"Kuka käski ladata paljastavia kuvia internetsiin, ellet halua että pervot runkkaa niille, häh!"
"Miks kuvasitte seurustelukumppanin kans kotipornoa, kai nyt tajusit et erotessa se voidaan laittaa nettiin!"
"Voi Herranen aika, kai nyt nettideittisivustoilla kaikki saa dick piccejä, voi huoh!"
"Tyllerö vittu."
Mitä yhteistä näillä kaikilla on? Raiskauskulttuuri. Aika ruma sana eiks juu?
Anteeksi mutta, siis, vertasitko just sitä että mä runkkaan jollekin kuvalle täällä ja kerron siitä, raiskaukseen? :o
-
Luulisi, että ihmisten ihmisarvoinen kohtelu olisi sellainen asia, joka opitaan samoihin aikoihin kun opitaan sisäsiistiksi. Valitettavasti nämä molemmat kehitysvaiheet jäävät monilta vajaiksi ja pidätyskyky on rajoittunut kun kyse on anonyymista kanssakäymisestä internetissä. Etenkin seuranhaun ja seksuaalissävytteisen materiaalin kontekstissa. On varmaankin käsittämätön ajatus monille, että kehtaisiko sanoa päin naamaa ne asiat, joita tälläkin foorumilla päästää ilmoille.
Sama logiikka:
"Tanssit baarissa ja keikuttelit pyllyäsi, miten niin luulit ettei kukaan käy kiinni?"
"Lähdit sitten humalassa tuntemattoman mukaan baarista, onhan se selkeä kutsu seksiin, miten niin halusit vain nukkua vierekkäin!"
"No mitäs kävelit pimeällä minihame päällä..."
"Kuka käski ladata paljastavia kuvia internetsiin, ellet halua että pervot runkkaa niille, häh!"
"Miks kuvasitte seurustelukumppanin kans kotipornoa, kai nyt tajusit et erotessa se voidaan laittaa nettiin!"
"Voi Herranen aika, kai nyt nettideittisivustoilla kaikki saa dick piccejä, voi huoh!"
"Tyllerö vittu."
Mitä yhteistä näillä kaikilla on? Raiskauskulttuuri. Aika ruma sana eiks juu?
Anteeksi mutta, siis, vertasitko just sitä että mä runkkaan jollekin kuvalle täällä ja kerron siitä, raiskaukseen? :o
En, vaan että kaikki nuo yllä mainitut ovat raiskauskulttuurin ilmentymiä tuon kaavion mukaan. Tarkennan vielä sen verran, että kuville runkkaus on ihan ok, mutta niistä törkeiden kommenttien lähettäminen ei. Aivan hyvin samalla vaivalla voi kommentoida kohteliaasti, kuten aloittajan pointti oli.
-
Luulisi, että ihmisten ihmisarvoinen kohtelu olisi sellainen asia, joka opitaan samoihin aikoihin kun opitaan sisäsiistiksi. Valitettavasti nämä molemmat kehitysvaiheet jäävät monilta vajaiksi ja pidätyskyky on rajoittunut kun kyse on anonyymista kanssakäymisestä internetissä. Etenkin seuranhaun ja seksuaalissävytteisen materiaalin kontekstissa. On varmaankin käsittämätön ajatus monille, että kehtaisiko sanoa päin naamaa ne asiat, joita tälläkin foorumilla päästää ilmoille.
Sama logiikka:
"Tanssit baarissa ja keikuttelit pyllyäsi, miten niin luulit ettei kukaan käy kiinni?"
"Lähdit sitten humalassa tuntemattoman mukaan baarista, onhan se selkeä kutsu seksiin, miten niin halusit vain nukkua vierekkäin!"
"No mitäs kävelit pimeällä minihame päällä..."
"Kuka käski ladata paljastavia kuvia internetsiin, ellet halua että pervot runkkaa niille, häh!"
"Miks kuvasitte seurustelukumppanin kans kotipornoa, kai nyt tajusit et erotessa se voidaan laittaa nettiin!"
"Voi Herranen aika, kai nyt nettideittisivustoilla kaikki saa dick piccejä, voi huoh!"
"Tyllerö vittu."
Mitä yhteistä näillä kaikilla on? Raiskauskulttuuri. Aika ruma sana eiks juu?
Anteeksi mutta, siis, vertasitko just sitä että mä runkkaan jollekin kuvalle täällä ja kerron siitä, raiskaukseen? :o
En, vaan että kaikki nuo yllä mainitut ovat raiskauskulttuurin ilmentymiä. Tarkennan vielä sen verran, että kuville runkkaus on ihan ok, mutta niistä törkeiden kommenttien lähettäminen eky.
Mut jos mun fetissi on just saada kaikkia törkykommentteja? Olenko vaan väärällä foorumilla?
Pitäisikö täälläkin olla joku suostumuslomake käytössä että aina kun laitat kuvan niin siihen määritellään säännöt millaisia kommentteja saa laittaa?
-
Pink Cat, voit lähteä kaltevan pinnan argumentointiin kommenteissasi, mutta se ei ole kovin hyvää argumentointia.
-
Pink Cat, voit lähteä kaltevan pinnan argumentointiin kommenteissasi, mutta se ei ole kovin hyvää argumentointia.
Pahoittelut. Mut olin kai jo oman mielipiteeni tuonut esille niin ei mulla muuta.
-
Mutta millä perusteella oletat ihmisten tietävän että ahaa, tälle käyttäjälle ei saa kertoa jos on runkannu? On aika mahdoton vaatimus olettaa että joka ikinen random runkkaaja tunnistaa katsomastaan kuvasta sen henkilön vaatimukset kommentoinnin laadusta. Eikö ole hieman epäreilua alkaa vaatia omakohtaista kommentointistandardia jos muuten foorumin sääntöjä noudatetaan myös niissä runkkauskommenteissa? Veteenpiirretyt viivat on melkoista höttöä, tämä on internet.
No nimenomaan. Jollei missään ole selvästi tullut ilmi että käyttäjä tykkäisi törkykommentteja vastaanottaa, on sangen turvallista lähteä siitä oletuksesta ettei suostumusta sellaiseen toimintaan ole. Vaikea nähdä kovin suureksi menetykseksi kellekään, että näin toimien sitä törkyä pääsisi lähettelemään selvästi harvemmin.
Ja juuri niin kuin poisongrrrll käsittääkseni koittaa sanoa, meidän asenteidemme tulisi muuttua niin ettei tällaista käytöstä hyväksyttäisi. Luontevaa olisi, että foorumin säännötkin sen siis kieltäisivät.
-
Mutta millä perusteella oletat ihmisten tietävän että ahaa, tälle käyttäjälle ei saa kertoa jos on runkannu? On aika mahdoton vaatimus olettaa että joka ikinen random runkkaaja tunnistaa katsomastaan kuvasta sen henkilön vaatimukset kommentoinnin laadusta. Eikö ole hieman epäreilua alkaa vaatia omakohtaista kommentointistandardia jos muuten foorumin sääntöjä noudatetaan myös niissä runkkauskommenteissa? Veteenpiirretyt viivat on melkoista höttöä, tämä on internet.
No nimenomaan. Jollei missään ole selvästi tullut ilmi että käyttäjä tykkäisi törkykommentteja vastaanottaa, on sangen turvallista lähteä siitä oletuksesta ettei suostumusta sellaiseen toimintaan ole. Vaikea nähdä kovin suureksi menetykseksi kellekään, että näin toimien sitä törkyä pääsisi lähettelemään selvästi harvemmin.
Ja juuri niin kuin poisongrrrll käsittääkseni koittaa sanoa, meidän asenteidemme tulisi muuttua niin ettei tällaista käytöstä hyväksyttäisi. Luontevaa olisi, että foorumin säännötkin sen siis kieltäisivät.
Aah, okei. Kiitos rautalangasta. Saisiko silti jättää takaportin auki, että vaikka säännöt kieltäisi törkykommentoinnin niin sen saisi sallia omalla ilmoituksella?
-
^ Jo vain minun puolestani, joskin mitään juhlallisia ilmoituksia tuskin tarvittaisiin. Tuossa tilanteessahan ei tapahdu poikkeusta siihen sääntöön, ettei sitä kuonaa postailla jollei ole tietoa että vastaanottaja sitä haluaa.
-
Ah, poisongrrrll esitti asian niin hyvin, miksi ainakin itseäni nuo potentiaaliset survasen sua pilluun-kommentit ahdistaa. Se vie juuri tuohon ulottuvuuteen, jossa ihmisarvon alistaminen ja raiskaus häämöttää. Tämä siis miten itse asian koen.
Arvostan ihmisiä, jotka osaa nauttia mällitnaamalle -kommenteista ja sellaisen vastaanottaminen olisi hyvä olla myös mahdollista.
Minä tarvitse kovin läheisen ja turvallisen suhteen ihmiseen ennen kuin kykenen nauttimaan vastaavasta ilmaisusta. Muulloin nuo kommentit on mulle vaan seksuaalista ahdistelua.
Kuvia olisi kiva julkaista, mutta kuten todettu, niin ei tässä kulttuurissa.
-
Voiko jotkut puhua vielä vuonna 2018 samassa lauseessa raiskauksesta ja internetin anonyymeistä idioottikommenteista? Vähän sama asia kuin rinnastaisi pistoolilla yritetyn väkivaltaisen katuryöstön siihen, että internetin kautta sähköpostiin tuli tuntemattomalta henkilöltä nigerialaiskirje. Rahanviemiskulttuuri näillekin on yhteistä ja se on ruma sana juu. Maailmasta ei schaisse lopu koskaan ja jos se joskus fantasiamaailmassa loppuisi, niin viimeisenä se loppuisi internetistä.
-
Voiko jotkut puhua vielä vuonna 2018 samassa lauseessa raiskauksesta ja internetin anonyymeistä idioottikommenteista? Vähän sama asia kuin rinnastaisi pistoolilla yritetyn väkivaltaisen katuryöstön siihen, että internetin kautta sähköpostiin tuli tuntemattomalta henkilöltä nigerialaiskirje. Rahanviemiskulttuuri näillekin on yhteistä ja se on ruma sana juu. Maailmasta ei schaisse lopu koskaan ja jos se joskus fantasiamaailmassa loppuisi, niin viimeisenä se loppuisi internetistä.
Tuntuu vaan jotenkin pahalta lukea tälläinen heti sen perään kun on kuvannut omia ajatuksiaan ja miltä itsestä nuo mällit naamalle kommenttit tuntuu. Minusta tuntuu sivuutetulta ja vähäteltyltä. Onneksi se on vain tunne.
Ymmärrän ettei viesti todennäköisesti ollut edes vastine omaan kirjoitukseeni. Kuhan nyt ilmaisin miltä tuntuu.
Niin ja kulttuurin muutos taitaa lähteä siitä ettei hyväksy vallitsevia olosuhteita.
-
Apua. Apua. Sos SOS SOS.
Dear Eki , olenko epänormaali (joo olen)
Katselen Internetistä kiiltävää kumia, isoja tissejä, mustaa pitsiä ja kuolaa ja gägejä. Tämän tiedän olevan normaalia, mutta että kiihotun tästä ja koskettelen itseäni epäsopivalla tavalla. Olen myös vulgaaristi kommentoinut välillä että kuva on kiihottanut minua tälläisiin tekoihin.
Terveisin lepakko runkkari Karkkilasta
...
En siis tuomitse ihmisiä jotka tälläisestä eivät pidä, mutta että älkööt myöskään sellaiset ihmiset tuomitko meitä muita jotka sellaisesta pitää.
Anteeksi ylläpito, aiheuttanut tällä kommentilla no varmasti raportointia ja teille lisätyötä, joka ei suinkaan ole tarkoitus
-
Lily :love:
Varastit sormet mun näppikseltä ;D
Mjuu...
Laittakaa nyt hyvät ihmiset se kommenttiosio kiinni niistä kuvistanne jos ette halua niihin kommentteja.
Aika simppeliä, eikö?
Koska se "oiku ihanat tissit" kommenttikin saattaa tiedättekö loukata jotain.
Nehän voi olla kuvan laittajan omasta mielestä liian...
Isot
Pienet
Sopivat
Väärän malliset
Jne...
Kommentoijan on täydellisen mahdotonta arvata mikä kommentti EI ole loukkaavaa missäkin mielentilassa.
Samoin jos koitetaan lähteä määrittelemään millainen "dirty-rate" olisi millekkin kuvalle tai sen postaajalle sopivaa vastaanottaa...
No... Miettikää kohdallanne :)
Tää koko saitti on täynnä topicceja, joista voi huudella "meetuuta" ja mielensäpahoittamista äänensä käheäksi jos tahtoo.
Jos oikeasti haluatte suvaita sitä erilaisuutta...
Niin suvaitkaa nyt vaan sitä joidenkin (teidän mielestänne) kusipäisyyttä, junttimaisuutta, jne.
Kas kun... Tekin voitte olla (jonkun mielestä) edellä mainittuihin kategorioihin kuuluvia.
Koska ihminen.
Ja koska internet.
Ja muuten.
Tuhoutuuko sananvapaus samalla kun ihmiseltä viedään oikeus loukkaantua jostain mitä joku toinen sanoo tai kirjoittaa?
-
Tuntuu vaan jotenkin pahalta lukea tälläinen heti sen perään kun on kuvannut omia ajatuksiaan ja miltä itsestä nuo mällit naamalle kommenttit tuntuu. Minusta tuntuu sivuutetulta ja vähäteltyltä. Onneksi se on vain tunne.
Ymmärrän ettei viesti todennäköisesti ollut edes vastine omaan kirjoitukseeni. Kuhan nyt ilmaisin miltä tuntuu.
Niin ja kulttuurin muutos taitaa lähteä siitä ettei hyväksy vallitsevia olosuhteita.
No kysehän on siitä, että internetissä lähetyskynnys on lähes olematon. Jos raiskaukset ja katuryöstöt vähenisi lähes olemattomiin, niin silti idioottikommentit ja nigerialaiskirjeet säilyisivät. Näin se menee, niin kauan kun on internet. Siksi on aika kornia koittaa rinnastaa raiskaus netin idioottikommenttiin ja aseellinen katuryöstö nigerialaiskirjeeseen.
Vaikka en hyväksykään nykyisiä olosuhteita, tunnustan kuitenkin tosiasiat. Sen, että ikuisesti epätäydellisessä maailmassamme on internetillä tietty luonne ja ominaispiirteet. Ei tosiasioiden tunnustaminen ole sivuuttamista tai vähättelyä.
-
Toiset näyttäis tykkäävän roiseista kommenteista, ja toiset ei niinkään. Oliskohan nyt sitten teknisesti mahdollista perustaa oma ns. "turvallisempi tila" -tyyppinen galleria, missä oletusarvoisesti kommentoinnin tyylin tulisi pysyä asiallisena. Tai vaihtoehtoisesti toisin päin, eli halukkaille ns. "DANGER ZONE" -galleria.
Vaihtoehtoisesti kuvaa julkaistessa voisi kuvatekstissä osoittaa toivomuksensa kommentoinnin tyylirajoituksista, tyyliin: "Ei törkykommentteja, kiitos!". Saman rimpsun voisi vaikka generoida automaattisesti valitsemalla julkaisutyökalussa rastin ruutuun, tms (joo vaatii varmaankin koodausta ja ei, en halua osallistua ylläpitoon, kiitos kuitenkin). Tai joku muu tapa hienovaraisesti ilmaista kuvansa kommentointiin kohdistuvista kielenkäytöllisistä vaatimuksista, esim. vesileimalla tms. Voitais koittaa elää sovussa täällä, m'kay?
-
Otsikko herätti hyvin toisenlaisen fiiliksen kun teksti ja keskustelu. Oletus siitä, että miehet runkkaavat naisen kuville voi olla myös yhdenlaista vallankäyttöä.
Tämä oli tosiaan mielikuva otsikon pohjalta, ei liity tekstiin tai keskusteluun.
Kiitos ja anteeksi, jatkakaa.
-
Mitä yhteistä näillä kaikilla on? Raiskauskulttuuri. Aika ruma sana eiks juu?
Kyllä, oli mautonta sinulta. Kaikki tietää että raiskauskortti vedetään aikaisintaan kolmossivulla ja natsikortti vitosella.
Itse olen hiukan sillä linjalla, että kun kerran kommentit saa pois ihan yhdellä klikkauksella, niin herkimpien kannattaa se klikkaus suorittaa.
Yksi vaihtoehto on tietysti sekin, että yrittää sarjalla kolumneja valittaa koko maailman käyttäytymään niinkuin haluaisi.
-
Mutta millä perusteella oletat ihmisten tietävän että ahaa, tälle käyttäjälle ei saa kertoa jos on runkannu?
Mun mielestä toi olis aikalailla oletusarvo, vähän niin kuin missä tahansa sosiaalisessa tilanteessa Baarin ulkopuolellakin.
-
Mutta millä perusteella oletat ihmisten tietävän että ahaa, tälle käyttäjälle ei saa kertoa jos on runkannu?
Mun mielestä toi olis aikalailla oletusarvo, vähän niin kuin missä tahansa sosiaalisessa tilanteessa Baarin ulkopuolellakin.
Suhteellisen onneton vertaus.
Jos pornosivulle tunkee kuvansa ihmiset näkee sen pornona, ei ne sitä virsiä kuunnellessa kattele. Kommentointi on myös sen laatuista.
Jos jollekkin kuvan lisänneelle tulee yllätyksenä, että joku runkkailee noille niin ehkä se kertoo enemmän ihan helvetin hattaraisesta ja vääristyneestä maailmankuvasta.
-
Onko tämä pornosivusto? Aika paska on jos niin. Pornhubista löytyy paljon parempaa matskua. Minä kyllä luulin, että tämä on keskustelufoorumi ja sosiaalinen media.
Niin ja kuten monet jo totesi, saa ihan rauhassa runkata ilmat pihalle mille tahansa kuvalle. Tästä ei kuitenkaan tarvitse kirjoittaa kuvan alle, jos ei tiedä varmasti, että kuvan laittaja sitä toivoo. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
-
Yksi vaihtoehto on tietysti sekin, että yrittää sarjalla kolumneja valittaa koko maailman käyttäytymään niinkuin haluaisi.
Missähän lotossa minä nyt olen voittanut, kun olen valikoitunut sinun henkilökohtaisen vittuilusi kohteeksi? Pikkusen tuntuu tarpeettomalta.
Minusta kertoo ongelman syvyydestä, jos varteenotettavimpana vaihtoehtona pidetään sen lakaisemista maton alle. Ei huono käytös kommentteja piilottamalla maailmasta katoa. Eikä ole reilua, ettei saa mahdollisuutta kuulla kauniita sanoja siksi etteivät jotkut osaa käyttäytyä.
Olen pahoillani jos kuulosti siltä että pitäisin riettaista kommenteista nauttimista jotenkin vääränä tai huonona. En ollenkaan, ymmärrän kyllä hauskuuden vaikken sitä itse jaakaan :)
-
Aikuisuus olisi kova juttu. Jos laitat pervofoorumille tissikuvasi niin minusta on vähän turha itkeä runkkukomenteista. Skenessä tapahtuu ihan oikeitakin konsensuaalisuuden loukkauksia, joista olisi kiva puhua. Höpisemällä tällaisista muka-kauheuksista viedään tilaa vakavampia asioita täällä kokeneilta ihmisiltä.
-
Hih! Jos Von laskee hetkeä siihen, koska raiskaus kortti vedetään esiin, niin itse lasken, koska tulee kukkahattutäti ja hattarat esille tai joku kertoo, että v**tuako iniset. Onhan se väärin olla herkempi.
Tyhmä en ole ja tiedostan ettei tälle sivustolle voi laittaa kuvia itsestään ottamatta riskiä siitä ettei saisi naamat mällille -kommenttia. Koska asia on näin niin jätän laittamatta kuvia tisseistä, pillusta tai ah niin ihanista alistumisen tilanteista. Se on valinta.
Saahan sitä kuitenkin ilmaista halunsa ja toiveensa, kuten pikkusisko sen ilmaisi, niihin rakentaviin ja kannustaviin kommentteihin ilman mällejä. Jos sellainen ei ole mahdollista niin elämä jatkuu.
Pidin Armadillon ratkaisukeskeisestä kommentista, koska safeplace olisi mitä itse kaipaisin. Toki senkin suuntauksen voi vetää överiksi. Tykkään ratkaisuista vaikka itsellä tähän sitä ei ole esittää.
-
Luulisi, että ihmisten ihmisarvoinen kohtelu olisi sellainen asia, joka opitaan samoihin aikoihin kun opitaan sisäsiistiksi. Valitettavasti nämä molemmat kehitysvaiheet jäävät monilta vajaiksi ja pidätyskyky on rajoittunut kun kyse on anonyymista kanssakäymisestä internetissä.
Yhtä naiivi ajatus olisi sanoa, että "luulisi, ettei poliisia tarvittaisi". Tai "luulisi, että ihmiset oppisivat olemaan tappamatta, varastamatta, pahoinpitelemättä, olemaan veroja kiertämättä, ylinopeutta ajamatta ja punaisia päin kävelemättä suurin piirtein samoihin aikoihin kun oppivat sisäsiisteiksi." Minä en ainakaan "luulisi" näin, vaan tunnustan sen, ettei ihmiset opi. Maailma ei ole täydellinen eikä koskaan sellaiseksi tule.
Minä ainakin uskon, että näitä asioita esille nostavat haluasivat vilpittömästi parantaa asioita. Usein tämä vaan jää sitten sille tasolle, että tässä ja täältä taas mätä pursuaa. Tai korkeintaan ehdotuksena on jotain kryptistä höttöä "pitää purkaa sitätätätota-normatiivisuutta ja rakennetta". Yleensä ne keinot jää sanomatta tällä porukalla sen vuoksi, että niiden hyöty-haitta-suhde olisi järjetön. Näitä mällittisseille-kommentteja tulisi, vaikka niistä olisi laissa määrättynä x(x) vuoden linnatuomio päivästä päivään. Mällittisseille-kommentit ei loppuisi edes siihen, vaikka koko internetistä tehtäisiin laitonta kuolemanrangaistuksen uhalla.
On paljon helpompi elää, kun tunnustaa sen, että jokaisessa ihmisessä on huonot puolensa. Joku tappaa, joku kiertää veroja, joku lähettää mällittisseille-kommentteja. Minulla taisi eilen olla kuudenkympin alueella kahdeksankymppiä mittarissa, tunnustan, vaikka olen oppinut jo jonkin aikaa sitten sisäsiistiksi. Ja sisäsiisti nunnankin haluaa välillä munkkia.
-
Eikö toi Safe space ole ihan sillä toteutettu, että kommentointi laitetaan estoon käyttäjän toimesta. Mikään eritelty galleria ei tule toimimaan, koska keskivertokäyttäjä tuskin katsoo missä osiossa se kuva on, jos sen tuosta etusivulta klikkaa auki.
Jos joku vielä tuon jälkeen jaksaa laittaa viestiä, notta "hähähää sinä lihapala, runkkasinpa just itseni tärviölle sun pyllykuvaa tuijottaen. Naminami" niin lienee jo varoitus paikallaan ja parin jälkeen pienehkö huilitauko.
-
Onko tämä pornosivusto? Aika paska on jos niin. Pornhubista löytyy paljon parempaa matskua. Minä kyllä luulin, että tämä on keskustelufoorumi ja sosiaalinen media.
Niin ja kuten monet jo totesi, saa ihan rauhassa runkata ilmat pihalle mille tahansa kuvalle. Tästä ei kuitenkaan tarvitse kirjoittaa kuvan alle, jos ei tiedä varmasti, että kuvan laittaja sitä toivoo. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Itsekään en pidä baaria pornosivustona,vaikka galleriassa onkin pornokuvia- siis yhdyntää ja kuvia sukupuolielimistä esim. Ei tule kaikkia kuvia katsoneeksi eikä runkattua kuville.
Samaa mieltä- ei ole pakko kertoa,että mitä on tullut kotonaan puuhailtua- ei ole pakko kertoa kaikille eikä missään.
Itsensäpaljastajathan pakottavat tavallaan muut katsomaan runkkaustaan,kun julkisilla paikoilla (ulkona,livessä,verkon ulkopuolella)vemppaavat- Onko se sallittua toimintaa,en muuten tiedä >:D
-
Miksi en ole yllättynyt että monet tähän asiaan "kriittisesti" kommentoivat ovat profiileissa ilmoittaneet olevansa miehiä. ::)
Mahdollisia syitä voivat olla esim:
* He eivät itse saa esineellistäviä kommentteja kuviinsa, joten ongelmaa ei ole olemassa
* He eivät itse ole kokeneet esineellistämistä ja/tai ahdistelua, joten sitä ei ole olemassa
* He eivät joudu sukupuolensa takia pelkäämään seksuaalisen koskemattomuutensa puolesta, joten sitä ei ole olemassa
* Kyvyttömyys nähdä asioita muilta kuin omalta kantilta
* Yleinen ämpäröinti ja riemuidiokratia
* Toksinen maskuliinisuus
-
Miksi en ole yllättynyt että monet tähän asiaan "kriittisesti" suhtautuvat ovat profiileissa ilmoittaneet olevansa miehiä. ::)
Monet mutta eivät läheskään kaikki.
-
Mulle nyt on henkilökohtaisesti ihan sama mitä mun kuviin kommentoidaan, mä voin ne törkykommentit sieltä raportoida ja ne poistetaan jos mä haluun. Mutta ymmärrän kyllä pointin, että kaikki ei niistä tykkää.
-
Eikö toi Safe space ole ihan sillä toteutettu, että kommentointi laitetaan estoon käyttäjän toimesta. Mikään eritelty galleria ei tule toimimaan, koska keskivertokäyttäjä tuskin katsoo missä osiossa se kuva on, jos sen tuosta etusivulta klikkaa auki.
Jos joku vielä tuon jälkeen jaksaa laittaa viestiä, notta "hähähää sinä lihapala, runkkasinpa just itseni tärviölle sun pyllykuvaa tuijottaen. Naminami" niin lienee jo varoitus paikallaan ja parin jälkeen pienehkö huilitauko.
No ei se kommentoinnin täysesto ihan sama asia oo, koska kyllä voi kuitenkin toivoa saavansa jotain kommentteja, kunhan ne vaan pysyy jossain sovituissa rajoissa. Vähän niinku "if you can't stand the heat, let's get you to a cooler kitchen". If junou wodai miin.
Erillisgallerian toimiminenhan ei ole sinänsä mielipidekysymys, vaan sen voi testata käytännössä ja todeta sitten toimiko vaiko eikökö. Onhan siinä tottakai teknisiä haasteita, kuten esim. se, että kuvista ei tosiaankaan päällimmäisenä näy mistä galleriasta ne on. Toisaalta, jos ko. galleria on erikseen jossain vähän jemmassa (siis niin ettei sen viimeisin kuva näy edes pääsivulla), niin ei sinne silloin pitäisi kenenkään eksyä "vahingossa". Ja jos siellä joku sortuu törkeyksiin, niin herkemmällä sormella vaan paheksuntaa, varoitusta ja muita sanktioita. Vähän niinku ikuisen joulurauhan galleria!
Ja sitte oli vielä tosiaan niitä muitaki konsteja, kuten esim. näkyvä merkintä kuvaan (vähän niinku "ei mainoksia" -lappu ovessa, mutta roisikommentteihin suunnattu). Ryönä-loverssithan voi vastaavasti varustaa kuvansa tägillä "VAIN TÖRKY KOMENTIT KITOOS". Paatuneena switschinä mä aijon sujuvasti ja 100÷ häpeilemättä käyttää molempia aivan ristiin rastiin tuuliviirimieleni mukaisesti ;)
Hei koskas kokeillaan, HÄ!?!?!? :))
-
Miksi en ole yllättynyt että monet tähän asiaan "kriittisesti" suhtautuvat ovat profiileissa ilmoittaneet olevansa miehiä. ::)
olen nainen, enkä näe mitään syytä sukupuolistaa sitä että olen avoin ja vaikka sitten räävitön. En ole myöskään kouluttamaton imbesilli, mutta kyllä, runkkaan/tyydytän itseäni, ja se että (jos) ottaisin tapahtumasta kuvan, eikä se ketään kiihottaisi,niin minä mieleni pahoittaisin.
Jos se että kiihotun kuvista ja reteästi myönnän runksivani tekee minusta sukupuolellisesti selkeästi halveksuttavan niin sitten sopii be it >:D
Mitä pahaa siinä runkkaamisessa olikaan? Kun pääsi jo unohtumaan.
Eikös tää soppa ja show olisi helppo vaan hoitaa niin että kyseisistä kommenteista pitämättömät kirjoittaisivat kuvatekstiin :" ei epäasiallisia kommentteja", niitä haluavat kirjoittaisivat " toivon epäasiallisia kommentteja" ja ne joilla ei mainintaa ole suuntaan tai toiseen olisivat edelleen vapaasti kommentoitavissa
-
Olen tosi pahoillani, että Pikkusisko toit rohkeasti (ja minusta on absurdia, että joudun käyttämään sanaa ”rohkeasti”, ei tähän pitäisi rohkeutta vaatia) esiin asian, joka oli ollut ainakin aikanaan herkkä ja ikävä, ja vastaukset on tasoa ”no hei mitä sä nyt odotit”, sen sijaan että voisi osoittaa empatiaa kun kuulee miten toiselle on käynyt kurjasti; vaikka olisikin eri mieltä.
Minusta on eroa seuraavilla kolmella kommentilla:
Uuh, haluun laueta sun naamalle.
Uuh, haluun laueta kun kattelen sun kuvia.
Uuh, olet todella kiihottava.
Painottaisin kahden ylemmän eroa. Toisessa mielestäni käydään päälle, ja tungetaan ihan iholle asti. Pyritään luvatta sellaiselle alueella, jolle pääsystä kuvan laittaja ei ole antanut minkäänmoista suostumusta (ellei sitten vaikkapa kuvan yhteydessä sanallisesti ole). Toisessa taas periaatteessa voidaan Baarin kaltaisella sivustolla ajatella, että suostumus kuville runkkaamiselle on annettu ja siitä kertomisen vastaanotto on avattu. Minusta tuollainen kommentointi on huonoa käytöstä, mutta harmaata aluetta. Kolmas kommentti taas seksuaalisuuteen painottuvalla sivustolla on sellainen, että jos sitä ei ole erikseen pyydetty pois, siihen voidaan olettaa henkilön suostuneen kommentoinnin päälle jättämällä.
Kun mietitään näitä kommentteja (CW väkivalta tässä kappaleessa), niin esimerkiksi tissikuvan alla lukeva ”toivon että kuolisit pois että saisin leikata rintasi irti ja tehdä niistä hatun itselleni” (jos emme voi ottaa tuota vitsinä), onko se ihan ok kaikkien mielestä? Tai ”haluan raiskata sinut” tai ”synnytäppä tosta pillusta lapsi jonka voin syödä”. Veikkaan, että meillä kaikilla on jossain kohtaa se taju, että tuollaisia kommentteja ei laitella. Tietysti se sijaitsee lainsäädännössä tietyssä kohtaa, mutta enpä usko, että ihan niin kauas tarvitsee mennä monen meistä kohdalla. Osa voidaan nauraen pyyhkiä olalta pois, mutta varsinkin jatkuvina ne voivat hyvin myös nakertaa hyvinvointia. Miksi sitä viivaa ei voi siirtää uuteen paikkaan?
Poistaako ylläpito kuvista kaikki kommentit, joita ihmiset itse pyytävät poistettavan? Tämä ei sikäli ole riittävää, että kohde joutuu tekemään tässä sen duunin, mutta olettaisin ja toivoisin, että asia on edes noin? Vai voiko niitä itse poistella?
Mistä päästääkin siihen, että en tiedä mitään Baarin kuvanjulkaisusta, ja se johtuu pitkälti siitä, että en halua vastaanottaa tietoja siitä, että olen ”tosi pantavan näköinen”. Kumma miten tämä idea muiden kohtelemisesti ihmisinä on niin epäselvä. Tässäkin keskustelussa on niin paljon ”kikkelis kokkelis mitäs lähdit”-sisältöä, että hirvittää erikseen. Eikö olisi sitäpaitsi kaikkien etu, että tuntisimme olomme seksuaalisessa mielessä hyviksi, ja kokisimme baarin paikkana, jonne uskaltaa postata runkkumatskua?
-
Miksi en ole yllättynyt että monet tähän asiaan "kriittisesti" kommentoivat ovat profiileissa ilmoittaneet olevansa miehiä. ::)
Mahdollisia syitä voivat olla esim:
* He eivät itse saa esineellistäviä kommentteja kuviinsa, joten ongelmaa ei ole olemassa
* He eivät itse ole kokeneet esineellistämistä ja/tai ahdistelua, joten sitä ei ole olemassa
* He eivät joudu sukupuolensa takia pelkäämään seksuaalisen koskemattomuutensa puolesta, joten sitä ei ole olemassa
* Kyvyttömyys nähdä asioita muilta kuin omalta kantilta
* Yleinen ämpäröinti ja riemuidiokratia
* Toksinen maskuliinisuus
Se on jännää että loukkaantuneet kommentoijat suvereenisti ohittavat kaikki naispuoliset kommentoijat jotka eivät olekkaan heidän puolellaan vaan hakevat omat perustelunsa mieluummin ideologiastaan.
-
Eikö toi Safe space ole ihan sillä toteutettu, että kommentointi laitetaan estoon käyttäjän toimesta. Mikään eritelty galleria ei tule toimimaan, koska keskivertokäyttäjä tuskin katsoo missä osiossa se kuva on, jos sen tuosta etusivulta klikkaa auki.
Jos joku vielä tuon jälkeen jaksaa laittaa viestiä, notta "hähähää sinä lihapala, runkkasinpa just itseni tärviölle sun pyllykuvaa tuijottaen. Naminami" niin lienee jo varoitus paikallaan ja parin jälkeen pienehkö huilitauko.
Yksittäisiltä käyttäjiltä voidaan myös estää mahdollisuus kommentoida galleriakuvia, mikäli jonkin sortin perseilyä esiintyy. Joten rapsoja vaan kehiin galleriankin puolella vastaan tulevista asiattomuuksista.
-
En tiedä yritätkö implikoida, ettei miehet ole uhreja ollenkaan. Tiedätkö kuinka paljon naiset lähentelee portsareita kännipäissään? Ongelma ei ole pelkästään naisia kohtaan VAAN MOLEMPIA SUKUPUOLIA.
End of story.
Luulisi, että ihmisten ihmisarvoinen kohtelu olisi sellainen asia, joka opitaan samoihin aikoihin kun opitaan sisäsiistiksi. Valitettavasti nämä molemmat kehitysvaiheet jäävät monilta vajaiksi ja pidätyskyky on rajoittunut kun kyse on anonyymista kanssakäymisestä internetissä. Etenkin seuranhaun ja seksuaalissävytteisen materiaalin kontekstissa. On varmaankin käsittämätön ajatus monille, että kehtaisiko sanoa päin naamaa ne asiat, joita tälläkin foorumilla päästää ilmoille.
Sama logiikka:
"Tanssit baarissa ja keikuttelit pyllyäsi, miten niin luulit ettei kukaan käy kiinni?"
"Lähdit sitten humalassa tuntemattoman mukaan baarista, onhan se selkeä kutsu seksiin, miten niin halusit vain nukkua vierekkäin!"
"No mitäs kävelit pimeällä minihame päällä..."
"Kuka käski ladata paljastavia kuvia internetsiin, ellet halua että pervot runkkaa niille, häh!"
"Miks kuvasitte seurustelukumppanin kans kotipornoa, kai nyt tajusit et erotessa se voidaan laittaa nettiin!"
"Voi Herranen aika, kai nyt nettideittisivustoilla kaikki saa dick piccejä, voi huoh!"
"Tyllerö vittu."
Mitä yhteistä näillä kaikilla on? Raiskauskulttuuri. Aika ruma sana eiks juu?
(https://pbs.twimg.com/media/DXv0aq_WAAEVufp.jpg)
-
Poistaako ylläpito kuvista kaikki kommentit, joita ihmiset itse pyytävät poistettavan? Tämä ei sikäli ole riittävää, että kohde joutuu tekemään tässä sen duunin, mutta olettaisin ja toivoisin, että asia on edes noin? Vai voiko niitä itse poistella?
Kuvakommentteja seurataan siinä missä mitä tahansa muuta sivustolla tapahtuvaa toimintaa. Kuten edellä käytävässä keskustelussa jo mainittiinkin, ei saman sisältöinen kommentti aiheuta kaikissa samanlaista reaktiota, ja mikä on toiselle ok voi ylittää toisen rajat rankasti. Siksi verrattuna muuhun moderointiin, kuvien kohdalla toiminta eroaa juurikin siltä osin, että kuvan ladanneen käyttäjän raportoimat viestit poistetaan ilman tarvetta perustella asiaa sen enempää. Mikäli todetaan, että tietyt henkilöt eivät osaa käyttäytyä asiallisesti galleriassa, voidaan käyttäjän kommenttioikeudet poistaa.
-
WORD DarkFoxi. Lisään vielä ettei ole edes sukupuoleen sidottu asia. Ahdistelua ja ehdotteluja jotka voidaan tulkita jopa seksuaaliseksi häirinnäksi, tapahtuu kyllä kaikkien sukupuolien toimesta ja kaikille sukupuolille.
-
En tiedä yritätkö implikoida, ettei miehet ole uhreja ollenkaan. Tiedätkö kuinka paljon naiset lähentelee portsareita kännipäissään? Ongelma ei ole pelkästään naisia kohtaan VAAN MOLEMPIA SUKUPUOLIA.
End of story.
Tossa sun quottaamassa viestissäni ei taidettu mainita kertaakaan et mainitsemani ongelmatilanteet eivät koskisi myös miehiä ja kaikkia sukupuolia. Pyrin muotoilemaan esimerkkilauseeni siten, että ne nimenomaan eivät viittaisi siihen, etteivätkö kaikki sukupuolet voisi joutua ahdistelevan käytöksen uhriksi. Esim transnaisilla on cis-naisia suurempi todennäköisyys joutua väkivallan uhreiksi ja homomiesten deittiappseissa niitä pyytämättömiä dick piccejä vasta tuleekin. Vai kuinka päädyit tuohon tulokseen et implikoin jotain?
-
En tiedä yritätkö implikoida, ettei miehet ole uhreja ollenkaan. Tiedätkö kuinka paljon naiset lähentelee portsareita kännipäissään? Ongelma ei ole pelkästään naisia kohtaan VAAN MOLEMPIA SUKUPUOLIA.
End of story.
Tossa sun quottaamassa viestissäni ei taidettu mainita kertaakaan et mainitsemani ongelmatilanteet eivät koskisi myös miehiä ja kaikkia sukupuolia. Pyrin muotoilemaan esimerkkilauseeni siten, että ne nimenomaan eivät viittaisi siihen, etteivätkö kaikki sukupuolet voisi joutua ahdistelevan käytöksen uhriksi. Esim transnaisilla on cis-naisia suurempi todennäköisyys joutua väkivallan uhreiksi ja homomiesten deittiappseissa niitä pyytämättömiä dick piccejä vasta tuleekin. Vai kuinka päädyit tuohon tulokseen et implikoin jotain?
Jos ens kerralla tsekkaat vaikka kuvasi sisällön ennen lähettämistä.
WORD DarkFoxi. Lisään vielä ettei ole edes sukupuoleen sidottu asia. Ahdistelua ja ehdotteluja jotka voidaan tulkita jopa seksuaaliseksi häirinnäksi, tapahtuu kyllä kaikkien sukupuolien toimesta ja kaikille sukupuolille.
Tämäpä juuri. Seksuaalinen häirintä ei katso sukupuolta, aikaa eikä paikkaa. Miehet valitettavan usein vaikenee asiasta, kun taas naiset nostaa äläkän yllättävän nopeasti.
Mielestäni on väärin poison grilliltä sitoa raiskaus ja naiset toisiinsa kiinni, sillä asiahan ei ole näin. Ainakin sitä sen kuva viestittää.
-
No ei se kommentoinnin täysesto ihan sama asia oo, koska kyllä voi kuitenkin toivoa saavansa jotain kommentteja, kunhan ne vaan pysyy jossain sovituissa rajoissa. Vähän niinku "if you can't stand the heat, let's get you to a cooler kitchen". If junou wodai miin.
Erillisgallerian toimiminenhan ei ole sinänsä mielipidekysymys, vaan sen voi testata käytännössä ja todeta sitten toimiko vaiko eikökö. Onhan siinä tottakai teknisiä haasteita, kuten esim. se, että kuvista ei tosiaankaan päällimmäisenä näy mistä galleriasta ne on. Toisaalta, jos ko. galleria on erikseen jossain vähän jemmassa (siis niin ettei sen viimeisin kuva näy edes pääsivulla), niin ei sinne silloin pitäisi kenenkään eksyä "vahingossa". Ja jos siellä joku sortuu törkeyksiin, niin herkemmällä sormella vaan paheksuntaa, varoitusta ja muita sanktioita. Vähän niinku ikuisen joulurauhan galleria!
Ei olekkaan. Mutta, jos tuo törkykommentointi koetaan aivan järjettömän suurena ongelma niin siinä on heti helppo ratkaisu.
Kaikki muut ratkaisut taas kuormittavat ylläpitoa. Erillisgallerioitten koodailu ei varmaan ole ihan siellä listan kärkipäässä uudistuksista mitä sivuille on tulossa. Saati se, että joku ennaltaehkäisevästi katselee mitä kuviin kommentoidaan tai ylläpitää järjestystä safespacegalleriassa. Internet ei ole turvallinen, se on ikävä todellisuus. Se ei ole sitä kenellekkään.
-
Miksi en ole yllättynyt että monet tähän asiaan "kriittisesti" kommentoivat ovat profiileissa ilmoittaneet olevansa miehiä. ::)
Mahdollisia syitä voivat olla esim:
* He eivät itse saa esineellistäviä kommentteja kuviinsa, joten ongelmaa ei ole olemassa
* He eivät itse ole kokeneet esineellistämistä ja/tai ahdistelua, joten sitä ei ole olemassa
* He eivät joudu sukupuolensa takia pelkäämään seksuaalisen koskemattomuutensa puolesta, joten sitä ei ole olemassa
* Kyvyttömyys nähdä asioita muilta kuin omalta kantilta
* Yleinen ämpäröinti ja riemuidiokratia
* Toksinen maskuliinisuus
Muuten hyvä, mutta yksikään mies, eikä toisaalta yksikään muukaan minkään muunkaan sukupuolen edustaja ole täällä kiistänyt tämän ilmiön olemassaoloa. Päinvastoin. Minä miessukupuolen edustajana voin ihan sanoa miten tämä asia on: Tuota "laukeaisin tisseillesi"-kommenttia heittelee nimenomaan miehet ja nimenomaan naisille. Ei tätä kukaan ole kiistänyt ja olisi totuudenvastaista kiistää. Ja totuudenvastaista on myös väittää, että joku olisi tätä täällä kiistänyt. Ilmiön syyn näyttää olevan ymmärtäneet sekä miehet että naiset, tässäkin ketjussa. He ovat miettineet sen nimenomaan omalta kannalta eli siltä kannalta, millainen ilmiö on internet.
-
Ei olekkaan. Mutta, jos tuo törkykommentointi koetaan aivan järjettömän suurena ongelma niin siinä on heti helppo ratkaisu.
Kaikki muut ratkaisut taas kuormittavat ylläpitoa. Erillisgallerioitten koodailu ei varmaan ole ihan siellä listan kärkipäässä uudistuksista mitä sivuille on tulossa. Saati se, että joku ennaltaehkäisevästi katselee mitä kuviin kommentoidaan tai ylläpitää järjestystä safespacegalleriassa. Internet ei ole turvallinen, se on ikävä todellisuus. Se ei ole sitä kenellekkään.
No se. Nythän tuossa jo ylläpito antoikin ymmärtää että asiattomat kommentit on epätoivottuja ihan perus galleriassa, joten sen puoleen ei ehkä ole pakottavaa tarvetta turvagallerialle. Tai no, mikäpä minä olen sitä päättämään - ehkä asiasta olisi paikallaan suuntaa antava foorumiäänestys.
Internetin turvattomuudesta mä sanoisin, että meillä olis kuitenkin työkaluja koittaa tehdä siitä mukavampi sosiaalinen ympäristö herkemmillekin yksilöille. Mun suuri huoli on nimittäin se, että meillä jää nyt ihan turhaan näkemättä lukuisia tissikuvia (ja muitakin) ihan vaan siksi, että julkaisijoiden ja kommentaattorien viestinnälliset mieltymykset eivät ole kohdanneet. Mun mielestä olis vaivan arvoista edes yrittää!
Mut mä en nyt ala tästä jankkaamaan enempää, ettei mun viestintä ala vaikuttaa vihamieliseltä. Sä olet mun mielestä hyvä ja asiallinen tyyppi, vaikka satunkin nyt tässä kyseisessä tapauksessa olemaan joistain teknisistä yksityiskohdista sun kanssa lievästi eriävää mieltä! :love:
-
No se. Nythän tuossa jo ylläpito antoikin ymmärtää että asiattomat kommentit on epätoivottuja ihan perus galleriassa, joten sen puoleen ei ehkä ole pakottavaa tarvetta turvagallerialle. Tai no, mikäpä minä olen sitä päättämään - ehkä asiasta olisi paikallaan suuntaa antava foorumiäänestys.
Raportointinappula vaan käyttöön. Jos kerta ylläpidolla on jo nyt eväät estää kommentointi niin tuollahan se epäasiattomien huutelu loppuu, kun jokainen kaltoin kohdelluksi tullut vain klikkaa pari kertaa hiirennamiskaa. Eihän tuo sitä täysin estä, mutta vähentää ainakin toistuvat osumat samoilta tyypeiltä.
-
No omasta mielestä jokainen on vastuussa omasta julkasustaan ja tai siitä tulevista kommenteistä, koska asioista voi saada positiivista ja negatiivistä palautetta. Mutta kun kyse on BDSM pervo seksi kuvista, niin pittää myös valmistautua hyvinkin ala arvoseen kohteluun. Omakokemukseni on se, et mitä vähemmän sitä parempi. Koska kun lopetin materiaalin jakamisen tilanne rauhottu, mutta poiki toisen ongelman. Ne jotka tykäsi materiaalista vaipu niin syvälle, että alkoivat esiintyä Dominoiva, et saa lisää materiaalia. Nyt kun en edes jaa mitään, ennen tapaamista, niin saan vihasia viestejä ja uhkailuja, kun en jaa mitään. Eli kysymys on, mikä oikeasti riittää, kun ihminen on orgasmi riipuvainen. Joten sitä saa mitä tilaa, ja siihen on varauduttava. Ei kaikkea komentointia voi estää tai suodattaa, koska ne tulee yksityis viesteinä. Ainut mikä auttaa, on kyseisen henkilön estäminen ja matkan jatkaminen eteenpäin. Tai lopettaa kokonaan kuvien laittamisen.
-
Siitä ei ole kovinkaan paljoa aikaa, kun jos ihminen valitti seksuaalisesta ahdistelusta, ihan normaali kommentti työpaikoilla, baarissa ja muissa julkisissa paikoissa oli "Mitäs menit olemaan siellä. Mitä sä kuvittelit? Ihmiset nyt tekee sellaista - siihen pitää vaan tottua tai pysyä poissa."
Tämä tausta kannattaa muistaa, kun joku kommentoi tismalleen samalla tavalla täällä kahdesta syystä:
1. se seksuaalinen ahdistelu livenä on yhä olemassa, mutta me olemme matkalla kohti kulttuuria, jossa siitä sataa paskaa niskaan sille, joka sitä harjoittaa. Kulttuuri ja ihmisten käytös muuttuu, kun sitä muutetaan.
2. myös sosiaalisessa mediassa ihmisten käytöstä ja kulttuuria voidaan muuttaa.
Toisekseen jos yksinkertaistaen jaetaan ihmiset tunne-elämältään herkkiin ja karskeihin, niin tämä ketju on lähinnä sitä, että herkät kertovat jonkin asian häiritsevän ja karskien selittävän, ettei sun pidä moisesta häiriintyä tai jos häiriinnyt, vältä niitä paikkoja, joissa muut ihmiset käyttäytyy häiritsevästi. Vaikka olisikin niin, että juuri sinä et pysty tekemään mitään tälle ongelmalle, voit silti suhtautua kunnioittavasti ihmisiin, jotka ovat erilaisia kuin sinä.
Itse olen sitä mieltä, että me voimme rakentaa tästä paikasta sellaisen, minne mahtuu herkät ja karskit - ja se tapahtuu nimenomaan sillä, että kunnioitetaan ihmisten suostumusta itseisarvona.
Omalta osaltani voin sanoa, että mua häiritsisi kyllä ihan sikana, jos joku tulisi kommentoimaan mun kuviin jotain tyyliin "kyllä mä yhdet voisin tohon naamalle hieroa". Tuollaisessa kommentissa esineellistetään toinen luvatta ja se on luonteeltaan yksisuuntainen väkivaltafantasia. Olen siitä onnellisessa asemassa, että mulla on munat ja näytän mieheltä, joten moisia tapauksia ei yleensä tule vastaan. Jos olisin syntynyt pillun kera, elämäni olisi paljon ikävämpää.
Pitäkää siis tuollaiset asiat ihan omana tietonanne, jos kohde ei ole teille kertonut moisia haluavansa. Jos taas haluatte saada tuollaisia kommentteja, se kannattaa kertoa esim. kuvatekstissä tai profiilissa. :)
Lopuksi pari ihan konkreettista ratkaisuehdotusta:
- väkivallalla fantasioivista kuvakommenteista, jotka tulee ilman suostumusta, voisi ihan hyvin potkaista ihmisen ulos foorumilta ensin määräajaksi ja sitten pysyvästi.
- jos jollakulla on aikaa koodata, kuvien kommentoimiseen voisi lisätä ruksin, jolla rajoitetaan kommentoiminen vain niille, jotka eivät ole juuri foorumille rekisteröityneitä (Esim. Uusi asiakas -statuksella). Hahmotan, että tämä vaatinee jonkin verran koodailua, joten sen toteutuminen riippuu siitä jaksaako joku sen toteuttaa vai ei (ja että onko se helppo vai ns. mahdoton duuni).
Jos nuo saisi toteutettua, kuvien kommentoijilla olisi väistämättä jonkinlainen itse rakennettu maine, jonka voi menettää perseilyllä ja jos saa bannit, ei voi vain rekisteröidä uutta nimimerkkiä ja jatkaa perseilyä.
-
Jos ens kerralla tsekkaat vaikka kuvasi sisällön ennen lähettämistä.
En valitettavasti muistanut asiallista lähdeviitettä (Twitter, @KatriYlinen, https://twitter.com/KatriYlinen/status/971639590229561344 (https://twitter.com/KatriYlinen/status/971639590229561344)) jakamastani kuvasta, joten voi syntyä vaikutelma, että se olisi minun tuottamaani sisältöä. Siltikään, vaikka siinä mainitaan naisten kokemukset, ei eksplisiittisesti suljeta pois muiden sukupuolten kokemuksia.
poison grilliltä
Arvostan! ;D
"kriittisesti" kommentoivat
kiistänyt tämän ilmiön olemassaoloa
Kiinnittäisin huomiota siihen, että tässä puhutaan aivan eri asioista.
-
Jos ens kerralla tsekkaat vaikka kuvasi sisällön ennen lähettämistä.
En valitettavasti muistanut asiallista lähdeviitettä (Twitter, @KatriYlinen, https://twitter.com/KatriYlinen/status/971639590229561344 (https://twitter.com/KatriYlinen/status/971639590229561344)) jakamastani kuvasta, joten voi syntyä vaikutelma, että se olisi minun tuottamaani sisältöä. Siltikään, vaikka siinä mainitaan naisten kokemukset, ei eksplisiittisesti suljeta pois muiden sukupuolten kokemuksia.
poison grilliltä
Arvostan! ;D
"kriittisesti" kommentoivat
kiistänyt tämän ilmiön olemassaoloa
Kiinnittäisin huomiota siihen, että tässä puhutaan aivan eri asioista.
Eli jaat kuvia sisäistämättä sen sisältöä ollenkaan? Erikoista.
-
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12241690_1079241392095209_2619935337636771304_n.png?_nc_cat=1&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=51d4a5789f6e9134315ed44e0816cc01&oe=5CACB927)
-
Lopuksi pari ihan konkreettista ratkaisuehdotusta:
- väkivallalla fantasioivista kuvakommenteista, jotka tulee ilman suostumusta, voisi ihan hyvin potkaista ihmisen ulos foorumilta ensin määräajaksi ja sitten pysyvästi.
- jos jollakulla on aikaa koodata, kuvien kommentoimiseen voisi lisätä ruksin, jolla rajoitetaan kommentoiminen vain niille, jotka eivät ole juuri foorumille rekisteröityneitä (Esim. Uusi asiakas -statuksella). Hahmotan, että tämä vaatinee jonkin verran koodailua, joten sen toteutuminen riippuu siitä jaksaako joku sen toteuttaa vai ei (ja että onko se helppo vai ns. mahdoton duuni).
Jos nuo saisi toteutettua, kuvien kommentoijilla olisi väistämättä jonkinlainen itse rakennettu maine, jonka voi menettää perseilyllä ja jos saa bannit, ei voi vain rekisteröidä uutta nimimerkkiä ja jatkaa perseilyä.
Eiks tää ois aika karua uusille jäsenille jos annettais sellanen kuva että "oletamme lähtökohtaisesti että vasta rekisteröityneet on perseilijöitä eikä heillä ole puheoikeutta"
Kuka voisi määritellä ne kriteerit milloin henknilö on tarpeeksi "vanha" että saa oikeuden kommentoida kuvia? Tuo "uusi asiakas" status taitaa liittyä siihen kuinka monta viestiä on kirjoittanut foorumille, ei aikaan jonka on viettänyt rekisteröityneenä jäsenenä täällä. Eli velvoitettaisiinko kirjoittamaan n määrä viestejä jolla todetaan henkilön kelvollisuus riittävän tasoiseen viestintään vai onko tämä vain aikamääre että saa kirjoittaa sitten kun on ollut rekisteröityneenä 2 viikkoa?
-
Lopuksi pari ihan konkreettista ratkaisuehdotusta:
- väkivallalla fantasioivista kuvakommenteista, jotka tulee ilman suostumusta, voisi ihan hyvin potkaista ihmisen ulos foorumilta ensin määräajaksi ja sitten pysyvästi.
- jos jollakulla on aikaa koodata, kuvien kommentoimiseen voisi lisätä ruksin, jolla rajoitetaan kommentoiminen vain niille, jotka eivät ole juuri foorumille rekisteröityneitä (Esim. Uusi asiakas -statuksella). Hahmotan, että tämä vaatinee jonkin verran koodailua, joten sen toteutuminen riippuu siitä jaksaako joku sen toteuttaa vai ei (ja että onko se helppo vai ns. mahdoton duuni).
Jos nuo saisi toteutettua, kuvien kommentoijilla olisi väistämättä jonkinlainen itse rakennettu maine, jonka voi menettää perseilyllä ja jos saa bannit, ei voi vain rekisteröidä uutta nimimerkkiä ja jatkaa perseilyä.
Eiks tää ois aika karua uusille jäsenille jos annettais sellanen kuva että "oletamme lähtökohtaisesti että vasta rekisteröityneet on perseilijöitä eikä heillä ole puheoikeutta"
Kuka voisi määritellä ne kriteerit milloin henknilö on tarpeeksi "vanha" että saa oikeuden kommentoida kuvia? Tuo "uusi asiakas" status taitaa liittyä siihen kuinka monta viestiä on kirjoittanut foorumille, ei aikaan jonka on viettänyt rekisteröityneenä jäsenenä täällä. Eli velvoitettaisiinko kirjoittamaan n määrä viestejä jolla todetaan henkilön kelvollisuus riittävän tasoiseen viestintään vai onko tämä vain aikamääre että saa kirjoittaa sitten kun on ollut rekisteröityneenä 2 viikkoa?
Pointti on se, että kuvan lataava voisi estää kommentit uusilta halutessaan.
-
Kuvakommentteja seurataan siinä missä mitä tahansa muuta sivustolla tapahtuvaa toimintaa. Kuten edellä käytävässä keskustelussa jo mainittiinkin, ei saman sisältöinen kommentti aiheuta kaikissa samanlaista reaktiota, ja mikä on toiselle ok voi ylittää toisen rajat rankasti. Siksi verrattuna muuhun moderointiin, kuvien kohdalla toiminta eroaa juurikin siltä osin, että kuvan ladanneen käyttäjän raportoimat viestit poistetaan ilman tarvetta perustella asiaa sen enempää. Mikäli todetaan, että tietyt henkilöt eivät osaa käyttäytyä asiallisesti galleriassa, voidaan käyttäjän kommenttioikeudet poistaa.
Tämä on tärkeä tieto, kiitos! Ainakin minulla on ollut sellainen mihinkään sen kummempaan tosiasiaan perustumaton mielikuva, ettei kuvakommentteja maksaisi vaivaa rapsailla, koska yleinen suhtautuminen on juuri sitä että ei auta märistä jos itse tälläytyy näytille.
Eikä siinä minusta tarvi mikään märy tai kauhistus edes tulla. Jos tietynlainen kommentointi tuntuu yhtään ikävältä niin sitä ei tarvitse sietää. Ei sillä ole mitään tekemistä herkkänahkaisuuden kanssa.
-
Aikuisuus olisi kova juttu. Jos laitat pervofoorumille tissikuvasi niin minusta on vähän turha itkeä runkkukomenteista. Skenessä tapahtuu ihan oikeitakin konsensuaalisuuden loukkauksia, joista olisi kiva puhua. Höpisemällä tällaisista muka-kauheuksista viedään tilaa vakavampia asioita täällä kokeneilta ihmisiltä.
Vila, ootko jotenkin yhteydessä mun ajatusmaailmaan, kun tässäkin ollaan täysin samoilla linjoilla...? :o ^-^
-
Lopuksi pari ihan konkreettista ratkaisuehdotusta:
- väkivallalla fantasioivista kuvakommenteista, jotka tulee ilman suostumusta, voisi ihan hyvin potkaista ihmisen ulos foorumilta ensin määräajaksi ja sitten pysyvästi.
- jos jollakulla on aikaa koodata, kuvien kommentoimiseen voisi lisätä ruksin, jolla rajoitetaan kommentoiminen vain niille, jotka eivät ole juuri foorumille rekisteröityneitä (Esim. Uusi asiakas -statuksella). Hahmotan, että tämä vaatinee jonkin verran koodailua, joten sen toteutuminen riippuu siitä jaksaako joku sen toteuttaa vai ei (ja että onko se helppo vai ns. mahdoton duuni).
Jos nuo saisi toteutettua, kuvien kommentoijilla olisi väistämättä jonkinlainen itse rakennettu maine, jonka voi menettää perseilyllä ja jos saa bannit, ei voi vain rekisteröidä uutta nimimerkkiä ja jatkaa perseilyä.
Eiks tää ois aika karua uusille jäsenille jos annettais sellanen kuva että "oletamme lähtökohtaisesti että vasta rekisteröityneet on perseilijöitä eikä heillä ole puheoikeutta"
Kuka voisi määritellä ne kriteerit milloin henknilö on tarpeeksi "vanha" että saa oikeuden kommentoida kuvia? Tuo "uusi asiakas" status taitaa liittyä siihen kuinka monta viestiä on kirjoittanut foorumille, ei aikaan jonka on viettänyt rekisteröityneenä jäsenenä täällä. Eli velvoitettaisiinko kirjoittamaan n määrä viestejä jolla todetaan henkilön kelvollisuus riittävän tasoiseen viestintään vai onko tämä vain aikamääre että saa kirjoittaa sitten kun on ollut rekisteröityneenä 2 viikkoa?
Pointti on se, että kuvan lataava voisi estää kommentit uusilta halutessaan.
Ymmärsin kyllä mutta ihmettelin vain sitä että miksi juuri uusilta haluttaisiin estää kommentointi. Oletammeko lähtökohtaisesti että uudet tulokkaat eivät osaa käyttäytyä. Kai nuo mun kysymykset liittyy asiaan joka tapauksessa jos tämmönen toiminto haluttaisiin käyttöön?
-
Minä en ymmärrä miten yhdestä asiasta keskusteleminen olisi jostain toisesta keskustelusta pois, varsinkaan kun kyse lopulta on saman perustavanlaatuisen ongelman eri ilmentymistä.
-
Minä en ymmärrä miten yhdestä asiasta keskusteleminen olisi jostain toisesta keskustelusta pois, varsinkaan kun kyse lopulta on saman perustavanlaatuisen ongelman eri ilmentymistä.
Koska kaikki eivät koe tätä aihetta ongelmaksi myöskään kommentteja vastaanottavien naisten puolella, joten tässä on fundamentaalinen ongelma siinä kenen tunteita kunnioitetaan. Yhdet loukkaantuu saadessaan tietää että joku on runkannut heidän kuvilleen ja toiset ilostuu siitä vallan paljon kuten ovat täälläkin ketjussa maininneet. Näitä kahta maailmankuvaa ei voida mitenkään sovittaa yhteen ja sen julistaminen että yksi niistä on oikea ja "sallittua käytöstä yleisesti" estää toisilta heidän oikeaksi kokemansa kohtelun. Kyse on siis loppupeleissä siitä kumman maailmankuvan halutaan olevan oletus ja koska kyse on subjektiivisesta aiheesta ei tähän tulla löytämään kaikkia tyydyttävää ratkaisua.
-
Ymmärsin kyllä mutta ihmettelin vain sitä että miksi juuri uusilta haluttaisiin estää kommentointi. Oletammeko lähtökohtaisesti että uudet tulokkaat eivät osaa käyttäytyä. Kai nuo mun kysymykset liittyy asiaan joka tapauksessa jos tämmönen toiminto haluttaisiin käyttöön?
Pointti on siinä, että huonosti käyttäytyvä ihminen voi bannit saatuaan rekisteröidä aina uuden ja uuden nimimerkin - ja se, että netissä on paljon ihmisiä, jotka tykkäävät kommentoida asioita loukkaavasti ja esineellistävästi ja olla muuten vaan ilkeä.
Jos vaaditaan, että sulla on tietty määrä kommentteja, niin kynnys sille, että voi olla ilkeä, kasvaa. Pitää käyttää omaa aikaa ja kommentoida ja osallistua. Tällä tavalla ns. runkkarit saataisiin suodatettua pois noiden ihmisten kuvien kommentoimisesta ja tämä ratkaisee ongelmasta 90% ja toinen 10% ratkeaa sillä, että ylläpito heittää ulos ne käyttäjät, jotka eivät osaa kuvien kommenttiosastolla käyttäytyä.
Olet ihan oikeassa siinä, että tässä ratkaisussa on samalla se haitta, että uusi ihminen joutuu vähän aikaa osallistumaan foorumilla ennen kuin voi kommentoida näitä kuvia. Minun mielestäni tämä on kohtuullinen vaatimus, kun huomioi sen, että tällainen foorumi houkuttelee myös ihmisiä, jotka haluavat lähinnä kiusata muita - ja suomenkinkokoisessa maassa näitä on netissä ihan määrä.
-
Minä en ymmärrä miten yhdestä asiasta keskusteleminen olisi jostain toisesta keskustelusta pois, varsinkaan kun kyse lopulta on saman perustavanlaatuisen ongelman eri ilmentymistä.
Niin no, minulle itselleni on aika eri asia loukkaantua törkykommenteista, kuin kokea seksuaalisia häirintää IRL.
Loppupeleissä tämä "loukkaannun törkykommenteista, ergo haluan että törkykommentointi kielletään" -ajatus menee suht samaan kategoriaan, kuin Kanadassa valmisteilla ollut/oleva(?) laki, jonka osana oli, että muun sukupuolisia tulisi puhutella heidän keksimällä persoonapronominilla (onneksi suomenkielessä on vain "hän"). Juu, juuri se mistä Jordan Peterson on joutui vaikeuksiin. Bill C-16.
Näin minä siis asian näen.
Lisäksi, törkykommentit kertoo enemmän kommentoijasta kuin kuvan lähettäjästä.
-
"kriittisesti" kommentoivat
kiistänyt tämän ilmiön olemassaoloa
Kiinnittäisin huomiota siihen, että tässä puhutaan aivan eri asioista.
Niin, tämä kriittisyys johtuu ensinäkin siitä, että tässä puhutaan ilmiöstä nimeltä internet. Tämän ovat tässä ketjussa ymmärtäneet niin miehet kuin naisetkin. Osa on sitten kommentoinut myös kriittisesti noihin mielettömiin rinnastuksiin. Monen miehen sisällä asuu eläin ja idiootti, joka heittää ”mällittisseille”-kommentteja internetissä. Internet ilmiönä on sellainen, että tämä ongelma on aina siellä, missä on internettiin mahdollista kirjoittaa tekstiä. Yksittäinen foorumi voi vääntää nippeleitä ja nappeleita, mutta se koskee sitten vain sitä yhtä foorumia. Osa on kommentoinut tämän foorumin osalta, osa yleisesti. Ongelmaa ei voi kokonaisuudessaan poistaa. Tai voi, mutta silloin pitäisi poistaa maailmasta kaikki miehet. Tätä ei ole ehdotettu, ainakaan vielä, joten asiasta voi jauhaa maailman tappiin asti, niin kauan kun on ylipäätään olemassa miehiä. Ja tästä johtuen tämän ongelman esille nostaminen muuttuu usein kuin puhtaaksi miesvihaksi, kaikkia miehiä kohtaan. Monia miehiä risoo erityisesti se, että juuri ne ”mällittisseille”-kommentteja heittävät eivät ole tätäkään lukemassa, vaan yleisen miesvihan kohteeksi joutuu usein juuri ne miehet, jotka eivät niitä kirjoita.
-
Minä en ymmärrä miten yhdestä asiasta keskusteleminen olisi jostain toisesta keskustelusta pois, varsinkaan kun kyse lopulta on saman perustavanlaatuisen ongelman eri ilmentymistä.
Koska kaikki eivät koe tätä aihetta ongelmaksi myöskään kommentteja vastaanottavien naisten puolella, joten tässä on fundamentaalinen ongelma siinä kenen tunteita kunnioitetaan. Yhdet loukkaantuu saadessaan tietää että joku on runkannut heidän kuvilleen ja toiset ilostuu siitä vallan paljon kuten ovat täälläkin ketjussa maininneet. Näitä kahta maailmankuvaa ei voida mitenkään sovittaa yhteen ja sen julistaminen että yksi niistä on oikea ja "sallittua käytöstä yleisesti" estää toisilta heidän oikeaksi kokemansa kohtelun. Kyse on siis loppupeleissä siitä kumman maailmankuvan halutaan olevan oletus ja koska kyse on subjektiivisesta aiheesta ei tähän tulla löytämään kaikkia tyydyttävää ratkaisua.
Totta kai voi sovittaa yhteen. Siihen on skenessä kehitetty sellainen konsepti kuin suostumus. Ilmoitat, että sulle saa lähettää törkykommentteja ja sitten sulle saa.
Ihan sama juttu kuin siinä, jos haluat leikkiä mitä tahansa consensual non-consent -leikkejä. Ilmoitat, että annat suostumuksen ja sitten leikitään. Ja koska tahansa saa sanoa, että en halua enää - en tykkää tästä. Ja sitten leikki loppuu.
Ongelmana tässä on se, että tässä ketjussa ihmiset ovat vaatimassa, että kaikkien kanssa saa leikkiä törkykommenteilla eivätkä nämä saa määrittää itse sitä haluavatko tuollaisia leikkejä vai eivät.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
;D
Tipahdin ja repesin. Metrovaunussa jengi ihmettelee, että mitä toi nyt.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
-
Toisen törkykommentti on toisen kehu. Kukaan ei ole tässä oikeassa eikä väärässä minun mielestäni. Joku loukkaantuu, joku ei. Joku toivoo ronskeja kommentteja, joku ei. Nyt vain täytyy päättää kenen ehdoilla mennään. Lähdetäänkö hakemaan täysin neutraalia maailmaa, vai otetaanko se riski että joskus joku loukkaantuu? Tosin jos vältetään ettei kukaan koskaan joudu tilanteeseen jossa voi loukkaantua, on syytä panna foorumi kiinni eikä kukaan saa kommunikoida kenenkään kanssa. Turvallisinta niin. Itse lähetän rivot kuvani yksityisesti tutuilleni ja nautin kommenteista. Tämä on minun mielipiteeni, niiden esittäminen kai on sallittua, silläkin uhalla että eri näkökantaa edustavat voivat loukkaantua.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
(https://proxy.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-0X6CsL6eQoI%2FTXOo6hK6iMI%2FAAAAAAAAACo%2FPmcjP_p2swg%2Fs1600%2FYour-right-to-free-speech-ends-when-my-hurt-feelings-begin.jpg&f=1)
-
Toisen törkykommentti on toisen kehu. Kukaan ei ole tässä oikeassa eikä väärässä minun mielestäni. Joku loukkaantuu, joku ei. Joku toivoo ronskeja kommentteja, joku ei. Nyt vain täytyy päättää kenen ehdoilla mennään. Lähdetäänkö hakemaan täysin neutraalia maailmaa, vai otetaanko se riski että joskus joku loukkaantuu? Tosin jos vältetään ettei kukaan koskaan joudu tilanteeseen jossa voi loukkaantua, on syytä panna foorumi kiinni eikä kukaan saa kommunikoida kenenkään kanssa. Turvallisinta niin. Itse lähetän rivot kuvani yksityisesti tutuilleni ja nautin kommenteista. Tämä on minun mielipiteeni, niiden esittäminen kai on sallittua, silläkin uhalla että eri näkökantaa edustavat voivat loukkaantua.
Nuppu sanoi sen mitä itse yritin ilmaista paremmin.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
-
Nyt vain täytyy päättää kenen ehdoilla mennään. Lähdetäänkö hakemaan täysin neutraalia maailmaa, vai otetaanko se riski että joskus joku loukkaantuu?
Aina voi loukkaantua. Sitä mukaa kun entisiä loukkaantumisen aiheita siivotaan pois, voi keksiä uusia entistäkin mitättömämpiä syitä loukkaantua.
-
Voisi avautua paljonkin ja vähemmän diplomaattiseen sävyyn, mutta otetaan nyt rakentava linja ja yhdyn moniin edellisiin kommentoijiin ja varmaan osin toistan lukuisa jo aiemmin esitettyjä ajatuksia, kun kaikkia kommentteja ei tullut luettua.
Mielestäni tässä on aika paljon kyse siitä, missä määrin ulkomaailman kohteliaisuussääntöjen katsotaan ulottuvan skeneen. On vedottu, että pitäisi olla selvää, että sitä ja sitä ei saisi sanoa. Mielestäni se ei ole suinkaan selvää ja skene on nimenomaan tila, jonne voi tulla nimenomaisesti pakoon noita ulkomaailman moralisoivia säädöksiä. Näyttää tissejään, laukoa härskejä kommentteja jne. Vertaus esim. johonkin työpaikalla tapahtuvaan häirintään ei oikein istu.
Teemme täällä paljon asioita, mitä muualla ei suvaittaisi eikä voida lähteä olettamuksesta, että kaikilla olisi samankaltaiset käsitykset, mikä sitten on sopivaa ja suvaittavaa, kammottavaa tai toivottavaa. Yhden ahdistus on toisen ilo. Ei minulla ole yleensä mitään sitä vastaan, että kuviani kommentoidaan härskisti. Itse olen varmaan sisäistänyt sellaiset keskiluokkaiset käytöstavat, ettei tuollainen kommentointi itseltä luonnistu.
Tietenkin tuo on hyvin yksilöllistä ja voin ehkä ymmärtää kolumnin kirjoittajaa, miksi hän ei pidä omalta kohdaltaan sellaista toivottavana. Yleiset kieltelyt ylläpidon puolelta olisivat kuitenkin muilta pois. Ilon pilaamista suoraan sanottuna. Deitti-ilmoissahan ilmoittajalla taitaa olla oikeus poistaa kommentteja. Varmaan sellainen sopisi kuviinkin.
-
Minä en nää ainakaan mitään ongelmaa siinä jos ihmisillä olisi oikeus moderoida omien kuviensa kommentteja. En tiedä miten foorumisofta siihen taipuu.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
Katsotko siis rajoittavasi minun sananvapauttani jos poistat minun liimaamani julisteen talosi seinästä? Koska käsittääkseni minulla riittää kyllä muitakin paikkoja mihin kyseisen julisteen voisin liimata. Sama asia tässä.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
What he said.
-
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.
Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
Katsotko siis rajoittavasi minun sananvapauttani jos poistat minun liimaamani julisteen talosi seinästä? Koska käsittääkseni minulla riittää kyllä muitakin paikkoja mihin kyseisen julisteen voisin liimata. Sama asia tässä.
Kuten sanoin niin en nää ongelmaa jos yksittäinen käyttäjä moderoi omien kuviensa kommentteja. Tuossa ei ole kyseessä enää mikään yleinen sensuurilinjaus vaan jokainen käyttäjä tekee erikseen päätöksen mitä sisältöä haluaa kuviensa seuraksi laitettavan.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
Katsotko siis rajoittavasi minun sananvapauttani jos poistat minun liimaamani julisteen talosi seinästä? Koska käsittääkseni minulla riittää kyllä muitakin paikkoja mihin kyseisen julisteen voisin liimata. Sama asia tässä.
Itse en tässä tarkoittanut kuvan lataajan oikeutta poistaa kommentteja, vaan lähinnä ennakkosensuuri-ajatusta, joka joistakin aikaisemmista kommenteista nousi mieleen.
-
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.
Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.
Kuten tässä ketjussa on niin moneen kertaan todettu niin se mikä on loukkaava kommentti ei ole mikään yleinen fakta.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.
Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.
Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.
Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.
-
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.
Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.
Olen pahoillani, mutta ymmärsit ainakin minun kantani väärin. Joistakin kommenteista nousee mieleen ajatus ennakkosensuurista, ja se ei ole minusta kovinkaan hyvä ajatus.
Ja niin. Kuten sanottua, törkykommentointi kertoo enemmän kommentoijasta kuin kommentoitavasta.
-
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.
Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.
Sananvapauteen kuuluu myös sanojensa vastuu. Ei ihminen voi paskantaa näppäimistöstään tai suustaan ihan mitä sattuu. Sille asettaa rajat jo ihan Suomen laki. Joten komppaan ylläolevaa, sananvapaus on ymmärretty perustavalla tavalla väärin. Suosittelen näille sanam_vapaudesta vaikeroitsijoille finlexin lukemista.
-
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.
Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.
Kuten tässä ketjussa on niin moneen kertaan todettu niin se mikä on loukkaava kommentti ei ole mikään yleinen fakta.
No loukkaava kommentti on kai sellainen mikä loukkaa sen kohdetta? Kun kohtaa tilanteen, jossa on tullut loukanneeksi toista - joskus tahtomattaankin, niin hyviin tapoihin kuuluu sanoa että "olen pahoillani" ja korjata käytöstään jatkossa kyseisen henkilön kanssa kommunikoidessa.
Ei tässä nyt mitään marttyyrin viittoja kannata kenenkään liehutella.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.
Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.
Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.
Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.
Meillä on siis täysin eriävä moraalinen näkemys siitä mitä sananvapaus on ja mitä se sisältää sekä kuka päättää kenellä on vapaus sanoa ja mitä.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.
Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.
Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.
Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.
Meillä on siis täysin eriävä moraalinen näkemys siitä mitä sananvapaus on ja mitä se sisältää sekä kuka päättää kenellä on vapaus sanoa ja mitä.
Oletko siis sitä mieltä, että sulla on oikeus tulla huutelemaan mun kotiin koska sulla on sananvapaus? Minä en.
Minä pidän omistusoikeutta arvossa. Omistaja määrittelee ne säännöt, joilla omaisuutta käytetään. Se pätee niin omaan kotiin kuin tällaiseen nettifoorumiinkin. Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Kyse on todellakin moraalisesta erosta, mutta sen lisäksi minua vaivaa se, että sananvapaus-sanan varsinainen sisältö tuolla tavalla historiaa tuntemattomien taholta silvotaan.
-
Voi ristus notta... Miten täällä voi keskustella enää mistään, kun heti syytetään ymmärtämättömyydestä ja vedetään palko herneitä nenäonteloon?
Tämän takia minä olen hiljentyny suurimmilta osin. En jaksa tätä SJW-mentaliteettiä, jossa on olemassa VAIN YKSI TOTUUS, ja jos et sitä liput, olet Huono Ihminen.
Ei edes vaivauduta kuuntelemaan tai tulemaan vastaan vaan julistetaan omaa totuutta, kunnes vastapuoli vaan ei jaksa enää.
Joten tack och adjö. Imekää parsaa, for all I care.
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.
Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.
Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.
Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.
Meillä on siis täysin eriävä moraalinen näkemys siitä mitä sananvapaus on ja mitä se sisältää sekä kuka päättää kenellä on vapaus sanoa ja mitä.
Oletko siis sitä mieltä, että sulla on oikeus tulla huutelemaan mun kotiin koska sulla on sananvapaus? Minä en.
Minä pidän omistusoikeutta arvossa. Omistaja määrittelee ne säännöt, joilla omaisuutta käytetään. Se pätee niin omaan kotiin kuin tällaiseen nettifoorumiinkin. Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Kyse on todellakin moraalisesta erosta, mutta sen lisäksi minua vaivaa se, että sananvapaus-sanan varsinainen sisältö tuolla tavalla historiaa tuntemattomien taholta silvotaan.
Kuka omistaa Baarin? Kenellä on Baarin omistusoikeus?
-
Onko kukaan tullut ajatelleeksi sananvapautta tässä väännössä?
Puuttumatta muuhun keskusteluun, kuinka sananvapaus liittyy tähän aiheeseen laillisena tai ihmisoikeudellisena asiana millään lailla?
"...Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. "
( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=Sananvapaus#a731-1999 )
Catch my drift?
On eri asia kieltää kuvan kommentointi kokonaan, kuin asettaa ko. kommentoinnille ennakkosensuuri.
Paitsi yksityinen toimija kuten esimerkiksi Facebook tai BDSM-Baari voi määritellä käyttäjäohjesäännöissään rajat joita täytyy noudattaa, ja joita ylläpito sitten pitää yllä esimerkiksi viestejä tai käyttäjiä poistamalla. BDSM-Baarilla ei siis näin ollen ole mitään velvollisuutta antaa sääntöjenvastaisten kommenttien pysyä alustallaan, ja jos runkkauskommentit katsotaan sääntöjä rikkoviksi, niin sitten ne lähtee.
Voi määritellä kyllä, mutta sananvapaudessa ei ole kyse siitä kuka sitä saa rajoittaa vaan se on periaate johon pyritään. Se että lain mukaan tietyt tahot voivat rajoittaa sananvapautta ei tarkoita sitä että sananvapausperiaate tapahtuisi vain tietyissä paikoissa. Rajoittaminen on aina rajoittamista vaikkakin laillista. Itse sananvapauden periaate ei sisällä rajoittamista kuin tiettyjen hyvin harvojen asioiden osalta joista mikään ei ole "oikeus olla loukkaantumatta" ja jos sananvapautta halutaan kunnioittaa niin tähän pitäisi myöskin pyrkiä. Vetoaminen siihen että tietty taho saa rajoittaa ei muuta sitä tosiasiaa että kajotaan sananvapauteen.
Voi herranen aika. Helsingin Sanomat ei rajoita sinun sananvapauttasi sillä, että se valitsee mitä tekstejä julkaisee. BDSMbaarikaan rajoita sinun sananvapauttasi, jos käyttää ennakkomoderointia vaikkapa kuvien kommenttikentissä tai muutoin foorumilla.
Sananvapaus tarkoittaa sitä, että valtiovalta ei käytä poliisivoimia estämään yksityisiä ihmisiä tai organisaatioita julkaisemasta materiaalia, jota haluavat julkaista. Sensuuri on sitä, että valtio käyttää poliisia estämään materiaalin julkaisun.
Minulla tai sinulla ei ole mitään oikeutta kirjoittaa tällä foorumilla - paitsi se, minkä foorumin pyörittäjät meille antavat.
Nyt jäitä hattuun ja opiskelemaan yhteiskuntatiedettä sen verran, ettet puhu läpiä päähäsi.
Meillä on siis täysin eriävä moraalinen näkemys siitä mitä sananvapaus on ja mitä se sisältää sekä kuka päättää kenellä on vapaus sanoa ja mitä.
Oletko siis sitä mieltä, että sulla on oikeus tulla huutelemaan mun kotiin koska sulla on sananvapaus? Minä en.
Minä pidän omistusoikeutta arvossa. Omistaja määrittelee ne säännöt, joilla omaisuutta käytetään. Se pätee niin omaan kotiin kuin tällaiseen nettifoorumiinkin. Sananvapaudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Kyse on todellakin moraalisesta erosta, mutta sen lisäksi minua vaivaa se, että sananvapaus-sanan varsinainen sisältö tuolla tavalla historiaa tuntemattomien taholta silvotaan.
Se on helppo huudella siellä "historiaa tuntemattomista" ym. ja olettaa sillä olevansa jotenkin fiksumpi ja parempi ja siksi oikeassa. Argumentti on niin huono että en jaksa enää edes vastata siihen koska se on jo niin syvällä ad hominem maailmassa että vastaaminen on turhaa.
-
Joskus aikanaan kun alastomaansuomeen tuli kikkelikuva laitettua sain kommentteja homomiehiltä jotka halusivat saada sitä perseeseensä vaikka selkeesti oli ilmoittanut olevani hetero,en pahoittanut mieltäni >:D
Sain myös naiselta palautetta että onpa pieni :)
En pahoittanut vieläkään mieltäni mutta nauroin ääneen hetken ja laitoin toisen kuvan ja sessiovideon ihan vaan piruillakseni ja kyllähän se kannatti kun mukava kimppakiva siitäkin poiki :P
Mielensäpahottelu on kyllä niin turhaa :)
-
En usko, että tässä kukaan haluaa sallia törkeää käyttäytymistä.
Tietääkseni galleriakuvien epäasiallinen kommentointi ei ylipäätään ole iso ongelma - vai onko?
Omien kuvien kuvakommenttien poistomahdollisuus tietysti olisi hyvä asia.
Mä kyllä olen kyllä aavistuksen skeptinen foorumiväen käyttäytymisen muokkaamiseen siten, että vain "ketään loukkaamatonta" tekstiä julkaistaisiin, mutta hienoa että osa jaksaa käyttää siihen energiaansa. Hyvin viihdyttävää :love:
-
Kuka omistaa Baarin? Kenellä on Baarin omistusoikeus?
BDSM-baari ry.
-
Vaikuttaa siltä että, jotkut henkilöt ovat sitä mieltä että sananvapauteen vedoten saa käyttäytyä törkeästi tai esittää loukkaavia kommentteja ja mitä tahansa mielipiteitä mistä tahansa asioista (vahingossa tai tarkoituksella).
Ja että kukaan ei saa siitä suuttua, ahdistua tai antaa palautetta koska se olisi jollain tavalla rajoittavaa.
Olette ymmärtäneet sananvapauden väärin. Olen pahoillani.
Olen pahoillani, mutta ymmärsit ainakin minun kantani väärin. Joistakin kommenteista nousee mieleen ajatus ennakkosensuurista, ja se ei ole minusta kovinkaan hyvä ajatus.
Ja niin. Kuten sanottua, törkykommentointi kertoo enemmän kommentoijasta kuin kommentoitavasta.
Joo nyt kun katson niin ymmärsinkin kantasi väärin. Sensuuria en minäkään kannata (näin sivuraiteena olen ollut kiukkuinen esimerkiksi siitä, että fetlife on bänninyt joitakin "rankempia" fetissejä).
Mä ajattelen että sensuuri on kumminkin systemaattisesti johonkin tiettyyn asiaan tai ilmiöön liitetty kielto. Tämä eroaa mielestäni aika paljon siitä, että jos "loukkaavaa käytöstä ei hyväksytä" in general.
Mutta siis kiva kuulla että omiin kuviin tulevia kommentteja voi hallinnoida noinkin vapaasti. Ehkä uskaltaudun joskus postaamaan jotain uutta.
-
Ja niille Finnlexin huutelijoille niin voisitte lukea sen itse. Sananvapauslaki ei lisää varsinaisesti mitään tähän keskusteluun liittyvää yhdistysten osalta. Baarin osalta sähköisten viestien välityspalveluna sovelletaan pykäliä 17-20 ja 22 jotka tarkentavat perustuslain sananvapauspykälää joka kuuluu:
"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta."
Nuo laissa erikseen määritellyt pykälät koskevat menettelyä joilla henkilöistä luovutetaan tietoja ja miten julkaisutoiminta estetään. Mikään niistä ei anna erityisesti oikeutta moderointiin lain kannalta. Jos yhdistys tai palvelu päättää itse rajoittaa julkaisemaansa sisältöä niin silloin ollaan menty länsimaisen sananvapausperiaatteen ulkopuolelle vallankäyttöön syystä tai toisesta. Moderointia ei voi puolustaa sananvapaudella mitenkään järjellisesti.
-
Draugo, homman juju piilee siinä, että keskustelu täällä lasketaan julkaisemiseksi. Eli vanha viisaus siitä, että sananvapaus koskee vain niitä, jotka omistavat kirjapainon, pätee tänne.
Kääntöpuolena on se, että julkaisija, eli sivuston ylläpitäjä on myös vastuussa kirjoittelusta täällä. Myös tämän ketjun vihapuheista, joita ei suostu poistamaan.
-
Draugo, homman juju piilee siinä, että keskustelu täällä lasketaan julkaisemiseksi. Eli vanha viisaus siitä, että sananvapaus koskee vain niitä, jotka omistavat kirjapainon, pätee tänne.
Kääntöpuolena on se, että julkaisija, eli sivuston ylläpitäjä on myös vastuussa kirjoittelusta täällä. Myös tämän ketjun vihapuheista, joita ei suostu poistamaan.
Vaikka sovellettaisiin kaikkia sananvapauslain pykäliä niin mikään niistä ei edelleenkään sovellu tähän keskusteluun, ja vihapuhe taas ei ole suomen lainsäädännössä määritelty kohta.
-
Jotain hyvääkin: tein pienen retken galleriaan ja kaikki lukemani kommentit kuviin oli poikkeuksetta hyvätahtoisia, kehuvia ja rivouksia en nähnyt. Ehkä huonot kommentit oli poistettu, mutta kommentoinnin perusteella taidan laittaa omatkin tissit ja pillun esille. Tosin vähemmän sukujuhlakelpoisia kommenttejakin saa tulla.
-
vihapuhe taas ei ole suomen lainsäädännössä määritelty kohta.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikoksen nimi. Mun maallikkosilmääni tuo näyttäisi koskevan miesvihaa siinä missä muitakin.
-
vihapuhe taas ei ole suomen lainsäädännössä määritelty kohta.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikoksen nimi. Mun maallikkosilmääni tuo näyttäisi koskevan miesvihaa siinä missä muitakin.
Tuo on kuitenkin aivan eri nimike eikä koske yksittäisten henkilöiden kommentteja toisille henkilöille josta toiset henkilöt henkilökohtaisesti loukkaantuvat.
Miesviha ei kuulu tähän kyseiseen keskusteluun mielestäni vaikka sitäkin on foorumilla välistä esiintynyt ilman että ylläpito tekee asialle mitään raportoinnista huolimatta.
-
Jotain hyvääkin: tein pienen retken galleriaan ja kaikki lukemani kommentit kuviin oli poikkeuksetta hyvätahtoisia, kehuvia ja rivouksia en nähnyt. Ehkä huonot kommentit oli poistettu, mutta kommentoinnin perusteella taidan laittaa omatkin tissit ja pillun esille. Tosin vähemmän sukujuhlakelpoisia kommenttejakin saa tulla.
Tätä odotellessa :P
Täältä tulee varmasti kommenttia jos kuvaa laitat ja satun huomaamaan mutta käyn kyllä todella harvoin galleriassa kuvia kattelemassa niin voipi mennä kyllä ohikin :)
-
Laitan vaikka yv:n ettei mene ohi ;)
-
Ja niille Finnlexin huutelijoille niin voisitte lukea sen itse. Sananvapauslaki ei lisää varsinaisesti mitään tähän keskusteluun liittyvää yhdistysten osalta. Baarin osalta sähköisten viestien välityspalveluna sovelletaan pykäliä 17-20 ja 22 jotka tarkentavat perustuslain sananvapauspykälää joka kuuluu:
"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta."
Nuo laissa erikseen määritellyt pykälät koskevat menettelyä joilla henkilöistä luovutetaan tietoja ja miten julkaisutoiminta estetään. Mikään niistä ei anna erityisesti oikeutta moderointiin lain kannalta. Jos yhdistys tai palvelu päättää itse rajoittaa julkaisemaansa sisältöä niin silloin ollaan menty länsimaisen sananvapausperiaatteen ulkopuolelle vallankäyttöön syystä tai toisesta. Moderointia ei voi puolustaa sananvapaudella mitenkään järjellisesti.
Nyt sun laintulkintasi on hakoteillä. Pykälien 17-20 ja 22 näkökulmasta BDSMbaari on verkkojulkaisija, jota koskee sananvapaus - aivan kuten Helsingin Sanomatkin on. BDSMbaari mm. tallentaa, julkaisee, valikoi lukijakuntaa ja niin edelleen.
Tuo välityspalvelu tarkoittaa teleoperaattoria, joka huolehtii pelkästään julkaisun tai verkkoviestin teknisestä valmistamisesta, lähettämisestä, välittämisestä tai jakelusta.
Sinä ja minä emme ole baarissa verkkojulkaisijoita. BDSMbaari on lain tarkoittama verkkojulkaisija.
Meidän kinkyjen kannalta tuossa laissa se tärkeä asia on se, että BDSMbaarin verkko-operaattori ei voi ryhtyä sensuroimaan sitä, mitä me täällä kirjoittelemme.
-
Ja niille Finnlexin huutelijoille niin voisitte lukea sen itse. Sananvapauslaki ei lisää varsinaisesti mitään tähän keskusteluun liittyvää yhdistysten osalta. Baarin osalta sähköisten viestien välityspalveluna sovelletaan pykäliä 17-20 ja 22 jotka tarkentavat perustuslain sananvapauspykälää joka kuuluu:
"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta."
Nuo laissa erikseen määritellyt pykälät koskevat menettelyä joilla henkilöistä luovutetaan tietoja ja miten julkaisutoiminta estetään. Mikään niistä ei anna erityisesti oikeutta moderointiin lain kannalta. Jos yhdistys tai palvelu päättää itse rajoittaa julkaisemaansa sisältöä niin silloin ollaan menty länsimaisen sananvapausperiaatteen ulkopuolelle vallankäyttöön syystä tai toisesta. Moderointia ei voi puolustaa sananvapaudella mitenkään järjellisesti.
Nyt sun laintulkintasi on hakoteillä. Pykälien 17-20 ja 22 näkökulmasta BDSMbaari on verkkojulkaisija, jota koskee sananvapaus - aivan kuten Helsingin Sanomatkin on. BDSMbaari mm. tallentaa, julkaisee, valikoi lukijakuntaa ja niin edelleen.
Tuo välityspalvelu tarkoittaa teleoperaattoria, joka huolehtii pelkästään julkaisun tai verkkoviestin teknisestä valmistamisesta, lähettämisestä, välittämisestä tai jakelusta.
Sinä ja minä emme ole baarissa verkkojulkaisijoita. BDSMbaari on lain tarkoittama verkkojulkaisija.
Jos nyt lukisit myös nuo vastaukset Vonille, myöskään lopuilla pykälillä ei ole tähän keskusteluun merkitystä vaan koskevat sitä kuka saa pitää palvelua, miten tiedotetaan ja mitä oikeuksia ihmisillä on vasteen julkaisuun tai mitä rikosoikeudellisia vaikutuksia palveluihin sisältyy.
-
Sananvapaus-, ennakkosensuuri- ja miesviha( ;D)höperöinnin sijasta kannattas varmaankin miettiä ihan rauhassa mistä nyt puhutaan. Puhutaan siitä, että sinun kanssasi samalla foorumilla kirjoittelevat ja kuviaan julkaisevat eivät pidä tätä foorumia safespacena. Pitäisikö ihan jokaisen mennä itseensä (tirsk!) ja miettiä onko se a) hyvä asia ja b) voisinko itse tehdä jotain asialle? Vaikka sinusta itsestäsi tuntuu oikein ihanalta, kun kuvaasi kommentoidaan, oli kommentin sävy sitten mikä tahansa, kanssafoorumilaisesta tietynlaiset kommentit eivät kuulosta hyvältä tai oikealta. Pitäisikö sinun aloittaa siitä, mitä sanoisit ihmisille esim. bileissä ja soveltaa vastaavaa käytöstä myös tänne foorumille? Sanotko upeasti ja seksikkäästi pukeutuneelle tuntemattomalle/puolitutulle ihmiselle että "noitten tissien väliin ois hyvä roinat heittää" vai "vau, oletpa hyvännäköinen ja onpa nuo vaatteet tosi sexyt"? Tai sukupuolet kääntäen:"tolla naamalla istuis pidempäänkin" vai "vau, oletpa hyvännäköinen ja onpa nuo vaatteet tosi sexyt"?
Mun mielestä kaikessa seksuaalisessa häirinnässä on tasan yksi syyllinen: se, joka häiritsee. Vaikka tätäkin on nyt yritetty kovasti kääntää loukkaantujan tai BDSM-Baarin vastuulle, vastuu on kuitenkin vain ja ainoastaan sillä joka kommentoi kuvaa loukkaavasti. Ja mun mielestä hyvä tapa tarkastaa oman kommenttinsa häiritsevyys, on miettiä sanoisinko tämän päin naamaa tälle ihmiselle? Jos vastaus on ei, kannattaa olla painamatta lähetä-nappia.
Yhteiskunta muuttuu ja tämän foorumin kulttuuri muuttuu. Onneksi.
-
Jotain hyvääkin: tein pienen retken galleriaan ja kaikki lukemani kommentit kuviin oli poikkeuksetta hyvätahtoisia, kehuvia ja rivouksia en nähnyt. Ehkä huonot kommentit oli poistettu, mutta kommentoinnin perusteella taidan laittaa omatkin tissit ja pillun esille. Tosin vähemmän sukujuhlakelpoisia kommenttejakin saa tulla.
Itse myös miettinyt että miten iso ongelma oikeasti on, eli kuinka paljon niitä törkeitä kommentteja tulee. Se mitä olen kuvia katsellut ja kommentteja lukenut en itse ainakaan ole huomannut mitään isoa ongelmaa niiden suhteen. Kun ratkaisuja täällä ollaan mietitty niin pärjäisköhän ihan vaan sillä Ilmoita Ylläpidolle painikkeella jos törkykommentteja on vaikka 1kpl 100:sta.. tai mikä se luku mahtaa olla, anyone?
Muuten aiheeseen, olis tietty ihan hyvä jos käyttäjä vois itse moderoida omien kuvien kommentit, ja miks ei keskusteluissakin vois olla vaihtoehto aloittajan moderoitavaan topikkiin. Itse en niin välitä moderoinnista, ellei kyseessä ole umpi trolli joka vaan häiritsee. Niin ja runkku kommentit on ehdottomasti kohteliaisuus, itselle siis ^-^ ...vaikka rajansa siinäkin toki.
Tapauskohtaisesti niitä kai pitäis ylipäätään käsitellä, ongelmatapauksia löytyy aina jostain. Mutta luulen että ne "tapaukset" on aika pieni vähemmistö.
-
HUOM!
Älä klikkaa koska linkin kuva varmasti järkyttää sua koska se ei ole mitenkään poliittisesti tai visuaalisesti korrekti.
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=11347
Kommentti : "Vitun sairasta. Näillä ei ole pää kunnossa."
Haittaako mua ?
-No ei vitussa haittaa.
Jos jollain on mielipide johonkin, oli se sitten että mällit rinnoille tai että, vaikka mut, pitäs toimittaa hoitoon niin se on aivan helvetin hieno asia, että niitä mielipiteitä on. Ja vielä tärkeämpää on se, että niitä mielipiteitä ilmaisee.
Se jos jokin mielipide tai sen ilmaisu loukkaa jotakuta muuta, no se on sitten vähän että voi voi jos se tosiaan on ilmaisijan mielipide.
Ja tää on mun mielipide.
Voidaan tapella toki mielipiteistä, niin kuin nykyään tapana täälläkin on, mutta loppujenlopuksi, se on aivan helvetin turhaa hommaa.
Henkilökohtasesti pidän hienona sitä, että vaikka on omat mielipiteetkin, ymmärtää, että muilla on omansa ja muillakin on oikeudet niihin.
-Stoge
ps.
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=8822
"Tämä kuva on todella häiritsevä" on ekat sanat topicin aloittajan kommentista mun kuvaan.
Tästähän voisi loukkaantua kai ? ;D
(Pikkusisko, ei, mä en loukkaantunu. Ja ei, en vittuile sulle).
-
Yhteiskunta muuttuu ja tämän foorumin kulttuuri muuttuu. Onneksi.
Muuttuuko maailma, vai onko jokin kupla liitelemässä kauemmas muusta maailmasta?
Nimittäin kun menen ulos ovesta, niin ei kukaan tiedä tai välitä edes sen vertaa kuin mä, että mitä ovat manspleining ja poisonous masculinity ja safespace ja mitä näitä priviledgejä on.
Safe spacesta olen aika varma että se on pomppulinna.
-
HUOM!
Älä klikkaa koska linkin kuva varmasti järkyttää sua koska se ei ole mitenkään poliittisesti tai visuaalisesti korrekti.
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=11347
Hyvät runkut sain ja sotkeentui muuten kädet pillulimoihin. Respect.
-
Laitan vaikka yv:n ettei mene ohi ;)
Hieno homma,erittäin huomaavaista toimintaa mutta ei vaikuta kommentin laatuun >:D
-
HUOM!
Älä klikkaa koska linkin kuva varmasti järkyttää sua koska se ei ole mitenkään poliittisesti tai visuaalisesti korrekti.
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=11347
Hyvät runkut sain ja sotkeentui muuten kädet pillulimoihin. Respect.
Uu jee. Talk dirty to me beibi! ;D
-
ps.
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=8822
"Tämä kuva on todella häiritsevä" on ekat sanat topicin aloittajan kommentista mun kuvaan.
Tästähän voisi loukkaantua kai ? ;D
(Pikkusisko, ei, mä en loukkaantunu. Ja ei, en vittuile sulle).
Stoge-muru, sulla on minun peruuttamaton suostumus vittuilla minut suohon ihan anytime :))
-
HUOM!
Älä klikkaa koska linkin kuva varmasti järkyttää sua koska se ei ole mitenkään poliittisesti tai visuaalisesti korrekti.
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=11347
Hyvät runkut sain ja sotkeentui muuten kädet pillulimoihin. Respect.
Uu jee. Talk dirty to me beibi! ;D
Öh.. Ripulia ja verta? OT, mutta tosiaan. En ole täällä kyrsiintynyt kuviini lähetetyistä kommenteista, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö joku toinen saisi kyrsiintyä, saatika aloittaa aiheesta keskustelua. Asia on merkityksellinen aloittajalle ja oletettavasti myös monelle muulle, joten en viitsi vähätellä aihetta itsessään. Se, ettei minua jokin asia vituta, ei tee minusta yhtään sen jalompaa ihmistä kuin siitä, jota asia vituttaa.
-
Ja niille Finnlexin huutelijoille niin voisitte lukea sen itse. Sananvapauslaki ei lisää varsinaisesti mitään tähän keskusteluun liittyvää yhdistysten osalta. Baarin osalta sähköisten viestien välityspalveluna sovelletaan pykäliä 17-20 ja 22 jotka tarkentavat perustuslain sananvapauspykälää joka kuuluu:
"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta."
Nuo laissa erikseen määritellyt pykälät koskevat menettelyä joilla henkilöistä luovutetaan tietoja ja miten julkaisutoiminta estetään. Mikään niistä ei anna erityisesti oikeutta moderointiin lain kannalta. Jos yhdistys tai palvelu päättää itse rajoittaa julkaisemaansa sisältöä niin silloin ollaan menty länsimaisen sananvapausperiaatteen ulkopuolelle vallankäyttöön syystä tai toisesta. Moderointia ei voi puolustaa sananvapaudella mitenkään järjellisesti.
No mee ite sinne finlexiin ja tsekkaa kunnianloukkaus. Miten se on mielestäsi suhteessa sananvapauteen?
-
Ja niille Finnlexin huutelijoille niin voisitte lukea sen itse. Sananvapauslaki ei lisää varsinaisesti mitään tähän keskusteluun liittyvää yhdistysten osalta. Baarin osalta sähköisten viestien välityspalveluna sovelletaan pykäliä 17-20 ja 22 jotka tarkentavat perustuslain sananvapauspykälää joka kuuluu:
"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta."
Nuo laissa erikseen määritellyt pykälät koskevat menettelyä joilla henkilöistä luovutetaan tietoja ja miten julkaisutoiminta estetään. Mikään niistä ei anna erityisesti oikeutta moderointiin lain kannalta. Jos yhdistys tai palvelu päättää itse rajoittaa julkaisemaansa sisältöä niin silloin ollaan menty länsimaisen sananvapausperiaatteen ulkopuolelle vallankäyttöön syystä tai toisesta. Moderointia ei voi puolustaa sananvapaudella mitenkään järjellisesti.
No mee ite sinne finlexiin ja tsekkaa kunnianloukkaus. Miten se on mielestäsi suhteessa sananvapauteen?
Kunnianloukkaus koskee vain valheellisen tiedon levittämistä vahingonaiheuttamiseksi, ei koske tätä keskustelua.
-
.
-
Mie oon vaan tämmönen snoukka enkä mie mittään mistään tiiä, mutta sen mie vain sanon että mä otan sen tribuuttina jos mun kuville runkataan ja kerrotaan se. Ja kyse on nimenomaan kontekstista, jos lataan sen kuvan tänne (oli kuvassa päällä pilkkihaalarit tai dildo anaalissa) niin se on ok, jos lataan sen instaan niin se on vähän outoa. No eikä oo, huomiohuora mikä huomiohuora, runkatkaa vaa mun teekupin kuville, jos se on se juttu, mutta pliis kertokaa se direct messagella sitten.
-
Koska kaikki eivät koe tätä aihetta ongelmaksi myöskään kommentteja vastaanottavien naisten puolella, joten tässä on fundamentaalinen ongelma siinä kenen tunteita kunnioitetaan. Yhdet loukkaantuu saadessaan tietää että joku on runkannut heidän kuvilleen ja toiset ilostuu siitä vallan paljon kuten ovat täälläkin ketjussa maininneet. Näitä kahta maailmankuvaa ei voida mitenkään sovittaa yhteen ja sen julistaminen että yksi niistä on oikea ja "sallittua käytöstä yleisesti" estää toisilta heidän oikeaksi kokemansa kohtelun. Kyse on siis loppupeleissä siitä kumman maailmankuvan halutaan olevan oletus ja koska kyse on subjektiivisesta aiheesta ei tähän tulla löytämään kaikkia tyydyttävää ratkaisua.
Ei kukaan ole mitään kieltämässä. Saa ihan rauhassa kirjoittaa törkykommenttia kuvan alle, kunhan on satavarma että kuvan postaaja antoi siihen suostumuksensa. Suostumuksen varmistamisen tässä asiassa (kuten kaikissa muissakin) soisi kyllä olevan oletus eikä siinä ole mitään subjektiivistä.
-
.
-
HIIOHEI!!!! Ja taas mennään offtopickin laajalla ulapalla niin pitkällä, ettei mastoa edes näy. Ottakaa nyt se päänne perseestä ja yrittäkää edes lukea avausta. Kyse on siitä, että jotkut on kusipäitä, koska ovat sellaisiksi syntyneet, joillakin taas on käytöstapoja, eivätkä tuo kaikkea ilmi, mitä ajattelevat (sori pikkusisko, mutten mä ole runkannut koskaan sun, tai kenenkään muunkaan kuville täällä).
-
Täähän etenee komeesti ;D
"mä arvasin tän"...
Tuota tuota.
Kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Eli jos mielensäpahoittanut ei nosta juttua.
Sitä ei ole.
Kannattaako täällä olleesta kommentista nostaa juttu?
Sit kannattaa ensin vilkasta sieltä finlexistä sen kunnianloukkauksen määritelmä.
Protip. Ei kannata.
Ja todellakin, se "wihapuhe" on määritelmä, mitä laki ei tunne ollenkaan.
Absurdi käsite, johon liitellään mitä milloinkin.
Nuo taas liittyy sananvapauteen siten, että niihin törmätään vasta sitten kun joku on sitä sananvapauttaan käyttänyt.
Kaikenlainen ennakkosensuuri taas on sananvapauden rajoittamista ja ei ainakaan mun ymmärryksen mukaan sovellu länsimaiseen kulttuuriin ja oikeusvaltion määritteeseen.
Mitä tulee kommenttien laatuun kuvissa.
Kuvan laittaja jos haluaa määritellä sitä niin rasti ruutuun "ei kommenteja" ja otsikkotekstiin pyyntö privakommenteista.
Privaviestintää ymmärtääkseni täällä pystyy säätelemään varsin tehokkaasti.
Jos jätät kommentoinnin vapaaksi niin otat tietoisen riskin, että siihen ilmestyy jotain sun mielestä typerää.
-
Toiset osaa käyttäytyä, toiset ei.
Mun kuvaa lähti yksi sekopää (ei stoge! ) runkuttamaan vastaavasti: "Mä haluaisin lävistää sun vatsasi puukolla jne."
Pyysin lopettamaan -> ei lopettanut. Tyyppi sai lopulta bannit.
Kuva ei ole oikeutus hyväksikäyttää tai pahoinpidellä verbaalisti. Ne joilla ei ole tilannetajua ja käytöstapoja ampuvat kyllä omaa nilkkaansa IMO.
-
Kun saan viestin miten runkkaa kuvilleni, se tuntuu kivalta. Onpa pystynyt ilahduttamaan edes yhtä ihmistä jollain persekuvalla tms.
Jos joku kommentoi miten kamalan näköinen ämmä, ime munaa. Siihen saatan hymyillä, ai sä olet sitä mieltä. Arpa ei nyt valitettavasti osunut sun munaan tällä kertaa.
Yritän tässä korostaa omaa asennettaan.
Tietysti voisin loukkaantua ja itkeä viikon yhtä mittaa jostain ikävästä kommentista. Jotenkin tuntuu niin turhalta tuhlata energiaa sellaiseen mikä ei ole loukkaantumisen arvoinen asia.
Nämä niin henkilökohtaisia. Kuten mielipiteet tahtovat olla.
-
Niin on ihmisiä joista on otettu joku mainoskuva oli sitten alusasu tai vaikka saapaskuva. tuskin ainakaan kaikki edes tietää että tommoset voi olla kovassa suosiossa jossain " alan " ryhmässä ja saada tosiaan 100k katsojaa sitten taas ihminen joka on fetissi / bdsm foorumilla lähtökohtaisesti tietää mitä kuvista voi seurata hiukan kuin Lady Whipkin totesi.
-
Kun saan viestin miten runkkaa kuvilleni, se tuntuu kivalta.
Kiva sulle. Toisista ei välttämättä tunnu.
Tietysti voisin loukkaantua ja itkeä viikon yhtä mittaa jostain ikävästä kommentista. Jotenkin tuntuu niin turhalta tuhlata energiaa sellaiseen mikä ei ole loukkaantumisen arvoinen asia.
Ei kannata mitätöidä toisen mahdollisia traumaattisia kokemuksia siksi että se tuntuu susta turhalta.
-
Ei kukaan ole mitään kieltämässä. Saa ihan rauhassa kirjoittaa törkykommenttia kuvan alle, kunhan on satavarma että kuvan postaaja antoi siihen suostumuksensa. Suostumuksen varmistamisen tässä asiassa (kuten kaikissa muissakin) soisi kyllä olevan oletus eikä siinä ole mitään subjektiivistä.
Ongelma on se, että se postaaja joka postaa mällikommentin automaattisesti, ei mitään suostumuksia kysele. Eikä todennäköisesti ole tätäkään ketjua lukemassa. Tässä vouhotuksessa onkin juuri se huono piirre, että yleisen ryöpytyksen kuuntelijoiksi joutuu usein juuri ne, jotka ei mällikommentteja postaile. Siksi aika moni turhautuu vouhotukseen.
-
Ei kukaan ole mitään kieltämässä. Saa ihan rauhassa kirjoittaa törkykommenttia kuvan alle, kunhan on satavarma että kuvan postaaja antoi siihen suostumuksensa. Suostumuksen varmistamisen tässä asiassa (kuten kaikissa muissakin) soisi kyllä olevan oletus eikä siinä ole mitään subjektiivistä.
Ongelma on se, että se postaaja joka postaa mällikommentin automaattisesti, ei mitään suostumuksia kysele. Eikä todennäköisesti ole tätäkään ketjua lukemassa. Tässä vouhotuksessa onkin juuri se huono piirre, että yleisen ryöpytyksen kuuntelijoiksi joutuu usein juuri ne, jotka ei mällikommentteja postaile. Siksi aika moni turhautuu vouhotukseen.
Ongelma on se mällikommentin postaaja, siksi valitamme siitä, että sitä kommentoijaa tuomitaan.
Okei. ???
-
Ei kannata mitätöidä toisen mahdollisia traumaattisia kokemuksia siksi että se tuntuu susta turhalta.
Nämä niin henkilökohtaisia. Kuten mielipiteet tahtovat olla.
Missä kohtaa olen antanut ymmärtää mitätöiväni muiden traumaattisia kokemuksia?
-
Ei kukaan ole mitään kieltämässä. Saa ihan rauhassa kirjoittaa törkykommenttia kuvan alle, kunhan on satavarma että kuvan postaaja antoi siihen suostumuksensa. Suostumuksen varmistamisen tässä asiassa (kuten kaikissa muissakin) soisi kyllä olevan oletus eikä siinä ole mitään subjektiivistä.
Ongelma on se, että se postaaja joka postaa mällikommentin automaattisesti, ei mitään suostumuksia kysele. Eikä todennäköisesti ole tätäkään ketjua lukemassa. Tässä vouhotuksessa onkin juuri se huono piirre, että yleisen ryöpytyksen kuuntelijoiksi joutuu usein juuri ne, jotka ei mällikommentteja postaile. Siksi aika moni turhautuu vouhotukseen.
Ongelma on se mällikommentin postaaja, siksi valitamme siitä, että sitä kommentoijaa tuomitaan.
Okei. ???
Yleisesti ottaen tämä ryöpytys ei kohtaa niitä, joille se ryöpytys olisi pidettävä, varsinkaan kun kyseessä on internet. Mällikommentin postaaja ei ole tässä ketjussa tuomiolla nimimerkkikohtaisesti (vrt. henkilökohtaisesti) eikä todennäköisesti edes lukemassa tätä. Tämä tuomitsemisprosessi tässä ketjussa taas sattuu kaikkien muiden paitsi sen mällikommentoijan silmiin. Sen vuoksi ainakin minä ymmärrän myös niitä, joilta "pursuaa jo korvistakin ulos" tämä. Yleensä tässä tehdään se ajatusvirhe, että kyseessä olisi sitten tämän ko. tapauksen vähättely. Näinhän asia ei ole. Koska tätä valistusta on mahdotonta kohdentaa juuri niille, jotka mällikommentteja lähettää, niin tämäkin tapaus heitetään kaikkien silmille. Varsinkin somessa tämä sitten kertaantuu jakojen myötä. Joitakin sitten kyrsii se, että heille kerrotaan joka tuutista sellaista, minkä he jo tietävät ja ymmärrän heitäkin.
-
Niin tyydyttävää kuin olisikin päästä sakinhivuttamaan mällikommentaattoreita, ei tämä keskustelu taida siihen tosiaan tarjota mahdollisuutta. Paljon hyvää tästä silti minusta kumpuaa. Vaikka suhtautuminen on ollut melkoista ääripääpingistä, ainakin minulla on nyt aiheesta kirkkaampi kokonaiskuva. Nyt tiedän, ettei tämä ole pelkästään minun päässäni, ja että on paitsi lupa myös keinoja puuttua jos jatkossa joudun vastaaviin tilanteisiin. Keskustelu siitä, millaista käyttäytymistä me hyväksymme ja mitä taas emme, on tärkeää jotta meillä olisi myös yksilönä jo valmiiksi jotain mihin tukeutua, jos joskus joudumme ikävään paikkaan.
Olin täysin varautunut siihen, että aihe vain vaietaan kuoliaaksi, tai että kaikki kuittaavat sen joko kukkahattuiluksi tai tyhmän tytönhupakon vinkunaksi. Lasken voitoksi, etteivät aivan kaikki niin sentään ole tehneet :)) Kiitos siitä :love:
-
Ongelma tuntuu tiivistyvän siihen, että nykyään on kovin paljon niitä ainutlaatuisia pikku lumihiutaleita, joiden maailma romahtaa heti, jos joku sanoo väärän sanan tai oikean, jonka voi jossakin olosuhteissa tai kontekstista irrottamalla tulkita vääräksi. Jotta kenenkään herkkäsieluisen pikku päiväperhon identiteetti ei murskaantuisi, on koko maailma päällystettävä vaahtomuovilla ja pumpulilla ja jokainen, joka sen kyseenalaistaa, pitää naulata ristille, polttaa roviolla tai muulla tavoin hävittää sen ainoan ja oikean elämäntavan tieltä.
Kaikki eivät ole sujuvia kirjoittajia tai saattavat jopa yrittää olla kohteliaita/kannustavia törkykommentillaan. Kukaan ei voi tietää miten vastaanottaja suhtautuu johonkin, mitä kuvan alle kirjoitetaan. Ei siis ole minkään valtakunnan mahdollisuutta olla satavarma siitä, mitä kuvan alle voi kirjoittaa tai olla kirjoittamatta. Ammattiloukkaantujat löytävät kyllä itkun aihetta ihan mistä tahansa ja sama kommentti voi olla kammottava yhden sanomana ja ihana toisen.
Jos ei kestä törkykommentteja, voi estää kommentoinnin kokonaan tai jättää vaikka kuvat julkaisematta. Itse kypsyin kuvissani olevien tyttöjen tahalliseen loukkaamiseen ja suoranaiseen pilkkaan niin totaalisesti, että poistin lähes kaikki laittamani kuvat galleriasta. Se oli valinta ja sinällään sääli, koska positiivisemmassa ympäristössä ne olisivat saaneet olla näytillä.
-
Yleisesti ottaen tämä ryöpytys ei kohtaa niitä, joille se ryöpytys olisi pidettävä, varsinkaan kun kyseessä on internet. Mällikommentin postaaja ei ole tässä ketjussa tuomiolla nimimerkkikohtaisesti (vrt. henkilökohtaisesti) eikä todennäköisesti edes lukemassa tätä. Tämä tuomitsemisprosessi tässä ketjussa taas sattuu kaikkien muiden paitsi sen mällikommentoijan silmiin. Sen vuoksi ainakin minä ymmärrän myös niitä, joilta "pursuaa jo korvistakin ulos" tämä. Yleensä tässä tehdään se ajatusvirhe, että kyseessä olisi sitten tämän ko. tapauksen vähättely. Näinhän asia ei ole. Koska tätä valistusta on mahdotonta kohdentaa juuri niille, jotka mällikommentteja lähettää, niin tämäkin tapaus heitetään kaikkien silmille. Varsinkin somessa tämä sitten kertaantuu jakojen myötä. Joitakin sitten kyrsii se, että heille kerrotaan joka tuutista sellaista, minkä he jo tietävät ja ymmärrän heitäkin.
Ei kenenkään ole pakko tätä lukea tai tähän kommentoida, jos ei koe asian koskevan itseään. Toisaalta tässäkin ketjussa on useita mällikommentoinnin puolustelijoita, joten ehkä se sittenkin koskee.
-
Vaikkakin imetin jo parsaa aikaisemmin ( :)) ), niin pakko todeta tähän, että maailma ei ole "safespace".
Don't get me wrong, minä en ole ajatusmaailmaltani "oikealla". Monimuotoisuus on rikkaus. Aina.
Toivoisin vain, että ennen kuin lähdetään suu vaahdossa, sormet sauhuten VAATIMAAN jonkin tietyn asian rajoittamista, niin asioita katsottaisiin kaikilta näkökulmilta.
Tämänkin kolumnin kohdalla mietin sitä, miten asiaan olisi suhtauduttu, jos kirjoittaja olisi ollut mies.
Lopuksi:
(https://i.pinimg.com/236x/f2/cc/87/f2cc87b7e7973e4093e0c846bdbb0bd5--definition-of-feminism-definition-for.jpg)
-
Vaikkakin imetin jo parsaa aikaisemmin ( :)) ), niin pakko todeta tähän, että maailma ei ole "safespace".
Maailma on ihan sellainen, jollaiseksi kukin sitä tekee. Ei asenteet muutu ellei niitä haasteta ja nosteta kissaa pöydälle. Onko se oma kontribuutio sitten ongelmallisten normien purkamista, safe spacen puolesta toimimista tai heidän tukemista, jotka voivat huonosti. Myöskin se oma osallistuminen voi olla toisten tahallista esineellistämistä ja sitä kautta ihmisarvon mitätöintiä pelkäksi mälli-inspiraatioksi. Tai sitten passivismia ja maailman tilan voivottelua, että oijoi mitään ei voi tehdä. Mikä näistä puhuttelee sua?
-
En usko, että tässä kukaan haluaa sallia törkeää käyttäytymistä.
Tietääkseni galleriakuvien epäasiallinen kommentointi ei ylipäätään ole iso ongelma - vai onko?
Omien kuvien kuvakommenttien poistomahdollisuus tietysti olisi hyvä asia.
Mä kyllä olen kyllä aavistuksen skeptinen foorumiväen käyttäytymisen muokkaamiseen siten, että vain "ketään loukkaamatonta" tekstiä julkaistaisiin, mutta hienoa että osa jaksaa käyttää siihen energiaansa.
Tämä. En oikein ymmärrä ongelman laajuutta. Ja varsinkaan seksiaiheisella foorumilla.
-
Ei kukaan ole mitään kieltämässä. Saa ihan rauhassa kirjoittaa törkykommenttia kuvan alle, kunhan on satavarma että kuvan postaaja antoi siihen suostumuksensa. Suostumuksen varmistamisen tässä asiassa (kuten kaikissa muissakin) soisi kyllä olevan oletus eikä siinä ole mitään subjektiivistä.
Ongelma on se, että se postaaja joka postaa mällikommentin automaattisesti, ei mitään suostumuksia kysele. Eikä todennäköisesti ole tätäkään ketjua lukemassa. Tässä vouhotuksessa onkin juuri se huono piirre, että yleisen ryöpytyksen kuuntelijoiksi joutuu usein juuri ne, jotka ei mällikommentteja postaile. Siksi aika moni turhautuu vouhotukseen.
Sen takia mä ehdotin, että
1. Sellaiset saa nopeasti bannin foorumilta ja
2. Annetaan ihmisille mahdollisuus estää kommentointi uusilta foorumin jäseniltä.
Tuon jälkeen mällikommentoijien populaatio kutistuu nopeasti kohti nollaa ja ongelma on ratkaistu.
-
Toisaalta tässäkin ketjussa on useita mällikommentoinnin puolustelijoita, joten ehkä se sittenkin koskee.
...Joista kaikki tosin ovat naisia, jotka ilmoittivat pitävänsä kuviensa mällikommenteista.
-
Jos ei kestä törkykommentteja, voi estää kommentoinnin kokonaan tai jättää vaikka kuvat julkaisematta. Itse kypsyin kuvissani olevien tyttöjen tahalliseen loukkaamiseen ja suoranaiseen pilkkaan niin totaalisesti, että poistin lähes kaikki laittamani kuvat galleriasta. Se oli valinta ja sinällään sääli, koska positiivisemmassa ympäristössä ne olisivat saaneet olla näytillä.
Sitä positiivisempaa ympäristöä kohtihan tässä juuri pyritään. Eikä kyse ole siitä, kestääkö joku törkypuheita (outoa vain että siitä puhutaan niin kuin se olisi joku kunnon ihmisen mitta). Olennaista on, että jos asiattomuudet omissa kuvissa eivät tunnu hyvältä, se on ok ja sen saa tehdä selväksi. Kun nyt ei vain sellaisen tilanteen tullessa enää kukaan alkaisi räksyttämään ja pyörittelemään päätä että mikä on kun ei kehut kelpaa.
Minusta tätä asiaa on puitu nyt melko pirun monelta kantilta :D Ja hyvä niin, koska loppujen lopuksi ihan konkreettisiakin konsteja on noussut esiin. Ei niin ihanaa, lämminhenkistä ja kaikkia käyttäjiä kunnioittavaa foorumia tietysti tulekaan, että täällä voisi tästä ikuisuuteen asiattomuuksilta välttyä, enkä usko että se tosiasia ketään musertaa tai traumatisoi. Mutta pienin askelin eteenpäin saa silti yrittää tarpoa :)
-
Vaikkakin imetin jo parsaa aikaisemmin ( :)) ), niin pakko todeta tähän, että maailma ei ole "safespace".
Maailma on ihan sellainen, jollaiseksi kukin sitä tekee. Ei asenteet muutu ellei niitä haasteta ja nosteta kissaa pöydälle. Onko se oma kontribuutio sitten ongelmallisten normien purkamista, safe spacen puolesta toimimista tai heidän tukemista, jotka voivat huonosti. Myöskin se oma osallistuminen voi olla toisten tahallista esineellistämistä ja sitä kautta ihmisarvon mitätöintiä pelkäksi mälli-inspiraatioksi. Tai sitten passivismia ja maailman tilan voivottelua, että oijoi mitään ei voi tehdä. Mikä näistä puhuttelee sua?
Mua puhuttelee se, että hyväksytään tosiasiat. Tosiasia on se, ettei maailmasta saa safespacea. Tosiasia on se, että pitää hyväksyä tekojensa seuraukset. Kuvan lataajan mahdolliset törkykommentit (jos sallii kommentoinnin) ja törkykommentoijan mahdollinen foorumilta ulosheitto/kommentin poistaminen. Minua puhuttelee vastuun kantaminen, molemmin puolin.
Väitän, että yhteiskunnassa tulee olemaan aina niitä, jotka käyttävät "sanan säiläänsä" aiheuttaakseen pahennusta. Utopiat on kivoja, mutta harmi vain utopioissa on aina pimeä puolensa.
Mites, olisitko yhtä kiukkuinen, jos kolumnin kirjoittaja olisi mies?
-
En usko, että tässä kukaan haluaa sallia törkeää käyttäytymistä.
Tietääkseni galleriakuvien epäasiallinen kommentointi ei ylipäätään ole iso ongelma - vai onko?
Omien kuvien kuvakommenttien poistomahdollisuus tietysti olisi hyvä asia.
Mä kyllä olen kyllä aavistuksen skeptinen foorumiväen käyttäytymisen muokkaamiseen siten, että vain "ketään loukkaamatonta" tekstiä julkaistaisiin, mutta hienoa että osa jaksaa käyttää siihen energiaansa.
Tämä. En oikein ymmärrä ongelman laajuutta. Ja varsinkaan seksiaiheisella foorumilla.
Samoilla linjoilla.
-
Ihan noin niin kuin yleisesti, minusta tässä ketjussa kiukkuisimpia ovat tuntuneet olevan moni niistä, jotka eivät kuulemma ymmärrä miksi tämä aihe ketään koskettaisi.
Tarkennetummin, minä en Ms. M valitettavasti taaskaan onnistunut pysymään kärryillä. Millä tavalla tämä keskustelu sinun mielestäsi olisi sitten ollut toisenlainen, jos kirjoittajana olisi mies? Minulla on toki omat arvaukseni, mutta en pidä niitä ollenkaan olennaisina.
-
Mua puhuttelee se, että hyväksytään tosiasiat. Tosiasia on se, ettei maailmasta saa safespacea. Tosiasia on se, että pitää hyväksyä tekojensa seuraukset. Kuvan lataajan mahdolliset törkykommentit (jos sallii kommentoinnin) ja törkykommentoijan mahdollinen foorumilta ulosheitto/kommentin poistaminen. Minua puhuttelee vastuun kantaminen, molemmin puolin.
Väitän, että yhteiskunnassa tulee olemaan aina niitä, jotka käyttävät "sanan säiläänsä" aiheuttaakseen pahennusta. Utopiat on kivoja, mutta harmi vain utopioissa on aina pimeä puolensa.
Mites, olisitko yhtä kiukkuinen, jos kolumnin kirjoittaja olisi mies?
Mua puhuttelee se, että maailmasta voi yrittää tehdä paremman. Ja se on ihan mahdollista, sitä on tehty kautta historian. Tämän päivän maailma on huomattavasti parempi asenteiltaan kuin sata, viisikymmentä, tai jopa kaksikymmentä vuotta sitten. En näe syytä, miksi nyt pitää yhtäkkiä pysähtyä ja "hyväksyä tosiasiat".
Mua myös puhuttelee se, että vastuu on pelkästään sillä, joka törkyä lähettelee, ei kenelläkään muulla.
-
Mua puhuttelee se, että maailmasta voi yrittää tehdä paremman. Ja se on ihan mahdollista, sitä on tehty kautta historian. Tämän päivän maailma on huomattavasti parempi asenteiltaan kuin sata, viisikymmentä, tai jopa kaksikymmentä vuotta sitten. En näe syytä, miksi nyt pitää yhtäkkiä pysähtyä ja "hyväksyä tosiasiat".
Mua myös puhuttelee se, että vastuu on pelkästään sillä, joka törkyä lähettelee, ei kenelläkään muulla.
Historia on myös täynnä esimerkkejä, kuinka tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Varsinkin yrityksillä kahlita ihmisten ilmausta kulloinkin muodissa olevan moraaliretoriikan nimissä, on ollut synkkiä seurauksia, Se mikä on törkyä, mikä kohtelijaisuutta on oikeastaan aina katsojan silmissä.
-
Mua myös puhuttelee se, että vastuu on pelkästään sillä, joka törkyä lähettelee, ei kenelläkään muulla.
Miten se auttaa asiaa, että meillä on täällä vääntöä 12 sivua, ja se alkuperäinen mällinheittelijä on asiasta autuaan tietämätön?
Kukas niin väitti?
Yksi tekijä, miksi minä itsekin omasta mielestäni jo tuolloin melko kovana muijana kuitenkin säikähdin, oli se että ko. mällinheittäjä ei suinkaan ollut mikään nollaprofiili, vaan ihan aktiivinen ja tunnettu foorumikirjoittelija. Nyt harmittaa etten kuollaksenikaan muista kuka ja kuva on jo aikoja sitten poistettu, mutten yllättyisi yhtään jos sattuisi olemaan tätäkin keskustelua seuraamassa.
Eikä tämä aihe muutenkaan ole yksittäistapaukseen selvästikään rajautuva, vaikkei varmasti myöskään mikään jokapäiväinen riesa tällä foorumilla.
-
Historia on myös täynnä esimerkkejä, kuinka tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Varsinkin yrityksillä kahlita ihmisten ilmausta kulloinkin muodissa olevan moraaliretoriikan nimissä, on ollut symkkiä seurauksia, Se mikä on törkyä, mikä kohtelijaisuutta on oikeastaan aina katsojan silmissä.
Ehkä voimme kuitenkin todeta, että vastaanottajalla on aina viimeinen sana siitä, mikä on juuri hänelle törkyä ja mikä on kohteliaisuutta, ja että hänen suostumuksensa tarvitaan ennen kuin kommentoidaan tavalla, jota voi molemmiksi tulkita?
-
Historia on myös täynnä esimerkkejä, kuinka tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Varsinkin yrityksillä kahlita ihmisten ilmausta kulloinkin muodissa olevan moraaliretoriikan nimissä, on ollut symkkiä seurauksia, Se mikä on törkyä, mikä kohtelijaisuutta on oikeastaan aina katsojan silmissä.
Stylos on tässä aivan asian ytimessä. Samoin Ms M. aiemmin, tuodessaan esiin sananvapauden merkityksen myös täällä. Sensuuri on aina sensuuria ja missä kohtaa vedetään sananvapaudelle rajat? Kielletään törkykommentit - kuka määrittää mitä ne ovat, mikä pitää kieltää, mitä saa sanoa, mikä on oikeaoppisesti ilmaistua? Mitä seuraavaksi kielletään? Kenen pillin tahtiin sananvapautta aletaan rajoittamaan? Vääriä kirjoja ja kirjoituksia on poltettu roviolla jo inkvisition riehuessa pitkin Eurooppaa. Seuraavaksi poltettiin niiden kirjoittajia ja vähitellen laajennettiin poltettavien kirjoa. Sananvapauden rajoittaminen moraalisin perustein johtaa lähes aina negatiivisiin lopputuloksiin, olivatpa tarkoitukset miten jaloja tahansa. Poliittinen korrektius ja loukkaantumiseen perustuva argumentointi ovat tämän päivän malleus maleficarum, jolla kerettiläisiä suomitaan.
-
Baarin pelisäännöistä:
10. Emme hyväksy henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua ja henkilöön tai nimimerkkiin kohdistuvat hyökkäykset ja niillä uhkailu ovat rangaistavia. Myös sukupuolen, suuntautumisen, tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provosoimista eli trollaamista ja flametusta.
Provosointi ja trollaaminen ovat vähintään yhtä tulkinnanvaraisia kohteita moderoida kuin törkykommentointikin ja sinänsä tietysti sääntönä ongelmallisia kaikki. Silti olisi minusta hyvä, että kuvien rietasteleva kommentointi, tietämättä onko julkaisija halukas vastaanottamaan sellaisia vai ei, olisi vastaavalla tavalla mainittuna niissä ohjenuorissa joita täällä pyritään noudattamaan. Silloin olisi matalampi kynnys raportoida, jos kokee itsensä halvennetuksi, ja myös ylläpidolla yksiselitteisempää kiinnittää huomionsa raportoiduihin tapauksiin ja perustella mahdolliset varoitukset jotka toistuvasta huonoksi koetusta käytöksestä seuraavat.
Ei siinä mitään muureja tarvitsisi pystyttää, eikä kenenkään vapaus olisi sen enempää koetuksella kuin ylipäätään maailmassa on. Niissä rajoissa, kun ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta olla ja toteuttaa itseään.
-
En usko, että tässä kukaan haluaa sallia törkeää käyttäytymistä.
Tietääkseni galleriakuvien epäasiallinen kommentointi ei ylipäätään ole iso ongelma - vai onko?
Omien kuvien kuvakommenttien poistomahdollisuus tietysti olisi hyvä asia.
Mä kyllä olen kyllä aavistuksen skeptinen foorumiväen käyttäytymisen muokkaamiseen siten, että vain "ketään loukkaamatonta" tekstiä julkaistaisiin, mutta hienoa että osa jaksaa käyttää siihen energiaansa.
Tämä. En oikein ymmärrä ongelman laajuutta. Ja varsinkaan seksiaiheisella foorumilla.
Nimenomaan seksiaiheisella foorumilla pitäisi voida tuntea olonsa turvalliseksi. Aihe on jo sinänsä arka monelle, ainakin liikutaan hyvin henkilökohtaisella alueella. Monelle tämä voi olla ainoa paikka, jossa voi olla avoin, ja jos täällä kokee tulleensa seksuaalisesti häirityksi, voi olla, että ihminen sulkeutuu lopullisesti. Eikä se tee hyvää kellekään.
Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa ymmärtää? Ihmiset on erilaisia, toiset herkempiä, toiset ronskimpia. Kumpikaan ei ole toista parempi. Mutta jonkinlaista empatiakykyä olisi hyvä olla. Jos pystyt sanomaan suunnitellun kommentin kasvotusten tuntemattomalle tai puolitutulle, senkus postaat. Jos et, älä postaa. Yksinkertaista, kenenkään sananvapautta ei loukata. Ollaan vaan ihmisiä toiselle ihmiselle.
-
Baarin pelisäännöistä:
10. Emme hyväksy henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua ja henkilöön tai nimimerkkiin kohdistuvat hyökkäykset ja niillä uhkailu ovat rangaistavia. Myös sukupuolen, suuntautumisen, tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provosoimista eli trollaamista ja flametusta.
Provosointi ja trollaaminen ovat vähintään yhtä tulkinnanvaraisia kohteita moderoida kuin törkykommentointikin ja sinänsä tietysti sääntönä ongelmallisia kaikki. Silti olisi minusta hyvä, että kuvien rietasteleva kommentointi, tietämättä onko julkaisija halukas vastaanottamaan sellaisia vai ei, olisi vastaavalla tavalla mainittuna niissä ohjenuorissa joita täällä pyritään noudattamaan. Silloin olisi matalampi kynnys raportoida, jos kokee itsensä halvennetuksi, ja myös ylläpidolla yksiselitteisempää kiinnittää huomionsa raportoiduihin tapauksiin ja perustella mahdolliset varoitukset jotka toistuvasta huonoksi koetusta käytöksestä seuraavat.
Ei siinä mitään muureja tarvitsisi pystyttää, eikä kenenkään vapaus olisi sen enempää koetuksella kuin ylipäätään maailmassa on. Niissä rajoissa, kun ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta olla ja toteuttaa itseään.
Itseasiassa kyseinen sääntökohta on jo nyt voimassa myös galleriassa.
(Päivitetty 03.10.2018)
1. Seuraavat säännöt koskevat BDSM-Baarin (myöh. sivusto) kaikkia osa-alueita, eli keskustelufoorumia, galleriaa, yksityisviestintää, chattiä, juttunurkkaa ja kaikkia muitakin osa-alueita ellei säännössä toisin erikseen mainita.
Toistuvasta asiattomasta kuvien kommentoinnista voi menettää oikeuden kommentoida kuvia. Tämä ei ole pelkkää sanahelinää, vaan näitä rangaistuksia on myös annettu Baarin historiassa.
-
Eli tästä lähtien, muistakaas julkaista kuvan yhteyteen jos rietastelevat kommentit ovat sallittuja tai jopa toivottuja.
Muiden kuvien kohdalla jätetään vain kommentteja, jotka eivät loukkaa ketään. Ilmianto jokaisesta itselle epämiellyttävästä kommentista.
Ongelma ratkaistu ;)
-
Baarin pelisäännöistä:
10. Emme hyväksy henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua ja henkilöön tai nimimerkkiin kohdistuvat hyökkäykset ja niillä uhkailu ovat rangaistavia. Myös sukupuolen, suuntautumisen, tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provosoimista eli trollaamista ja flametusta.
Provosointi ja trollaaminen ovat vähintään yhtä tulkinnanvaraisia kohteita moderoida kuin törkykommentointikin ja sinänsä tietysti sääntönä ongelmallisia kaikki. Silti olisi minusta hyvä, että kuvien rietasteleva kommentointi, tietämättä onko julkaisija halukas vastaanottamaan sellaisia vai ei, olisi vastaavalla tavalla mainittuna niissä ohjenuorissa joita täällä pyritään noudattamaan. Silloin olisi matalampi kynnys raportoida, jos kokee itsensä halvennetuksi, ja myös ylläpidolla yksiselitteisempää kiinnittää huomionsa raportoiduihin tapauksiin ja perustella mahdolliset varoitukset jotka toistuvasta huonoksi koetusta käytöksestä seuraavat.
Ei siinä mitään muureja tarvitsisi pystyttää, eikä kenenkään vapaus olisi sen enempää koetuksella kuin ylipäätään maailmassa on. Niissä rajoissa, kun ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta olla ja toteuttaa itseään.
Itseasiassa kyseinen sääntökohta on jo nyt voimassa myös galleriassa.
(Päivitetty 03.10.2018)
1. Seuraavat säännöt koskevat BDSM-Baarin (myöh. sivusto) kaikkia osa-alueita, eli keskustelufoorumia, galleriaa, yksityisviestintää, chattiä, juttunurkkaa ja kaikkia muitakin osa-alueita ellei säännössä toisin erikseen mainita.
Toistuvasta asiattomasta kuvien kommentoinnista voi menettää oikeuden kommentoida kuvia. Tämä ei ole pelkkää sanahelinää, vaan näitä rangaistuksia on myös annettu Baarin historiassa.
Totta, ja äärimmäisen hienoa! Oli tämäkin jäänyt ainakin minulta sisäistämättä, kiitos kun toit esille.
Eli tästä lähtien, muistakaas julkaista kuvan yhteyteen jos rietastelevat kommentit ovat sallittuja tai jopa toivottuja.
Muiden kuvien kohdalla jätetään vain kommentteja, jotka eivät loukkaa ketään. Ilmianto jokaisesta itselle epämiellyttävästä kommentista.
Ongelma ratkaistu ;)
Muuten totta ja hienoa tämäkin tavallaan, mutta tuskin käytännössä edellyttää joka kuvassa vaivannäköä niiltä jotka irstaista kommenteista nauttivat. Voihan sen tiedon tietysti lisätä vaikka omaan profiiliin halutessaan, samaan tyyliin kuin nytkin monet huomauttavat siitä mitä tältä foorumilta toivovat tai haluavat. Ja kuten tuhannesti todettu, tahattomilta taikka tahallisilta loukkauksilta on mahdotonta välttyä, mutta aina voi (ja todellakin voi merkityksessä että pystyy) kukin miettiä mikä on missäkin asiayhteydessä sopivaa kielenkäyttöä.
Ihan riittävää silti ainakin minun mielestäni on se, että halutessaan näitä kommentteja voi rajoittaa raportoimalla olemassa oleviin sääntöihin vedoten ja tietäen, että asiaan ylläpidon taholta tartutaan. Jos kaikki toimivat näin, niin vähä vähältä viesti mennee melko monelle perille, mikä on parempi kuin täysi villi länsi sen suhteen miten toisten kuvia voi julkisesti vemputtaa.
-
Muiden kuvien kohdalla jätetään vain kommentteja, jotka eivät loukkaa ketään. Ilmianto jokaisesta itselle epämiellyttävästä kommentista.
Ongelma ratkaistu ;)
Turvallisinta varmaan jättää kommentoimatta kokonaan. ;D
-
Muoks. Sama asia kuin alla.
-
Ihan noin niin kuin yleisesti, minusta tässä ketjussa kiukkuisimpia ovat tuntuneet olevan moni niistä, jotka eivät kuulemma ymmärrä miksi tämä aihe ketään koskettaisi.
Tarkennetummin, minä en Ms. M valitettavasti taaskaan onnistunut pysymään kärryillä. Millä tavalla tämä keskustelu sinun mielestäsi olisi sitten ollut toisenlainen, jos kirjoittajana olisi mies? Minulla on toki omat arvaukseni, mutta en pidä niitä ollenkaan olennaisina.
No, pikkusisko. Jos nyt leikitään ajatuksella, että mies olisi kirjoittanut kolumnin aiheesta. Kertonut, kuinka tuntee huonoa mieltä, koska on saanut rohkeaan kuvaansa törkykommentin. Mitä luulet, olisiko tällainen vääntö käynnissä?
Villi arvaus, EI.
Ja mitä se sitten kertoo? Minusta siinä on hyvin vahva kaksinaismoralismin maku.
Myönnän itse, että en itsekään varmasti olisi siinä väännössä mukana. Enkä olisi tässäkään, ellei täällä nyt oltaisi ehdottelemassa ennakkosensuuria ja sananvapauden rajoittamista, vaikkakin vain ajatuksen tasolla.
Ja niin, jos niin. Haluaisin myös tietää, onko sinun mielestä sinulla kuvan julkaisijana vastuuta mistään? Entä jos kuvasi loukkaa jotakuta? Otatko vastuun?
-
Ehkä voimme kuitenkin todeta, että vastaanottajalla on aina viimeinen sana siitä, mikä on juuri hänelle törkyä ja mikä on kohteliaisuutta, ja että hänen suostumuksensa tarvitaan ennen kuin kommentoidaan tavalla, jota voi molemmiksi tulkita?
Vaatisi jo jonkinlaista ajatuksenlukijan kykyä. Ainoa kohtuullinen vaatimus mielestäni on, että mikäli toinen toteaa kommentin olevan sopimaton, ottaa esittäjä tästä vaarin ja jos ei ota, niin silloin ottaa käytöön kovempia sanktioita. Tässä ketjussa myös yleinen mielipide on ollut, että halutessaan kuvien julkaisijalla voisi olla oikeus poistaa kommentteja, mikäli se on teknisesti mahdollista. Myös tämä olisi kohtuullista.
Inkvisitiostahan on muuten todettava, että se oli mainettaan parempi. Tutki eteensä tulleet tapaukset ja usein vapauttikin syytetyn. Noitavainoissa pahinta oli tavallisen kansan parissa puhjenneet hysteriat ja moraalipaniikki. Sellaisellehan ei ole immuuni nykymaailmakaan. Mirkka Lappalainen on tainnut uudessa Pohjoisen noidat kirjassaan verrata noitavainoja nykyajan somepaniikkeihin. Ajatella, kuinka herkästi skenessäkin monet ihmiset, jotka ovat ilmeisesti olleet kuulopuheiden varassa, ovat esimerkiksi valmiita vaatimaan jollekin henkilöille porttikieltoja bileisin tai julistamaan joitain bileitä turvattomiksi…
-
Ihan noin niin kuin yleisesti, minusta tässä ketjussa kiukkuisimpia ovat tuntuneet olevan moni niistä, jotka eivät kuulemma ymmärrä miksi tämä aihe ketään koskettaisi.
Tarkennetummin, minä en Ms. M valitettavasti taaskaan onnistunut pysymään kärryillä. Millä tavalla tämä keskustelu sinun mielestäsi olisi sitten ollut toisenlainen, jos kirjoittajana olisi mies? Minulla on toki omat arvaukseni, mutta en pidä niitä ollenkaan olennaisina.
No, pikkusisko. Jos nyt leikitään ajatuksella, että mies olisi kirjoittanut kolumnin aiheesta. Kertonut, kuinka tuntee huonoa mieltä, koska on saanut rohkeaan kuvaansa törkykommentin. Mitä luulet, olisiko tällainen vääntö käynnissä?
Villi arvaus, EI.
Ja mitä se sitten kertoo? Minusta siinä on hyvin vahva kaksinaismoralismin maku.
Myönnän itse, että en itsekään varmasti olisi siinä väännössä mukana. Enkä olisi tässäkään, ellei täällä nyt oltaisi ehdottelemassa ennakkosensuuria ja sananvapauden rajoittamista, vaikkakin vain ajatuksen tasolla.
Ja niin, jos niin. Haluaisin myös tietää, onko sinun mielestä sinulla kuvan julkaisijana vastuuta mistään? Entä jos kuvasi loukkaa jotakuta? Otatko vastuun?
Edelleen olen sitä mieltä, ettei näillä arvailuilla ole mitään tekemistä itse asian kanssa, enkä siksi ryhdy ajatusta jatkamaan. Silti, vaikka minullakin visioni on, enkä kerta kaikkiaan osaa sovittaa niitä niin että ymmärtäisin vieläkään mitä ajat takaa.
Vaikka kolumnissani jaoinkin oman kokemukseni, jossa satuin olemaan nainen ja mielestäni asiattomasti kommentoinut oletettavasti mies, otin kantaa myös siihen ettei minulla naisena olisi mitään syytä taikka asiaa kommentoida vastaavalla tavalla miesten kuviin. Minusta sukupuoli ei olekaan tässä ollenkaan olennainen asia, vaan se miten käyttäydytään toista ihmistä kohtaan.
Ennakkosensuuri tarkoittaisi tässä yhteydessä kai sitä, että kaikki kommentit menisivät ylläpidon kautta ennen kuin ne edes julkaistaisiin. Sitä ei käsittääkseni kukaan ole esittänyt eikä toivonut.
Olen enemmän kuin valmis ottamaan vastuun siitä, jos jokin julkaisemani kuva loukkaa jotakuta, samoin kuin olen itse vastuussa jokaisesta viestistäni täällä. Jos en omasta mielestäni ole ketään vastaan rikkonut, voin silti seisoa julkaisuni takana ja jatkossakin jakaa samansuuntaista sisältöä. Jos taas huomaan olleeni ajattelematon tai tarpeettomasti turhan kärkäs tai jotain muuta täydestä syystä ikäväksi koettua, pyydän anteeksi ja aivan varmasti kiinnitän asiaan jatkossa huomiota. Koska silloin minua ihan takuulla hävettää.
Toivottavasti vastasin kysymyksiisi.
-
Mua loukkaa kun mun kuviin tulee niin vähän törkeitä kommentteja. :'(
Tehkää asialle jotain! ;D
-
Lähe stoge panee äläkä itke siinä ;D
-
Koska se adminini nukkuu eikä ole siirtämässä tätä offtopicciin…
ONKO SUSTA TULLUT JUMALAUTA DOMME ? :o
;D
-
Koska se adminini nukkuu eikä ole siirtämässä tätä offtopicciin…
ONKO SUSTA TULLUT JUMALAUTA DOMME ? :o
;D
Kuuluisia viimeisiä sanoja...
-
Silti, vaikka minullakin visioni on, enkä kerta kaikkiaan osaa sovittaa niitä niin että ymmärtäisin vieläkään mitä ajat takaa.
Käsittääkseni vastauksissa ajetaan takaa sitä, että tänne baariin ei haluta toksista feminismiä pilaamaan tapetteja ja tunnelmaa.
IKRM
-
Eiköhän tää keskustelu olis jo tässä? Noin niinku yleisesti ottaen: onko kellään (enää) mitään rakentavaa sanottavaa?
Vaikka itse olenkin pikkusiskon kanssa eri leirikuntaa, haluan silti pahoitella niiden tuntemusten voimasta ja vuoksi, joita törkykommentointi silloin ja mahdollisesti vieläkin on aiheuttanut.
Olen kuitenkin sitä mieltä että tässä nyt ylitetään jo hyvän maun rajat roppakaupalla jos tätä vielä jatketaan?
-
Minä olen taas ihan huuli pyöreänä täällä. Mikä kumma tämän keskustelun olemassaolossa on sellaista että se häiritsee noin paljon?
Mitä ihmettä täällä kaverit tapahtuu :D
-
Minä olen taas ihan huuli pyöreänä täällä. Mikä kumma tämän keskustelun olemassaolossa on sellaista että se häiritsee noin paljon?
Mitä ihmettä täällä kaverit tapahtuu :D
varmaankin kirjoitin vähän väärin. Mä lähinnä tarkoitin et olisko hieman sivuraiteille lähtenyt keskustelu. Mut siis ihmeessä jatkakaa ;D ei mulla muuta. ;D
-
Minä olen taas ihan huuli pyöreänä täällä. Mikä kumma tämän keskustelun olemassaolossa on sellaista että se häiritsee noin paljon?
Mitä ihmettä täällä kaverit tapahtuu :D
Keskustelun olemassaolo tuskin häiritsee ketään. Enemmänkin ehkä se piste, johon ketju on edennyt (juupas-eipäs vänkäys ja muut älyttömyydet). Rakentavaa on hetkittäin ollut, mutta välillä on ollut sitten jotain ihan muuta...
Niin ja en itsekään välttämättä halua kuulla, jos joku runkkaa kuvilleni. Kommentit netissä eivät kuitenkaan jaksa liikuttaa niin paljoa, että kokisin ne häiritsevinä. Ehkä sitten, jos joku yksäreillä tuollaisia tunnustuksia lähettelisi. Täällä kommentit on kuitenkin olleet pääasiassa positiivisia, vaikkakin ehkä mauttomia. Monilla muilla palstoilla saisi lueskella "hyi,yök" kommentteja kuvistaan.
Onhan tuo nyt typerää ja mautonta, mutta väkivaltana en noita älyttömyyksiä näe sitten mitenkään. Ei tuollaista tarvitsisi tehdä ja senhän vastuulla se tietysti on, kuka noita kommentteja lähetteleekin. Ei kai sitä kukaan ole tässä ketjussa kieltänyt? Noh, ehkä tämän metelin jälkeen nuo kommentoijat oppivat tai sitten eivät.. se ei ole kenenkään muun vastuulla kuin sen, joka siellä näppiksen takana istuskele ja painaa lähetä-nappia.
-
Minä olen taas ihan huuli pyöreänä täällä. Mikä kumma tämän keskustelun olemassaolossa on sellaista että se häiritsee noin paljon?
Kyllä sinunlaisella varmasti riittää empatiakykyä moneenkin paikkaan, myös tähän. Minä ymmärrän kyllä niitä, joita tämä häiritsee. Ne näkevät asian kokonaisuutena, koska tätä on monessa muussakin paikassa, näkevät tämän jatkumona sille mitä tulee joka tuutista. Ja huomaavat, että tämäkin keskustelu meni taas mielettömiin rinnastuksiin ja puhtaaseen miesvihaan, kuten se menee muuallakin. Ja kyllästyvät tähän kokonaisuuteen, eivät välttämättä juuri sinun kolumniin.
Mitä itse kirjoitukseen tulee, niin monet tulkitsivat tämän pelkästään jatkomona ns. ammattiloukkaantumiselle. Varsinkin, kun kolumnissa oli asiaa käsitelty niin, että "antaako oikeutuksen, voiko silloin tehdä, jne...". Ei se mällittisseille kommentin postaajalla pyöri mikään ajatusprosessi päässä vastaavien asioiden osalta, vaan se törähtää vaan näppäimistöltä kommentiksi internetin olemattoman matalan julkaisukynnyksen vuoksi. Kolumni kun käsitteli porsasilmiön porsasta normaalilla mittatikulla, jonka jotkut tulkitsi vain pätemiseksi.
-
En näe tässä keskustelussa mitään miesvihaa. En jaksa ymmärtää, miten joku voi loukkaantua niin mitättömästä. Eikö maailman miehillä ole vakavampiakin ongelmia?
>:D :P
-
Minäkään en näe tässä keskustelussa mitään miesvihaa.
-
Ei ole minunkaan silmiin miesvihaa näkynyt. Vaikka (voi apua) olen koko ketjun lukenut.
-
Ei sitä sympatiaa ihan joka paikkaan heru empaattiseltakaan ihmiseltä. Tässä keskustelussa on ollut yksi (1) kommentti, jossa minunkin silmääni miehuus nostettiin tarpeettomasti tapetille epäimartelevassa valossa. En pysty näkemään että tämä leimaisi koko ketjua, kuten en myöskään katso että tekstin kirjoittajan sukupuoli todentaisi tässä mitään miestä alistavia rakenteita.
Kyllä tähän kolumniin saa minun puolestani olla kyllästynyt, ymmärrän varsin hyvin :))
-
En jaksa ymmärtää, miten joku voi loukkaantua niin mitättömästä. Eikö maailman miehillä ole vakavampiakin ongelmia?
Ilmeisesti ns skenessä pidetään perin kummallisena että miten joku voi loukkaantua niin mitättömästä kuin kuvien kommentoinnista BDSM-foorumilla, että eikö maailman naisilla ole vakavampiakin ongelmia ?
IKRM
-
En ole jaksanut lukea tätä keskustelua enää kovin tarkasti sen jälkeen, kun se ajautui sanam_vapaus sivuraiteille. En ole siis valitettavasti huomannut jos kukaan tarjoaisi käytännön ehdotuksia, miten kirjoittaa ystävällisiä ja vastaanottajaa huomioon ottavia kommentteja, joissa haluaa kertoa omasta kiihotuksestaan tai kehua kuvassa esiintyvää henkilöä.
Ehdottaisin, että kuvia kommentoivat voisivat miettiä, onko kommentti sellainen, että sen kehtaisi esittää julkisella paikalla kirkkaassa päivänvalossa.
-
käytännön ehdotuksia, miten kirjoittaa ystävällisiä ja vastaanottajaa huomioon ottavia kommentteja, joissa haluaa kertoa omasta kiihotuksestaan tai kehua kuvassa esiintyvää henkilöä.
Voiskohan tämmöinen toimia: "Upea kuva! Tämä kiihottaa minua seksuaalisesti niin voimakkaasti, että tahtoisin käyttää tätä visuaalisena ärsykkeenä onanoidessani/masturboidessani orgasmiin asti - mutta tietysti vain siinä tapauksessa että se ei loukkaa sinua tai keskeisiä sidosryhmiäsi."
Tätä voi vielä kehitellä, mutta huomautan jo tässä vaiheessa etten itse kehtaisi moista värssyä laukoa pitkin tuntemattomien julkaisijoiden ruutuja edes yksityisessä tilassa yön pimeydessä :o
-
Ehdottaisin, että kuvia kommentoivat voisivat miettiä, onko kommentti sellainen, että sen kehtaisi esittää julkisella paikalla kirkkaassa päivänvalossa.
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Iso osa näistä kinkypuuhasteluista ei kestä päivänvaloa, miksi kommenttien pitäisi?
-
En ole jaksanut lukea tätä keskustelua enää kovin tarkasti sen jälkeen, kun se ajautui sanam_vapaus sivuraiteille. En ole siis valitettavasti huomannut jos kukaan tarjoaisi käytännön ehdotuksia, miten kirjoittaa ystävällisiä ja vastaanottajaa huomioon ottavia kommentteja, joissa haluaa kertoa omasta kiihotuksestaan tai kehua kuvassa esiintyvää henkilöä.
Ehdottaisin, että kuvia kommentoivat voisivat miettiä, onko kommentti sellainen, että sen kehtaisi esittää julkisella paikalla kirkkaassa päivänvalossa.
Ihanaa, kun heti leimataan ihmisiä heidän mainitessaan sananvapaudesta. Oletan, että viittaat tällä "sanam_vapaus" sanamuodolla rajat kiinni-porukoihin jne.
Voisin jopa sanoa, että olen loukkaantunut kommentistasi ja se on minusta törkykommentti, koska et tunne minua, etkä tiedä ajatusmaailmaltani mitään. Kommenttisi antaa ymmärtää, että oletat minun olevan vähintään rasisti.
Olenko vaatimassa kommenttisi poistoa? En, koska uskon sananvapauteen.
Toivon kovasti, että miettisit hieman laajemmasta näkökulmasta tätä asiaa. Ja toivon, että otat vastuun kommentistasi, kun sitä itse vaadit myös muilta.
-
Ehdottaisin, että kuvia kommentoivat voisivat miettiä, onko kommentti sellainen, että sen kehtaisi esittää julkisella paikalla kirkkaassa päivänvalossa.
Tästä olen vahvasti eri mieltä. Iso osa näistä kinkypuuhasteluista ei kestä päivänvaloa, miksi kommenttien pitäisi?
Mä en ehkä ihan suoraan rinnastaisi näitä noin helposti. Ihminen voi olla vaikka miten rietas kuvallisessa ulosannissaan, mutta kokea silti liian iholle tulevat kommentit vierailta ihmisiltä pelottavina ja ahdistavina. Varmaan tässä on (jälleen kerran) tosi iso merkitys sillä kuka sen kommentin kirjoittaa. Täsmälleen sama tekstisisältö voi olla ihan ok tutulta huuliveikolta, mutta rikosilmoituksen paikka kun se tulee joltain rajan kuiskaajalta ( <- humoristista liioittelua, huom! ).
Naamakirjassahan voi rajoittaa kuvien kommennin vain kavereille tai kavereiden kavereille. Baarissa on jo valmiiksi kaverilistat. Kuinkahan iso vääntö kommentoinnin rajoitus kaveripohjaiseksi olisi...?
-
Ja sitten voi miettiä sitäkin, millaisen kuvan itsestään antaa sillä mahdollisesti asiattomalla kommentoinnilla. Varsinkin silloin, kun aikoo samaa nickiä käyttäen vielä esittäytyä muille joko livenä tai netissä. Tietenkin jos ei lainkaan kiinnosta tutustua muihin, ei liene hirveästi hävittävääkään. Kyllä se (täysi asiattomuus, törkykommentointi, muu perseily) on lopulta enemmän sen kommentoijan häpeä, kuin kommentoitavan häpeä.
Leikkikehän aikaan eräs henkilö kävi varsin usein kommentoimassa mauttomasti minun ja usean muunkin kuvia. Erityisesti muistan näistä kommentin "ihan hyvä nuoren tytön yritys", jonka koin asiattomaksi ja halventavaksi. Täälläkin joskus alkuaikoina samainen henkilö jaksoi postailla kitkeriä kommenttejaan, mutta on sittemmin ainakin minun kuvani jättänyt rauhaan omalta verbaliikaltaan. Mielestäni olisi hyvä, jos kuvia kommentoinut henkilö ei voisi poistaa tai muokata tekstejään kuvagalleriassa jälkeenpäin, vaikka olisi tullut laukoneeksi typeryyksiä. Oppisivat siitä ehkä, ettei aina voi töppäillä ja pyyhkiä viestejä pois, kun siltä tuntuu.
-
No nyt on paljon mielipiteitä.
Jos haluaa julkaista itsestään julkisesti mitään altistuu arvostelulle. Viime kädessä rajat arvostelulle tulevat täälläkin foorumin ylläpidolta. Jos ei jotain ole sanottu että ei ole ok, niin luultavasti se silloin on. Pahastuinko itse kun joku kommentoi ihan vitun typerästi yhtä julkaisemaani kuvaa. No en. Koska itse sen julkaisin ja kommentit ovat ihan sallittuja. Jos en tykkää otan kuvan pois.
Tämä ei ole alastonsuomi. Siellä kuvien kommentointi on hyvinkin vilkasta ja ei siinä paljon rajoja katsella. Tämä kuitenkin on seksuaalisesti (ainakin luulisi) avomielisten ihmisten foorumi ja luulisi että jos julkaisee kuvan tisseistä / kullista / perseestä / vaginasta yms. niin siihen voisi luulla että kommenttins voi tulla jotain fetissi / seksuaalis tai bdsm henkistä. Jos ottaa päähän että julkaisu ei saa ’oikeita’ kommentteja niin ei pidä joko julkaista tai pitää hyväksyä ettö katsantokantoja on paljon ja kaikista kaikki kommentit ei edes ole loukkaavia. Joku voi todeta että : ’ olet niin söpö että haluiaisin laueta naamallesi’. Onko tämä loukkaavaa vai kohteliaisuus? Täällä? Niin. Jonkun mielestä tuo lause voi olla hyvinkin kohtelias. Toisen mielestä ei. Olen ymmärtänyt että täällä aika vapaa kommentointi on ihan ok, vaikka en itse sellaista välttis harrasta.
Kävin taannoin bileissä missä kaveri oli pukeutunut natsiksi. En arvosta aatetta ja varmaan olisin voinut loukkaantua halutessani, sillä vastikään vierailin Auswitchissä ja ei sen jälkeen liikaa hymyilyttänyt ihmisten pohjaton typeryys. Mutta hyväksyin ja hyväksyn ihmisen fetissin ja oikeuden saada kiksinsä mistä haluaa. Jos se ei suoraan satuta muita aktiivisesti luvattomasti muutoin kuin mieltä pahoittaen jos jostain ei diggaa niin pukekoot päällensä vaikka kokovartalokyrvän. Sama kommentoinneissa. Minua saa arvostella, kuviani saa arvostella ja tekstejäni myös. Jos julkaisem jotain seison ajatusteni takana. En loukkaannu.
Enkä aio aloittaa muiden tunteiden miettimistä kun jotain postaan, oli se kuvia kommentteja tai mielipiteitä asioista. Säännöt on selvät ja niilllä pelataan.
Tässä mun 5 cents
-
En ole jaksanut lukea tätä keskustelua enää kovin tarkasti sen jälkeen, kun se ajautui sanam_vapaus sivuraiteille. En ole siis valitettavasti huomannut jos kukaan tarjoaisi käytännön ehdotuksia, miten kirjoittaa ystävällisiä ja vastaanottajaa huomioon ottavia kommentteja, joissa haluaa kertoa omasta kiihotuksestaan tai kehua kuvassa esiintyvää henkilöä.
Ehdottaisin, että kuvia kommentoivat voisivat miettiä, onko kommentti sellainen, että sen kehtaisi esittää julkisella paikalla kirkkaassa päivänvalossa.
Tämän osalta yhdyn ametistiauringon ja Ms. M:n mielipiteisiin. Ensinnäkin BDSM-baari ja koko kinky-skene nimenomaisesti ovat paikkoja, joihin tullaan puhumaan, tekemään ja näyttämään asioita, joita ei voi tehdä julkisesti ja päivänvalossa ja omalla nimellä. Se on tämän paikan arvo.
Kirjoittajan ehkä kannattaisi lukea se sananvapauskeskustelu vähän tarkemmin. Voisi olla hyvä vähintään baarissa käytävän keskustelun tason kannalta. Ainakaan yritys esittää toisenlaisia mielipiteitä esittäneitä, jonkinlaisina analfabeetteina ei ehkä ihan istu.
Mitään yleispätevää ohjetta siitä, miten kuvia kannattaa/voi kommentoida ei voi antaa. Kuten on nähty on vastaanottavassakin päässä tämän suhteen hyvin erilaisia käsityksiä. Ainoa ohje varmasti on käyttää silmiään ja aivojaan ja soveltaa tilanteen mukaan sekä ennen kaikkea uskoa, jos toinen ilmoittaa kommentin olevan häiritsevä.
-
Ehdottaisin, että kuvia kommentoivat voisivat miettiä, onko kommentti sellainen, että sen kehtaisi esittää julkisella paikalla kirkkaassa päivänvalossa.
Tämän osalta yhdyn ametistiauringon ja Ms. M:n mielipiteisiin. Ensinnäkin BDSM-baari ja koko kinky-skene nimenomaisesti ovat paikkoja, joihin tullaan puhumaan, tekemään ja näyttämään asioita, joita ei voi tehdä julkisesti ja päivänvalossa ja omalla nimellä. Se on tämän paikan arvo.
Toimisikohan sitten näin: "Ehdottaisin, että kuvia kommentoivat voisivat miettiä, onko kommentti sellainen, että sen kehtaisi esittää kinkybileissä kuvakohteelle päin naamaa."
Itse en ainakaan tunne kovin monia, jotka tulevat bileissä sanomaan tuntemattomalle/puolitutulle ilman sen kummempia alkukeskusteluja, että "voisinpas työntää kyrpäni sun sisään ja heittää mällit sun naamalle".
-
Naamakirjassahan voi rajoittaa kuvien kommennin vain kavereille tai kavereiden kavereille. Baarissa on jo valmiiksi kaverilistat. Kuinkahan iso vääntö kommentoinnin rajoitus kaveripohjaiseksi olisi...?
Sehän nyt vasta tylsää olisi. Jos haluaa vain turvallisten kavereiden turvallisia mielipiteitä niin mitä mieltä on olla esim. tälläisella palstalla? Täällähän saa hyvää siedätystä erilaisten ihmisten erilaisia mielipiteitä kohtaan ja joutuu purjehtimaan joskus kovinkin kaukana omalta mukavuusalueelta.
-
Sehän nyt vasta tylsää olisi. Jos haluaa vain turvallisten kavereiden turvallisia mielipiteitä niin mitä mieltä on olla esim. tälläisella palstalla? Täällähän saa hyvää siedätystä erilaisten ihmisten erilaisia mielipiteitä kohtaan ja joutuu purjehtimaan joskus kovinkin kaukana omalta mukavuusalueelta.
Ei sen tarttis olla joko-tai. Joskus sitä on kestävämmällä tuulella, joskus taas hyvinkin paljon herkemmällä. Yhtälailla en mäkään esim. naamakirjassa edes julkaise kaikkia kuvia tasapuolisesti joko koko maailmalle tai sitten vaan pelkästään kavereille (vaikka tässä mä en nyt varsinaisesti esittänytkään näkyvyyden rajoitusmahdollisuutta, vaan kommentoinnin). Ei kai se olis keneltäkään mitään pois (paitsi no okei, ehkä törkykirjoittelijoilta), jos nyt olis mahdollisuus edes joidenkin kuvien kohdalla valita ketkä saa kommentoida. Kun ei se nyt ihan hirmu iso askel olis siitä että nytkin on kuitenkin mahdollisuus estää valitsemistaan kuvista kommentointi tykkänään - ihan kaikilta!
Mä en vetäis myöskään yhtäläisyysmerkkejä turvallisuuden ja tylsyyden välille. Tissikuva on kuitenkin Tissikuva, oli siinä sitten mällikommentteja alla tai ei. Pakko kuitenkin kunnioittaa tissikuvia, tästä me varmaan ollaan kaikki samaa mieltä eiks jeh?
Siedätys sinänsä toimii kyllä, mutta vaan jos altistus on sellaista mistä siedätettävä selviää. Liian iso siedätysannos kerralla on iso paha. <== Siis mä nyt viittaan tällä vaan siihen premissiin, että jotkut on lakanneet julkaisemasta tai melkein poistaneet kuvia törkykommenttien vuoksi (joo sori tää lause vähän laimeni kun kävin tarkistamassa pikkusiskon alkuperäisestä, että hän vain melkein poisti kuvan, mutta en jaksa enää kirjoittaa tätä uusiksi joten olkoon).
-
Naamakirjassahan voi rajoittaa kuvien kommennin vain kavereille tai kavereiden kavereille. Baarissa on jo valmiiksi kaverilistat. Kuinkahan iso vääntö kommentoinnin rajoitus kaveripohjaiseksi olisi...?
Sehän nyt vasta tylsää olisi. Jos haluaa vain turvallisten kavereiden turvallisia mielipiteitä niin mitä mieltä on olla esim. tälläisella palstalla? Täällähän saa hyvää siedätystä erilaisten ihmisten erilaisia mielipiteitä kohtaan ja joutuu purjehtimaan joskus kovinkin kaukana omalta mukavuusalueelta.
Miksei tämä foorumi voisi olla käyttäjilleen turvallinen?
-
Toimisikohan sitten näin: "Ehdottaisin, että kuvia kommentoivat voisivat miettiä, onko kommentti sellainen, että sen kehtaisi esittää kinkybileissä kuvakohteelle päin naamaa."
Itse en ainakaan tunne kovin monia, jotka tulevat bileissä sanomaan tuntemattomalle/puolitutulle ilman sen kummempia alkukeskusteluja, että "voisinpas työntää kyrpäni sun sisään ja heittää mällit sun naamalle".
Bileistä voisi kyllä tuolla tavoin tulla paljon hauskempia ja mielenkiintoisempia. Oikeastaan harmi, ettei se tosiaan on hyvin harvinaista. Ainahan on tietenkin oikeus sanoa ei ko. tarjoukselle. Oikeastaan se vähän kolumnissa pistikin silmään, että kirjoittaja koki, ettei olisi oikeutettu ”puolustamaan” itseään. Tämä oikeus kuitenkin aina on ja pitäisi olla itsestäänselvyys. Välilä kuitenkin näyttää unohtuvan ja se sitten toimii usein perusteena esittää ties millaisia rajoitteita kinky-yhteisössä. Voi olla, että tärkeämpää kuin yrittää opettaa oikeita puhuttelutapoja on muistuttaa tuosta oikeudesta.
-
Toimisikohan sitten näin: "Ehdottaisin, että kuvia kommentoivat voisivat miettiä, onko kommentti sellainen, että sen kehtaisi esittää kinkybileissä kuvakohteelle päin naamaa."
Itse en ainakaan tunne kovin monia, jotka tulevat bileissä sanomaan tuntemattomalle/puolitutulle ilman sen kummempia alkukeskusteluja, että "voisinpas työntää kyrpäni sun sisään ja heittää mällit sun naamalle".
Bileistä voisi kyllä tuolla tavoin tulla paljon hauskempia ja mielenkiintoisempia. Oikeastaan harmi, ettei se tosiaan on hyvin harvinaista. Ainahan on tietenkin oikeus sanoa ei ko. tarjoukselle. Oikeastaan se vähän kolumnissa pistikin silmään, että kirjoittaja koki, ettei olisi oikeutettu ”puolustamaan” itseään. Tämä oikeus kuitenkin aina on ja pitäisi olla itsestäänselvyys. Välilä kuitenkin näyttää unohtuvan ja se sitten toimii usein perusteena esittää ties millaisia rajoitteita kinky-yhteisössä. Voi olla, että tärkeämpää kuin yrittää opettaa oikeita puhuttelutapoja on muistuttaa tuosta oikeudesta.
Mä en kyllä tiiä... mulla on vähän sellanen sellanen käsitys että semmonen itsensä puolustaminen on aika rankkaa puuhaa, ja jos sitä joutuu yhtenään tekemään niin moni herkempi sielu ei vaan sitten enää julkase tissi kuvia eikä tuu perwo bileisiin.
Mä sain tuosta sun tekstistä kuitenkin idean. Meillä oli yhdessä henkilöstökoulutuksessa taannoin ns. "hot seat" -harjoitus. Siinä tiimin jäsenet meni yksi kerrallaan tuoliin istumaan, selin muuhun tiimiin. Muut tiimiläiset sai sitten kukin minuutin ajan lukea itse kirjoittamastaan paperista positiivisia sanoja ja lauseita tästä tuolissa istuvasta tiimiläisestä. Oli kieltämättä vähän kuumottavaa. Ehkä me voitais kokeilla bileissä jotain samantyyppistä. Laitetaan törkyisimmät törkykirjoittajat tuoliin istumaan, ja luetaan heille ääneen heidän omia kuvakommenttejaan! Hauskaa ja mielenkiintoista! :D
-
Jos haluaa julkaista itsestään julkisesti mitään altistuu arvostelulle.
Kyseenalaistan väitteen siitä, että ihmisen pitäisi kovettaa nahkansa saadakseen olla baarissa exhibitionisti. Mun mielestä baariin pitää mahtua myös niiden, jotka on herkkiä ja joilla on erilaisia fetissejä - esimerkkinä toimikoon tuo exhibitionismi.
Viime kädessä rajat arvostelulle tulevat täälläkin foorumin ylläpidolta.
Ja tässä keskustelussa puhutaan siitä, minkälaisia toivomme niiden arvostelun rajojen olevan. Foorumin säännöt eivät tule taivaasta, vaan yleinen mielipide ja keskustelu vaikuttaa niihin.
Ei pidä koskaan päätellä siitä, miten asiat ovat, sitä miten asioiden pitäisi olla - ja päin vastoin.
-
Naamakirjassahan voi rajoittaa kuvien kommennin vain kavereille tai kavereiden kavereille. Baarissa on jo valmiiksi kaverilistat. Kuinkahan iso vääntö kommentoinnin rajoitus kaveripohjaiseksi olisi...?
Sehän nyt vasta tylsää olisi. Jos haluaa vain turvallisten kavereiden turvallisia mielipiteitä niin mitä mieltä on olla esim. tälläisella palstalla? Täällähän saa hyvää siedätystä erilaisten ihmisten erilaisia mielipiteitä kohtaan ja joutuu purjehtimaan joskus kovinkin kaukana omalta mukavuusalueelta.
Miksei tämä foorumi voisi olla käyttäjilleen turvallinen?
Toki voi olla. Vierastan vain ajatusta siitä, että on isolla avoimella foorumilla ja haluaa kuitenkin vuorovaikuttaa vain tiettyjen ihmisten kanssa. Enkä minä mitenkään iloitse siitä, että joku pahoittaa mielensä törkykommenteista. Huono käytös on huonoa käytöstä, oli se missä piirissä tahansa. Mietin vain sitä, onko se kuitenkaan laajemmassa mittakaavassa merkittävä ongelma.
-
Ei kai se olis keneltäkään mitään pois (paitsi no okei, ehkä törkykirjoittelijoilta), jos nyt olis mahdollisuus edes joidenkin kuvien kohdalla valita ketkä saa kommentoida.
Miten sinä tuon toteuttaisit? Jos täällä julkaisisi kuvan niin valitsisi että vain kaverit näkevät sen? Ja tämä siksi, että kaksi ei-kaveri-jäsentä sadasta olisi mahdollisesti kirjoittamassa jotain typerää? Entä ne 98 ei-kaveri-jäsentä joilta jäisi kuva näkemättä ja jotka tykkäisivät kuitenkin kuvasta? Olen sitten kai ollut niin pimennossa kuvien kommentoinnin suhteen, koska en muista nähneeni kuvagallerian kuvissa mitään törkeitä oksennuksia.
-
Miten sinä tuon toteuttaisit? Jos täällä julkaisisi kuvan niin valitsisi että vain kaverit näkevät sen? Ja tämä siksi, että kaksi ei-kaveri-jäsentä sadasta olisi mahdollisesti kirjoittamassa jotain typerää? Entä ne 98 ei-kaveri-jäsentä joilta jäisi kuva näkemättä ja jotka tykkäisivät kuitenkin kuvasta?
Ei kun mun ajatus just nimenomaan oli että kuva näkyis kaikille, mutta vaan kaverit vois kommentoida. Ja tämä valinta olis siis mahdollista tehdä kuvakohtaisesti.
Olen sitten kai ollut niin pimennossa kuvien kommentoinnin suhteen, koska en muista nähneeni kuvagallerian kuvissa mitään törkeitä oksennuksia.
Joo en mäkään kyllä varsinaisesti muista nähneeni mitään ihan kauhiaa. Tässä koko keskustelussa mun tutkijansielua nyt ylipäänsä vähän kaihertaa se kun me ollaan kukin tahoillamme vetämässä isoja linjoja ja johtopäätöksiä puutteellisten tietojen perusteella. Kaikenlaiset tekniset muutokset vaatii aikamoista työtä, ja jos tää ei ees oo valtaosan mielestä mikään ongelma niin ehkä selvitään vähemmällä kun perustetaan vaan joku perus kuvaketju ja sovitaan ettei kirjotella mitään mällijuttuja siellä.
Mutta milläs me saatais jonkunlainen käsitys tän törkykommenttikriisin mittakaavasta? Mulla tulee mieleen äänestys, mutta en oo vielä koskaan tehny sellasta ja en ehtis enkä jaksais just nyt millään alkaa opettelee. Mä tiedän, mä oon laiska ja kiireinen sosiaalisen oikeuden soturi. Mä saatan ehkä koittaa väsätä sellaisen viikonloppuna jos tää asia ei tunnu ratkeavan täällä keskusteluketjussa, jos ei joku muu ehi tehä sitä ensin (huom tää EI ole lupaus, enkä edes aijo täsmentää minkä viikon viikonlopusta on kyse). Vähän niinku meiän oma miituu, mutta äänestysformaatissa (ja tietysti sukupuolineutraalisti)! :D
-
Ei kai se olis keneltäkään mitään pois (paitsi no okei, ehkä törkykirjoittelijoilta), jos nyt olis mahdollisuus edes joidenkin kuvien kohdalla valita ketkä saa kommentoida.
Miten sinä tuon toteuttaisit? Jos täällä julkaisisi kuvan niin valitsisi että vain kaverit näkevät sen? Ja tämä siksi, että kaksi ei-kaveri-jäsentä sadasta olisi mahdollisesti kirjoittamassa jotain typerää? Entä ne 98 ei-kaveri-jäsentä joilta jäisi kuva näkemättä ja jotka tykkäisivät kuitenkin kuvasta? Olen sitten kai ollut niin pimennossa kuvien kommentoinnin suhteen, koska en muista nähneeni kuvagallerian kuvissa mitään törkeitä oksennuksia.
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=20520
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=20444
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=5608
-
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=20520
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=20444
https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=gallery;sa=view;id=5608
No hitto.
:D