BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Mediatila => Dokumentit, tieteelliset artikkelit, lehtiartikkelit => Aiheen aloitti: Mr Birch - 03.02.2020, 11:46
-
HS Mielipide 3.2.2020: Naisten olisi jo aika luopua poikien ja miesten kontrolloimisesta.
Vaativan erityistason psykoterapeutti Heidi Valasti kirjoittaa yleisönosastossa niistä tavoista, joilla naiset (yksinhuoltajaäidit, päiväkotitädit, opettajat, tyttöystävät, avovaimot, mihin ne aviot jäi?) ohjaavat, pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat (myös tyttöjen kesken skumppalasin ääressä) ja ilmoittavat säännöt.
Tähän mies voi vastata vain seksuaalisella haluttomuudella, joka on itsemääräämispyrkimys. Muut tavat häneltä on "typistetty ja ehdollistettu". "Jos itse olisin mies tällaisella taustalla, minäkin sanoisin ei siittiöiden jalostamiseksi [po. jalostamiselle] vauvoiksi", kirjoittaja päättää.
Tähän voi vastata vain kohottamalla sotahuudon: CFNM-bileitä, perkele!
Mr B
-
Käsite CFNM on minulle vieras mutta ei se haittaa. Hyvä syy ja aihe bileille kuitenkin. Oletko rakennellut asiaa mielessäsi jo pitemmälle?
-
Käsite CFNM on minulle vieras mutta ei se haittaa. Hyvä syy ja aihe bileille kuitenkin. Oletko rakennellut asiaa mielessäsi jo pitemmälle?
Lyhenne avautuu muotoon: Clothed Female, Naked Male eli dresscode: naiset pukeutuneina, miehet alasti. Tämä on hyvin runsaasti käsitelty, ellei suorastaan loppuun kaluttu aihe, mutta sehän ei haittaa...
Mr B
-
No minun makuuni väärinpäin..
-
Näinhän se menee. Esimerkiksi MGTOW-ilmiö on tästä seurausta, eikä se tietysti mikään ihme olekaan. Esimerkiksi Jordan Peterson on noussut nettijulkkikseksi puhuessaan kulttuurimarxismista tässä kontekstissa. Erityisesti nuoret miehet ovat nykyään hukassa näihin kohdistettujen odotusten suhteen; yhteiskunta odottaa yhtä ja kumppani toista asiaa.
-
Vaativan erityistason psykoterapeutti Heidi Valasti kirjoittaa yleisönosastossa niistä tavoista, joilla naiset (yksinhuoltajaäidit, päiväkotitädit, opettajat, tyttöystävät, avovaimot, mihin ne aviot jäi?) ohjaavat, pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat (myös tyttöjen kesken skumppalasin ääressä) ja ilmoittavat säännöt.
Tähän mies voi vastata vain seksuaalisella haluttomuudella, joka on itsemääräämispyrkimys. Muut tavat häneltä on "typistetty ja ehdollistettu". "Jos itse olisin mies tällaisella taustalla, minäkin sanoisin ei siittiöiden jalostamiseksi [po. jalostamiselle] vauvoiksi", kirjoittaja päättää.
Tähän voi vastata vain kohottamalla sotahuudon: CFNM-bileitä, perkele!
Vaativan erityistason fooruminillittäjä balthazar kirjoittaa eräälle bdsm-aiheiselle foorumille, että miksi isät, veljet, poikaystävät, työkaverit ja av(i)omiehet puhuu vain kännissä ja saunassa jostakin muustakin kuin urheilusta, töistä tai rahasta. Kaljapullot kourassa pieni vierivä kyynel poskella puhutaan siitä kun kotona on vaikeaa. Jos se tehdään julkisesti niin siihen sisältyy myös runsaasti machismoa ja kovaäänistä itsensä ja miehisen veljeyden korostamista, kunnes laskuhumalassa taksin takapenkillä on aika romahtaa.
Tähän nainen voi vastata vain viihtymällä yatäviensä seurassa jotka sentään kuuntelee, ymmärtää ja kannustaa, ja jopa kehittävät aiheen ympäriltä keskustelua joka ei välttämättä ole pelkästään negatiivista. Rakentavaa siitä on hankalaa tehdä kotona mököttävän ja itseensä kääriytyneen miehen kanssa.
Silti ihan kiva ajatus ja tykkään ratkaisukeskeisyydestä, tietämättä itsekään mikä on CFNM. Arvelisin että aiheen kannattajia varmasti löytyy riittävästi bileiden väsäämiseen.
Itse ajattelisin, että pihtaaminen ja mököttäminen on jokseenkin last season ongelmanratkaisukeinona, mutta on ollut aika jolloin olen ollut ihan samassa ansassa, puhun siis kokemuksesta. Olen kuitenkin tutkimusteni lomassa havainnut, että jos kommunikaatio ei suju, niin ei varmaan kannata suolle olla kivilinnaa rakentamassa.
-
naiset ..... pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat .... ja ilmoittavat säännöt.
Hippasen huvittaa erityistason psykoterapeutin huoli, kun löytyy niin paljon miehiä, joiden haaveiden täyttymys tämä olisi... ::) ::) ::)
Mutta vakavasti ottaen pitäisin melko heikkotasoisena mielipidekirjoituksena alan ammattilaiselta. Koko teksti koostuu lähinnä yleistyksistä ja yksinkertaistuksista.
-
naiset ..... pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat .... ja ilmoittavat säännöt.
Hippasen huvittaa erityistason psykoterapeutin huoli, kun löytyy niin paljon miehiä, joiden haaveiden täyttymys tämä olisi... ::) ::) ::)
Jep, tällä perusteellahan voidaan pitää ihan mistä tahansa asiasta valittamista naurettavana.
Mutta vakavasti ottaen pitäisin melko heikkotasoisena mielipidekirjoituksena alan ammattilaiselta. Koko teksti koostuu lähinnä yleistyksistä ja yksinkertaistuksista.
Miten asiaa sitten olisi pitänyt käsitellä? Tämä oli tietysti mielipidekirjoitus, eikä hesarin lukijalla ole kapasiteettia ymmärtää asiaa kovin syvällisesti. Tekstihän oli erittäin hyvin kiteytetty koskemaan asiaa juuri siten kuin ihmiset osaavat niitä käsittää ja pukea sanoiksi.
Toki, jos tarkoitit tätä haasteena käydä älyllistä keskustelua asiasta, niin olen ilman muuta mukana.
-
Joviaalimmat naiset ovatkin jo luopuneet pyrkimyksistä ohjailla miehiä, miehet saavat aivan vapaasti olla kuten nuo naiset haluavat. En näe tässä mitään ongelmaa.
-
naiset ..... pakottavat, kertovat millainen kuuluu olla, kritisoivat .... ja ilmoittavat säännöt.
Hippasen huvittaa erityistason psykoterapeutin huoli, kun löytyy niin paljon miehiä, joiden haaveiden täyttymys tämä olisi... ::) ::) ::)
Jep, tällä perusteellahan voidaan pitää ihan mistä tahansa asiasta valittamista naurettavana.
Noniin, huumori on vaikea laji.... ^-^ Viittasin tältäkin foorumilta löytyvään yliedustukseen heteroseksuaaleista subimiehistä verrattuna heteroseksuaaleihin Dommeihin ja tämä huvitti minua.
Mutta vakavasti ottaen pitäisin melko heikkotasoisena mielipidekirjoituksena alan ammattilaiselta. Koko teksti koostuu lähinnä yleistyksistä ja yksinkertaistuksista.
Miten asiaa sitten olisi pitänyt käsitellä? Tämä oli tietysti mielipidekirjoitus, eikä hesarin lukijalla ole kapasiteettia ymmärtää asiaa kovin syvällisesti. Tekstihän oli erittäin hyvin kiteytetty koskemaan asiaa juuri siten kuin ihmiset osaavat niitä käsittää ja pukea sanoiksi.
Toki, jos tarkoitit tätä haasteena käydä älyllistä keskustelua asiasta, niin olen ilman muuta mukana.
Yleisesti ottaen minusta tämänkaltaisia asioita tulisi käsitellä huomattavasti monipuolisemmin. Monipuolisempi katsantokanta ei poissulje sitä, että keskivertohesarinlukijalla olisi edelleen riittävästi kapasiteettia ymmärtää lukemaansa.
"Tämän päivän nuoret miehet (25–40-vuotiaat) on kasvatettu usein naisen vallalle alisteisesti: on ollut yksinhuoltajaäiti, päiväkodin hoitaja, opettaja, tyttöystävä, avovaimo tai vaimo."
Naiset ovat voimakkaasti yliedustettuina kasvatus- ja hoiva-aloilla, totta. Tämä ei kuitenkaan mitenkään erityisesti koske tämän päivän miehiä, vaan naisilla on ollut yliedustus kasvatuksen ja hoivan alueella suunnilleen... aina. Miehiä toivotaan lisää lasten hoiva- ja kasvatusaloille. Miksi miehiä ei sitten ole siellä enemmän? Tämä on oma kysymyksensä, josta voisi myös kirjoittaa pitkästi.
Miten tämä "vallalle alisteisesti" sitten pitäisi tulkita on minulle vähän kysymysmerkki.
Päiväkodissa poikia ohjataan hillitsemään voimiaan, ääntään ja toimintaansa, jotta hoitajilla ei olisi liian työlästä. Opettajat taas pakottavat pojat hahmottamaan ja oppimaan asiat tavoilla, jotka yleistettyinä eivät vastaa poikien oppimisstrategioita, kinesteettistä ja toiminnallista oppimista.
No sieltä tuli pari esimerkkiä. Ensinnäkin, kasvatus on ennen (menneinä vuosikymmeninä ja satoina) ollut huomattavasti autoritaarisempaa, kuin mitä se on nykyään. Tiukka kuri ja ruumiillinen kuritus ja muut rangaistukset ovat olleet yleisesti hyväksyttyjä kasvatuskeinoja, läksyjen ulkoaopettelu yleinen opetuskeino. Kyllä, lapsia opetetaan yleisesti ottaen hillitsemään voimiaan, ääntään ja toimintaansa, sitä kutsutaan myös itsesäätelyksi. Itsesäätely on valtavan tärkeä kyky oppia, jotta pystyy menestyksellisesti toimimaan sosiaalisissa ympäristöissä. Kuitenkin näiden kykyjen opetuksen menetelmät ovat nykyaikana huomattavasti pehmeämpiä kuin menneinä vuosikymmeninä tai satoina. Nykyajan päiväkodissa ja koulussa on huomattavasti enemmän vapautta toteuttaa erilaisia opetus- ja oppimistyylejä. Nykyajan koulun ongelmista voisi kirjoittaa pitkästi, mutta mutta mielipidekirjoituksen mukaisia ne eivät todellakaan ole.
Sitten tulee tyttöystävä, joka kertoo, millainen poikaystävän kuuluu olla. Hän kritisoi ystävättärilleen skumppalasin äärellä, miten uusavuton ja vääränlainen poikaystävä hänellä on. Avovaimo sisustaa yhteisen kodin valkoiseksi, koska se on tyylikästä, ja ilmoittaa samalla miehelle kodin säännöt.
On mahdollista, että kuvatunkaltaisia ongelmia ainakin joissain parisuhteissa on. Se on ikävää, ja toivottavampaa olisi jos parisuhteissa pyrittäisiin yhdessä ja yhteisymmärryksessä sisustamaan kotia ja omasta kumppanista puhuttaisiin ystävällisesti ja kunnioittavasti sekä kasvotusten että selän takana. Kuitenkin tämänkaltaisen narratiivin luominen on hyvin yksinkertaistavaa ja mustavalkoista.
Miesten seksuaalinen haluttomuus on lisääntynyt. Lääketeollisuus on napannut tähän kohtaan ahneesti kiinni ja nimittää sitä erektiohäiriöksi. Seksuaalinen haluttomuus on itsemääräämispyrkimys, kun tuo pyrkimys on vuosien saatossa typistetty ja ehdollistettu. Jos itse olisin mies tällaisella taustalla, minäkin sanoisin ei siittiöiden jalostamiseksi vauvaksi.
Seksuaalinen haluttomuus on niin monitekijäinen asia, että on tökeröä redusoida se tällaisen yhden tekijän aiheuttamaksi. Jos tutkii miesten seksuaalista haluttomuutta koskevaa kirjallisuutta, niin "ylikontrolloivia naisia" ei löydy listalta. Olisi kiinnostavaa tietää, mihin lähteeseen hän pohjaa väitteensä siitä, että seksuaaline haluttomuus on "itsemääräämispyrkimys". Mitä listalla on? Parisuhteen ongelmat (joita voi olla lukuisia erilaisia), stressi, väsymys, masennus, sairaudet ja fysikaaliset ongelmat, huonojen elintapojen aiheuttamat huono kunto ja/tai ylipaino, testosteronivaje... Ja muuten, viagra ei korjaa haluttomuutta, se vain mahdollistaa erektion jos halua on.
Entä onko tällä (hyvin kyseenalaisella) seksuaalisuuden haluttomuuden diagnoosilla mitään yhteyttä haluttomuuteen saada lapsia? Ensinnäkin, historiallisesti vasta hyvin lyhyen aikaa on ollut mahdollista tehokkaasti kontrolloida syntyvyyttä. Aiemmin seksi johti lapsiin, haluttiin niitä tai ei. Miesten tai naisten ei ole siis tarvinnut erikseen haluta lapsia, heidän tarvitsee vain haluta seksiä. Miehiltä on jonkin verran kysytty syitä haluttomuuteen hankkia lapsia (en tiedä onko systemaattista tutkimusta aiheesta tehty). Tässäkin asiassa syitä on monia, kuten naisillakin. Ekologiset ja eettiset syyt, haluttomuus luopua omasta elämäntyylistään lasten vaatimusten vuoksi, sopivan kumppanin puute jne.
Yhteenvetona: voi olla, että joissain suhteissa, joillain miehillä on kirjoittajan kuvaamia ongelmia suhteissaan tai miehisyytensä kanssa. Kuitenkin kirjoitus on hyvin heikko analyysi ja siten heikko yleistys ilmiöstä laajemmin. Kirjoitus sisältää kyseenalaisia tai vääriä oletuksia, joille on vaikeaa löytää tukea. Tämän seurauksena johtopäätöksetkään eivät vakuuta. On olemassa muita syitä, jotka tilastollisesti selittävät selitettävää ilmiötä paremmin ja kattavammin. Kirjoitus lähinnä tukee vastakkainasettelua miesten ja naisten kesken, mikä omasta mielestäni on yksi suurimpia ongelmia aihealueen yhteiskunnallisessa keskustelussa.
-
Minusta on menny sekaisin dominoivuus ja pirttihirmuus. Alkuperäisessä jutussa siis. Pirttihirmuista on syytä olla huolissaan, oli sukupuoli mikä tahansa.
-
Yleisesti ottaen minusta tämänkaltaisia asioita tulisi käsitellä huomattavasti monipuolisemmin. Monipuolisempi katsantokanta ei poissulje sitä, että keskivertohesarinlukijalla olisi edelleen riittävästi kapasiteettia ymmärtää lukemaansa.
Niin pitäisikin, tosin tässä nyt on kyse mielipidepalstasta, missä asioita ei käsitellä järin kattavasti, ja tuotakin tekstiä on todennäköisesti lyhennetty jos se on yhtään pidempi. Oikeastaan kaikki jutut tarjoillaan valmiiksi pureskeltuna, ja vaikea uskoa, että ainakaan Hesari tekisi juttua, mikä käy vastaan sitä narratiivia mitä lehti itse markkinoi.
Joka tapauksessa, tämä lienee ollut tarkoitus olla keskustelunavaus Suomessa.
Naiset ovat voimakkaasti yliedustettuina kasvatus- ja hoiva-aloilla, totta. Tämä ei kuitenkaan mitenkään erityisesti koske tämän päivän miehiä, vaan naisilla on ollut yliedustus kasvatuksen ja hoivan alueella suunnilleen... aina. Miehiä toivotaan lisää lasten hoiva- ja kasvatusaloille. Miksi miehiä ei sitten ole siellä enemmän? Tämä on oma kysymyksensä, josta voisi myös kirjoittaa pitkästi.
Miten tämä "vallalle alisteisesti" sitten pitäisi tulkita on minulle vähän kysymysmerkki.
Kyse on yksinkertaisesti tietysti siitä, että miehet eivät näitä aloja valitse. Osin ongelmana verrattain korkeat koulutusvaatimukset ja huonot palkat - mielenkiintoisempaa onkin kysyä, että miksi naiset kaikesta huolimatta valitsevat näitä aloja.
No sieltä tuli pari esimerkkiä. Ensinnäkin, kasvatus on ennen (menneinä vuosikymmeninä ja satoina) ollut huomattavasti autoritaarisempaa, kuin mitä se on nykyään. Tiukka kuri ja ruumiillinen kuritus ja muut rangaistukset ovat olleet yleisesti hyväksyttyjä kasvatuskeinoja, läksyjen ulkoaopettelu yleinen opetuskeino. Kyllä, lapsia opetetaan yleisesti ottaen hillitsemään voimiaan, ääntään ja toimintaansa, sitä kutsutaan myös itsesäätelyksi. Itsesäätely on valtavan tärkeä kyky oppia, jotta pystyy menestyksellisesti toimimaan sosiaalisissa ympäristöissä. Kuitenkin näiden kykyjen opetuksen menetelmät ovat nykyaikana huomattavasti pehmeämpiä kuin menneinä vuosikymmeninä tai satoina. Nykyajan päiväkodissa ja koulussa on huomattavasti enemmän vapautta toteuttaa erilaisia opetus- ja oppimistyylejä. Nykyajan koulun ongelmista voisi kirjoittaa pitkästi, mutta mutta mielipidekirjoituksen mukaisia ne eivät todellakaan ole.
Tämähän lähtee parhaimmillaan jo päiväkodista liikkeelle, mutta kyseeseen tulee se, että miksi ne ovat pojat, keiden kuuluu hillitä itsensä, eikä tytöt? Tytöt käyttäytyvät yleensä hillitymmin jo senkin takia, että kehittyvät poikia nopeammin. Parhaimmillaan päädytään tilanteeseen, missä parikymppisenä ei ole keskivertoa tyttöä kertaakaan kehoitettu hillitsemään itseään, mutta keskivertopoikaa on kehoitettu hillitsemään itseään toistuvasti. "Pojat on poikia" tulee siitä kun pojat on poikia, mutta koska tyttöjen käytös on se standardi, niin lähtökohtana on, että pojat on tyttöjä.
Parikymppiseen mennessä nämä kuitenkin ovat oppineet, että tytöt ovat oikeassa ja poikien on itsensä hillittävä, että tytöt voivat olla oikeassa.
On mahdollista, että kuvatunkaltaisia ongelmia ainakin joissain parisuhteissa on. Se on ikävää, ja toivottavampaa olisi jos parisuhteissa pyrittäisiin yhdessä ja yhteisymmärryksessä sisustamaan kotia ja omasta kumppanista puhuttaisiin ystävällisesti ja kunnioittavasti sekä kasvotusten että selän takana. Kuitenkin tämänkaltaisen narratiivin luominen on hyvin yksinkertaistavaa ja mustavalkoista.
Kuvattuja ongelmia on jokaikisessä parisuhteessa. Tosin tämä ei nyt ole vain nykynuorten ongelma, vaan ongelma on ollut olemassa jo nykynuorten vanhempienkin parisuhteissa - aikaisemmin vain käsitys on ollut kompromissin muodostamisessa, siinä missä nykyään sen tyttiksen on oltava oikeassa. Ei se mikään ihme ole, että nykypäivän nelikymppiset ovat miehekkäitä ja tihkuvat testosteronia verrattuna nykypäivän kaksikymppisiin, keiden hormonitoiminnan pitäisi olla lähes korkeimmillaan.
Seksuaalinen haluttomuus on niin monitekijäinen asia, että on tökeröä redusoida se tällaisen yhden tekijän aiheuttamaksi. Jos tutkii miesten seksuaalista haluttomuutta koskevaa kirjallisuutta, niin "ylikontrolloivia naisia" ei löydy listalta. Olisi kiinnostavaa tietää, mihin lähteeseen hän pohjaa väitteensä siitä, että seksuaaline haluttomuus on "itsemääräämispyrkimys". Mitä listalla on? Parisuhteen ongelmat (joita voi olla lukuisia erilaisia), stressi, väsymys, masennus, sairaudet ja fysikaaliset ongelmat, huonojen elintapojen aiheuttamat huono kunto ja/tai ylipaino, testosteronivaje... Ja muuten, viagra ei korjaa haluttomuutta, se vain mahdollistaa erektion jos halua on.
Niin, kyllähän tuossa tuli syitä kerrakseen - mitkä kaikki voivat hyvin äkkiä pohjata siihen ettei koe itseään seksuaalisesti haluttavaksi ja ristiriitaisiin odotuksiin. Stressin ja masennuksen syihinnkannattaa ihan oikeasti perehtyä, niin ymmärrät mikä tuon kappaleesi ongelma on.
Entä onko tällä (hyvin kyseenalaisella) seksuaalisuuden haluttomuuden diagnoosilla mitään yhteyttä haluttomuuteen saada lapsia? Ensinnäkin, historiallisesti vasta hyvin lyhyen aikaa on ollut mahdollista tehokkaasti kontrolloida syntyvyyttä. Aiemmin seksi johti lapsiin, haluttiin niitä tai ei. Miesten tai naisten ei ole siis tarvinnut erikseen haluta lapsia, heidän tarvitsee vain haluta seksiä. Miehiltä on jonkin verran kysytty syitä haluttomuuteen hankkia lapsia (en tiedä onko systemaattista tutkimusta aiheesta tehty). Tässäkin asiassa syitä on monia, kuten naisillakin. Ekologiset ja eettiset syyt, haluttomuus luopua omasta elämäntyylistään lasten vaatimusten vuoksi, sopivan kumppanin puute jne.
Niin ja nythän tässä jo tuli hyvä kasa syitä, miksei edes ryhdy parisuhteeseen. Miksi ihmeessä hankkisit lapsia sellaisen kanssa kenestä ei ole äidiksi. Kenen kanssa niitä lapsia hankit, jos kokonainen sukupolvi naisia on opetettu pienestä pitäen vaatimaan ilman vastuuta.
Yhteenvetona: voi olla, että joissain suhteissa, joillain miehillä on kirjoittajan kuvaamia ongelmia suhteissaan tai miehisyytensä kanssa. Kuitenkin kirjoitus on hyvin heikko analyysi ja siten heikko yleistys ilmiöstä laajemmin. Kirjoitus sisältää kyseenalaisia tai vääriä oletuksia, joille on vaikeaa löytää tukea. Tämän seurauksena johtopäätöksetkään eivät vakuuta. On olemassa muita syitä, jotka tilastollisesti selittävät selitettävää ilmiötä paremmin ja kattavammin. Kirjoitus lähinnä tukee vastakkainasettelua miesten ja naisten kesken, mikä omasta mielestäni on yksi suurimpia ongelmia aihealueen yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Olet aivan oikeassa, että se vastakkainasettelu on kuin onkin ongelma, mutta nyt yrität teilata viestinviejää. Suomessahan ei asiasta ole vielä juurikaan puhuttu, mutta maailmalla aihe alkaa olla jo aika yleinen. Kirjoittaja pohjaa asian nähtävästi paitsi kliiniseen kokemukseensa, myös omakohtaiseen ja läheistensä kokemukseen elämästä. Toki psykoterapiaan hakeutuvat luovat vahvistusharhan, koska sinne tulevat ne, ketkä kokevat jonkin asian ongelmaksi. Mutta noihin em. asioihin on helppo yhtyä, jos ei ihan tynnyrissä ole elänyt.
Nyt toki kiinnostaa, että:
-Mitkä asiat selittävät ilmiötä paremmin ja kattavammin tilastollisesti? Tämä onkin erittäin kiinnostavaa.
-Mistä ilmiöstä on kyse? Aloitit vastauksesi sillä, että koko ilmiötä ei ole olemassa, mutta nyt olet kuitenkin sitä mieltä, että tiedät sille paremman selityksen.
-Miksi ne oletukset ovat vääriä ja kyseenalaisia? Et niitä kuitenkaan kiistänyt, vaan pikemminkin tarjosit juurisyitä kyseisille oletuksille.
-
Ai että oikein pakotetaan. Nyt kiinnostaa onko tämä joku stadilaisten ongelma vai onko kyseinen sosiaalinen draama mennyt meikäläiseltä ohi?
Heränneisten ja muiden ammattivalittajien vaikutuskyky loppuu sillä hetkellä kun näiden mielipiteistä ei välitetä.
-
Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa holhoava asenne miehiä kohtaan sellaista parempaa holhoamista kuin muiden naisten mahdollisesti harjoittama. Eikö pyrkimys ollut nimenomaan päästä eroon naisten holhoavasta asenteesta?
-
Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa holhoava asenne miehiä kohtaan sellaista parempaa holhoamista kuin muiden naisten mahdollisesti harjoittama. Eikö pyrkimys ollut nimenomaan päästä eroon naisten holhoavasta asenteesta?
Eihän tuo kirjoitus tuonut esiin kirjoittajan holhoavaa assennetta.
-
Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa
Miksi täytyy aliarvioida Valasti ammattitaitoa tuolla tavoin? Jos mietityttää pätevyydet niin netissähän on cv, ja jos haluaa tehdä oman arvion niin Valasti on toiminut terapeuttina Vieraissa-ohjelmassa (todella hyvä ohjelma muuten!).
Valasti kirjoitti värikkäästi, mutta ei todellakaan ole yksi sen ajatuksen kanssa että koulujärjestelmä suosii tyttöjä. Tästä on ihan "kuivaa" tutkimustakin. Tyttöjen suosiminen tarkoittaa tiettyä naiseuden mallin suosimista, joten rauhalliset pojatkaan ei hyödy. "Epätavalliset" tytötkin kärsivät. Valasti ei ole myöskään ainoa joka on tehnyt havainnon isien poissaolosta poikien elämässä. Tästä en kyllä syyttäisi mitään naisten pirttihirmuilua vaan miesten omaa haluttomuutta olla aktiivisesti mukana lapsen arjessa eron jälkeen. Lapselle voi aina vaikka soittaa.
Näen itse tämän ongelman vähän laajempana kuin parisuhteet. Meillä on yhteiskunnallinen järjestelmä, joka on jo johtanut a) nuorten miesten poliittiseen flegmaattisuuteen ja b) tehnyt syrjäytymisestä sukupuolittuneen ilmiön (miesten syrjäytymisriski on huomattavasti korkeampi kuin naisten). Jossain vaiheessa tapahtuu jotain.
-
Olen vila kanssasi hyvin pitkälti samaa mieltä, mutta silmääni tarttui puhtaasti humoristisista syistä seuraava lause:
Jossain vaiheessa tapahtuu jotain.
...en usko sinun olevan väärässä ennusteesi suhteen :D
-
Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa
Miksi täytyy aliarvioida Valasti ammattitaitoa tuolla tavoin? Jos mietityttää pätevyydet niin netissähän on cv, ja jos haluaa tehdä oman arvion niin Valasti on toiminut terapeuttina Vieraissa-ohjelmassa (todella hyvä ohjelma muuten!).
Valastin sivuilta lainattua sanasta sanaan:
"Sieluun on voinut sattua myös jossain edellisessä elämässä ja se voi potea kollektiivissa olevaa tai ollutta kärsimystä. Tiedostamaton (tai tietoinen) kiinni jääminen johonkin loppuun saattamattomaan tarvitsee työstää, jotta energiaa vapautuu tähän elämään, tähän päivään. Sielu tarvitsee tulla kohdatuksi ja eheytetyksi, ohjatuksi kehoon."
Valasti ei ole tieteentekijä vaan kirjoitus on luettava maallikon mielipidekirjoituksena. Hlön terapiapätevyys on sellaista, jonka kuka hyvänsä sopivan pohjakoulutuksen - Valastin kohdalla toimintaterapeutti - voi ostaa. Tässä kohdassa muistuttaisin, että peräti 11% terapeuteista on hyvinkin haitallisia asiakkailleen.
Oma mielipiteeni on, että Hesari on jostain syystä antanut runsaasti palstatilaa kyseenalaisia menetelmiä käyttävälle sieluterapeutille. Aihe herättää polemiikkia ja tuo klikkauksia.
Väite, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä, on sekin puhtaasti mielipide. Suomen koulujärjestelmä rakennettiin pojille ja avattiin myöhemmin tytöille. On hyvin outo väite, että poikien huonompi suoriutuminen heille alunperin tehdyssä järjestelmässä olisi jollakin tavalla tyttöjen tai naisten vika.
Poikien ja miesten syrjäytyminen on aito sekä yhteiskunnallisen että ruohonjuuritason ongelma. En tosin ymmärrä, miten se olisi ratkaistavissa naisia syyttelemällä. Ellei sitten ole Valastin linjoilla ja selvitä "terapiassa", että pojille on näiden parissa edellisessä elämässä naisten toimesta nalkutettu niin paljon, että sielu on lannistunut pysyvästi.
Ovatko Valastin lailla ajattelevat aidosti sitä mieltä, että mies siis on sukupuolensa perusteella tahdoton tossukka, joka on täysin naisen kuin naisen ohjailtavissa? Ongelmia itse kunkin elämässä sukupuolesta tai sukupuolettomuudesta riippumatta varmasti riittää. Voisi ajatella, että ratkaisu lähtee näiden ongelmien tunnistamisesta ja omasta toiminnasta. Toisten syyttäminen omista teoistaan tai tekemättä jättämisistään ei kuulosta kovin toimivalta ratkaisumallilta.
-
Ajatus siitä, ettei koulujärjestelmä olisi viimeisen sadan vuoden aikana muuttunut radikaalisti se vasta mielipide onkin :D
Psykoterapeutin tutkinnon leimaaminen ostotitteliksi on myös mielipide. Samalla periaatteella suurin osa maailman yliopistotutkinnoista olisi ostotutkintoja.
Eikä Valasti ole esiintynyt tieteentekijänä. Tutkimukset ovat ihan kenen tahansa luettavissa.
Oletus siitä, että joku pitää miehiä "tossukoina" ( miksi edes pitää käyttää tuollaisia sanoja) on myös olettama, josta on kaikille harmia. Jo tuon sanan käyttö paljastaa ennakkoasenteen miehisyyttä kohtaan .
-
Väite, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä, on sekin puhtaasti mielipide.
Ei se ole ”puhtaasti” mielipide. Vertailtaessa tyttöjen ja poikien koulumenestystä, on ilmiselvää etteivät jälkimmäiset pärjää yhtä hyvin. Näin ollen voidaan todeta koulujärjestelmän nykymuodossaan suosivan tyttöjä.
-
Siis hetkinen, vaativan erityistason psykoterapeutti, joka lässyttää aiemmista elämistä?
Joo, ei oo psykoterapeutti mitenkään ostotitteli. Eipä. Aiemmista elämistä puhuvat kuuluvat astral-tv:n ohjelmistoon, psykoterapiaan tuollainen huuhaa ei kuulu. Tämä kyllä vei kaiken uskottavuuden miltään, mitä Valastilla on sanottavana, jos ei johonkin joutavanaikuiseen tv-ohjelmaan osallistuminen jo sitä tehnyt. Maallikolle on ihan ok käsitellä asioita joita ei ymmärrä, hengelliseksi luettavien asioiden ja käsitteiden kautta. Psykoterapeutin vastuu on suurempi, ei voi heitellä ilmaan mitään menneitä elämiä tai muuta epämääräistä paskaa. Se, että tällainen ihminen on päässyt tai päästetty tekemään vaativan erityistason psykoterapiaa jälleen kerran osoittaa, että miten päin persettä suomessa tämänkaltainen luvanvalvonta on.
-
Väite, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä, on sekin puhtaasti mielipide.
Se on ihan tilastojen ja faktojen osoittama fakta, eikä sen ymmärtämiseksi tarvitse olla edes kovin tarkkanäköinen.
Ongelma koskettaa koko yhteiskuntaa erittäin rankalla tavalla, ja tulevaisuudessa, niin kuin vila tuolla kommentoikin, sen seuraukset tullevat näkymään todella ikävällä tavalla.
IKRM
-
Väite, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä, on sekin puhtaasti mielipide.
Se on ihan tilastojen ja faktojen osoittama fakta, eikä sen ymmärtämiseksi tarvitse olla edes kovin tarkkanäköinen.
Ongelma koskettaa koko yhteiskuntaa erittäin rankalla tavalla, ja tulevaisuudessa, niin kuin vila tuolla kommentoikin, sen seuraukset tullevat näkymään todella ikävällä tavalla.
IKRM
Tilastot ja faktat olisi kiva nähdä tähän väitteeseen.
-
Jäin miettimään, onko mielipidekirjoittajan eli tämän spirituaaliterapeutin itsensa
Miksi täytyy aliarvioida Valasti ammattitaitoa tuolla tavoin? Jos mietityttää pätevyydet niin netissähän on cv, ja jos haluaa tehdä oman arvion niin Valasti on toiminut terapeuttina Vieraissa-ohjelmassa (todella hyvä ohjelma muuten!).
Valasti kirjoitti värikkäästi, mutta ei todellakaan ole yksi sen ajatuksen kanssa että koulujärjestelmä suosii tyttöjä. Tästä on ihan "kuivaa" tutkimustakin. Tyttöjen suosiminen tarkoittaa tiettyä naiseuden mallin suosimista, joten rauhalliset pojatkaan ei hyödy. "Epätavalliset" tytötkin kärsivät. Valasti ei ole myöskään ainoa joka on tehnyt havainnon isien poissaolosta poikien elämässä. Tästä en kyllä syyttäisi mitään naisten pirttihirmuilua vaan miesten omaa haluttomuutta olla aktiivisesti mukana lapsen arjessa eron jälkeen. Lapselle voi aina vaikka soittaa.
Näen itse tämän ongelman vähän laajempana kuin parisuhteet. Meillä on yhteiskunnallinen järjestelmä, joka on jo johtanut a) nuorten miesten poliittiseen flegmaattisuuteen ja b) tehnyt syrjäytymisestä sukupuolittuneen ilmiön (miesten syrjäytymisriski on huomattavasti korkeampi kuin naisten). Jossain vaiheessa tapahtuu jotain.
Ensin tuo soittaminen, niin sehän ei ole läsnä olemista millään tavalla. Monelle se on sitäpaitsi vaikeaakin soittaa, jos lasta tulee ikävä.
Mutta siinä olet ihan oikeassa, että kyse on yhteiskunnallisesta ongelmasta. Otetaan esimerkiksi kolmilapsinen perhe kasvukeskusten seudulta minkä vanhemmat eroavat.
Koska lapsilla voi olla virallisesti vain yksi koti:
-Asumistukea voi saada vai saada vain yhteen asuntoon
-Vain toinen vanhemmista voi saada lapsilisää
-Etävanhempi maksaa joka tapauksessa elatusmaksuja
2 huonetta + kk hinta on noin 700€/kk pintaan, kun neljän huoneen ja keittiön vuokra on ainakin sen 1500€/kk. Elatusmaksut ovat vähintään 150€/lapsi. Vuoroviikkojärjestelyissä tältä etävanhemmalta menee siis lähes 2000€/kk, eli siis 2800-3000€ bruttotulojen verran rahaa vain siihen, että on riittävän suuri kämppä ja lähivanhemmalle lasten elämisen makselemiseen, ja tässä ei ole sähköä, ruokaa, vesimaksua, yms. mukana lainkaan. Toki vaatteet yms. sisältyvät tuohon 150€ elareihin. Lähivanhempi taas (riippuen toki tämän tuloistakin) voi saada asumistukena lähes koko 1500€ vuokran, elatusmaksuja 450€ ja lapsilisinä 350€.
Tästä on helppo huomata, että vain toisella vanhemmista on varaa niihin lapsiin.
Sitten huoltajuuskiistat - ensimmäinen virhe minkä ihmiset tekevät, on suostua yhtään mihinkään. Jos etävanhemmaksi ryhtyvä on kaikesta huolimatta kiltti ja suostuu lähivanhemmaksi ryhtyvän pyyntöihin, lopputulos on se, että siinä vaiheessa kun asiasta tulee kiistaa ovat ensinnäkin kaikki "väliaikaiset järjestelyt" pysyviä järjestelyitä oikeudessa, koska oikeus ei lähde ilman painavaa perustetta muuttamaan olemassaolevaa järjestelyä, tai jokin asia sovitaan suullisesti "ilman velvoitetta" olevaksi, ja kun se asia on saatu käytännöksi, aletaan vaatimaan siihen liittyen velvoitteita "lasten etuun" liittyen.
Sitten kun on mahdollista oikeusastetta myöten riidelty, on se etävanhempikin jo oppinut, että asioihin ei pidä suostua. Lähivanhempi alkaa kaipaamaan enemmän vapaa-aika itselleen, ja alkaa vaatimaan etävanhemmalta enemmän aikaa lapsille, mutta koska huoltajuusjärjestelyihin ja -maksuihin ei haluta muutosta, ei etävanhemman ole mitään järkeä tällaiseen suostua - erityisesti jos meneillään on vielä joku uusperhekuvio omine velvoitteineen.
Sitten asia mitä jostain kumman syystä ei juuri kukaan tunnu ymmärtävän on, että lastenvalvojat yms. eivät voi määrätä lasten tapaamisista yms., ja koska näillä ei ole juridista osaamista, eikä oikeastaan vastuutakaan mistään, voivat nämä väittää ihan mitä tahansa - mitä usein tuntuvat tekevänkin.
-
Siis hetkinen, vaativan erityistason psykoterapeutti, joka lässyttää aiemmista elämistä?
Joo, ei oo psykoterapeutti mitenkään ostotitteli. Eipä. Aiemmista elämistä puhuvat kuuluvat astral-tv:n ohjelmistoon, psykoterapiaan tuollainen huuhaa ei kuulu. Tämä kyllä vei kaiken uskottavuuden miltään, mitä Valastilla on sanottavana, jos ei johonkin joutavanaikuiseen tv-ohjelmaan osallistuminen jo sitä tehnyt. Maallikolle on ihan ok käsitellä asioita joita ei ymmärrä, hengelliseksi luettavien asioiden ja käsitteiden kautta. Psykoterapeutin vastuu on suurempi, ei voi heitellä ilmaan mitään menneitä elämiä tai muuta epämääräistä paskaa. Se, että tällainen ihminen on päässyt tai päästetty tekemään vaativan erityistason psykoterapiaa jälleen kerran osoittaa, että miten päin persettä suomessa tämänkaltainen luvanvalvonta on.
Ongelmaksi tuossa muodostuu se, että uskonnollisuuden yms. takia ei voi syrjiä työnhaussa tai koulutukseen pääsyssä. Toinen juttu on se, että terapiassa on kuitenkin tarkoitus auttaa niitä ihmisiä ja löytää asiat mistä nämä itse löytävät omat omat voimavaransa. Plus, näilläkin on oltava jokin asia mistä saavat jaksamista.
Itsekin tapailu tulevaa psykoterapeuttia jonkin aikaa, kenellä tuollaisia hengellisiä uskomuksia, ja täytyy sanoa, että puolen vuorokauden eksistentialistiset keskustelut toisaalta vakuuttivat, että tuollaiset uskomukset eivät ole ongelma sen homman hoidossa.
-
Naiset ovat voimakkaasti yliedustettuina kasvatus- ja hoiva-aloilla, totta. Tämä ei kuitenkaan mitenkään erityisesti koske tämän päivän miehiä, vaan naisilla on ollut yliedustus kasvatuksen ja hoivan alueella suunnilleen... aina. Miehiä toivotaan lisää lasten hoiva- ja kasvatusaloille. Miksi miehiä ei sitten ole siellä enemmän? Tämä on oma kysymyksensä, josta voisi myös kirjoittaa pitkästi.
Jos sitä kerrankin kirjoittaisi lyhyenpuoleisesti ja toteaisi, että se miksi miehiä ei ole enemmän kasvatus- ja hoiva-aloilla lienee erinomainen esimerkki repostellun mielipidekirjoituksen käsittelemistä asioista ja lähestymistavasta. Kysymys on etenkin ko. kirjoituksen asettamassa kontekstissa mainio esimerkki esim. siitä, miten olisi kerrankin kenties syytä ottaa miesten halut, toiveet ja pyrkimys määrittää itsensä vakavasti eikä lähteä naisselittämään jotain siitä miten kaikki korjaantuu ja muuttuu hyväksi ja ilmastonmuutoskin perutaan kunhan miehet vain lähtevät päiväkoteihin ja alakouluihin töihin ja alkavat itkeskellä sekä runkata perseidensä kautta - noin vain vähän karrikoiden.
Olisiko siis syytä todeta että niin, miehet eivät hakeudu hoiva- ja kasvatusaloille ja tähän on epäilemättä lukuisia erilaisia syitä, ja noin pääasiassa: sillä hyvä? Miesten ei tarvitse muuttua eikä alkaa tehdä toisenlaisia valintoja sen enempää kuin naistenkaan, miehet kun eivät ole mitenkään lähtökohtaisesti virheellisiä tai viallisia ja jotenkin aina vain naisten määrittely- ja säätövallalle alisteisia. Voisiko tällainen ränttäys avata kirjoituksen pointtia vähän lisää?
Kirjoituksen kommenttiketjussa oli toinen erinomainen esimerkki (kommentin oli toki kirjoittanut nainen); kyseisessä kommentissa ihmeteltiin ja vähän ivattiinkin sitä miten miehet antavat niin kovin helposti periksi parisuhteissaan, menevät vähän tossun alle aika kevyesti ja noin. No daa, voisikohan tuokin olla mitä mainioin esimerkki siitä mitä yksinomaan estrogeenin ja naisten täyttämissä ympäristöissä ja naisten määrittely- ja ohjausvallassa kasvaminen tuppaa pojille ja miehille tekemään? Ei, vastaus ei tosiaan ole se, että nämä ympäristöt muka voitaisiin ja olisi ihan ok näiden naisten toimesta määritellä ja järjestää yksinvaltaisesti vain heidän lähtökohdistaan, toiveistaan ja näkemistään tarpeista käsin; ei vaikka yhdessäkään päiväkodissa koko maailmassa ei työskentelisi yhtä ainoaa miestä, sen enempää kuin "tyhmä, tyhmä isi asuu koirankopissa" -tyyppinen mainoskuvasto ei olisi sen enemmän oikein vaikkei mainosalalla työskentelisi yhtä ainoaa miestä. En enää löydä ko. kommenttia tähän lainattavaksi, vaikka ei siinä nyt nähdäkseni mitään poistamiseen pakottavaa ollut.
Yhteenvetona: voi olla, että joissain suhteissa, joillain miehillä on kirjoittajan kuvaamia ongelmia suhteissaan tai miehisyytensä kanssa. Kuitenkin kirjoitus on hyvin heikko analyysi ja siten heikko yleistys ilmiöstä laajemmin. Kirjoitus sisältää kyseenalaisia tai vääriä oletuksia, joille on vaikeaa löytää tukea. Tämän seurauksena johtopäätöksetkään eivät vakuuta. On olemassa muita syitä, jotka tilastollisesti selittävät selitettävää ilmiötä paremmin ja kattavammin. Kirjoitus lähinnä tukee vastakkainasettelua miesten ja naisten kesken, mikä omasta mielestäni on yksi suurimpia ongelmia aihealueen yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Mielipiteitähän löytyy jokaiselta, ja moni pitää kyseistä mielipidekirjoitusta paljon ansiokkaampana kuin sinä, ihan hyvin perusteinkin. Vastakkainasettelussa tai vastakkainasettelun kärjistämisessä saati kärjistymisessä ei välttämättä ole mitään vikaa vaan kehitys tapahtuu tyypillisesti erilaisten kriisien kautta. Tietty militantti vähemmistö naisista on rakentanut vastakkainasettelua ja hakenut konfliktia pitkään ja hartaasti etenkin tietyn osan miehistä kanssa, joten on vain kohtuullista ja luonnollista että vähitellen sellaista myös saadaan.
* )