Onko konservatiivinen vaihe tulossa takaisin?

[Brak]

Se pointti olis kai että lapsia (ja myös aikuisia) kohdellaan yksilöinä, eikä jonkun tietyn sukupuolen edustajana.

Omat kiinnostuksen kohteeni ovat olleet naismaisia. Siksi olen viettänyt paljon aikaa naisporukoissa. Kaksi kertaa olen ollut oppilaitoksessakin luokallani/yliopiston vuosikurssilla ainoa mies. Kun on ainoa mies naisjoukon keskellä, ymmärtää, kuinka erilaisia miehet ja naiset ovat. Eikä se ihme ole, koska heillä on erilainen koneisto. Biologia tekee tehtävänsä. Luonnontieteilijät yrittävät tästä toistuvasti huomauttaa, mutta feministejä luonnontiede ei kiinnosta. Feministinen ideologia yrittää siirtää ihmiset maailmaan, jossa luonnon ohjaamaa sukupuolijaottelua ei ole. Minkään muun eläinlajin kohdalla samanlaista kieltoa ei yritetä esittää. Koirien omistajille on selvää, että nartuilla ja uroksilla on keskimääräisiä käyttäytymiseroja.

Vaikka yksilöllinen vaihtelu on olemassa ja vaikka erot yksilöiden välillä ääritapauksissa voivat olla suuria, silti sukupuolten käyttäytymiserot ovat havaittavissa. En ymmärrä, miksi näitä eroja ei voida myöntää. Ei ole keneltäkään poikkeuksellisesti käyttäytyvältä yksilöltä pois, että keskimääräiset käyttäytymispiirteet myönnetään.

Yksi esimerkki keskimääräisistä eroista on se, että mitä vapaampia valintoja naiset ja miehet voivat tehdä (kulttuurinen vapaus ja yhteiskunnan taloudellinen tuki), sitä sukupuolettuneempia ovat opintovalinnat. Pohjoismaissa naiset valitsevat opintoaloikseen perinteisiä naisten aloja. Sen sijaan Aasiassa naiset opiskelevat kovia tieteitä, jotka johtavat hyvään asemaan työmarkkinoilla ja tulotasossa. Näin he tekevät siksi, että heille ei anneta vaihtoehtoa.

Jostain syystä feministiseen ajatteluun liittyy tarve tehdä poikkeuksista normeja. Feministien mielestä siksi, että miesten ja naisten käytöksessä on hajontaa, sukupuoliroolit täytyy poistaa kokonaan. Miksi niin täytyisi tehdä, vaikka todellisuus osoittaa roolien biologisen perustan? Eikö riitä, että myönnetään yksilöiden väliset erot sen sijaan että yritettäisiin hävittää selvästi havaittavissa olevat biologiaan perustuvat perusjaot?

Vaikka olen kiinnostunut naismaisista asioista, niin kyllä minä totisesti olen mies ja tunnistan itsessäni monia miehisiä piirteitä. Väitän myös, että jokainen mies tai nainen, joka joutuu ainoana sukupuolensa edustajana vastakkaista sukupuolta edustavan ryhmän keskelle, huomaa, että ei tässä olla yksi muiden joukossa vaan sukupuoli erottaa muista.

Kummallisinta on, että miesmäisiä valintoja tekevät naiset (esimerkiksi diplomi-insinöörit) eivät valita sukupuolittuneesta kulttuurista. Valittajia ovat naistutkimuksen ja muiden pehmeiden alojen opiskelijat, jotka itse edustavat perinaisellista kulttuuria. Ensin he tekevät äärinaisellisia valintoja ja sen jälkeen huomauttelevat asemastaan, että kulttuuri pakottaa. Miksi nämä pehmeille aloille ohjautuneet naiset eivät olisi voineet tehdä samoja valintoja kuin DI-opinnot valinneet naiset? Pahoin pelkään, että siksi, koska he eivät halunneet. He tahtoivat valita pehmeän alan biologiansa ohjaamana.

[Snadistisadisti]

Tässä kohtaa palaan ketjun alkuun ja koetan saada vähän uusia näkökulmia keskusteluun.

Konservatismin nousu on tosiasia yleisen asenneilmapiirin luontaisen heiluriliikkeen luontaisena seurauksena. Nyt ollaan saavutettu eräänlainen kulminaatiopiste, jossa hedonistinen dekadenssi ei enää juurikaan voi lisääntyä. Huipulta ei ole kuin yksi suunta jäljellä.

Siispä kysyn teiltä, jotka ovat ketjua tänne saakka jaksaneet kahlata (onnittelut sitkeydestä), kaksi kysymystä.

1. Millainen on se yhteiskunta, johon arvelette konservatiivisuuden kasvun johtavan ja millaisella aikajänteellä?

2. Miten arvelette, että olisi mahdollista edesauttaa kinkyjen asemaa tämän tapahtuessa tai vähentää niitä ikäviä seurauksia, joita muutos saattaa tuoda tullessaan?

[Underworld]

Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta, onko tätä pohdittu baarissa Suomen osalta?

[Brak]

2. Miten arvelette, että olisi mahdollista edesauttaa kinkyjen asemaa tämän tapahtuessa tai vähentää niitä ikäviä seurauksia, joita muutos saattaa tuoda tullessaan?

Kinkyjen asema ei muutu mitenkään, jos kinkyt eivät itse sitä heikennä. Kun puuhaillaan omissa piireissä eikä rummuteta ja julisteta, ketään ei kiinnosta. Vaikka maailma siirtyisi takaisin perinteiseen päin, niin vapaamielisemmät asenteet seksuaalisuutta kohtaan ovat jo niin kivettyneitä, että ne eivät takaisin pyörähdä.

Tilanne voi olla toinen, jos kinkyilyä ruvetaan tuputtamaan esimerkiksi koulujen oppikirjoihin. Tällöin saattaakin syntyä vastareaktio. Niin voi käydä myös silloin, jos kinkyt rupeavat uhriutumaan.

[Brak]

Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta

Ei vain suht korkealta vaan aivan hiton korkealta. Pistää miettimään, millaista porukkaa piireissä pyörii. Kun toiminnassa, jonka pitäisi perustua ehdottomaan luottamukseen, väärinkäytöksiä on noin paljon, syntyy vaikutelma, että jengissä on mukana persoonaltaan vinoutuneita. 

[Chmlnidae]

Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta, onko tätä pohdittu baarissa Suomen osalta?

Tää vois olla kyselyn paikka.

Lähinnä rivien väleistä voi lukea joidenkin kirjoituksista tällaista tapahtuvan. Paljon taitaa jäädä varjoihin ja hiljaisuuteen.

[Alexios]

Kinkyjen asema ei muutu mitenkään, jos kinkyt eivät itse sitä heikennä. Kun puuhaillaan omissa piireissä eikä rummuteta ja julisteta, ketään ei kiinnosta.

Haaveissa on hyvä elää. Valitettavasti oikeassa maailmassa se ei mene ihan niin, vaan muita nimenomaan rupeaa jossain vaiheessa kiinnostamaan mitä siellä omissa piireissä tehdään, ja kiinnostusta seuraa yleensä kiellot ja sorto. Tästä on lukuisia esimerkkejä historiasta.

[Solitaire]

Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta, onko tätä pohdittu baarissa Suomen osalta?

Muistaakseni joka kolmas teinityttö/nuori nainen on kokenut seksuaalista ahdistelua. Iltapäivälehdethän näistä säännöllisesti kirjoittaa. En pidä lukua tuulestatemmattuna kun minunkin haaroväliä 11 vuotiaana kouraisi takaapäin 12 vuotias poika. Eikö se ole jo seksuaalinen ahdistelu? Anyway nuo fetlifen luvut käy tähän nähden järkeen. Mistä se kertoo tai mitä pitäisi tehdä en tiedä kun en ole tähän ikään mennessä oikein ymmärtänyt mitä tapahtui tuolloin itsellenikään. Ehkä fiksummat osaa laatia taulukot ja ehdottaa toimenpiteitä. Tästä syystä en seuraa enää politiikkaakaan. Jätän nekin hommat mua fiksummille, jotka nekin onnistuu munaamaan ihan kiitettävästi. 

[Viridian]

Lainatussa artikkelissa mainittiin, että 30% fetlifen naisista kokee, että sovitut rajat on rikottu. Kuulostaa suht korkealta, onko tätä pohdittu baarissa Suomen osalta?

Se, onko prosentti korkea vai matala, riippuu jonkun verran siitä, mitä on kysytty. Samoin se, keneltä on kysytty, miten siis vastaajat on valittu? Satunnaisesti, vai tarjoamalla halukkaille mahdollisuus vastata, jolloin ne halukkaat ovat usein ryhmänä erilaisia kuin koko se porukka, ketä kyselyn piti ilmentää. En lähtenyt penkomaan asiaa sen syvemmälle, lähtikö joku muu?

Esimerkiksi jos on kysytty "Onko sovittuja rajojasi koskaan rikottu?", se saattaa antaa eri tuloksen kuin "Onko sovittuja rajojasi rikottu viimeisen viiden vuoden aikana?" Tai "Onko sovittuja rajojasi rikottu missään kanssakäymisissä toisten ihmisten kanssa ikinä?" tai "Onko sovittuja rajojasi rikottu Fetlifestä löytyneen sessioseuran toimesta session aikana?"

Minua siis kiinnostaisi se, onko kyse elämänmittaisen matkan aikana tapahtuneista satunnaisista sattumuksista, joista yksikin kerta jo tekee naisesta yhden niistä, joka kokee sovittuja rajoja rikotun. Vai toistuvasta ilmiöstä, jota suurehko osa tietyn paikan tiettyä ihmisryhmää edustavista jäsenistä kokee sen paikan muiden jäsenten puolelta.

Itseni osalta voin mainita, että koko elämäni aikana yhteiskunnan sopimia rajoja, joita laeiksi kutsutaan, on kohdallani rikottu ainakin sen mainitun kerran. Mutta asialla ei ole ollut mitään tekemistä sen kanssa, että olen jäsen sekä täällä baarissa, että fetissä. Kyselyssä voisi kuitenkin siltä näyttää, paitsi että ei voisi, en vastaisi kyselyyn, jossa kysymykset olisivat liian laajalla pensselillä vedettyjä, koska epäilisin kyselyn tekijän pyrkivän haluamaansa lopputulokseen. Jolloin tietysti reaktioni vaikuttaisi myös, varsinkin, jos moni jättäisi vastaamatta, ja vain ne, joilla on oma tilanne hyvin tuoreessa muistissa, haluaisivat käyttää mahdollisuuden vastata ja kertoa... Mainitsinko jo, että olen vähän vaikea .

Mutta mitä tulee siihen, saako mielestäni sovittuja rajoja rikkoa, niin eikös sopimisen tarkoitus ole juuri se, että on rajat joiden sisällä pysytään. Ja olisi tietysti oikein hienoa, jos suurin osa ihmisistä selviäisi koko elämänsä ilman yhtäkään hetkeä, jolloin usko toisiin ihmisiin olisi koetuksella, ja vielä hienompaa, jos vielä suurempi osa ihmisistä tai kaikki. Mutta mua henk koht ei yhtään hämmästyttäisi suuretkaan prosenttiluvut oli kyse mistä ihmisryhmästä vain. Ei kai se kysely vain naisia koskenut.. äh, ehkä pitää mennä tutkimaan asiaa...

Vir

muoks. Kävin lukemassa sen tutkimuksen. Prosenttiluku ei ollut naisista vaan kyselyyn vastanneista ihmisistä, eikä se ollut fetlife vaan BDSM harrastajat yleisemmin, toki suuri osa vastaajista oli merkinnyt kuulleensa kyselystä fetlifessä. Kannattaa käydä lukemassa, ihan kiinnostavaa, vaikka suurin osa vastaajista olikin amerikkalaisia, ja kysymykset juurikin tuota onko ikinä tapahtunut tyyppiä. Mutta tekijät ovat yrittäneet saada käsitystä aiheesta, ja varsinkin vapaan sanan osuudessa on mielenkiintoisia kommentteja.

[Underworld]

^+1
Kiitos laajennuksesta. Taustoja ja yksityiskohtia aina tarpeen selvittää, siinä määrin kuin mahdollista. Sen mukaan onko kirjoittaja perwoskenen suhteen negatiivinen, positiivinen vai neutraali, asioita nähdään varsin eri valossa. Kysymys joka tapauksessa kiinnostaa, vaikkakin vastausten tulkintaan vaikuttaa mm mainitut pointit

[heinrich]

Kinkyjen asema ei muutu mitenkään, jos kinkyt eivät itse sitä heikennä. Kun puuhaillaan omissa piireissä eikä rummuteta ja julisteta, ketään ei kiinnosta.

Haaveissa on hyvä elää. Valitettavasti oikeassa maailmassa se ei mene ihan niin, vaan muita nimenomaan rupeaa jossain vaiheessa kiinnostamaan mitä siellä omissa piireissä tehdään, ja kiinnostusta seuraa yleensä kiellot ja sorto. Tästä on lukuisia esimerkkejä historiasta.

Mä olisin kyllä kallistunut tolle Brakin kannalle.
Toki saahan sitä heitellä kauhuskenaarioita jos tahtoo.
Mut olisin kyllä taipuvainen uskomaan, että tässäkin toimisi se
"out of sight, out of mind"
Juttu

Kyse lienee siitä onko se marginaali häiriöksi?
Jos ei ole, se ei myöskään ärsytä.

[Snadistisadisti]

Olen melkoisen varma, että asia menee jotakuinkin noin. Jos turha hypetys vähenee, ei keskivertotallaajaa jaksa kauaa kismittää. Itselleni riittää varsin hyvin tilanne, jossa kukin saa olla omissa oloissaan sellainen kuin on. En vilkkaalla mielikuvituksellanikaan kykene kuulemaan raudoitettujen saappaiden ääniä ja uuninluukkujen kolinaa kaukaisuudessa.

Hysteerinen kauhuskenaarioiden maalailu ja tyhjän panikointi tuntuu olevan muoti-ilmiö nykypäivänä. Tätä tapahtuu about joka kerta, kun nykyistä menoa joku vähääkään kritisoi.

[IKRM]

Hysteerinen kauhuskenaarioiden maalailu ja tyhjän panikointi tuntuu olevan muoti-ilmiö nykypäivänä. Tätä tapahtuu about joka kerta, kun nykyistä menoa joku vähääkään kritisoi.

Sillä tavalla pidetään oma lammaslauma kurissa. Annetaan niille aihe josta vouhkata, jota pelätä ja jota vastaan tulee taistella.

Eivät huomaa omassa elinympäristössään olevia ristiriitoja ja epäkohtia, eli saavat kyseisen kultin tai poliittisen suuntauksen johtajat olla rauhassa, kannattajien kaikki aika menee pelätessä jotain abstraktia ja ennen kaikkea ulkopuolelta tulevaa, ja rivit pysyy yhtenäisinä kun on se kuuluisa yhteinen vihollinen.

IKRM

[Chmlnidae]

Lainaan tähän erään femakon ja liberaalin ajatuksen:

"Such are the differences among human beings in their sources of pleasure, their susceptibilities of pain, and the operation on them of different physical and moral agencies, that unless there is a corresponding diversity in their modes of life, they neither obtain their fair happiness, nor grow up to the mental, moral, and aesthetic stature of which their nature is capable."

-John Stuart Mill, On Liberty (1859)

[hermit]

Mediahan on tässäkin valitettavasti avainasemassa. Mielipiteen muokkaaminen on aivan eri asia kuin tiedottaa asioista puolueettomasti. Normieläjällä kun on tässä uutistulvassa vaikea erottaa tätä. Vink,vink; lukekaas ulkomaidenkin uutistoimistojen uutisia (niidenkin toki kriittisesti), niin saa hieman paremman käsityksen miten maapallo makaa. Ja löytyyhän sieltäkin kinky-juttuja .