Raiskaus

[tildalinda]

 Kauniisti kerrottu tarina rumasta asiasta!
(Tuo aloittajan kirjoittama.)


Oikea raiskaus on aina tuomittava asia.
Se on kertakaikkisen väärin!
Teki sen sitten tuttu tai tuntematon.
Yhden illan jutun päätteeksi tai parisuhteessa.

Ei! on aina ja joka tilanteessa ei.
Se tarkoittaa, ettei toinen halua sitä mitä toinen ehkä haluaisi.
Vaikka siitä asiasta se toinen fantasioisi vaikka kuinka paljon.
Ja näitä asioitahan on paljon muitakin kuin raiskaus.

[Suzie]

Mut LadyW: en sanonut että 'tilanteessa kuin tilanteessa', mutta kuitenkin viitaten aloituksen tilanteeseen jossa dominoivan olisi ollut syytä varmistaa subin tila, ja tekeminenhän/raiskaus jatkui sen 'ei:n' jälkeenkin.
Minun elämästäni saavat mielihyvin poistua sellaiset subit jotka hetsillään odottavat totaalista hallintaa ja määrätietoisuutta ilman riittävää kommunikointia ja tutustumista. Olen kiinnostunut omasta hyvinvoinnistani, ja sitä myöden myös muiden.

Rajoista, haluista jne kannattaa keskustella ennen sessiota tai jopa sitäkin aikaisemmin, ei session aikana. Ja jos jommallakummalla on session jälkeen sanottavaa, myös se kannattaa puhua selväksi ja painaa mieleen seuraavia sessioita varten. Varmasti ei D menetä arvovaltaansa, jos tutustuu subinsa rajoihin etukäteen ja on sitten sessiossa määrätietoinen. Toki jos rajoja käydään (pidemmässä suhteessa) läpi paljon etukäteen, silloin asioita voi olla vaikea muistaa.

[Switchy]

Mun kaveri joutuu avioliitossaan raiskatuksi, ja kyse ei ole mistään sopimusroolituksesta, vaan sen mies yksinkertaisesti painostaa sen ryhmäseksiin kaveriensa kanssa. Tää paljastui mulle kun olin pippaloiden jälkeen yötä heillä, ja kuulin seinän läpi mitä tapahtui. Poliisille soittaminen ei mulle tullut kyseeseen useammastakaan syystä, ja ei häntä nyt sentään hakattu tai vastaavaa, eikä hän myöskään huutanut ym. mutta jos ihminen jatkuvasti pyytää itku kurkussa että hei voitteko lopettaa ja vastaavaa, ei siinä ole arvailun varaa.. Aamulla kun miehet oli menneet autojaan ihailemaan pihalle sain kysyttyä että mitä eilen tapahtui? Hän vaan tuijotti ihan poissaolevana ja kysyi että miten niin, ihan kuin oikeasti ei tajuaisi, ja ymmärsin että se on hänen keinonsa käsitellä asia jolle ei voi mitään.

[Galesi]

Jäin miettimään, onko tämä ainoastaan mahdollista subinaisten ja D-miesten välillä, vaikka se yleisin tapa onkin. Varmasti subikin voi suuressa miellyttämishalussaan unohtaa, ettei tällaista miellyttämistä oltu haluttu ja sopivan tilaisuuden ja olosuhteiden myötä syyllistyä samaan.

Tai onko välttämättä edes niin että pelkästään miehet raiskaavat ja vain naisia? Kyllähän tuo naisiltakin onnistuu, jopa monin eri tavoin. En siis osoittelisi syyttävällä sormella D-miehiä, kun tämä ei ole vain heille mahdollista.

Varmasti onnistuu myös dominoivilta naisilta moinen. Ei toki missään klassissessa puskaraiskausmielessä, mutta rajojen unohtaminen onnistuu ihan siinä missä se voi unohtua miehiltäkin. Toinen pakettiin ja sitten unohdetaankin sopivasti, että toinen ei todellakaan halua pyllyynsä mitään tai, että se penis ei ole käyttöä varten.

Sanoisin, että miehen raiskaaminen on enemmän vaiettu asia kuin naisen raiskaaminen. Miehen kuitenkin tulee olla vahva ja tilanteen herra ja ties mitä muuta kliseistä ja tällöin moisesta puhuminen avoimesti ei ole mikään helppo juttu kenellekkään, kun luultavasti lähinnä saat naurua osaksesi. "Ai, että ihan valitat, kun sait kerrankin pillua?"

Tuolla isossa maailmassa (okei rapakon toisella puolen) näistä jopa puhutaan jossain määrin, mutta en muista itse ainakaan liiemmin suomalaisen median huomioineen, että miehiäkin voi tosiaan raiskata.

Noin yleisesti ottaen: Dominoivan ja alistuvan tulisi keskustella rajat ja millä sanoin/teoin/elkein homma menee poikki poikkeuksitta ja siten, että asia on selvä molemmille hyvissä ajoin ennen mitään sessiota. Toiset sanovat helposti eijejejejei, vaikka ei ole mikään varsinainen hätä ja toiselle taas moinen voi tarkoittaa, että peli menee heti poikki, kun sanoo ei. Toki dominoivan pitää silti aina osata ja yrittää lukea tilannetta.

[Triss]

Tuolla isossa maailmassa (okei rapakon toisella puolen) näistä jopa puhutaan jossain määrin, mutta en muista itse ainakaan liiemmin suomalaisen median huomioineen, että miehiäkin voi tosiaan raiskata.

Harmillisen vähän toki mediassa, mutta on tästä jo 70-luvulla herätetty puhetta mm. Märta Tikkasen romaanissa Miestä ei voi raiskata (Män kan inte våldtas). Loistava teos btw, ehdottomasti lukemisen arvoinen 

[Switchy]

En tiedä viittasitko mun kirjoitukseen mutta avaamatta sen enempää toisen ihmisen asioita, kyse ei ollut molemminpuolisesta leikistä. Lyhyesti, vääristynyt valta-asetelma joka on kehittynyt vuosikaudet on aika hankala kuvailla loogisesti jollekin, se pitää nähdä itse. Siis nimenomaan se henkinen ote, ei silloin ala fyysisesti vastustelemaan, eikä tarvita mitään fyysistä väkivaltaa, eikä tuokaan tilanne alkanut tosta vaan vaan ihan vitsailusta ja huulenheitosta, semmoinen on helppo viedä "leikin" varjolla todellakin liian pitkälle.

[Peruspulu]

Pikkusiskon tekstissä kuvailtu raiskaustilanne on valitettavasti lähes kaikissa pitkissä parisuhteissa jossain muodossa tapahtunut hirveä tosiasia,
vaikkakin yleensä visusti vaiettu "perhesalaisuus", ja siksi oletan että melkein kaikki elämää nähneet naiset ovat sen jossain tilanteessa kokeneet.
Todella hienoa että tästä nyt puhutaan, koska miehinen raiskaajaosapuoli ei useinkaan edes ymmärrä, kuinka syvästi se voi satuttaa naista. 

[Hra K]

Alkuperäiseen tekstiin sanoisin, että kommunkointi ei toimi, jos ei voi ilmaista selvästi poikkeavasta mielialasta tai esteellisyydestä alistamiseen ja paneskeluun. Yleensä reaktioista tai jonkun reaktion puutteesta tulee mieleen oottaa selvää, että onko toisen mielentilassa nyt jotain selvitettävää alistusleikkien tai jonkun muun kannalta. Tämä tietysti vaatii tuntemusta ja vähäisemmällä tuntemuksella on taas oltava varovaisempi. Kuitenkin vastuu on kummallakin ja jos kommunikointi on syystä tai toisesta mennyt tuommoiseksi, niin kyseessä ei ole raiskaus vaan vahinko koska haittakin syntyy ilman tarkoitusta vahingoittaa. Turkulaisen bussikuskin sanoin "tarttis saada se suu auki".

Tähän tämänpäiväiseen keskusteluun sanoisin, että jouduin itseasiassa viime vuonna tekemään rikosilmoituksen raiskauksen yrityksestä. Ei siltä, kuten juuri miltään muultakaan perusrikosnimikkeeltä, taida olla kukaan suojassa. Yleisyys ja toimintatavat ovat sitten toinen juttu. En ihmettelisi jos vaikka tulevaisuudessa jotkut seksuaalisuuteen liittyvät koulukiusaamisen muodot saisisvat lievän raiskauksen rikosnimikkeen oikeussasaleissa. 2015 kyselytutkimuksessa oli sarakkeeseen "seksuaalinen väkivalta tai sen yritys" ilmottautunut 0,3% miehistä ja 2,0% naisista jonka mukaan ero ei ole välttämättä hirvittävän iso vaikka tuossa ei ole eroteltu, että kumpi sukupuolistamme nyt on ollut harrastamassa väkivaltaa tai uhkailua ja homoseksuaalinen rikollisuus voi selittää osan 0,3%:ta (Kansallinen rikosuhritutkimus: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/161960/Katsauksia_13_Danielsson_K%c3%a4%c3%a4ri%c3%a4inen_2016.pdf?sequence=1 ). Seksuaalirikollisista noin kaksi prosenttia oli naisia. Enemmän lasten hyväksikäyttöön liittyen mutta kyllä harvinaisen oloisia raiskaajiattariakin löytyi vaikkakaan tilastokeskukselta ei löytynyt uhripuolen sukupuolijakoa (http://www.stat.fi/tup/julkaisut/tiedostot/julkaisuluettelo/yyti_namisu_201400_2014_10367_net.pdf).

Jos nämä nyt yhdistää, niin en näkisi, että väsyneenä ja huonon kommunikoimmin aiheuttama ajatustoiminnalle traumaattinen seksikokemus läheisen ihmisen kanssa on erityisemmin kummankaan sukupuolen etuoikeus. Tuskimpa sillä on lopulta tekemistä seksinharrastamisen roolijakoonkaan suuresti, jos asiaa ajattelee laajemmin. Muistan nyt huonosti mutta IKRM taisi sanoa jotenkin, että subinaiset ovat erityisessä vaarassa tämmöiselle ja sen voisin hyvinkin uskoa pitävän paikkansa. Pikkusiskon otsikointi on oikestaan aika hauska kun se laittaa miettimään, että missä ne rajat nyt sitten menee kun homma on tarpeeksi hämäräperäistä ja haaveiden ja sopimuksien myllerykset jäävät arkielämän kaaoksen peittämiksi.

 välittäkää toisistanne - ehkä se on sm-ehkäisyä?
 K

[Hukankukka]

Yhtä asiaa mä en Switchy ymmärrä.
Jos näkee/ huomaa väkivaltaa, niin siihen pitää vittu puuttua.
Anteeksi, ei mitään henkilökohtaista, mut menee vähän tunteisiin.
Välinpitämättömyyttä puuttumattomuus. Tai pelkuruutta.

[stoge]

Yhtä asiaa mä en Switchy ymmärrä.
Jos näkee/ huomaa väkivaltaa, niin siihen pitää vittu puuttua.
Anteeksi, ei mitään henkilökohtaista, mut menee vähän tunteisiin.
Välinpitämättömyyttä puuttumattomuus. Tai pelkuruutta.

Tai sit tietää et mitä siitä saa ku menee jeesaa. 

[Switchy]

Hukankukka, ymmärrän kyllä sinua. Mutta haluan nyt selventää asiaa vähän, koska muuten tosiaan kuulostaa, että olin välinpitämätön, ja se tuntuu pahalta. Ensinnäkin sanoin tuosta, että fyysisestä väkivallasta varsinaisesti ei ollut kyse, siis tarkoitan lyömistä ym., hitto mulle tuli tosiaan paha mieli nyt kun tästä sai sellaisen kuvan että tyytyväisenä vaan kuuntelin... Voit olla varma, että jos kaverini olisi kerrankin huutanut mulle, olisin taatusti tehnyt ihan mitä vaan, ja hän kyllä tiesi mun olevan siellä. Kun jokin tosiaan alkaa tommosena leikkinä, ja pikkuhiljaa tajuaa ettei ehkä oo enää ihan leikkiä tosiaankaan..

 Ihan oikeasti, tosta poliisijutusta, ensinnäkin se toinen hänen miehen kavereista oli itsekin poliisi... Mä tiesin kokemuksesta miten mun kaveri kaikessa aina myötäilee ja komppaa miestään, ja jos oisin sinne kutsunu poliisin, ne ois vääntäny yhdessä jutun " väärinymmärrykseksi", luultavasti naureskellu mulle koska oisin ollu ainoa siinä väittämässä, mun kaveri ei miestään ikinä mistään rupeis syyttämään.. Tuo sinun juttu oli ihan hirveä, tässä ei suinkaan ollut vastaavasta kyse, eikä kaverini tosiaankaan huutanut apua tai mitään selkeää... Tiedän miltä tällainen kuulostaa, mutta aina ei ole helppo puuttua, kun on kyse avioparista, jotka on tuntenu vuosia ja liittyy tohon muutakin. Antaa olla. Ymmärrän kuitenkin hukankukka sun kommentin ihan täysin.

Sanon vielä, että kun on kyse ton tyyppisestä tilanteesta jossa osapuolet eivät ketkään ole parisuhteessa, on todella helppo tietää mikä on oikea tapa toimia, mutta vuosikaudet aviossa olleiden ihmisten tilanteessa, kun ei ole selkeä tilanne siinä että joko huudettaisiin apua tai että olisi jostain aggressiivisesta väkivaltatilanteesta kyse, ei ole välttämättä helppoa olla varma haluaako kyseinen ihminen mun puuttuvan. Tiedän miltä toikin nyt kuulostaa, ja ihan vapaasti mua saa pelkuriksi kutsua, ei siinä mitään.

[D79Mies]

Aihe on tärkeä, mutta juuri siksikin toivon, että kommunikoinnin solmuja pyritään purkamaan paremmilla keinoilla kuin ajatusten lukeminen. Mieluiten vielä suhteen puolivälissä, kun on jotakin pelastettavissa.

IMHO.

[Switchy]

Olet kyllä asian ytimessä. Ei mun kaverinkaan tapauksessa kyse ole ettei hän tietäisi miehensä olevan sika.. Olen todellakin nähnyt paljon muitakin tilanteita, joissa olen ajatellut, että en kyllä itse sietäis.. Eikä asia ole mitenkään yksinkertainen, kaveri aina hehkuttaa miestään, he on olleet iät ja ajat yhdessä, ja hän on niin ylpeä ja kompleksinen persoona, että tänä päivänäkin uskon edelleen, että hän ei olisi halunnut mun puuttuvan asiaan. Ja ei kyse ollut siitäkään että en olisi "uskaltanut" marssia sinne, vaan että se olis ollut täysin turhaa. Jos yhden naisen mielipide ei loppupeleissä paina sit kuitenkaan pahemmin, miksi toisen mielipide painais? Mut ois heivattu ulos talosta, ja hyöty olis ollut pyöreä nolla.

Ainoa asia muuten mitä en ymmärrä d/s suhteisiin liittyen on tuo ajatus mikä joillain on, että jos sub ei kestä jotain, vika on aina siinä. Siis tuollainen että rikki meneminen ei haittaa, se vaan kasvattaa tai vastaavaa, kun eihän kukaan jumala ole, kaikessa luonnollisessa on rajansa, onhan absoluuttinen nollapistekin olemassa..

[Hukankukka]

Switchy: entä jos kaverisi olisi ottanut mieheltään turpaansa viereisessä huoneessa, mutta ei huuda apua? Olisitko antanut hänen tulla piestyksi?
Millä tavoin raiskaus on eri asia?
Raiskaus ei ole vähemmän raiskaus jos on parisuhteessa tai aviossa.
Mielestäni aikuisen ihmisen velvollisuus on puuttua, jos havaitsee väkivaltaa.

[Switchy]

Edelleen, ymmärrän mitä ajat takaa enkä väitä toimineeni oikein. Kuitenkin näin on mahdoton antaa täydellistä kuvausta ihan kaikesta, kun nettiin kirjottelee. Tuolla joku mainitsi, että vieraan tekemä raiskaus on selvärajainen. Ei ole mikään puolustus yhtään millekään, vaan kuten sanoin, en usko että kaverini olisi halunnut mun puuttuvan. Ymmärrän jos et ymmärrä, en mä osaa enkä kaikkea haluakaan tähän kirjotella.

Sovitaan, että tein väärin. Mutta mä tunsin ne kaikki enemmän tai vähemmän, ja mä sanon ihan suoraan tän, että oisinhan mä tosiaan voinut mennä sinne sanomaan jotain, mutta ei siitä olis mitään hyötyä ollu. Kuulostaa varmasti pelkurin selittelyltä, mutta se vaan on totuus.

Vanha sanonta jos leikkii tulella, voi polttaa näppinsä kuvaa moniakin asioita aika hyvin.. Ja tällä en tarkoita, etten ois kaverini puolella.