Newbie-nurkka > Artikkelit

Ihmisen arvo - Ajatuksia itsetunnon ja itsevarmuuden kehittämiseksi

<< < (2/2)

Koo:
Ajatuksia herättävä kirjoitus, minussa lähinnä epäuskoisia sellaisia. Ajatteleeko enemmistö kansasta todella noin?

Ehkä oma ajatusmaailmani on muovautunut sellaiseksi kuin se on monestakin syystä: en tarvitse elättäjää, en turvaajaa, en suojelijaa. Jälkikasvu on tehty ja maailmalla, ei siis ole biologistakaan syytä arvostaa miehen luonnetta enemmän kuin ulkonäköä - ja kumpikaan ei ole prioriteettinä seuraa etsiessäni.

Vai käsitänkö nyt sanan "arvo" tässä jotenkin väärin? Mitä ihmeen tekemistä "kuumuudella" on arvon kanssa?

Queena:
Jotenkin tää tuntui keskittyvän enemmän ulkonäköön ja seuran saamiseen yöelämässä, kun oikeasti itsensä ja toisien arvostamiseen, tai itsetuntoon tai itsevarmuuteen? Toisaalta se ei välttämättä ole ihme kun katsoo lähteitä, jotka ovat ilmeisesti oppaita joiden avulla opetellaan paremmaksi iskumagneetiksi, vai olenko väärässä?
En oikein osannut sisäistää myöskään noita luokitteluita eri tyypeistä, enkä sitä että miten ne yleensäkkään liittyivät asiaan. En tunnistanut juuri yhtään tyyppiä. Jotenkin myös miehen ja naisten välisten erojen esittely oli ehkä kärjistettynä ja yksinkertaistettuna seuraava--> mies on luotu moniavioiseksi, kun taas nainen on luonnostaan yksiavioinen...ainakin tämä mielikuva itselleni tekstistä jäi? Jotenkin on kyllä vedetty mutkat suoriksi- mutta se sopii kyllä amerikkalaisiin deittailuoppaisiin yleensäkkin. En kuitenkaan usko että näillä asioilla on mitään tekemistä itsetunnon ja itsensä arvostamisen kanssa.
En kyllä jaksanut katsoa jokaisen linkin taakse mitä sieltä löytyy, ehkä ymmärrys olisi niiden kautta lisääntynyt, mutta oikeastaan en vaan jaksanut olla kovin kiinnostunut.

Lucrezia:
Minunkin huomioni kiinnittyi avausviestin ulkonäkö-/naisten iskemis -osioon, vaikka siinä sivuttiin syvällisempiäkin asioita.

Jos vähemmän komea mies saa lapsia kauniin naisen kanssa, niin keskustelun avauksesta välittyvällä logiikalla tuloksena pitäisi olla kohtuullisen näköisiä jälkeläisiä, joista on huolehdittu hyvin - vai? Mitäs, jos kaksi hyvännäköistä saa lapsia keskenään? Jäävätkö ne heitteille ja ajautuvat hulttioiksi? Kaksi vähemmän kaunistahan ei tuolla logiikalla edes hankkisi lapsia, joten niiden kohtaloa ei tarvitse arvailla.

Aikana ennen naisten itsenäistymistä (lue: omaa rahaa) olikin tärkeää, että mies on luotettava ja vastuunsa kantava. Silloin "päästiin naimisiin" ja "saatiin mies". Ihan kuin miehiä olisi jostain annettu, vähän kuin palkintona kilteille tytöille. Skandinaviassa talvisodan jälkeen syntyneenä ja kasvaneena moinen ajattelu huvittaa. Nykyäänhän on niin, että naimisiin mennään jos sattuu huvittamaan ja aviomieheksi valitaan se, joka osaa myös huvittaa ;)

Miellyttävällä ulkonäöllä voi olla osansa itsetunnon kehittymisessä, muttei se onneksi ole sen ainoa - eikä edes tärkein - rakennusaine. Väitän, että ei-kovin-hyvännäköinen ihminen (kumpaa sukupuolta vain) kehittyy avoimeksi, sosiaaliseksi, puolensa pitäväksi ja millä ominaisuuksilla nyt hyvää itsetuntoa kukin mittaa kunhan saa tarpeeksi rakkautta, kannustusta ja opastusta kasvuympäristössään. Eikä kasvattajina tarvitse olla edes biologiset vanhemmat. Huomattavan hyvännäköisen ihmisen itsetunto taas saattaa olla kovinkin olematon, jos henkinen kasvu ja kehitys on ollut puutteellista.











 

swan:
Who want's to troll forever??  :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu