Oletko suvaitseva vai suvaitsematon?

[Lady Whip]

 
- Miksi jo syntyessä kehitysvammaisia lapsia täytyy kiduttaa sallimalla niitten elää sellaisina koko helvetin elämänsä? Haluaisitko sinä elää vammaisena, toisista riippuvaisena koko vitun elämäsi?
- Miksi edes keskustellaan abortin kieltämisestä? Haluaisitko olla epätoivottu lapsi?

Kehitysvammaiset ihmiset ovat yhteiskunnan omatunto.

[Hermes]

Helvetin kiva muuten että moderaattori väheksyy ja haukkuu suoraan osaa käyttäjäkunnasta.

Chat-mode ei ole moderaattori foorumilla, ja vaikka olisikin, on myös heillä/meillä oikeus omiin mielipiteisiin joilla ei ole mitään tekemistä moderaattoriuden kanssa. Ihan vain näin välihuomautuksena. Mut ei siitä sen enempää.

[balance]

Kyllä mä koen olevani suvaitsevainen. Aina se ei tietenkään mene kuin käsikirjoituksessa ja joskus oma toiminta todistaa minun olevani jotain ihan muuta. Mutta päämääräni on olla suvaitsevainen ja on luonnollista, että jossain vaiheessa sitä romahtaa toiveensa kanssa. Sitten on eri asia se mitä oman pään sisällä tapahtuu, jotkut ajatukset voivat olla hyvinkin tuomitsevia, mutta on eri asia tuoko ne omaan käyttäytymiseen mukaan. Itse ainakin ihmettelen ja puistatan päätäni itselleni joskus, kun havahdun siihen mitä olen ajatellut.

Olen myös sitä mieltä, että kulttuureita ymmärtämällä kyllä voi suvaita enemmän, mutta ei se silti tarkoita sitä, että hyväksyisin kaiken sen mitä vastaani tulee ja mitä näen. Mutta ei se kulttuurien ja toisen taustojen ymmärtäminen kyllä voi pahentaa asiaa, päin vastoin, silloin on helpompi myös löytää niitä yhtymäkohtia joilla voi luoda siltoja kulttuurien ja tapojen yli.

Suvaitsevaisuuden pahimpia arkivihollisia on ennakkoluulot.. näin minun mielestäni.

Ja toki ymmärrän osittain myös sen käsityksen, että niin pitkään kuin toisin ei todisteta, katson asiaa juuri niinkuin haluan, mutta jonkun se aloite on siinäkin tehtävä, harvemmin asiat pyörii sillä, että ei tehdä aloitteita tai olla halukkaita kompromisseihin.. enkä itse katso oikeaksi aina odottaa, että toinen osapuoli tekee aloitteen.

[nupukivi]

Suvaitsevaisuuden pahimpia arkivihollisia on ennakkoluulot.. näin minun mielestäni.

Erityisesti sellaiset ennakkoluulot jotka kimpoavat stereotypioista, vaikkapa kansallisuuksia koskevista. Hirveän vaarallista ja turhaa on kansallisuusominaisuuksista (joita innolla opetetaan esim. monikulttuurisuusopinnoissa  ) vetää yksilöä koskevia johtopäätöksiä.

[Hasse.W]

Helvetin kiva muuten että moderaattori väheksyy ja haukkuu suoraan osaa käyttäjäkunnasta.

Chat-mode ei ole moderaattori foorumilla, ja vaikka olisikin, on myös heillä/meillä oikeus omiin mielipiteisiin joilla ei ole mitään tekemistä moderaattoriuden kanssa. Ihan vain näin välihuomautuksena. Mut ei siitä sen enempää.

Olen huomannut saman, Chat-mode on päällimmäisenä "nolaamassa" käyttäjiä/käyttäjää.

Ilmeisesti "Baarissa" valta ei tuo samalla vastuuta, ennen kaikkea omasta ja vähän myös kavereiden käytöksettä
(muille kyllä voidaan olla Geheime Staatspolizei).
 
Vaikka kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiin tuo valta myös vastuun.
 
Näyttää vain siltä ettei kaikki ”virassa olijat” ole sisäistäneet tätä asiaa. 

[Hasse.W]

Suvaitsematon.


1. Lisääntyminen täytyisi tehdä luvanvaraiseksi.
- Mikä vitun järki on pykältää lapsia maailmaan jos ei kykene omin avuin kustantamaan niitten elämistä? (Saati että omaa lisäksi jotain henkisiä tai fyysisiä sairauksia jotka estävät tämän todennäköisesti myös tulevaisuudessa.)
- Miksi jo syntyessä kehitysvammaisia lapsia täytyy kiduttaa sallimalla niitten elää sellaisina koko helvetin elämänsä? Haluaisitko sinä elää vammaisena, toisista riippuvaisena koko vitun elämäsi?
- Miksi edes keskustellaan abortin kieltämisestä? Haluaisitko olla epätoivottu lapsi?

Eikö tuolle tielle lähdetty 30-luvulla.
http://www.youtube.com/watch?v=0XnVFF8lMNg

Ensin harjoiteltiin vammaisilla jotta homma saataisiin toimimaan.
Sitten vammaisten jälkeen meni toisin ajattelijat ja rotuiset.
http://www.youtube.com/watch?v=xxZ9U8NHIWo

 Lady Whip kuvaa asiaa hyvin.

[zognored]

Helvetin kiva muuten että moderaattori väheksyy ja haukkuu suoraan osaa käyttäjäkunnasta.

Chat-mode ei ole moderaattori foorumilla, ja vaikka olisikin, on myös heillä/meillä oikeus omiin mielipiteisiin joilla ei ole mitään tekemistä moderaattoriuden kanssa. Ihan vain näin välihuomautuksena. Mut ei siitä sen enempää.

Joo, molemmat asiat tiedän ja totta kai oikeus mielipiteeseen on. Kuitenkin jos on moderaattoriasemassa, oli sitten chatissa tai täällä niin kannattaisi ehkä moderoida kommentointiaan, sillä on hankala ottaa tosissaan moderaattoria ja hänen puolueettomuuttaan päätöksissä jos on niinkin aggressiivinen jotain osaa käyttäjiä kohtaan. Nimimerkillä kokemusta on, myös rikkovana osapuolena.

Mutta joo, en asiasta tappelua halua, kunhan vain osui ikävästi silmään.

[quattroverde]

Helvetin kiva muuten että moderaattori väheksyy ja haukkuu suoraan osaa käyttäjäkunnasta.

Siis chat-mode (eikä tietenkään kukaan muukaan) ei saa haukkua, väheksyä tai arvostella osaa käyttäjäkunnasta 
Uskoakseni käyttäjäkuntamme on niin suuri, että edustavat...
- ylinopeuden ajaminen
- harmaa talous (tää on nykyään luvallista)
- raiskaukset
- sukupuolitautien levittäminen
- pahoinpitelyt
- bilekähmijät
- rattijuopumus
- verokeinottelu
- jne...

Tästä lähtien täällä vaan kehutaan toisiamme

[Kettu vinossa]

Aloin huvin vuoksi listaamaan luetteloa ihmisryhmistä, joita en suvaitse, ja lopputuloksena tajusin etten hyväksy suurinta osaa netinkäyttäjistä.  Toisaalta se ei haittaa, kun moni pitää minuakin usealla nettisivulla valtavana kusipäänä, joka on väärässä ihan kaikesta. Niin siinä käy, kun osallistuu mielellään nettikeskusteluihin, eikä pelkää kertoa mielipidettään.


Mainio laulu nettikulttuurista:
Collegehumor: We Didn't Start the Flame War

[IKRM]

Kehitysvammaiset ihmiset ovat yhteiskunnan omatunto.

Olen samaa mieltä.

Nykyään voi myös sanoa, että nettikeskustelufoorumit on ihmisten suvaitsevaisuuden mittari. Niillä näkee miten pitkälle suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä ja sivistynyttä käytöstä riittää.

IKRM

[Fixx]

Pidän itseäni melko suvaitsevaisena. Tuota "suvaitsemis"-sanaa ei vana ole täällä missään määritelty. Eihän suvaitseminen tarkoita sitä, että pitäisi kaikkia vastaantulijoita halata, eikä tarvitse paavillisen nöyrästi pestä ja voidella ongelmaihmisten jalkoja. Minulle ihan normi EVVK-asenne voi olla ihan hyvää suvaitsevuutta. Suvaitsemattomuus on minusta aktiivista syrjimistä tai kiusaamista. Siten joku nillitys fetissien syrjimisestä ei saa minulta kovin suurta ymmärrystä. Suvaitsen sitä silti.

Mitäs sitten en suvaitse. Laittomuuksia en juuri suvaitse, jotkut byrokratian oikaisut hyväksyn, kuten jotkin muutkin pikkurikkeet. En oikein suvaitse hyväksikäyttöä, prosenttiliivijengejä enkä pikalainabisnestä. Siinä ne kai oli.

Suvaitsemiseen liittyy muuten myös kohteliaisuus. Kohteliaisuus on käytännön ele, jolla suvaitaan asioita, joista ei itse pidä tai välitä.

[zognored]

Minä suvaitsen kaikkea paitsi suvaitsemattomuutta ja piittaamattomuutta. Minun kanssani saa olla täysin eri mieltä fundamentaalisella tasolla kunhan kykenee kantansa perustelemaan ja faktoihin ja sivistykseen pohjautuen kykenee kantansa perustelemaan. Tai mikäli ei vielä siinä vaiheessa kykene, osaa tietoa etsiä ja on sille vastaanottavainen. Yleissivistystä arvostan lähes yli kaiken.

Mitä kinkeilyihin tulee, minän en tuomitse tai ole suvaitsematta yhtään mitään niin kauan kun se on laillista ja kaikkien osapuolien hyväksymää. En edes ymmärrä mentaliteettia jonka mukaan pitäisi ottaa paineita siitä että mitä muut tekevät yksityisesti keskenään. Ja minä olen sentään aseksuaalinen ja hyvin kinkyrajoittunut itse.

[-katy-]

Tuota "suvaitsemis"-sanaa ei vana ole täällä missään määritelty.

Tuolla ekassa viestissä on yksi wikipedian määritelmä, ettei nyt ihan takki auki tätäkään aloittanut 

[Kettu vinossa]

Tuota "suvaitsemis"-sanaa ei vana ole täällä missään määritelty.

Tuolla ekassa viestissä on yksi wikipedian määritelmä, ettei nyt ihan takki auki tätäkään aloittanut 

Kyseisessä Wikipedian artikkelissa mainittiin suvaitsevaisuuden määritelmän ongelma:
"Filosofi Jukka Hankamäen mielestä suvaitsevuuden käsite on ristiriitainen. Se tarkoittaa, että henkilö sietää jotakin, vaikka hän ei hyväksy tai kannata sitä. Hankamäen mukaan suvaitsevuus ei voi olla kaiken hyväksymistä, sillä se olisi ristiriitaista. Suvaitsevuuden on hänen mielestään oltava valikoivaa."

Jos taas tarkoitit artikkelissa esiintyvää UNESCO:n määritelmää, kannattaa vedota siihen, eikä epämääräisesti siihen mitä "Wikipedia määrittelee", koska "Wikipedian määritelmä" sisältää tätä kirjoittaessa myös Jukka Hankamäen maininnan käsitteen ongelmasta.

[Uniform]

Miksi muuten aika usein ns. suvaitsevat ihmiset usein ovat hyvin "uskontokriittisiä" ja helposti lipsahtavat jollain tavalla pilkkaamaan jotain uskontoa, yleensä kristinuskoa? Ja tulevat siinä sivussa arvostelleeksi (hyvinkin halventavasti) ko. uskoa tunnustavia.
Mutta ehkä oman geologisen alueen tyypillisimpien uskontojen pilkkaaminen on vaan nykyään muotia. Musulmaniaa taas ei saa missääntapauksessa arvostella koska silloinhan on avoimesti rasisti!

Ja ei, tämä ajatus ei syntynyt mistään baarin keskustelusta tai käyttäjästä.