Jordan Peterson on Gender, Patriarchy and the Slide Towards Tyranny

[Routalempi]

Itse lähtisin argumentoimaan sosiaalisen sukupuolen puolesta jo puhtaasti siitä lääketieteellisestä syystä, että transihmisten eläminen sukupuoli-identiteettiään vastaavana sukupuolena niin sosiaalisen kuin fyysisen transition puolesta todistetusti parantaa heidän hyvinvointiaan. Tämä ei tarkoita että biologinen sukupuoli jotenkin katoaisi määritelmänä (fyysinen transitio jo itsessään vahvistaa biologisen sukupuolen tärkeyden), se vain tarkoittaa että biologinen sukupuoli ei ole ainoa määritelmä sukupuolelle. Nämä kaksi käsitettä voivat olla olemassa rinta rinnan.

Selvästikin biologisen sukupuolen merkitys on katoamassa, jos se halutaan sivuuttaa merkityksettömänä arkisessa kielenkäytössä. Sen vuoksi on hyvinkin ongelmallista, että samaa sanaa halutaan käyttää päinvastaisessakin merkityksessä. Ja tämä ei ole edes ainoa sana, jonka merkitys tässä on muuttumassa, kun muutetaan näin olennaista osaa siitä, miten ihmisistä ajatellaan. Entä sitten sellaiset sanat kuin mies, nainen, tyttö, poika, isä, äiti, isoäiti, isoisä, sisko, veli, eno, setä, täti, neiti, appiukko, anoppi, ...  Tarkoittavatko nämä sanat mitään? Voiko anoppi ollakin sen aviopuolison siittänyt ja appiukko hänet synnyttänyt?

Minun mielestä nämä sanat ovat olemassa ihan syystä. Niillä viitataan todellisiin ilmiöihin sanojen takana, jotka eivät ole minkäänlaisia marginaali-ilmiöitä, vaan tilastollisesti äärimmäisen dominoivia. Ennen tuoreita lääketieteellisiä edistysaskelia tällaisista termisotkuista ei olisi voinut edes haaveilla. Sen vuoksi niihin liitetään sellaisia merkityksiä kuin näillä sanoilla on. Miesten ja naisten välillä on paljon eroja ja nämä sanat kuvaavat niitä meille. Siksi niitä käytetään.

Edelleenkään, sitä ei olla sivuuttamassa täysin merkityksettömänä, sen rinnalle vain ollaan ottamassa myös toinen määritelmä. Sanoilla on mahdollista olla samaan aikaan kaksi eri määritelmää, ja sanojen määritelmät ovat jatkuvassa muutoksen prosessissa halusimme sitä tai emme. Kieli ei ole mikään aikojen alussa kiveen hakattu laki joka ei ole muuttunut koskaan ennen tätä päivää, kieli kehittyy ja muuttuu jatkuvasti tarpeen mukaan. Tällä hetkellä suomen kielessä on kaksi vaihtoehtoa miten tämä muutos tapahtuu: joko luodaan joku uusi sana kuvaamaan sosiaalista sukupuolta kuten englannin kielessä on sana gender (tosin itse en kannata että sanaa gender alettaisiin käyttää suomeksi sellaisenaan vaan tulisi kehittää jokin suomen kieleen paremmin istuva vastine) tai laajennetaan sukupuoli-sanan määritelmää. Itselleni kelpaa kumpi vain, mutta vaikuttaa siltä että kollektiivisesti olemme kallistumassa jälkimmäiseen. Käytännössä tämä tarkoittaa vain sitä että niissä yhteyksissä missä se on olennaista tulee tehdä selväksi puhuuko biologisesta vai sosiaalisesta sukupuolesta.

Listaamasi sanat tarkoittavat edelleen jotain, älä huoli. Myöskään miesten ja naisten välisiä eroja ei olla kieltämässä, mutta koska osa näistä eroista on sosiaalisia ja osa biologisia on jo senkin takia oleellista tehdä jako sosiaalisen ja biologisen sukupuolen välille.

Oletteko muuten valmiita laajentamaan nämä käsitteet myös muihin otuksiin, kuten vaikkapa lemmikeihin? Jos se narttukoira vaikka käyttäytyykin kovin uroskoiramaisesti, niin pitäiskö sille tehdä kenties lääketieteellisiä korjauksia? Jos vastaus on ei, niin miksi ei? Eikö kriteerit täyty jostain syystä?

Ei olla eikä täyty, sillä lemmikit eivät pysty verbaalisesti ilmaisemaan halua elää toisena sukupuolena ja näin ollen eivät pysty antamaan suostumusta lääketieteellisiin korjauksiin. Ihminen voi antaa lemmikknsä puolesta suostumuksen lääketieteellisiin toimenpiteisiin jotka ovat välttämättömiä lemmikin hyvinvoinnin takaamiseksi, ja nykytiedon valossa toisin kuin ihmisillä niin lemmikeillä tällaiset toimenpiteet eivät ole välttämättömiä vaan ne olisivat puhtaasti esteettisiä ja niihin liittyvät lemmikin hyvinvoinnin vaarantavat riskit ovat merkittävämpiä kuin niistä saatavat olemattomat hyödyt.

Nykyisinhän osa ihmisistä haluaa poistaa kaikki esteet myös hyvin nuorten ihmisten sukupuolenkorjausleikkauksilta, jotta kukaan ei voisi yrittää sitä estää eli käytännössä sen todellista tarpeellisuutta arvioida.

Ketkä haluavat? Tähän väitteeseen törmään kyllä usein mutta toistaiseksi kukaan ei ole pystynyt todistamaan että ketkään tätä haluaisivat. Jos joku täällä haluaa esimerkkejä vihapuheesta tässä keskustelussa niin tämä väite on sellainen. Tämä on joko tietämättömyyttään tai tarkoituksellisesti levitettyä misinformaatiota jonka tarkoituksena on herättää ihmisissä pelkoa ja sen myötä vihaa tiettyä vähemmistöryhmää kohtaan, ja toivon ettet levitä tällaista väärää tietoa tarkoituksella.

[Routalempi]

Ja palatakseni vielä tähän:

Ja ylläpidon kysymykseen: Mielestäni asioista pitää pystyä keskustelemaan. Kaikissa asioissa ei synny konsensusta eikä mielipiteet välttämättä muutu, mutta se auttaa aina perustelemaan omia näkökulmia paremmin ja kenties se auttaa keskustelua seuraavia muodostamaan omat näkemyksensä sitten paremmalta pohjalta, kun kuulee argumentit eri suunista. Asioita pitää pystyä kyseenalaistamaan. Tässäkin ketjussa moni transasialla oleva on valmis kyseenalaistamaan perinteisen sukupuolikäsityksen, joka on palvellut meitä onnistuneesti jo pitkään. Ja silloin on hyvä jonkun tuoda esiin ne asian seuraukset, jos niitä ei ole itse ehtinyt vielä miettimään tai josta ei vain välitetä. Keskustelujen poistaminen ja erimielisten henkilöiden poispotkiminen foorumnilta olisi varmasti ylläpidolle se helpoin ratkaisu. Ei tule riitoja, jos ihmiset eivät koskaan pääse ilmaisemaan erimielisyyttään. Foorumi on toki kiva lukea, kun ei tarvita kuin se yksi viesti aina ketjujen alkuun. Meinaan, että mitä uutta lisättävää muilla voisi asiaan oikeasti olla? Hehän voivat vain komppailla ja peukuttaa, että näinhän se on tai poistua foorumilta. Mutta tuskin tällainen keskustelukulttuuri auttaa setvimään erimielisyyksiä senkään suhteen, että kannattaako riskialttiimpiä BDSM-leikkejä harrastaa, mikä on se oikea tapa käyttää turvasanaa, millainen toiminta bileissä on hyväksyttävää, köydet vai kahleet ja mitkä on parhaat kengät sänkyyn.

Olen samaa mieltä siitä että näistä asioista keskustelemista ei tulisi kieltää eikä näitä ketjuja poistaa juuri samoista syistä, se tekee vain hallaa kun tietystä aiheesta muodostuu tabu josta ei saa puhua. Leikkisan mainitseman esimerkin rinnalle voisi ottaa myös että ne ketkä tässä ketjussa vastustavat transsukupuolisten oikeuksia eivät välttämättä ole tulleet ajatelleeksi kuinka vakavaa haittaa heidän ajamansa sukupuolen redusoiminen pelkäksi biologiaksi aiheuttaa miljoonille ihmisille, ja asiasta puhumisen kieltäminen ei auta asiaa yhtään koska silloin kukaan ei voi saada heitä ottamaan tätä seikkaa huomioon.

[teme]

Sanotaanko muutama asia heti alkuun allekirjoittaneesta. Olen cis-mies, opisto-asteen teknillinen koulutus käyty 90-luvulla ja Peterson fani.

Pari vuotta Petersonia lähinnä YouTubesta seuranneena on pari väärinkäsitystä tullut erityisesti esille. Peterson vastustaa kielenkäytön pakottamista lainsäädännöllä. Hänen mukaansa sillä on kauaskantoisia seuraamuksia koko yhteiskunnalle. On erittäin harmillista että trans-sukupuolisten toivottu pronominikäyttö oli se lainsäädännöllinen asia josta Peterson tuli tunnetuksi. Se olisi voinut olla jokin aivan eri asia. Hänen leimattiin välittömästi natsiksi ja äärioikeistolaiseksi. Ei siis nähty metsää puilta. Toinen on perinteisten sukupuoliroolien käsite (mies/nainen) ja niiden erot työelämässä. Suurin väärinkäsitys on mielestäni se että hänen sanomiset käsitetään kiveenhakatuiksi subjektiivisiksi mielipiteiksi. Todellisuudessa ne pohjautuvat suurelta osin objektiivisiin mielipiteisiin.

Älkääkä nyt hyvät ystävät ja toverit takertuko minun huonoon suomenkielen käyttöön. En ole akateemisesti koulutettu enkä muutenkaan sanallisesti lahjakas; olen perinteinen suomalainen perusjuntti. Pointti on se että Peterson toimii kliinisen psykologian alalla (kirjoitin näin koska en muista onko hän proffa vai tohtori). Hän ainakin omien sanojen mukaan lukee valtavat määrät alan tutkimuksia ja tekee niiden pohjalta päätelmät. Lisäksi tietysti oman praktiikan kautta on havainnoinut samoja asioita mitä tutkimuksissa on ilmennyt.

Se myönnettäköön että hieman on noussut kaverilla kuuluisuus hattuun - kenelläpä ei vastaavassa tilanteessa. Hän on tosin siitä joutunut kärsimäänkin koska on lopulta vain ihminen.

Yhdestä asiasta olen kyllä Petersonin kanssa täysin eri mieltä. Peterson uskoo määrätyiltä osin jumalaan tai jumaluuteen ja siihen että ihminen tarvitsee jonkin korkeamman voiman johon uskoa. Tämä on täysin oma tulkintani erilaisista podcasteistä ja koska en ole fluentti englannissa, virheitä varmasti on tullut ja tulee olemaan. Enkä todellakaan ole kuunnellut kaikkea mitä hänestä on tubessa saatavilla.

Moni on täällä sanonut että Peterson on jäänyt jälkeen yhteiskunnan/kulttuurin kehityksestä ja hänen näkemykset ovat vanhentuneet. Ehkä näin mutta toinen katselukanta voisi ehkä olla se että globaalin psyykkeen muutos vaatii aikaa eikä vajaat sata vuotta vielä riitä siihen että olemme valmiit siirtymään korkeammalle ymmärryksen ja suvaitsevuuden tasolle. Meidän biologia ei valitettavasti ehdi mukaan. Tällä en nyt tarkoita sitä etteikö monisukupuolisuutta olisi olemassa. Tarkoitan sitä että suurin osa maapallon ihmisistä ovat joko naisia tai miehiä. Ja nyt tulee se asia josta tulen saamaan kaikkein eniten kuraa niskaan... Jos on olemassa asia joka vaikuttaa alle 1%:iin ihmisiä, miksi pitää - pakottaa - loput 99% tottelemaan tämän joukon tarpeita? Ja sana pakottaa on tässä se oleellinen. Eikö olisi parempi että ihmiskunta vapaaehtoisesti muokkautuu vuosikymmenien/-satojen saatossa niin että me kaikki tulemme hyväksytyiksi sellaisina kuin olemme?

Mietin pitkään tämän kirjoituksen kirjoittamista ja mitä uskallan sanoa. En yleensä ole se joka kommentoi omia mielipiteitä julkisesti ventovieraiden keskellä. Aivan varmasti olen tulkinnut monen teistä kirjoitukset väärin ja sama käy monelle teistä kun luette mitä kirjoitin. Ei yhden viestiketjun perusteella pysty toisista tekemään läpi elämän kestäviä päätelmiä.

[Routalempi]

Mietin pitkään tämän kirjoituksen kirjoittamista ja mitä uskallan sanoa. En yleensä ole se joka kommentoi omia mielipiteitä julkisesti ventovieraiden keskellä. Aivan varmasti olen tulkinnut monen teistä kirjoitukset väärin ja sama käy monelle teistä kun luette mitä kirjoitin. Ei yhden viestiketjun perusteella pysty toisista tekemään läpi elämän kestäviä päätelmiä.

Hyvä että uskalsit kirjoittaa, viestisi oli mielestäni maltillinen ja hyvin vaikea tätä on väärinymmärtää, keskustelussa tarvittaisiin enemmän tämän kaltaisia puheenvuoroja.

Moni on täällä sanonut että Peterson on jäänyt jälkeen yhteiskunnan/kulttuurin kehityksestä ja hänen näkemykset ovat vanhentuneet. Ehkä näin mutta toinen katselukanta voisi ehkä olla se että globaalin psyykkeen muutos vaatii aikaa eikä vajaat sata vuotta vielä riitä siihen että olemme valmiit siirtymään korkeammalle ymmärryksen ja suvaitsevuuden tasolle. Meidän biologia ei valitettavasti ehdi mukaan. Tällä en nyt tarkoita sitä etteikö monisukupuolisuutta olisi olemassa. Tarkoitan sitä että suurin osa maapallon ihmisistä ovat joko naisia tai miehiä. Ja nyt tulee se asia josta tulen saamaan kaikkein eniten kuraa niskaan... Jos on olemassa asia joka vaikuttaa alle 1%:iin ihmisiä, miksi pitää - pakottaa - loput 99% tottelemaan tämän joukon tarpeita? Ja sana pakottaa on tässä se oleellinen. Eikö olisi parempi että ihmiskunta vapaaehtoisesti muokkautuu vuosikymmenien/-satojen saatossa niin että me kaikki tulemme hyväksytyiksi sellaisina kuin olemme?

Suoraan sanottuna tämä on asia jota olen itsekin tämän aiheen ympärillä paljon pohtinut ja osittain tai tietyistä jutuista olen kanssasi samaa mieltä. On eittämättömän totta että tällä hetkellä globaalin digitalisaation myötä kaikenlainen kehitys tapahtuu nopeammin kuin se on koskaan aiemmin tapahtunut, ja joiltakin osin tämä kehitys voi olla liian nopeaa. Enemmistölle ihmisistä olisi takuulla helpompaa ja kivuttomampaa jos siirtymä sukupuoliltaan moninaisempaan yhteiskuntaan tapahtuisi hitaammin kuin mitä se tällä hetkellä tapahtuu, osittain myös ehkä sukupuolivähemmistöille itselleenkin koska suuri syy siihen että trans- ja muunsukupuolisia kohtaan kohdistuu nyt niin paljon vihaa on se että tämä sosiaalinen muutos tapahtuu niin nopeasti että se on monille valtaväestön ihmisille epämukavaa ja tämä epämukavuus purkautuu eri tavoin joista yksi on aggressiivisempi suhtautuminen sukupuolivähemmistöihin.

En kuitenkaan ole sitä mieltä että meidän tämän kehityksen nyt lähdettyä rullaamaan tulisi alkaa sitä tarkoituksellisesti jarruttamaan. On todistettu että fyysinen ja sosiaalinen transitio parantavat transihmisten hyvinvointia, ja ilman sosiaalista transitiota (eli sitä että elää ja tulee hyväksytyksi yhteisössään sinä sukupuolena mihin identifoituu) fyysinen transitio on usein sellaisenaan riittämätön vakavien mielenterveysongelmien estämiseksi; ainoastaan molemmat takaavat transihmisille hyvän elämän, ja sosiaalinen transitio on joissain tapauksissa jopa tärkeämpi parantava tekijä näistä kahdesta. Jos alamme nyt tarkoituksellisesti jarruttamaan tätä kehitystä niin tämän tiedon valossa aiheutamme tietoisesti tuskaa miljoonille ihmisille jos eväämme heiltä sosiaalisen hyväksynnän samalla kun tiedämme kuinka tärkeää se heidän hyvinvoinnilleen on.

Täydellisiä ratkaisuja tähän ongelmaan ei ikävä kyllä ole, ja mitä tahansa teemmekin niin se tulee aiheuttamaan joillekin ihmisille epämukavuutta tai jopa suoranaista tuskaa. Itse pyrin siihen ratkaisuun joka tuottaa eniten hyvinvointia ja vähiten tuskaa, ja vaikka saatavilla olevan informaation perusteella uskonkin valinneeni puoleni oikein ja toivon muiden tekevän samoin niin sen voi vain tulevaisuus lopulta näyttää.

[onez]

1) Lukitaan ketju ja pyritään rajoittamaan sivuston keskustelu vain bdsm-aiheisiin.

2) Siivotaan kaikki mahdollisesti mielipahaa aiheuttavat kommentit pois.

3) Annetaan tilaa tälle keskustelulle - myös niille eriäville mielipiteille ja poistetaan vain karkeasti ylimenevät kommentit ja jaetaan tarvittaessa banneja.

Mun mielestä 3. on paras vaihtoehto. On tärkeää että asioista voi keskustella sen sijaan että ne vaan lakastais maton alle piiloon.
Suht asiallisena tämäkin keskustelu on mun mielestä pysynyt. Kyseessä on aika hankala ja mielipiteitä jakava aihe ja tiedon puute sotkee kuvioita entisestään monilla kun ei hahmoteta kokonaiskuvaa. Muutoksen pelko myös saa ihmisiä reagoimaan.

Selvästikin biologisen sukupuolen merkitys on katoamassa, jos se halutaan sivuuttaa merkityksettömänä arkisessa kielenkäytössä. Sen vuoksi on hyvinkin ongelmallista, että samaa sanaa halutaan käyttää päinvastaisessakin merkityksessä. Ja tämä ei ole edes ainoa sana, jonka merkitys tässä on muuttumassa, kun muutetaan näin olennaista osaa siitä, miten ihmisistä ajatellaan. Entä sitten sellaiset sanat kuin mies, nainen, tyttö, poika, isä, äiti, isoäiti, isoisä, sisko, veli, eno, setä, täti, neiti, appiukko, anoppi, ...  Tarkoittavatko nämä sanat mitään? Voiko anoppi ollakin sen aviopuolison siittänyt ja appiukko hänet synnyttänyt?

Minun mielestä nämä sanat ovat olemassa ihan syystä. Niillä viitataan todellisiin ilmiöihin sanojen takana, jotka eivät ole minkäänlaisia marginaali-ilmiöitä, vaan tilastollisesti äärimmäisen dominoivia. Ennen tuoreita lääketieteellisiä edistysaskelia tällaisista termisotkuista ei olisi voinut edes haaveilla. Sen vuoksi niihin liitetään sellaisia merkityksiä kuin näillä sanoilla on. Miesten ja naisten välillä on paljon eroja ja nämä sanat kuvaavat niitä meille. Siksi niitä käytetään.

Ei kai kukaan ole poistamassa noita sanoja. Rinnalle tulee vaan uusia tarkentavia termejä.

seta.fi:
"Sukupuolen moninaisuus on varsin yleistä. Kouluterveyskyselyssä (2017) yli 5 prosenttia kertoi sukupuolekseen toisen kuin syntymässä määritelty. Hollannissa tytöistä ja pojista 10 % kertoi toivovansa, että heidän kehonsa olisi toista kuin syntymässä määritelty. Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan 5% kertoo olevansa trans- tai muunsukupuolisia (2012)."

Suomessa 5% tarkoittaa noin 280 000 ihmistä jotka nyt vaan niputetaan niihin kahteen käytettävissä olevaan vaihtoehtoon. Jos väestöjärjestelmässä olisi käytössä Muu vaihtoehto, miesten ja naisten välisiin tilastoihin tulisi todennäköisesti muutoksia ja luvut tarkentuisivat ja heijastaisivat paremmin todellisuutta.

Jos lisääntymisbiologia on se kaiken keskiö ja määrittävä tekijä, niin ehkä kannattaa ennemmin puhua luomu munallisista ja pillullisista. Halus tai ei niin sukupuoli tarkoittaa nykyään paljon muutakin kun biologiaa. Uudet termit tarkentaa tätä jatkuvasti kehittyvää maailmaa ja ihmisten monimuotoisuutta. Ne ei ole mun mielestä uhka vaan mahdollisuus.

[Rama]

1) Lukitaan ketju ja pyritään rajoittamaan sivuston keskustelu vain bdsm-aiheisiin.

2) Siivotaan kaikki mahdollisesti mielipahaa aiheuttavat kommentit pois.

3) Annetaan tilaa tälle keskustelulle - myös niille eriäville mielipiteille ja poistetaan vain karkeasti ylimenevät kommentit ja jaetaan tarvittaessa banneja.

Mun mielestä 3. on paras vaihtoehto. On tärkeää että asioista voi keskustella sen sijaan että ne vaan lakastais maton alle piiloon.
Suht asiallisena tämäkin keskustelu on mun mielestä pysynyt. Kyseessä on aika hankala ja mielipiteitä jakava aihe ja tiedon puute sotkee kuvioita entisestään monilla kun ei hahmoteta kokonaiskuvaa. Muutoksen pelko myös saa ihmisiä reagoimaan.

Munkin mielestä on varsin hyvä että täällä saa keskustella myös erimielisyyttä aiheuttavista asioista, kunhan seurataan ettei keskustelussa vedetä yli. Kun tulenaroista asioista keskustelu kielletään, mielipiteet vain salataan eivätkä ne miksikään ainakaan muutu. Niitä saatetaan alkaa salaamaan myös kahdenkeskisissä kohtaamisissa, jos kokee tulevansa helposti torjutuksi mielipiteensä vuoksi. Tällaiset keskustelut piirtävät kuvaa kävijöistään, joka on ihan hyväksi seuranhakuunkin keskittyvällä sivulla, niin samanmieliset löytävät ennemmin toisensa.

[Leikkisa]

Selvästikin biologisen sukupuolen merkitys on katoamassa, jos se halutaan sivuuttaa merkityksettömänä arkisessa kielenkäytössä. Sen vuoksi on hyvinkin ongelmallista, että samaa sanaa halutaan käyttää päinvastaisessakin merkityksessä. Ja tämä ei ole edes ainoa sana, jonka merkitys tässä on muuttumassa, kun muutetaan näin olennaista osaa siitä, miten ihmisistä ajatellaan. Entä sitten sellaiset sanat kuin mies, nainen, tyttö, poika, isä, äiti, isoäiti, isoisä, sisko, veli, eno, setä, täti, neiti, appiukko, anoppi, ...  Tarkoittavatko nämä sanat mitään? Voiko anoppi ollakin sen aviopuolison siittänyt ja appiukko hänet synnyttänyt?

Minun mielestä nämä sanat ovat olemassa ihan syystä. Niillä viitataan todellisiin ilmiöihin sanojen takana, jotka eivät ole minkäänlaisia marginaali-ilmiöitä, vaan tilastollisesti äärimmäisen dominoivia. Ennen tuoreita lääketieteellisiä edistysaskelia tällaisista termisotkuista ei olisi voinut edes haaveilla. Sen vuoksi niihin liitetään sellaisia merkityksiä kuin näillä sanoilla on. Miesten ja naisten välillä on paljon eroja ja nämä sanat kuvaavat niitä meille. Siksi niitä käytetään.

Ei kai kukaan ole poistamassa noita sanoja. Rinnalle tulee vaan uusia tarkentavia termejä.

seta.fi:
"Sukupuolen moninaisuus on varsin yleistä. Kouluterveyskyselyssä (2017) yli 5 prosenttia kertoi sukupuolekseen toisen kuin syntymässä määritelty. Hollannissa tytöistä ja pojista 10 % kertoi toivovansa, että heidän kehonsa olisi toista kuin syntymässä määritelty. Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan 5% kertoo olevansa trans- tai muunsukupuolisia (2012)."

Suomessa 5% tarkoittaa noin 280 000 ihmistä jotka nyt vaan niputetaan niihin kahteen käytettävissä olevaan vaihtoehtoon. Jos väestöjärjestelmässä olisi käytössä Muu vaihtoehto, miesten ja naisten välisiin tilastoihin tulisi todennäköisesti muutoksia ja luvut tarkentuisivat ja heijastaisivat paremmin todellisuutta.

Jos lisääntymisbiologia on se kaiken keskiö ja määrittävä tekijä, niin ehkä kannattaa ennemmin puhua luomu munallisista ja pillullisista. Halus tai ei niin sukupuoli tarkoittaa nykyään paljon muutakin kun biologiaa. Uudet termit tarkentaa tätä jatkuvasti kehittyvää maailmaa ja ihmisten monimuotoisuutta. Ne ei ole mun mielestä uhka vaan mahdollisuus.

Nuo ovat tosiaan suuria lukuja ja transasiaa ajettaessa olisi tarkoituksenmukaista julkaista mahdollisimman suuret luvut, jotta asiasta tulisi tärkeämpi. Sen vuoksi suhtaudun varauksella noin suuriin lukuihin. Toki se, että eri maista tulee samansuuntaista tulosta, viittaa siihen, että ilmiö, niin kuin se on mitattu, koskettaisi koko väestöä suunnilleen samalla tavalla. Itseä mietityttää Hollannin tutkimuksen luvut, että miten ne oikein pitää tulkita. Moni lapsi voi hyvinkin toivoa olevansa toista sukupuolta, vaikka ei varsinaisesti kokisikaan olevansa väärässä ruumiissa. Esimerkiksi sen vuoksi, että tytöillä tai pojilla vain näyttää olevan kivempaa kuin hänellä, kun joutuu möllöttämään toisten samanlaistensa kanssa. Tämän vuoksi olisi aika tärkeä erottaa se, mitä haluaa ja mitä oikeasti tuntee olevansa. Toisaalta, jos lapsilta myös kysyy, että ovatko he muunsukupuolisia, niin tietävätkö he edes mitä se tarkoittaa? Miten se normaali sukupuoli oikein pitäisi edes kokea? En ole vielä itsekään oikein oivaltanut, että miten minun miesmäisyys oikein ilmenee muuten kuin fysiikan ja miehelle suhteellisten tyypillisten mielihalujen kautta. Että olen samanlainen monella tavalla kuin muut miehet. Toisaalta olen monien asioiden suhteen myös hyvin erilainen kuin muut. Itse genetiikan osalta kun sukupuolen kehittymiseen liittyvät interseksuaalisuuteen liittyvät häiriöt koskettavat vain prosentin murto-osaa väestöstä.

On minulla ihan konkreettinen ehdotus siitä, miten maailma pysyis suunnilleen raiteillaan niin, että se palvelisi sekä meitä luomumunallisia, luomupilluisia että toisenlaista väkeä:
1. Pidetään nykyinen sukupuolikäsitteistö niin kuin se on. Jos synnyit luomumunaisena, kasvat mieheksi. Luomupulluisena kasvat naiseksi. Ja vaikka luonto saattais heittää jotain kehityshäiriötä matkaan, niin pidetään kuitenkin se biologinen termistö.
2. Kohdasta 1. seuraa, että transnaiset ovat miehiä. He voivat olla isiä, isoisiä, varusmiehiä, heteroseksuaaleja/homoseksuaaleja, ovat keskimäärin väkivaltaisempia ja nauttivat kaikista muista eduista, jota tämän sukupuolen mukana saa. Vastaavasti transmiehet ovat naisia ja voivat kasvaa äideiksi synnyttämällä lapsensa ja kärsivät niistä kaikista ihanuuksista, mitä naiseuteen noin lähtökohtaisesti kuuluu. Näin kaikki se infra, joka meillä on tarjolla miesten ja naisten erilaisia tarpeita varten tulee myös transmisten ja naisten käyttöön.
3. Tällöin transmiesten ja naisten vain pitää hyväksyä se, että he ovat erilaisia. No he tietävät tämän itsekin. Mutta he eivät ole vain erilaisia sukupuolensa suhteen. Se on heillä sama kuin muillakin. He ovat erilaisia jonkin muun asian suhteen, joka voi olla se sukupuoli-identiteetti tai joku kivempi termi, joka tulee joskus myöhemmin käyttöön. Jokaisen meistä pitää jotenkin pystyä elämään itsemme kanssa, vaikka olisi ties minkälaisia vaikeuksia ja itsessä olisi ominaisuuksia, jotka eivät tunnu hyvältä ja oikealta. Itsensä hyväksyminen tässä on mielestäni kuitenkin se oleellinen asia. Yhteiskunta kyllä hyväksyy aikanaan, kun vain esittäydytään sellaisina kuin ollaan eikä yritetä naamioitua jonkin termin taakse määrittelemällä se uudelleen. Mielestäni se aiheuttaa vain enemmän kitkaa. On paljon helpompi ymmärtää, että joku nyt on vain vähän erilainen kuin yrittää muuttaa käsitteet vähän erilaisiksi.
4. Jos ajattelet, että sukupuolia on enemmän kuin nämä kaksi, ajattelet varmasti jotain muuta kuin sukupuolta. En ole koskaan kuullut kenenkään listaavan sukupuolia ja miten ne oikeasti eroavat toisistaan. Ja mitä tekemistä niillä oikeasti sitten edes on sukupuolen kanssa. Minkäänlainen spektriajattelu ei kertakaikkiaan pidä paikkaansa sukupuolen määrittelyssä, vaikka olen toki senkin kuvan nähnyt. Se ei ole oikeasti liukuva asteikko miehiyden ja naiseuden välillä, joten tällaiselle ajattelulle ei ole mitään pohjaa. Saman sukupuolen sisällä on paljon geneettistä vaihtelua, jotka ilmenevät hyvin erilaisina yksilöinä. Voi olla hyvin naismaisia miehiä, jotka tykkäävät sisustuksesta, pukeutua naisten vaatteisiin ja ottavat mielellään peppuun munaa joitain raavaalta mieheltä ja ovat muutenkin kaukana stereotyyppisestä mieskuvasta. He ovat silti miehiä ja osa sitä luonnollista vaihtelua.

Tämä ei ole missään tapauksessa aukoton suunnitelma. Ongelma on siinä, että sukupuolenkorjausleikkaukset sotkevat asioita. On mahdollista tulla äidiksi ennen kuin muokataan vartaloa sitten miesmäisemmäksi jne. Ehkä joku oikeasti saa tästä apua itselleen. Kaikki välttämättä eivät saa. Mutta joka tapauksessa se sotkee sen aiemmin helpon linkityksen juuri sukupuolesta yksilön tyypillisiin tarpeisiin ja miten muut yhteisön jäsenet hänet näkevät. Teknologian kehitys ei tätä tule viemään helpompaan suuntaan. Esimerkiksi kiinassa on lähdetty koskemaan myös ihmisen geeniperimään ja säätämään sitä. Tiedeyhteisössä tämä on hyvinkin kielletty asia juuri sen vuoksi, että tällä ei ole seurauksia vain kyseisen yksilön osalta, vaan vaikuttaa myös tuleviin sukupolviin jälkeläisten kautta. Tätä kautta olisi mahdollista myös vaikka oikeasti luoda se kolmas tai neljäs sukupuoli, josta joku niin kovasti haaveilisi. Itseasiassa kaikki biologinen säännöstö on rikottavissa sorkkimassa geeniperimää. Ja sitten ei puhuta enää pelkästään sukupuolten välisistä eroista, vaan onko joku lapsi enää samaa lajia ja mitä se tarkoittaa sitten hänen ihmisoikeuksiensa osalta. Jos annettaisiin vain luonnonvalinnan tapahtua, sukupuoli käsitteenä varmaan kestäisi niin kauan kuin ihmislajin edustajia on tarjolla.

Kaivattiin myös sitaattia, että osa haluaisi mahdollistaa sukupuolenkorjauksen myös nuorempien osalta: https://yle.fi/uutiset/3-11873108 - kyse on siis kansalaisaloitteesta, joka sai kerättyä tarvittavat 50k nimeä.

[Routalempi]

Kaivattiin myös sitaattia, että osa haluaisi mahdollistaa sukupuolenkorjauksen myös nuorempien osalta: https://yle.fi/uutiset/3-11873108 - kyse on siis kansalaisaloitteesta, joka sai kerättyä tarvittavat 50k nimeä.

Niin siis tuo kansalaisaloitehan käsittelee vain juridista sukupuolenkorjausta, ei sukupuolenkorjausleikkausta kuten alunperin väitit.

[Leikkisa]

Kaivattiin myös sitaattia, että osa haluaisi mahdollistaa sukupuolenkorjauksen myös nuorempien osalta: https://yle.fi/uutiset/3-11873108 - kyse on siis kansalaisaloitteesta, joka sai kerättyä tarvittavat 50k nimeä.

Niin siis tuo kansalaisaloitehan käsittelee vain juridista sukupuolenkorjausta, ei sukupuolenkorjausleikkausta kuten alunperin väitit.

No siinä tapauksessa tein virheen. Kiitos korjauksesta.

[Routalempi]

Kaivattiin myös sitaattia, että osa haluaisi mahdollistaa sukupuolenkorjauksen myös nuorempien osalta: https://yle.fi/uutiset/3-11873108 - kyse on siis kansalaisaloitteesta, joka sai kerättyä tarvittavat 50k nimeä.

Niin siis tuo kansalaisaloitehan käsittelee vain juridista sukupuolenkorjausta, ei sukupuolenkorjausleikkausta kuten alunperin väitit.

No siinä tapauksessa tein virheen. Kiitos korjauksesta.

Eipä kestä, mukavaa että kyse oli vain erehdyksestä. Kommentoin muuta viestiäsi ehkä paremmalla ajalla myöhemmin ellei joku muu ehdi sitä ensin tehdä.

[Jägermies]

1) Lukitaan ketju ja pyritään rajoittamaan sivuston keskustelu vain bdsm-aiheisiin.

2) Siivotaan kaikki mahdollisesti mielipahaa aiheuttavat kommentit pois.

3) Annetaan tilaa tälle keskustelulle - myös niille eriäville mielipiteille ja poistetaan vain karkeasti ylimenevät kommentit ja jaetaan tarvittaessa banneja.

Mun mielestä 3. on paras vaihtoehto. On tärkeää että asioista voi keskustella sen sijaan että ne vaan lakastais maton alle piiloon.
Suht asiallisena tämäkin keskustelu on mun mielestä pysynyt. Kyseessä on aika hankala ja mielipiteitä jakava aihe ja tiedon puute sotkee kuvioita entisestään monilla kun ei hahmoteta kokonaiskuvaa. Muutoksen pelko myös saa ihmisiä reagoimaan.

Selvästikin biologisen sukupuolen merkitys on katoamassa, jos se halutaan sivuuttaa merkityksettömänä arkisessa kielenkäytössä. Sen vuoksi on hyvinkin ongelmallista, että samaa sanaa halutaan käyttää päinvastaisessakin merkityksessä. Ja tämä ei ole edes ainoa sana, jonka merkitys tässä on muuttumassa, kun muutetaan näin olennaista osaa siitä, miten ihmisistä ajatellaan. Entä sitten sellaiset sanat kuin mies, nainen, tyttö, poika, isä, äiti, isoäiti, isoisä, sisko, veli, eno, setä, täti, neiti, appiukko, anoppi, ...  Tarkoittavatko nämä sanat mitään? Voiko anoppi ollakin sen aviopuolison siittänyt ja appiukko hänet synnyttänyt?

Minun mielestä nämä sanat ovat olemassa ihan syystä. Niillä viitataan todellisiin ilmiöihin sanojen takana, jotka eivät ole minkäänlaisia marginaali-ilmiöitä, vaan tilastollisesti äärimmäisen dominoivia. Ennen tuoreita lääketieteellisiä edistysaskelia tällaisista termisotkuista ei olisi voinut edes haaveilla. Sen vuoksi niihin liitetään sellaisia merkityksiä kuin näillä sanoilla on. Miesten ja naisten välillä on paljon eroja ja nämä sanat kuvaavat niitä meille. Siksi niitä käytetään.

Ei kai kukaan ole poistamassa noita sanoja. Rinnalle tulee vaan uusia tarkentavia termejä.

seta.fi:
"Sukupuolen moninaisuus on varsin yleistä. Kouluterveyskyselyssä (2017) yli 5 prosenttia kertoi sukupuolekseen toisen kuin syntymässä määritelty. Hollannissa tytöistä ja pojista 10 % kertoi toivovansa, että heidän kehonsa olisi toista kuin syntymässä määritelty. Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan 5% kertoo olevansa trans- tai muunsukupuolisia (2012)."

Suomessa 5% tarkoittaa noin 280 000 ihmistä jotka nyt vaan niputetaan niihin kahteen käytettävissä olevaan vaihtoehtoon. Jos väestöjärjestelmässä olisi käytössä Muu vaihtoehto, miesten ja naisten välisiin tilastoihin tulisi todennäköisesti muutoksia ja luvut tarkentuisivat ja heijastaisivat paremmin todellisuutta.

Jos lisääntymisbiologia on se kaiken keskiö ja määrittävä tekijä, niin ehkä kannattaa ennemmin puhua luomu munallisista ja pillullisista. Halus tai ei niin sukupuoli tarkoittaa nykyään paljon muutakin kun biologiaa. Uudet termit tarkentaa tätä jatkuvasti kehittyvää maailmaa ja ihmisten monimuotoisuutta. Ne ei ole mun mielestä uhka vaan mahdollisuus.

Tuo 5% tai yksi kahdestakymmenestä on noin 1000 kertaa se mitä jenkeissä on transhenkilöitä. (En löytänyt Suomesta tilastoja.)
Joko suurin osa noista on lesboja/homoja jotka eivät vielä ole sinut seksuaalisuutensa kanssa ja muuten vain sekaisin murrosiän kasvukipuiluissa.
Tai sitten ympäristöllä on sittenkin huomattava vaikutus siihen tuleeko lapsesta trans vai ei.

Jos sukupuoli määritellään uudelleen tarkoittamaan jotain muuta kuin sukupuolta niin sukupuolelle tarvitaan uusi termi kuten; lisääntymispuoli: uros/naaras.
Tietysti jotkut alkaisivat sitten määritellä noitakin uusiksi.

[Routalempi]

On minulla ihan konkreettinen ehdotus siitä, miten maailma pysyis suunnilleen raiteillaan niin, että se palvelisi sekä meitä luomumunallisia, luomupilluisia että toisenlaista väkeä:
1. Pidetään nykyinen sukupuolikäsitteistö niin kuin se on. Jos synnyit luomumunaisena, kasvat mieheksi. Luomupulluisena kasvat naiseksi. Ja vaikka luonto saattais heittää jotain kehityshäiriötä matkaan, niin pidetään kuitenkin se biologinen termistö.
2. Kohdasta 1. seuraa, että transnaiset ovat miehiä. He voivat olla isiä, isoisiä, varusmiehiä, heteroseksuaaleja/homoseksuaaleja, ovat keskimäärin väkivaltaisempia ja nauttivat kaikista muista eduista, jota tämän sukupuolen mukana saa. Vastaavasti transmiehet ovat naisia ja voivat kasvaa äideiksi synnyttämällä lapsensa ja kärsivät niistä kaikista ihanuuksista, mitä naiseuteen noin lähtökohtaisesti kuuluu. Näin kaikki se infra, joka meillä on tarjolla miesten ja naisten erilaisia tarpeita varten tulee myös transmisten ja naisten käyttöön.
3. Tällöin transmiesten ja naisten vain pitää hyväksyä se, että he ovat erilaisia. No he tietävät tämän itsekin. Mutta he eivät ole vain erilaisia sukupuolensa suhteen. Se on heillä sama kuin muillakin. He ovat erilaisia jonkin muun asian suhteen, joka voi olla se sukupuoli-identiteetti tai joku kivempi termi, joka tulee joskus myöhemmin käyttöön. Jokaisen meistä pitää jotenkin pystyä elämään itsemme kanssa, vaikka olisi ties minkälaisia vaikeuksia ja itsessä olisi ominaisuuksia, jotka eivät tunnu hyvältä ja oikealta. Itsensä hyväksyminen tässä on mielestäni kuitenkin se oleellinen asia. Yhteiskunta kyllä hyväksyy aikanaan, kun vain esittäydytään sellaisina kuin ollaan eikä yritetä naamioitua jonkin termin taakse määrittelemällä se uudelleen. Mielestäni se aiheuttaa vain enemmän kitkaa. On paljon helpompi ymmärtää, että joku nyt on vain vähän erilainen kuin yrittää muuttaa käsitteet vähän erilaisiksi.
4. Jos ajattelet, että sukupuolia on enemmän kuin nämä kaksi, ajattelet varmasti jotain muuta kuin sukupuolta. En ole koskaan kuullut kenenkään listaavan sukupuolia ja miten ne oikeasti eroavat toisistaan. Ja mitä tekemistä niillä oikeasti sitten edes on sukupuolen kanssa. Minkäänlainen spektriajattelu ei kertakaikkiaan pidä paikkaansa sukupuolen määrittelyssä, vaikka olen toki senkin kuvan nähnyt. Se ei ole oikeasti liukuva asteikko miehiyden ja naiseuden välillä, joten tällaiselle ajattelulle ei ole mitään pohjaa. Saman sukupuolen sisällä on paljon geneettistä vaihtelua, jotka ilmenevät hyvin erilaisina yksilöinä. Voi olla hyvin naismaisia miehiä, jotka tykkäävät sisustuksesta, pukeutua naisten vaatteisiin ja ottavat mielellään peppuun munaa joitain raavaalta mieheltä ja ovat muutenkin kaukana stereotyyppisestä mieskuvasta. He ovat silti miehiä ja osa sitä luonnollista vaihtelua.

Tämä ehdotuksesi palvelisi käytännössä ainoastaan cissukupuolisia, ei "toisenlaista väkeä" kuten ilmaiset. Siinä olet oikeassa että jokaisen meistä pitää jotenkin pystyä elämään itsemme kanssa, mutta on todistettu ja tällä hetkellä lääketieteellinen konsensus  että transihmisten kohdalla se itsensä kanssa eläminen tapahtuu parhaiten transitiolla siihen sukupuoleen mihin identifoituu niin sosiaalisesti kuin fyysisestikin, ja sosiaalisella hyväksynnällä on merkittävä rooli tässä. Se mitä itse ehdotat on käytännössä eheytysterapiaa, joka on todettu toimimattomaksi ja pahimmillaan vahingolliseksi pseudotieteeksi. Jos transsukupuoliset pakotetaan elämään syntymässään todettuna sukupuolena se alentaa heidän mielenterveyttään ja tämän myötä elämänlaatuaan, ja jos me tietoisina siitä että sosiaalinen ja lääketieteellinen transitio on ainoa toimivaksi todettu hoitomenetelmä eväämme heiltä tämän hoidon, niin silloin me tietoisesti ja tarkoituksellisesti vahingoitamme kokonaista ihmisryhmää aiheuttamalla heille tarpeetonta henkistä ja pahimmillaan fyysistä kärsimystä.

Ja käsitteitä muutetaan jatkuvasti erilaisiksi. Alkujaan nisäkkäiden määritelmä oli selkeästi se että nisäkkäät synnyttävät eläviä poikasia, mutta nokkaeläinten löytymisen jälkeen nisäkkäiden määritelmää laajennettiin jotta sen määritelmän alle mahtuvat myös munivat nisäkkäät. En näe miksi sukupuolen määritelmälle ei voitaisi tehdä samoin.

Joka tapauksessa joudumme jonkin verran muuttamaan sukupuolten määritelmää, sillä toistaiseksi ainoa sukupuolen määrittämiseen käytetty seikka jota ei voi lääketieteellisesti muuttaa ovat kromosomit, joten joudumme joka tapauksessa tilanteeseen missä mies voi olla täysin 100% ulkoisesti naiselta näyttävä henkilö tisseineen ja pilluineen, ja nainen voi näyttää täysin 100% mieheltä tuuheine kokopartoineen ja massiivisine karvaisine hauiksineen (tai kaljamahoineen jos tykkää vähän dadbodimmasta). Tämäkö olisi sinun mielestäsi helpommin ymmärrettävä ja vähemmän kitkaa aiheuttava tilanne? Tunnut kuitenkin selvästi tiedostavan tämän ongelman, joten en näe miten sinun ratkaisusi yhtään helpottaisi tilannetta.

Ps. itse en kannata ihmisen geenien sörkkimistä. Kasvien geenimanipulaation vielä hyväksyn (vaikka tietyt yhtiöt sitä roistomaisesti hyväksikäyttävätkin) mutta kun puhe tulee eläimistä ja varsinkin ihmisistä niin se on itselleni ehdoton ei!

[Routalempi]

Jos sukupuoli määritellään uudelleen tarkoittamaan jotain muuta kuin sukupuolta niin sukupuolelle tarvitaan uusi termi kuten; lisääntymispuoli: uros/naaras.
Tietysti jotkut alkaisivat sitten määritellä noitakin uusiksi.

Miksi ette ryhdy tähän jo nyt? Jos lisääntymisbiologia on se sukupuolen ainoa määrittelevä tekijä, niin miksi emme luovu sanoista mies ja nainen niihin liittyvien sosiaalisten ja kulttuurillisten implikaatioiden vuoksi ja käytä ihmisistä vain termejä uros ja naaras?

[onez]

Tuo 5% tai yksi kahdestakymmenestä on noin 1000 kertaa se mitä jenkeissä on transhenkilöitä. (En löytänyt Suomesta tilastoja.)
Joko suurin osa noista on lesboja/homoja jotka eivät vielä ole sinut seksuaalisuutensa kanssa ja muuten vain sekaisin murrosiän kasvukipuiluissa.
Tai sitten ympäristöllä on sittenkin huomattava vaikutus siihen tuleeko lapsesta trans vai ei.

Toi on just vähän haastava asia kun näitä asioita ei tilastoida mitenkään. Virallisten järjestelmien mukaan on vaan miehiä ja naisia, niistä ei saa ulos lukuja trans tai muun sukupuolisista.
Koitin googlailla ja jonkun maininnan löysin niistä setan luvuista missä oli että arvio transsukupuolisten määrästä on noin 0.5-1% ja muunsukupuolisten määrä olisi noin 4%.
Intersukupuolisia on arvioitu olevan jopa 1.7% maapallon väestöstä. Mutta sekin luku vaihtelee paljon sen mukaan minkä määrittää intersukupuoliseksi.

Mitä ehdotuksiin tulee niin mun ehdotus olisi lisätä se Muu vaihtoehto väestöjärjestelmään. Sitä voisi jokainen sit käyttää jos kokee tarpeelliseksi.
Syöpäseulontojen kannalta samassa valintalomakkeessa voisi olla ruksit: Onko sinulla kohtu? Onko sinulla kivekset? Onko sinulla rinnat? jne.

Siitä sais sitä raakadataa minkä pohjalta olisi helpompi suunnitella esim niitä uimahalleja pesutiloineen.

[Leikkisa]

Tämä ehdotuksesi palvelisi käytännössä ainoastaan cissukupuolisia, ei "toisenlaista väkeä" kuten ilmaiset. Siinä olet oikeassa että jokaisen meistä pitää jotenkin pystyä elämään itsemme kanssa, mutta on todistettu ja tällä hetkellä lääketieteellinen konsensus  että transihmisten kohdalla se itsensä kanssa eläminen tapahtuu parhaiten transitiolla siihen sukupuoleen mihin identifoituu niin sosiaalisesti kuin fyysisestikin, ja sosiaalisella hyväksynnällä on merkittävä rooli tässä. Se mitä itse ehdotat on käytännössä eheytysterapiaa, joka on todettu toimimattomaksi ja pahimmillaan vahingolliseksi pseudotieteeksi. Jos transsukupuoliset pakotetaan elämään syntymässään todettuna sukupuolena se alentaa heidän mielenterveyttään ja tämän myötä elämänlaatuaan, ja jos me tietoisina siitä että sosiaalinen ja lääketieteellinen transitio on ainoa toimivaksi todettu hoitomenetelmä eväämme heiltä tämän hoidon, niin silloin me tietoisesti ja tarkoituksellisesti vahingoitamme kokonaista ihmisryhmää aiheuttamalla heille tarpeetonta henkistä ja pahimmillaan fyysistä kärsimystä.

Ja käsitteitä muutetaan jatkuvasti erilaisiksi. Alkujaan nisäkkäiden määritelmä oli selkeästi se että nisäkkäät synnyttävät eläviä poikasia, mutta nokkaeläinten löytymisen jälkeen nisäkkäiden määritelmää laajennettiin jotta sen määritelmän alle mahtuvat myös munivat nisäkkäät. En näe miksi sukupuolen määritelmälle ei voitaisi tehdä samoin.

Joka tapauksessa joudumme jonkin verran muuttamaan sukupuolten määritelmää, sillä toistaiseksi ainoa sukupuolen määrittämiseen käytetty seikka jota ei voi lääketieteellisesti muuttaa ovat kromosomit, joten joudumme joka tapauksessa tilanteeseen missä mies voi olla täysin 100% ulkoisesti naiselta näyttävä henkilö tisseineen ja pilluineen, ja nainen voi näyttää täysin 100% mieheltä tuuheine kokopartoineen ja massiivisine karvaisine hauiksineen (tai kaljamahoineen jos tykkää vähän dadbodimmasta). Tämäkö olisi sinun mielestäsi helpommin ymmärrettävä ja vähemmän kitkaa aiheuttava tilanne? Tunnut kuitenkin selvästi tiedostavan tämän ongelman, joten en näe miten sinun ratkaisusi yhtään helpottaisi tilannetta.

Ps. itse en kannata ihmisen geenien sörkkimistä. Kasvien geenimanipulaation vielä hyväksyn (vaikka tietyt yhtiöt sitä roistomaisesti hyväksikäyttävätkin) mutta kun puhe tulee eläimistä ja varsinkin ihmisistä niin se on itselleni ehdoton ei!

Määritelmien ja käytäntöjen täytyykin palvella valtaosaa väestöstä ja tapauksista. Se on ominaisuus, eikä ongelma. Mitä suurempaa osaa palvellaan, sitä parempi. Ja eheytyshoitojen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä paitsi niille, jotka ovat senkin sanan määritelleet jo uusiksi. Mielelläni tarjoaisin tähän kaikille sukupuolidysforiasta kärsiville jonkun toimivan ja hyvän ratkaisun, joka ei edellyttäisi leikkausta, mutta oma osaaminen loppuu vähän kesken. Lääketieteen mahdollisuuksista kuitenkin löydämme molemmat paljon potentiaalia, joten ehkäpä vaihtoehtoisia ja vielä parempia hoitomuotoja syntyy myöhemmin lisää.

Sukupuolen osalta määritelmän muuttaminen ehdottamaanne suuntaan ei tarkenna sitä, vaan hämärtää sen merkitystä. Tiede joutuu monestikin tarkastelemaan noita määritelmiä uudelleen, jos aiempi määritelmä antaa vääriä tuloksia. SI-yksiköiden mittojen määritelmiä on vaihdettu, jotta asiat saadaan ilmaistua muuttumattomammalla ja tarkemmalla tavalla. Ei ole kiva, jos kilon prototyyppi rapisee vuosien varrella punnituksissa tai metristä tipahtaa pala pois. Varsinainen metrin tarkoittama etäisyys tai paino ei ole kuitenkaan muuttunut tässä yhteydessä. Vain muutettiin se, mikä on tarkempi ja kestävämpi tapa se kuvata. Pluto menetti planeettastatuksensa, kun huomattiin, että meillä olisi Pluton sisältämän määritelmän mukaan aivan liian monta planeettaa aurinkokunnassa, että niitä olisi edes ollut järkeä yrittää listata, jolloin Pluton merkitys jäi lähinnä historialliseksi kiinnostuksenkohteeksi, kun se oli kuitenkin ensimmäinen. Useat lajit ovat vaihtaneet nimiä ja sukupuita, kun alkuperäinen ulkomuotoon perustunut lajimääritelmä onkin osoittautunut vääräksi geenejä ja lajien kehityshistoriaa tarkemmin tutkimalla. Sukupuulla kun on tarkoitus kuvata sitä, mitä kautta laji on maailmaan kehittynyt ja nimeämisen pitäisi vastata myös lajien liittymistä toisiinsa. Saman sukupuolen muuttaminen kattamaan sekä miehet että transmiehet tarkoittaisi, että nämä tuottavat pienempiä tai suurempia sukusoluja. Ja sitä kautta kaikki johdannaisasiat myös muuttuisivat muotoon "ominaisuus suattaapi olla tai suattaapi olla olematta". Etenkin kun tilastollisesti tarkasteltaessa meillä on edelleen hyvin vahva painotus vain pienempiin sukusoluihin ja koko pointti tässä jaossa on erotella nämä kaksi ryhmää toisistaan, missä transmiehet vain nyt kuuluvat jaon toiselle puolelle ominaisuuksiltaan.

Ja kyllä, minusta tuntuu että parrakas bodarilady aiheuttaa varmaan paljon vähemmän kitkaa kuin mies, josta lääketieteellisillä tempuilla tehdään parrakkaan bodariladyn näköinen ja hän lähtee vaatimaan pääsyä naisten voimailukisoihin. Jos miettii tuota variaatiota käytännössä, niin tällaiset äärimmäisen ristiin menevät ominaisuudet ovat kuitenkin myös äärimmäisen harvinaisia. Mutta harvinaisetkin poikkeukset, jotka ovat niitä luonnostaan ilman mitään keinotekoisuutta on silti puhtaasti luonnollista ja siten helpommin hyväksyttävämpää, aidompaa, muokkaamatonta. Tatuoinnit ja lävistykset aiheuttavat kitkaa enemmän kuin se että tällaisia ei ole tehty. Isommista vartalonmuokkauksista puhumattakaan. Kyllähän esimerkiksi silikonirinnatkin keräävät enemmän vastustusta kuin luontaiset rinnat. Ei toki kaikissa tai välttämättä edes suurimmassa osassa, mutta eihän kaikki sukupuolenkorjausleikkauksiakaan tai heidän leikkaamattomuuttaan koe millään tavalla ongelmalliseksi kumppanillaan.