Sessiokuvan laatu

[Cimorene]

Kuinka tärkeänä pidät jos otat sessiokuvia tai katselet että, ne ovat laadukkaita? Haittaako sinua jos sessiokuvassa tausta on huono, tärähtänyt. Jne.

[Piilukko]

Aivot kompensoi. Ärsyttäähän se, mutta huonolaatuisemmallekin runkkaa, ja jos sillä pystyy viestimään sen mitä haluan, mulle riittää.

[vila]

Ei haittaa pätkääkään jos on tärähtänyt tai vähän epäselvä, enemmänkin lisää uskottavuutta. En itse erityisemmin itse välitä selkeästi lavastetuista kuvista enkä jaksa niitä katsella, mitä amatöörimpi sen parempi

[pyllyart]

Kunnon järjestelmäkameralla tulee vähemmän virheitä ja kalliin näköinen kalu kädessä lisää nörtin itsevarmuutta. Jos kuva kuitenkin menee pieleen, mutta tilanteessa on jotain ikuistamisen arvoista, niin kuvankäsittelyllä tekee tarvittaessa ihmeitä.

[Cimorene]

Haittaako kuvattavan näpyt, levinnyt meikki jne?

[vila]

Haittaako kuvattavan näpyt, levinnyt meikki jne?

Ehdottomasti ei! Mieluummin sitä katselee oikeita ihmisiä kuin photoshoppauksia.

[pyllyart]

Kuvankäsittely hillitysti käytettynä on loistava työkalu. Minun on vaikea ymmärtää amerikkalaista tapaa ylisiloitella nuorten ja kauniiden ihmisten ihoa. Semmoista kun katsoo tulee samankaltainen olo kuin autotunen yliviljelystä.

[stoge]

Ammattitasoisena megadildojen kuvista, vahingossa, hävittäjänä vastaisin että

Kanada.


Ero lienee siinä kuvataanko sessiota vai lähdetäänkö sessioimaan kuvaukseen.

 

[Cimorene]

Ammattitasoisena megadildojen kuvista, vahingossa, hävittäjänä vastaisin että

Kanada.


Ero lienee siinä kuvataanko sessiota vai lähdetäänkö sessioimaan kuvaukseen.

 

Väärä vastaus.  Se on c) känädä!