BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: LiseCohen - 18.04.2012, 17:25
-
Raksi kohdissa 1-23 mitkä vaihtoehdot kuvaa Sinua parhaiten. Esim. homot/lesbot/trans-ihmiset ei tunnu olevan täällä kovin näkyvästi edustettuina. Onko teitä?
Tiedän että vaihtoehtoja voisi olla paaaljon enemmänkin, mutta pakko niitä on jotenkin rajata.
Voit myös kuvailla itseäsi ja suuntautumistasi muutamalla sanalla (mieluiten vain yhdellä lauseella) jos et löydä itseäsi tuosta listasta. Ja vaikka löytyisikin, niin jokainen voisi kehitellä yhden tiivistetyn määritelmän siitä kuka on. :)
-
Ruksin siltä pohjalta, että miten itse itensä mieltää. Aika sekametelisoppa: bi-curios, orja, lemmikki,sadomasokisti ja vanilija :))
-
Noista ruksasin bi-curious, sadisti, Domme ja top (top on ehkä enempi mua kuin Domme)
-
öhöm öhöm pistää nyt kyllä sen verran omaan silmään et miks on sukupuoli-identiteetti ja seksuaalinen suuntautuminen sekoitettu yhteen jos otsikkona on seksuaalinen identiteetti ja jos edes käytettäisiin nykyisiä termejä :-\ :P
-
En mä jaksa rastitella tällasia :-X
-
Mun lottorivi on:
1, 8, 10, 12, 17, 21, 23
Ei ole ollut onnea lotossa, mutta jospa tällä rivillä sitten...
-
9 ruksia tosin mielestäni voi olla hetero ja asseksuaali, joku varmaan sanoisi ei voi.
-
Itse olen ollut poikatyttö niin kauan kuin muistan; edelleenkin iloitsen siitä jos joku sanoo minun olevan "hyvä jätkä" ja vihaan yli kaiken noin 99% naisten ulkonäköjutuista ja useista muista naisten jutuista, mutten silti haaveile sukupuolenvaihdosleikkauksesta. Olen mielummin biseksuaali kuin panseksuaali, koska panseksuaalin määritelmä on niin suosittu pilkunviilauksen kohde, etten enää itsekään pysy kärryillä. Kinkynäkökulmasta olen ennen kaikkea fetisisti: BDSM-leikit ovat ihan miellyttäviä, mutta eivät mitenkään pakollisia ja niissä olen subi. Toki välillä fantasioin sessioista, jossa minä itse olisinkin hallitseva osapuoli, mutta en koe tarpeelliseksi päästä niitä unelmia toteuttamaan.
Poikatyttö/sissy voisi olla mielestäni listassa. Genderqueer kun viittaa henkilöön joka ei koe olevansa mies eikä nainen ja transvestiitti vain pukeutuu vastakkaiselle sukupuolelle tyypillisiin vaatteisiin (ja muihin ehostuksiin). Poikatyttö (tomboy) on puolestaan tyttö joka käyttäytyy pojan stereotyyppisen sukupuoliroolin mukaan tai nainen joka käyttäytyy miehen stereotyyppisen sukupuoliroolin mukaan. Sissy voidaan ymmärtää asiayhteydestä riippuen joko tyttömäisesti käyttäytyväksi pojaksi (tai naismaisesti käyttäytyväksi mieheksi) tai sitten vain "epämiehekkääksi" mieheksi. Mielenkiintoista, että "poikatyttö" on yleensä kehu, mutta "sissy" on yleensä haukku... Onko sissylle parempaa synonyymiä, jota ei käytetä haukkuna?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Genderqueer
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transvestisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Poikatytt%C3%B6
http://en.wikipedia.org/wiki/Sissy
-
Ruksailin seuraavat; panseksuaali, masokisti ja subi.
-
Itse olen ollut poikatyttö niin kauan kuin muistan. Olen mielummin biseksuaali kuin panseksuaali, koska panseksuaalin määritelmä on niin suosittu pilkunviilauksen kohde, etten enää itsekään pysy kärryillä. Kinkynäkökulmasta olen ennen kaikkea fetisisti: BDSM-leikit ovat ihan miellyttäviä, mutta eivät mitenkään pakollisia ja niissä olen subi. Toki välillä fantasioin sessioista, jossa minä itse olisinkin hallitseva osapuoli, mutta en koe tarpeelliseksi päästä niitä unelmia toteuttamaan.
Poikatyttö/sissy voisi olla mielestäni listassa. Genderqueer kun viittaa henkilöön joka ei koe olevansa mies eikä nainen ja transvestiitti vain pukeutuu vastakkaiselle sukupuolelle tyypillisiin vaatteisiin (ja muihin ehostuksiin). Poikatyttö (tomboy) on puolestaan tyttö joka käyttäytyy pojan stereotyyppisen sukupuoliroolin mukaan tai nainen joka käyttäytyy miehen stereotyyppisen sukupuoliroolin mukaan. Sissy voidaan ymmärtää asiayhteydestä riippuen joko tyttömäisesti käyttäytyväksi pojaksi (tai naismaisesti käyttäytyväksi mieheksi) tai sitten vain "epämiehekkääksi" mieheksi. Mielenkiintoista, että "poikatyttö" on yleensä kehu, mutta "sissy" on yleensä haukku... Onko sissylle parempaa synonyymiä, jota ei käytetä haukkuna?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Genderqueer
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transvestisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Poikatytt%C3%B6
http://en.wikipedia.org/wiki/Sissy
Mietin asiaa lähes minuutin ;D sissy on sinällään halventava termi kuten vaikka wimp,toisaalta monet en nyt sano
kaikki jotka tuota harrastaa,pitää tuota leikkiin kuuluvana nimittelynä vertaan tätä siihen kun master sanoo lutkaksi.
-
Noista ruksasin bi-curious, sadisti, Domme ja top (top on ehkä enempi mua kuin Domme)
Katos vaan, täsmälleen samat ruksit.
-
1
3
7
15
-
Mietin asiaa lähes minuutin ;D sissy on sinällään halventava termi kuten vaikka wimp,toisaalta monet en nyt sano
kaikki jotka tuota harrastaa,pitää tuota leikkiin kuuluvana nimittelynä vertaan tätä siihen kun master sanoo lutkaksi.
Kuten poikatyttöys, myös sissyys on monelle elämäntapa, ei vaan "leikkiä". Mutta on totta, että kyllähän kinkymaailmassa on valtavan yleistä pakottaa miehekäs mies sessiossa tekemään naismaisia asioita ja vieläpä naiseksi pukeutuneena. En ole koskaan törmännyt tapaukseen, jossa naisellinen nainen alistettaisiin sessiossa tekemään miehekkäitä asioita.
-
9 ruksia tosin mielestäni voi olla hetero ja asseksuaali, joku varmaan sanoisi ei voi.
mielestäni voi hyvin olla. itse ruksasin panseksuaalin ja aseksuaalin. voin kehittää romanttisia tunteita mitä tahansa sukupuolta kohtaan, mutta seksuaalista kiinnostusta en oikein kehenkään.
-
9 ruksia tosin mielestäni voi olla hetero ja asseksuaali, joku varmaan sanoisi ei voi.
mielestäni voi hyvin olla. itse ruksasin panseksuaalin ja aseksuaalin. voin kehittää romanttisia tunteita mitä tahansa sukupuolta kohtaan, mutta seksuaalista kiinnostusta en oikein kehenkään.
Hyvin vastattu, Bias. Oma kokemukseni on samaa maata, ja ruksasinkin identtisesti.
-
öhöm öhöm pistää nyt kyllä sen verran omaan silmään et miks on sukupuoli-identiteetti ja seksuaalinen suuntautuminen sekoitettu yhteen jos otsikkona on seksuaalinen identiteetti ja jos edes käytettäisiin nykyisiä termejä :-\ :P
Minun piti tehdä tästä kysely jossa oli sukupuoli-identiteettiä ja seksuaalisia mieltymyksiä koskevia vaihtoehtoja, mutta totesin että vaihtoehtoja tulee liikaa ja karsin tätä vähän suppeammaksi. Kyllä sukupuoli-identiteetti (onko mies, nainen tai jotain muuta) ja seksuaaliset mieltymykset (onko fetisisti, masokisti, subi...) kuuluu aikalailla yhteen. Sukupuolihan kuuluu myös seksuaalisuuteen.
Se toinen puolikas tästä kyselystä tulee piakkoin. Muotoilen sitä vielä. Se keskittyy enemmän seksuaalisiin mieltymyksiin eikä sukupuolisuuteen.
"Seksuaalinen identiteetti" termin otin tältä SETA:n sivulta. Mikä olisi parempi termi?
http://www.treseta.fi/tietoa/seksuaalisuus
-
"Seksuaalinen identiteetti" termin otin tältä SETA:n sivulta. Mikä olisi parempi termi?
Kyllähän Seksuaalinen identiteetti on juuri täydellinen sana tällainen paikkaan, kun halutaan käsittää kaikkeen seksuaalisuuteen liittyvä identiteetti. Ja seksuaalisuuteen kuuluu tunne omasta itsestä ihan yhtä paljon kuin tunteet ulkopuolisista asioista. Se, miten käsitän itseni, vaikuttaa siihen, millaisista asioista sanon pitäväni. Ihminen on valtava kokonaisuus.
Ja ihan mainio kysely, Lise!
Minun rivissäni: heteroflexible, masokisti, sadomasokisti, subi, lemmikki, bottom
Vois lisätä sellasen kuin trans-curious :D
-
"Seksuaalinen identiteetti" termin otin tältä SETA:n sivulta. Mikä olisi parempi termi?
Hassu juttu, mutta minusta "sukupuoli-identiteetti" ja "seksuaalinen suuntautuminen" on nimenomaan SETAn näkökulmaa tukevia termejä, s.o. homo-hetero- ja mies-nais-akselit ovat ne oleelliset. Kinkyille taas muut seksuaalisuuteen liittyvät asiat voivat olla olennaisempia, esim Dom-sub-akseli. Siksi seksuaalinen identiteetti on hyvä termi.
Eipä ne kyllä ihan tyhmiä ole SETAssakaan, joten niiltäkin löytyy tuo "seksuaalinen identiteetti"-termi nykyisin.
Ai niin, se lottorivi: 4, 8, 13, 17. Jään odottamaan palkintoani.
-
Oma rivi: bi, poly, sadisti, switch, Domme, sub. Switch kai periaatteessa kattaa jo kaksi jälkimmäistä mutta laitoin ne nyt kuitenkin vielä erikseen koska koen olevani vahvasti kumpaakin. Ja minun mielestäni seksuaalinen identiteetti on oikein hyvä tapa ilmaista asia.
-
Ja ihan mainio kysely, Lise!
Vois lisätä sellasen kuin trans-curious :D
Toinen puolikas kyselystä on vielä tulossa...sorry ei ole ehtinyt perehtyä vielä asiaan. Muita hommia menossa.
Itsekin voisin sanoa olevani trans-curious. Ja transdiggari. Aiemmassa suhteessa oli joskus tapana meikata kumppania, mutta mekkoja ei laitettu päälle. :D
SETA:n sivulta: "Transdiggari on henkilö, joka kokee tunnepohjaista ja seksuaalista kiinnostusta erityisesti transihmisiä — esimerkiksi transvestiitteja, transsukupuolisia, transgendereitä, she-maleja tai intersukupuolisia kohtaan. Transdiggari saattaa kokea puoleensavetäväksi sen, että samassa ihmisessä yhdistyy häntä kiehtovalla tavalla miehisiksi ja naisellisiksi kulttuurissamme määriteltyjä ominaisuuksia."
-
Tässä nyt uusi yritys vastata, helpolta näyttävä lista ja kuitenkin tavallaan vaikea..
Viimeksi kompastuin heti siihen että mikäköhän on bi-curious'in ja heteroflexible'n ero? Tulkitsin nyt sen niin että bi-curious on enimmäkseen hetero mutta aktiivisesti kiinnostunut seksistä myös samaa sukupuolta olevan kanssa (eikä ehkä ole sitä vielä kokeillut), kun taas heteroflexible ei ehkä aktiivisesti hae sitä tai unelmoi siitä mutta hyväksyy huoletta seksikumppanikseen samaa sukupuolta olevan jos sellainen tilanne sattuu tulemaan eteen, esimerkiksi kimpassa (ja hänellä on siitä jo ehkä käytännön kokemusta). Tuon perusteella olen heteroflexible.
Polyamorinen en ehkä ole ihan sanan tarkassa muodossa, mutta enpä ole ihan monogamikaan. En kuitenkaan nyt rastittanut tuota polyamoria vaihtoehtoa.
Subi ja lemmikki oli helppo valinta, niitä olen. Orjan ja bottom'in olisin periaatteessa voinut myös rastittaa mutta ei tuntunut omilta juuri nyt. Ainoastaan kolme rastia siis tällä kertaa minulta: heteroflexible, subi ja lemmikki.
Hiukan kaipasin listalta bondageen liittyvää mainintaa kun se kerran on BDSM-sanasta neljännes, mutta ehkä se tulee siinä kyselyn toisessa osassa. :)
-
Viimeksi kompastuin heti siihen että mikäköhän on bi-curious'in ja heteroflexible'n ero? Tulkitsin nyt sen niin että bi-curious on enimmäkseen hetero mutta aktiivisesti kiinnostunut seksistä myös samaa sukupuolta olevan kanssa (eikä ehkä ole sitä vielä kokeillut), kun taas heteroflexible ei ehkä aktiivisesti hae sitä tai unelmoi siitä mutta hyväksyy huoletta seksikumppanikseen samaa sukupuolta olevan jos sellainen tilanne sattuu tulemaan eteen, esimerkiksi kimpassa (ja hänellä on siitä jo ehkä käytännön kokemusta). Tuon perusteella olen heteroflexible.
Noin minäkin sen tulkitsen, että bi-curious ei ole vielä kokeillut, mutta heteroflexiblellä on jo aiempaa kokemusta.
Hiukan kaipasin listalta bondageen liittyvää mainintaa kun se kerran on BDSM-sanasta neljännes, mutta ehkä se tulee siinä kyselyn toisessa osassa. :)
Keskityin tuossa enemmän sukupuoli-identiteettiin ja noihin "arvoasteikkoihin" (alistaja, alistuva ja mitä siihen väliin mahtuu) ja "fetisisti" termin alle saa mahdutettua aika paljon mieltymyksiä. Bondage, ponyplayt yms on tulossa siihen toiseen listaan. Olen nyt urakoinut FetLifen puolella juuri perustamani ryhmän parissa, mutta yritän saada uuden kyselyn aikaiseksi nyt viikonlopun aikana. Sen tekoon täytyy varata aikaa ettei unohda mitään oleellista.
Minulla oli vähän ongelmia tuon edellisen listan termien kanssa. Kertokaa miksi kutsutaan polyamorian harjoittajaa? Polyamoristi..??
Onkos bondagen harjoittajalle mitään termiä niin kuin fetisistille? Pää lyö tyhjää.
-
Onkos bondagen harjoittajalle mitään termiä niin kuin fetisistille? Pää lyö tyhjää.
Englanniksi olisi rigger ja ropeslut mutta en tiedä suomeksi.
Ja jos polyamoria on mukana niin sitten pitäisi ehkä myöskin ottaa mukaan myös monogamia ja luvalla/luvatta pettäminen (joka ei ole sama asia kun polyamoria). Mutta jos ihan kaikki jutut ottaa mukaan niin tulee jo aika pitkä lista. :)
-
hieman nuo genderqueer ja transseksuaali särähtää korvaan listassa, jonka pitäisi kai kuvata seksuaalista identiteettiä? kun molemmat ovat sukupuolivähemmistöjä, eikä niillä seksuaalisen identiteetin kanssa ole mitään tekemistä. ellei sitten ole sitä mieltä, että myös nainen ja mies ovat seksuaalisia identiteettejä. mutta ne sitten kyllä puuttuu tosta listasta, jos niin ajattelee.
-
Itsekin voisin sanoa olevani trans-curious. Ja transdiggari. Aiemmassa suhteessa oli joskus tapana meikata kumppania, mutta mekkoja ei laitettu päälle. :D
SETA:n sivulta: "Transdiggari on henkilö, joka kokee tunnepohjaista ja seksuaalista kiinnostusta erityisesti transihmisiä — esimerkiksi transvestiitteja, transsukupuolisia, transgendereitä, she-maleja tai intersukupuolisia kohtaan. Transdiggari saattaa kokea puoleensavetäväksi sen, että samassa ihmisessä yhdistyy häntä kiehtovalla tavalla miehisiksi ja naisellisiksi kulttuurissamme määriteltyjä ominaisuuksia."
Siistiä, lonkalta heitetty trans-curious olikin ihan varteenotettava sana näköjään :D Ihan vasta alkanut tutkiskella ristiin pukeutumisen mahdollisuuksia... Rinnat litistettyinä, Gabrielin roolissa oli vaan vähän liian hauskaa x)
Ja tuo transdiggari! Kuulostaa juuri niin oikealta myös! Ei sillä, ihan perinteiset miehetkin kiinnostaa, mutta tässä kaikessa tällaisessa perinteisesti aivan pervolla tavalla oudoksi käsitetyssä on jotain tavattoman kiehtovaa.
Haa! Asia mitä mietiskelinkin tuossa.. Kun katsoo itseään peilistä syötävän hyvän näköisenä miesten vaatteissa, onko se sitä, että sisällä asuu pieni transvestiitti, vai jonkinasteista autoerotiikkaa, sitä, että tuo transdiggari-osa itsessä innostuu sellaisesta näystä?
Noin minäkin sen tulkitsen, että bi-curious ei ole vielä kokeillut, mutta heteroflexiblellä on jo aiempaa kokemusta.
Noinko päin se meneekin O.O
Olisin tulkinnut, että heteroflexible tietää varmaksi, että oikeassa tilanteessa ja oikeanlaisen ihmisen eteen sattuessa myös homoseksuaalinen toiminta toimii. Niitä kiinnostavia samaa sukupuolta olevia on vaan erittäin, erittäin harvassa.
Bi-curious taas sitä, että voisi kiinnostaa, muttei vaan ole ihan varma itsestään vielä.
-
ääääwww.. rastitin tuosta kohdan homo/lesbo. Mutta sen jälkeen tuli kauhee ahdistuskohtaus ja itseni lokeroinnin vastustuskohtaus. Tiedän mitä olen mutta en halua lyödä siihen virallista leimaa päälle:D
Ja se että oonko narttu, subi, lemmikki vai orja niin on kait hieman kiinni siitä vastapuolesta. Jos hänellä on valta niin osaksi hän päättää mikä hänelle olen. Ja jos hän saa tarpeeksi valtaa niin hän päättää sen kokonaan:) Tuntuisi tyhmältä rastittaa kohdista suurin osa.
-
Onkos bondagen harjoittajalle mitään termiä niin kuin fetisistille? Pää lyö tyhjää.
Englanniksi olisi rigger ja ropeslut mutta en tiedä suomeksi.
Rigger on ripustaja ja ropeslut (mun käännöksessäni, kun en tiedä parempaa käännöstä) köysilutka.
-
Ennen muuta sub, primaari seksuaali-identiteettini. (Tai mahdollisesti bottom, en ihan varmasti tiedä miten nämä eroavat - ainakin Domeista ja Topeista puhutaan aikalailla sekaisin)
-
Ennen muuta sub, primaari seksuaali-identiteettini. (Tai mahdollisesti bottom, en ihan varmasti tiedä miten nämä eroavat - ainakin Domeista ja Topeista puhutaan aikalailla sekaisin)
Top ja bottom liittyy aktiviteettiin. Top on se, joka tekee, bottom on se, jolle tehdään.
Dom(me) ja sub liittyy asemaan ja suhteeseen toisiinsa nähden. Dom(me) pyrkii alistamaan, sub pyrkii alistumaan; toisella on parisuhteessa tai sessiotilanteessa suurempi valta.
Jos Dom(me) tahtoo tulla piiskatuksi, koska tykkää kivusta ja adrenaliinista ja endorfiinista, ja pyytää subia piiskaamaan, niin Dom(me) on bottom ja sub on Top. Roolit D/s-mielessä eivät välttämättä käänny ympäri, vaikka se onkin eri ihminen kuin normaalisti, joka sitä piiskaa heiluttaa.
Joku muu voi määritellä asiat toisin.
-
Asiaa liippaava tutkimus: "Väite: Sukupuoli-identiteetti voi vaihdella edestakaisin"
http://www.iltasanomat.fi/tiede/vaite-sukupuoli-identiteetti-voi-vaihdella-edestakaisin/art-1288463820979.html
Ote Iltasanomien uutisesta:
Amerikkalaistutkija väittää löytäneensä ryhmän ihmisiä, joiden sukupuoli-identiteetti vaihtelee jopa useita kertoja päivässä, kertoo Huffington Post.
Naisista ja miehistä koostuvaan ryhmään kuuluvat ihmiset kertoivat, että heidän sukupuolinen identiteettinsä saattaa vaihtua tahattomasti vastakkaiseen sukupuoleen ja takaisin.
Tämänkaltainen muodonmuutos saattaa tapahtua useita kertoja päivässä, myös sopimattomissa tilanteissa. Ilmiöön saattaa myös liittyä tuntemuksia haamurinnoista ja haamusukupuolielimistä.
Tutkimuksen tehnyt jatko-opiskelija Laura Case työskentelee tunnetun neurologin Vilayanur S. Ramachandranin alaisuudessa. Ramachandran on aiemmin tutkinut ihmisen kehonkuvaa ja sen vaikutusta itsetuntemukseen. Tutkimuksissa on käsitelty muun muassa amputaation kokeneiden tuntemuksia haamuraajoista.
Casen tutkimus nostaa mahdollisesti esille uuden transgenderismin kategorian.
Transgender-termillä viitataan yleensä ihmisiin, jotka elävät mieheyden ja naiseuden rajalla, välillä tai ulkopuolella. Transgender-ihmiset saattavat kokea olevansa esimerkiksi sukupuolettomia tai sukupuoleltaan määrittelemättömiä.
-
hieman nuo genderqueer ja transseksuaali särähtää korvaan listassa, jonka pitäisi kai kuvata seksuaalista identiteettiä? kun molemmat ovat sukupuolivähemmistöjä, eikä niillä seksuaalisen identiteetin kanssa ole mitään tekemistä. ellei sitten ole sitä mieltä, että myös nainen ja mies ovat seksuaalisia identiteettejä. mutta ne sitten kyllä puuttuu tosta listasta, jos niin ajattelee.
Kuten tuolla ketjun aloituksessa sanoin, en voinut listata kaikkia vaihtoehtoja kun listasta olisi tullut järjettömän pitkä. Tuossa on jo nyt 23 vaihtoehtoa! :o
-
Niin, usein transsukupuolisten (vanha transseksuaalisuus) ja myös asiantuntijoiden mielestä heidän tilansa on lähinnä lääketieteellistä väliintuloa vaativa ongelmakohta omassa kehossa. Vertautuu enemmänkin muihin kehollisiin ongelmiin joita pyritään/joudutaan hoitamaan lääketieteellisesti. Asialla ei ole mitään tekemistä tällä tavalla käsitettynä seksuaalisuuden kanssa sen enempää kuin vaikka flunssalla tai kasvaimella tai aspergerin syndroomalla. Tai sukupuoleen päin ja keho-ongelmanäkökulmasta pois mentäessä, ei se naiseus ja mieheyskään linkity suoraan kysymykseen.
Minusta olisi sinänsä hyvä eritellä toisistaan se mistä tykkää ja se millaisena tykkää. Tietenkin se millaisena tykkää olla ja tehdä asioita niin seksuaalisesti kuin muutenkin on hyvin oleellinen osa identiteettiä, mutta menee pullat erittäin lahjakkaasti sekaisin jos sitä aletaan täysin suoraan yhdistämään siihen mistä tykkää.
Jos monimutkaistusta haluaa, joidenkin yksilöiden ta ihmisryhmien sukupuolinen jäsentäminen voi toki rakentua myös sen kautta mitä ja miten kokee haluavansa. Esimerkiksi machismo-kulttuurissa seksuaaliset roolit voivat vaikuttaa siihen miten kokemus yksilöllisestä/sosiaalisestä/ym. sukupuolesta rakentuu. Aina halu-sukupuoli-seksuaalisuus -viivat ei ole kovin käsitteellisesti yksinkertaisia. Tämä menee kuitenkin jo vähän teoreettisemmaksi...
-
Jatkaen yllä käytyä:
No siis tiätty, mistä tykkäätä esiintyy ristiin rastiin riippumatta siitä millaisena tykkää. Ja sinänsä sukupuolensa kokeminen on mieltymyksistä riippumatonta. Mutta kyllä ihminen on sellainen kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Esimerkiksi minä saatan käsitellä masokismiani naiseuteni kautta ja niin edelleen. Ja käsitys itsestäni seksuaalisena ihmisenä saattaa muuttua, jos löydän itsestäni vaikka pienen ristiin pukeutujan.
Mihin muuallekaan laittaisi kysymyksen siitä millaisena tykkäämisestä, jos aihe kiinnostaa?
Mutta kaikkein tärkeimpänä: Omille mieltymyksilleen täytyy löytää sopiva pari niiden toteuttamiseksi. Ja tähän vaikuttaa se, millaisena tykkää. Ja näin ollen hyvin oleellisesti linkittyy seksuaalisuuteen.
-
Niin, usein transsukupuolisten (vanha transseksuaalisuus) ja myös asiantuntijoiden mielestä heidän tilansa on lähinnä lääketieteellistä väliintuloa vaativa ongelmakohta omassa kehossa.
Eipä se kyllä heidän kaikkien mielestä ongelmakohta ole. Ongelma on silloin muissa ihmisissä jos jossain..
-
Poly, pan, fettari, masokisti, sub. Pohdin tuota vaniljaa hetken kun nautin kyllä myös vaniljaseksistä, mutta toisaalta, en koe olevani vanilja. :D
-
Suoralta kädeltä ruksitin hetero, fettari, Dom, top, vanilja.
Heterous ja fettarius tulevat olemassaolevina tosiasioina, niitä ei tarvitse juuri itselleen perustella.
Mutta ehkä fettariuden luonne kaipaa kuitenkin määrittelyn. Lukuisat fetisistisiksi tai ei-vaniljaisiksi mielletyt asiat ovat vähintäänkin voyeyristisesti tai fantasian tasolla kiinnostavia ja kiihottavia. Isoon osaan niistä olisi piilopotentiaalia lähteä tutkimusretkeilemään myös käytännön tasolla, jos kumppani vaikuttaa saavan asiasta kiksejä tai jopa määrittää koko seksuaalisuutensa sen kautta.
Mutta - hassunhauskaa kyllä - itselläni ei ole mitään yhtä, yksittäistä, kaiken yli käyvää "true fetish" -juttua joka määrittäisi oman seksuaalisuuteni. Ennemmin näen koko kinky-puolen notkuvana voileipäpöytänä, josta löytyy määrättömän paljon monenlaisia mielenkiintoisia ja - sopivissa olosuhteissa, ainakin joissain muodoissaan - kokeilemisen ja syventymisen arvoisia juttuja, joiden teemoista voisi aiheesta kiinnostuneen kumppanin kanssa lähteä kehittelemään kaikenlaista. Tässä mielessä en siis ole mikään perinteinen seksuaalipsykologian oppikirjojen määrittelemä yhteen juttuun fiksoitunut tai yksittäisen mielihalun "orjuuttama" ja urauttama fetisisti, joka ei muusta piittaisi kuin siitä yksittäisestä jutustaan.
On kuitenkin ihan mahdollista, että jos jotain yksittäistä juttua alkaisi toden teolla harrastamaan - etenkin siinä syvällä olevan ja siitä paljon irti saavan kumppanin kanssa - se lopulta valuisi itsellekin ihon alle. Kenties niin, ettei ilman haluaisi enää olla. Tunnistan itsessäni sen piirteen, että vahvempikin mieltymys joihinkin juttuihin voisi sopivissa olosuhteissa syntyä, enkä yleisestikään koe "syvemmälle menoa" mitenkään vastenmielisenä ajatuksena: mikäänhän ei ole ikinä kiveen kirjoitettua. Mutta siihen varmasti vaadittaisiin se sopiva firestarter, joka antaisi kipinän ja ruokkisi liekkiä. ;)
Dom/top on se, mihin identifioidun niissä yhteyksissä, joissa puoli pitää olla valittuna. Ruksitusta ei tarvinnut miettiä muuten kuin siltä osalta, että se ei pohjaudu käytännön kokemukseen vaan lähinnä fantasioina ja mielikuvina tunnistettuihin taipumuksiin. Tietynlaiset switch-kuviot tiettyihin juttuihin tarkoin rajattuina, topping-from-the-bottom-tyylillä, voisivat olla mahdollisia, mutta sub-puoli ei vain "oikeasti" vetoa ollenkaan.
Sadismin kohdalla epäröin. Jätin ruksittamatta sen vuoksi, kun näen kivun ennemmin D/s-välineenä kuin itsetarkoituksena. Ruksittamatta jättäminen ei tarkoita sitä, etten kykenisi subia D/s-kontekstissa kivulle altistamaan, tai jopa haluaisi niin tehdä - tarpeen niin vaatiessa julmurimaisesti ja rankemminkin. Mutta en oikein tiedä, olisiko kaikista muista merkityksistä vapaa kivun tuottaminen kiinnostavaa tai kiihottavaa - siis puhtaasti kipuna ja puhtaalle masokistille - enkä myöskään tiedä, mikä olisi suhteeni tähän asiaan, jos siitä riisutaan jopa eroottinenkin ulottuvuus kokonaan pois ja tavoitellaan kiihottumisen, laukeamisen tai palvelunhaluiseksi leikkikaluksi asettumisen sijaan puhtaasti vain kivun tuottamaa tunnetilaa. Tähän saisi selvyyden vain kokeilemalla. Kaikkeen ei voi olla valmiiksipureskeltua näkökantaa.
Masokismiin en tunne omakohtaista vetoa. Keho varmasti tiettyyn rajaan saakka reagoi eroottisluonteiseen kipuun ja kiusaamiseen kuten kenellä tahansa, tietyt asetelmat kiihottaviksi kokien, mutta en itse ole kivun perässä, enkä miellä itseäni sub- tai bottom-luonteiseksi.
En ylläolevan perusteella tietenkään ole "vanilja". Mutta ruksitin myös sen, koska en ole mitenkään irtisanoutunut vanilja-puolestani tai näe sitä puolta mielenkiinnottomana tai arvottomana. En näe estettä sille, etteikö myös kinkyilyyn taipuvaisella pariskunnalla voi olla vaniljahetkiä, jos se tuntuu paremmin mielentilaan sopivan - ihan pariskunnan omista mielihaluista riippuen - vaikka tietysti on myös "true kinky" -ihmisiä ja -pariskuntia, joille se ei koskaan ole "tarkoituksenmukaista" tai kiinnostavaa. Itse en vaniljassa näe mitään vikaa, mutta tuskin jäisin sitä kaipaamaankaan, jos kinkyily ottaisi vallan ja olisi itsessään tarpeeksi mielenkiintoista. Tätä on oikeastaan turha spekuloida, koska asia riippuu niin paljon tilanteesta ja henkilöistä. Sanotaan nyt vain, ettei vaniljakaan ole mitenkään vastenmielistä tai turhaksi koettua.
Mielenkiintoisempi kysymys on tietysti se, käykö pelkkä vanilja ilman mitään muita vivahteita, jos maailman kiinnostavin ja puoleensavetävin ihminen ei muusta ole kiinnostunut. Tähän ei minulla ole mitään valmista vastausta. Pitäisi ensin tavata se maailman kiinnostavin ja puoleensavetävin ihminen!
Poly-kuvioihin (kun nyt sekin listalla oli) en ole muodostanut kantaa, tai ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa asiaa olisi ollut tarpeen miettiä. Olen aika monenlaisille asioille avoin, joten jossain erikoislaatuisessa tilanteessa erikoislaatuisten ihmisten kyseessäollessa kanta voisi varmasti olla jopa vahva "ehkä". Mutta se on taas sellaista tyhjänspekulointia johon on aivan turha lähteä, jos ei oikeasti ole päällä tilannetta, jossa sen miettiminen olisi tarpeen.
-
Niin, usein transsukupuolisten (vanha transseksuaalisuus) ja myös asiantuntijoiden mielestä heidän tilansa on lähinnä lääketieteellistä väliintuloa vaativa ongelmakohta omassa kehossa.
Eipä se kyllä heidän kaikkien mielestä ongelmakohta ole. Ongelma on silloin muissa ihmisissä jos jossain..
No tietty jos joku kokee, että tarve korjailla kroppaa missä tahansa sitä vaativassa lääketieteellisessä tilassa ei ole ongelmallinen ja/tai inhottavalta tuntuva asia, etenkin silloin jos/kun hoitoja ei saa. Tapoja jäsentää tuota kokemusta on näillä ihmisillä monia, mutta nyt haettiin vain sitä epämukavuuden tunnetta mikä liittyy ylipäätään ihmisten tarpeeseen hankkia lääketieteellisiä hoitoja mihin tahansa tilaan. Toki niitäkin joitain haetaan muistakin syistä ja niin edelleen ja niin edelleen. Vaihtelua on paljon kaikessa. Nyt en yhteiskunnallisista asenteista kuitenkaan puhunut, viittasit mielestäni toiseen aiheeseen. :)
-
Niin, usein transsukupuolisten (vanha transseksuaalisuus) ja myös asiantuntijoiden mielestä heidän tilansa on lähinnä lääketieteellistä väliintuloa vaativa ongelmakohta omassa kehossa.
Eipä se kyllä heidän kaikkien mielestä ongelmakohta ole. Ongelma on silloin muissa ihmisissä jos jossain..
Joo, Fixxillä ilmeisesti on oikein hieno ja jalo ajatus, joka omassa aiheessaan pitää tismalleen paikkaansa. Niitäkin henkilöitä löytyy, jotka ovat ihan tyytyväisiä tyttömäisessä identiteetissään peniksen kanssa, tai toisin päin poikamaisena itsenään rintojen kanssa, ja jos tämä on jonkun mielestä ongelmakohta, on vika hänessä, todellakin.
Mutta Karma puhelikin niistä täysin erilaisista tilanteista, joissa henkilö itse tuntee olevansa väärän sukupuolen kehossa. Jotkut ovat sitä mieltä, että nämä tapaukset ovat vain päästään vialla ja tarvitsevat pyhän hengen puhdistusta tai jotain... Onneksi näistä vanhentuneista asenteista on päästy ja asiantuntijatkin näkevät tämän lääketieteellisenä tilanteena, joka pystytään korjaamaan korjaamalla keho henkilökohtaisen sukupuoli-identiteetin mukaiseksi.
Sadismin kohdalla epäröin. Jätin ruksittamatta sen vuoksi, kun näen kivun ennemmin D/s-välineenä kuin itsetarkoituksena. Ruksittamatta jättäminen ei tarkoita sitä, etten kykenisi subia D/s-kontekstissa kivulle altistamaan, tai jopa haluaisi niin tehdä - tarpeen niin vaatiessa julmurimaisesti ja rankemminkin. Mutta en oikein tiedä, olisiko kaikista muista merkityksistä vapaa kivun tuottaminen kiinnostavaa tai kiihottavaa - siis puhtaasti kipuna ja puhtaalle masokistille --.
Tekee mieli, ihan muuten vain, muistutella, että entäs henkinen sadismi ja masokismi?
Varsinkin, kun tässä oli niin pitkää ja hyvää itsepohdiskelua niin voisin heittää sadismin tämän henkisen puolen tutkittavaksi seuraavaksi :)
Luen itse tällaisia kyselyitä ja aiheita aina ensisijaisesti sillä oletuksella, että sadismi pitää sisällään sekä kivun tuottamisen että henkisen kiduttamisen. (Keskusteluista onneksi hyvin pian yleensä selviää, jos puhutaankin vain toisesta.) Voisi tietenkin olla, että kyselymuodossa nämä kaksi voisi lisätä vielä vaihtoehdoiksi ihan vaan taas monipuolisuuden lisäämiseksi ja väärien oletusten välttämiseksi. Ja ihan vaan, ettei se henkinen masokismi jää kaikkien fyysistä kipua rakastavien jalkoihin :3
-
entäs henkinen sadismi ja masokismi? ... Luen itse tällaisia kyselyitä ja aiheita aina ensisijaisesti sillä oletuksella, että sadismi pitää sisällään sekä kivun tuottamisen että henkisen kiduttamisen. (Keskusteluista onneksi hyvin pian yleensä selviää, jos puhutaankin vain toisesta.)
Jokin esimerkki siitä, mitä näillä itse tarkoitat, voisi olla paikallaan.
Mutta kyllähän BDSM-touhuihin mielestäni oleellisesti kuuluu myös henkinen puoli, jonka itse ajattelisin koostuvan päidensisäisten maailmojen lisäksi verbaliikasta (subin puhuttelu, puhumalla fantasiassa kiinni pitäminen tai kokemuksen intensiivisyyden syventäminen valikoitujen sanojen avulla), session rakenteesta, ajoituksista ja tauotuksista (jos nyt puhutaan helppouden vuoksi sessioista), subin "lukemisesta", asioiden kieltämisestä tai lopulta niiden sallimisesta, kenties mahdottomien tai lähes mahdottomien asioiden vaatimisesta lisäseuraamusten uhalla, onnistumisestakin rankaisusta syyllä tai toisella, katkeransuloisesta hellyyden/nautinnon ja julmuuden vuorottelusta tai yhtäaikaisuudesta, epävarmuudessa pitämisestä, häpeästä tai nöyryytyksestä jne. Konstejahan riittää.
Määrittelykysymyksiin juttu tietysti palautuu muutenkin. Sanan "sadisti" vierastamisessa pointti oli lähinnä se, että omaan korvaan se kalskahtaa nimitykseltä henkilölle, joka itsetarkoituksellisesti nauttii kivun tuottamisesta: esimerkiksi kivun tuottamisesta ilman seksuaalista viitekehystä tai ilman, että kohde saa asiasta mitään irti. Tai jopa kivun tuottamisesta ilman, että kohde on vapaaehtoisesti jutussa mukana. Mihinkään näistä en samastu. Mutta jos "sadisti" määritelläänkin vain D-henkilöksi, joka ei suhtaudu torjuvasti tai kielteisesti "tarkoituksenmukaisen" kivun annosteluun D/s-session osana (jos subi on tehnyt ennakkoon selväksi, että se on OK), ja joka saattaa toiminnasta itsekin jotain irti saada, sitten kyllä.
Tuntuisi kuitenkin ehkä vähän kornilta määritellä, että "sadismi" on osa seksuaalista identiteettiä, kun ei nyt kuitenkaan halua hyönteisiltä siipiä repiä irti tai muutakaan tarpeetonta kärsimystä kenellekään aiheuttaa. (Tarpeellinen kärsimys on kokonaan asia erikseen!) Tai ehkä olen vain "in denial" tai liiaksi vaniljamaailman karun sadismikäsityksen vanki. Tai jotain? ;)
-
Sanan "sadisti" vierastamisessa pointti oli lähinnä se, että omaan korvaan se kalskahtaa nimitykseltä henkilölle, joka itsetarkoituksellisesti nauttii kivun tuottamisesta: esimerkiksi kivun tuottamisesta ilman seksuaalista viitekehystä tai ilman, että kohde saa asiasta mitään irti. Tai jopa kivun tuottamisesta ilman, että kohde on vapaaehtoisesti jutussa mukana. Mihinkään näistä en samastu. Mutta jos "sadisti" määritelläänkin vain D-henkilöksi, joka ei suhtaudu torjuvasti tai kielteisesti "tarkoituksenmukaisen" kivun annosteluun D/s-session osana (jos subi on tehnyt ennakkoon selväksi, että se on OK), ja joka saattaa toiminnasta itsekin jotain irti saada, sitten kyllä.
Tuntuisi kuitenkin ehkä vähän kornilta määritellä, että "sadismi" on osa seksuaalista identiteettiä, kun ei nyt kuitenkaan halua hyönteisiltä siipiä repiä irti tai muutakaan tarpeetonta kärsimystä kenellekään aiheuttaa. (Tarpeellinen kärsimys on kokonaan asia erikseen!) Tai ehkä olen vain "in denial" tai liiaksi vaniljamaailman karun sadismikäsityksen vanki. Tai jotain? ;)
Mielestäni tuo käsityksesi on juuri vaniljamaailman karuja peruja. Sadismin määritelmissä ei sinänsä oteta kantaa tuleeko sadismin olla konsensuaalista vaiko ei, mutta BDSM-ympyröissä se konsensuaalisuus on kuitenkin se oletettu lähtökohta ja sen mukaan mennään.
Siis sadisti = henkilö, joka saa itselleen mielihyvää kivun tunteen aiheuttamisesta. Aika helppo määritelmä tuo on. Hyönteisten siivistä ei tarvitse puhua tässä yhteydessä.
-
Siis sadisti = henkilö, joka saa itselleen mielihyvää kivun tunteen aiheuttamisesta.
Eikun nyt piti ihan vaikka edes piruuttaan avata ihan oikea sivistyssanakirja.
"sadisti: toisen kärsimyksistä nauttija"
Ei siis erottele henkistä ja fyysistä. Yleensä käsitys sanalle muutenkin on se, että se pitää sisällään sekä henkisen että fyysisen kärsimisen. (Huomaan kyllä, ettet itsekään erotellut noita, mutta sana kipu yhdistetään niin tiiviisti keholliseen ikävään tunteeseen, että päätän tulkita, että sitä juuri tarkoitit.) Wikipediakin tykkää ilmaista asian näin: "Sadistinen henkilö saa nautintoa henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle."
Tosin määritykset metikköön, suurimpana todistuksena tietenkin toimii se, että meitä henkisen puolen ihmisiä on ylipäätään olemassa. (Kukaan ei kyllä välttämättä yrittänyt edes väittää vastaan... Joten anteeksi, jos tämä oli turhaa. En vain voinut sille mitään ;D )
-
Mutta Karma puhelikin niistä täysin erilaisista tilanteista, joissa henkilö itse tuntee olevansa väärän sukupuolen kehossa. Jotkut ovat sitä mieltä, että nämä tapaukset ovat vain päästään vialla ja tarvitsevat pyhän hengen puhdistusta tai jotain... Onneksi näistä vanhentuneista asenteista on päästy ja asiantuntijatkin näkevät tämän lääketieteellisenä tilanteena, joka pystytään korjaamaan korjaamalla keho henkilökohtaisen sukupuoli-identiteetin mukaiseksi.
Joku filosofi pohti aikoinaan jossakin kolumnissa, että missä menee mielisairauden ja normaaliuden raja, kun sallitaan kirurgisia toimenpiteitä. Jos esimerkiksi jonkun kehonkuva on sellainen, että hän on useiden vuosien ajan kokenut, että hänellä oikeasti pitäisi ola neljä kättä, niin lääkärit toteavat hänet mielisairaaksi ja eivät suostu hänelle lisäkäsiä leikkaamaan, vaikka se olisikin jonakin päivänä lääketieteellisesti mahdollista ja sopiva käsien luovuttajakin löytyisi. Samoin myös he, jotka kehonkuvansa vuoksi haluaisivat terveen raajan amputaatiota, joutuvat useimmiten telomaan itse itsensä amputaatiokuntoon, koska kukaan kirurgi ei suostu leikkaamaan toimivaa raajaa pois. Mutta jos joku kokee itsensä väärän sukupuolen edustajaksi, tilanne on heti toinen ja tarvittavat lääketieteelliset toimenpiteet voidaan heti toteuttaa (mikä tietenkin on hyvä asia!).
Jos nainen voidaan leikata mieheksi ja mies naiseksi, pitäisi myös muilla kehonkuvansa kanssa kamppalevilla olla oikeus päästä laillisesti ja turvallisesti muokkaamaan kehonsa halutunlaiseksi ilman, että hänet heti leimataan mielisairaaksi tai "itsetunto-ongelmaiseksi". Ehkä joskus tulevaisuudessa kaikilla on mahdollisuus saada sellainen keho kuin itse haluaa. Plastiikkakirurgia pystyy jo nykyään melkoisiin ihmetekoihin, toivottavasti tulevaisuudessa vielä enemmän!
-
Jokin esimerkki siitä, mitä näillä itse tarkoitat, voisi olla paikallaan.
Mutta kyllähän BDSM-touhuihin mielestäni oleellisesti kuuluu myös henkinen puoli, jonka itse ajattelisin koostuvan päidensisäisten maailmojen lisäksi verbaliikasta (subin puhuttelu, puhumalla fantasiassa kiinni pitäminen tai kokemuksen intensiivisyyden syventäminen valikoitujen sanojen avulla), session rakenteesta, ajoituksista ja tauotuksista (jos nyt puhutaan helppouden vuoksi sessioista), subin "lukemisesta", asioiden kieltämisestä tai lopulta niiden sallimisesta, kenties mahdottomien tai lähes mahdottomien asioiden vaatimisesta lisäseuraamusten uhalla, onnistumisestakin rankaisusta syyllä tai toisella, katkeransuloisesta hellyyden/nautinnon ja julmuuden vuorottelusta tai yhtäaikaisuudesta, epävarmuudessa pitämisestä, häpeästä tai nöyryytyksestä jne. Konstejahan riittää.
Taas erityisen mukavaa pohdiskeua ja sen verran kauniita asioita mainittu, että tässähän innostuu... ^^;
Yhdyn kyllä Fixxiin, että vaniljamaailman tietämättömien ennakkoluulojen värittämä tuo tunne sanasta sadismi. Eihän sillä, mahtava asenne asiaan kuitenkin :D
Nih, sitä esimerkkiä. Tuo tekstinpätkäsi pitikin jo hyvin paljon sisällään juuri sitä, mitä henkiseen masokismiin ja sadismiin kuuluu. Aiheesta on käyty myös muutamia oikein hyviä keskusteluja, muun muassa tämä ainakin:
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=761.90
Sitten oli tuo tahdonmurtamiskeskustelu, joka sivusi aika nätisti: http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=2292.msg36619#msg36619
Mutta ei nämäkään oikein tiivistä, mitä on mielessä nyt...
Henkinen masokisti nauttii tunteista, jotka mielletään negatiivisiksi. Yksinkertaisimpia näistä tietenkin nöyryytys, häpeä ja käskyvallan menettäminen. Sitten on niitä monimutkaisempia kuin suru, yksinäisyys, ahdistus, pelko, joita on mahdollista purkaa sessioinnin kautta.
Sadisti taas rakastaa sitä, että saa pistää toisen käymään läpi sellaisia asioita, joista tämä ei suoranaisesti nauti. Mutta kun sitä kaikkein nautittavinta on ajatella sitä ristiriitaa, mikä syntyy, kun toisaalta tämä toinen henkilö nauttiikin... Kaksi vastakkaisuutta, mahdottomuutta, samassa paketissa. Itseasiassa ihan tismalleen samalla tavalla kuin kivusta nauttimisenkin kohdalla.
Murra toisen mieli, tahto, vaikka ylpeys ja uhmakkuus eivät sitä missään tilanteessa tahtoisi sallia. Mutta minuuden toinen puoli sitä tahtoo enemmän kuin mitään muuta. Pistä tuo itsensä valtiaaksi itseään nimittävä osa minuutta polvilleen ja myöntämään häpeällinen halunsa. Se on vaikeaa, se on tuskallista ja nöyryyttävää. Tahtoisi pitää itsensä arvokkaana ja ylväänä, mutta samalla menee sellaiseen tilaan, jossa jäsenten liikuttaminen on vaikeaa, eikä selkeiden ajatusten muodostaminen enää onnistu.
Tee toiselle jotakin, säälimättömästi armoa pyytelevistä ja kärsivistä ilmeistä huolimatta, niin pitkään, että positiivinen muuttuu ikäväksi, ikävä kärsimykseksi ja kärsimys valtavaksi itkun purkautumiseksi. Ja koko tuon ajan tämä toinen henkilö seitsemännessä taivaassa.
Kaksi esimerkkiä yksinkertaisimmasta päästä... Oikeastaan kaikki bdsm:n tunnepuoli, jos se osallistujille on yhtään tärkeää, voitaisiin varmaankin laskea henkisen sadomasokismin puolelle. Ja niin tosiaan, eivät Markiisi de Saden luomukset tai klassikko Lolita nekään keskity fyysisen kivun tuottamiseen, ja nämä ovat kuitenkin käsitteen sadomasokismi esi-isät.
-
--
Haa! Lempiaiheitani ja aina loputtomasti pohdittavaa!
Ja ihan totta, ihan totta, aika iskeviä pointteja. Mihin pistää rajoja, mitä kieltää, mitä pitää normaalina... Tekisi mieli lähteä tutkimaan mistä nämä tuntemukset vääränlaisesta kehosta johtuu. Onhan ihan mahdollista, että takana on juurikin häiriö, sairaus aivoissa, joka voitaisiin hoitaa aivokemiallisesti tai muuten pään sisäisesti. Voihan olla, että sellainen ominaisuus on niin iso ja täysin luonnollinen osa toisen minäkuvaa, että sen poistaminen olisi yksinomaan silmittömän julmaa...ja järjetöntä.
Sukupuolisuuden tutkimuksesta muistelen sellaista mielenkiintoista asiaa, että näyttäisi siltä, että kohdussa kehittyessään ihmiselle kehittyy myös henkinen sukupuoli. Ihan yhtälailla osana syntymistä kuin sydämen tai raajojen tai sukuelinten muodostuminen. Tietyt hormonit ja mömmöt vaikuttavat siihen, mikä sukupuoli sikiön aivoihin muodostuu.
Jos näiden kahden kehonsa mieltämisen välillä olisi näin suuri ero - toinen selvästi häiriö ja sairaus, toinen luonnollinen sikiökehitystä, voitaisiin helposti rajata, että neljättä kättä haluavat pistetään lääkitykselle ja transsukupuoliset leikkaukseen.
Mutta näin ei voi kyllä tehdä, jos ei voi olla täysin varma... Voihan olla, että tuon erilaisen kehokäsityksen muodostumiseen vaikuttaa jokin ihan erilainen ja täysin luonnollinen prosessi..ihan yhtälailla kuin sukupuolen muodostumiseen. Hävyttömän kiintoisaa!
-
Kettu vinossa, aihe on kieltämättä hyvä sellaisenaan, mutta en tiedä miksi ja miten se nyt piti tuoda transsukupuolisuuden yhteydessä esiin. Kyse on kuitenkin eri aihealueesta ja ilmiöstä. Huomauttaisin myös että transsukupuolisuuteen liittyvät fyysiset hoidot eivät ole mitenkään normofilialta, änkyröinneiltä ja kaikenlaisilta typeryyksiltä vapaita ja yksinkertaisia ja itsestäänselviä asioita. Päinvastoin valitettavasti. Itse asiassa systeemi, vaikka on olemassa, on suhteessa moniin muihin asioihin hyvinkin vääristynyt. Miksi esimerkiksi transsukupuolisuudessa olevat hormonihoidot ovat jumalattomien psykiatristen tutkimusten ja byrokratioiden ym. takana, kun kaikenmaailman "sukupuolen mukaisia" hormonihoitoja ja ihan lähes mitä vaan saa keneltä tahansa rivilääkäriltä ja kropalleen voi niissä puitteissa tehdä vaikka mitä? Miksi kauneuskirurgiaa voi saada "sukupuolen mukaisesti" lähes nollakontrollilla, mutta transsukupuolisuudessa pitää käydä ties mitä kriteereitä läpi, että saa tuollaisia hoitoja? Myös plastiikkakirurgiaan sisältyy muistaakseni aivan tutkitusti psyykkisiä (epä)onnistumisriskejä, eikä se asia ole mihinkään transsiihentähän kytköksissä vain ja ainoastaan. Kyse on lähinnä vain kulttuurin tarpeesta hallita sukupuolirajoja tietynlaisten arvo- ja ajatusmaailmojen mukaan, jotka kulttuurissa vallitsee. Samaan tottakai liittyy muutkin ihmisen kehon autonomiaa käsittelevät aiheet, kuten tuo BIID, ynnä muut, vaikka ne ovatkin aina omaa aihealuettaan ja ilmentävät tiettyjä kulttuurillisia arvolatauksia.
Niin toisekseen ilmaisu "leikata mies naiseksi ja nainen mieheksi" on lähinnä absurdi ja yleensä viittaa genitaaliessentialismiin, eli että genitaalit merkitsisivät sukupuolta ja joku "sukupuolenvaihtoleikkaus" on nimenomaan jokin sukupuolirajaa rikkova asia jolla muututaan joksikin toiseksi sukupuoleksi. Kannattaa huomioida, että läheskään kaikki hoitoja hakevat naiset eivät hanki vaginaa, mutta kokevat itsensä silti naisiksi ja esim. Buck Angelin kaltaiset miehet eivät kaikki hanki penistä (paitsi koska kaikki eivät halua niin kirurgiset mahdollisuudet ovat siinä myös rajatummat kuin naisten kohdalla nykyään vielä, jne.), mutta ei se silti heidän mieheyttään poista. Eikä se sukupuoli asu missään muissakaan leikkauksissa. Kaiken kaikkiaan sukupuolittuminen on hyvin monimutkainen ja -puolinen ilmiö ja nykyiset transsukupuolisuuden diagnoosit ovat vain hyvin kapea-alaisia ja vain vähän viitettä antavia siitä vaihtelevuuden määrästä mitä asiaan oikeasti liittyy. Näitä diagnooseja ollaan tulevaisuudessa muuttamassa laveammiksi muutenkin, johtuen juuri vaihtelun ongelmasta.
Ikävää, että tämä ketju meni sukupuoliasioista vääntämiseksi ja niistä vielä pidemmälle erilaisiin kehotuntemuksiin. Olen edelleen jokseenkin eri mieltä tuosta Sarastuskävijän mielipiteestä, että tässä pitäisi olla tuo "transseksuaalisuuden" -vaihtoehto, ellei sitten sillä tarkoiteta juuri seksuaalista kiinnostusta transihmisinä näkemiään ihmisiä kohtaan. Kyllä, millainen on vaikuttaa siihen mistä ja miten pitää, mutta on aivan eri asia ymppäämmekö kaiken sen esimerkiksi "seksuaalisen identiteetin" alle, vai minkä. Aivan yhtä hyvin voisi siis liittää tähän vaikka kuinka monta sukupuolikategoriaa tai sukupuoleen liitettävää määritettä, jos sille tielle lähdetään.
:)
- Karma, joka ajatteli jo Kehässä, että trans- ja ylipäätään sukupuoliaiheesta olisi pitänyt niinikään kirjoittaa kattava tietopaketti toisenlaisten ja vähemmän populaarihenkisten näkökulmien kera, koska on vuosien varrella ollut havainnoivinaan aika laajaa cisseksismiä ja ymmärtämättömyyttä aiheita kohtaan ympäristössä, jossa kuitenkin todellisuudessa liikkuu verrattain paljon sukupuolivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä.
Ps. tuossa vähän cisseksismiin ym. liittyvää näkökulmaselitystä niille, joille aihe on hyvin vieras:
http://www.juliaserano.com/whippinggirl.html
oppositional sexism
Sexism that is rooted in the presumption that female and male are rigid, mutually exclusive, “opposite” sexes, each possessing a unique and non-overlapping set of attributes, aptitudes, abilities, and desires. It targets those who do not conform to oppositional gender norms. A number of previously described categories of sexism (e.g., transphobia, homophobia and cissexism) fall under the umbrella of oppositional sexism.
trans-misogyny
Sexism that specifically targets those on the trans female/trans feminine spectrums. It arises out of a synergetic interaction between oppositional and traditional sexism. It accounts for why MTF spectrum trans people tend to be more regularly demonized and ridiculed than their FTM spectrum counterparts, and why trans women face certain forms of sexualization and misogyny that are rarely (if ever) applied to non-trans women.
cissexual
A synonym for non-transsexual.
cissexism
The belief that transsexual genders are less legitimate than, and mere imitations of, cissexual genders. Cissexism is most typically enacted through one or more of the following processes: trans-fascimilation (viewing or portraying transsexuals as merely imitating, emulating or impersonating cissexual female or male genders), trans-exclusion (refusing to acknowledge and respect a transsexual’s identified gender, or denying them, access to spaces, organizations, or events designated for that gender), trans-objectification (when people reduce trans people to their body parts, the medical procedures they’ve undertaken, or get hung up on, disturbed by, or obsessed over supposed discrepancies that exist between a transsexual’s physical sex and identified gender), trans-mystification (when people use the relative infrequency or taboo nature of transsexuality to mystify, artificialize or to “other” transsexuals), and trans-interrogation (when people bring a transsexual’s identified gender into question by asking them to answer personal questions about their life story, their motives for transitioning, medical procedures they have undertaken, or when they obsess over what causes transsexuality - such questions reduce transsexuals to the status of objects of inquiry).
cissexual privilege
The privilege that cissexuals experience as a result of having their femaleness or maleness deemed authentic, natural, and unquestionable by society at large. Cissexual privilege allows cissexuals to take their sex embodiment for granted in ways that transsexuals cannot.
-
Siis sadisti = henkilö, joka saa itselleen mielihyvää kivun tunteen aiheuttamisesta.
Eikun nyt piti ihan vaikka edes piruuttaan avata ihan oikea sivistyssanakirja.
"sadisti: toisen kärsimyksistä nauttija" - - Wikipediakin tykkää ilmaista asian näin: "Sadistinen henkilö saa nautintoa henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle."
Jos näitä yleisiä määrittelyjä täsmennetään tämän kyselyn osalta siten, että kärsimyksen annostelun ja vastaanottamisen tulee tapahtua BDSM-kontekstissa, vapaaehtoisesti, ja ehkäpä vielä siten, ettei "nautinto" tule välttämättä suoraan kärsimyksestä vaan ikään kuin mutkan kautta siitä, kuinka "musta" on subille lopulta "valkoista" (nyt aletaan olla kinkyyden ytimessä?) ja siitä, kuinka tätä prosessia ja sen tuloksia voi ohjata ja observoida, niin OK minun puolestani: juhlallisesti ruksitan sen "sadisti"-kohdan nyt sitten.
(Hitto teidän kanssanne, ja näiden lokerointien! Tulee ihan sellainen olo kuin olisi joku seksuaalisesti kieroutunut!)
Tosin määritykset metikköön, suurimpana todistuksena tietenkin toimii se, että meitä henkisen puolen ihmisiä on ylipäätään olemassa. (Kukaan ei kyllä välttämättä yrittänyt edes väittää vastaan... Joten anteeksi, jos tämä oli turhaa. En vain voinut sille mitään ;D )
Tarkoitus ei ollut millään tavalla vähätellä sitä puolta. Laskin vain nämä henkisen puolen jutut kuuluvaksi ehkä enemmän D/s:n alle ja tulevan mukaan pakettiin jo siinä, D:n työkalupakkiin kuuluvina "dominointitekniikkoina", joiden käyttö D:lle luonnollisestikin on mielekästä, jollei jopa nautinnollista tai ainakin tyydyttävää. Mutta sehän on ihan mistä suunnasta asiaa haluaa lähestyä: alistamisen ja alistumisen kautta (johon saattaa kuulua erilaisille epämukavuuksille altistuminen ja antautuminen) vai suoraan kärsimyksen käsitteen kautta.
-
Bi, fetisti ja switch.. ehkä enemmän sadisti kun masokisti, tosin tätä puolta en ihan hirveästi ole päässyt toteuttamaan (vaikka ei se ole kauheasti haitannut, niin olen kyllä miettinyt että jossain vaiheessa olis ehkä kiva päästä vaan piiskaamaan jonkun perse verille >:D ) Lähinnä olen tällänen fetissipervo ja tosiaan mulle käy miehet, naiset ja kaikki siltä väliltä...
-
Tuo tekstinpätkäsi pitikin jo hyvin paljon sisällään juuri sitä, mitä henkiseen masokismiin ja sadismiin kuuluu. Aiheesta on käyty myös muutamia oikein hyviä keskusteluja, muun muassa tämä ainakin:
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=761.90
Sitten oli tuo tahdonmurtamiskeskustelu, joka sivusi aika nätisti: http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=2292.msg36619#msg36619
Mutta ei nämäkään oikein tiivistä, mitä on mielessä nyt...
Henkinen masokisti nauttii tunteista, jotka mielletään negatiivisiksi. Yksinkertaisimpia näistä tietenkin nöyryytys, häpeä ja käskyvallan menettäminen. Sitten on niitä monimutkaisempia kuin suru, yksinäisyys, ahdistus, pelko, joita on mahdollista purkaa sessioinnin kautta.
Sadisti taas rakastaa sitä, että saa pistää toisen käymään läpi sellaisia asioita, joista tämä ei suoranaisesti nauti. Mutta kun sitä kaikkein nautittavinta on ajatella sitä ristiriitaa, mikä syntyy, kun toisaalta tämä toinen henkilö nauttiikin... Kaksi vastakkaisuutta, mahdottomuutta, samassa paketissa. Itseasiassa ihan tismalleen samalla tavalla kuin kivusta nauttimisenkin kohdalla.
Luin linkitetyt ketjut. Mielenkiintoista ajatustenvaihtoa. Teemat ovat hyvin tunnistettavissa ja niitä on tullut mietittyä ennenkin: kyseessä on juuri se asian hienoviritteisempi sweet & sour -puoli, joka on omiaan syventämään jutun kiinnostavuutta, kiihottavuutta, kiehtovuutta, palkitsevuutta. Syvälle pimeän puolen tummaan samettiin kaipausta, jossa pakotetaan riisuutumaan paljaaksi aivan kaikesta (estoista, ylpeydestä, tahdosta, kontrollista, patoutuneista mieltä vaivaavista ajatuksista, ajatuksista ylipäänsä) ja edetään kipupisteiden läpäisyn kautta vapauttavaan katharsikseen.
Kokematon ei tämän tason intiimiyttä uskalla toivoa, mutta ajatuksena se on hieno. On suuri luottamuksen osoitus, jos näitä asioita kaipaava on valmis antamaan itsensä toiselle näin paljaana ja haavoittuvana, jopa haavoittamista toivovana. Mutta silloin myös vastuu on suuri. Ehkä niin suuri, ettei sitä kannata ottaa vastaan, jos on pienikin epäilys siitä, ettei pystyisi tuomaan subia pohjalta kunnialla takaisin ylös ja kursimaan ja hoivaamaan takaisin ehjäksi. Tai olemaan tilanteessa läsnä sataprosenttisesti.
-
Kettu vinossa, aihe on kieltämättä hyvä sellaisenaan, mutta en tiedä miksi ja miten se nyt piti tuoda transsukupuolisuuden yhteydessä esiin. Kyse on kuitenkin eri aihealueesta ja ilmiöstä.
En sanoisi niinkään. Seukupuolenvaihdosleikkauksia perustellaan yleensä sillä että "se liittyy seksuaalisuuteen ja seksuaalisesti poikkeavia ei saa syrjiä" (mikä toki on ihan oikea asenne). Mutta kyllähän kuka tahansa ihminen, jolla todella on ongelma kehonkuvansa kanssa, kärsii varmasti myös paljon seksuaalisuutensa ja itsetuntonsa kanssa! Onhan siinä toki se ongelma, että vielä nykyaikana on hankala sanoa potilaasta, onko kyseessä todella oikea kehonkuvaongelma, ympäristön painostuksesta johtuva (pitkittynyt) itsetunto-ongelma vai mielisairaudesta johtuva vaarallinen harha. Jos se olisi helppo diagnosoida, selviäisi paremmin, milloin pelkät terapiaistunnot psykologin tai psykiatrin kanssa auttaisivat, milloin mahdollisesti itselleen vaarallinen henkilö olisi turvallisinta laittaa suljetulle osastolle ja milloin olisi eettisesti oikein turvautua leikkaukseen. Ehkä tulevaisuudessa aivoja voi tutkia paremmin. Ehkä tulevaisuudessa koetaan eettisesti oikeaksi korjata lääketieteen saavutusten avulla heidätkin, jotka haluavat pitää sukupuolensa ennallaan, mutta joiden kehonkuva on muuten "normaalista" poikkeava.
Maailmassa on myös paljon ihmisiä, joilla on fetissi amputaatioita ja/tai epämuodostumia (kuten ylimääräisiä raajoja) kohtaan. Olisi mielenkiintoista tietää, moniko heistä kokee oman kehonsa jotenkin vajavaiseksi, jota voisi kirurgialla parantaa.
Niin toisekseen ilmaisu "leikata mies naiseksi ja nainen mieheksi" on lähinnä absurdi ja yleensä viittaa genitaaliessentialismiin, eli että genitaalit merkitsisivät sukupuolta ja joku "sukupuolenvaihtoleikkaus" on nimenomaan jokin sukupuolirajaa rikkova asia jolla muututaan joksikin toiseksi sukupuoleksi.
Anteeksi, että käytin huonoa termiä. En tiedä aiheesta paljoakaan, mutta ainakin lähes kaikissa näkemissäni television sukupuolenvaihdosdokumenteissa yleensä vähintään rintoihin kosketaan kirurgisesti: naiseksi haluavalle sellaiset tehdään ja mieheksi haluavalta ne poistetaan. Jos on sellaisia sukupuolenvaihtajia, jotka eivät halua mitään leikkauksia, niin opinpahan ainakin uutta. Tiesin kyllä sen, ettei kaikilta korjata sukuelimiä vastaamaan uutta sukupuolta.
-
Seukupuolenvaihdosleikkauksia
"Sukupuolenvaihdosleikkaus" ei ole terminä saati ajatuksena mitenkään erityisen kovassa huudossa transsukupuolisten itsensä keskuudessa. Ehkä täälläkin näitä mielikuvia voisi vähän päivittää.
perustellaan yleensä sillä että "se liittyy seksuaalisuuteen ja seksuaalisesti poikkeavia ei saa syrjiä"
En kyllä ole kuullut tuollaista perustelua juuri keltään asian kanssa tekemisissä olevalta. Sen sijaan se liittyy sukupuoleen kyllä.
Mutta kyllähän kuka tahansa ihminen, jolla todella on ongelma kehonkuvansa kanssa, kärsii varmasti myös paljon seksuaalisuutensa ja itseluottamuksensa kanssa!
Niin varmaan, mutta kun se aihealue on eri, vaikka mikä tahansa voi liittyä yksilön seksuaalisuuteen ja haluttavaksi tuntemiseen ja haluihin ja mihin vaan - oli se sitten syöpä, flunssa, BIID, sukupuoli-identiteettiin ja kehon sukupuolittumiseen liittyvät hoidot, peräpukama... en nyt vertaa näitä, vaan pointti on se, että ne on eri aihealueita vaikka jokaisen niistä voi kytkeä kehonkuvaan ja etenkin seksuaalisuuteen ja itseluottamukseen. BIID on mielenkiintoinen ilmiö, mutta se ei ole sama asia kuin transsukupuolisuus, vaikka molemmissa pyrittäisiinkin kroppaa muokkaamaan tai korjaamaan tai parantamaan. Mutta niin siinä syövässäkin kroppaa korjataan tai muokataan tai parannetaan. Aihealue on eri. Transsukupuolisuudessa kyse on sukupuolisuuden kokemisesta ja sen jäsentymisestä kehoon, BIIDissä sitten muusta aihealueesta nousevasta kehollisesta jäsentämisestä ja tarpeista.
Ehkä tulevaisuudessa koetaan eettisesti oikeaksi korjata lääketieteen saavutusten avulla heidätkin, jotka haluavat pitää sukupuolensa ennallaan, mutta joiden kehonkuva on muuten "normaalista" poikkeava.
Tulevaisuudessa varmasti osataan monenlaisia hoitoja toivottavasti. Mahdollisesti jopa ihmisen kromosomit osataan muuttaa, jos oikein scifiksi lähdetään. Ei niin scifiä taas on kohdunsiirto ja transsukupuolisten naisten synnytysmahdollisuus, johon tulee jo aika varmasti kehitystä seuraavien parin vuosikymmenen aikana, tekniikkaa kehitetään jo paljonkin.
Anteeksi, että yleistin sukupuolenvaihdoksen koskemaan leikkauksia. En tiedä aiheesta paljoakaan, mutta ainakin kaikissa television sukupuolenvaihdosdokumenteista yleensä vähintään rintoihin kosketaan kirurgisesti: naiseksi haluavalle sellaiset tehdään ja mieheksi haluavalta ne poistetaan. Jos on sellaisia sukupuolenvaihtajia, jotka eivät halua mitään leikkauksia, niin opinpahan ainakin uutta. Tiesin kyllä sen, ettei kaikilta korjata sukuelimiä vastaamaan uutta sukupuolta.
Voisi aloittaa esimerkiksi tuosta vaihtamisesta. Vaihtaminen implikoi, että henkilö olisi jotenkin ollut toista sukupuolta ennen, mutta harvemmin se näiden ihmisten omassa kokemuksessa siten menee, vaikka ulkopuoliset ajattelevatkin sukupuolen "vaihtuvan" kun katsovat ulkoapäin. Ei se silti hyvä mielikuva ole. Mutta joo, valitettavasti aihetta käsitellään hyvin usein juuri leikkausten myötä, aivan kuin ne olisivat ne määrittävät tekijät. Todellisuudessa leikkaukset ovat ehkä vain pari prosenttia koko asiasta, joskin yksilöstä riippuen ne voivat olla merkittävät pari prosenttia. Elämä ennen hoitoja/transitiota, transitiossa sekä transition jälkeen on kuitenkin huomattavasti laajempi aihe, kuin mitä media ym. haluaa aihetta kehollisesta näkökulmasta fetissoida. Suurin osa aihetta käsittelevistä dokumenteista on todellisuudessa aivan surkeita, jos kriittiseksi lähdetään siltä kannalta millaista kuvaa niillä syötetään ihmisille aiheesta. Ei se tietenkään ihme ole, ne ovat ulkopuolisten tekemiä tirkisteludokumentteja. Ks. esimerkiksi viime viestini lainauksesta cisseksismin alta kohta trans-objektifikaatiosta. Lisäksi leikkaukset ovat osin etuoikeuksia, joita toiset saavat jossain päin maailmaa ja toiset eivät. Suomessakin rinta- ja kasvoleikkaukset ovat tarjolla vain niille joilla on rahaa laittaa asiaan likoon, julkisessa terveydenhuollossa sellaisissa asioissa ei auteta.
Ja kyllä, on sellaisiakin sukupuoltaan korjaavia tai muuten aiheeseen liittyviä ihmisiä, jotka eivät ota mitään hoitoja tai ottavat pelkkiä hormonihoitoja ja juridiset muutokset, mikäli niitä maasta riippuen saa ja henkilö haluaa. Eivät toiset hormonihoitojen vaikutusten takia edes tarvitse rinta- saati kasvokirurgiaa. Kaikki on hyvin yksilöllistä, niin tarpeet kuin halutkin hoitojen suhteen, sekä myös identiteetit ja hahmotustavat. Asia (siis sukupuolinen hahmotus ja sukupuoleen kohdistuva muokkaus ym.) on oikeasti yhtä laaja kuin mitä vaikkapa BDSM:n tai ylipäätään seksuaalisuuksien kirjo on, eli hyvin hyvin laaja.
-
Seukupuolenvaihdosleikkauksia
"Sukupuolenvaihdosleikkaus" ei ole terminä saati ajatuksena mitenkään erityisen kovassa huudossa transsukupuolisten itsensä keskuudessa. Ehkä täälläkin näitä mielikuvia voisi vähän päivittää.
Mikä on se poliittisesti korrektein termi? Sukupuolenkorjaus? Ei ollut tarkoitus mitenkään loukata joten pyydän anteeksi mahdollisesti väärien termien takia suuttuneilta. Myönnän, että tiedän aiheesta huonosti ja ne näkemäni useat telkkaridokumentit eivät kaikesta palautteesta päätellen ole olleet parhaita tietolähteitä. :-[
Mielipidettäni kehonkuvaongelmaisten oikeudesta korjaavaan kirurgiaan en silti muuta.
-
Mielipidettäni kehonkuvaongelmaisten oikeudesta korjaavaan kirurgiaan en silti muuta.
Minustakin heidän pitäisi saada kirurgiaa, ehdottomasti. Enhän oikeastaan muunlaista argumentoinutkaan missään välissä. Minusta vapaus omaan kehoon pitäisi olla kokonaisvaltaisempaa kuin mitä se nyky-yhteiskunnassa on. :)
-
-- niin OK minun puolestani: juhlallisesti ruksitan sen "sadisti"-kohdan nyt sitten.
Jeii! *juhlii* :D
-- siitä, kuinka "musta" on subille lopulta "valkoista" (nyt aletaan olla kinkyyden ytimessä?)
Hahaah, kyllä, olet todellakin asian ytimessä :D Kuinka monesti olenkaan pistänyt itseni solmuun, kun olen yrittänyt pysyä perässä siinä, mitä aivoissa näiden leikkien aikana tapahtuu. Kun oikeastaan tulee suoraa nautintoa tuosta, mutta kun toisaalta se tulee mutkan kautta tuolta, mutta kun toisaalta tuo vaikuttaa myös, mutta se kolmas on oikeastaan negatiivista, mutta sen viimeisen twistin kautta päästään taas nautintoon.. huuh.. sokkelo!
Ainoa, mikä auttaa ymmärtämään ja käy järkeen on se, että ainakin tätä lajia olevan subin pää on ihan konkreettisesti jakautunut kahtia. Toinen puoli on ihan tosissaan sitä mieltä, että Ei samalla, kun toinen puoli huutaa kyllä. (Tuolla taisi muuten olla tästä aiheesta ihan hyvää settiä: http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=2085.0)
Mutta silloin myös vastuu on suuri. Ehkä niin suuri, ettei sitä kannata ottaa vastaan, jos on pienikin epäilys siitä, ettei pystyisi tuomaan subia pohjalta kunnialla takaisin ylös ja kursimaan ja hoivaamaan takaisin ehjäksi. Tai olemaan tilanteessa läsnä sataprosenttisesti.
Ja tämä (tai koko kyseinen viesti), taas niin hyvää tekstiä :) Pelkästään tämän lainaamani perusteella uskaltaisin väittää, että sinulla on mitä parhaimmat mahdollisuudet saavuttaa juuri sellainen intiimiys. Juuri tätä ajatusmaailmaa, tätä objektiivisuutta ja nöyrästi itseään tutkivaa mieltä. Ilmaisen kunnioitukseni toiselle hienolle pohtijalle ^^
Ja yksi kiitos siitä, että saatiin aikaan näin hieno ja hedelmällinen keskustelupätkä, ja ihan oikean keskustelun sävyyn, niin ettei, kukaan tahallaan ymmärtänyt mitään väärin, leikkinyt provosoituneensa tai tuohtuneensa turhasta, lähtenyt pauhaamaan jotain aiheen vierestä, vaikka kaikki ovat pohjimmiltaan samaa mieltä, mikä selviäisi, kun vähän ajatuksen kanssa ja ymmärrykseen pyrkien lukisi vastattavia viestejä... Sitä kun tuntuu nettikeskusteluissa tapahtuvan ihan turhan usein, puuh :P
-
Miettinyt sitä, että seksuaalisesti alistuvan identiteetti on ehkä kaikista eniten "ankkuroitunut" siihen vastapuoleen,eli dominoivaan. Alistuva on riippuvaisempi kumppanistaan ja mikä on vähän hankala asia "sivistyneissä länsimaissa" esimerkiksi.
Naisen pitäisi olla itsenäinen, kaikkivoipa,muotitietoinen, harrastava, hyväpalkkainen, nirso,fitnesstyyppiä.Mahdolliset lapset hoitaisi yhteiskunta,että äiti voisi harrastaa juttujaan jne. Mikähän on heteromiehen identiteetti tuossa hommassa ja jos sattuu olemaan kinkyyn päin kallellaan?
Vähän tuli karrikoitua,mutta itse olen kokenut paljon painetta johonkin ihannemuottiin tässä vaikkapa 20 vuoden aikana..
-
Biseksuaali switch tuolta tuntuivat ainakin päällimmäisinä itseäni kuvaavan, usean muunkin oisin voinut ruksia, mutta koin niiden sisältyvän noihin.
Minusta vapaus omaan kehoon pitäisi olla kokonaisvaltaisempaa kuin mitä se nyky-yhteiskunnassa on. :)
Tämä on niin totta ja niin monessa asiassa.
-
Panseksuaalinen sadomasokistinen switch 8)
Vaikka rehellisyyden nimissä, tuo sadomasokistisyys on kyllä pahasti pienemmässä roolissa. Tuolla olisi voinut olla sellainen yleiskategoria, vaikka "pervo" tms, joka olisi kattanut sen, että likimain kaikki kiinnostaa, jos se vain nostattaa leikkikavereissa sopivia tuntemuksia pinnalle. Minulle on etukäteen mahdotonta sanoa, mistä asioista tulen kiinnostumaan, kiihottumaan ja saamaan nautintoni uuden kumppanin kanssa. En tavallaan ole mitään ja oikean henkilön kanssa voin olla "mitä vain" :P
Likimain kaikkea on tullut kokeiltua ja suurimmasta osasta olen saanut vähintään jollain tasolla nautintoa, mutta enemmän kuin asia itsessään, minulle merkitsee se, miten kemiat ja asiat toimivat leikkikaverin kanssa. Yksin en osaa kinkyillä, enkä omista yhtään varsinaista fetissiä, joten kaikki peilautuu leikkikavereiden ja näiden tuntemusten kautta. Siksi ehkä kaikkein huonoin vaihtoehto on ollut henkilö, jolla myöskään ei ole mitään omaa ja joka peilaa toimintaansa kumppaninsa halujen kautta... Siinä sitten peilaillaan aikamme toisiamme ja jollei siihen löydy mitään langanpäätä, niin juttu ajautuu auttamatta aika heikoille :o
-Mr.Inathu, yleispervo O:-)
-
Poly/pan, lesbo, heterocurious, masokisti, sub.
Ja näiden lisäksi ennenkaikkea ja ehdottomasti queer.
-
Hetero, sadisti, fetisti, domme
-
Mitenkä mahtaa erota vaikka naisen kohdalla käsitteet bi-curious ja heteroflexible toisistaan?
En ole mitään noista käytännössä, mutta ruksin nyt toistamiseen toisella nikillä lemmikki,orja, subi,b-icurious,heteroflexible, hetero. Jos saisi vain yhden valita, se olisi pienen miettimisen jälkeen subi :o
-
Mitenkä mahtaa erota vaikka naisen kohdalla käsitteet bi-curious ja heteroflexible toisistaan?
Mäkin olen miettinyt tätä koska en ihan puhtaasti bi:ksi itseäni miellä..mutta jompikumpi noista on vissiin se totuus. Mutta kumpi..mene ja tiedä.
-
Mitenkä mahtaa erota vaikka naisen kohdalla käsitteet bi-curious ja heteroflexible toisistaan?
Melkoista pilkunviilaustahan nämä ovat eikä kai oikeita vastauksia ole olemassakaan :)
Itse rastitin hetero-feksiibelin koska vuosiin en ole nussinut enkä sessioinyt kuin naisten kanssa, ja koen identiteettini olevan sinne päin kallellaan - mutta nyt olen uskaltautunut sessioimaan miehen kanssa. Minusta bi kiihottuu seksuaalisesti kummastakin sukupuolesta enkä minä ole bi: en ole kiinnostunut miehistä seksuaalisesti (siis muna-pillu-yhdyntä -mielessä), mutta alistuessani voin hyvin vaikka ottaa suihin, osana miellyttämistä ja palvelemista. Ja miestenkin kanssa voi harrastaa seksiä josta pidän: fistausta ja kumikyrpiä.
Eli mulle heteroleikit ovat bdsm:n lisämauste.
Ja kun tämä jonkinlainen D minussa teutaroi, huomaan miettiväni välillä olisiko erilaista alistaa miestä kuin naista. En tiedä, aika näyttää.
-
Melkoista pilkunviilaustahan nämä ovat eikä kai oikeita vastauksia ole olemassakaan :)
Itse rastitin hetero-feksiibelin koska vuosiin en ole nussinut enkä sessioinyt kuin naisten kanssa, ja koen identiteettini olevan sinne päin kallellaan - mutta nyt olen uskaltautunut sessioimaan miehen kanssa. Minusta bi kiihottuu seksuaalisesti kummastakin sukupuolesta enkä minä ole bi: en ole kiinnostunut miehistä seksuaalisesti (siis muna-pillu-yhdyntä -mielessä), mutta alistuessani voin hyvin vaikka ottaa suihin, osana miellyttämistä ja palvelemista. Ja miestenkin kanssa voi harrastaa seksiä josta pidän: fistausta ja kumikyrpiä.
Eli mulle heteroleikit ovat bdsm:n lisämauste.
Ja kun tämä jonkinlainen D minussa teutaroi, huomaan miettiväni välillä olisiko erilaista alistaa miestä kuin naista. En tiedä, aika näyttää.
Niin.. tuo on kyllä perin mielenkiintoista,jos ja kun on kyse seksuaalisesta identiteetistä. Että kuinka paljon se voikaa sisältää erilaisia juttuja ja ei voi kuitata asiaa niin, että "oon homo".
Alistaminen ja alistuminen on kuitenkin pohjimmiltaan seksuaalista käyttäytymistä,vaikka ei yhdyntää olisi mihinkään reikiin?
-
Poly, pan, fetisisti, switch ja vanilja ovat minun vastaukseni. Aikaisemmin tuli kokeiltua kipujuttuja ja alistumista kun luulin että se oma juttu on siellä. Mutta sitten elämä muuttui, sain lisää vastuuta ja päätösvaltaa ja tarve varsinaiseen alistumiseen katosi.
Saan eri ihmisiltä eri juttuja joten poly on suhdemuodoista sopivin. Plus että olen asunut jo niin monta vuotta yksin että monosuhde saman katon alla tuntuu lähes mahdottomalta. Vaikkakin se vilahtaa joskus mielessä kun omakotitalossa on paljon hommaa ja omavaraisuus kiinnostaa niin yksin ei vaan jaksa kaikkea.
Pan taas on hyvä määritelmä kun en ole turhan tarkka siitä mitä housuista löytyy. Vaikkakaan en ole koskaan ollut transihmisen kanssa lähikontaktissa. Vakava suhde on ollut vain naisen kanssa. Ja ehkä vakavampi suhde onnistuu vain naisen kanssa, kuitenkin suurin osa kavereista on naisia. Ehkä se sanoo jotain siitä keiden kanssa tulen parhaiten juttuun.
Fetisisti taas osuu kohdalle kun eritteet ovat niin tärkeä juttu. Varsinkin kusi, sylki, veri ja oksennus. Tykkään myös katsella videoita joissa naiset vääntävät isoa anakondaa vaikka ruskeat suihkut eivät varsinaisesti ole oma juttu. Kaikilla eritteillä on tullut läträttyä.
Ja onhan se vaniljakin kivaa vaikka onkin ollut vähissä viime aikoina.
Tuosta switchistä sen verran että joskus on vaan kiva olla melko passiivinen, suorastaan pelkkä reikä miehelle/miehille mutta kun iso osa miehistä ainakin täällä päin tahtovat olla varattuja naiselle ja salaa liikkeellä niin sekin puoli on jäänyt vähälle. En nyt varsinaisesti tuomitse jos jotkut haluavat häslätä vaikka ovat varattuja mutta en itse enää halua olla se jonka kanssa petetään. Tosin multivideot ja bileet ovat poikkeus, niissä en kysele statusta vaan annan mennä.
-
Mikään ei täsmää...olen PIKKUINEN ;D
( ;D terkkuja sohvan toiselle puolelle!)
-
Alistaminen ja alistuminen on kuitenkin pohjimmiltaan seksuaalista käyttäytymistä,vaikka ei yhdyntää olisi mihinkään reikiin?
Näinkin voi sanoa. Itselleni session parasta antia on hallinta. Se on sitä, mitä haen ja haluan ja minkä vuoksi sessioin. Panna voi ilman sessioitakin, kinky-elementeillä tai ilman.
Ja mitä sitten sessioissa hallinnoin? Juurikin subin seksuaalisuutta, osittain myös omaani, koska valta kiihottaa. Se tunne itsessään on NIIN parasta, ettei siinä (välttämättä) kaipaa täytettä mihinkään reikään 8)
-
Alistaminen ja alistuminen on kuitenkin pohjimmiltaan seksuaalista käyttäytymistä,vaikka ei yhdyntää olisi mihinkään reikiin?
Näinkin voi sanoa. Itselleni session parasta antia on hallinta. Se on sitä, mitä haen ja haluan ja minkä vuoksi sessioin. Panna voi ilman sessioitakin, kinky-elementeillä tai ilman.
Ja mitä sitten sessioissa hallinnoin? Juurikin subin seksuaalisuutta, osittain myös omaani, koska valta kiihottaa. Se tunne itsessään on NIIN parasta, ettei siinä (välttämättä) kaipaa täytettä mihinkään reikään 8)
Niin..itse en enää kykene panemaan muuten vaan, mitä lie tapahtunut kallon sisällä. Kunpa pystyisikin, niin saattaisi olla aavistuksen helpompaa,ehkä.
Jos eläisin D/s-suhteessa,ymmärtäisin oikein hyvin tuon vallan kiihottavuuden,alistuvan kannalta siis, mutta tällä hetkellä se tuntuu ja todentuu lähinnä vittuiluna jostain ihme syystä. Mutta subin tiet ovat tutkimattomat,möh
-
Hetero, subi, orja.
-
3 ja 18, eli alistuva bi.
Mutta mikä siis on objektiseksuaalisuus? Itse pidän kyllä objektina olemisesta :love:, mutta tuossa kai kyse jostain muusta...?
Vierastan bottom-termiä muissa kuin homosuhteissa, kun niihin se on tottunut mieltämään.
-
Niin..itse en enää kykene panemaan muuten vaan, mitä lie tapahtunut kallon sisällä. Kunpa pystyisikin, niin saattaisi olla aavistuksen helpompaa,ehkä.
Jos eläisin D/s-suhteessa,ymmärtäisin oikein hyvin tuon vallan kiihottavuuden,alistuvan kannalta siis, mutta tällä hetkellä se tuntuu ja todentuu lähinnä vittuiluna jostain ihme syystä. Mutta subin tiet ovat tutkimattomat,möh
Alisteisessa asemassa voi jossain tapauksissa tuntea vapautuvansa syyllisyydestä :" Enhän minä OIKEASTI ole mikään panolutka mutta kun tuo toinen pakottaa".
-
Hetero, poly, switch, vanilja.
Näiden lisäksi transdiggari- rrakastan erästä hurmaavaa Tiittiä :love: ja siis sitä kaikkea hänessä, en vain jompaakumpaa moodia.
Switchinä kuitenkin selkeästi enemmän sub (ainakin toistaiseksi) ja tuohon, mikä on minussa Top tai Bottom..ihan mahdoton vastata, molempia kuitenkin mutta vaihtelevasti.
Voi myös olla, että minusta löytyy muutama tippa fettarin verta...sitä taidan vielä rauhassa, hiljaksiin tutkailla, hyvässä seurassa toki :love: koska olen saanut vasta maistiaisia ;)
-
Alisteisessa asemassa voi jossain tapauksissa tuntea vapautuvansa syyllisyydestä :" Enhän minä OIKEASTI ole mikään panolutka mutta kun tuo toinen pakottaa".
Jollain tasolla ymmärrän tuon ihmeen selkeästi..en minä kyllä koe syyllisyyttä seksuaalisuudesta, päinvastoin kenkuttaa julmetusti tälläinen "bodhin" elämä kun en aseksuaali ole kuitenkaan,enkä askeetikko, jos nyt en hedonistikaan varmaan.
Häpeän ymmärrän, koska sitä on syötetty monelta taholta ja monenlaisia vääristymiä tullut sitä kautta, kuten häpeä omasta vartalosta jne.
Lisäys: aika "mielenkiintoista" joidenkin piirien harjoittama seksuaalisuuden tukahduttaminen on tosiaan myös. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että "minua ei ole olemassa", mielestäni, ja jotain siitä kokeneena parin vuosikymmenen ajan.
(erittäin epäkorrektit linkit, mutta viittaan niillä "omasta mielestään asiantuntijoihin", mitä tulee seksuaalisuuteen.
( http://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Kuula ) on erittäin arvostettu koko kristillisessä skenessä :
http://www.karikuula.com/171
Länsimaistuneiden islam-uskovien tulkintaa, käsittääkseni. Saa oikaista, jos olen väärässä
http://www.shiaislam.info/avioliitto-opas/avioliitto_kasikirja_index.php#10
-
Mutta mikä siis on objektiseksuaalisuus? Itse pidän kyllä objektina olemisesta :love:, mutta tuossa kai kyse jostain muusta...?
Täällä on aloittamani ketju aiheesta:
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=2600.0
"Objektiseksuaalisuus tarkoittaa seksuaalisuuden muotoa, jossa ihminen rakastuu esineeseen."
-
Panseksuaali, switchahtava sub ja fettari kuvaavat minua varmaan parhaiten. Tai en mä tiedä vittu, en tykkää tunkea itseäni mihinkään muottiin.
-
en tykkää tunkea itseäni mihinkään muottiin.
+1
-
en tykkää tunkea itseäni mihinkään muottiin.
+1
+2
-
en tykkää tunkea itseäni mihinkään muottiin.
+1
+2
Eikö seuran löytäminen ole vaikeaa, jos ei osaa sanoa mistä tykkää?
-
en tykkää tunkea itseäni mihinkään muottiin.
+1
+2
Eikö seuran löytäminen ole vaikeaa, jos ei osaa sanoa mistä tykkää?
Se, ettei halua tarkasti määritellä itseään ei todellakaan tarkoita, ettei osaisi sanoa mistä tykkää. Näin siis ainakin omalla kohdallani. Minä olen vielä nuori ja etsin itseäni, myös seksuaalisesti, paljon mielummin kehitän itseäni ja kokeilen uusia asioita ennakkoluulottomasti, kuin kasvan johonkin tiettyyn muottiin.
-
en tykkää tunkea itseäni mihinkään muottiin.
+1
+2
Eikö seuran löytäminen ole vaikeaa, jos ei osaa sanoa mistä tykkää?
Se, ettei halua tarkasti määritellä itseään ei todellakaan tarkoita, ettei osaisi sanoa mistä tykkää. Näin siis ainakin omalla kohdallani. Minä olen vielä nuori ja etsin itseäni, myös seksuaalisesti, paljon mielummin kehitän itseäni ja kokeilen uusia asioita ennakkoluulottomasti, kuin kasvan johonkin tiettyyn muottiin.
No voihan itsensä määritellä suurinpiirtein?
-
en tykkää tunkea itseäni mihinkään muottiin.
+1
+2
Eikö seuran löytäminen ole vaikeaa, jos ei osaa sanoa mistä tykkää?
Se, ettei halua tarkasti määritellä itseään ei todellakaan tarkoita, ettei osaisi sanoa mistä tykkää. Näin siis ainakin omalla kohdallani. Minä olen vielä nuori ja etsin itseäni, myös seksuaalisesti, paljon mielummin kehitän itseäni ja kokeilen uusia asioita ennakkoluulottomasti, kuin kasvan johonkin tiettyyn muottiin.
No voihan itsensä määritellä suurinpiirtein?
Kyllä :) Itse kirjoitinkin jo tuohon aikaisemmin, että olen pan, switchahtava sub ja fettari.
-
Se, ettei halua tarkasti määritellä itseään ei todellakaan tarkoita, ettei osaisi sanoa mistä tykkää. Näin siis ainakin omalla kohdallani. Minä olen vielä nuori ja etsin itseäni, myös seksuaalisesti, paljon mielummin kehitän itseäni ja kokeilen uusia asioita ennakkoluulottomasti, kuin kasvan johonkin tiettyyn muottiin.
Omatkin fetissit on muovautuneet vuosien varrella ja samoin muutkin mielenkiinnon kohteet. Ensin olin 10v univormufetisisti joka kehittyi natsifetisismin suuntaan ja nyt minua on alkanut kiinnostamaan isot tummaihoiset kalut. Enkä koskaan aiemmin ajatellut että minulla olisi mitään fiksaatiota kalun koosta! Saati sitten ihonväristä. Mutta nyt huomaan fantasioivani enemmän Kongon pojista kuin natseista! :o
Myös se olenko kiinnostunut naisista vai miehistä on vaihdellut elämäntilanteen mukaan.
-
Itse ainakin pidän sitä ihan hyvänä jos voi määritellä itseään edes jollain tavalla, joihinkin puitteisiin. Ajatus, ettei voisi määritellä itseään mitenkään on jotenkin absurdi. Tunteeko itseään silloin ollenkaan?
Tässäkin kyselyssä olevien yksittäisten termien sisään mahtuu monenlaista sävyä. Vika ei ole mielestäni ruksien laittajassa, vaan ihmisessä, joka haluaa tulkita termit yksiselitteisesti. Jos joku oikeasti luulee, että ihminen on määriteltävissä pelkkien sanojen ja termien avulla, niin onnea vaan.
Ja tosiaan kuten Lise ja lumottukin tuossa edellä kirjoittivat, on mielestäni tärkeää ymmärtää, että määritelmät ovat muuttuvia, eikä raksin laittaminen ruutuun nyt tarkoita, että ne hakattaisiin sitten hautakiveenkin.
Itse ruksailin hetero, (flexible?), subi, masokisti, fetisisti, orja.
-
(Hitto kirjoitin aamuyöllä pitkät pätkät puhelimella mutta "äly"puhelin teki tenät ja pyhh..)
Siis kai itsensä voi perusmääritellä, mutta elämän edetessä halut ja mieltymykset vaihtelee. Esim. nyt en tykkää tytöistä enää läheskään niin paljon kuin esim 10 tai 15 vuotta sitten. Varmaan 5 - 10 % max mieltymyksistäni suuntautuu samaan sukupuoleen, jos edes niinkään paljoa.
Ei se oman itsensä määrittelemättömyys ole automaattisesti sitä että kumppania/paria ei löydy. Olen vahvasti sitä mieltä että mieltymykset voi muuttua myös kiinnostavan mahdollisen kumppanin tultua kuvioihin, sieltä ikäänkuin "nousee" uusia juttuja ja toiset peittyvät. Itsestä ainakin on tuntunut monta kertaa sellaiselta.
Olis vallan kamalaa jos seksuaalinen identiteetti olisi koko aikuisiän täsmälleen sama, aina vaan. Tylsäähän se olis.
-
Mitenkä mahtaa erota vaikka naisen kohdalla käsitteet bi-curious ja heteroflexible toisistaan?
Tuolla ketjussa pohdin jo aiemmin että bi-curious ei ole vielä kokeillut samaa sukupuolta, mutta kiinnostaisi, mutta heteroflexiblellä on jo aiempaa kokemusta asiasta.
-
Mitenkä mahtaa erota vaikka naisen kohdalla käsitteet bi-curious ja heteroflexible toisistaan?
Tuolla ketjussa pohdin jo aiemmin että bi-curious ei ole vielä kokeillut samaa sukupuolta, mutta kiinnostaisi, mutta heteroflexiblellä on jo aiempaa kokemusta asiasta.
Tänään opin jotain uutta! Olen siis heteroflexible näemmä :) En ollut aikasemmin tätä termiä kuullut/nähnyt.
-
Olen vahvasti sitä mieltä että mieltymykset voi muuttua myös kiinnostavan mahdollisen kumppanin tultua kuvioihin, sieltä ikäänkuin "nousee" uusia juttuja ja toiset peittyvät. Itsestä ainakin on tuntunut monta kertaa sellaiselta.
Kumppanin kanssa yhteisten mielihalujen löytäminen (ja monen muun mahdollisen asian pois rajaaminen) on tavallaan itselle jopa ainoa mahdollisuus toimia, koska omat mieltymykset ja kiinnostukset ovat aika laaja-alaisia ja moneen suuntaan avoimia siinä missä useimmilla muilla ne ovat kovinkin tarkasti rajattuja. Kun kuitenkaan ei ole mitään pakkoa toteuttaa kaikkia puolia itsestään yhden kumppanin kanssa, niin väkisinhän siinä käy niin, että pinnalla olevat asiat riippuvat lähinnä siitä "suppeammasta" osapuolesta, ja voivat siten olla toisen kumppanin kanssa ihan toisenlaisia.
-
Vähän typistynyt sitten viime äänestyksen,aiemmalla nikillä siis, nää vaihtoehdot. Eli nyt vain bi curious, subi,lemmikki. Orjan jätin pois, koska nykyään miellän orjan ihmiseksi,joka on luopunut kaikesta itsevallastaan toiselle. Sehän tarkoittaa aivan tolkutonta vastuuta ja vastaavasti orja..no,tietääkö orja mistään mitään oikeastaan,sehän on vaan jotkin kuoret, imho-
-
Itse ruksailin biseksuaali/bicurious, fetisisti, masokisti, sub, lemmikki.
Toisaalta tajusin jälkeenpäin, että ruksin lähinnä se mielessä, millaisen kuvan osallistumisestani tällä foorumilla saa. Mielessä kävi jopa ruksia bi:n sijaan hetero, koska näissä kuvioissa edustan aika heteromaisena. Otsikko sen sijaan oli "seksuaalinen identiteetti" joka on kohdallani varsin toisenlainen. Eli ehkä valintani olisivat varsin toisenlaisia. Muilla samanlaisia ongelmia identiteettinsä määrittämisen kanssa?
-
Tällä hetkellä sekä naiset että Pre-op TS:t kiinnostavat yhtä lailla. Viimeksi mainuttuja on huonosti saatavilla, kun ei ole rikas eikä älyttömän hyvännäköinen, mutta pari kokemusta on.
-
Ruksittelinpa minäkin eli masokisti, bi-seksuaali, sub. Suunnilleen kaiketi jotenkin noin. Jos tuota listaa olisi vielä tarkemmin ajatellut, niin kaipa olisi voinut tulla vielä ruksi tai kaksikin lisää. Mutta - - - näillä mennään nyt :P :P
-
Polyamorinen, genderqueer, panseksuaali, Dom, sadisti, ehdottomasti myös queer. Viihdyn lokeroissa, kunhan _minä_ määrittelen ne itselleni. Silloin voin myös halutessani poistua niistä. ;)
Sen verran noista vaihtoehdoista: transseksuaali viittaa enemmän seksuaalisen mielenkiinnon kohdistumiseen trans*ihmisiin, vrt. homoseksuaali, heteroseksuaali. Jos tarkoitetaan sukupuoli-identiteettiin liittyviä juttuja, niin oikea termi on transsukupuolinen.
Ja vielä terminologiaa aiheeseen liittyen: sukupuolenkorjaus, ei -vaihto. Sukupuolenkorjausprosessi, ei sukupuolenvaihtoleikkaus, koska prosessi on pitkä ja paljon muutakin kuin yksi tai kaksi leikkausta.
Nuo korjaukset kaikella ystävyydellä sitten, ei ilkeily- tms. mielessä. :)
-
Aina on persoona, luonne ja elämäntavat olleet tärkeämpi asia kumppanissa kuin sukupuoli. :)
-
Biseksuaali, masokisti, sub/orja (tämä viimeinen kohta on tällä hetkellä mulla vähän häilyväinen).
-
Viihdyn lokeroissa, kunhan _minä_ määrittelen ne itselleni. Silloin voin myös halutessani poistua niistä.
Samaa ajattelen minäkin.
Itse koen sukupuoleltani olevan cisnainen, mutta seksuaalisuudelta jossain bi-seksuaalin ja heteron välimaastossa, en oikein ole löytänyt sopivaa termiä, ja sekin vaihtelee. Muuten olen fettari, masokisti, sub ja lemmikki. Lemmikki on itselle enemmän sellainen miksi kumppanini, isäntäni, minua kutsuu ja mikä olen. Ketunkorvissa, hännän kanssa ja kello kaulassa tunnen olevani erityisesti minä, mutta koen olevani lemmikki myös ilman niitä ja pidän siitä niinkin. Kettu on kai osa persoona ja sen kautta näytän osan seksuaalisuudestani, tai ainakin sinnepäin (hämmennyn itsekin kun yritän selittää asiaa kirjoittaen). Sen sijaan masokisti ja sub olen yleisen seksuaalisesti, saan nautintoa kivusta ja alistumisesta.
-
Mikä on cisnainen? Newbie kyselee.. :))
-
Mikä on cisnainen? Newbie kyselee.. :))
http://en.wikipedia.org/wiki/Cisgender (http://en.wikipedia.org/wiki/Cisgender)
-
Meni yli hilseen :-[
-
Meni yli hilseen :-[
Ihminen on by default 'hetero' kovin usein. Samoin ihminen on defaulttina sitä sukupuolta joksi on syntynyt. Mies on mies, nainen on nainen. Mutta toisaalta transmies on TRANSmies. Eli ero 'normaaliin' tehdään etuliitteellä (trans-). Mulla on sellainen kuva että 'cis' etuliitteellä pyritään kumoamaan normatiivisuus jossa kaikki ei-trans ovat normaaleja ja 'trans' ihmiset outoja. Normaali/outo jaoittelu sijaan meillä on cis/trans jaoiettelu.
Termi 'cis' tulee sitten kemista.
-
Cis-ihmisiä (miehiä ja naisia) ovat kaikki, jotka eivät ole transihmisiä. Siis cis-ihminen on henkilö, jonka sukupuoli-identiteetti vastaa hänen syntymässä määriteltyä sukupuoltaan. Cis-nainen on siis tytöksi synnytyslaitoksella määritelty ja myöhemminkin vielä tämän määrittelyn kanssa samoilla linjoilla. :)
-
Menee edelleen yli hilseen, mut ok, tajusin silti pointin. Kiitos!
-
Rastitin kohdat Bi, maso, subi, lemmikki, vanilija, kun kaikkia noita minussa on eri määriä.
Aina on persoona, luonne ja elämäntavat olleet tärkeämpi asia kumppanissa kuin sukupuoli. :)
Tuo Schizoidin kommentti on kyllä osuva.
-
Suppee.. ~seksuaalisesti "tynnyrissä kasvanut kahden runksin olento" ;D
-
:)
Mikä ihmeen Domme ? Kansainvälisesti se tarkoittaa lähinnä miespuolista dominoivaa henkilöä.
(jos sitäkään).
Luettolosta puuttuu Dominoiva naishenkilö............ruksaan siihen.
-
:)
Mikä ihmeen Domme ? Kansainvälisesti se tarkoittaa lähinnä miespuolista dominoivaa henkilöä.
(jos sitäkään).
Luettolosta puuttuu Dominoiva naishenkilö............ruksaan siihen.
Hakusanalla Domme löytyy baarista 9 sivua viestejä.
Hakusanalla Dom löytyy myös 9 sivua.
Hassua että termit ovat "ammattilaisilla" näin hakusessa...
-
Olipas vaikea laittaa itseään laatikoihin. Tykkään mielummin olla siellä laatikoiden vieressä tai välissä. Tuolta tuli kuitenkin ruksittua genderqueer, sub, bottom ja panseksuaali. Oikeudet muutoksiin pidätetään.
-
Tämän hetken näkemys ois seuraavanlainen:
-genderqueer (biologinen nainen, mutta usein koen olevani todella androgyyni, sukupuoleton)
-polyamorinen (en ole tästä varma, olen myös nimittäin tällainen vanhanaikainen romantikko, joka haaveilee myös sellaisesta koko elämän kestoisesta yksiavioisesta parisuhteesta... mut polypiirrettä on selvästi ollut aina kuvioissa mukana. voi johtua myös siitä, että yhdestä ihmisestä ei ole löytynyt kaikkea sitä, mitä oikeasti kokee isosti haluavansa ja tarvitsevansa)
-panseksuaali
-fetisisti
-sadomasokisti
-lemmikki
-bottom
(-jäi nyt tää kohta ruksittamatta, mut on mun jätskiannoksessa iso siivu ihanaista klassisen herkullista vanhanajan vaniljaakin)
-
:)
Mikä ihmeen Domme ? Kansainvälisesti se tarkoittaa lähinnä miespuolista dominoivaa henkilöä.
(jos sitäkään).
Luettolosta puuttuu Dominoiva naishenkilö............ruksaan siihen.
Hakusanalla Domme löytyy baarista 9 sivua viestejä.
Hakusanalla Dom löytyy myös 9 sivua.
Hassua että termit ovat "ammattilaisilla" näin hakusessa...
Onhan tässä baarissa ainaki kaksi aiheen äärellä suunnattoman kokenutta ihmistä, jotka muistaa mainostaa, että Domme on niin väärä termi: orjamies ja LadyMask. Hyvä, että ovat yksimielisiä niin ei tule kotona tappelua. Joku muu toki voi olla vähäsen eri mieltä...
Vir
ps. Kansainvälisesti kussakin maassa käytetään sen maan omia termejä, esimerkiksi minä olen täällä Suomessa "nainen ja Domme", en "woman and Mistress", mutta en mene myöskään Lontooseen tappelemaan siitä, miten heidän siellä kuuluisi omia termejään vääntää. Siksi ihmettelenkin, miksi sitten Suomessa joku jaksaa ahdistua siitä, että tänne on muodostunut meidän oma, suomenkielisille ihan selkeä sanasto.
-
:)
Mikä ihmeen Domme ? Kansainvälisesti se tarkoittaa lähinnä miespuolista dominoivaa henkilöä.
(jos sitäkään).
Luettolosta puuttuu Dominoiva naishenkilö............ruksaan siihen.
Hakusanalla Domme löytyy baarista 9 sivua viestejä.
Hakusanalla Dom löytyy myös 9 sivua.
Hassua että termit ovat "ammattilaisilla" näin hakusessa...
Onhan tässä baarissa ainaki kaksi aiheen äärellä suunnattoman kokenutta ihmistä, jotka muistaa mainostaa, että Domme on niin väärä termi: orjamies ja LadyMask. Hyvä, että ovat yksimielisiä niin ei tule kotona tappelua. Joku muu toki voi olla vähäsen eri mieltä...
Vir
ps. Kansainvälisesti kussakin maassa käytetään sen maan omia termejä, esimerkiksi minä olen täällä Suomessa "nainen ja Domme", en "woman and Mistress", mutta en mene myöskään Lontooseen tappelemaan siitä, miten heidän siellä kuuluisi omia termejään vääntää. Siksi ihmettelenkin, miksi sitten Suomessa joku jaksaa ahdistua siitä, että tänne on muodostunut meidän oma, suomenkielisille ihan selkeä sanasto.
Miksi siis käyttää huonoa lainasanaa kun löytyy suomenkielinenkin termi Valtiatar ?
domme tai Domina eivät ole maailmalla kovin käytettyjä Mistress ja Dominatrix taas ovat.
jokuhan saa olla vapaasti erimieltä ja väärässä >:D
-
:)
Sanotaanko näin...........jokaisella on mielipiteensä, vir on sitä mieltä, ettei "suurta sanomaa" voi
epäillä, eikä olla erimieltä. Olkaamme hänelle ystävällisiä ja sanokaa.....Amen.
Muuten ei pääse "ihanaan bambi-jahtiin"....eikä muuhunkaan, voi itku !
-
Minulle ei ole juuri väliä, mitä termiä domina käyttää itsestään, kunhan pissa suihkuaa kunnolla ja sträppi rynkyttää persereikää.
-
öhöm öhöm pistää nyt kyllä sen verran omaan silmään et miks on sukupuoli-identiteetti ja seksuaalinen suuntautuminen sekoitettu yhteen jos otsikkona on seksuaalinen identiteetti ja jos edes käytettäisiin nykyisiä termejä :-\ :P
Komppaan tätä. Transseksuaalisuus on vanhentunut termi joka on korvattu sanalla transsukupuolisuus. Juuri siitä syystä, että suomeksi "seksuaalisuus" viittaa sukupuolikäyttäytymiseen, mikä taas ei ole transsukupuolisuuden määritelmä. Transsukupuolinen voi olla seksuaaliselta suuntautumiseltaan ihan mitä vain.
Sukupuolenvaihdos on myös käsite, jonka käytöstä toivoisi luovuttavan. Oikea termi on sukupuolenkorjaus. Sukupuolenkorjaushoitoja myönnetään ihmisille, fyysinen olomuoto vaatii korjausta, jotta vastaisi identiteettä joka yleensä on ollut varsin samanlainen jo pitkään. Kyse ei ole siitä, että sukupuolta siis vaihdettaisi.
-
^ Kuten aiemmin jo totesin, transSEKSUAALI voisi olla ok termi, jos sillä viitattaisiin henkilöön, jonka seksuaalinen kiinnostus kohdistuu transSUKUPUOLISIIN, vrt. homoseksuaalisuus, heteroseksuaalisuus. :)
-
^ Kuten aiemmin jo totesin, transSEKSUAALI voisi olla ok termi, jos sillä viitattaisiin henkilöön, jonka seksuaalinen kiinnostus kohdistuu transSUKUPUOLISIIN, vrt. homoseksuaalisuus, heteroseksuaalisuus. :)
Homo tarkoittaa suuntautumista samaa sukupuolta kohtaan ja hetero eri. Kumpikaan ei ole sukupuolisidonnainen sana.
Transseksuaalisuus sananahan on ajautunut käännösvirheenä englannin kielestä (vrt. sex - sukupuoli).
Jos transseksuaalisuus olisi käsite niin mikä sitten olisi ihminen joka kokee seksuaalista kiinnostusta cis-ihmisiin?
Ihmisistä ei edes päällepäin näe, onko kyseessä trans vai cis. Luulot perustuvat olettamuksiin.
Itse rastitin lesbon, sadomasokistin ja fetisistin, jotka luultavasti osuvat lähimmäs totuutta.
Sen lisäksi olen aromanttinen poly-ihminen.
-
Transseksuaalisuus sananahan on ajautunut käännösvirheenä englannin kielestä (vrt. sex - sukupuoli).
Jos transseksuaalisuus olisi käsite niin mikä sitten olisi ihminen joka kokee seksuaalista kiinnostusta cis-ihmisiin?
Cisseksuaali? Siinä missä on cissukupuolinenkin.
Sinänsä tuollaisten seksuaalimääritelmien käyttäminen on mielestäni jokseenkin turhaa. Sekä transseksuaali sen enempää kuin cisseksuaali ei juurikaan kuvaa varsinaisia todellisia tilanteita. Transasiat ovat sen verran marginaalisia fyysiseltä esiintyvyydeltään (toisin kuin ei-fyysiseltä, kuten transpornon suuruudesta tai vaikkapa mies-mekossa -huumorin yleisyydestä voi ajatella), että myös erityinen transihmisiin kohdistuva ja nimenomaan trans/cis -jaon selkeästi erottava seksuaalinen halu on sävyttynyt tuosta marginaalisuudesta kumpuavista asetelmista. Tästä syystä transdiggarius kuvaa käsitteenä huomattavasti paremmin tällaista seksuaalisuuden muotoa tai erillislokeroa, sillä se ottaa kantaa juuri erityisyydestä syntyviin fetissoimisiin tai sen kaltaisiin dynamiikkoihin. On rutkasti ihmisiä, jotka suhteilevat tai kykenevät suhteilemaan ja mieltymään transihmisistä siinä missä muistakin, mutta joita en luettele transdiggareiksi, sillä sellaisten ihmisten kiinnostuksen taustalla on pikemminkin yksilökohtaiset syyt kuin erillinen ajatus jostain trans-lajikkeesta jota haluaa ennen kuin edes on tavannut ensimmäistäkään ja vain sen trans-lajikkeisuuden itsensä takia. On myös huomionarvoista, että esimerkiksi transihmisten keskinäisissä kumppaneita koskevissa keskusteluissa tällaisia kumppaneita kaivataan enemmän kuin diggareita.
Tästä saisi toki pitkän keskustelun halun luonteesta ja siitä onko nykyaikana todellisuudessa monien ihmisten halut ja "seksuaalisuudet" muokkautuneet mm. pornon kautta erityislokeroisiksi ja ihmiset näkevät toiset ihmiset ensisijaisesti jonkinlaisina seksilajikkeina tms. objekteina tarkkoine ominaisuuksineen. Toisaalta ehkä seksuaalisuus on aina ollut sellaista.
Transsuuntautunut taas on lähinnä vain kiltti naminami-ilmaisumuoto ilmiöstä, jota transdiggarius kuvaa kyynisempänä terminä mielestäni realistisemmin.
-
En olekaan koskaan törmännyt cis-seksuaalisuuteen terminä ja epäilen sen yleisyyttä (Ja tarpeellisuutta).
Harvemmin kukaan kuitenkaan tuntee seksuaalista kiinnostusta nimenomaan niillä perusteilla, että mihin sukupuoleen on syntymässä määritelty. Tosiaan kun ihmisestä ei voi päällepäin tietää onko hän trans vai ei.
Transsukupuolisuutta on tutkittu ja on todettu, että sen luultavasti aiheuttaa kromosomi-virhe. Transsukupuolisten aivot ovat kuulemma hieman erilaiset kuin cis-sukupuolisten. (Voin etsiä liitteet huomenna, mutta kyllä se nopealla googlettamallakin selviää).
Koska me emme näitä aivoja ja niitten eroja voi nähdä, tiedämme ihmisen olevan trans aika yksinkertaisesti vain kysymällä. Jos joku olisi oikeasti suuntautunut transsukupuolisiin, hänen seksuaalisen mielenkiintoisen pitäisi olla tästä vastauksesta kiinni. Näinhän ei ole.
Transihmisiin ”suuntautuneet” ihmiset ovat puhtaasti fetisistejä. Yleisimmin tämä ilmenee nimenomaan pornon kautta, missä erilaiset transfobiset she-male tägit kuuluvat ihan arkipäivään. Koska kysyntää on, syntyy tarjontaakin.
Jos joku väittää syttyvänsä nimenomaan transihmisistä, hän luultavasti puhuu transvestiiteista tai cross-dressereistä ja tässä yhteydessä voisi mielestäni käyttää transsuuntautunut/diggari jne. Tuskin sama ihminen syttyisi transkaapissa olevasta naisesta joka vielä esiintyy ulkoisesti miehenä. Ja siksi tämä terminologia on mielestäni ongelmallinen.
Sitten on tietenkin ihmisiä, joille toisen ihmisen genitaalit/entiset genitaalit eivät ole se tärkein. Esim. bi-, poly-, panseksuaalit (mitä näitä määritelmiä nyt edes on) mutta myös jotkut heterot. Ja nämä ovat yleensä niitä ihmisiä, joita transsukupuoliset yrittävät löytää kumppania etsiessään.
Tökerön ja hieman epäsopivan vertauksen voisin näin väsyneenä tehdä ylipainoisista ihmisistä. On olemassa fetisistejä ja kaikenmaailman feedereitä jotka syttyvät nimenomaan jonkun runsaasta ylipainosta. Ja sitten on ihmisiä, joita toisen ylipaino ei haittaa tai häiritse, on vain osa ihmistä. Näitten ihmisten välillä on ero.
Transsukupuolisuudesta voisi mielestäni nostaa ihan oman topikin, onhan se varsin mielenkiintoinen aihe. Paljon sanottavaa löytyisi, mutta harvemmin oikeasti löytää paikkaa jossa sellaisen keskustelun saa aikaiseksi.
-
Mielestäni "tiitti" on aika hyvä sana kuvaamaan juuri trasvesTIITTIA, siis CD/TV tyttöä, "miestä mekossa". Transu/transsu taas ihan transsukupuolista, korjausleikkausta harkitsevaa tai sinne jo menossa olevaa, hormonihoidoissa olevaa sukupuoltaan muuttamassa olevaa ihmistä. Suuntautuminen voi näillä sitten toki olla bi-hetero-tai homoseksuaalinen, kuten kaikilla eli vaikka tiitti voi siis siis olla tykätä banaanista tai ananaksesta tai kumpikin käy vuoron perään... ;). Ja sanoisin, että bi:tkin rakastavat sp- elimiä, he vain pitävät kummastakin, voivat olla sängyssä kummankin sukupuolen edustajan kanssa ja näin myös tiittien tai transujen kanssa. Näin uskoisin.
Ja on olemassa fetisistejä, jotka syttyvät runsaasta alipainoisuudesta ja heitä on paljonkin. Läskejä rakastavia on vähän heihin verrattuna. Mallit ja muotiteollisuus oikein syöttävät tälläistä sairasta ihannetta nuorille tytöille
-
Esim. bi-, poly-, panseksuaalit (mitä näitä määritelmiä nyt edes on) mutta myös jotkut heterot.
Bi- ja panseksuaali viittaavat siihen kenen kanssa ihminen haluaa panna/pariutua. Poly ei varsinaisesti ole mikään "seksuaalisuus" vaan kertoo ainoastaan ihmisen kyvystä tai halusta muodostaa suhteita useampaan ihmiseen. Mielestäni näitä ei voi niputtaa samaan kategoriaan. Poly voi olla myös hetero.
-
^^ Transu on hyvin halventava termi, joten en suosittele sen käyttöä. Se on niin voimakkaasti negatiivisesti sävyttynyt näihin 'mies mekossa' -juttuihin, että suuri osa trans*ihmisistä kokee sen loukkaavana. Tiitti taas on sana, jota transvestiititkin itse käyttävät, joten sen käyttö on ihan jees. :)
Tuon aiemman transseksuaalisuuskommenttini heitin lähinnä vitsinä, eli en itsekään oikein tiedä, onko olemassa varsinaisia transsukupuolisista erityisesti viehättyviä ihmisiä. Tietynlaisesta androgyyniydestä viehättyviä toki on, jolloin voisi ajatella kyseeseen tulevat muunsukupuoliset, eli ihmiset, joiden identiteetti - ja sitä kautta joskus fyysinen olemuskin - on jotain muuta kuin mies tai nainen.
Muutoin olen mäkin sitä mieltä, että tästä voisi tehdä oman ketjun. Mä kertoilen mielelläni aiheesta poistaakseni väärinkäsityksiä ja tietämättömyyttä. En tietenkään väitä, että mulla olisi jokin ainoa oikea totuus hallussani, mutta perusasiat hallitsen varsin suvereenisti. :)
-
Ja on olemassa fetisistejä, jotka syttyvät runsaasta alipainoisuudesta ja heitä on paljonkin. Läskejä rakastavia on vähän heihin verrattuna. Mallit ja muotiteollisuus oikein syöttävät tälläistä sairasta ihannetta nuorille tytöille
Soo soo, eipäs kutsuta fetissiä "sairaaksi ihanteeksi". Parempi varmaan olisi vaatia äänekkäämmin sitä, että muotivaatteita tehtäisiin kaiken kokoisille ihmisille, jotta muotivaatteista kiinnostuneiden ei tarvitse olla joko sairaalloisen laihoja tai sairaalloisen lihavia.
-
Esim. bi-, poly-, panseksuaalit (mitä näitä määritelmiä nyt edes on) mutta myös jotkut heterot.
Bi- ja panseksuaali viittaavat siihen kenen kanssa ihminen haluaa panna/pariutua. Poly ei varsinaisesti ole mikään "seksuaalisuus" vaan kertoo ainoastaan ihmisen kyvystä tai halusta muodostaa suhteita useampaan ihmiseen. Mielestäni näitä ei voi niputtaa samaan kategoriaan. Poly voi olla myös hetero.
Olet aivan oikeassa. Onnistuin syylistymään samanlaiseen käännösvirheeseen, josta alunperin valitin! Tästä siis puhuin ->
Polysexuality is the attraction to multiple genders and/or sexes. A polysexual person is one "encompassing or characterized by many different kinds of sexuality." Polysexual is a sexual identity "used by people who recognize that the term bisexual reifies the gender dichotomy that underlies the distinction between heterosexuality and homosexuality, implying that bisexuality is nothing more than a hybrid combination of these gender and sexual dichotomies."
^^ Transu on hyvin halventava termi, joten en suosittele sen käyttöä. Se on niin voimakkaasti negatiivisesti sävyttynyt näihin 'mies mekossa' -juttuihin, että suuri osa trans*ihmisistä kokee sen loukkaavana.
Aivan samaa mieltä! Transsu sana on hyvin dehumanisoiva ja komppaan, ettei sitä tulisi käyttää.
-
On ilmeisen vaikeaa keskustella, kun sanojen merkitys on eri ihmisillä erilainen. Pahinta tällaiseen soppaan on koettaa määrätä muita kielenkäyttäjiä käyttämään sanalle jotain omaa itse ajateltua merkitystä tai korvaamaan jo olemassa oleva sana, jolla on selkeä merkitys, jollain uudissanalla.
Minun puolestani ihmiset saavat käyttää, mitä sanoja haluavat, tai antaa niille itse aivan omia uusia merkityksiään. Kommunikointi tosin tulee melko vaikeaksi silloin. Ainakaan minä en voi tietää, mistä puhutaan, jos ihmiset eivät suostu käyttämään sanoja, joilla on olemassaoleva kielessä jo syntynyt sisältö.
Minä käsitän hyvin sanan transvestiitti. Uskon, että sana käsitetään hyvin yleisesti aivan oikein. Puhuessamme siitä tiedämme, mitä sanalla tarkoitetaan. Ongelma ei minusta ole sanassa, jos jotain seksuaalista suuntautumista pilkataan. Ongelma on typerissä asenteissa. Niitä ei muuteta yrittämällä vaihtaa sanaa toiseksi.
Erilaisille seksuaali-identiteeteille voidaan kehittää uusia ilmaisuja, jos sellaista ei kielessä vielä ole. Suurimmaksi osaksi ongelma kuitenkin lienee siinä, etteivät ne tunne, joille tämä tai tuo identiteetti ei ole omakohtaisesti tai tuttavapiirin kautta merkityksellinen, näiden sanojen eri merkityksiä. Sanoja on, mutta niiden sisältö ei ole kovin hyvin tiedossa. Uudet sanat vain sotkevat suurimman joukon käsitystä eikä lisää ainakaan itse asiasta tietämystä.
-
On ilmeisen vaikeaa keskustella, kun sanojen merkitys on eri ihmisillä erilainen. Pahinta tällaiseen soppaan on koettaa määrätä muita kielenkäyttäjiä käyttämään sanalle jotain omaa itse ajateltua merkitystä tai korvaamaan jo olemassa oleva sana, jolla on selkeä merkitys, jollain uudissanalla.
Minun puolestani ihmiset saavat käyttää, mitä sanoja haluavat, tai antaa niille itse aivan omia uusia merkityksiään. Kommunikointi tosin tulee melko vaikeaksi silloin. Ainakaan minä en voi tietää, mistä puhutaan, jos ihmiset eivät suostu käyttämään sanoja, joilla on olemassaoleva kielessä jo syntynyt sisältö.
Minä käsitän hyvin sanan transvestiitti. Uskon, että sana käsitetään hyvin yleisesti aivan oikein. Puhuessamme siitä tiedämme, mitä sanalla tarkoitetaan. Ongelma ei minusta ole sanassa, jos jotain seksuaalista suuntautumista pilkataan. Ongelma on typerissä asenteissa. Niitä ei muuteta yrittämällä vaihtaa sanaa toiseksi.
Erilaisille seksuaali-identiteeteille voidaan kehittää uusia ilmaisuja, jos sellaista ei kielessä vielä ole. Suurimmaksi osaksi ongelma kuitenkin lienee siinä, etteivät ne tunne, joille tämä tai tuo identiteetti ei ole omakohtaisesti tai tuttavapiirin kautta merkityksellinen, näiden sanojen eri merkityksiä. Sanoja on, mutta niiden sisältö ei ole kovin hyvin tiedossa. Uudet sanat vain sotkevat suurimman joukon käsitystä eikä lisää ainakaan itse asiasta tietämystä.
Kyllä on ihan hyvä rajata kielenkäyttöä jos se on loukkaavaa. Loukkaavia sanoja niinkuin transsu, hintti, neekeri ym. ei ole kovinkaan vaikea olla käyttämättä. En näe mitään pahaa siinä, ettei nitä sanoja saisi käyttää. Pahempaa on sallia niitten käyttäminen.
Transvestiitti on ihan asiallinen sana, ei siinä mitään. Merkityksestä voimme taas keskustella, sillä transvestisuudella ei ole mielestäni niinkään tekemistä seksuaalisuuden kanssa, vaan itseilmaisun.
Kieli kehittyy koko ajan. On totta, että varsinkin sukupuolivähemmistöjen huonon aseman takia valta-väestön on vaikea ymmärtää terminologiaa, mutta ei muutaman sanan opettelemisessa mitään vaikeaa ole. Mutta näitten ongelmien takia vähemmistöjen pitäisi saada enemmän media-näkyvyyttä. Sitä odotellessa..
-
Kyllä on ihan hyvä rajata kielenkäyttöä jos se on loukkaavaa. Loukkaavia sanoja niinkuin transsu, hintti, neekeri ym. ei ole kovinkaan vaikea olla käyttämättä. En näe mitään pahaa siinä, ettei nitä sanoja saisi käyttää. Pahempaa on sallia niitten käyttäminen.
Olen samaa mieltä noista sanoista, ne ovat varmasti sävyltään loukkaavia. Niiden käyttöä, en silti kieltäisi. Ne ovat käteviä ja informatiivisia. Kun joku käyttää esimerkiksi sanaa neekeri, pystyn hyvin suurella todennäköisyydellä heti, päättelemään sanan käyttäjän asenteista hyvin paljon. Kätevää, tiedän hänen ajattelunsa olevan melko varmasti rasistisen.
Olen samaa mieltä siinä, että on hyvä ilmaista, jos kokee jonkin sanan loukkaavana. Se käyttääkö joku sitä siitä huolimatta, kertoo silloin käyttäjän asenteesta.
-
Se on jännää, kun transukin on nykyisin epäkunnioittava ja epäkorrekti. Itse olen nähnyt sen kinkypiireissä lähinnä Dommen, subin jne. vastineena eli tietyn suuntauksen tuttavallisena ja epävirallisena nimityksenä.
-
En olekaan koskaan törmännyt cis-seksuaalisuuteen terminä ja epäilen sen yleisyyttä (Ja tarpeellisuutta).
Heitinkin sen vain vastaterminä seksuaalisuutta kuvaavalle "transseksuaalisuudelle", joka niinikään seksuaalisuuteen viittaavana terminä on hyvin harvinainen ja mahdollisesti tarpeeton. 99,9999...% transseksuaali-sanan käytöstä on kuitenkin tarkoitettu synonyyminä transsukupuoliselle, eikä sitä näe seksuaalisuuteen viittaavana missään koskaan. Koko cis-liitteen käyttöhän on vain taktinen tehokeino sekä tuoda ilmi että poistaa trans vs. normaali -tyyppinen valta-asetelma, missä perinteisesti trans-jollekin ei ole määritelty vastatermiä, koska kaikki jotka eivät olisi trans olisivat niin normaaleja ettei mitään erityismääreitä tarvita. Toki kapulakielessä ja peruspulliaisten ajatusmaailmassa transsukupuolisuus on edelleen seksuaalisuutta ja cissien näkee varsin usein käyttävän transsukupuolisuuden vastakohtana heteroutta.
Se onkin sitten toinen keskustelu, mitä tapahtuu kun dikotomioita (cis/trans, homo/hetero, jne.) institutionalisoidaan, politisoidaan ja ontologisoidaan osaksi maailmankuvia ja kulttuurin kosmologiaa. Ehkä turhan akateeminen keskustelu, mutta kiinnostuneelle suosittelen esim. David Valentinen kirjaa "Imagining Transgender: An ethnography of a category".
Harvemmin kukaan kuitenkaan tuntee seksuaalista kiinnostusta nimenomaan niillä perusteilla, että mihin sukupuoleen on syntymässä määritelty.
Totta, ei varsinaisesti voikaan. Toisaalta kannattaa huomioida se, että halu jakautuu ja toimii monien eri asioiden summana. Päällimmäisin osa on tietty kokemuksellinen välitön taso, eli se miten koemme toisen ihmisen kehollisena ja symbolisena (mm. vaatteet, eleet, tyyli) olentona fyysisessä maailmassa. Tämän lisäksi on kuitenkin merkitystä myös sillä, miten olemme oman kulttuurimme ja ympäristömme raameissa oppineet ajattelemaan mistäkin kehollisuuden, persoonan, ym. muodosta. Mitä saa haluta, millä tavoin saa haluta, jne.. Tästä syystä juuri transjutuissa ilmenee usein jopa tropeeksikin ajateltu mutta hyvin reaali ja yleinen tilanne, jossa (yleensä) mies tuntee halua havaitsemaansa naiseen, mutta mikäli tuolle miehelle kerrotaan että "naisella on transtausta", halu voi vähentyä tai hävitä, muuttaa muotoaan tai jäädä roikkumaan ristiriitaisiksi tuntemuksiksi. Jotkut voivat suuttua, toiset kokea huumoria. Toisin sanoen käsitteillä onkin yhtäkkiä vaikutusta haluun. Miten äsken hyvältä näyttävä perse onkin nyt jotain mahdollisesti inhottavaakin?
Transsukupuolisuutta on tutkittu ja on todettu, että sen luultavasti aiheuttaa kromosomi-virhe. Transsukupuolisten aivot ovat kuulemma hieman erilaiset kuin cis-sukupuolisten. (Voin etsiä liitteet huomenna, mutta kyllä se nopealla googlettamallakin selviää).
No, ei varsinaisesti kromosomeissa (muistelet ehkä erästä geeniperimään liittyvää tutkimusta), enkä muutenkaan mielellään käyttäisi vaihtelevuuteen liittyen "virheen" kaltaisia käsitteitä. Se on kulttuurista arvottamista. Kromosomiasiat liittyvät pikemminkin intersukupuolisuuteen, joskin jotkut haluaisivat katsoa transsukupuolisuuttakin eräänä muotona intersukupuolisuudesta. Syntymekanismit eivät ole täysin selvät, mutta selvää nykytutkimuksen pohjalta on että ensinnäkin mekanismi on monitahoinen vaihdellen genetiikasta hormonaalisuuteen ja jonkin verran epigenetiikkaan ja sitä kautta myös ympäristön vaikutukseen, toisekseen että on hyvin mahdollista että kaikkien yksilöiden kohdalla mekanismit ja reitit eivät ole välttämättä samat ja kolmanneksi että myöskään realistisesti kenttää arvioidessa ei voida väittää että transsukupuolisten tai kehoaan sukupuolisesti muokkaavien ihmisten kokemukset ja tuntemuksetkaan olisivat asian osalta samoja. Aihe on todella laaja. Lisäksi ainakin se mitä minä olen aihetta opiskellut ja tutkinut, mielestäni on suht. pienistä otannista huolimatta aika varmaa että niinikään tuossa aivojen "sukupuolittuneisuudessa" on myös transsukupuolisten kesken vaihtelevuutta aivan samoin kuin ylipäätään vaihtelevuutta siinä on cis-ryhmien sisälläkin. Erilaisista syistä asia halutaan aina yksinkertaistaa, monesti liittyen vähemmistöpoliittisiin ja identiteettikohtaisiin syihin.
Transihmisiin ”suuntautuneet” ihmiset ovat puhtaasti fetisistejä. Yleisimmin tämä ilmenee nimenomaan pornon kautta, missä erilaiset transfobiset she-male tägit kuuluvat ihan arkipäivään. Koska kysyntää on, syntyy tarjontaakin.
Tavallaan samaa mieltä ja puhut juurikin siitä ilmiöstä, josta itse kirjoitin. Otan kuitenkin maltillisemman lähestymisen siinä, etten nimeä ihmisiä suoraan fetisisteiksi, joka on varsin jyrkkä kategorisointi, vaan mielestäni kyse on pikemminkin fetissoivista dynamiikoista, jotka syntyvät eri syistä ja vaikuttavat eri määrissä yksilöihin.
Jos joku väittää syttyvänsä nimenomaan transihmisistä, hän luultavasti puhuu transvestiiteista tai cross-dressereistä
Tässäkin ottaisin vuosien kokemusteni pohjalta maltillisemman lähestymisen ja sanoisin, että yleensä tuollaisten juttujen puhujat eivät kauheasti oikeastaan tiedä mistä puhuvat, plus että ylivoimaisesti eniten ihmisillä siintää silmissä shemale-pornon ideaalikuvasto, ei transvestiittikuvasto. Ei monesti edes ne, jotka ovat selventäneet itselleen paljonkin sitä millaista keho/habitus -yhtälöä he himoitsevat tajua mistä puhuvat ja mitä ajattelevat. Ihan selkokielellä, jengi on oikeasti pihalla ja sekoittelee iloisesti kaikkea, sekä muutenkin kulttuurin ja enemmistön silmissä trans on trans, oli sitten mitä vaan.
ja tässä yhteydessä voisi mielestäni käyttää transsuuntautunut/diggari jne.
Minä erotin transsuuntauneisuuden ja transdiggariuden toisistaan siksi, että transsuntautunut on kiltti järjestöpoliittinen termi joka haiskahtaa kovasti siltä että transdiggariuden kaltainen ilmiö puetaan naminami-kieleksi ja siinä sivussa sille luodaan myös eräänlainen ontologinen asema jonain hyvin juurettuneena seksuaalisen suuntauksen kaltaisena asiana ja siksi niinkuin tosi salonkikelpoiseksi ilman valta-asemaristiriitoja, siinä missä transdiggari taas on sukupuolivähemmistöjen itsensä luoma orgaaninen ja siten myös vastarintainen, kyyninen jne. tapa puhua tietyistä osista näitä ilmiöitä.
-
No, ei varsinaisesti kromosomeissa (muistelet ehkä erästä geeniperimään liittyvää tutkimusta), enkä muutenkaan mielellään käyttäisi vaihtelevuuteen liittyen "virheen" kaltaisia käsitteitä. Se on kulttuurista arvottamista. Kromosomiasiat liittyvät pikemminkin intersukupuolisuuteen, joskin jotkut haluaisivat katsoa transsukupuolisuuttakin eräänä muotona intersukupuolisuudesta.
Olet oikeassa, sanan 'virhe' sijasta minun olisi pitänyt puhua poikkeavuudesta.
Tätä ajattelin kun puhuin noista kromosonesta:
Biologists tell us that sex is a complicated matter, much more complex than what we
may have been taught in school. A person has XX chromosomes is generally considered female, while a person with XY chromosomes is generally considered male.
However, there are also people who have XXY, XYY, and other variations of chromosomes;
these genetic differences may or may not be visibly apparent or known to the person.
Some people are born with XY chromosomes, but are unable to respond to testosterone and therefore develop bodies with a vagina and breasts, rather than a penis and
testes. A variation in gender may just be part of the natural order and there are more
varieties than we generally realize. People with biological differences in gender may be
considered intersex; they may or may not identify as transgender.
There are medical theories about why people are transgender. Some speculate that
fluctuations or imbalances in hormones or the use of certain medications during pregnancy may cause intersex or transgender conditions. Other research indicates that
there are links between transgender identity and brain structure.
Lisää aiheesta: http://transequality.org/Resources/NCTE_UnderstandingTrans.pdf
Myönnän, että transdiggareista tiedän varsin vähän joten ei liene minun asiani enää kommentoida aihetta.
-
Master T: Sanassa transvestiitti ei olekaan mitään vikaa. Sana transu sen sijaan on tökeröä kielenkäyttöä, viitataanpa sillä tiitteihin tai transsukupuolisiin, mikä on täysin eri asia kuin transvestiitti. Transsukupuolisista ei myöskään pitäisi käyttää sanaa transseksuaali, koska se viittaa niin suoraan seksuaalisuuteen, millä ei ole transsukupuolisuuden kanssa mitään tekemistä. Sanoilla on merkitys ja niillä luodaan myös asenteita. Ei liene kohtuutonta olettaa, että ihmiset pyrkisivät puhumaan toisista kohteliaaseen sävyyn. Erehtyminen ei ole väärin, mutta on loukkaavaa jatkaa oikaisun jälkeenkin samaa epäkorrektia toimintaa.
-
Just. Olen AlexDeen kanssa samaa mieltä. On kuitenkin aivan kätevää nähdä, mikä ihminen on. Liian korrektilla kielenkäytöllä hämätään, ja piilotellaan itseään. Transu-sana on loukkaava. Sitä käyttävä tietää todennäköisesti tämän, joten häneen voi suhtautua tämän tiedon valossa.
Minulla ei ole tietoa, miten yleisesti ihmiset tuntevat erilaisia termejä. Oletukseni on, että melko huonosti. Siksi ei kannata heti hermostua, jos joku käyttää sanoja tarkoittamattaan loukkaavasti tai väärissä merkityksissä. Kaikille eivät oman elämänpiirin ulkopuolella olevat termit ole kovin tuttuja. Myönnän että eri trans-alkuiset sanat ovat minulle hyvin vieraita ja siksi on hyvä, että asioista puhutaan ja minäkin saan niistä jotain tietoa.
-
Transu-sana on loukkaava. Sitä käyttävä tietää todennäköisesti tämän, joten häneen voi suhtautua tämän tiedon valossa.
Uskoisin etteivät useimmat tiedä. Jotkut ovat jopa viitanneet itseensä sanalla "transu". Itsekin opin vasta tästä ketjusta, että "transu" on epäkohtelias sana.
Voisi varmaan joku asiantuntija aloittaa jonkun ketjun, jossa olisi ajankohtainen luettelo kaikista seksuaalisuuteen ja sukupuolisuuteen liittyvistä termeistä, jotka voi joku kokea loukkaavaksi. Itse esimerkiksi genderqueerina loukkaannun, jos joku kutsuu minua "naiseksi", mutten silti yleensä ala väärän termin käyttäjiä oikomaan, että mitä termiä pitäisi käyttää.
-
Mielenkiintoinen ja itselle ajankohtainen keskustelu. Olen kovasti etsinyt/miettinyt/koettanut omaa suuntautumistani. Koen että siinä missä persoona on pysyvä, niin seksuaali-identiteetti on jatkuvassa muutoksessa oleva. Me synnymme johonkin sukupuolisuuteen, meidät kasvatetaan vallitsevassa yhteiskunnassa tiettyihin ihanteisiin ja ajatusmalleihin jne. Minäkin olin pitkään angstinen menneisyyden piinaama bi-curious hetero kunnes päätin päästää itseni valloilleen ja kokeilla erilaisia asioita laidasta laitaan, testata rajoja (asioissa, jotka eivät anna negatiivista salama reaktiota) ja sallia itselleni ne asiat, joista nautin.
Tällä hetkellä kuvittelen olevani eniten pervo, jolla kuitenkin on vanilja tarpeita. Olen bi vaikka en ehkä kuitenkaan loppuelämääni usko viettäväni pelkästään naisen kanssa(vannomatta paras). Olen poly -Ehkä: Löytyy taipumusta sitoutua päällekkäisiin suhteisiin itseäni miellyttävien, kiehtovien, ihanien ihmisten kanssa. Toisaalta täysin suljettu poly-yhteisö vaatisi aika paljon kyseisiltä ihmisiltä onnistuakseen tai ainakin ne toisilleen juuri oikeat ihmiset. En ole puhdas fetisisti, mutta minua miellyttää tietyt asiat, jotka vahvempina voisivat olla fetissejä esimerkiksi tietynlaiset maskit ja köydet. Kokeileva olen ainakin. Löydän toisinaan toisen ihmisen fetissin/suuntaumisen asiaksi, josta kiihotun tai jota haluan kokeilla (joskus ne ovat kertaluontoisia, joitakin saatan haluta kokea uudelleen). Koen olevani vahvasti submissiivinen, mutta masokistiakin löytyy. En missään nimessä koe sadismia omaksi piirteekseni, mutta pidän sitomisesta ja normi elämässä olen jonkin verran dominoiva, joten kai minusta sellainenkin puoli löytyy. Tämän jaarittelun kärki lienee siinä, että tietyt pervoksi mielletyt asiat saavat maailmani pyörimään ja ne omalla kohdallani hiljalleen muuntuvat ja vaihtelevat ajassa ja paikassa. Ilman tätä puolta elämästä olisi huomattavasti tylsempää. Siksi siis olen pervo. Amen. ;D
-
^^ Mun mielestäni olisi parempi aloittaa ketju yleensä sukupuolen variaatioista, ei pelkästään 'kielletyistä' sanoista. :)
Mitä tulee itseen viittaamiseen transuna, voi kyse olla myös negatiivisen sanan haltuunotosta ja sitä kautta itsen/ryhmän voimauttamisesta. Kyllähän mä voin puhua itsestäni jossain tilanteessa, sopivassa seurassa hinttinä (vaikken puhtaasti homo olekaan), mutten halua jonkun toisen, vieraan tai tutunkaan, musta sitä käyttävän. Tummaihoinen saattaa käyttää sanaa neekeri samasta syystä itsestään, vaikkei haluaisikaan kuulla sitä muilta. Jokainen voi käyttää itsestään haluamiaan sanoja, mutta toisista puhuttaessa olisi huomaavaista pyrkiä jonkin sortin korrektiuteen. Kuten sanoin aiemmin, virheitä tekee jokainen itselleen vieraalla maaperällä, mutta se, miten oikaisuun suhtautuu, ratkaisee.
-
En tiedä voikohan tällaista olla, mutta mie olen hetero, joka on bicurios. Takana siis suhteita ja seksiä naisten kanssa, en usko yksiavioisuuteen, mutta tavallaan olen aseksuaali. Kuitenkin elämäntapakinky. ;D
-
En tiedä voikohan tällaista olla, mutta mie olen hetero, joka on bicurios. Takana siis suhteita ja seksiä naisten kanssa, en usko yksiavioisuuteen, mutta tavallaan olen aseksuaali. Kuitenkin elämäntapakinky. ;D
No olihan tuo tuossa listalla sekin. ::)
-
Kauan kesti hyväksyä ettei tarvitse kuulua jompaan kumpaan ääripäähän, heteroihin tai lesboihin. Elämä muutenkin kulki laidasta laitaan ja kun löysin lähemmäs keskitietä hyväksyin itseni sellaisena kuin olen ja että on ihan OK olla biseksuaali. Miksi pitää valita kun voi saada molemmat?
Kinkyilyssä onneksi ei tarvinnut mennä toiseen ääripäähän, kaapissa kyllä olin (ja olen edelleen) syvällä, mutta ainakaan joka päivä ei tarvitse puistella päätä ja miettiä vaan mikä meni lapsuudessa vinoon että tykkään piiskauksesta vaan se on ihan OK aikuisen ihmisen haluta sitä.. ;)
-
Yhdellä lauseella: Olen hellä, dominoiva ja sadistisia taipumuksia omaava rakastaja vaniljakastikeella.
-
Heteronainen, subi, lemmikkikin käy, tahi orja, hyppysellisellä vaniljaa.
-fruu
-
"Vittu iha sama" -seksuaali. :o
-
Subi ja kiltti & nöyrä sellainen. Omaa ehkä hieman kipulutkan piirteitä. O:-) Miehiin päin ;D
-
mulla on laatikot loppu, sorppa ;D
-
mulla on laatikot loppu, sorppa ;D
joulu tulla jollottaa...
Dolly laatikossa vollottaa...
Eikun...
Jouluna saa laatikoita...
Laatikko-leikki!
Tarvajärvi!
Aamujen aamua...
Kysykää vittu privana jos jotaki kiinnostaa mitä se teille kaikille kuuluu ;D
-
Sanon vaan, et en oo mitää mitä musta oletetaan. En varmana saatana.
-
Olin tähän vastannut joskus, mut piti korjata kun se näkyy oli mahdollista, pientä liikehdintää tällä saralla..
Bi, poly, sadistinen ja ensisijaisesti Dominoiva switch kuvannee tällä hetkellä parhaiten.
-
Polyamorinen, panseksuaali, domme. Tuosta käykin olennaisin ilmi.