BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Nepo - 26.02.2015, 18:48
-
Eli...kevään suuri kiima (joillekkin) lähestyy ja lujaa. VAALIT 2015.
Oletko sinä päättänyt oman kantasi ketä äänestät?Meinaatko olla äänestämättä?Äänestätkö kenties puoluetta vai henkilöä?Onko mielestäsi kinkyjen asioita ajavia ehdokkaita?
Eli ei tarvitse omia ehdokkaitaan kertoa sen tarkemmin jos ei halua.
Muista äänestää omaa puoluettasi tai sitä mitä voisit kuvitella äänestäväsi .Äänestyksen tulos näkyy kun olet äänestänyt.
Nepo C:-)
-
Kaksi kokkaria ja persu, eipä olisi arvannut:D Mutta en usko että seksielämä olisi sellainen osa-alue joka tarvitsisi lainsäädännöllistä lisäajamista. Itselle tärkeintä valitessa puolue. Koska puolueenhan edustajia nämä käytännössä ovat aina. Puolueen sisältä sitten joku fiksu joka ajaa samanmielisiä kuin itse.
Toki voi kikkailla ja miettiä entä jos, mutta käytäntö on kuitenkin näin joka antaa riviäänestäjälle aika vähän vaihtoehtoja.
-
Lisätään pari vaalikonetta:
https://www.avoinvaalikone.fi/
https://www.vaalikone2015.fi/
http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/
-
Itse olen tähän ikään asti 1 kertaa lukuunottamatta äänestänyt aina henkilöä,naista...mielellään silmää hivelevää.Tällä kertaa vaakakupissani painoi enemmänkin asiat jotka koskettavat tai tuntuvat sellaisilta joihin haluaisin muutosta.Tosin äänestykseen on vielä aikaa joten mielipiteeni voi kääntyä.
-
Nepon äänestyksen kohde edellisvuosina lienee selvä. Eli Leena Harkimo :) Sirkka-Liisa Anttila tietty saattas sopia Nepolle :) Sirkka-Liisalla on eduskunnan suurimmat daisarit ;D
-
Vaalikoneet tyrkyttävät kokoomusta. Keskusta voittaa joka tapauksessa ja mielestäni demarit joutavat oppositioon häpeämään, joten taidan antaa ääneni porvarihallitukselle. Ehdottomia vaatimuksia ehdokkaalle ovat ainakin myönteinen kanta NATO-jäsenyyteen sekä ydinvoimaan. Kokoomus ei heittäydy ainakaan näiden osalta hankalaksi. Ihan viihdyttävää olisi toisaalta nähdä myös perussuomalaiset kantamassa hallitusvastuuta.
-
Kristallipuoluetta esiteltiin Hengen ja tiedon messuilla jokin aika sitten.
Eivät ole ilmeisesti vielä pystyneet rekisteröitymään puolueeksi?
Joku päivä varmaan sekin onnistuu.
http://www.kristallipuolue.fi/
-
"Sinulle läheisin puolue on Keskusta. Sen ehdokkaat ovat 0 -prosenttisesti samaa mieltä kanssasi."
Mun ääni on muuten sit täysin ostettavissa.
:o
-
Harmi, kun Viskipuolue ei ehtinyt tälle vaalikaudelle. Tulevaisuudessa ne tulee saamaan mun ääneni. Tällä äänestyskierroksella en tule äänestämään mitään puoluettä, joista ei tullut aselain äänestyksessä yhtään kieltoääntä.
-
Viskipuolueen ehdokkaat on muistaakseni Pirattipuoleen listoilla näissä vaaleissa.
-
Täällä periferiassa on ihan jäätävän paskat vaihtoehdot. Ihan auki et ketä ja mistä puolueesta. Jos ei muuten niin käyn piirtämässä Aku Ankan tai äänestän tyhjää. Kannanottoja nekin kuin äänestämättä jättäminen ;P
-
Persut kirkkaasti johdossa... What the ACTUAL fuck...??!! :o
Nyt alkoi mietityttää, että kenen seurassa mä täällä oikein oon...
Vai kertooks tää jotenkin enemmän siitä, kuka tällaisiin kyseilyihin ylipäätänsä vastailee..?
(Toisaalta joo, persujen äänestykselle on toki ymmärrettävät ja inhimilliset syyt. Ihmiset kokee olevansa ahtaalla, kun elämä on mitä on tänä päivänä. Eli taidanpa laskeutua kuitenkin nyt moralistin palliltani ja tyytyä vaan jälleen kerran toteamaan "it is what it is and that what it is". Elämä on yksi iso näytelmä, joka lienee parempi ottaa komedian kannalta.)
Lisäys: Jaahas, no nyt näköjään alkoikin luvut tasaantumaan vauhdilla...
-
Politiikasta en ymmärä paskan vertaa.
Mutta valtaosa niistä jotka kansa sinne valinnu ei ymmärrä vastaavasti maalaisjärjen tai yleistiedosta mitään taloudesta puhumattakaan.
Kaikki lässyttää vain samoja jorinoita joilla kuvittelevat saavansa ääniä.
Oikea tahtotila tuntuu vain olevan pysyminen helpon rahan lähteellä.
Suojatyöpaikalla.
-
En oikein tiedä, että miten se tapahtuikaan, mutta menossa ääntenlaskijaksi. Yhden vaalikoneen mukaan olisin vahvasti Itsenäisyyspuolueen kannoilla,vaan enpä tiedä. Liekö aänestän tai sitten äänestän Piraattipuoluetta,kun kaveri on ehdokkaana ;D
-
Kannatan ehdottomasti, että mahdollisimman moni muu äänestäisi jotain pientä merkityksetöntä porukkaa tai kaikkein mieluimmin jättäisi äänestämättä tai piirtelisi jotain, jotta lippu hylätään. Näin ne, joilla on jotain sanottavaa, saavat äänelleen lisää painoa. Ei pidä äänestää, jos ei kiinnosta. Antakaa niiden päättää, joilla on mielipide.
-
Täytyy olla rikas, hullu tai tyhmä äänestääkseen Kokoomusta >:D
-
Täytyy olla rikas, hullu tai tyhmä äänestääkseen Kokoomusta >:D
Melkein samaa voi sanoa kaikista puolueista. Ei näillä ole muutemia kysymyksiä ottamatta mitään eroa.
-
Muistini mukaan olen ikärajan täyttymisestä lähtien äänestänyt kaikissa vaaleissa,
joskin mielekästä ehdokasta on useinkin vaikea harmaasta joukosta hahmottaa.
Ja ne värikkäimmät taas ovat enemmälti keskittyneet itsensä ja kavereidensa (?)
nolaamiseen...
Tähän ikään on vaaleja takana jo jokuset, kuulunhan siihen yli 40v ryhmään jonka on
vaikea - ellei lähes mahdoton - enää löytää seuraa (ks. bdsm-baari).
Vuosia tapani oli ilmoittaa puoluekannakseni Suomen persusta. Nyt, kun ne viheläiset
riistäjät veivät minulta senkin ilon epämiellyttävien mielleyhtymien pelossa, jätän
tämänkin palstan valikoinnin sikseen ja keskitän arpomistarmoni huhtikuulle.
-
Jep... Aku Ankka, kirkkovene, anustappi, tyhjä... Kaikki kannanottoja. Ehkä äänestämättä jättäminenkin on kannanotto... Toisaalta, jos 40 % porukasta jättää äänestämättä, nobody gives a shit. Entäpä jos 40 % jengistä piirtää pillun siihen pyörylään? Siinä on viesti, joka jokaisen suojatyöpaikasta nauttivan on pakko ottaa tosissaan...
No äänestäkää mitä haluatte, kunhan äänestätte. Minä ainakin äänestän itseäni.
-
Pienimmän ja heikoimman puolustaminen on minulle tärkeää. Silloin kun muu maailma kääntää hylkiöille selkänsä niin minä aloitan taistelun lynkkaustuomioita julistavaa laumasieluisuutta vastaan. Tästä perspektiivistä vaikuttaisi perin kiehtovalta äänestää Suomen vihatuimman henkilön tittelin saanutta Päiviä.
-
Pienimmän ja heikoimman puolustaminen on minulle tärkeää. Silloin kun muu maailma kääntää hylkiöille selkänsä niin minä aloitan taistelun lynkkaustuomioita julistavaa laumasieluisuutta vastaan. Tästä perspektiivistä vaikuttaisi perin kiehtovalta äänestää Suomen vihatuimman henkilön tittelin saanutta Päiviä.
Noinkohan Päivi on heikomman puolella.. Tasa-arvoisesta avioliittolaista Radiorockissa: http://www.ruutu.fi/ohjelmat/paivi-rasanen-tasa-arvoisesta-avioliittolaista-taysin-mahdollista-kumota?from_recommendation=1500500
Lisäys: Hylkiöitä ja vieroksuttuja ihmisiä kannatta hakea ehkä muualta kuin sisäministeriöstä. Mitä vihaan tulee, niin onko se osittain median,erityisesti iltapäivälehdistön luomaa harhaa. Itse voisin vihata fundamentalistikritittyjä erittäinkin paljon(kuten Päiviä),mutta nyttemmin katsanto on asettunut melkoisen rauhalliseen ja objektiiviseen jamaan. Saattaa olla vielä joitain kipukohtia, joissa pälli repeää,mutta ne kun tiedostaa,voi karttaa
-
Pienimmän ja heikoimman puolustaminen on minulle tärkeää. Silloin kun muu maailma kääntää hylkiöille selkänsä niin minä aloitan taistelun lynkkaustuomioita julistavaa laumasieluisuutta vastaan. Tästä perspektiivistä vaikuttaisi perin kiehtovalta äänestää Suomen vihatuimman henkilön tittelin saanutta Päiviä.
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10600498_10152800237929127_3102044029801848280_n.jpg?oh=b847171ad77c0ec526b888e3d97b79d5&oe=557CCCAF&__gda__=1431388112_243d339a09076d48c08ed37cb315ac80)
-
Pienimmän ja heikoimman puolustaminen on minulle tärkeää. Silloin kun muu maailma kääntää hylkiöille selkänsä niin minä aloitan taistelun lynkkaustuomioita julistavaa laumasieluisuutta vastaan. Tästä perspektiivistä vaikuttaisi perin kiehtovalta äänestää Suomen vihatuimman henkilön tittelin saanutta Päiviä.
Kyllä Päivi piti heikomman puolta tässäkin http://yle.fi/uutiset/stubb_sukupuolen_korjauksen_ehtojen_lievennys_vaatii_yksimielisyyden_hallituksessa/7684367
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) vastustaa sukupuolen korjauksen ehtojen lievennystä niin, että esimerkiksi sukupuolensa naisesta mieheksi muuttanut voisi synnyttää. Sosiaali- ja terveysministeriö poistaisi sukupuolen korjauksen ehdoista vaatimuksen lisääntymiskyvyttömyydestä.
Kuudella kansanedustajalla huutokaupattiin ihmisoikeudet tässä asiassa.
-
Ihan kiinnostavia eroja oikeisiin gallupeihin (http://yle.fi/uutiset/keskustan_kannatus_kaantyi_selvaan_laskuun/7830922) tässä foorumin gallupissa. Keskustan kannatus on ihan olematonta ja samoin SDP:n puolet normaalista. Ja sit toisaalta Vihreiden kannatus on yli tuplat ja Perussuomalaisetkin sekä Vasemmistoliitonkin korostuu selvästi. Piraattipuoluekin saa ääniä.
Leikkimielisesti voisi selittää eroja vaikka niin, että täällä on paljon nuoria aikuisia ja nuoria keski-ikäisiä, jolloin vanhojen ihmisten SDP ja Keskusta ei saa kannatusta. Samalla Vihreät ja nuorentunut Arhinmäen Vasemmistoliitto saa lisä-ääniä (samoin kuin esim. Piraattipuolue).
Kokoomukse kannattajat ovat kaikenikäisiä ja siksi täällä Kokoomuksen kannatusluvut on lähellä oikeiden gallupien lukuja (13 % vs. 16 %). Samaten perussuomalaisten kannattajista löytyy kaikenikäistä, mutta sen korostunutta kannatusta täällä voisi selittää se, että kenties tällä foorumilla on paljon miehiä. Se on vähän semmonen miesten puolue.
Asuinpaikka ja koulutus ois voinu selittää ääripäiden eri Vihreiden ja Keskustan eroja oikeisiin lukuihin, mut jos täällä olisi jotenkin tosi korostuneesti koulutettuja kaupunkilaisia tai edes kaupunkilaisia niin myös Kokoomuksen kannatuksen pitäisi olla koholla.
-
Samaten perussuomalaisten kannattajista löytyy kaikenikäistä, mutta sen korostunutta kannatusta täällä voisi selittää se, että kenties tällä foorumilla on paljon miehiä. Se on vähän semmonen miesten puolue.
Ei taida selittää, ainakin Baarin tilastojen mukaan miesten suhde naisiin on 1:1.
-
Samaten perussuomalaisten kannattajista löytyy kaikenikäistä, mutta sen korostunutta kannatusta täällä voisi selittää se, että kenties tällä foorumilla on paljon miehiä. Se on vähän semmonen miesten puolue.
Ei taida selittää, ainakin Baarin tilastojen mukaan miesten suhde naisiin on 1:1.
Muistaakseni Perussuomalaisten kannatuksen on arvioitu jakautuvan suhteessa 60/40 miehiin ja naisiin.
IKRM
-
oho.. persut niinku täs vaihees gallupia kärjes ! Vihreitä yhtäpaljon (20) .. ja kolmas sija vassareille.. hmmm
-
Samaten perussuomalaisten kannattajista löytyy kaikenikäistä, mutta sen korostunutta kannatusta täällä voisi selittää se, että kenties tällä foorumilla on paljon miehiä. Se on vähän semmonen miesten puolue.
Ei taida selittää, ainakin Baarin tilastojen mukaan miesten suhde naisiin on 1:1.
Okei. Toisaalta miehiä kiinnostaa politiikka naisia huomattavasti enemmän, jolloin ne saattais käydä täällä enemmän klikkailemassa. Toisaalta ja toisaalta. Toisaalta ehkä nää mun analyysit ja aineistot ei oo niin tieteellisiä ettei kannata hirveästi lähteä vetämään johtopäätöksiä. :)
-
Toisaalta ehkä nää mun analyysit ja aineistot ei oo niin tieteellisiä ettei kannata hirveästi lähteä vetämään johtopäätöksiä. :)
Kivahan näitäkin on pähkäillä, varsinkin kun nuo kannatusluvut kiinnostaa noin muutenkin :)
-
Muuten, mites teillä muilla korreloi vaalikoneiden antamat tulokset omaan äänestyspäätökseen? Itse en ole koskaan äänestänyt vaalikonetuloksen mukaan, enkä tee sitä nytkään.
Kokeilin tuossa melko lonkalta Hesarin vaalikonetta ja sain läheisimmäksi puolueeksi Keskustan ja puolue arvojen mukaan ykkösenä olisi Piraattipuolue. Koskaan en ole äänestänyt Keskustaa, enkä osaa kuvitella, että sitä tulisin äänestämäänkään :D
Piraattipuolueella on hyviä yksittäisiä ehdokkaita, mutta on kokonaisuutena sellainen "tilkkutäkki", etten osaa sitä vielä mieltää kokonaisvaltaiseksi puolueeksi.
-
Muuten, mites teillä muilla korreloi vaalikoneiden antamat tulokset omaan äänestyspäätökseen? Itse en ole koskaan äänestänyt vaalikonetuloksen mukaan, enkä tee sitä nytkään.
Aika johdonmukaisesti näyttäisi lähimmäksi puolueeksi tulevan aina kokoomus ja kaukaisimpina vasemmisto ja vihreät. Jälkimmäisistä on helppo olla vaalikoneiden kanssa samaa mieltä, mutta mikään vakaumuksellinen kokoomuslainen en kuitenkaan ole. Tällä hetkellä sieltä kyllä vaikuttaisi tulevan tolkullisimmat mielipiteet varsinkin, kun keskustassa tuntuu olevan jonkinlainen 70-luvulta tuoksahtava uussuomettumisen henki kovassa nosteessa.
-
Täytyy olla rikas, hullu tai tyhmä äänestääkseen Kokoomusta
”Mielenkiintoinen” näkökulma. Haluaisitko perustella sitä tarkemmin? Itse olen siis kokoomuslainen enkä tunnistanut itseäni, enkä 90% tuntemistani kokoomuslaisista noista kolmesta määreestä. Lähinnä yhdistävä tekijä niillä on ymmärrys siitä, että mikään tässä maailmassa ei ole itsestään selvää ja ilmaista ja jokaisen joka kykenee on myös itse kannettava vastuuta. Tällä hetkellä kokoomus on myös tosiaan se vähiten ”uussuomettunut”. Sen olen myös huomannut, että parhaiten tyhmyyden (tai joskus pelkästään tiedon ja kokemuksen puutteen) kanssa korreloi termin tyhmä jatkuva käyttö. Se kun kertoo asioiden syiden puutteellisesta ymmärryksestä.
Sellaisissa vaalikoneissa, joissa voi itse painottaa eri kysymysten merkitystä ja koskevat valtakunnallisia vaaleja, olen saanut loogisia tuloksia (kokoomuslaisia, joillain ruåtsalaisten ja piraattien tapaisilla höystettynä saman mieliseen päähän ja kommunistit toiseen). Ehdokasvalintoihini ne ovat vaikuttaneet sen verran, että jos vaalikoneesta toiseen toistuu samoja henkilöitä, niin olen ainakin ottanut heistä erikseen selvää. Eurovaaleissa taisi ratkaista sen henkilön, jolle ääneni annoin. Kannattaa myös katsoa ehdokkaiden sanallisia selityksiä vaalikonevastaustensa alla, koska ne kertovat enemmän heidän todellisista mielipiteistään.
Jotenkin tuntuu kovasti aina kermaperseiseltä, kun suomalaiset valittavat poliitikoista. Varmaan se on sitä, kun ei ole kokemusta tilanteesta, kun poliittinen järjestelmä on oikeasti vituroillaan. Jos katsotaan poliitikon homma helpoksi ja hyvin palkatuksi, niin kannattaa muistaa, että valituksi tuleminen vaatii kovaa työtä eikä ole helppoa. Moni joutuu ottamaan isoja henkilökohtaisia lainoja, jäämään sivuun työtehtävistään jne. Ihmiset vaativat päätöksiä, mutta suurin osa älähtää heti ja voimalla, jos heidän omiin etuisuuksiinsa tai omalle identiteetille tärkeisiin asioihin kosketaan ja poliitikko joka uskaltaa tehdä sellaisia päätöksiä vallassa ollessaan voi huomata, että seuraavien vaalien jälkeen ei tee enää mitään poliittisia päätöksiä. Toki tämä on asia, jossa toivon poliitikoilta enemmän rohkeutta. Joka tapauksessa, jos et itse käytä ääntäsi, niin joku toinen käyttää sen puolestasi, kun hänen äänensä painoarvo kasvaa.
Tuo kinkyjen poliittisen jakauman pohtiminen on tietenkin ihan hauskaa. Olen Boon kanssa aika samoilla linjoilla analyysissa. Submit varmaan tietenkin tietää tuon baarin sukupuolijakauman. Baarin keskuluissa on ollut havaittavissa joidenkin kirjoittajien taholta tietynlaista ”miesasialiike”-henkisyyttä ja ehkä se voi korreloida persujen korkeisiin lukuihin, vaikka tietenkin persut valinnet varmasti osaavat parhaiten itse selittää puoluevalintansa. Se on myös mielenkiintoista, että kokoomuksen ja demarien kannattajien määrä on alkuillan jälkeen pysynyt aika samana, kun taas vihreiden ja vasurien on noussut voimakkaasti. Ovatko näiden kannattajat hereillä lähinnä öisin vai olisiko tässä pientä vihervasemmiston ja persujen kilpajuoksua, mikä tietenkin ruokkii kummankin kannatusta ainakin näin kyselyssä?
-
Ps on monille vähiten huono valinta monesta huonosta. 127 000 lähinnä kouluttamatonta maahanmuuttajaa naapurimaahan pelkästään viime vuonna. Ja siellä ollaan oikeasti kusessa näiden kanssa. Siinä jo yksi. Euvostoliitto ja tolkuton rahan syytäminen vastikkeetta(valtionvelka liki tuplautunut kahdessa vaalikaudessa). Siinä toinen. Myös se että nuorella puolueella ei ole vielä niin paljon hyvävelipalleja etteikö turhia byrokraatteja voisi teoriassa karsia reilulla kädellä. Lähtien lakisääteisten valvollisuuksien tarkastamisesta sekä minimoimisesta, ja poistaen ne jotka eivät valtiolle kuulu. Muutema muukin.
Itse pysyttelen kuitenkin sitoutumattomana. Valitsen vain itselleni parhaan puolueen/ehdokkaan. Joku psn jäsen kertokoon paremmin miksi heitä.
-
Persujen isoa kannatusta enemmän ihmettelen, mistä se yksi kristillisdemokraatti eksyi tälle foorumille. :D
Oma puolueeni on kokoomus, muita lähellä omia näkemyksiä ovat piraatit, vihreät ja ruåtsalaiset.
-
Täytyy olla rikas, hullu tai tyhmä äänestääkseen Kokoomusta
”Mielenkiintoinen” näkökulma. Haluaisitko perustella sitä tarkemmin?
Perinteisesti työläispiireissä on arvosteltu Kokoomusta tämän tyyppisillä sanoilla.
Viimeaikaisten tapahtumien perusteella jopa hyvin pitkäaikaiset Kokoomuksen kannattajat ovat tulleet samaan johtopäätökseen ja etsivät uutta puoluetta/ehdokasta äänelleen. Onhan se myönnettävä, kuluva hallituskausi on ollut täysi katastrofi kaikin tavoin, ja suurin vastuu siitä tietysti on Kokoomuksen pääministeripuolueena kannettava.
IKRM
-
Baarin aktiiveissa on muuhun kansaan verrattuna yliedustettuna kalliolaiset ituhipit, työttömät, puunhalaajamaisterit ,opiskelijat sekä muut elämäntapaintiaanit. Ihan puhtaasti empiirinen väittämä. Kohderyhmä saa loukkaantua, olkaa hyvä :))
-
Täytyy olla rikas, hullu tai tyhmä äänestääkseen Kokoomusta
”Mielenkiintoinen” näkökulma. Haluaisitko perustella sitä tarkemmin?
Perinteisesti työläispiireissä on arvosteltu Kokoomusta tämän tyyppisillä sanoilla.
Viimeaikaisten tapahtumien perusteella jopa hyvin pitkäaikaiset Kokoomuksen kannattajat ovat tulleet samaan johtopäätökseen ja etsivät uutta puoluetta/ehdokasta äänelleen. Onhan se myönnettävä, kuluva hallituskausi on ollut täysi katastrofi kaikin tavoin, ja suurin vastuu siitä tietysti on Kokoomuksen pääministeripuolueena kannettava.
IKRM
Vaan onko poliitikoilla ollut loppujen lopuksi kovinkaan paljon tekemistä sen kanssa, mitä viimeisen hallituskauden aikana on tapahtunut vai miltä osin nimenomaan politiikka on kussut? Taantuman syyt ovat suurimmaksi osaksi elinkeinorakenteen murroksessa ja rapakon takana alkunsa saaneessa finanssikriisissä sekä eteläisen Euroopan velkaantumisessa. Näkisin, että suurimmalta osin tämä puoluepoliittisen myllerryksen punaisena lankana on keskustan toipuminen pitkästä hallituspoliittisesta krapulasta ja osin laittaisin kokoomuksen laskun myös Alex Stubbin korostetun imagohakuisuuden piikkiin. Se on varmasti ärsyttänyt ihmisiä. Tietty perussuomalaisten vakiintuminen keskisuureksi puolueeksi näkyy myös kaikkien hallituspuolueiden kannatuksessa.
-
Viimeisimpänä on tuo pisara-radan mokaaminen. Niin tuttua. Sama leikki kuin Hakanmäentien risteyksessä, tosin silloin niillä rahoilla saatiin rakennettua jonnekin lähes käyttämätön junarata tavarakuljetuksiin, nyt ei tule edes sitä.
-
Oiskohan yksi syy Kokoomuksen surkeisiin gallup-lukuihin yksisnkertaisesti se, että hallituksen kaikki keskeiset hankkeet menivät mönkään. Juuri surkean taloustilanteen takia olisi tarvittu kunnollista johtajuutta ja kykyä tehdä välttämättömiä uudistuksia. Ikävää, että tähän taloustilanteeseen tuli näin täysin päätöksentekoon kykenemätön hallitus. Edellinen Kokoomuksen pääministerikauden hallitushan oli surullisen kuuluisa Holkerin hallitus, joka teki kaikki mahdolliset virheet maan ajautuessa kohden lamaa.
Kokoomus on vuodesta 1987 alkaen ollut yhtä lukuunottamatta kaikissa hallituksissa. Ehkä vihdoin senkin olisi jäätävä miettimään politiikkaansa aivan kaikessa rauhassa oppositioon. Tällä hetkellä talouden näkymät ovat niin huonot, ettei olisi maalla oikein mahdolisuutta leikkiä uusliberalististen uskonkappaleiden ja muiden fantsujen juttujen kanssa.
-
Baarin aktiiveissa on muuhun kansaan verrattuna yliedustettuna kalliolaiset ituhipit, työttömät, puunhalaajamaisterit ,opiskelijat sekä muut elämäntapaintiaanit. Ihan puhtaasti empiirinen väittämä. Kohderyhmä saa loukkaantua, olkaa hyvä :))
Äläs nyt, surusilmäisten hippityttöjen itkettäminen on mitä parhainta vaalityötä, eikun;)
-
Jos ei Kekkosen ajoissa muuta kaipailtavaa olisikaan, niin ainakin kansallinen sekoomus pysyi oppositiossa vaalituloksesta riippumatta. Siinä olisi tämänkin päivän poliitikoille polkua seurattavaksi.
-
Itse Taita PS olla valinta, sillä se on ainoa isoista puolueista joka ei vielä ole vallassa ollut.
-
Kun kysely kerran on tällä foorumilla, niin tuli mieleen: mitenkähän suuntaus vaikuttaa puoluevalintaan, vai vaikuttaako lainkaan? Mututuntumalta, stereotyyppisesti ja vähän kieli poskella tulosta kärjen osalta voisi tulkita niin, että kokoomusta kannattavat dominoivat miehet, perussuomalaisia subimiehet, vasemmistoliittoa dominoivat naiset ja vihreitä subinaiset. Switchit eivät vielä ole päättäneet kannastaan.
-
Switchit eivät vielä ole päättäneet kannastaan.
8) 8) 8)
-
Itselläni kyllä vaalikone heitti vaihtoehdoiksi.1. Itsenäisyyspuolueen 2.Muutos 2011 ja 3. Perussuomalaiset.
Samalla mennään kuitenkin kuin tähänkin asti.
Ympäristö ja luonto asiat ovat tietysti lähellä sydäntä ja tärkeitä asioita vaikken vihreä olekkaan.
-
Täytyy olla rikas, hullu tai tyhmä äänestääkseen Kokoomusta >:D
Itse olen suunnilleen näitä kaikkia, mutta en heitä siitä huolimatta ajatellut äänestää. Vähän on vielä auki puolue ja ehdokas vielä enemmän, mutta on mulla jo hienoja ideoita tämän suhteen.
-
Uusliberalismi on jotenkin söpö termi, vähän kuin fasismi silloin aikoinaan ja osalle vieläkin. Jonkinlainen poliittisen toiseuden ilmentymä, jossa ei paljoa mietitä, mitä sillä tarkoitetaan ja sopiiko se leimattuun tahoon. Klassinen liberalismihan on se, jota kannattajaksi luettavat käyttävät. Jos esimerkiksi valtion puuttumattomuus taloudelliseen toimintaan nähdään liberalismin talouspoliittisena ytimenä, niin esimerkiksi Kataisen toiminta ei siihen todellakaan sovi.
Itse näen Suomen muuttuneen oleellisesti paremmaksi vuodesta 1987 lähtien enkä muistele lämmöllä punamultahallituksen toimintaa vuosina 2003-7. Nykyisen hallituksen saamattomuutta ei voi kiistää eikä kokoomuksen johdon vastuuta asiasta voi kiistää (aion antaa ääneni henkilölle, joka ei nyt eduskunnassa istu), mutta pääsyy taitaa löytyä muualta. Soininvaara on jälleen kirjoittanut tästä asiaa http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/soininvaara-tyrmaa-kirjassaan-hallitus-historian-huonoin-demarit-lytataan-taysin/4823472
-
Viimeisimpänä on tuo pisara-radan mokaaminen. Niin tuttua. Sama leikki kuin Hakanmäentien risteyksessä, tosin silloin niillä rahoilla saatiin rakennettua jonnekin lähes käyttämätön junarata tavarakuljetuksiin, nyt ei tule edes sitä.
Mieleen tulee tuosta haudatusta pisara-radasta olisiko kannattanut länsimetron sijaan laittaa nekin rahat vuora-asuntojen rakentamiseen pääkaupunkiseudulle. Jotkut ilkeämieliset ihmiset ovat kutsuneet länsimetroa kalliiksi monumentiksi joiden rakentamiseen ei ole enää varaa.
-
Muuten, mites teillä muilla korreloi vaalikoneiden antamat tulokset omaan äänestyspäätökseen? Itse en ole koskaan äänestänyt vaalikonetuloksen mukaan, enkä tee sitä nytkään.
Joskus vähän leikittelen Vihreistä Vasemmistoliittoon vaihtamisella, mutta tää nykyinen tulee säännönmukaisesti aina kirkkaana ykkösenä vaalikoneista. Hyvin korreloi.
Viimeisimpänä on tuo pisara-radan mokaaminen. Niin tuttua. Sama leikki kuin Hakanmäentien risteyksessä, tosin silloin niillä rahoilla saatiin rakennettua jonnekin lähes käyttämätön junarata tavarakuljetuksiin, nyt ei tule edes sitä.
Mieleen tulee tuosta haudatusta pisara-radasta olisiko kannattanut länsimetron sijaan laittaa nekin rahat vuora-asuntojen rakentamiseen pääkaupunkiseudulle. Jotkut ilkeämieliset ihmiset ovat kutsuneet länsimetroa kalliiksi monumentiksi joiden rakentamiseen ei ole enää varaa.
Sitähän Pisaralla kai pyrittiinkin tekemään. Valtio ja pk-seutu sopivat, että jos pk-seutu saa Pisara-radan, niin asuntorakentamista vauhditetaan. Jos maakuntien Suomi ei hyväksy koko Suomea hyödyttävän Pisara-radan rakentamista Helsinkiin, niin tuskin se hyväksyy lähinnä Helsinkiä hyödyttävän asuntorakentamisen tukemistakaan.
Länsimetro on kallis monumentti jos Espoo ei kaavoita sen varrelle kunnolla asuntoja, mutta ymmärtääkseni asuntoja on kyllä tulossa.
-
Uusliberalismi on jotenkin söpö termi, vähän kuin fasismi silloin aikoinaan ja osalle vieläkin. Jonkinlainen poliittisen toiseuden ilmentymä, jossa ei paljoa mietitä, mitä sillä tarkoitetaan ja sopiiko se leimattuun tahoon. Klassinen liberalismihan on se, jota kannattajaksi luettavat käyttävät. Jos esimerkiksi valtion puuttumattomuus taloudelliseen toimintaan nähdään liberalismin talouspoliittisena ytimenä, niin esimerkiksi Kataisen toiminta ei siihen todellakaan sovi.
Itse näen Suomen muuttuneen oleellisesti paremmaksi vuodesta 1987 lähtien enkä muistele lämmöllä punamultahallituksen toimintaa vuosina 2003-7. Nykyisen hallituksen saamattomuutta ei voi kiistää eikä kokoomuksen johdon vastuuta asiasta voi kiistää (aion antaa ääneni henkilölle, joka ei nyt eduskunnassa istu), mutta pääsyy taitaa löytyä muualta. Soininvaara on jälleen kirjoittanut tästä asiaa http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/soininvaara-tyrmaa-kirjassaan-hallitus-historian-huonoin-demarit-lytataan-taysin/4823472
En usko että olet tyhmä tai hullu joten olet varmasti rikas tai ainakin toivot tulevasi sellaiseksi :)) Itse olen ymmärtänyt että liberalismi aattena ja uusliberalismiksikin kutsuttu talouspolitiikan suunta eivät ole ihan tismalleen sama asia.
Uusliberalismi sekä fasismi mikäli sillä tarkoitetaan sotilasdiktatuuria ja poliisivaltiota sopivat kyllä luonnostaan yhteen C:-) Edesmennyt diktaattori Augusto Pinochet otti uusliberalismin opit käyttöön ensimmäisenä Chilessä vuoden 1973 vallankaappauksen jälkeen. Oma käsitykseni uusliberalismista on että se tarkoittaa hyvinvointivaltion alasajoa ja yövartija valtiota jossa valtiota tavalliselle kansalle edustaa lähinnä väkivaltakoneisto.
Yrittäjän vapaus tarkoittaa tässä tapauksessa nähtävästi lähinnä, työntekijän suojaksi säädettyjen lakien purkamista, ay-liikkeen toiminnan estämistä, kuluttajansuoja lakien purkamista, monopolien vastaisen sääntelyn purkamista, tasaveroa, pääoman liikkeiden vapaus antaa yrittäjille mahdollisuuden kilpailuttaa kansallisvaltioita siitä mikä niistä heikentää eniten työntekijän asemaa ja tarjoaa matalimman verotuksen ym.
-
Muuten, mites teillä muilla korreloi vaalikoneiden antamat tulokset omaan äänestyspäätökseen?
Mä oon aina (eli kaks kertaa, jee) äänestänyt vaalikoneiden tulosten perusteella. En jaksa perehtyy enempää. :)
-
Muuten, mites teillä muilla korreloi vaalikoneiden antamat tulokset omaan äänestyspäätökseen?
Mä oon aina (eli kaks kertaa, jee) äänestänyt vaalikoneiden tulosten perusteella. En jaksa perehtyy enempää. :)
Eli se joka peukaloi kaikki vastaukset vastaam,aan omaa ideologiaansa saa sinunkin äänesi?
-
Vaalikoneet tarjosivat Perussuomalaisia ja Itsenäisyyspuoluetta. Varsinaiset sympatiat löytyvät enemmänkin Kultaisen Aamunkoiton, Jobbikin ja Casa Poundin linjoilta, mutta paremman puutteessa menee ääni jommallekummalle noista. Eurovaaleissa mietinkin käynkö äänestämässä ollenkaan, mutta Kataisen ja Li Anderssonin näkeminen vaalijulisteissa provosoi menemään uurnalle.
-
Maalaisliito ehdottomasti. Paasikiven–Kekkosen linja ja seuranpitäjätytöt Bolšoi-teatterista.
-
Ei minun juttu HS vaalikoneen mielestä:
SDP 57%
Vihreät 53%
Vasemmistoliitto 50%
SKP 41%
Olen muuten vaalikoneen kanssa aivan samaa mieltä :).
Persut osuis parhaiten holllille, mutta tuskin multa ääntä saavat.
Suomen politiikassa minua huolestuttaa...
Yksi Suomen kalleimmista valtionvarainministereistä Erkki "Löyhä" Liikanen on kertomassa miten asioita kuuluisi hoitaa, ei helvetti... siis valitaan kävelevä katastrofi asiantuntijaksi...
-
Suomen Ruotsalainen kansanpuolue, vaikka äitini olikin alkuaan demari (tai oikeastaan FSD), ja isoäitini avioliittostaan johtuen käännynäinen.
-
Varoitus! Seuraava teksti sisältää laivalastillisen pessimismiä ja on kirjoitettu maksimaalisen yleisen vitutuksen aallokossa.
Yksi puolue haluaa Suomesta uuden jenkkilän, eli rikkaille suurin osa omaisuudesta ja köyhät kyykkyyn. Toinen ajaa maata Natoon kuin käärmettä pyssyyn. Kolmas haluaa maan pysyvän harmaana massana joka ei kehity mihinkään suuntaan. Neljäs halaa itänaapuria vaikka tämä orjuuttaisi maan köyhyyteen ja antidemokratiaan. Viides haluaa maasta puhtaan Suomalaisen tyyssijan jossa ei ole paikkaa esimerkiksi seksuaalivähemmistöille. Kuudes haluaa maan ruotsinkieliseksi ja vanhan "eliitin" hallintaan. Lopuista en kehtaa edes mainita.
Suurin osa ihmisistä pitää kiinni omasta vaalikäyttäytymisestään Suomalaisella perus uhmalla "En saatana äänestä muita puolueita mitä olen koko elämäni äänestänyt, varsinkin kun joku hippiäinen yrittää tulkuttaa minulle poliittista ilosanomaansa!!"
Jokainen kuitenkin hoksaa, että oikeaa demokratiaa ei enää nykymaailmassa ole. On vain näennäisdemokratiaa jossa näkyvintä toimintaa pyöritetään PR tempauksena ja verhona kansan silmille kun oikea toiminta tapahtuu piilossa ja siihen on mahdotonta enää kansan vaikuttaa kun se on salaa ajettu läpi. Tämän tosin ei pitäisi enää kenellekkään aivot hallussapitävälle tulla yllätyksenä, sen verran monia esimerkkejä löytyy jo pelkästään Suomen lähihistoriasta.
Yhteenvetona voi siis sanoa, että kaikki puolueet ovat paskoja, varsinkin valtapuolueet, ja loput ovat niin pieniä turhakkeita ettei niistä ole mitään hyötyä. On vaan parempi kun pidetään hatusta tiukasti kiinni ja ihastellaan miten eriarvoisuus kasvaa yhteiskunnassa ja miten hankalaksi asiat voivat mennä. Tietysti jos edellämainitut asiat tahtovat puskea angstia ja masennusta päälle, jokainen voi miettiä kuinka paljon huonosti asiat voisivat olla. Voisit olla persaukinen asukki jossain synkässä afrikassa jossa nälänhätä, loputon sisällissota ja HIV mellastavat valtoimenaan. Yritä siinä sitten elää kun kuokka lojuu kivisellä pellolla ja räkä valuu hikisellä naamalla.
PS. Jos vedät herneen tästä tekstistä nenään, mene itseesi ja tukehdu siihen herneeseen! >:D
-
Please, ylläpitäjät. Poistakaa tää keskustelu, ei kuulu tänne.
-
Samaa mieltä, politiikka omille foorumeilleen. Ei tänne sitä kaipaisi koska kaikilla on oma mielipiteensä ja ei ole yhtä oikeaa olemassa. Tulee turhia epämukavia ajatuksia joistakin vaikka mukavia ihmisinä, mutta poliittinen näkökanta eri kuin itsellä. Omasta puolestani senverran, että olen epäpoliittinen enkä äänestä enkä valita tuloksesta.
-
Nähdäkseni forumia tai kaikkia sen ketjuja ei ole pakko lukea, jos aihe ei kiinnosta. Saatan tosin olla väärässäkin. ;)
-
Mielenkiintoista, että poliittinen keskustelu koetaan joidenkin taholta aihealueeksi, josta ei haluta tänne keskustelua. Miettikääs sitä, mikä merkitys yhteiskunnissa on poliittisella järjestelmällä ja esim. seksuaalioikeuksien toteutumisella.
https://www.amnesty.fi/tyomme/teemat/seksuaalioikeudet/?gclid=CKLOwv7KhMQCFcHbcgodAVsAxg
Eli ei politiikan pitäisi olla epäsopiva keskustelunaihe juuri missään. Eri asia jos joka ketjussa alettaisiin politisoimaan ;)
-
Mielenkiintoista, että poliittinen keskustelu koetaan joidenkin taholta aihealueeksi, josta ei haluta tänne keskustelua. Miettikääs sitä, mikä merkitys yhteiskunnissa on poliittisella järjestelmällä ja esim. seksuaalioikeuksien toteutumisella.
Erittäin aiheellinen muistutus. Kinkyjen jos keiden luulisi olevan kiinnostuneita politiikasta.
-s-
-
En usko että olet tyhmä tai hullu joten olet varmasti rikas tai ainakin toivot tulevasi sellaiseksi :)) Itse olen ymmärtänyt että liberalismi aattena ja uusliberalismiksikin kutsuttu talouspolitiikan suunta eivät ole ihan tismalleen sama asia.
Uusliberalismi sekä fasismi mikäli sillä tarkoitetaan sotilasdiktatuuria ja poliisivaltiota sopivat kyllä luonnostaan yhteen C:-) Edesmennyt diktaattori Augusto Pinochet otti uusliberalismin opit käyttöön ensimmäisenä Chilessä vuoden 1973 vallankaappauksen jälkeen.
Väärin meni ainakin rikkauden kohdalla ja jos erityisesti tavoittelisin rikastumista olisin varmaan valinnut vähän eri alan.
”Uusliberalismi” käsitteessä on nimenomaan tuo, että eri tahot käyttävät sitä vähän miten haluavat. Chilessä Pinochetin hallinto todella hyödynsi Milton Friedmanin, jota monesti on pidetty eräänlaisena ”uusliberalismin” kantahahmona, oppeja. Diktatuuri oli tosiaan jo voimassa ennen kuin uudet talousopit omaksuttiin ja Chile palasi myöhemmin rauhanomaisesti demokratiaan, asia josta Friedmanin sanotaan olleen ylpeä. On muuten jännittävää, että Friedman kehitti myös ajatuksen negatiivisesta tuloverosta eli käytännössä perustulosta, joka nykyään on monien sellaisten, jotka käyttävät ”uusliberalismi” termiä lähinnä pahuuden synonyymina, lempilapsi. Ay-liike ei siitä pidä, mutta sehän ajaa lähinnä tiettyjen, oikeastaan hyvin etuoikeutettujen, ryhmien etuja, eli omien jäsentensä.
Mitä tulee tämän ketjun tarpeellisuuteen, niin politiikkaa ei tietenkään kannata tunkea normaaleihin baarin keskusteluihin, mutta hyvä, että sille on oma ketjunsa ja jos aihe ei kiinnosta, niin ei tarvitse lukea. Voi myös olla ihan terveellistä ihmisille havaita, että mukavilla ihmisillä voi olla ihan päinvastaisia poliittisia mielipiteitä kuin itsellä, tai toisin päin.
-
Muuten, mites teillä muilla korreloi vaalikoneiden antamat tulokset omaan äänestyspäätökseen?
Mä oon aina (eli kaks kertaa, jee) äänestänyt vaalikoneiden tulosten perusteella. En jaksa perehtyy enempää. :)
Eli se joka peukaloi kaikki vastaukset vastaam,aan omaa ideologiaansa saa sinunkin äänesi?
En ymmärrä mitä tarkotat. Voisitko selventää? Miten peukaloi?
-
Hähä. Nyt en ole yhtään mukava mies taaskaan ja pelaan tätä kuin mitä tahansa henkistä raiskauspeliä. Mä väitin just äänestäväni Kokoomusta tai siis jotain niistä. Tehän ette koskaan saa tietää ketä mä todella olen äänestänyt sillä se on vain Jumalan ja minun väliseni tieto. Oikeestaan mä painoin Kokoomusta ihan vittuilumielessä, mutta sanotaan mitä sanotaan niin Stubbikin on ainoa todella kovakuntoinen, kielitaitoinen hyvähampainen jäntevä, hyvin pukeutuva, ei-juntti eikä itähelsinkiläinen, ei kai oikein länsihelsinkiläinen, ei vantaalainen, espoolainen tai suorastaan joku vitun uusmaalainen, erittäin pantavannäköinen poliitikko ja pyöräilijä. Lisäksi hän on ainoa joka ajaa kansainvälisen tason sisävelodromia Suomeen jota ei tieteskään tule, kun täällä pelataan vaan futista ja salibändya ja kaikkia muita likkojen lajeja tai mööttöriyrheilyä.
Toisaalta toisen kerran...Jos Kokoomus saadaan voittamaan joka kunnassa ja lopulta koko maassa siten, että tulee täydellinen rahan ja porvarien valta kaikissa mahdollisissa elimissä se saa aikaan vähän heikommin pärjäävien ja vähävaraisten ja muiden syrjittyjen kansalaisten elämän kurjistumisen jopa niin, että se saattaa lopulta johtaa totaaliseen vallankumoukseen ja mun nihilistinen unelma systeemin romahtamisesta toteutuu ja tappaminen aloitetaan juuri sieltä missä luullaan olevan turvallisinta. Ei meinaan auta itsepuolustustaidot eikä turvakamerat silloin kun kaikki palaa jo. Voi sitä silmittömän väkivallan ja tuhon aaltoa joka pyyhkii Hesasta alkaen läpi koko maan. Voisin itse aivan mainiosti antaa henkeni sen puolesta että siat ja riistäjät ripustettaisiin Esplanadin puihin suolistaan roikkumaan tai seivästettäisiin nurtsille pystyyn ja niiden loppuessa jatkettaisiin kohti Kaivopuistoa. Ilmassa tuoksuisi räjähteiden, liekkimerenä roihuavien henkilöautojen ja palavan ihmislihan lemu ja tunkkaisen maksoittuneen hurmeen ja mätänevien sisäelinten löyhkä. Jossain keitettäisiin lemmikkikoirista ja kissoista soppaa nälkäisille. Sillä mikään muu ei auta kun väkivalta siellä missä enemmistö päättää väärin. ENEMMISTÖ ON AINA VÄÄRÄSSÄ silloin kun ajetaan YHTEISIÄ asioita.
Politiikassa niin kuin muussakin hommassa joka liittyy ihmisiin tulisi aina kuulla heikointa ja hiljaisinta ääntä ja pyrkiä vain ja ainoastaan konsensukseen. Kaikki muu on riistoa mikä tietysti enemmistölle sopii.
En mä oikeesti oo noin tommonen ja ihannoi jotain väkivaltaa. Kirveellä olis tosin töitä, mutta mulla henkilökohtaisesti ei ole mitään kaunoja ketään kohtaan sillä rakastan teitä kaikkia. piste <3 hih hih hih voi mua. kun mä taas. olen parantumaton. ;)
muok kirj virhe
-
Mielenkiintoista, kuinka politiikka hiipii tännekin. Oikeastaan hyvä juttu yhdistää arkiminä kinky-minän kanssa; vähemmän tarvetta salamyhkäisyyteen vaikkei kaikkia asioita jokaisen kanssa jakaisikaan.
Mä en voi äänestää ja suomalaisiltakin pitäisi ottaa äänioikeus pois, koska selvästi eivät sitä osaa käytää.
Tässä päivän provo....jatkan muilla aiheilla :)
-
Mä en voi äänestää ja suomalaisiltakin pitäisi ottaa äänioikeus pois, koska selvästi eivät sitä osaa käytää.
Olen samaa mieltä, pitäis olla järjestelmä jossa vain nettomaksajat saa käyttää ääntään. Tai ainakin sellainen, jossa tietynajan oltuaan nettosaajana menettäsi oikeutensa äänestää. Järkyttävää miten ihmiseltä voi kadota realiteettien taju loisittuaan riittävän pitkään. Turvaverkko on hieno asia, mutta se valitettavasti mahdollistaa turvaverkkoon kiipeämisen ja sinne jäämisen makoilemaan ja odottamaan että yhteiskunta hoitaa kaiken.
IKRM
-
Lisäksi hän on ainoa joka ajaa kansainvälisen tason sisävelodromia Suomeen jota ei tieteskään tule, kun täällä pelataan vaan futista ja salibändya ja kaikkia muita likkojen lajeja tai mööttöriyrheilyä.
hmmmm..... Kyllä urheilu on näköjään lajissa kuin lajissa täyttä pelleilyä, kuten sisävelodromi, jos ei ulkona pysty fillaroimaan, niin tekee sitten hallin niin voi fillaroida sisällä ja tietenkin itse myös maksaa kulut.
MM- suksimiskisoissa oli kauhea polemiikki kun lunta satoi ladulle ???
-
Provohan IKRM:n ehdotus oli, mutta vastaan silti.
Minä en kannata äänioikeuden poistamista vaikeasti sairailta, eläkeläisiltä, työkyvyttömiltä, opiskelijoilta, pienituloisilta lapsiperheiltä enkä muiltakaan köyhimmiltä. Harvainvaltaan siirtyminen ei ole ratkaissut missään yhteiskunnan tai talouden ongelmia.
-
Muuten, mites teillä muilla korreloi vaalikoneiden antamat tulokset omaan äänestyspäätökseen?
Mä oon aina (eli kaks kertaa, jee) äänestänyt vaalikoneiden tulosten perusteella. En jaksa perehtyy enempää. :)
Eli se joka peukaloi kaikki vastaukset vastaam,aan omaa ideologiaansa saa sinunkin äänesi?
En ymmärrä mitä tarkotat. Voisitko selventää? Miten peukaloi?
Vaikkapa siten että kone antaa aina vaihtoehdoiksi tiettyjen samanmielisten puolueiden jäseniä, vastasit miten vain. Tai todennäköisemmin siten että ainoastaan äärimmäisen määrätietoisilla on mahdollisuus poiketa halutusta tuloksesta. Vähänkään epävarmemmat äänestäjät (oisko~50%) on taas vapaata riistaa ja irtoääniä sellaiselle mitä ei itse kannata.
Vituttavan harva kuitenkaan selvittää mitä korulause tarkoittaa. Se kun autetaan köyhiä tarkoittaa laajimmillaan 7mjd sosiaaliturvalaista. Noin esimerkiksi.
-
Provohan IKRM:n ehdotus oli, mutta vastaan silti.
Ei se provo ollut tämäkään.
Minkä ihmeen vuoksi niitten jotka ei leikkiä maksa pitäis saada olla mukana päättämässä toisten ansaitseman rahan käytöstä? Siinä ei ole mitään järkeä.
Ehdotukseni ei ollut myöskään niin tiukka kuin sen tulkitsit. Ei automaattisesti äänioikeutta pois vaan sen jälkeen kun on osoittanut olevansa haluton missään muodossa ottamaan osaa yhteiskunnan ylläpitoon tekemällä tuottavaa työtä, opiskelemalla tai edes jollain lailla osallistumalla.
IKRM
-
Provohan IKRM:n ehdotus oli, mutta vastaan silti.
Ei se provo ollut tämäkään.
Minkä ihmeen vuoksi niitten jotka ei leikkiä maksa pitäis saada olla mukana päättämässä toisten ansaitseman rahan käytöstä? Siinä ei ole mitään järkeä.
Ehdotukseni ei ollut myöskään niin tiukka kuin sen tulkitsit. Ei automaattisesti äänioikeutta pois vaan sen jälkeen kun on osoittanut olevansa haluton missään muodossa ottamaan osaa yhteiskunnan ylläpitoon tekemällä tuottavaa työtä, opiskelemalla tai edes jollain lailla osallistumalla.
IKRM
Jos haluaisi leikkiä näsäviisasta, niin voisi todeta myös työttömien, toimeentulotuella elävien ja eläkeläisten maksavan veroja. Itseasiassa jopa varsin kohtuullisia prosentteja. Keitä siis ovat nämä, "jotka eivät maksa"?
Lisäksi kiinnostaa kuulla, mitä on "jollain lailla osallistumalla"? Jos haluaa elää erakkona ei siis saa äänestää? En ymmärrä...
-
Keitä siis ovat nämä, "jotka eivät maksa"?
Viestissäni käytin termejä nettomaksaja/nettosaaja. Veronmaksulla yms ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Ainoastaan ihmisen hyödyllisyydellä yhteiskunnan epätoivoisessa rahankeruussa olisi merkitystä.
IKRM
-
Väännetään siis vielä; vaikeaan aivoleikkaukseen joutunut yritysjohtaja siis ei voi olla tuottava, koska aivoleikkaus+komplikkatioiden hoito on maksanut enemmän kuin hän on maksanut veroja?
Vai tarkoittaako tämä sitä, että puhtaasti palkkaa tai osinkotuloja saavat ihmiset voivat äänestää? Saahan valtion virkamiehet palkkansa samasta pussista kuin KELAn päivärahoilla elävä.. Jos on sairas, ei saa äänestää, koska työnantaja saa sairausloma-ajasta kompensaation KELAlta? En ymmärrä.
Kuka on nettomaksaja?
-
En ymmärrä.
Tuossa asiassa en valitettavasti voi auttaa, se on todennäköisesti perinnöllistä.
IKRM
-
En ymmärrä.
Tuossa asiassa en valitettavasti voi auttaa, se on todennäköisesti perinnöllistä.
IKRM
Pystyisitkö vastaamaan kohtaan "kuka on nettomaksaja"? Tai "nettosaaja"? Se voisi auttaa asiaa.
-
Pystyisitkö vastaamaan kohtaan "kuka on nettomaksaja"? Tai "nettosaaja"? Se voisi auttaa asiaa.
Esimerkiksi jotakin tällaista:
Nettomaksaja on sellainen joka jollain sopivaksi määritellyllä aikavälillä jättää valtion kassaan enemmän kuin sieltä saa, ja vastaavasti nettosaaja on sellainen joka sieltä saa enemmän kuin sinne on laittanut tai tulee ikinä laittamaan.
IKRM
-
Pystyisitkö vastaamaan kohtaan "kuka on nettomaksaja"? Tai "nettosaaja"? Se voisi auttaa asiaa.
Esimerkiksi jotakin tällaista:
Nettomaksaja on sellainen joka jollain sopivaksi määritellyllä aikavälillä jättää valtion kassaan enemmän kuin sieltä saa, ja vastaavasti nettosaaja on sellainen joka sieltä saa enemmän kuin sinne on laittanut tai tulee ikinä laittamaan.
IKRM
Eli jos sairastun ja minulle tehdään kalliita leikkauksia, en saisi äänestää koska muuttuisin nettosaajaksi? Logiikkasi on todella ontuvaa... Mitä tuollaisella mallilla voisi saavuttaa?
-
IKRM malli on fiksu sikäli että virkamiehiltä voisi poistaa äänioikeuden.
Se lienee ainoa tapa saada vähennettyä ne 100 000 - 200 000 tarpeetonta ja turhaa virkamiestä.
Toisessa vaihtoehdossa virkamiehet muodostavat kohta enemmistön ja enemmistödiktatuurilla tekevät päätöksen että virkamiesten ei enää tarvitse tehdä töitä eikä maksaa veroja.
-
Eli jos sairastun ja minulle tehdään kalliita leikkauksia, en saisi äänestää koska muuttuisin nettosaajaksi? Logiikkasi on todella ontuvaa... Mitä tuollaisella mallilla voisi saavuttaa?
Sillä vois saavuttaa oikeudenmukaisuutta yhteiskunnan rahojen käytössä, ja poistaa mahdollisuuden heittäytyä vapaamatkustajaksi.
Spekulaatiotahan tämä on, mutta räikeä epäoikeudenmukaisuus ahkeria ja yrittäviä ihmisiä kohtaan on asia johon pitäis puuttua ennenkuin on liian myöhäistä.
IKRM
-
Sillä vois saavuttaa oikeudenmukaisuutta yhteiskunnan rahojen käytössä, ja poistaa mahdollisuuden heittäytyä vapaamatkustajaksi.
Spekulaatiotahan tämä on, mutta räikeä epäoikeudenmukaisuus ahkeria ja yrittäviä ihmisiä kohtaan on asia johon pitäis puuttua ennenkuin on liian myöhäistä.
IKRM
Aika hassulta tuntuu, että nämä "ahkerat ja yrittävät" ihmiset tarvitsisivat muiden poistamisen äänestysrekisteristä, jotta saavat asioitaan eteenpäin. Kuitenkaan eduskunnassa ei ole muistaakseni kuin 2 kansanedustajaa, jotka eivät olisi olleet palkkatyössä valituksi tullessaan. Uskot siis, että poistamalla "loiset" äänestämästä ja päättämästä tästä maasta tulisi parempi paikka?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että on eri asia kuluttaa yhteiskunnan rahoja hakemalla ne päivärahamuodossa KELAsta kuin erikoissairaanhoidossa maatessa vaikkapa sydänleikkauksen jälkeen? Samaa rahaahan se on.
Mitä se "räikeä epäoikeudenmukaisuus" on? Ihan siis käytännössä, mikä asia on esimerkki "räikeästä epäoikeudenmukaisuudesta yrittäviä ja ahkeria kohtaan"?
-
Ei se provo ollut tämäkään.
Minkä ihmeen vuoksi niitten jotka ei leikkiä maksa pitäis saada olla mukana päättämässä toisten ansaitseman rahan käytöstä? Siinä ei ole mitään järkeä.
Sitä sanotaan demokratiaksi.
Erehdyin luulemaan viestiäsi provoksi. Vika oli minun.
Länsimainen yhteiskuntamalli perustuu ajatukselle, jossa yhteiskunnalla on erilaisia tehtäviä, jotka rahoitetaan yhteiskunnan hankkimilla varoilla. Varoja kerätään yleensä verotuksen avulla, ellei valtiolla ole jotain muuta tulonlähdettä, kuten vaikka valtion omistamat öljylähteet.
Kellä sitten on valtiossa valta? Vaihtoehtoja on täydestä diktatuurista demokratiaan. Suomessa on käytössä demokratia, jossa kaikilla täysi-ikäisillä on samat oikeudet vaikuttaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Demokraattisesti valitut elimet, päättävät, mitä tehtäviä yhteiskunnalla on ja, miten paljon näihin tehtäviin jaetaan valtion keräämiä varoja.
Esität, että osalta kansasta, ja nimenomaan siltä osalta, jotka ovat saaneet enemmän valtiolta, kuin sille maksavat, poistettaisiin äänioikeus. Ymmärtääkseni tämän kansalaisoikeuksien poistamisen ajattelit suoritettavan vaiheessa, jossa jokin elin (yksittäinen virkamies, joku lautakunta tai oikeuslaitos?) päättäisi, ettei henkilö ole tarpeeksi hyödyttänyt yhteiskuntaa, jotta hänellä olisi oikeutta vaikuttaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon.
Tällaisia malleja on maailmassa historian aikana ollut hyvin paljon käytössä ja on yhä. 1700-luvun loppupuolelta liberalismin ja demokratian aatteiden myötä, harvainvaltaan ja "parhaiden" ihmisten diktatuuriin perustuvat mallit ovat asteittain väistyneet. Näiden mallien yhteisenä ajatuksena on ollut, etteivät kaikki ihmiset ole kelvollisia päättämään yhteiskunnallisista asioista. Neuvostoliiton malli perustui tälle ajatukselle tai Kiina ja Pohjois-Korea yhä nykyään, aiemmista diktatuureista tai aristokratioista puhumattakaan.
Et ole yksin. Erilaisten harvainvaltaan perustuvien yhteiskuntamallien kannattajia löytyy yhä. Jostain syystä kehittyneissä demokratioissa, joissa talous ja hyvinvointi ovat kehittyneet liberalismin ja demokratian aikana nopeammin kuin koskaan aiemmin, ei vain tahdo oikein löytyä kannatusta diktatuurien ajajille.
Eri keskustelu on se, miten paljon ja minkälaista yhteiskunnan tukea annetaan sen kansalaisille. Näistä asioista toivottavasti vaaleissa puhutaan. Annetaanko rikkaimmille erilaisia verohelpotuksia, maksetaanko työttömille työttömyysturvaa, onko sairaanhoito, koulutus, urheilu, kulttuuri, eläkkeet jne. yhteiskunnan tukemaa ja, miten paljon ovat, jos ovat? Minusta näihin asioihin ja moneen muuhun on kaikilla kansalaisilla oltava oikeus sanoa kantansa eikä vain niillä, joiden elintaso on riittävän hyvä.
-
Nähtävästi joitakin ei koske sairastuminen, tai mahdollinen työpaikan menetys?
***
Ja aiheen kysymykseen;
Aion mennä äänestämään, en ole kuitenkaan päättänyt vielä henkilöä.
-
Nähtävästi joitakin ei koske sairastuminen, tai mahdollinen työpaikan menetys?
Turvaverkkoon putoaminen on eri asia kuin sinne kiipeäminen ilman tarkoitustakaan yrittää siitä eteenpäin. Turvaverkko on hieno asia, sen väärinkäyttäminen puolestaan kallista, ja turhauttavaa niille jotka yrittää ja ponnistelee.
IKRM
-
IKRM malli on fiksu sikäli että virkamiehiltä voisi poistaa äänioikeuden.
Se lienee ainoa tapa saada vähennettyä ne 100 000 - 200 000 tarpeetonta ja turhaa virkamiestä.
Toisessa vaihtoehdossa virkamiehet muodostavat kohta enemmistön ja enemmistödiktatuurilla tekevät päätöksen että virkamiesten ei enää tarvitse tehdä töitä eikä maksaa veroja.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1414389721532 (http://www.hs.fi/kotimaa/a1414389721532)
Tuon jutun lopussa olevan infografiikan mukaan näyttäisi n. 600 000 hlön virkamiehistössä yleisimmät ammatit olevan opettajia ja hoitohenkilökuntaa ja poliiseja. Eikä asiaa populisoiva poliitikko osaa oikein sanoa mistä ammattiryhmistä virkamiehiä pitäisi vähentää, vaiko peräti kokonaan poistaa jotain toimenkuvia.
Korostan muuten sitten vielä että en lainkaan ole sitä mieltä etteikö virkamiehistöä pitäisi pienentää jos siellä yli-innokasta byrokraattia löytyy kansalliseksi uhkaksi asti, mutta populistiset täkyt, ja varsinkin niihin tarttuminen totuuksina ovat henkistä laiskuutta - joka imho on yhteiskunnille paljon vaarallisempaa kuin fyysinen.
(http://www.bdsmbaari.net/data:image/gif,GIF89a%12%00%12%00%B3%00%00%FF%FF%FF%F7%F7%EF%CC%CC%CC%BD%BE%BD%99%99%99ZYZRUR%00%00%00%FE%01%02%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00!%F9%04%04%14%00%FF%00%2C%00%00%00%00%12%00%12%00%00%04X0%C8I%2B%1D8%EB%3D%E4%00%60(%8A%85%17%0AG*%8C%40%19%7C%00J%08%C4%B1%92%26z%C76%FE%02%07%C2%89v%F0%7Dz%C3b%C8u%14%82V5%23o%A7%13%19L%BCY-%25%7D%A6l%DF%D0%F5%C7%02%85%5B%D82%90%CBT%87%D8i7%88Y%A8%DB%EFx%8B%DE%12%01%00%3B)(http://www.bdsmbaari.net/data:image/gif,GIF89a%12%00%12%00%B3%00%00%FF%FF%FF%F7%F7%EF%CC%CC%CC%BD%BE%BD%99%99%99ZYZRUR%00%00%00%FE%01%02%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00%00!%F9%04%04%14%00%FF%00%2C%00%00%00%00%12%00%12%00%00%04X0%C8I%2B%1D8%EB%3D%E4%00%60(%8A%85%17%0AG*%8C%40%19%7C%00J%08%C4%B1%92%26z%C76%FE%02%07%C2%89v%F0%7Dz%C3b%C8u%14%82V5%23o%A7%13%19L%BCY-%25%7D%A6l%DF%D0%F5%C7%02%85%5B%D82%90%CBT%87%D8i7%88Y%A8%DB%EFx%8B%DE%12%01%00%3B)
-
Keskustelu taitaa olla hakeutunut kauemmas poliitikasta...
Täällä haetaan enempi Etelä-Afrikan aikaisempaa mallia... jos eduskunta valitsee äänioikeutetut kansalaiset... itse olen itse ole tämän nykyisen kannalla... täysi-ikäinen Suomen kansalainen saa äänestää tulotasosta, palkanmaksajasta tai puoluetaustasta riippumatta.
-
Mikä sitten on kauas politiikasta tai sitä lähentyen. Aika mainioita tapahtumia tuolla Arkadianmäelläkin on aika-ajoin ja tämä nyt tietty pehmoimmasta päästä,kun halinalle-kinky olen :love: Veltolta palaa käämi : https://www.youtube.com/watch?v=j0hWjPxVVdY
-
Demokratia on varmaankin parasta mitä on ikinä ollut, se on totta. Mutta jotain olis kuitenkin tehtävä, valtion ottaa lainaa 7 miljardia tänä vuonna, eikä loppua näy. kaikki ei vaan voi saada kaikkea, eikä ole oikein verottaa ahkeria ja yrittäviä ihmisiä tällä tavalla mitä nyt tehdään. Se ei ole oikeudenmukaista, eikä edes järkevää politiikkaa, osaavat (nuoret) suunnittelee jo ulkomaille töihin lähtöä sen vuoksi ettei niitä huvita jäädä tänne maksumiehiksi. Yhteiskunta joka on valmis menettämään parhaat osaajansa ja potentiaalisimmat kykynsä kuoliaaksi verottamisen vuoksi on pahasti rikki.
IKRM
-
Demokratia on varmaankin parasta mitä on ikinä ollut [clip]
Demokratia määritelmän mukaan tarkoittaa sitä, että puolet päätöksentekoon osallistuvista (äänestäjistä) ovat älykkyydeltään keskitason alapuolella...
Edit: Jos siis joku sattuisi ajattelemaan, että päätöksiä pitäisi ohjata järjellä
-
Mutta jotain olis kuitenkin tehtävä, valtion ottaa lainaa 7 miljardia tänä vuonna, eikä loppua näy.
Ymmärrän murheesi. Tällä hetkellä verotulot eivät kata menojamme. Olemme ottaneet lainaa uskossa, että paremmat ajat koittavat kohta. Näin ei taida tapahtua aivan pian. Tilanteen korjaamiseksi on menoja pienennettävä. Jos samaan aikaan vähennetään tuloja verotusta keventämällä, emme pysty pääsemään koskaan velkaantumisesta eroon. Jo pelkkä menojen vähentäminen niin, että velkaantuminen pysähtyisi, edellyttää erittäin ankaria leikkauksia kaikilla yhteiskunnan sektoreilla.
Missään tapauksessa ongelmaa ei korjaa äänioikeuden vieminen kansalaisilta. Ongelmamme ovat aivan muualla kuin äänioikeudessa. Jostain syystä suomalaiset yritykset eivät onnistu tuottamaan tuotteita, joita riittävästi ostettaisiin maailmalla.
-
Missään tapauksessa ongelmaa ei korjaa äänioikeuden vieminen kansalaisilta. Ongelmamme ovat aivan muualla kuin äänioikeudessa. Jostain syystä suomalaiset yritykset eivät onnistu tuottamaan tuotteita, joita riittävästi ostettaisiin maailmalla.
Alijäämään liittyvän ongelman se kyllä korjais tehokkaasti, siinä mielessä olet väärässä. Mutta mukanaan korjaukset tois niin isoja yhteiskunnallisia ongelmia ettei niitä voi tehdä.
Suomalaisten yritysten harteille ongelmaa ei voi sälyttää. Tässä maassa on jo pitkään tehty niin hankalasti ennustettavaa ja väärin yrittäjiä kohtelevaa politiikkaa että on pikemminkin ihme että vielä joku viitsii yrittää täällä. Helpommalla pääsis muualla, eikä tuo politiikka myöskään houkuttele ulkomaisia sijoittajia Suomeen vaan pikemminkin ajaa ne pois.
IKRM
-
Jos yritysten verotus painotettaisiin enemmän yrityksestä ulos maksettavien osinkojen verotukseen liikevaihdon verotuksen sijaan, olisi yrityksille kannattavampaa palkata työntekijöitä ja investoida. Liikevaihtoa voisi kasvattaa ja näin luoda työpaikkoja.
Silloin saataisiin ihmisiä pois turvaverkon varasta, maksamaan palkkatulostaan veroa ja kuluttamaan, jotta yritysten tuotteille riittäisi kysyntää. Kasvavat yritykset lisäisivät b2b-palveluiden kysyntää. Alv-tulo lisääntyy joka portaassa. Eli yksi verohelpotus toisi kolme-neljä etua ja talous elpyisi.
Itselläni oli jossain vaiheessa vaihtoehtona joko lisätä yhden miehen firmani kiinteitä kuluja ja palkata lisätyövoimaakin. Siinä tilanteessa katsoin kuitenkin paremmaksi lopettaa koko yritystoiminnan, koska olisin tarvinnut lisää kahden ihmisen työpanoksen maksaakseni yhden työntekijän palkan, henkilöstö-, toimitila- ja hallintokulut sekä kasvavat verot.
-
Siis oliks tossa 16 puoluetta ja nukkuvat lisäksi, siis kyllä valinnanvaraa on :)
En muuten tiennyt noista läheskään kaikkia...
-
Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että joku voisi kuvitella jonkin yksinkertaisen asian muuttavan alijäämän kertymisen. En ole aiemmin kuullut yhtä irvokasta ehdotusta siitä, että näin tapahtuisi äänioikeutta rajaamalla.. Jos tämän ehdotuksen esittelijä viitsisi edes yrittää selittää näkemystään niin ehkä siitä voisi keskustella -mutta ei, se ei häntä ilmiselvästi kiinnosta.
7 miljardin lisävelan ottaminen tässä tilanteessa ei ole suuri ongelma. Ongelmaksi se muuttuu, mikäli se joudutaan toistamaan ensi vuonna -pahimmillaan selvästi nykyistä suuremmalla summalla. Toivonpa, että löytyy rohkeutta toteuttaa vaikeita uudistuksia niin, ettei siihen jouduttaisi.
Sinällään yritysverotus tai työn verottaminen on helppoa ottaa kohteeksi -niin muutkin populistit tekee. Sen kummemmin erittelemättä on helppoa syyttää verotusta. Toki siellä on ongelmia mutta suomalaiseen yrittäjyyteen liittyy aika paljon muitakin haasteita kuin verottaminen.
Toivonpa että vuonna 2020 meillä ei ole kuin 100 kuntaa koko Suomessa. Maksimissaan. Ehkäpä vielä vähemmän, jos sieltä vaikka olisi mahdollista löytää tehokkuutta palveluiden toteuttamiseen. Ja kukapa tietää, ehkä perustulokin on silloin todellisuutta...
-
Kovinpa keskutelu rönsyilee.. ::)
Itse aion äänestää, demokratia ei toimi jollei mahdollisimman moni mene uurnille.
-
Jotenkin tuntuu käsittämättömältä, että joku voisi kuvitella jonkin yksinkertaisen asian muuttavan alijäämän kertymisen.
Tässä tilanteessa tarvitaan päätöksiä jotka on niin rajuja ettei niistä voida selvitä konsensuksella. Jonkin ryhmän on luovuttava suurimmasta osasta etujaan, ja ainoa looginen ryhmä on se, joka ei ole valmis tekemään töitä yhteiskunnan kassan kartuttamiseksi.
Ymmärrän toki, ettei tuonkaltainen ole mahdollista, mutta sillä tavalla talouden sais tasapainoon yhdellä rajulla rykäyksellä.
IKRM
-
Mikäli äänioikeutta jollain tavoin haluttaisiin rajata, niin mielestäni ne, joita politiikka ei kiinnosta vaalien välillä, jotka eivät ymmärrä EU:n ja Suomen päätöksentekoa, suhteellista vaalitapaa tai tiedä mitä puolueita ylipäätään on, voitaisiin jättää ilman. Esimerkiksi jollain yksinkertaisella yhteiskuntaopin testillä ihmiset voisivat käydä kuittaamassa itselleen äänioikeuden O:-) Ehkä näin vähenisivät edustajat, jotka ratsastavat sisään pelkästään rahakkaalla kampanjalla tai julkkisstatuksella, ja saataisiin ihan oikeasti asiansa osaavaa porukkaa eduskuntaan.
Kinkyä asiaa ajavat mielestäni potentiaalisimmin puolueet, jotka ovat suhtautuneet suopeasti erilaisiin seksuaalisiin suuntautumisiin. Tällä perusteella voi suoraa vetää yli Kd:n ja Ps:n.
En ole päättänyt ketä äänestän. Selvää, hyvää vaihtoehtoa ei valitettavasti ole. Yksi kriteereistä on se, millä taloustilannetta lähdetään ratkomaan. Verotus, erityisesti työnverotus huitelee sellaisissa sfääreissä, että veronkiristäjät eivät tule ääntäni saamaan. Työtätekevän selkänahasta ei voi ottaa enempää.
-
Ihan hyvä, että keskustelu rönsyilee, se kai on tarkoituskin..
Vuonna 2013 (en löytänyt 2014 vuoden toteutuneita kuluja) valtio (mihin IKRM varmaankin viittaa, koska kyseessähän on eduskuntavaalit) maksoi työttömyyskuluja yhteensä n. 4,6 miljardia (http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot)
Siitä ei kerry hänen mainostamaansa summaa. Sitten Muu sosiaaliturva, 1,6 miljardia. Ei vieläkään.
Asuminen 1,15 miljardia. Sitten ruvettaisiin olemaan lähellä. Tosin asumistukea saa moni työntekijäkin -varsinkin isoissa kaupungeissa. Eli siis sitä ei voitane suoraan lisätä tuohon.
Vanhuus. 23 miljardia. Siellähän se on! Sitäkö tässä haettiin? Valtiontalous kuntoon leikkaamalla eläkkeet pois?
-
Verotus, erityisesti työnverotus huitelee sellaisissa sfääreissä, että veronkiristäjät eivät tule ääntäni saamaan. Työtätekevän selkänahasta ei voi ottaa enempää.
Tuossa olen juurikin samaa mieltä.
IKRM
-
Keitä siis ovat nämä, "jotka eivät maksa"?
Viestissäni käytin termejä nettomaksaja/nettosaaja. Veronmaksulla yms ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Ainoastaan ihmisen hyödyllisyydellä yhteiskunnan epätoivoisessa rahankeruussa olisi merkitystä.
IKRM
Jokunen vuosi sitten oli laskelma Espoon kulujen pohjalta että paljonko pitää tienata ollakseen maksupuolella julkisissa menoissa. Raja oli joku 2800 €/kuussa, tämän alle jäävät ovat (tai olivat siinä) menoerä yhteiskunnalle. Aika harvainvallaksi menisi, ja toki siinä porukkaa siirtyisi molempiin suuntiin rajan yli, jos tällaiseen mentäisiin.
-
Suomalaisten yritysten harteille ongelmaa ei voi sälyttää. Tässä maassa on jo pitkään tehty niin hankalasti ennustettavaa ja väärin yrittäjiä kohtelevaa politiikkaa että on pikemminkin ihme että vielä joku viitsii yrittää täällä. Helpommalla pääsis muualla, eikä tuo politiikka myöskään houkuttele ulkomaisia sijoittajia Suomeen vaan pikemminkin ajaa ne pois.
Ei taloutemme ongelmien syyt ole yrittäjissä, mutta tosiasia on, ettei maa nouse millään politiikalla vaan ainoastaan sillä, että täällä tehdään tuotteita, joita joku ostaa. Pitää siis tehdä ja myydä. Pelkällä hyvällä hallinnolla ei tule rahaa.
Suomi ei poikkea yrittäjien aseman suhteen mitenkään muista kehittyneistä maista. Yrittäjiin kohdistuva byrokratia on lievempää ja joustavampaa kuin monissa kilpailijamaissa. Ammattiyhdistys on lähinnä polvillaan, sekään ei voi olla syynä. Parlamentti on jo pitkään ollut oikeistolaisempi kuin Euroopassa keskinmäärin. Saattaa olla, että täällä liian paljon tuetaan yrittäjyyttä, jolloin epäkelvot yritykset eivät kaadu ja anna tilaa tehokkaammille yrityksille.
Koulutustaso on korkea ja infrastuktuuri toimii, joten on luultavaa, että vielä Suomi nousee taloudellisesti. Emme tule koskaan pärjäämään alhaisen koulutus- ja elintason maille raskaassa työvoimavaltaisessa teollisuudessa, jolla aikanaan nousimme. Tutkimuksen ja uusien innovaatioiden kautta korkeasti koulutettu kansa voi pärjätä tässä maailmassa. Keskitytäänkö tähän tarpeeksi koulutuksessa vai onko suuntana ollut perusinsinööriosaaminen pelkästään?
Yhteiskunnallisen epävakauden lisäämisellä perustoimeentulotuen poistamisen kautta on vaikea nähdä maalle mitään hyvää tulevaisuutta, puhumattakaan jostain äänioikeuksien poistamisesta ja näin siirtymisestä sivistysvaltioiden joukosta maailman epämääräisten autoritaaristen valtioiden joukkoon.
-
Vuonna 2013 (en löytänyt 2014 vuoden toteutuneita kuluja) valtio (mihin IKRM varmaankin viittaa, koska kyseessähän on eduskuntavaalit) maksoi työttömyyskuluja yhteensä n. 4,6 miljardia (http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot (http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot))
Siitä ei kerry hänen mainostamaansa summaa. Sitten Muu sosiaaliturva, 1,6 miljardia. Ei vieläkään.
[clip]
Ei noissa valtion budjettia voi katsoa.
Suuri osa sosiaaliturvasta tulee kuntien budjeteista. Eduskunta kuitenkin säätää lait, jonka mukaan tuota turvaa jaetaan. Esimerkiksi pelkästään Helsingin kaupungin sosiaali-, terveys- ja varhaiskasvatustoimi vei 2013 lähes 2,5 miljardia. Helsingissä asuu karkeasti ottaen kymmenesosa Suomen väestöstä...
En tarkoittanut tällä, että noista pitäisi leikata vaan että kirjoittaja nyt katseli ihan vääriä lukuja.
-
Vuonna 2013 (en löytänyt 2014 vuoden toteutuneita kuluja) valtio (mihin IKRM varmaankin viittaa, koska kyseessähän on eduskuntavaalit) maksoi työttömyyskuluja yhteensä n. 4,6 miljardia (http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot (http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot))
Siitä ei kerry hänen mainostamaansa summaa. Sitten Muu sosiaaliturva, 1,6 miljardia. Ei vieläkään.
[clip]
Ei noissa valtion budjettia voi katsoa.
Suuri osa sosiaaliturvasta tulee kuntien budjeteista. Eduskunta kuitenkin säätää lait, jonka mukaan tuota turvaa jaetaan. Esimerkiksi pelkästään Helsingin kaupungin sosiaali-, terveys- ja varhaiskasvatustoimi vei 2013 lähes 2,5 miljardia. Helsingissä asuu karkeasti ottaen kymmenesosa Suomen väestöstä...
En tarkoittanut tällä, että noista pitäisi leikata vaan että kirjoittaja nyt katseli ihan vääriä lukuja.
Varmasti luvut eivät ole täsmääviä jos ajattelee noin. Kunnat verottavat itse -valtio itse. Kirjoituksessani nimenomaan halusin nostaa esiin valtion menot. Eduskunta päättää valtion menoista. Edustajista äänestetään nyt. Kuntien palveluista osa on lakisääteisiä,osa ei. Halusin ehkä osoittaa enemmän edellisen kirjoittajan älyttömyyttä siitä,että 7 miljardia löytyisi helposti vähäosaisten laiminlyönnillä.
Ymmärrän asian monimutkaisuuden, oioin muutaman mutkan.
-
Varmasti luvut eivät ole täsmääviä jos ajattelee noin. Kunnat verottavat itse -valtio itse. Kirjoituksessani nimenomaan halusin nostaa esiin valtion menot. Eduskunta päättää valtion menoista. Edustajista äänestetään nyt. Kuntien palveluista osa on lakisääteisiä,osa ei. Halusin ehkä osoittaa enemmän edellisen kirjoittajan älyttömyyttä siitä,että 7 miljardia löytyisi helposti vähäosaisten laiminlyönnillä.
Ymmärrän asian monimutkaisuuden, oioin muutaman mutkan.
Eli esimerkkinä: Jos nyt vaikka uusi eduskunta säätäisi lain perustulosta, jokaiselle maksetaan 1000 EUR perustuloa ja kunnat hoitavat tämän rahan jakamisen. Tai säädetään laki uskonnonopetuksesta: Joka kunnassa on oltava täysipäiväinen uskonnonopettaja kymmenelle (10) eri uskonnolle, vähintään yksi opettaja kullekin vaikka kunnassa ei asuisi yhtäkään ko. uskonnon harjoittajaa. Tai säädetään laki kunnallisista viemäreistä: Kuntien on rakennettava viemäriverkosto jokaiselle kesämökillekin asti.
Sinun mielestäsi tuo raha tulee kuntien budjeteissa ja kunnat nostavat kunnallisveroa tuota varten. Raha ei näy valtion budjetissa joten asia ei ilmeisesti liity eduskuntavaaleihin?
-
Aika harvainvallaksi menisi, ja toki siinä porukkaa siirtyisi molempiin suuntiin rajan yli, jos tällaiseen mentäisiin.
Onko se sitten oikein että jotkut elelee toisten kustannuksella koko elämänsä?
IKRM
-
Onko se sitten oikein että jotkut elelee toisten kustannuksella koko elämänsä?
IKRM
On,kyllä se on oikein. Ja kohtuullistakin.
Ehkä aika kuvaavaa,että et halua avata ajatuksiasi tai vastata kysymyksiin,joita sinulle esitettiin. Toki tuntuu väärältä,että joku keplottelee tuilla ja rakentaa elämänsä vastikkeettomien tukien varaan -toisaalta samaan sarjaanhan kuuluu vaikkapa kehitysvammaiset. Olen valmis maksamaan veroja myös taatakseni heille ihmisarvoisen elämän. Tarkoittaako tuo kysymyksesi että sinä et ole?
-
Onko se sitten oikein että jotkut elelee toisten kustannuksella koko elämänsä?
IKRM
On,kyllä se on oikein. Ja kohtuullistakin.
Ehkä aika kuvaavaa,että et halua avata ajatuksiasi tai vastata kysymyksiin,joita sinulle esitettiin. Toki tuntuu väärältä,että joku keplottelee tuilla ja rakentaa elämänsä vastikkeettomien tukien varaan -toisaalta samaan sarjaanhan kuuluu vaikkapa kehitysvammaiset. Olen valmis maksamaan veroja myös taatakseni heille ihmisarvoisen elämän. Tarkoittaako tuo kysymyksesi että sinä et ole?
Moneen kertaan jo saman sanonut. Vielä kerran.
Ne jotka kiipeää turvaverkkoon ilman aiettakaan ottaa osaa yhteiskunnan rakentamiseen tarkoituksenaan ainoastaan hyötyä ilmaisista palveluista. Kehitysvammaiset, sairaat, työttömät on kaikki niitä jotka sinne ovat pudonneet. Siihen turvaverkko on tarkoitettukin, ei tuilla keplottelijoille eikä niille jotka eivät halua omaa elämäänsä rakentaa ja olla sitä kautta myös mukana kantamassa kortensa kekoon yhteiskunnan yhteisen kassan kartuttamisessa.
IKRM
-
Ne jotka kiipeää turvaverkkoon ilman aiettakaan ottaa osaa yhteiskunnan rakentamiseen tarkoituksenaan ainoastaan hyötyä ilmaisista palveluista. Kehitysvammaiset, sairaat, työttömät on kaikki niitä jotka sinne ovat pudonneet. Siihen turvaverkko on tarkoitettukin, ei tuilla keplottelijoille eikä niille jotka eivät halua omaa elämäänsä rakentaa ja olla sitä kautta myös mukana kantamassa kortensa kekoon yhteiskunnan yhteisen kassan kartuttamisessa.
Turvaverkkoja ei tietenkään ole rakennettu ihmisiä varten, jotka eivät viitsi tehdä mitään. Samoin ei valintamyymälöitä ole rakennettu jotta joku voisi varastaa sieltä. Ikävä tosiasia on, ettei maailma ole aina ihanteiden mukainen. Löytyy ihmisiä, jotka käyttävät sosiaaliturvaa tai vaikka valintamyymälää väärin. Sellaista se on tässä maailmassa.
Yksinkertainen ratkaisu valintamyymälöistä varastamisen estämiseksi olisi se, että ei päästetä sisään varkaita. Ongelma syntyy siitä, että emme tiedä, kuka aikoo varastaa ja kuka ei. Samoin on sosiaaliturvan kanssa. Kuka on väärinkäyttäjä ja kuka ei?
Sääntöjä voidaan nykyisessä sääntöyhteiskunnassa tiukentaa yhä, ja niin tehdäänkin. Aina löytyy kyllä konsteja huijata järjestelmää. Saamme ehkä jonkun huijarin toiminnan estettyä, mutta hankaloitamme näin vielä enemmän niiden elämää, jotka eivät huijaa.
Tarkennetaan kontrollia ja kyylätään yhä enemmän ihmisten elämää, jotta kukaan huijari ei vain pääsisi viemään meidän "hyvien ihmisten" verovaroja, mutta en siltikään käsitä, mitä tässä auttaisi demokratian kaventaminen äänioikeuden viemisineen osalta kansalta. Voimme mennä kohti autoritaarisuutta, mutta ei se missään ole epärehellisyyttä poistanut, pikemminkin päinvastoin.
-
..Ja kuinka paljon halutaan käyttää työtunteja ja resursseja niiden 'keplottelijoiden' selvittämiseen. Loppujen lopuksi näitä jotka ihan tarkoituksen mukaisesti käyttävät tätä ns. turvaverkkoa hyväksi on aika vähän. Se aika ja raha joka menee tälläisessä järjestelmässä selvityksiin, selvityspyyntöihin ja asioiden pyörittämiseen voi syödä sekin aika ison loven. ..ja kun on ihmisestä kyse, niin kyllä sitten keksitään muita keinoja kiertää systeemiä. Osoitappa siinä sitten jonkun todelliset motiivit
-
Oikeestaan ekaa kertaa mietiskelen asiaa tältä kannalta. Mutta yritetään.
Kinkynä pitäisi ehdottomasti äänestää Kristillisiä tai Perussuomalaisia
Sadistina äänestäsin ehdottomasti vihreitä, he ovat eniten irti todellisuudesta ja aiheuttavat eniten vahinkoa vähäosaisimmille.
Alistajana äänestäsin sosiaalidemokraatteja, kaikkia kuuluu rangaista yhden töppäilyn takia.
-
Moneen kertaan jo saman sanonut. Vielä kerran.
Ne jotka kiipeää turvaverkkoon ilman aiettakaan ottaa osaa yhteiskunnan rakentamiseen tarkoituksenaan ainoastaan hyötyä ilmaisista palveluista. Kehitysvammaiset, sairaat, työttömät on kaikki niitä jotka sinne ovat pudonneet. Siihen turvaverkko on tarkoitettukin, ei tuilla keplottelijoille eikä niille jotka eivät halua omaa elämäänsä rakentaa ja olla sitä kautta myös mukana kantamassa kortensa kekoon yhteiskunnan yhteisen kassan kartuttamisessa.
IKRM
Se mikä minua häiritsee näissä keskusteluissa yhteiskunnan loisista... On se, että kun Kelan tukien maksatuksesta promille maksetaan ulos rikollisin/valheellisin perustein ja verenkierron, eettisesti arveluttavan ja yleistä oikeuskäsitystä vastaan sotivan verosuunnittelun sekä harmaan talouden aiheuttamat verotulojen menetykset kymmenessä(nissä) prosenteissa... Niin kuka käyttää turvaverkkoon väärin ja kuka loisii?
-
Tällaisessa tilanteessa, jossa demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan perusteet on alkaneet murentua pitää osata katsoa laatikon ulkopuolelta ja etsiä ratkaisuja jotka tuntuu monesta aivan hulluilta.
Ajatus siitä, että yhteiskunnan palvelut pitää jollain lailla ansaita eikä ne enää automaattisesti putoais kaikkien syliin on juuri sitä ulkopuolelta katsomista, mutta sillä lailla olis mahdollista motivoida ihmiset ahkeruuteen ja yritteliäisyyteen passiivisuuteen kannustamisen sijaan.
Nykyisellä tiellä jatkaminen on tuhoon tuomittua, ajetaan suoraan kohti karia ja pidetään silmät kiinni ja uskotellaan itselle että hyvin menee edelleen.
IKRM
-
RKP
Osallistuu kaikkeen.
-
Tällaisessa tilanteessa, jossa demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan perusteet on alkaneet murentua pitää osata katsoa laatikon ulkopuolelta ja etsiä ratkaisuja jotka tuntuu monesta aivan hulluilta.
Ajatus siitä, että yhteiskunnan palvelut pitää jollain lailla ansaita eikä ne enää automaattisesti putoais kaikkien syliin on juuri sitä ulkopuolelta katsomista, mutta sillä lailla olis mahdollista motivoida ihmiset ahkeruuteen ja yritteliäisyyteen passiivisuuteen kannustamisen sijaan.
Nykyisellä tiellä jatkaminen on tuhoon tuomittua, ajetaan suoraan kohti karia ja pidetään silmät kiinni ja uskotellaan itselle että hyvin menee edelleen.
IKRM
Jätän tällä kertaa nämä kirjoittamasi "demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan perusteet on alkaneet rapistua" -kommentit omaan arvoonsa, koska et kuitenkaan halua/kykene niitä perustelemaan.
Sen sijaan kysyn, miksi radikaalien ajatusten pitäisi kohdistua työttömiin, työkyvyttömiin -tai niihin loisiviin ihmisiin? Siksikö, että he ovat helppo maali? Vai siksi, että sellaiset ihmiset ärsyttävät?
Entäs jos tarkastellaan vaikkapa tulonsiirrtoja rikkaille? Miksi asuntolainoissa on korkovähennysoikeus (yhdessä blogissa mainittiin kustannusvaikutus 540m€/vuosi). Miksi sellainen pitää olla? Jos säästetään, eikö tulonsiirrot rikkaille olisi leikkauslistalla ensimmäisinä? TAi HITAS -asunnot? Korkotuettua asumistuotantoa, josta hyötyy huomattavan harva -ja joka vääristää asuntomarkkinoita huomattavasti.
Kukahan ehdokas/mikähän puolue suostuisi avaamaan vaikkapa noita, verrattaen kyseenalaisia tulonsiirtojärjestelyjä, kun kerran säästää pitää kuitenkin...
-
Jätän tällä kertaa nämä kirjoittamasi "demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan perusteet on alkaneet rapistua" -kommentit omaan arvoonsa, koska et kuitenkaan halua/kykene niitä perustelemaan.
Eiköhän se jo ole tullut kaikille selväksi, että rahaa menee enemmän kuin mitä sitä on käytettävissä.
Sen sijaan kysyn, miksi radikaalien ajatusten pitäisi kohdistua työttömiin, työkyvyttömiin -tai niihin loisiviin ihmisiin? Siksikö, että he ovat helppo maali? Vai siksi, että sellaiset ihmiset ärsyttävät?
Ajatuksena on varmaankin niinkin hämmäntävä asia kuin että jokaisen pitäis lähtökohtaisesti kyetä maksamaan oma elämänsä, ja jotta yhteiskunta vois toimia niin jokaisen pitäis vielä sen lisäksi kyetä maksamaan ainakin hiukan yhteiseen kassaan.
Entäs jos tarkastellaan vaikkapa tulonsiirrtoja rikkaille? Miksi asuntolainoissa on korkovähennysoikeus (yhdessä blogissa mainittiin kustannusvaikutus 540m€/vuosi). Miksi sellainen pitää olla? Jos säästetään, eikö tulonsiirrot rikkaille olisi leikkauslistalla ensimmäisinä? TAi HITAS -asunnot? Korkotuettua asumistuotantoa, josta hyötyy huomattavan harva -ja joka vääristää asuntomarkkinoita huomattavasti.
Nämä ei ole tulonsiirtoja, vaan niillä yritetään keventää jo olemassaolevia velvoitteita. Tulonsiirto on sellainen jossa annetaan toisten tienaamaa rahaa niille jotka ei pärjää omillaan.
IKRM
-
Jätän tällä kertaa nämä kirjoittamasi "demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan perusteet on alkaneet rapistua" -kommentit omaan arvoonsa, koska et kuitenkaan halua/kykene niitä perustelemaan.
Eiköhän se jo ole tullut kaikille selväksi, että rahaa menee enemmän kuin mitä sitä on käytettävissä.
Sen sijaan kysyn, miksi radikaalien ajatusten pitäisi kohdistua työttömiin, työkyvyttömiin -tai niihin loisiviin ihmisiin? Siksikö, että he ovat helppo maali? Vai siksi, että sellaiset ihmiset ärsyttävät?
Ajatuksena on varmaankin niinkin hämmäntävä asia kuin että jokaisen pitäis lähtökohtaisesti kyetä maksamaan oma elämänsä, ja jotta yhteiskunta vois toimia niin jokaisen pitäis vielä sen lisäksi kyetä maksamaan ainakin hiukan yhteiseen kassaan.
Entäs jos tarkastellaan vaikkapa tulonsiirrtoja rikkaille? Miksi asuntolainoissa on korkovähennysoikeus (yhdessä blogissa mainittiin kustannusvaikutus 540m€/vuosi). Miksi sellainen pitää olla? Jos säästetään, eikö tulonsiirrot rikkaille olisi leikkauslistalla ensimmäisinä? TAi HITAS -asunnot? Korkotuettua asumistuotantoa, josta hyötyy huomattavan harva -ja joka vääristää asuntomarkkinoita huomattavasti.
Nämä ei ole tulonsiirtoja, vaan niillä yritetään keventää jo olemassaolevia velvoitteita. Tulonsiirto on sellainen jossa annetaan toisten tienaamaa rahaa niille jotka ei pärjää omillaan.
IKRM
Suomi on toiminut velkarahalla ennenkin, 30-luvulta lähtien lukuisia kertoja. Jos ainoastaan se on peruste demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan rapistumiselle, on rapistumista tapahtunut varmaankin kohta sadan vuoden ajan. Ainut mikä on muuttunut 90-luvun lamasta on devalvaatioaseen poistuminen arsenaalista taistelussa lamaa vastaan. En pysty edelleenkään allekirjoittamaan tuota rapistumista TUOLLA perustella. Monella muulla perusteella sen voisin tehdäkin. Miten se menikään "Yhteiskunnan hyvinvointi mitataan ainoastaan sillä, miten se pitää huolen heikoimmistaan..."
Ja toiseen kohtaasi; jos ei pysty, niin sitten ei saa enää mitään yhteiskunnalta? Tuo varsin näköalaton näkemys ei huomioi sitä, miten paljon se puolestaan maksaisi yhteiskunnalle. Kuinka paljon maksaa terveydenhuolto, kun sitä käyttävät asiakkaat eivät saisi enää edes perustarpeitaan tyydytetyksi? Jo nyt sairaimman väestönosan erityissairaanhoitoon kuuluu valtavia summia rahaa. Jätetäänkö nämä "loiset" myös ilman terveydenhuollon palveluita? Vai koskisiko se vain rahallisia korvauksia? Itse en usko, että meillä olisi kuuna päivänä varaa siihen.
Tulonsiirrot on ehkä käsitteenä varsin kiistelty. Tuossa puhut suorista tulonsiirroista, epäsuoriin tulonsiirtoihin kuuluvat korkovähennys, kotitalousvähennys ja sen sellaiset. Rahallisesti varsin merkittävistä tulonsiirroista hyötyy myös omistusasunnoissa asuvat työssäkäyvät ihmiset. Se, että joku haluaa nimittää niitä "kevennyksiksi" on ihan oikein. Juuri niitä tulonsiirrot ovat. Myös rikkaille. Keskituloisille. Ja loisille.
-
Suomi on toiminut velkarahalla ennenkin, 30-luvulta lähtien lukuisia kertoja. Jos ainoastaan se on peruste demokraattisen hyvinvointiyhteiskunnan rapistumiselle, on rapistumista tapahtunut varmaankin kohta sadan vuoden ajan. Ainut mikä on muuttunut 90-luvun lamasta on devalvaatioaseen poistuminen arsenaalista taistelussa lamaa vastaan. En pysty edelleenkään allekirjoittamaan tuota rapistumista TUOLLA perustella. Monella muulla perusteella sen voisin tehdäkin. Miten se menikään "Yhteiskunnan hyvinvointi mitataan ainoastaan sillä, miten se pitää huolen heikoimmistaan..."
Ja toiseen kohtaasi; jos ei pysty, niin sitten ei saa enää mitään yhteiskunnalta? Tuo varsin näköalaton näkemys ei huomioi sitä, miten paljon se puolestaan maksaisi yhteiskunnalle. Kuinka paljon maksaa terveydenhuolto, kun sitä käyttävät asiakkaat eivät saisi enää edes perustarpeitaan tyydytetyksi? Jo nyt sairaimman väestönosan erityissairaanhoitoon kuuluu valtavia summia rahaa. Jätetäänkö nämä "loiset" myös ilman terveydenhuollon palveluita? Vai koskisiko se vain rahallisia korvauksia? Itse en usko, että meillä olisi kuuna päivänä varaa siihen.
Tulonsiirrot on ehkä käsitteenä varsin kiistelty. Tuossa puhut suorista tulonsiirroista, epäsuoriin tulonsiirtoihin kuuluvat korkovähennys, kotitalousvähennys ja sen sellaiset. Rahallisesti varsin merkittävistä tulonsiirroista hyötyy myös omistusasunnoissa asuvat työssäkäyvät ihmiset. Se, että joku haluaa nimittää niitä "kevennyksiksi" on ihan oikein. Juuri niitä tulonsiirrot ovat. Myös rikkaille. Keskituloisille. Ja loisille.
Velkaa on toki ennenkin otettu, mutta aina on ollut tieto että tilanne tulee helpottamaan. Sodan aikaan tiedettiin että rauha tulee joskus. Nyt huoltosuhde huononee, eikä parannusta tilanteeseen ole näkyvissä, koska syntyvyys on niin pientä ja syntymästäkin kuluu vähintään pari vuosikymmentä ennenkuin on uusi veronmaksaja rahoittamassa yhteiskuntaa. Lisäksi nyt velkarahalla rahoitetaan palveluita, joita 30-luvulla ei ollut ja joista voidaan laskea, ettei niihin ole oikeasti varaa. Mennään siis sitä tietä, jonka meitä ennen valitsi mm. Kreikka, tosin siellä rahasta ei taidettu paljon pistää huonosti toimeentulevien hyvinvointiin.
Vähän toispuolinen asenne sinulla? Rikkailta ja keskituloisilta voi aina niistää vielä hiukan lisää ja silti heille vielä jää paljon, enemmän kuin tarvitsevat, mutta vähätulosten osaan ei voi koskeakaan, koska silloin he "eivät saa enää mitään yhteiskunnalta"?
Asuntolainojen korkovähennystä on muuten jo leikattu useana vuonna, ja leikkaukset jatkuvat (http://www.taloussuomi.fi/verotus/asuntolainan-korkomenojen-verovahennys).
-
Velkaa on toki ennenkin otettu, mutta aina on ollut tieto että tilanne tulee helpottamaan. Sodan aikaan tiedettiin että rauha tulee joskus. Nyt huoltosuhde huononee, eikä parannusta tilanteeseen ole näkyvissä, koska syntyvyys on niin pientä ja syntymästäkin kuluu vähintään pari vuosikymmentä ennenkuin on uusi veronmaksaja rahoittamassa yhteiskuntaa. Lisäksi nyt velkarahalla rahoitetaan palveluita, joita 30-luvulla ei ollut ja joista voidaan laskea, ettei niihin ole oikeasti varaa. Mennään siis sitä tietä, jonka meitä ennen valitsi mm. Kreikka, tosin siellä rahasta ei taidettu paljon pistää huonosti toimeentulevien hyvinvointiin.
Vähän toispuolinen asenne sinulla? Rikkailta ja keskituloisilta voi aina niistää vielä hiukan lisää ja silti heille vielä jää paljon, enemmän kuin tarvitsevat, mutta vähätulosten osaan ei voi koskeakaan, koska silloin he "eivät saa enää mitään yhteiskunnalta"?
Asuntolainojen korkovähennystä on muuten jo leikattu useana vuonna, ja leikkaukset jatkuvat (http://www.taloussuomi.fi/verotus/asuntolainan-korkomenojen-verovahennys).
30-luku oli yksi esimerkki. 90-luku toinen. Siinä välissä 70-luvun öljykriisin jälkimainingit. Aina on ollut sama tilanne; ei tietoa, miten tulevaisuus rahoitetaan. Silloin tosin pelättiin akuuttia kassavajetta -mitä nyt ei tarvitse pelätä. Suomi saa lainaa negatiivisella korollla, joten paniikkinappulaa ei ole tarvis vielä käyttää. Vuoden kuluttua ehkä. Kolmen vuoden päästä varmasti, jos mitään ei tapahdu.
Jos saisin vapaasti valita, haluaisin jonkinlaisen perustulomallin Suomeen käyttöön. Niiden ihmisten rankaisussa, jotka ärsyttävät meitä, ei ole juurikaan järkeä. Nyt jo monet tuet ovat vahvasti sidottuja osallistumiseen. Se, että joku käyttää järjestelmää väärin ei oikeuta kaikkien rankaisemiseen. Hyödyntöntä rahanmenoa on järkyttävän byrokraattiseksi rakennettu tukiverkosto, jossa oikeista naruista vetämällä ja systeemiä käyttämällä mahdollistetaan monille tulotaso, johon he eivät voi työllä koskaan päästä. Toivoisin, että tuloloukuista pääsisi jotenkin eroon... Ehkä jonain päivänä.
Suomessa tuloerot ovat kasvaneet järkyttävällä tahdilla. Kyllä, siellä kohdassa haluan sohia myös keski- ja suurituloisia. Muistaakseni yhdelläkään viime vuonna top 20-tulolistalle päässellä ei ollut veroprosentti yli 40%. Progressiivinen verotus on ainut keino ylläpitää minkäänlaista hyvinvointiyhteiskuntaa. (No joo, Viro. Mutta sitä on vaikea laskea hyvinvointiyhteiskunnaksi kuitenkaan...) Ja kyllä, tähän kuuluu myös joutavanpäiväisten tulonsiirtojen uudelleenarviointi. Minun on (asuntovelallisena) vaikea käsittää, miksi saan hyvitystä koroista. Ei, se ei mielestäni ole tässä taloustilanteessa oikein. Miksi sitä ei saa vaikkapa hammaslääkäriä varten otetusta pikavipistä? Tai kunnan myöntämästä sosiaalisesta luotosta? Ei, se ei ole reilua.
Vähätuloisten osaan pitää voida koskea -ennenkaikkea rakenteellisesti. Se, että toimeentulo rakentuu toimeentulotuen varaan (joka aikoinaan keksittiin "viimeiseksi turvaverkoksi, tulojen ja menojen erotukseksi hätätilanteissa") on väärin. Jos yhden ihmisen saamia tukia pyörittää 8 virkamiestä, on se vielä enemmän väärin. Silloin hakisin säästöjä tekijöistä ja rakenteista, en tuen saajasta. Tässä ketjussa esitettiin ratkaisuksi näiltä ihmisiltä äänioikeuden viemistä; se ei mielestäni voi johtaa mihinkään hyvään missään tilanteessa.
Tosiasia on, että mitä enemmän yhteiskunta hylkää vähäosaisia, sen kallimmaaksi ne tulevat yhteiskunnalle. Esimerkiksi yhden tuberkuloositartunnan (mikä nyt voisi olla hyvä esimerkki, kun kuulostelee esimerkiksi Viron tuberkuloositilannetta kaikkein köyhimpien joukossa) hoito maksaa arviolta 170 000€/tapaus. Sellaisella rahottaisi monen monta sosiaalista etuutta -edellyttäen, että ihminen niiden avulla välttäisi tartunnan.
-
Iha vaa kysmyksenä,
Mitä se vaikuttaa mihinkää jos jauhetaan paskaa poliittisista asioista jossain pervo baarin peräkammareissa ?
???
;D
-
Iha vaa kysmyksenä,
Mitä se vaikuttaa mihinkää jos jauhetaan paskaa poliittisista asioista jossain pervo baarin peräkammareissa ?
Ihan yhtä valtavasti vaikuttaa mihinkään kuin kaikki muukin paska mitä jauhetaan jossain pervobaarin peräkammareissa. Ei täällä stoge maailmaa muuteta. Täällä vain jutellaan mistä kukin haluaa puhua.
-
Toki toki.
Mun pointti oli vaan se, että jos yhteiskunnalliset asiat ja epäkohdiksi kokemansa seikat ihan oikeasti kiinnostaa niin se 'paskanjauhaminen' ei sinällään tosiaankaan
vaikuta mihinkään vaan silloin kannattaa yrittää itse aktivoitua tavoin joilla voi yrittää vaikuttaa näihin seikkoihin.
Yhteiskunta ja 'koneisto' kun on siitä kiva juttu että me ollaan se.
Ei mulla muuta tästä.
:o
-
Eikös nyt ole mainio hetki keskustella politiikasta,kun vaaleihin on nelisenkymmentä päivää? Ei tämä foorumi paskempi paikka ole vaihtaa siitä ajatuksia..
-
Jos joku onneton ostaa 500 000€ uudistuotantoa olevan kerrostaloasunnon Helsingistä jonka hinnasta on erilaisia veroja 60% eli 300 000 euroa niin onhan se huutava vääryys jos kyseinen henkilö maksaa, kiitos asuntolainan korkovähennyksen kaltaisen "tulonsiirron" johdosta muutaman satasen per vuosi vähemmän veroja. Sehän tekee useita tuhansia tuosta 300 000 tuhannesta kymmenen vuoden aikana.
Arvattavasti kyseinen henkilö ei ole saanut eikä tule saamaan tuota puolta miljoonaa verottomasti vaan saattaapi joutua maksamaan toisen puoli miljoonaa veroja jotta yksi puolikas jää itselle.
Paljonko palkkatöissä oleva ihminen saisi ansaita vai pitäisikö kaikki pidättää sosiaalidemokraattien ja puunhalaajien elättämiseksi?
-
Omistusasumisen tukeminen valtion toimesta ei ole loppupeleissä kovin järkevää. Itse asiassa siitä seuraa ongelmia, koska se voi haitata työnperässä muuttamista ja sitoo pääomia. Kaikki vähennykset ym. tekevät muutenkin asioista lähinnä monimutkaisia. Asuntolainojen korkovähennykseen taidettiin aiemmin ruveta puhtaasti poliittisista syistä ja poliittisista syistä (äänestäjät) siitä on vaikea päästä eroon. 540 miljoonalla ei valtiontaloutta pelasteta, mutta säästöjen joukossa se ei ole pikkusumma, taitaa olla enemmän kuin esim. mitä taiteeseen ja kulttuuriin käytetään. Jos veronmaksajien taakkaa ei haluta kasvattaa, on silloin mielestäni parempi keventää vastaavasti työnverotusta esim. tuloveroja.
Isoin osa tulonsiirroistahan on oikeastaan ihmisen omien tulojensa siirtoa toiselta elämänvaiheelta toiselle, mikä tehdään julkisen sektorin kautta ja tavalla, jonka se katsoo sopivaksi. Siinä välissä häviää iso osa rahoista muuhun.
-
Varainsiirtovero lienee käytännössä merkittävämpi jarru.
Muuten olen samaa mieltä noista tukikuvioista mutta elättäähän se byrokratia ison joukon virkamiehiä. Minua vaan periaatteessa nyppii sellainen näkemys että jos joku ansaitsee paljon, hänen ei tule saada mitään vastikkeeksi.
-
Iha vaa kysmyksenä,
Mitä se vaikuttaa mihinkää jos jauhetaan paskaa poliittisista asioista jossain pervo baarin peräkammareissa ?
???
;D
Älä stoge turhaan huolehdi. Keskustelua käydään konsensuaalisessa BDSM-hengessä. Käytössä on turvasanat, -eleet, -ilmeet, -värit sekä huomiovaatetus. Noudatamme SSC, Rack sekä huolellista etukäteiskeskustelua ja lähentymistä ennenkuin aloitamme itse aiheesta keskustelemisen, tarvittaessa käymme kahville ensin.
IKRM
-
Omistusasumisen tukeminen valtion toimesta ei ole loppupeleissä kovin järkevää. Itse asiassa siitä seuraa ongelmia,
Asuntoja omistavat tahot voisi jakaa kolmeen ryhmään:
- julkishallinnon instanssit (esim. nk "kaupungin vuokrakämpät")
- yksityiset isot tai pienet sijoitusyhtiöt, yksityiset kiinteistösijoittajat (hankkivat asuntoja vuokratakseen eteenpäin ansaitakseen rahaa)
- omistusasunnossa asuvat (yleensä eivät omista useampia asuntoja)
Julkisyhteisöjen varallisuus ei riitä kaikkien vuokrakämppien ostamiseen, varsinkin jos omistusasuntoporukka vähenee.
Jos asuntomassa keskittyy sijoittajille, on osa itkemässä että suuromistajat riistävät vuokralla asuvia. Omaan muuttaminen on mahdotonta kun korkotukikin lakkautettiin ja kaupungin kämppiin on vuosikymmenen jono.
Ja omistusasumista haluaisit vaikeuttaa?
Kenen sinun mielestäsi pitäisi omistaa ne asunnot, joissa porukka asuu, jos omistusasunnon hankkimista vaikeutetaan? Ja jos omistusasunnossa asuva kansanosa pienenee, eikö juuri se levennä kuilua rikkaimpien ja muiden välillä?
-
Muotoillaan kysymys ensin rinnastukseksi ja sopivan provosoivasti "minä"-muotoon: Onko oikein,että saan korkovähennystä lainasta,kun sitä ei saa jääkaappinsa pakon edessä uusiva varaton yksinhuoltajaäiti Hakunilasta?
Asuntolainan korkovähennys koskee myös sijoittajia,se ei ole mielestäni kohtuullista. Varsinkin nykyisillä korkotasoilla vähennys on lähinnä marginaalinen. Mielestäni siitä voisi hyvin luopua. Jos joku ostaessaan asunnon pitää talouttaan pystyssä korkovähennyksellä,ei hänen/heidän ehkä kannata asuntoa ostaakaan. Lisäksi on ASP-laina -tyyppisiä tukiratkaisuja,jotka toimivat verrattaen hyvin.
Yleensä ottaen tuntuu,että omistusasunnossa asuminen on Suomessa kriittinen standardi. Mielestäni sen ei tarvitsisi sitä olla -Suomessa asuu muistaakseni Euroopan mittakaavassa eniten ihmisiä omistusasunnoissa. Ainakin olemme kärkipäätä. Tämä kai perustuu "ikuisen arvonnousun" odotukseen,omaa asuntoa ajatellaan enemmän sijoituskohteena kuin kotina. Kysymys (minulla ainakin) siis herää; miksi sijoitustoimintaa tuetaan verovaroin?
-
Asuntolainan korkovähennys koskee myös sijoittajia,se ei ole mielestäni kohtuullista. Varsinkin nykyisillä korkotasoilla vähennys on lähinnä marginaalinen. Mielestäni siitä voisi hyvin luopua. Jos joku ostaessaan asunnon pitää talouttaan pystyssä korkovähennyksellä,ei hänen/heidän ehkä kannata asuntoa ostaakaan. Lisäksi on ASP-laina -tyyppisiä tukiratkaisuja,jotka toimivat verrattaen hyvin.
Sijoitusasunnon korot voi vähentää kokonaan, toisin kuin oman asunnon. Sepä vasta sikamaista! Eikö ole ihan väärin että liiketoiminnan tuloksesta saa vähentää sen kulut ja vasta mahdollisesta liikevoitosta joutuu maksamaan veroja?
Käytännössä sijoitusasunnon kustannukset maksaa vuokralainen tai sosiaalitoimisto. Ympyrä sulkeutuu.
-
Muotoillaan kysymys ensin rinnastukseksi ja sopivan provosoivasti "minä"-muotoon: Onko oikein,että saan korkovähennystä lainasta,kun sitä ei saa jääkaappinsa pakon edessä uusiva varaton yksinhuoltajaäiti Hakunilasta?
Voit milloin vain jättää esimerkiksi korkovähennyksen käyttämättä, jätät vaan ilmoittamatta sen veroilmoituksessa, se on sillä selvä. On myös mahdollista ilmoittaa työnantajalle jonkun muun tilinumero kuin omansa, vaikkapa tuo samainen yh-äiti Hakunilassa. Säästyt monelta murheelta ja varmasti saat nukuttua yösi paremmin kun tiedät että olet omalta osaltasi tehnyt kaiken mahdollisen.
IKRM
-
Voit milloin vain jättää esimerkiksi korkovähennyksen käyttämättä, jätät vaan ilmoittamatta sen veroilmoituksessa, se on sillä selvä. On myös mahdollista ilmoittaa työnantajalle jonkun muun tilinumero kuin omansa, vaikkapa tuo samainen yh-äiti Hakunilassa. Säästyt monelta murheelta ja varmasti saat nukuttua yösi paremmin kun tiedät että olet omalta osaltasi tehnyt kaiken mahdollisen.
IKRM
Joo, mutta en voi mennä valtiokonttoriin maksamaan omaa osuuttani valtion velasta. JA silloinhan se saamani raha olisi tuloa hakunilalaislaiselle YH-äidille ja hän joutuisi paperihommiin. Voithan sinäkin jättää ylimääräisiksi katsomasi verot maksamatta jos huvittaa.
edit. ja se korkovähennyksen käyttämättäjättäminen ei tapahdu vain ilmoittamatta jättämällä. Et ehkä tiennyt, mutta nekin tiedot tulevat automaattisesti pankin järjestelmistä verottajalle.
-
Joo, mutta en voi mennä valtiokonttoriin maksamaan omaa osuuttani valtion velasta. JA silloinhan se saamani raha olisi tuloa hakunilalaislaiselle YH-äidille ja hän joutuisi paperihommiin. Voithan sinäkin jättää ylimääräisiksi katsomasi verot maksamatta jos huvittaa.
edit. ja se korkovähennyksen käyttämättäjättäminen ei tapahdu vain ilmoittamatta jättämällä. Et ehkä tiennyt, mutta nekin tiedot tulevat automaattisesti pankin järjestelmistä verottajalle.
Voit mennä valtionkonttoriin ja siirtää kaiken omaisuutesi valtiolle. Ahneutesi vain estää sinua tekemästä sitä.
Veroja ei voi jättää maksamatta, Kreikassa se ilmeisesti onnistuu muttei Suomessa.
Voit tehdä veroehdotukseen korjauksen ja jättää pois korkovähennyksen vaikka pankki sen onkin ilmoittanut verottajalle. Tuskinpa verottaja sitä sinne enää lisää jos sen itse ottaa pois.
IKRM
-
Voit mennä valtionkonttoriin ja siirtää kaiken omaisuutesi valtiolle. Ahneutesi vain estää sinua tekemästä sitä.
Veroja ei voi jättää maksamatta, Kreikassa se ilmeisesti onnistuu muttei Suomessa.
Voit tehdä veroehdotukseen korjauksen ja jättää pois korkovähennyksen vaikka pankki sen onkin ilmoittanut verottajalle. Tuskinpa verottaja sitä sinne enää lisää jos sen itse ottaa pois.
IKRM
Itse asiassa en voi mennä. Se ei ole mahdollista. Mutta toki hauskaa, että kuvittelet niin.
Verot voit jättää maksamatta ihan samalla systeemillä; täytät itsellesi verkortin nollatuloillla netissä ja annat sen työnantajallesi (jos Sinulla sellainen sattuu olemaan). Toki niitä peritään hautaan asti, mutta se ei varmaan kaltaistasi karpaasia juurikaan häiritse.
Verottaja saa (ja kokemuksen mukaan aika usein myös pyytää) pyytää tarkennnuksia veroehdotuksessa tehtyihin muutoksiin. Jos asun omassa asunnossani ja maksan siitä lainaa, on korkotulot vähennettävä. Se on verottajan tehtävä -muussa tapauksessa verottaja joutuisi oikaisemaan virkatyönä tekemäänsä päätöstä korkovähennyksen käyttämättäjättämisestä. Ja maksamaan sille korkovähennykselle korkoa. Ajatteletko niin todella käyvän?
-
Voit mennä valtionkonttoriin ja siirtää kaiken omaisuutesi valtiolle. Ahneutesi vain estää sinua tekemästä sitä.
Yksi on ahne, jos ei luovuta kaikkea omaisuuttaan valtiolle. Ja näin sanoo toinen, jonka mielestä "nettosaajilta", eli ilmeisesti laskelman mukaan alle 2800e/kk tienaavilta, pitäisi poistaa äänioikeus. (Saajiahan eivät ole vain sosiaalipummit, vaan kaikki jotka joskus käyttävät julkista terveydenhuoltoa, saavat sairaspäivärahaa, asioivat kelassa, tulevat vanhemmiksi, suorittavat oppivelvollisuuden ilmaisessa koulujärjestelmässä, käyttävät julkista liikennettä tai tieverkostoa, osallistuvat kansalaisopistojen kursseille, jäävät eläkkeelle tai millään muotoa osallistuvat toimintaan, jonka tuottamiseen on käytetty meidän kaikkien maksamia verorahoja...)
Ja itse kysymykseen. Tietenkin äänestän. Ja kun äänestän, äänestän ensisijaisesti puoluetta, jonka sisältä etsin sopivan ehdokkaan. Toiveena olisi, että useammat ihmiset vaivautuisivat pysymään yhteiskuntaopin tunnilla sen verran hereillä, että ymmärtäisivät suhteellisen äänestyksen periaatteen, eivätkä äänestäisi viime vuoden missiä ottamatta yhtään selvää, millaisen puolueen listoilla kyseinen henkilö on, ja millaisia arvoja ja vaaliteemoja puolueella on/mmillaista politiikkaa se on aiemmilla vaalikausilla harjoittanut.
-
Hiukan kevennystä keskusteluun parin vaalivideon muodossa,maamme tulevaisuus on selkeästi turvattu!
https://www.youtube.com/watch?v=Z0xCfEH8f44&t=211 :))
https://www.youtube.com/watch?v=HuX1QC854Ds&t=68
-
Mulla on nyt kyllä kauhea vaikeus äänen kanssa-vaan kun pitäisi se yksi ääni antaa.,joka ei ehkä ole mitenkään vaikuttava paitsi itselleni. Peittoan kenties syntini sillä että toimin vaaliavustajana 19.04. :-[
-
Itse äänestin piraatteja kun ei oikein muutakaan ollut. Katsoin vaan niiden listoilta pärstän mikä vähiten vitutti ja kirjoitin numeron ylös. Ei mitään hajua mitä asioita tyyppi edes ajaa.
En tiedä onko Suomen demokratian ihan näin tarkoitus toimia, mutta vähän huonosti se tuntuu pelaavan.
-
Vihreet ja vasurit tuntuu jyräävän.
Vihreet ymmärrän, tykkää kahlita itteään puihin.
Vasureista en niin olis varma, tosin todistaa että duunareita on paljon joukossamme.
-
Minusta tuohon äänestämiseen pitäisi olla joku koe. Vähän niinkuin ajokortti. Pelottavan moni on tosiaan nukkunut siellä yhteiskuntaopin tunnilla ja silti niiden äänellä on sama vaikutus kuin asiaan perehtyneiden ja asiaa miettineiden. Se on minusta vääryys jos mikä.
-
Tylsän vakavasti. vihreät ja vasurit jää kokoomuksen kanssa oppositioon seuraavassa hallituksessa . Kepu Perussuomalaiset.
hoitaa raippahommat seuraavat 4v.
-
Vihreet ja vasurit tuntuu jyräävän.
Vihreet ymmärrän, tykkää kahlita itteään puihin.
Vasureista en niin olis varma, tosin todistaa että duunareita on paljon joukossamme.
Se että vihreät ovat vain cityvihreitä. Vanhat vihreät on ajettu puolueesta ja kukaan ei elä kuten vaatii muita elämään. Ja töissä oleva vasuri ei ole tämän päivän puolueen ykkösasia.
-
Vihreet ja vasurit tuntuu jyräävän.
Vihreet ymmärrän, tykkää kahlita itteään puihin.
Vasureista en niin olis varma, tosin todistaa että duunareita on paljon joukossamme.
Vasurit on perinteinen kulttuuriväen puolue myös. Puoluehan on alusta alkaen puolustanut myös seksuaalista vapautta itsensä ilmaisemisen vapauden lisäksi.
Vihreät ja vasurit vetoavat vaihtoehtoisiin ihmisiin ja niihin jotka etsivät vapaampaa suhtautumista yhteiskuntaan. Molemmat puolueet olivat mm. vahvasti mukana Tahdon2015-liikkeessä. Se voi myös selittää täällä puolueiden suosiota. Näen kuitenkin että kyselyssä on selkeästi näkyvissä myös perinteinen oikeisto ja persut.
-
Minusta tuohon äänestämiseen pitäisi olla joku koe. Vähän niinkuin ajokortti. Pelottavan moni on tosiaan nukkunut siellä yhteiskuntaopin tunnilla ja silti niiden äänellä on sama vaikutus kuin asiaan perehtyneiden ja asiaa miettineiden. Se on minusta vääryys jos mikä.
Mun mielestä tommosta ei todellakaan pitäis olla. Tai siis millaseks sä ajattelet sen kokeen? Eiks sais sit äänestää lainkaan jos ei läpäse sitä? :D Mä en koe btw saaneeni yhteiskuntaopin tunneilta minkäänlaista evästystä siihen, et miten kannattais äänestää.
-
Minusta tuohon äänestämiseen pitäisi olla joku koe. Vähän niinkuin ajokortti. Pelottavan moni on tosiaan nukkunut siellä yhteiskuntaopin tunnilla ja silti niiden äänellä on sama vaikutus kuin asiaan perehtyneiden ja asiaa miettineiden. Se on minusta vääryys jos mikä.
Mun mielestä tommosta ei todellakaan pitäis olla. Tai siis millaseks sä ajattelet sen kokeen? Eiks sais sit äänestää lainkaan jos ei läpäse sitä? :D Mä en koe btw saaneeni yhteiskuntaopin tunneilta minkäänlaista evästystä siihen, et miten kannattais äänestää.
Musta siinä voitais seuloa sellaista, että ymmärtääkö äänestäjä edes jossakin määrin miten maailma toimii.Ymmärtääkö vaikka edes karkeasti ääntenlaskuperiaatteen, tietääkö mitkä on niitä asioita joista eduskunta päättää ja mitkä ei ja muuta tollaista pintapuolista yleissivistävää aiheeseen liittyen.
Tällä hetkellä ihmiset ei aina ymmärrä kunnallispolitiikan ja eduskunnan eroa ja ääniä kalastellaan lupaamalla asioita jotka ei edes ole eduskunnan päätettävissä. Tai luvataan ettei nosteta veroja eikä leikata eikä oteta lainaa. Näin karkeesti siis.
Ja joo, just sitä tarkoitin, että ei saisi sitä omaa äänestyslappua ennen kun läpäisee sen kokeen. En mä saanut ajokorttiakaan vaikka täytin 18v ja halusin ajaa autoa ja muutkin sai, en ennen kun olin osoittanut osaavani edes jossakin määrin ne liikennemerkit ja -säännöt.
En siis ajatellut, että siinä mitenkään seulottaisiin jotakin mielipide-eroja tai tiettyjen puolueiden kannattajia tms. Ihan vain sitä, ymmärtääkö mistä on kysymys.
-
Liberaalina oikeistolaisena kokoomusta äänestetään kuten aina ennenkin. Ehdokas tosin vaihtuu sitten viime vaalien; tämä tyyppi pääsee hyvällä todennäköisyydellä (taas) läpi.
-
Minusta tuohon äänestämiseen pitäisi olla joku koe. Vähän niinkuin ajokortti. Pelottavan moni on tosiaan nukkunut siellä yhteiskuntaopin tunnilla ja silti niiden äänellä on sama vaikutus kuin asiaan perehtyneiden ja asiaa miettineiden. Se on minusta vääryys jos mikä.
Ei välttämättä auttaisi. Hyvinkin älykkäät ja valveutuneet henkilöt pystyvät tukemaan hyvinkin vittumaista politiikkaa tai voivat olla yhtä pihalla asioista kuin "tyhmät" henkilöt. Politiikka ei ole tarkkaa tiedettä ja mukana on niin paljon arvailua ja tunnetta ettei siinä ole yhtä oikeaa vastausta.
Jos ei valtio ketään lahtaa ja jonkinlaisia perusoikeuksia kunnioitetaan, niin tuntuu asiat olevan jo helvetin hyvässä jamassa ainakin kansainvälisellä tasolla.
-
Iltalehden vaalikoneen mukaan minulle sopivin on piraattipuolue (jonka arvoista en ole yhtään perillä), mutta äänestin ehdokasta joka vaalikoneen mukaan oli yksilönä sopivin (eri puolueesta).
Onhan se edistystä siihen kun yleensä olen äänestänyt sitä jolla on hassuin nimi tai hassuin kuva (eli jotain maahanmuuttajaa). Puoliso äänestää aina numeroa 13. 8)
-
Onhan se edistystä siihen kun yleensä olen äänestänyt sitä jolla on hassuin nimi tai hassuin kuva (eli jotain maahanmuuttajaa). Puoliso äänestää aina numeroa 13. 8)
Eih... Toivottavasti tämä oli vitsi? :D Jos äänestäminen on oikeasti tällä tasolla, niin miksi, MIKSI ylipäätään kuluttaa aikaa elämästään siihen, että raahautuu vaalipaikalle ja raapustaa sen 13 siihen lappuun? Sama tulos saataisiin, kun rajattaisiin äänioikeus pelkästään 5-vuotiaille. Tästä syystä mielestäni nukkuvien puolueen kokoa ei ole koskaan syytä kauhistella: jos ei kiinnosta ottaa selvää mitä on tekemässä, niin älä jessus sentään äänestä.
Oma ääni tuli annettua, vaikka valinta ei helppo ollutkaan. Isona asiana oli suhtautuminen talouskriisiin: sekä veronkiristäjät että lisävelan ottajat ("elvyttäjät") oli helppo vetää yli. Tähän yhdistettynä mm. liberaali arvomaailma ja ympäristöpäämäärät, joissa on käytännön järkeä, niin löytyi ehdokas :)
-
Njooh, vähiten huono sai ääneni jo männäviikolla. Rajaamalla tuo löytyi. Se sitten että valitettavasti ajattelevien äänet ovat pieni vähemmistö. ''se mukavan näköinen poika/tyttö'' on saanut monet eläkeläisten äänet. Nuorten kesken 90% luokasta äänestää sitä joka eniten nosteessa sillä hetkellä. Ulkoiset seikat kuten homous, naiseus tms. Riippumatta siitä mitä ko henkilö ajaa. Vanhat jäärät äänestävät edelleen kommunistipuolueista lähtien ja 40v äänestyshistoriaa ei kovin moni katkaise vaikka mitään järkevää ei ole edelleenkään sieltä tulossa. Onhan tämä melko turhaa, mutta käytetään nyt kuitenkin se valta mikä on.
Itse olen miettinyt että kuitenkin oleellisinta politiikassa päättää miten verorahat jaetaan. Siispä lähtisin siitä että nettomaksajille ainoastaan äänet. Vai kuinka monen mielestä elätin oikeus on määrätä elättäjän rahoista?
Muut asiat sitten seurailevat rahanjakoa. Pitää miettiä vaihdetaanko vanhusten vaippoja 0,7 vai 7 hoitajan voimin, ostetaanko lisää luonnonsuojelumetsää vai otetaanko uudet 5000 pakoloista. Ja onhan näitä asioita.
Ja niin. Yksilön äänestäminen eduskuntavaaleissa on turhaa jollei äänestä istuvaa puheenjohtajaa jostain puolueesta. Se kun jokainen puolue toimii ryhmäkurilla, ja jos ei toimi niin heitetään pihalle puolueesta niin etteivät voi tehdä mitään. Kuten hirvisaari ja ne kaks vasuria. Vihreät väittää ettei heillä ole ryhmäkuria, mutta ryhmäpaine oikeansuuntaisiin päätöksiin on vähintään yhtä ankara. Tämän kertoo puolueesta pihalle hiillostetut entiset oikeasti luonnollista elämäntapaa harjoittaneet. Nykyvihreät eivät tiedä luonnosta mitään, mutta häseeräävät haitaksi kivalta tuntumisen mukaan.
-
Itse olen miettinyt että kuitenkin oleellisinta politiikassa päättää miten verorahat jaetaan. Siispä lähtisin siitä että nettomaksajille ainoastaan äänet. Vai kuinka monen mielestä elätin oikeus on määrätä elättäjän rahoista?
Laitetaanko samantien niin, että mitä enemmän maksaa, sitä useampaan lappuun saa nimensä raapustaa? Eli sinun mielestä vaikka se äitiyslomalla kotona oleva nainen tai opiskeleva nuori ei saisi äänestää tai vaikka eläkeläinen. Voisiko sitten niitä ääniä jotenkin kerätä työuran aikana varastoon jotta sitten saisi äänestää myös vaikka tuon äitiysloman aikana tai ensimmäiset 10 vuotta eläkkeellä?
Minä kyllä olen lähtenyt aikanaan omassa taloudessa siitä, että vaikka itse hoidin kotona lapsia ja mies kävi töissä ja kantoi rahan kotiin, oli myös minulla päätäntävaltaa rahan käytössä. Ongelmanhan olisi voinut kiertää sillä, että olisi määritelty joitomaksu lapsesta ja mies olisi minulle maksanut oman puolikkaansa siitä, että hoidan hänenkin lastaan...
Millä tuo nettimaksa sitten määriteltäisiin? Veroja kun maksetaan muustakin kun palkasta ja sitten niitä etuksiia saadaan myös muualta kuin sossun luukulta. Muutunko teatterin suurkuluttajana nettomaksajasta nettosaajaksi kun valtio tukee taidetta? :D
-
Melko hankala maksaa enemmän kuin saa tulonsiirtoja. Eli tulonsiirroilla elävät mukaanlukien valtion/kunnan rahoilla elelevät.
Toiset kasvattavat rahan arvoa, toiset luovat omaisuutta ja sen kokonaisarvon kasvua jne. Mutta noin yksinkertaistaen tuohon kuulunee kaikki talous joka ei ole julkiseen rahoitukseen liitännäistä. Nykyinen holhousmentaliteetti on mennyt liian pitkälle ja valtio hoitaa asiat tehottomasti. Ja ennenkuin vedät tähän attendot tms niin nämä nimenomaan toimivat julkisella rahalla. Toki voi olla että sitä julkisrahaa sitten alettaisiin kierrättää entistä pidempää reittiä entistä useammilla välikäsillä.
Mutta nähdäkseni valtion homma ei ole hallita kaikkea vaan mahdollistaa kaikkien selviäminen mahdollisimman vähällä puuttumisella.
-
Nettomaksajasta tuli näköjään nettimaksa :)) Ei pitäisi notkua täällä töiden lomassa eikä kiireessä kiihtyneenä kirjoittaa :D
-
...
Itse olen miettinyt että kuitenkin oleellisinta politiikassa päättää miten verorahat jaetaan. Siispä lähtisin siitä että nettomaksajille ainoastaan äänet. Vai kuinka monen mielestä elätin oikeus on määrätä elättäjän rahoista?
Muut asiat sitten seurailevat rahanjakoa. Pitää miettiä vaihdetaanko vanhusten vaippoja 0,7 vai 7 hoitajan voimin, ostetaanko lisää luonnonsuojelumetsää vai otetaanko uudet 5000 pakoloista. Ja onhan näitä asioita.
...
En aivan saa selvää tästä...mutta mitäs tehdään niille joiden kyky sopeutua yhteiskuntaan on menetetty jo alkumetreillä, tai sitten matkan varrella? Alkoholistien tmv sosialisoimattomat lapset, tai mieleltään tai fyyisesti vammautuneet esim? Saunantaakke ja nirri veks...vai...Pidän kanssa verorahojen jakoa yhtenä olennaisena asiana mutta arvomaailma siellä taustalla onkin sitten toinen juttu. Maksan mielelläni sen alkoholistiäidin kuntoutuksen että lapsensa saisi mahdollisuuden kelvolliseen yhteiskunnalliseen sosiaalistamiseen. Esim. (Mutta sosiaalihuoltohan on aivan per...stä nykyään, ei pelkästään ideologisesti ja resursseiltaan vaan juuri vaikutusmahdollisuuksiltaan.)
-
Kuvittelin äänestysvilkkauden hieman verkkaisemmaksi, mutta ihan jonoja aika-ajoin kopeilla ja lähellä on toinenkin äänestyspaikka. Onko Suomi nyt rynnistämässä uurnille vaiko tunne vaan omaa kokemattomuutta. Mukava kokemus tähän mennessä ja illalla jatkuu
-
...
Itse olen miettinyt että kuitenkin oleellisinta politiikassa päättää miten verorahat jaetaan. Siispä lähtisin siitä että nettomaksajille ainoastaan äänet. Vai kuinka monen mielestä elätin oikeus on määrätä elättäjän rahoista?
Muut asiat sitten seurailevat rahanjakoa. Pitää miettiä vaihdetaanko vanhusten vaippoja 0,7 vai 7 hoitajan voimin, ostetaanko lisää luonnonsuojelumetsää vai otetaanko uudet 5000 pakoloista. Ja onhan näitä asioita.
...
En aivan saa selvää tästä...mutta mitäs tehdään niille joiden kyky sopeutua yhteiskuntaan on menetetty jo alkumetreillä, tai sitten matkan varrella? Alkoholistien tmv sosialisoimattomat lapset, tai mieleltään tai fyyisesti vammautuneet esim? Saunantaakke ja nirri veks...vai...Pidän kanssa verorahojen jakoa yhtenä olennaisena asiana mutta arvomaailma siellä taustalla onkin sitten toinen juttu. Maksan mielelläni sen alkoholistiäidin kuntoutuksen että lapsensa saisi mahdollisuuden kelvolliseen yhteiskunnalliseen sosiaalistamiseen. Esim. (Mutta sosiaalihuoltohan on aivan per...stä nykyään, ei pelkästään ideologisesti ja resursseiltaan vaan juuri vaikutusmahdollisuuksiltaan.)
Siitä kaiketi päättävät ne joiden rahoista nuo tehdään. Omastakin puolesta riittäisi rahaa vanhustenhoitoon, koulutukseen, lapsiperheisiin jne. Se sitten että sitäkin vastaan saa äänestää.
-
En äänestä.
Mun "poliittinen" kanta on FTW.
Niille jotka ei tajunnu= Fuck The World.
-
Pakko myöntää, että en oikein saa kiinni tämän nettomaksaja/saaja -ajatuksen perustasta. Pitäisi varmaan miettiä että millähän aikavälillä balanssia pitäisi tarkastella. Ja sitten tietysti myös sitä miten yksilön menneisyyden tuotot ja kulut diskontataan jotta saadaan nykyarvo. Sama toki tulevaisuudessa odotettavissa oleville tuotoille ja kuluille. Muuten syntyy riski sille, että balanssi ei kerrokaan koko totuutta yksilön elinkaarensa aikana odotettavasta hyödystä yhteiskunnalle. Omaksi ongelmakseen jätettäköön vaikkapa taidetta tahi tiedettä tekevän henkilön kansallisen hyödyn arviointi. Olikohan Sibelius varmasti nettomaksaja omana elinaikanaan? Vaikka laskuharjoitus voisikin olla joiltakin osin kiinnostava, en silti usko, että näin pitkälle viety kirjanpito-oppi muodostaa järkevän pohjan joidenkin kansalaisoikeuksen myöntämiselle. Eikä se tietysti olisi edes mahdollista. Sikäli turvallista puhetta.
-
https://www.youtube.com/watch?v=6tPI09b9GAc
Njooh, hallitusvastuuta ja vaalilupauksia.
Teoretisointi on aina hyvästä. Hioutuu tyhjimmät ajatukset pois ja toisaalta avoimessa keskustelussa saadaan mahdollisesti uusia parempia aikaan.
-
Vai politiikkaa.. pitäisköhän sitä käydä äänestämässä, hmm.
(https://everythingsimpsons.files.wordpress.com/2012/02/0016.jpg)
-
Just tein uudelleen pari vaalikonetestiä, joten viime tippaan meni lopullinen ehdokkaan valinta. Sama puolue kuin viimeksi, mutta ääni menee vaihteeksi naiselle - tosin se naiseus tuli sivutuotoksena. Nuorempana äänestin aina naista periaatteen vuoksi. Nyt on moni asia toisin.
Äänestämään varmaankin tuossa illan suussa, kunhan Isäntä tulee kotiin.
-
https://www.youtube.com/watch?v=6tPI09b9GAc
Njooh, hallitusvastuuta ja vaalilupauksia.
Aina ei tarvitse odotella edes hallitusvastuuta ja sen tuomia kompromissipakkoja http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sasi%20keskusta%20top6-34813
-
Njooh. Ihmettelen miten kivesten näppäilyllä ja kaikille pyllistelyllä voi nousta melkein neljänneksen kansasta puolueeksi.
-
Ongelmahan tässä vaaitavassa on että vaikka annat äänesi henkilölle, äänestät puoluetta. Toki pidemmällä aikavälillä puolueen tavoitteet seuraavat puolueen äänestäjien arvoja ja tavoitteita.
Eli hörhö voi päästä suhteellisen äänestystavan vuoksi eduskuntaan vaikket hörhölle halunnutkaan ääntäsi antaa.
Tietysti tuohonkin on ratkaisu, äänestä jotain valmiiksi tarpeeksi hihhuloitunutta puoluetta ::)
-
Vaikka nyt tuntuisi kuinka pahalta hyvänsä, niin olen silti hyvin iloinen tästä suomalaisesta demokratiasta. Aikamoinen savootta on järkätä vaalit ja varsinkin laskea ne äänet mahdollisimman nopeasti,oikein ja kenenkään hermostumatta. Aika hulppeeta, että jossain pikku-kirjastossa pistetään liki 1000 ääntä tulemaan yhtenä päivänä,kun toinen äänestyspaikka on myös käppäilymatkan päässä. Ihan hippusen harmittelin sitä,että mutkin niputettiin johonkin puolueeseen vain sillä perusteella, että sain pestin tuttavalta,joka sattuu kuulumaan johonkin puolueeseen ja oli ehdokkaana vaaleissa,hohh.
Mutta että joo, en usko että jeisus ja pyhä henki( jahve,jehova,allah,mohammed,buddha,vishnu,shiva yms.) järkkäilee asioita täällä Suomessakaan-ihmispoloiset sen tekevät..imhhhooo
-
Melko pimennossa olen ollut nyt vaalien jälkeisestä elämästä- Krista Kosonen on kai kohauttanut jotain ja Pirkko Saisio puhunut ylimyistöstä ja siitä kuinka Halla-Aho on vihollinen nro 1- olen jäävi ilman minkään puolueen tukea kai,mutta että jaksaisiko sitä joskus lukea vaika Halla-Ahon blogin tarinan uppoavasta lännestä joskus.
Varmaan ex-facebook kaverini uppoaisi itse terroristien sankkaan ja massiiviseen laumaan sulavasti,ollen The Perkelein ikinä-varsinkin kun jo aikaa sitten oli kiinnostunut raiskaustilastoista Suomessa. No mutta mä haluan että mä olen rasisti ja saan huutaa olevani RASISTI-luultavasti mun kollegat ympäri maailmaa pörröttää mun tukkaa ja Halla-Ahon orastavaa kaljua-
Suomalaisilta on kadonnut rasismin taju,imho
-
Persuviha on muuten jännä ilmiö. Myös tuo Kososen kohautuksen sivutuote ''mun tuttavapiirissä ei ole yhtään persua'' johtunee siitä että ilmoittavalla äänestävänsä psää on tietyn lajin sosiaalisissa kuvioissa sama vaikutus kuin menisi keskosen äidille kertomaan kuinka tykkää syödä pikkuvauvoja. Ehkä vasta jatkojytkyn jälkeen alettu tajuta että ihmisillä on tosiaan erilaisia ja sen kalliolaisboksin ulkopuolisia ajatuksia jotka ihan yhtä hyviä poliittisia mielipiteitä kuin mitkä muut hyvänsä.
Se sitten jatkuuko Halla-ahon ja persujen demonisointi vai aletaanko puhua myös heille tärkeistä asioista nimillä. Ja myös muutta niitä. Varmaankin tiippuu siitä menevätkö hallitukseen vai jäävätkö oppositioon keräämään kannatusta. Se sitten että voi olla jos kolmoset heivaavat vielä kerran persut ulos niin oppositiossa on tupattu kasvaa. Seuraavan nelivuotiskauden jälkeen voi olla että miltei yksinään saavat hallituksen kasaaan.
-
Kuten monesti on jo todettu, taitavat nuo ns. poliittisesti suvaitsevaiset olla niitä kaikkein suvaitsemattomampia. Eli jos et suvaitse samalla tavalla ja samoja asioita, olet täysi paska ja suvaitsematon ja epäintellektuelli ja sivistymätön moukka ja viemässä Suomea johonkin merkilliseen tuhoon ja taantumaan ja muun maailman hyljeksimäksi...
Hohhoijaa :lecture:
-
Menisivät nyt s.tana sinne hallitukseen ni saadaan tää farssi hoidettua ku se olis pitäny hoitaa jo neljä vuotta sitten.
Juu, en kannata persuja, mut haluun Soinista ulkoministerin (en sentään talousministeriä) ja Hakkaraisesta kulttuuriministerin (paitti et jos se palli, siis ministerintoimi ei Hakkarainen ::) lopetetaan )
... prkl, ja lisää viinaa, eihän tätä kestä selvinpäin...
Väärässäolemista toiveikkaasti odotellessa :love:
Nimimerkillä *suvaitsevainen intellektuelli-elli*
-
^ Joo, melkoinen kirjo olisi mahdollista saada hallitukseen :D
-
Taitais olla tällä kertaa paree jos luakkaviholliset, ruotsit ja viherpiipertäjärtäjt jäis oppositioon. Oletan et fundamentalistit ja ryömäläiset sinne auttamattomasti on jo tuomittu.