Aula - kaikille avoimet alueet > Lounge

Tapaus Villi-Ira - Hovioikeuden päätös

<< < (3/22) > >>

Tii:

--- Lainaus käyttäjältä: brahma - 20.07.2011, 10:30 ---koomistahan tässä on se, että suomalainen firma EI saa myydä tuota kovempaa kamaa suomalaiselle. Mutta ulkomaalainen firma saa kyllä myydä ja silloin se on vielä laillistakin. Mutta moni ottaa nyt sitten piraattina netistä, kun ei voi suomesta ostaa.

--- Lainaus päättyy ---
Näinhän se juuri menee, koomista tosiaan. Elokuvatarkastamo aikoinaan teki uuden, todella tiukan ohjeistuksen mitä Suomessa myytävillä filmeillä saa näkyä ja tuosta kriteerien tiukentamisesta ei informoitu suomalaisia filmien myyjiä, eikä liioin tekijöitä. Sitten vaan ratsattiin kaikki poliisien ja elokuvatarkastamon kukkahattutädin kanssa, tehtiin takavarikkoja ja jokaisesta takavarikosta tuli oikeudenkäynti, joita käsittääkseni vieläkin käydään.

Uniform:

--- Lainaus käyttäjältä: orjamies - 20.07.2011, 06:30 ---Tässä haettiin enakkotapausta sm filmien suosio on romahtanut sitten tuon ajan,nythän netistä saa ilmasiksi paljon kovenpaa kamaa,jos verot on jätetty maksamatta se on sitten tyhmyyttä.

--- Lainaus päättyy ---
Tämän lisäksi syyttäjä haki ennakkotapausta loukatun suostumus asialle s&m sessiossa.

Dominaattori:
Eikös tuohon olisi riittänyt K18 lätkä joka olisi poistanut tarkastusvastuun? Toinen mielenkiintoinen pointti on, missä maassa Iran serveri sijaitsi eli tämä vain tietty siinä tapuksessa että materiaalia myytiin ainoastaan netin kautta?

Tuo rikoksentekovälineiden tuomitseminen valtiolle on myös tulkinnanvaraista. Ainakin yksi ennakkotapaus muistaakseni löytyy jossa metsästysrikkomuksen takia tuomittiin ensin molemmat mukana olleet pyssyt valtiolle, mutta jossain korkeammassa asteessa palautettiin se jolla rikosta ei ollut suoritetttu - tuon mukaan esim. tietokone sisältöineen ei menisi valtiolle, tai ainakin rikokseen liittymätön materiaali pitäisi palauttaa Iralle - jos voimia riittää niin suosittelisin ennakkotapuksen hakemista korkeimmasta oikeudesta nimenomaan noilla perusteilla.

Summa summarum, oikeusmurha on jälleen tapahtunut ja mikä valitettava määrä yhteiskunnan resursseja tuhlattu tämmöiseen kun oikeitakin rikoksia on pimeinä pilvin pimein.

Oranssilyhty:

--- Lainaus käyttäjältä: Dominaattori - 20.07.2011, 23:18 ---Eikös tuohon olisi riittänyt K18 lätkä joka olisi poistanut tarkastusvastuun?

--- Lainaus päättyy ---

Ei, koska sama laki joka kieltää eläinpornon kieltää myös väkivaltapornon. Tarkistin kyseistä pykälää ja näemmä tänä keväänä muuttunut vielä huonommaksi, enää väkivallan ei tarvitse olla todellista edes.


--- Lainaus käyttäjältä: Rikoslaki 18§ ---Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen

Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään

1) lasta,

2) väkivaltaa tai

3) eläimeen sekaantumista,

on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Mitä 17 §:n 2 momentissa säädetään, koskee myös tässä pykälässä tarkoitettua kuvaa tai kuvatallennetta.

Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. Kuva tai kuvatallenne on 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellisuuspohjainen, jos se on valmistettu tilanteesta, jossa lapsi on tosiasiallisesti ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena, ja todenmukainen, jos se erehdyttävästi muistuttaa valokuvaamalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettua kuvaa tai kuvatallennetta tilanteesta, jossa lapsi on sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena. Todellisuuspohjaisen ja todenmukaisen määritelmiä sovelletaan vastaavasti 1 momentin 2 ja 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa.
--- Lainaus päättyy ---

Tärkein on tuo lopun toteamus, että todellisuuspohjaisen ja todenmukaisen määritelmät koskevat myös väkivaltapornoa. Ts. jos esim BDSM pornossa feikattaisiin ruoskan iskuista verenvuotoa tms, niin se katsottaisiin tuon lain mukaan todelliseksi verilleruoskimiseksi. Mielenkiintoiseksi tämä menee kun otetaan huomioon oikeusministeriön aiempi toteamus että piirettykin lapsiporno on lapsipornoa, mihin tämä pykälä tuo oikeutuksen.

nicolaus:
Mielenkiinnolla seuraan mihinkä raja vedetään.
Millainen kuva on lain vastainen esim blogeissa ja tapahtumasivustoilla. Puhumattakaan jos tietokoneeltasi löytyy sellaisia, joita olet kenties jakanut mesessä etc.

Tästä laista nyt voidaan olla mieltä tai toista, sen kanssa kuitenkin on pakko elää. Se on otettava huomioon vaikka kuinka tuomitsisi sen fasismiksi tai miksi nyt vain. Suomessa kun lainrikkoja on kuusessa ja pahasti kiinni jäädessään.

Juuri kun tautiluokituspuolella tuli hyviä uutisia.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu