Laki seksuaalisesta häirinnästä

[tonyh]

  Tuloillaan on laki seksuaalisesta häirinnästä. Iltalehti haastatteli satunnaisia ihmisiä metroasemalla, eikä heillä ollut mitään tätä vastaankaan. Lakihan on rajauksiltaan varsin epämääräinen, minkä vuoksi jo pelkästä seksin napakasta ehdottelusta (vaikkapa ravintolassa) voitane pääsääntöisesti käynnistää paljon resursseja syövä rikostutkinta.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20140120035900795_v0.shtml

  Kysyisinkin baarilaisilta:

  1) Onko kevyehkö, seksuaalissävytteinen toisen pyllyn kajoaminen ohimennen mielestäsi merkittävästi ikävämpi teko, kuin mitä esimerkiksi auton pitkäaikainen pysäköinti päiväkodin vieressä olevan suojatien eteen? 
  2) Olisitko valmis kutsumaan portsarit ja poliisit paikalle jos ravintolassa tuppautuisi seuraan seksinnälkäinen, kannaltasi joutavanpäiväisen oloinen, mutta seksuaalisen suuntautumisesti suhteen kenties oikeaa sukupuolta oleva henkilö?
  3) Miksiköhän tässä laissa on mainittu ekspliittisesti vain rintojen ja pepun koskettelu?
  4) Jos joku menettää työpaikkansa häirintäsyytteen vuoksi onko hänellä enää moraalista velvollisuutta hakea uutta työpaikkaa?

  Omat heittoni:

  1) Pitäisin suojatien eteen parkkeeraamista usein pahempana tekona, kuin julkisella paikalla tapahtuvaa sinällään hyväntahtoista pyllyntaputtelua.
  2) En. Ja mikäli kutsuisin portsarit, todennäköisesti joutuisin (tällä naamalla) itse ulos ravintolasta kadulle, josta joutuisin soittamaan poliisit, jotka eivät hekään tulisi ainakaan samantien paikalle, koska epäilisivät että keuhkoan tyhjästä.
  3) Kyse saattaa olla naiserityisestä laista.
  4) Valitettavasti ei ole. (Tuollainen syytös on joka tapauksessa eräänlainen menolippu yhteiskunnan ulkopuolelle).

[submiesjns]

Tässä iässä jo miehenä, ottaa kiitollisena vastaan Kaikki naisilta tuleet seksuaaliset häirinnät ja pyllynhivelyt vaikka kassajonossa!!

[tonyh]

Tässä iässä jo miehenä, ottaa kiitollisena vastaan Kaikki naisilta tuleet seksuaaliset häirinnät ja pyllynhivelyt vaikka kassajonossa!!

  Päänsilitys onkin sitten jo paljon pahempi juttu. Se on mentaalista häirintää, eli yläpään terrorismia. Menee itsetunto ja kaikki.

[Aino]

Voi pyhä yksinkertaisuus.

1. Miten autojen väärin parkkeeraaminen liittyy asiaan? Tarkoittaako se, että on olemassa mulkkuja, jotka tuijottavat vain omaan napaansa autoillessaan sitä, että on ihan ok, että on myöskin olemassa idiootteja, jotka eivät ymmärrä toisen kunnioitusta ja yksilön oikeutta määrätä seksuaalisuudestaan?

2. Naiset harvemmin ovat tuppautuneet seksinnälkäisinä häiriköimään minua. (Viittaan tuohon "oikeaa sukupuolta"-kohtaan.) Ja jos tilanne olisi se, että useamman kohteliaan kieltäytymisen jälkeen yhä vain tullaan kyhnyttämään likelle, ja yritetään "leikillä vähän väkisinkin", niin olisin kyllä todella kiitollinen, jos tilanteeseen löyisi auttavia välikäsiä.

3. Koska naiset joutuvat useammin (huom! en kirjoittanut "aina") agressiivisen ja uhkaavan seksuaalisen häirinnän kohteeksi...? Syynä nyt vaikkapa kulttuurin tapa, ja miesten fyysinen ylivoima, joka tekee tilanteista naisen kannalta hankalampia.

4. Yhtä hyvin voisi kai kysyä, onko kellään enää moraalista velvollisuutta tarjota työtä henkilölle, joka on kykenemätön ymmärtämään seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ja ihmisarvon käsitteitä.

[-katy-]

Mulla raja menee koskemisessa,seksuaalisävytteisesti.
Eli kyllä pikkusen riepois jos joku alkais kaupan kassajonossa hiveltämään tai jossain kuppilassa ym. jne.
Oon kai jotenkin yliherkistynyt eli oikeesti haluaisin,että pissille ja yrjölle haiseva setä tai täti,kuka tahansa kouris.
Saati jos joku KINKY kähmis niin pissisin hunajaa,kun oikeesti vaan tykkään kun oon kinky, pervo ja vielä alistuva ja nainen.
 Kiimallani ei siis ole rajoja oikeasti kun mennään vähän pintaa syvemmälle.

Todellisuudessa haluaisin tulla kaikkien maailman ihmisten raiskaamaksi ja kiduttamalla tapetuksi.. Tai siis tätähän jotkut hakee ja arvelevat teoriansa olevan aivan oikea, vrt. Kiimainen ja kinky nainen.

 Vähän helpotusta suo,ettei miessukupuoliset kinkyt ehkä jää aivan hännänpäähän,vaan saavat myös osuutensa luulotteluista.

Sarjamurhaajatkin tuntuvat suosivan just horoja,mistä lie johtuu.. 

[tonyh]

1. Miten autojen väärin parkkeeraaminen liittyy asiaan? Tarkoittaako se, että on olemassa mulkkuja, jotka tuijottavat vain omaan napaansa autoillessaan sitä, että on ihan ok, että on myöskin olemassa idiootteja, jotka eivät ymmärrä toisen kunnioitusta ja yksilön oikeutta määrätä seksuaalisuudestaan?

  Kysymys olikin, että onko päiväkotilapselle lievä autoallejäämisriskin aiheuttaminen poikkeuksetta vähemmän rangaistava teko, kuin ventovieraan pyllyntaputtelu... tai siihen rinnastettavissa oleva mikä vain muu teko?

2. Naiset harvemmin ovat tuppautuneet seksinnälkäisinä häiriköimään minua. (Viittaan tuohon "oikeaa sukupuolta"-kohtaan.) Ja jos tilanne olisi se, että useamman kohteliaan kieltäytymisen jälkeen yhä vain tullaan kyhnyttämään likelle, ja yritetään "leikillä vähän väkisinkin", niin olisin kyllä todella kiitollinen, jos tilanteeseen löyisi auttavia välikäsiä.

  Eli sä annat siis seuraan tuppautujalle, ainakin toiselle naiselle mahdollisuuden poistua ajoissa. Laki tässä ei käsitykseni mukaan edellytä minkään varoituksen antamista, vaan kaikki riippuu lähestyttävän ihmisen mahdollisesta hyväntahtoisuudesta ja siitä saako hän riittävästi otetta tilanteeseen paikan päällä.
 

3. Koska naiset joutuvat useammin (huom! en kirjoittanut "aina") agressiivisen ja uhkaavan seksuaalisen häirinnän kohteeksi...? Syynä nyt vaikkapa kulttuurin tapa, ja miesten fyysinen ylivoima, joka tekee tilanteista naisen kannalta hankalampia.

  Luulenpa, ettei ei-toivottu seura naiselle useinkaan ole fyysisesti kovin ylivoimaista, vaikka toisinaan näin onkin. Oikeuttaako sitten naisen yleensä paljon korkeampi arvovalta korkeampiin rangaistuksiin sen suhteen, jotka tulevat huvinpäiten likelle, vaikka eivät varmuudella edes tietäisi olevansa ei-toivottuja lähestyjiä?

4. Yhtä hyvin voisi kai kysyä, onko kellään enää moraalista velvollisuutta tarjota työtä henkilölle, joka on kykenemätön ymmärtämään seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ja ihmisarvon käsitteitä.

  Eli olisi ihan ok et suhteellisen subjektiivisista syistä pois ajamasi ja sen jälkeen poliisille ohjaamasi henkilö alkaisi kuitata valtion kassasta satojen tuhansien eurojen edestä erilaisia tukia loppuelämänsä rahoittamiseksi? Vai pitäisikö lievänkin seksuaalirikoksen tehneiltä poistaa sosiaaliturva kokonaan siltä ajalta, kun eivät ole esimerkiksi vapaaehtoisessa lääkehoidossa?

[Haaveilija]

Kun minä luin tämän niin ensimmäinen ajatus oli, että joku kaivaa verta nenästään  Mutta joo, yritän vastata.

  1) Onko kevyehkö, seksuaalissävytteinen toisen pyllyn kajoaminen ohimennen mielestäsi merkittävästi ikävämpi teko, kuin mitä esimerkiksi auton pitkäaikainen pysäköinti päiväkodin vieressä olevan suojatien eteen?

No tämä on tosiaan siinä mielessä kaukaa haettu, että esimerkissä on kasvanut riski onnettomuuteen, mikä tilastollisesti tuskin tapahtuu kuitenkaan tämän esimerkin suojatiellä. Vastapainona on kuitenkin ihmisen fyysisen koskemattomuuden tietoinen rikkominen joka todella tapahtuu, eikä ole vain uhka. Tähän kysymykseen ei oikeastaan voi vastata, voisit pistää vertauksen johonkin todella tapahtuvaan ihmiseen kohdistuvaan rikokseen.
 
  2) Olisitko valmis kutsumaan portsarit ja poliisit paikalle jos ravintolassa tuppautuisi seuraan seksinnälkäinen, kannaltasi joutavanpäiväisen oloinen, mutta seksuaalisen suuntautumisesti suhteen kenties oikeaa sukupuolta oleva henkilö?

Ehdottomasti, vaikka olenkin mies niin en todellakaan haluaisi alkaa painimaan minkään sekopään kanssa josta lopputuloksena ilta pilalla ja pahoinpitelysyyte vielä pahimmillaan niskassa. Mieluummin jatkan iltaa haluamassani seurassa ja annan ongelmia varten palkatun henkilökunnan tehdä työnsä ja luoda mukavan ympäristön maksaville asiakkaille.

  3) Miksiköhän tässä laissa on mainittu eksplisiittisesti vain rintojen ja pepun koskettelu?

Sehän on toki väärin, en tiedä miksi näin on.


  4) Jos joku menettää työpaikkansa häirintäsyytteen vuoksi onko hänellä enää moraalista velvollisuutta hakea uutta työpaikkaa?

Kysymykseen ei voi vastata ilman, että tietää onko häirintää oikeasti tapahtunut ja jos on niin onko tekijä samaa mieltä. Vaikka tilanne olisi miten vaan niin onko se muiden veronmaksajien syy ja velvollisuus elättää jatkossa, eihän heillä ollut mitään tekemistä asian kanssa?

Minä en näkisi tätä aihetta vain naisia koskevana vaan monet miehetkin törmäävät kaikenlaiseen ahdisteluun.

[tonyh]

No tämä on tosiaan siinä mielessä kaukaa haettu, että esimerkissä on kasvanut riski onnettomuuteen, mikä tilastollisesti tuskin tapahtuu kuitenkaan tämän esimerkin suojatiellä. Vastapainona on kuitenkin ihmisen fyysisen koskemattomuuden tietoinen rikkominen joka todella tapahtuu, eikä ole vain uhka.

  No, onko toisen pyllyn lääppiminen loukkaavampaa, kuin esimerkiksi se, että varastaa toiselta hetkeksi aikaa auton? Nää on subjektiivisia asioita. Mä antaisin ennemmin potentiaalisen "autovarkaan" lääppiä pyllyäni pari kertaa housujen läpi.

  Mut entä sit, jos nykymittapuun mukaan hiukan raihnainen mieshenkilö menee hesalaisravintolassa tarjoamaan seksiä jollekin Etelä-Espoon omakotialueella asuvalle todella upealle edustusnaiselle, joka on tullut ystävättärensä kanssa viinilasilliselle, voiko se olla rikos? Uuden lain mukaan: kyllä, jos asianomaisesta siltä oikeasti tuntuu. On ihan selvää, että tässä laissa merkitsee kokijan oma arvokkuudentunne. Näyttävien naisten lähestymisestä voidaan antaa pikana kovempia tuomioita.
 

Kysymykseen ei voi vastata ilman, että tietää onko häirintää oikeasti tapahtunut ja jos on niin onko tekijä samaa mieltä. Vaikka tilanne olisi miten vaan niin onko se muiden veronmaksajien syy ja velvollisuus elättää jatkossa, eihän heillä ollut mitään tekemistä asian kanssa?

  Henkilökohtaisesti kannatan seksuaalirikollisten lääkitsemistä ja sulkemista heille varattuihin eheytysluostareihin niin pitkäksi aikaa, että eläkeputki alkaa pyöriin. Mut jos tuomioita ruvetaan antaa löyhin perustein sitten mä muutan näkökantaani.

Minä en näkisi tätä aihetta vain naisia koskevana vaan monet miehetkin törmäävät kaikenlaiseen ahdisteluun.

  Harvemmin seksuaaliseen. Muakin on seksuaalisesti (hiukan) joskus ahdisteltu, mutta kyllä mä ennemmin luopuisin kaiken muunlaisen ahdistelun tuottamista traumoista. Se nyt ei tietenkää on tärkeetä, mitä mä oon kokenut. Mut se on tärkeä tietää, että mä en hyväksy varsinaista seksuaalista ahdistelua. Tässä ei ole kyse siitä.

  Tää lakiluonnos on mun ja monien muidenkin mielestä todella huono. Se vaikeuttaa ihmisten välistä tutustumista toisiinsa huipun alapuolella ja erityisesti varmaan miesten oikeuksia sekavissa tilanteissa tulee paljonkin rikkomaan.

[stoge]

Pahottelen nyt etukäteen seuraavaa tointani mutta koska tämä on nähtävästi tulossa lain mukaan kielletyksi jatkossa,
minun on pakko tyydyttää tarpeeni ennen sitä!


LÄHETÄÄKS PANEE?


Ymmärrän toki jos joku henkilö oikeasti ahdistelee toista henkilöä niin se voi olla tosi kiusallista ja ahdistavaa, mutta,
jos nyt tulkitsin oikein on ylläoleva kertaalleen sanottu lause riittävä tekijä laukaisemaan jonkinlaisen tutkinnan jatkossa ja
tämä on minusta lähinnä huvittavaa.


*jatkampa hieman*

Uskokaa pois, että kun laki muutos saa julkisuutta, niin varmasti löytyy henkilöitä jotka esim. humalassa pitävät "Moi":n sanomista
seksuaalisena häirintänä esimerkiksi siksi koska sen sanoja on jotenkin epämiellyttävä olemukseltaan heidän mielestään.

Tästä sitten seuraa erilaisia 'hauskoja' asioita esim. ravintoloissa (joissa olen ollut pokena joskus aikoinaan joten jotain käsitystä on).

Esimerkkinä nyt vaikka sellainen, että muutin uudelle paikkakunnalle ja minulla on nyt porttikielto ravintolaan eräästä teosta jonka
joku naisihminen oli ilmoittanut portsareille minun tehneeni.

Ainoa ongelma asiassa on se, että teko oli tapahtunut noin kolme viikkoa ennen sitä kun ensimmäisen kerran kyseisessä ravintolassa kävin. 


-Stoge

ps. Jos alkuperäinen sukupuolesi on nainen ja tuon isolla tekstillä oleva kysymyksen vastuas on "KYLLÄ" suhteessa minuun, laita ihmeessä privaa! 

[Viridian]

  Tuloillaan on laki seksuaalisesta häirinnästä. Iltalehti haastatteli satunnaisia ihmisiä metroasemalla, eikä heillä ollut mitään tätä vastaankaan. Lakihan on rajauksiltaan varsin epämääräinen, minkä vuoksi jo pelkästä seksin napakasta ehdottelusta (vaikkapa ravintolassa) voitane pääsääntöisesti käynnistää paljon resursseja syövä rikostutkinta.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20140120035900795_v0.shtml

Käsittääkseni lakia sorvataan, jotta saataisiin jonkinlaiset raamit tilanteeseen, missä nyt ollaan. Eli tällä hetkellä seksuaalinen häirintä esimerkiksi työpaikoilla on kiellettyä, mutta sitä, miten se ilmenee, mikä on lain tarkoittamaa rangaistavaa häirintää, ei ole määritelty riittävän hyvin, jotta ihmiset, naiset ja miehet, pystyisivät päättelemään, mikä on viatonta, mikä ei, ja saamaan mielipiteilleen lain tukea.

Ilmeisesti täysin rajattua ja tulkinnanvaraa jättämätöntä lakia ei aiheesta pysty tekemään. Silti mielestäni on hyvä, että tilannetta yritetään selkiyttää.  Esimerkiksi määrittämällä, että satunnainen ruuhkassa hipaisu ei ole aihe huutaa poliisia. Kuten myös sen, että jos ihminen haluaa puristella jonkun persausta, se kannattaa tehdä henkilön kanssa, josta tietää, että toinen sitä haluaa. Itse asiassa en muista koskaan tavanneeni ketään naista, joka kiihottuisi niin kovin siitä, että joku tuntematon puristaa peppuun sormenpään kokoisia mustelmia, että olisi minulle kaverina maininnut tämän tyyppisistä tapahtumista onnellisena. Mutta tässä ketjussahan voi ilmottautua?

Tässä ketjussa on ilmoittautunut miehiä ottamaan vastaan kähmintää kaupan kassajonossa. No esimerkki: Olet kaupan kassajonossa viisivuotiaan tyttäresi kanssa. Takanasi seisova nainen ( kaunis tai ruma, nuori tai vanha) alkaa kovaan ääneen kehua peppuasi ja muita miehisiä ominaisuuksiasi muille jonottaville, jotka hihittelevät härskisti. Lapsesi kysyy, "Isi, mikä on kyrpä?", samaan aikaan takanasi seisova nainen siirtyy demoamaan aihetta tunkemalla kätensä takaapäin housuihisi ja kuolaamalla korvaasi mutisten kuuluvasti: "Lähetään meille paneen." Oletko kiihottunut ja onnellinen saamastasi huomiosta?

Mitä tulee rintojen ja pepun mainintaan, en tiedä, miten asia tulee laissa olemaan. Itse veikkaisin, että siinä tuskin rajataan täysin pois esimerkiksi pinppaa tai pippeliä tai muitakaan osia, joita yhtälailla miehet tai naiset pitävät tärkeinä pitää omassa vallassaan kuka niitä lääppii. Nämä iltalehden muutaman minuutin syväluotaukset siitä miten jokin laki menee, joka on muutenkin vasta valmistelussa, lienevät juuri sellaisia, että etsitään summittainen otsikoita irrottava vastaus ensimmäisenä mieleen tuleviin kysymyksiin?

Vir

[Fixx]

Kyllähän nyt hyväntahtoinen pyllyntaputtelu pitää olla sallittua siinä missä hyväntahtoinen ryöstö tai hyväntahtoinen kavalluskin. Jep jep. Koettakaa käyttäytyä ihmiset niin ei tule ongelmia.

[IKRM]

Käsittääkseni lakia sorvataan, jotta saataisiin jonkinlaiset raamit tilanteeseen, missä nyt ollaan. Eli tällä hetkellä seksuaalinen häirintä esimerkiksi työpaikoilla on kiellettyä, mutta sitä, miten se ilmenee, mikä on lain tarkoittamaa rangaistavaa häirintää, ei ole määritelty riittävän hyvin, jotta ihmiset, naiset ja miehet, pystyisivät päättelemään, mikä on viatonta, mikä ei, ja saamaan mielipiteilleen lain tukea.

Se on vähän niinkuin kaikessa muussakin joihin lakeja sorvaillaan. Sen jälkeen kun laissa sanotaan että on kiellettyä puristaa töissä vastaantulevaa kollegaa rinnoista niin jokaisen pitäis sen jälkeen ymmärtää että se on kiellettyä. Ei voi sanoa, että ihan vaan hyväntahtoisesti niitä puristelin eikä kukaan voi tuollaista hauskaa pikkukoskettelua pitää seksuaalisena häirintänä, paitsi että kohde poikkeuksetta sitä sellaisena pitää.

Ja tapahtuu näitä kinkybileissäkin, kokemusta on kun ohikulkeva nainen kouraisi seuralaistani lyhkäsen hameen alta oikein kokokouralla.

IKRM

[Aino]

Jos jotakuta kiinnostaa vireilläoleva laki iltalehtien uutisointia pidemmälle, tässä pari linkkiä:

http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2014/01/raiskausrikostenrangaistuksiahalutaankiristaa-myosseksuaalinenhairintatulossarangaistavaksi.html

http://oikeusministerio.fi/fi/index/valmisteilla/lakihankkeet/rikosoikeus/seksuaalirikoksiakoskevanrikoslain20luvunmuuttaminen.html

Jos todella ero seksuaalisen häirinnän, puristelun ja ahdistelun, ja flirtin ja lähestymisyrityksen välillä on niin vaikeasti hahmotettava, että täytyy pelätä kohteen tekevän rikosilmoitusta, niin kenties omassa toimintatavassa on jotain vikaa?

Lainsäädäntö on Suomessa ollut tähän asti kivikautinen, ja rangaistukset seksuaalirikoksista naurettavia. Todella upeaa, jos edes pientä parannusta saadaan aikaan.

Uskokaa pois, että kun laki muutos saa julkisuutta, niin varmasti löytyy henkilöitä jotka esim. humalassa pitävät "Moi":n sanomista
seksuaalisena häirintänä esimerkiksi siksi koska sen sanoja on jotenkin epämiellyttävä olemukseltaan heidän mielestään.

Tästä sitten seuraa erilaisia 'hauskoja' asioita esim. ravintoloissa (joissa olen ollut pokena joskus aikoinaan joten jotain käsitystä on).

Esimerkkinä nyt vaikka sellainen, että muutin uudelle paikkakunnalle ja minulla on nyt porttikielto ravintolaan eräästä teosta jonka
joku naisihminen oli ilmoittanut portsareille minun tehneeni.

Ainoa ongelma asiassa on se, että teko oli tapahtunut noin kolme viikkoa ennen sitä kun ensimmäisen kerran kyseisessä ravintolassa kävin. 

Ja uskokaa pois, vaikka näin kävisikin, niin ei se moin sanominen siltikään ollut rikollista toimintaa, ja asia jää siihen. Se, että jossain ravintolassa portsari on tahtonut kuunnella juoruja, poikkeaa hieman tilanteesta, jossa lähdetään juridisesti rikoslain mukaan tuomitsemaan ihmisiä seksuaalisesta häirinnästä.

[Kettu vinossa]

  1) Onko kevyehkö, seksuaalissävytteinen toisen pyllyn kajoaminen ohimennen mielestäsi merkittävästi ikävämpi teko, kuin mitä esimerkiksi auton pitkäaikainen pysäköinti päiväkodin vieressä olevan suojatien eteen? 
  2) Olisitko valmis kutsumaan portsarit ja poliisit paikalle jos ravintolassa tuppautuisi seuraan seksinnälkäinen, kannaltasi joutavanpäiväisen oloinen, mutta seksuaalisen suuntautumisesti suhteen kenties oikeaa sukupuolta oleva henkilö?
  3) Miksiköhän tässä laissa on mainittu ekspliittisesti vain rintojen ja pepun koskettelu?
  4) Jos joku menettää työpaikkansa häirintäsyytteen vuoksi onko hänellä enää moraalista velvollisuutta hakea uutta työpaikkaa?

1. Auton väärinpysäköinti päiväkodin eteen ei mielestäni ole seksuaalista häirintää, mutta voihan sellainen toki objektiseksuaalien mielestä hyvinkin häiritsevää, että tosi seksikäs auto itsensäpaljastelee päiväkodin lapsille - pitäisi autolla olla edes suojahuppu päällä!
2. Riippuu niin paljon ihmisestä. Jos se olisi seksikäs nörttityttö ja vieläpä ihan selvinpäin, niin soittaisin toki kumppanilleni ja kysyisin lupaa hieman lesboilla.
3. Tekstin kirjoittaja ei varmaan ole kuullut seksuaalisesta ahdistelusta, jossa kohde on mies.
4. Jos hän haluaa saada työmarkkinatukea, hänen on myös haettava töitä, työharjoittelupaikkaa tai opiskelupaikkaa. Muutenhan kenenkään ei ole pakko hakea töitä.

[Louhi]

1) On, vaikka teetkin vertailusta esimerkeilläsi hankalaa. Mutta ilmoittaisin ehdottomasti siitä väärinpysäköidystä autostakin.

2) Omituinen kysymys, mutta jos joutavanpäiväinen oleminen muuttuisi seksinnälkäiseksi tuppautumiseksi (esim. "harmittomaksi" perseenhivelyksi, tai jos pyyntöni poistua seurastani ei tuottaisi haluttua tulosta), saattaisin hyvinkin turvautua portsarin apuun, tietenkin.

3) En tiedä. Ehkä se hakee vielä muotoaan, kun hyväksyttyjäkin kosketuksen tasoja, kuten kättely, on.

4) Taas omituinen kysymys. Ei työnhakuun ylipäätään ole mitään aukotonta, moraalista velvoitetta, mutta jos sellainen olisikin, niin miten moraalisesti arveluttava, jopa tuomittava teko (kuten seksuaalinen häirintä) mitenkään vähentäisi tuon moraalisen velvoitteen sitovuutta? Vai viittaatko mahdollisesti perusteettomaan häirintäsyytteeseen?