Iltalehti: Helsingin kinky-piireissä Me Too -kohu: BDSM-klubilta tuttua miestä..

[Baal]

Mussuttajahamstereille muutamia lukuja ihmeteltäväksi:

Taannoin porttikiellon saanut henkilö kohtasi vakavia syytöksiä ainakin 7 henkilöltä ja hänen porttikieltoaan klubille tuki yli 40 henkilöä skenestä. _Uhrien_ kertomuksissa toistui samanlaiset kuviot ja vakavia rajojen ylityksiä.

Keväällä eräs tapahtumia järjestänyt henkilö kohtasi vakavia syytöksiä yli 10 henkilöltä. Osa uhreista tuli esille ja kertoi itse kokemuksistaan. Osa rajojen ylityksistä oli hyvin vakavia.

Nyt "erään kokeneen sitojan" tapauksessa syytöksiä on tullut 20 henkilöltä. Osa uhreista on tullut esille ja kertonut kokemuksistaan, osa on julkaistu anonyymisti.

Salaliittoschmiitto... Jos hamsteri ei näin suurista määristä usko, että jotakin ikävää olisi voinut tapahtua, hamsterin päätä lienee mahdotonta kääntää, vaikka Saatana itse tulisi liekehtivästä portista hiilihankonsa kanssa kertomaan, miten asiat ovat menneet ja näyttäisi videoita tapahtumista Huawei-tabletiltaan.

Uhri on monessa tapauksessa kaltoinkohtelun, suostumuksen loukkaamisen, rajojen ylittämisen, vedätyksen, manipulaation ja/tai perseilyn uhri. Pelkän rikoslain lisäksi skenessä on myös SSC-koodi ja monia muita käyttäytymissääntöjä ja reilun pelin sääntöjä, joita on todellakin rikottu ja kunnolla, vaikka _kaikissa_ tapauksissa rikoksen rajat eivät olisikaan ylittyneet.

[Betonia]

Tässä yllä on huomattavasti kauniimpia kiteytyksiä, mutta laitan tämän oman risuaitani tähän ny kuitenkin, kun tämä keskustelu on välillä haiskahtanut jotenkin harhauttamiselta.

Mitä ajattelet "Muumimamman" kertomuksesta?

Henkilöt a – o kertovat kokeneensa kaltoinkohtelua, sovittujen rajojen rikkomista.
Henkilöt p – s tuovat keskusteluun edellisiin tapauksiin mitenkään liittymättömiä tapauksia, joissa kaltoinkohdelluksi tulleet henkilöt eivät ole osanneet kommunikoida tai ovat muuttaneet mielensä kostonhimon tai pahantahtoisuuden ajamina myöhemmin ja aiheuttaneet aiemmalle kumppanille ikävän yllätyksen.

Oletetaan, että henkilöiden p – s kertomat tapaukset ovat totta.
Niistä ei voi silti vetää johtopäätöstä, että henkilöiden a – o kertomukset eivät ole totta. Kuitenkin tässä keskustelussa henkilöt p – s ikäänkuin perustelevat omilla tapausesimerkeilään – niin, mitä?

Voidaan varmuudella sanoa, että tämän pallon päällä kulkee ainakin yksi, luultavasti useampikin miellyttämishaluinen subi, joka ei osaa kommunikoida rajojaan ajoissa. Myös voidaan varmuudella sanoa, että täällä kuljeskelee ainakin yksi, luultavasti useampikin kostonhimoinen ja pahantahtoinen subi. Näiden henkilöiden olemassaolo ei tee henkilöiden a – o kertomuksista epätosia.

Henkilöiden a – o kertomukset voivat olla totta tai epätotta. Mitä perusteita meillä on olettaa että ne ovat totta tai epätotta?

Kärjistäen nämä kaksi olettamaa olisivat:

1) Epätotta: Taustalla on oltava yksi tai useampi pahantahtoinen henkilö, joka on kirjoittanut kaikki henkilöiden a – o kokemukset, tarkoituksenaan maalittaa henkilöä t ja savustaa hänet ulos skenestä.

2) Totta: On tapahtunut rajojen rikkomisia, turvasanaa ei ole kunnioitettu.

Tai voi olla myös jotain siltä väliltä? Henkilöt a – k puhuvat totta, i ja j valehtelevat ja l – o puhuvat totta?

En tunne skeneä kovin hyvin enkä yhtään tiedä kenestä on kysymys enkä halua esittää enempää mielipiteitä. Nämä ajatukset nyt heräsi vaan kun tulin taas lukemaan tätä keskustelua. Kaikki mitä olen tässä keskustelussa sanonut on ollut vain yritystä palauttaa keskustelua itse aiheeseen. Tämä selvensi omia ajatuksiani joten pistän sen tännekin.

[Blondewolf]

Mussuttajahamstereille muutamia lukuja ihmeteltäväksi:

Onkohan ihan asiallista? Itse ehkä olet nähnyt nämä syytökset mutta "mussuttajat" tuskin ovat. Sehän takahuonetuomioissa onkin ongelmana kun kaikki tapahtuu piilossa ja selän takana. Syyttäjiä ei tiedetä , syytöksiä ei tiedetä ja puolustajaa ei ole.

En kyllä itsekkään epäilisi että jos tuommoinen määrä eri henkilöitä tulee kertomaan etteikö vähintäänkin osa ellei kaikki olisi asiallisia. Se että tässä tapauksessa olisikin oikeus toteutunut ei tarkoita että toimintatapa olisi kestävä.

[stoge]

Mussuttajahamstereille muutamia lukuja ihmeteltäväksi:

Taannoin porttikiellon saanut henkilö kohtasi vakavia syytöksiä ainakin 7 henkilöltä ja hänen porttikieltoaan klubille tuki yli 40 henkilöä skenestä. _Uhrien_ kertomuksissa toistui samanlaiset kuviot ja vakavia rajojen ylityksiä.

Keväällä eräs tapahtumia järjestänyt henkilö kohtasi vakavia syytöksiä yli 10 henkilöltä. Osa uhreista tuli esille ja kertoi itse kokemuksistaan. Osa rajojen ylityksistä oli hyvin vakavia.

Nyt "erään kokeneen sitojan" tapauksessa syytöksiä on tullut 20 henkilöltä. Osa uhreista on tullut esille ja kertonut kokemuksistaan, osa on julkaistu anonyymisti.

Salaliittoschmiitto... Jos hamsteri ei näin suurista määristä usko, että jotakin ikävää olisi voinut tapahtua, hamsterin päätä lienee mahdotonta kääntää, vaikka Saatana itse tulisi liekehtivästä portista hiilihankonsa kanssa kertomaan, miten asiat ovat menneet ja näyttäisi videoita tapahtumista Huawei-tabletiltaan.

Uhri on monessa tapauksessa kaltoinkohtelun, suostumuksen loukkaamisen, rajojen ylittämisen, vedätyksen, manipulaation ja/tai perseilyn uhri. Pelkän rikoslain lisäksi skenessä on myös SSC-koodi ja monia muita käyttäytymissääntöjä ja reilun pelin sääntöjä, joita on todellakin rikottu ja kunnolla, vaikka _kaikissa_ tapauksissa rikoksen rajat eivät olisikaan ylittyneet.

Mielenkiinnosta :

-Millä tapahtuneet asiat on todettu todenmukaisiksi ? Puhtaasti kertomuksien perusteella vai onko todennettuja näyttöjä ?
-Onko joku näistä tapauksista käynyt virallisissa tuomioistuimissa ja jos on, mikä oli tuomio ?

En kysy siksi, että haluaisin vähätelllä kenenkään kaltoinkohtelua, vaan lähinnä kiinnostaa se, että minkä pohjalta nämä taustalla tehtävät asiat toteutetaan ? 

[Lady Whip]

Taannoin porttikiellon saanut henkilö kohtasi vakavia syytöksiä ainakin 7 henkilöltä ja hänen porttikieltoaan klubille tuki yli 40 henkilöä skenestä. _Uhrien_ kertomuksissa toistui samanlaiset kuviot ja vakavia rajojen ylityksiä.

Tämä tapaus on varmaan se josta käytiin oikeudenkäynti ja syyttömäksi todettiin. Koska kyseinen Master oli säilyttänyt kaikki sessiopäiväkirjat ja kertomukset mitkä ns hyväksikäytettävät subit olivat kirjoittaneet. Eli rikosta ei ollut tapahtunut.
Mitä taas näihin 40 hlöön tulee, onko sama tapaus missä adressi kiersi ja siihen pyydettiin allekirjoituksia tyylillä: en mä tiedä mikä tämä on mutta allekirjoita kuitenkin?

Onko Baalilla kenties henkilökohtainen motiivi saada syyllisen leima mieheen joka oikeudessa todettu syyttömäksi.

[Lady Whip]

Tämä minulta aina ja iäti pakenee, että miksi joku kertoisi huonoista kokemuksista jos kokemus olisi oikeasti ollut hyvä? Miksi joku jaksaisi esittää perättömiä syytöksiä, kun tulvaluukut aukeaa ja paskaa sataa niskaan, olitpa kokenut vääryyttä tai et?

Koska jos oikeudenkäynti kääntyy eduksi, se tietää rahaa. Aina kannattaa yrittää jos muutaman kymppitonnin saisi joltain hyväuskoiselta Masterilta.

[Galesi]

Tämä tapaus on varmaan se josta käytiin oikeudenkäynti ja syyttömäksi todettiin. Koska kyseinen Master oli säilyttänyt kaikki sessiopäiväkirjat ja kertomukset mitkä ns hyväksikäytettävät subit olivat kirjoittaneet. Eli rikosta ei ollut tapahtunut.
Mitä taas näihin 40 hlöön tulee, onko sama tapaus missä adressi kiersi ja siihen pyydettiin allekirjoituksia tyylillä: en mä tiedä mikä tämä on mutta allekirjoita kuitenkin?

Onko Baalilla kenties henkilökohtainen motiivi saada syyllisen leima mieheen joka oikeudessa todettu syyttömäksi.

Minun käsittääkseni täällä kyllä kerrottiin tietona (ennen kuin ylläpito siisti silloista ketjua), että juttu ei edennyt oikeuteen asti eli ketään ei todettu syylliseksi tai syyttömäksi. Näyttö ei riittänyt vai liekkö syyteoikeus oli vanhentunut. Kummassakaan tapauksessa ei voi sanoa varmuudella, että rikosta ei olisi tapahtunut. Etenkään jälkimmäisessä.

[orjamies]

määristä tuli mieleen vanha viisaus.     Jos yksi ihminen sanoo sinua aasiksi niin sano takaisin, jos kaksi ihmistä sanoo sinua aasiksi niin tarkista onko perässäsi kavionjälkiä, jos kolme ihmistä sanoo sinua aasiksi niin osta satula.

[balthazar]

Tämä minulta aina ja iäti pakenee, että miksi joku kertoisi huonoista kokemuksista jos kokemus olisi oikeasti ollut hyvä? Miksi joku jaksaisi esittää perättömiä syytöksiä, kun tulvaluukut aukeaa ja paskaa sataa niskaan, olitpa kokenut vääryyttä tai et?

Koska jos oikeudenkäynti kääntyy eduksi, se tietää rahaa. Aina kannattaa yrittää jos muutaman kymppitonnin saisi joltain hyväuskoiselta Masterilta.

Ystävä hyvä nyt puhuttiin huonoista kokemuksista, ei suinkaan rikokseksi luokiteltavasta toiminnasta.

Esimerkistäsi taas ajattelen, että tulonlähteenä melko kehno ja epävarma. Juurihan tässä on näytetty toteen että syyttämättäjättämispäätös on tällä hetkellä todennäköisin lopputulema, mikäli tapaukseen ei liity alaikäisiä.

[Lady Whip]

Pyydän anteeksi jos käsitin väärin.

Mitä taas jälkimmäiseen lauseeseen tulee tulonhankkimiskeinona, kyllä sitä jotkut yrittävät.

Mikäli kyseessä oli oikeasti syyttämättä jättämispäätös, se tarkoittaa myös sitä, ettei syyttäjä katsonut tilanteessa olevan ainesta niin pitkälle, että siitä olisi kannattanut lähteä oikeuteen asti.
Koska ne Masterin säilyttämät subien kirjoittamat päiväkirjat...ne olivat tutkinnassa mukana.
Jos yhdessä lauseessa sub kehuu ja hehkuttaa hyvää oloa session jälkeen ja upeaa Masteria, seuraavassa lauseessa syyttää hyväksikäytöstä ja menee tekemään rikosilmoituksen..en tiedä mitä tuollaisesta pitäisi ajatella. Ensimmäisenä tulee mieleen yritys taloudellisesta hyväksikäytöstä.

Haluan vain sanoa tällä sitä, että kaikki ei ole aivan sitä miltä päällepäin näyttää.

[toysnstuff]

Tässä yllä on huomattavasti kauniimpia kiteytyksiä, mutta laitan tämän oman risuaitani tähän ny kuitenkin, kun tämä keskustelu on välillä haiskahtanut jotenkin harhauttamiselta.

Kerro ihmeessä, mistä kohdista sinulle on tullut tuollainen olo?

Mitä ajattelet "Muumimamman" kertomuksesta?

En tunne skeneä kovin hyvin enkä yhtään tiedä kenestä on kysymys enkä halua esittää enempää mielipiteitä. Nämä ajatukset nyt heräsi vaan kun tulin taas lukemaan tätä keskustelua. Kaikki mitä olen tässä keskustelussa sanonut on ollut vain yritystä palauttaa keskustelua itse aiheeseen. Tämä selvensi omia ajatuksiani joten pistän sen tännekin.

Hyvää rationaalista pohdintaa.

Omat kirjoitukseni viittaavat loogiseen jakoon, jossa on kaksi kategoriaa: todelliset tapaukset sekä ne, jotka eivät kestäisi tarkempaa tarkastelua. Ensimmäiset menisivät oikeudessa läpi sillä premissillä, että oikeudessa voitaisiin osoittaa todelliset tapahtumat siten kuin ne ovat tapahtuneet, eikä kumpikaan osapuoli pystyisi kiistämään tai valehtelemaan siitä, mitä on tapahtunut ja miksi. Jälkimmäisessä kategoriassa olevat tapaukset eivät menisi läpi sen vuoksi, että niiden väittämät eivät ole totta tai ovat siinä määrin vääristeltyjä, valheellisia tai puolittaisia totuuksia, ettei niiden perusteella voida katsoa rikosta tapahtuneen. Esimerkkeinä mainitsin nuo pari bdsm-maailman ulkopuolista juttua, koska Fetlifen kirjoituksiin ei ole mielestäni sopivaa kommentoida. Niissä syyttävänä osapuolena olevan henkilön intentio ja sen ohjaama toiminta tapahtumien aikana on ollut sellainen, ettei rikosta voida katsoa tapahtuneen - vaikka henkilö itse niin sanoo kokevansa, jälkikäteen.

Aikuisilla ihmisillä on vastuuta siitä mitä he tekevät.

[Sukkanauhafani]

Aiheeseen muuten puuttumatta on pakko korjata käsitystä, että Suomessa voisi tienata rikosoikeuden kautta. Rikoksen uhri saa korvauksia hyvällä tuurilla muutamia tonnejaraiskauksesta tai pahoinpitelystä. (Jos tekijä on maksukykyinen että ne rahat jopa saa joskus.) Tällöinkin vaaditaan yleensä lääkärinlausunto miten uhri on esim. tullut tilapäisesti työkyvyttömäksi tai vaikka kärsii pelkotiloista rikoksen takia. Kymmenien tuhansien korvaussumma vaatii jo pysyvän ruumiinvamman. (Tyyliin aivovamma tai näön menetys.) Fyysinen koskemattomuus ja terveys on Suomessa varsin halpaa oikeuslaitoksen silmissä.

Ottaen huomioon miten rikosprosessi on erittäin pitkä ja raskas sisältäen kaikenlaisia vaiheita sekä yleensä korvausten kohdalla vaatii myös uhria hankkimaan avustaja (jolle pitää maksaa ja jää persnetoksi jos tapaus kaatuu) niin tuntipalkka korvausten hakemisesta jäisi aika pieneksi. Erityisesti kun ottaa huomioon että korvauksia ei välttämättä saa edes lainkaan, ainakaan yhtään siihen päin mitä on ajatellut. Tähän päälle riski joutua itse syytteeseen jos tekaisee syytöksiä pahantahtoisesti muita vastaan.

Varmasti joku kaheli voisi pyrkiä käyttämään oikeuslaitosta henkilökohtaisen koston välineenä, mutta tienaamistarkoitukseen se on vaan huono ajatus. Jos on niin paatunut että on valmis ajamaan tekaistuja syytteitä, lienee tarpeeksi laskelmoiva myös ymmärtääkseen tämän. Iso vaiva, vähän palkkaa.

Tämä vain sivuhuomiona. Itse käsitelty ihminen ja muut jutut tässä ketjussa eivät mulle ole mitenkään tuttuja, enkä siis ota tässä kantaa tähän nimenomaisen tapaukseen millään tavalla.

[balthazar]

Pyydän anteeksi jos käsitin väärin.

Mitä taas jälkimmäiseen lauseeseen tulee tulonhankkimiskeinona, kyllä sitä jotkut yrittävät.

Mikäli kyseessä oli oikeasti syyttämättä jättämispäätös, se tarkoittaa myös sitä, ettei syyttäjä katsonut tilanteessa olevan ainesta niin pitkälle, että siitä olisi kannattanut lähteä oikeuteen asti.
Koska ne Masterin säilyttämät subien kirjoittamat päiväkirjat...ne olivat tutkinnassa mukana.
Jos yhdessä lauseessa sub kehuu ja hehkuttaa hyvää oloa session jälkeen ja upeaa Masteria, seuraavassa lauseessa syyttää hyväksikäytöstä ja menee tekemään rikosilmoituksen..en tiedä mitä tuollaisesta pitäisi ajatella. Ensimmäisenä tulee mieleen yritys taloudellisesta hyväksikäytöstä.

Haluan vain sanoa tällä sitä, että kaikki ei ole aivan sitä miltä päällepäin näyttää.

En vain suostu hyväksymään sitä ajatusta, että tämän yhden tapauksen ja kaikkien muiden kokemusten välille vedetään yhtäläisyysmerkki. Yhden kokemuksen perusteella joka on tarkoin tutkittu, ei voi yleistää koskemaan kaikkia kokemuksia joissa ihmisellä on kaltoinkohdelluksi tulemisen kokemus.

En sitäkään pysty tarpeeksi korostamaan, että miten eri asia on selvittää mitä on itse asiassa tapahtunut, kuin on hyväksyä ihmisen kaltoinkohdelluksi tulemisen kokemus. Ihmiset ovat kertoneet monin eri tavoin, että kaikkein pahinta on asioiden vähättely ja mitätöinti, verrattuna siihen että asia kuultaisiin ja käsiteltäisiin yhdessä ja totena. Kaikki tämä änkyröinti asian suhteen antaa mielikuvan dominoivista, jotka todella kuvittelevat tekevänsä kaiken oikein ja että jokainen kokemus on todellisuudessa ollut kultaa. Vaihtoehtoja on oikeastaan kaksi:

a) Dom toimii tahallisesti ja peittelee, vähättelee ja torjuu toimintaansa voidakseen jatkaa sitä.

b) Dom todella kuvittelee olevansa täydellinen, eikä kykene reflektoimaan omaa toimintaansa.


...kummassakaan tapauksessa virhettä ei tarvitse myöntää, mutta kumpi on vaarallisempi?

Tienaamisasiaan, niin... en tiedä paljonko kuluja tulee tällaisen oikeudenkäynnin yhteydessä, enkä oikein usko että motivaatio olisi ollut rahallinen. Ajatellen millaiseen myllyyn on joutunut, ja tulosten valossa millaista huomiota osakseen saanut. Mutta niinhän siinä käy kun laitetaan kova kovaa vastaan, jompikumpi voittaa.

stogea lainatakseni, miksiköhän ei ole nostettu syytettä aiheettomasta syytöksestä tai kunnianloukkauksesta, kun kerran aiheettomasti on syytetty ja syyttömäksi todettu?

[Galesi]

Mikäli kyseessä oli oikeasti syyttämättä jättämispäätös, se tarkoittaa myös sitä, ettei syyttäjä katsonut tilanteessa olevan ainesta niin pitkälle, että siitä olisi kannattanut lähteä oikeuteen asti.
Koska ne Masterin säilyttämät subien kirjoittamat päiväkirjat...ne olivat tutkinnassa mukana.
Jos yhdessä lauseessa sub kehuu ja hehkuttaa hyvää oloa session jälkeen ja upeaa Masteria, seuraavassa lauseessa syyttää hyväksikäytöstä ja menee tekemään rikosilmoituksen..en tiedä mitä tuollaisesta pitäisi ajatella. Ensimmäisenä tulee mieleen yritys taloudellisesta hyväksikäytöstä.

Syyttäjällä, kuten poliisilla on enemmän töitä tarjolla kuin ehtivät tekemään. Molemmat pudottavat kyllä matalalla kynnyksellä juttuja ö-mappiin, minkä näkevät "ajan hukaksi". Voi olla ihan selväkin rikos kyseessä todistajineen, mutta ei vaan etene (mm. pahoinpitelyjä jättävät viemättä eteenpäin, vaikka kuuluu nykyään syyttäjälle nuokin). Monesti seksuaalirikoksissa on kyse sanasta toisen sanaa vastaan, ellei uhri ole heti tilanteesta pois päästyään mennyt lääkärille, poliisille ja/tai puhunut kavereilleen kokemuksesta, jotka voivat sitten todistaa oikeudessa tämän mielentilasta tilanteen jälkeen. Ja vielä useampi jää yksinkertaisesti raportoimatta kenellekkään.

Kynnys vain isontuu, jos teosta ja siitä poliisille raportoinnista on kulunut pidempi aika. Ei tarvitse olla lakia lukenut, että ymmärtää kuinka vaikeaa on antaa tuomio asiassa, jossa näyttöä ei ole muuta kuin toisen sana toisen sanaa vastaan ja aikaa on vierähtänyt useampi vuosi.

Minusta tuo rahastaminen vaihtoehdon tarjoaminen on kyllä ihan puhdasta paskaa ja melko loukkaavaa. Se prosessi, kun ei ole mikään kevyt ja hauska kokemus. Pahimmillaan ratkaisun saamisessa menee vuosikausia siitä hetkestä, kun olet marssinut poliisilaitokselle kertomaan rikoksesta. Raiskauksen ja seksuaalisen väkivallan uhrit eivät kyllä Suomessa rikastu. Kymmenistä tuhansista korvauksissa puhutaan lähinnä murhajutuissa.

Minusta olisi melko virkistävää, jos näitä keskusteluja voitaisiin käydä edes joskus ilman sitä, että eräs skenestä syystä/syyttä savustettu henkilö ja hänen haamunsa vie keskustelun aina tietylle raiteelle. Tälläkin foorumilla on jokunen henkilö edelleen voimissaan, joista on rikosilmoituksia kyllä tehty ja tuomioitakin jaettu. Ja se, että nämä menevät aina ikuiseksi jankkaamiseksi yhdestä henkilöstä ja kuinka uhrit suorastaan valehtelevat, ei lisää turvallisuutta yhteisössä saati helpota sitä kynnystä puhua näistä asioista yhteisön sisällä avoimesti tai edes vähän varjoissa.

[Kinkykundi]

Minusta tuo rahastaminen vaihtoehdon tarjoaminen on kyllä ihan puhdasta paskaa ja melko loukkaavaa. Se prosessi, kun ei ole mikään kevyt ja hauska kokemus. Pahimmillaan ratkaisun saamisessa menee vuosikausia siitä hetkestä, kun olet marssinut poliisilaitokselle kertomaan rikoksesta. Raiskauksen ja seksuaalisen väkivallan uhrit eivät kyllä Suomessa rikastu. Kymmenistä tuhansista korvauksissa puhutaan lähinnä murhajutuissa.

Vaikka itse korvausten osalta sanomasi pitääkin paikkansa, niin tosiasiassa ihmisillä ei ole mitään hajua, että minkä verran sitä rahaa oikeasti tulee. Ihmiset eivät tiedä oikeuskäytännöistä, eikä siitä mitä laki sanoo korvauksista. Elatusmaksujenkin luulisi olevan lähinnä läpihuutojuttu, kun niiden maksaminen on niin yleistä ja netistä löytyy jopa laskurit niitä varten, mutta silti käsittämättömän moni kuvittelee niitä saavansa kaksin-kolminkertaisesti siihen nähden mitä niitä sitten lopulta tulee (viimekädessä oikeus määrää) maksettavaksi.