BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Mediatila => Dokumentit, tieteelliset artikkelit, lehtiartikkelit => Aiheen aloitti: masomaleslave - 25.05.2023, 10:53
-
Näin tuumin, kun Pride ilmoitti asiasta. Sanna Ukkola sanoitti pohdintani hyvin. No, ne joilla on vahva poliittinen näkemys, niillä on tietenkin selvä kuva siitä, että ihan oikein tai ihan väärin, mutta asiaa kannattaa pohtia neutraalisti. Niin neutraalisti kuin osaa. Minun henkilökohtainen mielipide on, ettei ihmisoikeusasioita pidä puoluepolitisoida, miltä tämä keikaus näytti. No, elämme kärjistämisen ja puhdasoppisen mustavalkoisuuden aikaa woketuksineen. Valitettavasti se ei vaan ole ihmisten ja yksilöiden etu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/69a8baf2-07de-4571-958d-8a98b1950fe3
-
En ymmärrä että miten puoluepolitiikka ei liittyisi ihmisoikeusasioihin. Kukaanhan ei ole kieltänyt kokoomuslaisia tai keskustalaisia osallistumasta yksilöinä Prideen, mutta Pride ei vaan anna heille yhteistyökumppaninäkyvyyttä (pinkkipesua tässä tapauksessa) translain käsittelyn vuoksi.
-
Minun henkilökohtainen mielipide on, ettei ihmisoikeusasioita pidä puoluepolitisoida, miltä tämä keikaus näytti.
Tästä olen samaa mieltä, sillä erotuksella toki että mielestäni se on nyt nimenomaan Kokoomus, joka yrittää puoluepolitisoida ihmisoikeusasioita, ei Pride.
-
Puolueiden ei tarvitse olla niiden puolella jotka aktiivisesti ajavat politiikkaa joka on kaikkia puolueiden arvoja vastaan
Kokoomus ei ole esim sitoutunut translakiuudistukseen.
https://pride.fi/pride-media/helsinki-pride-yhteison-kumppanuus-poliittisten-puolueiden-kanssa/
"Tarvitsemme kumppaneiksi myös poliittisia toimijoita, sillä emme ole vielä tilanteessa, jossa laki kohtelisi kaikkia yhdenvertaisesti. Kaikille yhdenvertainen lainsäädäntö vaatii tuekseen aktiivista toimintaa. Lailla säädetään siitä, miten olemme yhdessä, mitä saa tai ei saa tehdä, ja toisaalta lailla voidaan paitsi turvata, myös estää pääsy ihmisarvoisen kohtelun piiriin. Siksi poliittiset toimijat, kuten puolueet, ovat meille tärkeitä kumppaneita.
Helsinki Pride -yhteisölle kumppanuus tarkoittaa sitä, että kumppanit sitoutuvat toimimaan sateenkaari-ihmisten ihmisoikeuksien puolesta. Kumppanuus edellyttää aktiivisia tekoja yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämiseksi sekä sitoutumista sateenkaari-ihmisten ihmisoikeuksien edistämiseen ja puolustamiseen.
Virallinen kumppanuus Helsinki Pride -yhteisön kanssa tuo jokaiselle kumppanille näkyvyyttä Suomen suurimmassa kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtumassamme. Siksi meillä on vastuu ja velvollisuus tarkastella kumppaniksi hakevan tahon toimintaa pidemmällä aikavälillä ja vasten muuttuvaa toimintaympäristöä. "
-
Mä en tajua miten tää asia ei olis poliittista. Politiikkahan on yhteisten asioiden hoitamista.
Wikipedia osaa sanoa paremmin:
Politiikka (kreikk. Πολιτικά, politiká, ’kaupunkien asiat’) on toimintaa, jolla pyritään vaikuttamaan valtiollisiin, valtioiden välisiin tai yhteiskunnallisiin asioihin, tai toimintaa, jolla hoidetaan niitä. Politiikaksi kutsutaan usein poliittisten puolueiden toimintaa.
Politiikan alaan sisällytetään oikeusvaltiossa lähinnä lainsäädännön muuttamiseen ja julkisen hallinnon ohjaamiseen tähtäävä toiminta. Poliittisen vastakohtana on perinteisesti nähty yksityinen, eli toiminta jonka ei katsota liittyvän muihin yksilöihin.
Pride-yhteisö vaikuttaa olemassaolollaan lainsäädäntöön ja yhteiskunnan suhtautumiseen seksuaalivähemmistöihin. Poliittiset puolueet on juuri se taho, johon pitää vaikuttaa. Tämä teko tekee sen erittäin hyvin.
GO Pride :love:
-
Pride saa politikoida, ja pitääkin, miksi muka ei häh. Ja oikein politikoitu olikin. Nimenomaan ihmisoikeusasiat kuuluu politiikan piiriin, nehän ne kaikista tärkeintä on, ja sehän on koko Priden idea. Kunhan ei lähdetä politikoimaan oikeisto-vasemmisto akselin politiikkaa.
-
Pride saa politikoida, ja pitääkin, miksi muka ei häh. Ja oikein politikoitu olikin. Nimenomaan ihmisoikeusasiat kuuluu politiikan piiriin, nehän ne kaikista tärkeintä on, ja sehän on koko Priden idea. Kunhan ei lähdetä politikoimaan oikeisto-vasemmisto akselin politiikkaa.
Toi vika lause oli just se mitä mä mietin, mutta sanoin asiani liian laveasti, kun tuumin, et väki lukee myös kolumnin.
-
Pride saa politikoida, ja pitääkin, miksi muka ei häh. Ja oikein politikoitu olikin. Nimenomaan ihmisoikeusasiat kuuluu politiikan piiriin, nehän ne kaikista tärkeintä on, ja sehän on koko Priden idea. Kunhan ei lähdetä politikoimaan oikeisto-vasemmisto akselin politiikkaa.
Toi vika lause oli just se mitä mä mietin, mutta sanoin asiani liian laveasti, kun tuumin, et väki lukee myös kolumnin.
No toi kolumni nyt oli sisällöltään ihan puhtaasti vain tahallista väärinymmärtämistä ja vastakkainasettelun lietsomista.
-
Pride saa politikoida, ja pitääkin, miksi muka ei häh. Ja oikein politikoitu olikin. Nimenomaan ihmisoikeusasiat kuuluu politiikan piiriin, nehän ne kaikista tärkeintä on, ja sehän on koko Priden idea. Kunhan ei lähdetä politikoimaan oikeisto-vasemmisto akselin politiikkaa.
Toi vika lause oli just se mitä mä mietin, mutta sanoin asiani liian laveasti, kun tuumin, et väki lukee myös kolumnin.
No toi kolumni nyt oli sisällöltään ihan puhtaasti vain tahallista väärinymmärtämistä ja vastakkainasettelun lietsomista.
En mä siltä mitään muuta odottanutkaan, taitaa olla kyseisen kolumnistin tyyli käsitellä vähemmistöihin liittyviä asioita.
-
Eikö tuo ole etuoikeutuksen huipentuma? Paitsi että on varaa hätistellä rumempia rahan tyrkyttäjiä, tyrkyttäjä joutuu vielä pyytelemään anteeksi ettei ollut tarpeeksi nöyrä nuolemaan sateenkaarisaapasta.
-
Eikö tuo ole etuoikeutuksen huipentuma? Paitsi että on varaa hätistellä rumempia rahan tyrkyttäjiä, tyrkyttäjä joutuu vielä pyytelemään anteeksi ettei ollut tarpeeksi nöyrä nuolemaan sateenkaarisaapasta.
Missä tässä ketään on pyydetty pyytelemään anteeksi tai nuolemaan kenenkään saapasta? Ja miten tästä saa etuoikeus-kysymyksen tehtyä?
-
Samaan suuntaan ei voi samaan aikaan kumartaa ja pyllistää. Transihmisten oikeudet on keskeinen pride-tavoite. Puolue, joka vastustaa translain uudistamista ei voi olla pride-kumppani. Aika yksinkertaista.
Pride on lähtökohtaisesti mielenosoitus, politikoimista. Se on niin kuin se pointti.
-
Pride saa politikoida, ja pitääkin, miksi muka ei häh. Ja oikein politikoitu olikin. Nimenomaan ihmisoikeusasiat kuuluu politiikan piiriin, nehän ne kaikista tärkeintä on, ja sehän on koko Priden idea. Kunhan ei lähdetä politikoimaan oikeisto-vasemmisto akselin politiikkaa.
Toi vika lause oli just se mitä mä mietin, mutta sanoin asiani liian laveasti, kun tuumin, et väki lukee myös kolumnin.
Itse en lähtenyt lukemaan kolumnia, kun tiedän kolumnistin asenteet, enkä viitsinyt ruveta kiusaamaan itseäni ja provosoitumaan sen kiihkoiluista. Ei tapaus hirveästi kiinnosta sinänsä, mutta olen lukenut siitä muistaakseni yleltä, joku maininta siitä oli.
-
Puolue, joka vastustaa translain uudistamista ei voi olla pride-kumppani. Aika yksinkertaista.
Kokoomus äänesti translain puolesta 26-10. Mutta vain totaalinen alistuminen kelpaa, näköjään.
-
Totean, että Kokoomuksen kansanedustajat voivat yksityishenkilöinä lahjoittaa rahaa Pridelle ihan oman omatuntonsa mukaan. Kokoomus äänesti translaista omantunnon mukaan ilman puoluekuria. Puolue ei tehnyt sitä yhtenäisenä vaan sen teki yksittäiset kansanedustajat. Miksi koko puolueen pitäisi siis olla yhteistyökumppani?
Priden sivuilla lukee:
"Kaikki kumppanimme ovat sitoutuneet edistämään tasa-arvoa, yhteisömme oikeuksia ja yhdenvertaisuutta."
Jos olitte Helsinki Prideissä viime vuonna, niin ette varmasti voineet välttyä "translaki nyt" huudolta. Translaki tuntui olevan viime vuonna Priden pääteema omalla tavallaan. Mun silmissä Pride 2022 oli kävely translain puolesta. Translaki oli yks odotetuimista ja tärkeimmistä poliittisista päätöksistä hetkeen lgbtq+ ihmisille. Miksi minkään järjestön pitäisi ottaa rahaa vastaan keneltäkään tahtomattaan? Eikö politikointi nimenomaan ole sitä, että vaikka Pride on tarkka yhteistyökumppaneistaan, niin se ottaisi Kokoomuksen kumppaniksi vain, koska Kokoomus on poliittinen järjestö? Luuletteko, että jos Kokoomus ei olisi hakenut yhteistyökumppaniksi, jos he eivät saisi siitä poliittista etua tietyn äänestysryhmän silmissä? Ei kuulu voida pyllistää ja kumartaa samaan suuntaan. (Kumarrus=Kokoomus sateenkaaripesee itsensä.)
-
Puolue, joka vastustaa translain uudistamista ei voi olla pride-kumppani. Aika yksinkertaista.
Kokoomus äänesti translain puolesta 26-10. Mutta vain totaalinen alistuminen kelpaa, näköjään.
Ei tässä kai ollut yksittäisten äänestäjien äänistä, vaan siitä määrittääkö puolue kysymyksen ns. omantunnon kysymykseksi, eli linjaako puolue yhdessä translain uudistamisen puolesta vai vastaan. Sinänsä toki jos kaikki olisivat tästä huolimatta puolesta, niin en näkisi mitään estettä Priden kumppaninäkyvyydelle.
-
Puolue, joka vastustaa translain uudistamista ei voi olla pride-kumppani. Aika yksinkertaista.
Kokoomus äänesti translain puolesta 26-10. Mutta vain totaalinen alistuminen kelpaa, näköjään.
Ei tässä kai ollut yksittäisten äänestäjien äänistä, vaan siitä määrittääkö puolue kysymyksen ns. omantunnon kysymykseksi, eli linjaako puolue yhdessä translain uudistamisen puolesta vai vastaan. Sinänsä toki jos kaikki olisivat tästä huolimatta puolesta, niin en näkisi mitään estettä Priden kumppaninäkyvyydelle.
Tämä. Jos kokoomus haluaa puolueena markkinoida itseään Priden arvojen ajajana, niin silloin koko puolueen tulisi ajaa niitä arvoja. Jos kokoomus taas haluaa että puolueella ei ole yhtenäistä linjaa asiassa vaan kukin saa yksilöllisesti päättä ajaako Priden arvoja vai ei, niin silloin kokoomukselle olisi loogista että he puolueena eivät myöskään ole Pridessa mukana vaan Prideen voivat puolueesta osallistua ne jotka omantunnon mukaan sinne haluavat yksilöllisesti osallistua. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Ja missä tässä on mistään alistumisesta kysymys?
-
Varmaan hyvä pitää mielessä, että eihän lakiäänestyksessä äänestetä välttämättä suhtautumisesta ihmisiin, vaan käsityksestä siitä, mitä laki tuo tullessaan. :o
-
>Poliittinen liike on poliittista
>Tämä on jotenkin toteamisen arvoinen, että poliittinen liike tekee politiikkaa
???
-
Varmaan hyvä pitää mielessä, että eihän lakiäänestyksessä äänestetä välttämättä suhtautumisesta ihmisiin, vaan käsityksestä siitä, mitä laki tuo tullessaan. :o
Niin, heillä suurin huoli taisi olla se että asepalveluksen vuoksi moni korjaisi sukupuolensa? Kertokaa toki, jos muitakin huolia oli, tämä muistui vain näin äkkiseltään mieleen.
Ehkä näin tasavertaisuuspohdinnoissa voisi tietysti miettiä, onko sukupuolispesifissä asepalveluksessa muutenkaan nykypäivänä itua, vaikka ymmärrän tietysti että näinä aikoina ei mielellään kajota mihinkään, mitä muuttaisi kyseistä järjestelmää. Itse kuitenkin toivon, että voitaisiin siirtyä tulevaisuudessa kohti sukupuolineutraalia kansalaispalvelusta. Ja pahoitteluni, jos en osaa kaikkia termejä näissä keskusteluissa oikein, ihan vaan lehtiä seurannut.
Itse en näe translain mitenkään kaatavan asepalvelusta, sivusta seuranneena veljeni sai varsin näppärästi vapautuksen terveydellisistä syistä (joita itsekin näin ituhippinä epäilen), kun taas toinen otti suosiolla nilkkapannan. Mutta tämä tuskin on oikea ketju asepalveluksen tai kansalaispalveluksen pohdintaan laajemmin, siitä voi varmasti halukkaat avata sitten oman langan :)
-
Mä en pidä ehdottuomuudesta tässä yhtään sen enempää kuin mitä missään muussakaan. Ymmärtäisin tuon keskustan ja kokoomuksen linjaamisen ulos yhteistyökumppaneista, jos puolue olisi kehottanut äänestämään lakia vastaan, mutta nyt en. Se että annetaan ihmisille mahdollisuus ajatella asioista miten haluavat, on minusta sitä aitoa eriarvoisuuden hyväksymistä. Ja ei, en silti hyväksy kiusaamista. En suuntaan enkä toiseen.
-
Varmaan hyvä pitää mielessä, että eihän lakiäänestyksessä äänestetä välttämättä suhtautumisesta ihmisiin, vaan käsityksestä siitä, mitä laki tuo tullessaan. :o
Niin, heillä suurin huoli taisi olla se että asepalveluksen vuoksi moni korjaisi sukupuolensa? Kertokaa toki, jos muitakin huolia oli, tämä muistui vain näin äkkiseltään mieleen.
Ehkä näin tasavertaisuuspohdinnoissa voisi tietysti miettiä, onko sukupuolispesifissä asepalveluksessa muutenkaan nykypäivänä itua, vaikka ymmärrän tietysti että näinä aikoina ei mielellään kajota mihinkään, mitä muuttaisi kyseistä järjestelmää. Itse kuitenkin toivon, että voitaisiin siirtyä tulevaisuudessa kohti sukupuolineutraalia kansalaispalvelusta. Ja pahoitteluni, jos en osaa kaikkia termejä näissä keskusteluissa oikein, ihan vaan lehtiä seurannut.
Itse en näe translain mitenkään kaatavan asepalvelusta, sivusta seuranneena veljeni sai varsin näppärästi vapautuksen terveydellisistä syistä (joita itsekin näin ituhippinä epäilen), kun taas toinen otti suosiolla nilkkapannan. Mutta tämä tuskin on oikea ketju asepalveluksen tai kansalaispalveluksen pohdintaan laajemmin, siitä voi varmasti halukkaat avata sitten oman langan :)
Asepalvelu, naisten häiriköinti, sukupuoleen sidotut yhteiskunnalliset asiat kuten terveydenhuolto ja vankilat yms.
Ja että on selvää, itse olen sitä mieltä, että tuo lakiuudistus oli hyvä asia, kaikkine potentiaalisine ongelmineen.
Oma twistinsähän on tässä se, että jos kokoomus ei olisi äänestänyt, artikkelien mukaan, laki ei olisi mennyt läpi.
-
Varmaan hyvä pitää mielessä, että eihän lakiäänestyksessä äänestetä välttämättä suhtautumisesta ihmisiin, vaan käsityksestä siitä, mitä laki tuo tullessaan. :o
Niin, heillä suurin huoli taisi olla se että asepalveluksen vuoksi moni korjaisi sukupuolensa? Kertokaa toki, jos muitakin huolia oli, tämä muistui vain näin äkkiseltään mieleen.
Ehkä näin tasavertaisuuspohdinnoissa voisi tietysti miettiä, onko sukupuolispesifissä asepalveluksessa muutenkaan nykypäivänä itua, vaikka ymmärrän tietysti että näinä aikoina ei mielellään kajota mihinkään, mitä muuttaisi kyseistä järjestelmää. Itse kuitenkin toivon, että voitaisiin siirtyä tulevaisuudessa kohti sukupuolineutraalia kansalaispalvelusta. Ja pahoitteluni, jos en osaa kaikkia termejä näissä keskusteluissa oikein, ihan vaan lehtiä seurannut.
Itse en näe translain mitenkään kaatavan asepalvelusta, sivusta seuranneena veljeni sai varsin näppärästi vapautuksen terveydellisistä syistä (joita itsekin näin ituhippinä epäilen), kun taas toinen otti suosiolla nilkkapannan. Mutta tämä tuskin on oikea ketju asepalveluksen tai kansalaispalveluksen pohdintaan laajemmin, siitä voi varmasti halukkaat avata sitten oman langan :)
Asepalvelu, naisten häiriköinti, sukupuoleen sidotut yhteiskunnalliset asiat kuten terveydenhuolto ja vankilat yms.
Ja että on selvää, itse olen sitä mieltä, että tuo lakiuudistus oli hyvä asia, kaikkine potentiaalisine ongelmineen.
Oma twistinsähän on tässä se, että jos kokoomus ei olisi äänestänyt, artikkelien mukaan, laki ei olisi mennyt läpi.
Ja siis nythän sen sitten näkee, että mitä ongelmia lakiuudistus oikeasti tuo! Että väheneekö asepalvelukseen astuvien määrä merkittävästi, lisääntyykö naisten häirintä ja täyttyykö naisten vankilat vauhdilla.
On kieltämättä kutkuttava tilanne, että on mahdollista, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman niitä Kokoomuksen ääniä. Mutta siitähän tässä oikeastaan juuri on kysymys, että saako he ”labelin” Priden tukemisesta siitä huolimatta, että asettivat tämän omantunnon kysymykseksi. Omasta mielestäni on hyvä, että eivät saa labelia, ja voisihan se niitä Kokoomuslaisiakin rassata, jotka eivät Prideä kannata, vaikka ymmärtävätkin markkinoinnin päälle.
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
-
Mä en pidä ehdottuomuudesta tässä yhtään sen enempää kuin mitä missään muussakaan. Ymmärtäisin tuon keskustan ja kokoomuksen linjaamisen ulos yhteistyökumppaneista, jos puolue olisi kehottanut äänestämään lakia vastaan, mutta nyt en. Se että annetaan ihmisille mahdollisuus ajatella asioista miten haluavat, on minusta sitä aitoa eriarvoisuuden hyväksymistä. Ja ei, en silti hyväksy kiusaamista. En suuntaan enkä toiseen.
Minun mielestäni kysymys edelleen kuuluu, että jos kokoomus ei puolueena yksimielisesti aja priden tavoitteita, niin miksi heidän pitäisi sitten olla puolueena mukana pridessa? Jos halutaan hyväksyä tällainen eriarvoisuus, niin eikö silloin nimenomaan ole johdonmukaista, että jokainen kokoomuslainen saa itse päättää haluaako olla mukana pridessa vai ei?
Olen nimittäin aiempina vuosina kuullut kokoomuksen pride-vastaiselta siiveltä soraääniä siitä että miksi ihmeessä kokoomus on mukana pridessä ja eikö kokoomus voisi jättäytyä tällaisen tapahtuman ulkopuolelle, ja nämä soraäänten päästäjät ovat selvästi kokeneet että olemalla mukana pridessä kokoomus ei ole hyväksynyt heidän eriäviä pride-vastaisia arvojaan.
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
Mut eikös vihreät, vassari ja demarit linjanneet yhdessä puolueena, että kyseessä ei ole omantunnon kysymys? Vai muistanko ihan väärin?
-
Mä en pidä ehdottuomuudesta tässä yhtään sen enempää kuin mitä missään muussakaan. Ymmärtäisin tuon keskustan ja kokoomuksen linjaamisen ulos yhteistyökumppaneista, jos puolue olisi kehottanut äänestämään lakia vastaan, mutta nyt en. Se että annetaan ihmisille mahdollisuus ajatella asioista miten haluavat, on minusta sitä aitoa eriarvoisuuden hyväksymistä. Ja ei, en silti hyväksy kiusaamista. En suuntaan enkä toiseen.
Minun mielestäni kysymys edelleen kuuluu, että jos kokoomus ei puolueena yksimielisesti aja priden tavoitteita, niin miksi heidän pitäisi sitten olla puolueena mukana pridessa? Jos halutaan hyväksyä tällainen eriarvoisuus, niin eikö silloin nimenomaan ole johdonmukaista, että jokainen kokoomuslainen saa itse päättää haluaako olla mukana pridessa vai ei?
Olen nimittäin aiempina vuosina kuullut kokoomuksen pride-vastaiselta siiveltä soraääniä siitä että miksi ihmeessä kokoomus on mukana pridessä ja eikö kokoomus voisi jättäytyä tällaisen tapahtuman ulkopuolelle, ja nämä soraäänten päästäjät ovat selvästi kokeneet että olemalla mukana pridessä kokoomus ei ole hyväksynyt heidän eriäviä pride-vastaisia arvojaan.
Vaikka en kokoomuslainen ole, niin arvailen tähän että mistä voisi johtua. Olettaisi, että puolue on halunnut viestiä että vaikka heillä ei ole virallista kantaa suuntaan eikä toiseen, enemmistö on asian kannalla ja tuoda sitä puolta ja samalla myös heidän tukea asialle esille.
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
Mitä tukea? Kokoomushan puolueena ei nimenomaan antanut tukeaan sille lakiuudistukselle, vaan jokainen kokoomuslainen sai päättää itse tukeeko sitä vai ei. Jos kookomus olisi puolueena päättänyt äänestää yksimielisesti lain puolesta, niin silloin kokoomus olisi puolueena tukenut lakiuudistusta.
Nyt kävi hyvin ja iso kiitos siitä kaikille kokoomuslaisille ketkä äänestivät sen puolesta, mutta tilanne olisi helposti voinut olla täysin päinvastainenkin.
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
Mut eikös vihreät, vassari ja demarit linjanneet yhdessä puolueena, että kyseessä ei ole omantunnon kysymys? Vai muistanko ihan väärin?
Linjasi ja sitten/sillä osa on jäänyt porukasta tulematta äänestykseen.
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
Mut eikös vihreät, vassari ja demarit linjanneet yhdessä puolueena, että kyseessä ei ole omantunnon kysymys? Vai muistanko ihan väärin?
Linjasi ja sitten/sillä osa on jäänyt porukasta tulematta äänestykseen.
Niin politiikassa joskus käy, siksi on jaa/ei/tyhjiä/poissa -vaihtoehdot :D Mutta siitä huolimatta olen iloinen kyseisten puolueiden linjauksesta, se antaa juuri sen kollektiivisen tuen, jota puolueelta toivon.
—————
Muok. Tapahtui moka, ja unohdin ”tyhjiä” -vaihtoehdon ekasta versiosta!
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
Mut eikös vihreät, vassari ja demarit linjanneet yhdessä puolueena, että kyseessä ei ole omantunnon kysymys? Vai muistanko ihan väärin?
Ainoa puolue, jolla ei ollut poissaolevia edustajia ja joka äänesti täysin puolesta, oli RKP.
Toisinsanoen, ainoa puolue jonka voidaan todeta puolueena äänestäneen lain puolesta, oli RKP, koska poissa olevien kantaa ei voida todentaa.
Äänestyksen tiedot voi katsoa esim : https://yle.fi/a/3-12688511
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
Mitä tukea? Kokoomushan puolueena ei nimenomaan antanut tukeaan sille lakiuudistukselle, vaan jokainen kokoomuslainen sai päättää itse tukeeko sitä vai ei. Jos kookomus olisi puolueena päättänyt äänestää yksimielisesti lain puolesta, niin silloin kokoomus olisi puolueena tukenut lakiuudistusta.
Nyt kävi hyvin ja iso kiitos siitä kaikille kokoomuslaisille ketkä äänestivät sen puolesta, mutta tilanne olisi helposti voinut olla täysin päinvastainenkin.
Mutta minusta myös se on tukemista, että tuodaan esille, että "vaikka meillä ei ole yksittäistä linjaa tässä asiassa, moni meistä tukee teitä". Niin kuin sanoin, itselle aika harva asia on samalla lailla ehdoton kuin mitä nykyisin tuntuu monelle olevan.
Jos näissä puolueissa, kokoomuksessa ja keskustassa, ei olisi tukea vähemmistölle, moni asia olisi toisin. Moni yrittää vaikuttaa puolueen sisällä asioihin. Yllättävän moni tämänkin foorumin jäsen on kokoomuksen tai keskustan jäsen. Moni heistä myös tuo vähemmistöjen asemaa esille monessa, jopa sitten oman poliittisen uransa tai työnsä riskeeraten. Moni paikka ja yritys Suomessakin on vielä varsin takapajuinen ja muutos vie aikaa. Minusta tämä pride päätös lisää vain turhaan vastakkainasettelua ja oli vähän kuin olisi näyttänyt persettä näille yksittäisille keskustan tai kokoomuksen edustajille. En pidä.
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
Mut eikös vihreät, vassari ja demarit linjanneet yhdessä puolueena, että kyseessä ei ole omantunnon kysymys? Vai muistanko ihan väärin?
Ainoa puolue, jolla ei ollut poissaolevia edustajia ja joka äänesti täysin puolesta, oli RKP.
Toisinsanoen, ainoa puolue jonka voidaan todeta puolueena äänestäneen lain puolesta, oli RKP, koska poissa olevien kantaa ei voida todentaa.
Äänestyksen tiedot voi katsoa esim : https://yle.fi/a/3-12688511
Kappas kokoomuksen PJ eli Orpo äänesti Jaa. Tässä casessa hämmentää tää asia että kun on annettu omantunnon asia ääneestää asiasta niin nyt pride rankaisee siitä että puolue ei pakottanut äänestämään omaatuntoa vastaan. Muissa puolueissa se tehtii jäämällä pois äänestyksestä.
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
Mut eikös vihreät, vassari ja demarit linjanneet yhdessä puolueena, että kyseessä ei ole omantunnon kysymys? Vai muistanko ihan väärin?
Ainoa puolue, jolla ei ollut poissaolevia edustajia ja joka äänesti täysin puolesta, oli RKP.
Toisinsanoen, ainoa puolue jonka voidaan todeta puolueena äänestäneen lain puolesta, oli RKP, koska poissa olevien kantaa ei voida todentaa.
Äänestyksen tiedot voi katsoa esim : https://yle.fi/a/3-12688511
Niin, tätähän voisi pyrkiä selvittämään niin, että ottaisi selvää niiden edustajien kannasta asiaan, jotka ovat olleet poissa äänestyksestä. Mutta itselleni yksilönä riittää puolueen linjaus siitä, että kyseessä ei ole omantunnon kysymys, vaan on olemassa ns. puoluekuri.
-
Nimenomaan on musta kysymys siitä, että lakiuudistus olisi kaatunut ilman kokoomuksen tukea. Siksi musta toi linjaus on älytön. Ja myöskin vastakkainasettelua lisäävä. Se, että vihreiden, vasemmiston ja demareiden joukosta ne, ketkä eivät ole halunneet lakia kannattaa, ovat olleet puussa, ei ole yhtään eri.
Mut eikös vihreät, vassari ja demarit linjanneet yhdessä puolueena, että kyseessä ei ole omantunnon kysymys? Vai muistanko ihan väärin?
Ainoa puolue, jolla ei ollut poissaolevia edustajia ja joka äänesti täysin puolesta, oli RKP.
Toisinsanoen, ainoa puolue jonka voidaan todeta puolueena äänestäneen lain puolesta, oli RKP, koska poissa olevien kantaa ei voida todentaa.
Äänestyksen tiedot voi katsoa esim : https://yle.fi/a/3-12688511
Kappas kokoomuksen PJ eli Orpo äänesti Jaa. Tässä casessa hämmentää tää asia että kun on annettu omantunnon asia ääneestää asiasta niin nyt pride rankaisee siitä että puolue ei pakottanut äänestämään omaatuntoa vastaan. Muissa puolueissa se tehtii jäämällä pois äänestyksestä.
Eivät he ketään rankaise, on vaan oikeus valita, että keneltä ottaa rahaa vastaan ja keneltä ei. Kukaan ei ole kieltänyt Kokoomusta osallistumasta muuten Prideen, he eivät vaan saa sitä kumppanuusnäkyvyyttä.
-
Keskusta taas oli juuri niin kaksinaamainen kuin vain heiltä voi odottaakin: Aluksi puolueena allekirjoittivat hallitusohjelman, jossa translaki on osana. Sen jälkeen vesittävät hanketta valiokunnassa (alaikäisten asia jäi käsittelemättä) ja lopulta kun asia tuodaan saliin äänestettävästi, eivät seiso yhdessä edes itse vesittämänsä version takana. Toki koko ajan yritettiin käsittelyä viivyttää niin, että se ei olisi ehtinyt läpi vaalikauden aikana, jolloin asia olisi rauennut.
Sitten vielä joku ihmettelee, mistä tulee sanonta "Keskusta pettää aina"...
-
Keskusta taas oli juuri niin kaksinaamainen kuin vain heiltä voi odottaakin: Aluksi puolueena allekirjoittivat hallitusohjelman, jossa translaki on osana. Sen jälkeen vesittävät hanketta valiokunnassa (alaikäisten asia jäi käsittelemättä) ja lopulta kun asia tuodaan saliin äänestettävästi, eivät seiso yhdessä edes itse vesittämänsä version takana. Toki koko ajan yritettiin käsittelyä viivyttää niin, että se ei olisi ehtinyt läpi vaalikauden aikana, jolloin asia olisi rauennut.
Sitten vielä joku ihmettelee, mistä tulee sanonta "Keskusta pettää aina"...
Ainakaan he eivät oo samalla tavalla vetäneet herneitä nokkaan tästä kuin Kokoomus :D Mut sinänsä sen kyllä ymmärtää, jos markkinointibudjetissa Kokoomuksella oli jo rahat varattu pinkkipesuun.
-
Ainoa puolue, jolla ei ollut poissaolevia edustajia ja joka äänesti täysin puolesta, oli RKP.
Toisinsanoen, ainoa puolue jonka voidaan todeta puolueena äänestäneen lain puolesta, oli RKP, koska poissa olevien kantaa ei voida todentaa.
Äänestyksen tiedot voi katsoa esim : https://yle.fi/a/3-12688511
Poissaoloja voi olla myös esim. eduskuntatyöhön liittyvistä syistä, vaikkapa kansainväliseen yhteistyöhön liittyvät matkat. Aina välillä ihmiset on sairaanakin. Täysistuntopoissaoloja löytyy eduskunnan tilastosta (https://www.eduskunta.fi/FI/valtiopaivaasiat/tilastojajaraportteja/Documents/taysistuntojen-poissaolot-2019-2022.pdf)
-
Nyt oli kyllä Pride-yhteisöltä erinomainen päätös ja myös hyvin viestitty. Sille ei voi mitään että jotkut tahallaan lukevat ja ymmärtävät väärin ja uhrautuvat - mutta samalla alleviivaavat miten oikea päätös se oli.
-
Olen miettinyt tässä pääni puhki, et mitä ihmettä..
Elääkö Pride sellaisessa transkuplassa, jonne muilla ei ole asiaa?
Oletko todellakin asiaa vastaan, jos vain 99% jäsenistäsi kannattaa sitä?
Eikö yhteistyö ja oman viestin levittäminen sitä kautta kannata?
Vai onko Pride uusi Viidesläisyys?
Mut joo Helsinki Pride ry näyttää profiloituneen suvaitsemattomaksi yhden asian liikkeeksi.
-
Mitä itse lukenut aiheesta, mikä saattaa jutusta olla jätetty pois, on se syy miksi näitä kyseisiä puolueita on jätetty pois yhteistyökumppanuudesta, ja syy ei ollut itse äänestys, vaan puolueiden edustaminen kansanedustajien viestin sävy translaki keskustelussa, niin salissa kuin julkisissa medioissa johon kuulemma puolue ei ottanut minkäänlaista kantaa.
Toinen asia minkä tykkäisin nostaa pöydälle on että on kaksi eri asiaa olla poliittinen/ei-poliittinenn ja olla puolueellinen/puolueeton. Ja huom, puolueettomuus tarkoittaa ei sitoomusta tiettyyn/tiettyihin puolueisiin, mikä ei estä jättäytyä yhteistyöstä puolueen/puolueiden kanssa.
-
Mitä nyt olen tässä Pridea ja Setaa seurannut vuosien ajan, niin viimeistään nyt alkaa tulla selväksi että minä en enää tule Pride kulkueissa marssimaan. Ei siinä että olisin kovin monta kertaa käynytkään, kun olen vähän huono seksuaalivähemmistön edustaja siinä mielessä että en oo jaksanut osallistua kulkueisiin mutta tämä kyllä katkaisi kamelin selän niin sanotusti. Tämä koko vitun paska on niin pilalle mennyttä tällä politikoinnilla että ei inspaa yhtään. Sinänsä ironista että todella moni seksuaalivähemmistön edustaja, minä mukaan lukien haistattaa nimenomaan Setalle ja Pridelle vitut, ja ihan hyvästä syystä.
Pahoittelut karkeasta kielenkäytöstä, alkaa vaan tympiä tämä säälittävä pelleily.
-
Keskusta taas oli juuri niin kaksinaamainen kuin vain heiltä voi odottaakin: Aluksi puolueena allekirjoittivat hallitusohjelman, jossa translaki on osana. Sen jälkeen vesittävät hanketta valiokunnassa (alaikäisten asia jäi käsittelemättä) ja lopulta kun asia tuodaan saliin äänestettävästi, eivät seiso yhdessä edes itse vesittämänsä version takana. Toki koko ajan yritettiin käsittelyä viivyttää niin, että se ei olisi ehtinyt läpi vaalikauden aikana, jolloin asia olisi rauennut.
Sitten vielä joku ihmettelee, mistä tulee sanonta "Keskusta pettää aina"...
Ainakaan he eivät oo samalla tavalla vetäneet herneitä nokkaan tästä kuin Kokoomus :D
Paitsi se Kolben hullunkurinen "kohta meitä uunitetaan" -postaus. ;D
-
Tässä koko jutussa on muuten myös hyvä muistaa, että tällä hetkellä Kokoomus yrittää kasata hallitusta yhdessä lgbt-ihmisiä vihaavien puolueiden kanssa. Sillä on ehkä ollut myös vaikutusta tähän päätökseen.
-
Tässä koko jutussa on muuten myös hyvä muistaa, että tällä hetkellä Kokoomus yrittää kasata hallitusta yhdessä lgbt-ihmisiä vihaavien puolueiden kanssa. Sillä on ehkä ollut myös vaikutusta tähän päätökseen.
Erittäin hyvä huomio.
-
Tuskin siellä Helsinki Priden kokouksissa sentään on kristallipalloa katsottu?
[Helsinki Pride-yhteisön] Hallitus kävi asiasta keskustelua kokouksissaan 7. helmikuuta ja 14. maaliskuuta. Päätös tehtiin jälkimmäisessä kokouksessa.
Tämä siis tapahtui yli kaksi viikkoa ennen eduskuntavaaleja. Kumppanuudet oli kaiketi tarkoitus julkistaa Priden toimesta vasta kesäkuussa, mutta kokoomuksen itkupilleillä oli valtava kiire uhriutumaan.
-
Tuskin siellä Helsinki Priden kokouksissa sentään on kristallipalloa katsottu?
[Helsinki Pride-yhteisön] Hallitus kävi asiasta keskustelua kokouksissaan 7. helmikuuta ja 14. maaliskuuta. Päätös tehtiin jälkimmäisessä kokouksessa.
Tämä siis tapahtui yli kaksi viikkoa ennen eduskuntavaaleja. Kumppanuudet oli kaiketi tarkoitus julkistaa Priden toimesta vasta kesäkuussa, mutta kokoomuksen itkupilleillä oli valtava kiire uhriutumaan.
Totta, ehkä hallitusyhteistyö (tai sen tunnustelu) vain vahvisti Priden kantaa asiaan.
-
Mun mielestä se oli vähän hassu päätös.
Ymmärrän toki syyt ja ihan valideja ne on, mutta lopputulos on kahtia jakava. Nyt jos koskaan tarvis yhdistävää energiaa eikä lisää vastakkainasettelua
-
Ja ketään, varsinkaan herneensä nenään vetäneitä, ei kiinnosta se, että Pride on nytte täysin poikkeuksellisesti KUTSUNUT mukaan Kokoomuslaisia ja Keskustalaisia järjestöjä.
https://yle.fi/a/74-20034180 (https://yle.fi/a/74-20034180)
-
Nyt Helsinki pride näyttää linjanneen shibarin ja kinkytapahtuman seksityöksi, ja kieltäytyneen sen perusteella yhteistyöstä tiettyjen toimijoiden kanssa, jotka olisivat halunneet osaamistaan ja kinkyedustusta tapahtumaan tuoda. En saa tähän linkkiä, tuli vastaan instagramissa.
-
https://pride.fi/tapahtumat/kinks-xxx-vanillaphobia-taidenayttely/
https://www.hottouchco.com/kinks
Kyllä ainakin tää kinkyhomma on virallista ohjelmaa. Eli ei ainakaan ole yleinen linjanveto että ei pervoille.
-
Nyt Helsinki pride näyttää linjanneen shibarin ja kinkytapahtuman seksityöksi, ja kieltäytyneen sen perusteella yhteistyöstä tiettyjen toimijoiden kanssa, jotka olisivat halunneet osaamistaan ja kinkyedustusta tapahtumaan tuoda. En saa tähän linkkiä, tuli vastaan instagramissa.
Täh? Kävin katsomassa Helsinki Priden Instagramin, enkä löytäny tämmöstä :o
-
Hatusta vedetty arvaus.
Kaupallinen taho pyrkinyt pitämään workshopin, joka olisi ollut maksullinen osallistujille (muutenkin kuin materiaalikustannusten osalta). Ainoa maksullinen työpaja näytti olevan hyrrän tuunaus, jossa ilmeisesti maksulla rahoitetaan tarvikkeet ja hyrrän saa viedä mukanaan ja toimijana on museo, joka pikavilauksella vaikuttaisi olevan voittoa tavoittelematon paikka.
-
Tässä Hesarin myöhemmin julkaisema artikkeli aiheesta
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009628101.html?share=6768e75399d556557e2e5cf1ffdc1712
Ja instassa seuraamallani shibari-aiheisella tilillä oli julkaisu jossa kerrottiin samaa: Helsinki pride katsoi tässä tapauksessa shibarin seksityöksi tai siihen rinnastettavaksi toiminnaksi.
-
Nyt Helsinki pride näyttää linjanneen shibarin ja kinkytapahtuman seksityöksi, ja kieltäytyneen sen perusteella yhteistyöstä tiettyjen toimijoiden kanssa, jotka olisivat halunneet osaamistaan ja kinkyedustusta tapahtumaan tuoda. En saa tähän linkkiä, tuli vastaan instagramissa.
Täh? Kävin katsomassa Helsinki Priden Instagramin, enkä löytäny tämmöstä :o
Tiedotus jätettäneen niille, joilta yhteistyömahdollisuus on evätty. Nämä tuli minulla vastaan siis asianosaisten instatilien kautta.
-
Tässä Hesarin myöhemmin julkaisema artikkeli aiheesta
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009628101.html?share=6768e75399d556557e2e5cf1ffdc1712
Ja instassa seuraamallani shibari-aiheisella tilillä oli julkaisu jossa kerrottiin samaa: Helsinki pride katsoi tässä tapauksessa shibarin seksityöksi tai siihen rinnastettavaksi toiminnaksi.
Pridelle paska nakki teki ihan sama kummatipäin, mutta hyväksymisen jälkeen peruminen jättää extrapaskan maun suuhun.
Ymmärrettävää että peruvat nyt kun kuitenkin joku hihhuli yritäs vetää ne oikeuteen varsinkin nykyisessä ilmapiirissä.
Onko oikeutettua että peruivat on eri kysymys, rajoilla sanoisin.
Helpoiten ongelman olisi kiertänyt laittamalla järjestäväksi tahoksi joku RY ja sinne tämä yrittäjä yksityishenkilönä puhumaan tms.
-
Tässä Hesarin myöhemmin julkaisema artikkeli aiheesta
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009628101.html?share=6768e75399d556557e2e5cf1ffdc1712
Ja instassa seuraamallani shibari-aiheisella tilillä oli julkaisu jossa kerrottiin samaa: Helsinki pride katsoi tässä tapauksessa shibarin seksityöksi tai siihen rinnastettavaksi toiminnaksi.
Pridelle paska nakki teki ihan sama kummatipäin, mutta hyväksymisen jälkeen peruminen jättää extrapaskan maun suuhun.
Ymmärrettävää että peruvat nyt kun kuitenkin joku hihhuli yritäs vetää ne oikeuteen varsinkin nykyisessä ilmapiirissä.
Onko oikeutettua että peruivat on eri kysymys, rajoilla sanoisin.
Helpoiten ongelman olisi kiertänyt laittamalla järjestäväksi tahoksi joku RY ja sinne tämä yrittäjä yksityishenkilönä puhumaan tms.
Jep, itsekin veikkaisin että tässä on nyt pelätty sitä mitä esim jenkkien oikeisto on ryhtynyt yrittämään eli kieltää pridekulkueita lakipykälien avulla, ja Helsinki Pride halusi pelata varman päälle ettei kukaan Suomessa vaan saisi pienintäkään aihetta yrittää samaa.
Perseestähän toi on kaikille osapuolille.
-
Vähän ehkä kaipais lisää anarkiaa noihin päätöksiin. Helppo tietty täältä omasta kuplasta huudella :))
Varmasti ihan fiksua ettei tällä hetkellä keikuttele venettä liikaa, sen verran huolestuttavaan suuntaan on vähemmistöjen oikeudet menossa muualla.
Loppujen lopuks, se varsinainen ongelma on Suomen jäykkä parituslaki joka yrittää kampittaa seksityöläisiä kaikin keinoin. Siihen saisi tulla muutos.
-
Tässä Hesarin myöhemmin julkaisema artikkeli aiheesta
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009628101.html?share=6768e75399d556557e2e5cf1ffdc1712
Ja instassa seuraamallani shibari-aiheisella tilillä oli julkaisu jossa kerrottiin samaa: Helsinki pride katsoi tässä tapauksessa shibarin seksityöksi tai siihen rinnastettavaksi toiminnaksi.
"Esimerkiksi seksipalveluita tarjoava yritys voidaan nähdä seksuaalipalveluiden markkinointina siitä huolimatta, että ohjelma itsessään ei keskittyisikään siihen, Kemppainen kertoo."
Kyse usein siitä, instanssit eivät halua eivätkä voi profiloitua tietystä toimijasta saatuihin mielikuviin.
Sama kuin pankeilla. Jos kerrot pankeille uutta tiliä hakiessa olevasi seksityöntekijä, et saa tiliä. Pankit eivät halua profiloitua seksityöntekijöihin.
-
On selkeitä viitteitä siittä että tämä Helsinki-Priden päätös politisoida seksi tulee vaikuttamaan monen yritysten sponsoroimien ja myös valtiollisavusteisen järjestöjen elämään vuosikausia.
Selkeä tahtotila on rahan lapioimisen lopettaminen ao. ääriliikkeille..
Niin sitä makaa kuin petaa pätenee tässäkin???
-
Helsinki Pride näyttää ajavan yhtä asiaa ja samalla on kääntänyt selkänsä muille. Aiheen kohtuullisn laimeasta käsittelystä päätellen kovin moni sen ymmärtää.
Harmi, Pride ja Seta tekivät aikanaan hyvää työtä seksuaalisen tasa-arvon eteen.
-
Menneet on menneitä ja menneisyydessä saavutetut meriitit muuttuneet hapansilakoiksi.
Tulevaisuus on se mikä on usvainen koko Pride-aatteella ja sen tukijoilla...
-
Tässä Hesarin myöhemmin julkaisema artikkeli aiheesta
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009628101.html?share=6768e75399d556557e2e5cf1ffdc1712
Ja instassa seuraamallani shibari-aiheisella tilillä oli julkaisu jossa kerrottiin samaa: Helsinki pride katsoi tässä tapauksessa shibarin seksityöksi tai siihen rinnastettavaksi toiminnaksi.
"Esimerkiksi seksipalveluita tarjoava yritys voidaan nähdä seksuaalipalveluiden markkinointina siitä huolimatta, että ohjelma itsessään ei keskittyisikään siihen, Kemppainen kertoo."
Kyse usein siitä, instanssit eivät halua eivätkä voi profiloitua tietystä toimijasta saatuihin mielikuviin.
Sama kuin pankeilla. Jos kerrot pankeille uutta tiliä hakiessa olevasi seksityöntekijä, et saa tiliä. Pankit eivät halua profiloitua seksityöntekijöihin.
Näinhän se on, tällainen taktikointi ei vain niin helposti enää saavuta protestin tunnusmerkkejä. Toki senkin saa valita kenen ja minkä puolesta protestoi.
-
Se, mitä tästä käsitin, on valtataistelu käynnissä. Pridesta on tullut valtakulttuuria ja sen pitää käyttäytyä normien mukaisesti, jotta se voi elää itsenäisesti ja saada rahansa virallisilta puulaakeilta. Pride on kaupallistunut, se on päättänyt haluta mukaan kaikki cis/heterot. Toisaalta siinä ei ole mitään vikaa mutta kohta tässä pitäisi miettiä, onko tarvetta lbgtq+:n aitoon pride-tilaisuuteen, jotta asia ei karkaisi rahastuksen alle.
Vaihtoehtoisuuden sijaan siis pyöritellään häveliäisyyden ja sovinnaisuuden rajoja. Pride on pesemässä likaisia sivujuonteita pois kaksinaamaisesti, jolloin aina vedotaan lapsiin (adult, parental advisory >< seksityöntekijät).
Puolueiden ja Priden välisessä kamppailussa on mukana suomalaisia perinteisiä arvoja (mm. koti, perhe), joita puolueet eivät pysty helpolla päivittämään nykyaikaan. Kumpi onkaan vahvempi? Muodostuuko tästä jokin sääntö, jolla puolueet voidaan erottaa toisistaan :)
-
Koti, uskonto, isänmaa.
Pride on osittain huomion hakuisuutta.
Monet yritykset ovat kaupalllistaneet priden, ei hyvä.
Minä olen seksuaalisesti poikkeava, bi, mutta minulla ei ole, tarvetta sitä julistaa näitä.
Jokainen saa olla mitä haluaa.
En kuitenkaan ole "suvakki",. Äänestän hyvää henkilöä, en ikinä vasemmistolaista.
Suvaitsevaiset ovat tehneet ikäviä asioita (kaikki tekevät joskus), mm. aiheuttaneet potkut levykauppa X:n myyjälle ja hyökänneet eläkkeellä olevan Suomalaisen toimittajan kimppuun.
Antaa kaikkien kukkien kukkia 😃.
-
Hieman hämmentynyt tästä keskustelusta ja siihen liittyvistä yleistyksistä.
Kyseessä lienee yhdessä kaupungissa toimivan järjestön ratkaisu. Korvanappiin on tullut tietoja että esim pirkanmaalla paikallisen kinkytoimijan ja pride-järjestäjän yhteistyö toimii sujuvasti.
Tiedossa on shibaria, taidetta, kädentaitoja ja monenmoista yhteisöllistä. http://www.rsyke.net/
terkuin,
-Jalo, Jonka mielestä siltojen rakentaminen on paljon hauskempi harrastus kuin niiden polttaminen.
Edit: typoja ja mietelause
-
Suvaitsevaiset ovat tehneet ikäviä asioita (kaikki tekevät joskus), mm. aiheuttaneet potkut levykauppa X:n myyjälle ja hyökänneet eläkkeellä olevan Suomalaisen toimittajan kimppuun.
En nyt muista mihin tuo toimittajan kimppuun hyökkääminen viittaa, mutta Äxän työntekijä aiheutti työsuhteen päättymisen kyllä ihan itse soittamalla uusnatsitapahtumassa. Lisäksi hän ei saanut potkuja, vaan työsuhde päätettiin lopettaa työntekijän ja työnantajan yhteisellä päätöksellä.
-
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin Helsinki Priden päätös liittyen tähän tapahtumaan, jota ammattilais-Domina oli järjestämässä, liittyi enemmänkin Dominan käyttämien tilojen haasteisiin, kuin itse seksityöhön.
FTS:llä on ainakin ollut monesti blokki Prideillä, eikä se ole tietääkseni ollut ongelma kenellekään.
-
Suvaitsevaiset ovat tehneet ikäviä asioita (kaikki tekevät joskus), mm. aiheuttaneet potkut levykauppa X:n myyjälle ja hyökänneet eläkkeellä olevan Suomalaisen toimittajan kimppuun.
En nyt muista mihin tuo toimittajan kimppuun hyökkääminen viittaa, mutta Äxän työntekijä aiheutti työsuhteen päättymisen kyllä ihan itse soittamalla uusnatsitapahtumassa. Lisäksi hän ei saanut potkuja, vaan työsuhde päätettiin lopettaa työntekijän ja työnantajan yhteisellä päätöksellä.
Kyseinen henkilö joutui eroamaan, koska suvakit olivat tehneet firman toimitusjohtajalle "ilmiannon". Se, että soittaa uusnatsi tapahtumassa ei saa olla syy erottamiseen. Ainoastaan huonosti hoidettu työ. Pakotettiin eroamaan.
Levykauppa X:n toimitusjohtaja käyttäytyi säälittävästi. Selkeästi huomasi boikotti pelon liikettään kohtaan.
-
Tai vaihtoehtoisesti ei halunnut uusnatsia palkkalistoilleen
-
Tai vaihtoehtoisesti ei halunnut uusnatsia palkkalistoilleen
Mitenkäs toimii perinteisiä arvoja arvostava yrittäjä, joka ei tahdo tyttöpoikia listoilleen taikka muita vähemmistöjä edustavia? Sekin varmaan voi monotella moiset edustajat ongelmitta veke lafkastaan vai alkaako itku ja hammastenkiristys?
Itsehän en voi sietää gospeleita vaan heti potkisin veke jos moisia joku soittaisi...
-
Suvaitsevaiset ovat tehneet ikäviä asioita (kaikki tekevät joskus), mm. aiheuttaneet potkut levykauppa X:n myyjälle ja hyökänneet eläkkeellä olevan Suomalaisen toimittajan kimppuun.
En nyt muista mihin tuo toimittajan kimppuun hyökkääminen viittaa, mutta Äxän työntekijä aiheutti työsuhteen päättymisen kyllä ihan itse soittamalla uusnatsitapahtumassa. Lisäksi hän ei saanut potkuja, vaan työsuhde päätettiin lopettaa työntekijän ja työnantajan yhteisellä päätöksellä.
Kyseinen henkilö joutui eroamaan, koska suvakit olivat tehneet firman toimitusjohtajalle "ilmiannon". Se, että soittaa uusnatsi tapahtumassa ei saa olla syy erottamiseen. Ainoastaan huonosti hoidettu työ. Pakotettiin eroamaan.
Levykauppa X:n toimitusjohtaja käyttäytyi säälittävästi. Selkeästi huomasi boikotti pelon liikettään kohtaan.
Viesteissäsi on nyt ristiriitaista informaatiota, ensin sanot että hänet erotettiin, nyt hän joutuikin itse eroamaan. Kumpi se nyt on, erotettiinko hänet vai erosiko hän itse?
Siitä olen samaa mieltä, että niin perseestä kuin natsikeikalla soittaminen onkin, niin se ei vielä riitä syyksi erottaa ketään, ja jos hänet olisi erotettu tästä syystä niin se erottaminen olisi todnäk ollut laiton.
-
Helsinki Pride tiedotti äsken keskustelleensa kyseisen ammatti-Dominan kanssa ja ilmeisesti syksyllä jatkuu yhteistyö :love:
Että tälle kesälle eivät saaneet kyseisiin tiloihin Helsinki Priden tapahtumaa, mutta ehkäpä ensi vuonna onnistuu virallinen yhteistyö hänen kanssaan :)
-
Tai vaihtoehtoisesti ei halunnut uusnatsia palkkalistoilleen
Mitenkäs toimii perinteisiä arvoja arvostava yrittäjä, joka ei tahdo tyttöpoikia listoilleen taikka muita vähemmistöjä edustavia? Sekin varmaan voi monotella moiset edustajat ongelmitta veke lafkastaan vai alkaako itku ja hammastenkiristys?
Itsehän en voi sietää gospeleita vaan heti potkisin veke jos moisia joku soittaisi...
mut eihän ketään monotettu
-
Tai vaihtoehtoisesti ei halunnut uusnatsia palkkalistoilleen
Mitenkäs toimii perinteisiä arvoja arvostava yrittäjä, joka ei tahdo tyttöpoikia listoilleen taikka muita vähemmistöjä edustavia? Sekin varmaan voi monotella moiset edustajat ongelmitta veke lafkastaan vai alkaako itku ja hammastenkiristys?
Itsehän en voi sietää gospeleita vaan heti potkisin veke jos moisia joku soittaisi...
Natsi ei ole vähemmistö eikä identiteetti vaan ideologia. Jos joku edustaa näkyvästi työnantajan arvojen vastaista ideologiaa, niin selväähän se on ettei sellaista ihmistä haluta palkkalistoille. Ei Kärkkäinenkään varmasti palkkaisi aktiivista antifa-liikkeen jäsentä.
-
Äxän tyypistä. Veikkaisin että sen kohdalla olisi voitu vääntää oikeudessa rikkoiko työntekijä lojaliteettivelvoitetta toiminnallaan. Se olisi varmaankin mennyt korkeimpaan oikeuteen asti ja olisi maksanut hävinneelle maltaita. Nyt kumpikin osapuoli minimoi riskin tällä irtisanoutumisella.
https://amoslaki.fi/lojaliteettivelvoite/
-
Suvaitsevaiset ovat tehneet ikäviä asioita (kaikki tekevät joskus), mm. aiheuttaneet potkut levykauppa X:n myyjälle ja hyökänneet eläkkeellä olevan Suomalaisen toimittajan kimppuun.
En nyt muista mihin tuo toimittajan kimppuun hyökkääminen viittaa, mutta Äxän työntekijä aiheutti työsuhteen päättymisen kyllä ihan itse soittamalla uusnatsitapahtumassa. Lisäksi hän ei saanut potkuja, vaan työsuhde päätettiin lopettaa työntekijän ja työnantajan yhteisellä päätöksellä.
Kyseinen henkilö joutui eroamaan, koska suvakit olivat tehneet firman toimitusjohtajalle "ilmiannon". Se, että soittaa uusnatsi tapahtumassa ei saa olla syy erottamiseen. Ainoastaan huonosti hoidettu työ. Pakotettiin eroamaan.
Levykauppa X:n toimitusjohtaja käyttäytyi säälittävästi. Selkeästi huomasi boikotti pelon liikettään kohtaan.
Viesteissäsi on nyt ristiriitaista informaatiota, ensin sanot että hänet erotettiin, nyt hän joutuikin itse eroamaan. Kumpi se nyt on, erotettiinko hänet vai erosiko hän itse?
Siitä olen samaa mieltä, että niin perseestä kuin natsikeikalla soittaminen onkin, niin se ei vielä riitä syyksi erottaa ketään, ja jos hänet olisi erotettu tästä syystä niin se erottaminen olisi todnäk ollut laiton.
Tai vaihtoehtoisesti ei halunnut uusnatsia palkkalistoilleen
Mitenkäs toimii perinteisiä arvoja arvostava yrittäjä, joka ei tahdo tyttöpoikia listoilleen taikka muita vähemmistöjä edustavia? Sekin varmaan voi monotella moiset edustajat ongelmitta veke lafkastaan vai alkaako itku ja hammastenkiristys?
Itsehän en voi sietää gospeleita vaan heti potkisin veke jos moisia joku soittaisi...
Natsi ei ole vähemmistö eikä identiteetti vaan ideologia. Jos joku edustaa näkyvästi työnantajan arvojen vastaista ideologiaa, niin selväähän se on ettei sellaista ihmistä haluta palkkalistoille. Ei Kärkkäinenkään varmasti palkkaisi aktiivista antifa-liikkeen jäsentä.
[/qSuvaitsevaiset ovat tehneet ikäviä asioita (kaikki tekevät joskus), mm. aiheuttaneet potkut levykauppa X:n myyjälle ja hyökänneet eläkkeellä olevan Suomalaisen toimittajan kimppuun.
En nyt muista mihin tuo toimittajan kimppuun hyökkääminen viittaa, mutta Äxän työntekijä aiheutti työsuhteen päättymisen kyllä ihan itse soittamalla uusnatsitapahtumassa. Lisäksi hän ei saanut potkuja, vaan työsuhde päätettiin lopettaa työntekijän ja työnantajan yhteisellä päätöksellä.
Kyseinen henkilö joutui eroamaan, koska suvakit olivat tehneet firman toimitusjohtajalle "ilmiannon". Se, että soittaa uusnatsi tapahtumassa ei saa olla syy erottamiseen. Ainoastaan huonosti hoidettu työ. Pakotettiin eroamaan.
Levykauppa X:n toimitusjohtaja käyttäytyi säälittävästi. Selkeästi huomasi boikotti pelon liikettään kohtaan.
Viesteissäsi on nyt ristiriitaista informaatiota, ensin sanot että hänet erotettiin, nyt hän joutuikin itse eroamaan. Kumpi se nyt on, erotettiinko hänet vai erosiko hän itse?
Siitä olen samaa mieltä, että niin perseestä kuin natsikeikalla soittaminen onkin, niin se ei vielä riitä syyksi erottaa ketään, ja jos hänet olisi erotettu tästä syystä niin se erottaminen olisi todnäk ollut laiton.
Tässä tapauksessa eroamisen ja erottamisen katson samaksi, koska eroaminen ei ollut täysin vapaaehtoista.
-
Tässä tapauksessa eroamisen ja erottamisen katson samaksi, koska eroaminen ei ollut täysin vapaaehtoista.
Jos henkilö pakotetaan eroamaan vastoin tahtoaan, on se käsittääkseni myös lainvastaista. Joten miksi hän ei vienyt asiaa oikeuteen, jos hänet on erotettu työstään lainvastaisesti?
-
Äxän tyypistä. Veikkaisin että sen kohdalla olisi voitu vääntää oikeudessa rikkoiko työntekijä lojaliteettivelvoitetta toiminnallaan. Se olisi varmaankin mennyt korkeimpaan oikeuteen asti ja olisi maksanut hävinneelle maltaita. Nyt kumpikin osapuoli minimoi riskin tällä irtisanoutumisella.
https://amoslaki.fi/lojaliteettivelvoite/
Tää on itse asiassa hyvä pointti. Äxä on siinä mielessä hauska kauppa, että toisin kuin esim joku perus Cittari tai Lidli, missä kauppiaat on vain enemmän tai vähemmän jos ei kirjaimellisesti kasvottomia niin ainakin persoonattomia pyöriä koneessa, niin Äxä on rakentanut imagoaan hyvin vahvasti nimenomaan kauppiattensa persoonien kautta. Äxän myyjät on sekä Äxän nettisivuilla että someissa esillä omilla kasvoillaan ja nimillään, ja tuovat vahvasti esiin omaa persoonansa kaupan markkinoinnissa ja mainonnassa ja ovat näin ollen hyvinkin julkisesti koko ketjua edustavat kasvot. En tunne tätä lojaliteettivelvoitteeseen liittyvää lakia tarpeeksi osatakseni arvioida riittääkö natsikeikalla soittaminen sen rikkomiseen, mutta luultavasti tää on juurikin se mihin koko homma lopulta tiivistyi.
-
Suvaitsevaiset ovat tehneet ikäviä asioita (kaikki tekevät joskus), mm. aiheuttaneet potkut levykauppa X:n myyjälle ja hyökänneet eläkkeellä olevan Suomalaisen toimittajan kimppuun.
En nyt muista mihin tuo toimittajan kimppuun hyökkääminen viittaa, mutta Äxän työntekijä aiheutti työsuhteen päättymisen kyllä ihan itse soittamalla uusnatsitapahtumassa. Lisäksi hän ei saanut potkuja, vaan työsuhde päätettiin lopettaa työntekijän ja työnantajan yhteisellä päätöksellä.
Kyseinen henkilö joutui eroamaan, koska suvakit olivat tehneet firman toimitusjohtajalle "ilmiannon". Se, että soittaa uusnatsi tapahtumassa ei saa olla syy erottamiseen. Ainoastaan huonosti hoidettu työ. Pakotettiin eroamaan.
Levykauppa X:n toimitusjohtaja käyttäytyi säälittävästi. Selkeästi huomasi boikotti pelon liikettään kohtaan.
Viesteissäsi on nyt ristiriitaista informaatiota, ensin sanot että hänet erotettiin, nyt hän joutuikin itse eroamaan. Kumpi se nyt on, erotettiinko hänet vai erosiko hän itse?
Siitä olen samaa mieltä, että niin perseestä kuin natsikeikalla soittaminen onkin, niin se ei vielä riitä syyksi erottaa ketään, ja jos hänet olisi erotettu tästä syystä niin se erottaminen olisi todnäk ollut laiton.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hs-levykauppa-ax-jarkyttyi-tyontekijansa-uusnatsikytkoksista-purki-tyosuhteen-palauteryopyn-paatteeksi-tiedan-etta-olemme-toimineet-oikein/7684580#gs.zo4mko
Hesarin artikkelissa enemmän, mutta maksumuurin takana..
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006366418.html