BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Guide-Master - 14.01.2016, 21:19
-
Tähän aiheeseen motiivi antoi Hesarin tämä juttu http://www.hs.fi/elama/a1452658874627, sillä miksi olla ihmisen kanssa joka on niin pitkälle feministi, että on muuttunut tätä kautta narsisti ksi. Eli kannattaako nainen pitää vain hoitona vai kannattaako hänen uhrata muutakin energia. Tästä voisi monelle Mastereille mietintö myssyyn ajateltava pistä, jossa kysymys on kenen maailmaa rakennetaan ja ketä arvostetaan, sillä jos nyky naiset on paskaa isoa, niin heidät on hyvä opettaa miten se arvostus ansaitaan.
-
Jos tuo artikkeli saa jonkun (Masterin) ajattelemaan ja pohdiskelemaan, kannattaako naista pitää tai edes hankkia, sanoisin, että siinä tapauksessa kannattaa miettiä, onko itse kuitenkin enemmän se tossu, jonka ominaisuuksiin ei oikeasti kuulu dominoivuus.
-
Kyllä vakio nainen kannattaa ottaa, mutta ei sitä pidä päästää muuttamaan kotiisi.
-
No jaa, jos parisuhde kasvaa noin kieroon niin pitää heittää kitisijäprinsessa helevettiin vaikka vähän kirpaisisikin. Mutta toisaalta asiassa on pointtinsa, sosiaalinen maailma on niin naisvaltainen tunteistapuhumiskommunikoimissillisalaatti että ihan kyrpäisee.
-
Feministi on ihminen, joka ajaa kaikkien sukupuolten tasa-arvoa. Henkilö, joka alistaa kumppaniaan ilman tämän suostumusta (molemminpuolisen suostumuksen jälkeen aloitettu 24/7 D/s ei siis kuulu tähän nyt) ja vaikuttaa näin kumppaninsa henkiseen hyvinvointiin alentavasti ei voi olla feministi.
Mutta mitä itse aiheeseen tulee, niin pihalle tollaset hirviöihmiset, sukupuolesta riippumatta. Meressä riittää kaloja, joista osa on jopa oikein hyviä. Kenenkään ei tarvitse sietää kohtelua, joka saa oman olon tuntumaan kurjalta.
-
Jos mies ei kestä, että nainen päättää jostain, niin ehkä on ihan hyvä ettei hän ota naista eikä masteroi ketään.
-
Minusta on hassua ajatella että feminismi olisi jotenkin polku narsismiin. Vähän kuin miettisi kannattaako ottaa parisuhteeseen miestä joka on kusipäisyydessään muuttunut masteriksi. Joka tapauksessa on sitten kyseessä vakinainen, tavisnainen, missi tai maailman upein subi, niin jos samasta yhtälöstä löytyy narsisti, niin skippaan.
t. Karwis
-
Alkukevennys https://www.youtube.com/watch?v=PxuUkYiaUc8
Alfojen kannalta tilanne ei ole muuttunut mihinkään. Paneminen valittujen kumppaneiden kanssa jatkuu as usual.
MTGOW jatkuu ja voimistuu. Samaan aikaan entistä useampi koirallinen tai ilman koiraa oleva kahden tai useamman loppututkinnon 32v prinsessa joka ei ole päästänyt itseään läskiintymään, valkkaa ja valkkaa itselleen täydellistä miestä, Jos sellainen täydellinen mies olisi olemassa, hän ei ottaisi ensimmäistäkään näistä prinsessoista.
Vastaavalla tavalla se kolmevuotiaan lapsen äiti joka juuri erosi hyvästä miehestään jonkin turhan syyn takia etsii niitä samoja täydellisiä miehiä. Edelliseltä mieheltä jäi hyvien geenien lisäksi mukava omaisuus ja elarit, hiukan prinsessaa vaivaa josko ne kohta lainsäädännöllä kieltävät lapsen vieroittamisen.
No jokainen arvaa miten leikissä käy. Neidot saavat satunnaisia panoja, välillä jopa ihan laatumiehiltä mutta se kriteerit täyttävä pidempiaikainen suhde ei koskaan toteudu.
Polarisoitumista. Hyvät miehet saavat mitä haluavat kuten aina ja sitten ne muut ovat ilman tai tyytyvät. Randompanoon tai asemaan perheenjäsenenä arvoasteikossa heti naisen ja koirien jälkeen.
Parodiaahan edellinen on, oikeasti edellinen ei viittaa mihinkään tunnettuun ilmiöön, puhdasta fiktiota. Suomi on kuitenkin ihan jotain muuta kuin huntuvaltio.
-
Mun ainoita valonpilkahduksia elämässä on se toivo,johon luottamukseni yritän ankkuroida,että on ennen kaikkea olemassa ihmisiä,erilaisia, eikä ekaksi sukupuolia.
Jos stereotypiat ovat totta ja se mitä nähnyt ja kokenut,on yleistettävissä,saa heittää toivonsa menemään.
"Elämä on hauras" ???
-
Ei nämä ole koskaan niin ongelmallisilta tuntuneet, tai ei ole vaan omalle kohdalle mitään super-kontrolloivaa neitiä osunut kohdille. Ja eri henkilöillä on eri alueet mistä haluavat pitää huolta, ehkä omalle kohdalle osuneet naiset jollain tasolla edustaneet perinteisempiä sukupuolirooleja(?), nainen haluaa päättä tietyistä asioista mutta monesti toivoo miehen päättävän tietyistä ja antaa miehelle loppupeleissä viimeisen sanan. Oma subjektiivinen oivallus. No toisaalta olen aika mukautuvainen eri tilanteisiin
-
Juu, ihan oma valinta, kaikilta osapuolilta. Eli ei kovin suuri ongelma ;)
-
Ei kannata. Kannattaa olla miesporukassa vaan ja puhua siitä miten paskoja feministipihtariämmät on. Niin, ja urheilusta ja menestymisestä.
-
Ei kannata. Kannattaa olla miesporukassa vaan ja puhua siitä miten paskoja feministipihtariämmät on. Niin, ja urheilusta ja menestymisestä.
:D
-
Sen verran tuohon pitää ihan asiallisesti kommentoida että kyllä minä ainakin pystyn puhumaan ystävieni kanssa menetyksistä ja epäonnistumisista. En aivan kaikkien enkä aina helposti mutta kuitenkin. Ja mitalin toinen puoli on se, että mies ei ota naispuoleista kumppaniaan huomioon ollenkaan ja häipyy aina harrastuksiinsa tai kaljalle kavereidensa kanssa. Mikä ei ole hyvä tilanne sekään.
Mutta tuo nuorten naisten fasistinen täydellisyyden tavoittelu hinnalla millä hyvänsä on minullekin valitettavan tuttu ilmiö. Jotkut ystävieni puolisot ovat muuttuneet kaksi-kolmekymppisinä kukkahattutädeiksi jotka motkottavat oluenjuonnista ja myöhästyneistä opinnoista ja ASP-tilin pienuudesta unohtamatta tietenkään aivan liian sekaista kotia. Ja nämä ystävät kuuntelevat sitä.
Ei toista ihmistä pidä eikä voi muokata mieleisekseen.
-
Sen verran tuohon pitää ihan asiallisesti kommentoida että kyllä minä ainakin pystyn puhumaan ystävieni kanssa menetyksistä ja epäonnistumisista. En aivan kaikkien enkä aina helposti mutta kuitenkin. Ja mitalin toinen puoli on se, että mies ei ota naispuoleista kumppaniaan huomioon ollenkaan ja häipyy aina harrastuksiinsa tai kaljalle kavereidensa kanssa. Mikä ei ole hyvä tilanne sekään.
Mutta tuo nuorten naisten fasistinen täydellisyyden tavoittelu hinnalla millä hyvänsä on minullekin valitettavan tuttu ilmiö. Jotkut ystävieni puolisot ovat muuttuneet kaksi-kolmekymppisinä kukkahattutädeiksi jotka motkottavat oluenjuonnista ja myöhästyneistä opinnoista ja ASP-tilin pienuudesta unohtamatta tietenkään aivan liian sekaista kotia. Ja nämä ystävät kuuntelevat sitä.
Ei toista ihmistä pidä eikä voi muokata mieleisekseen.
Samaa mieltä osittain, vaikkakaan en ihan täysin allekirjoita yhtä stereotypistä sukupuoliroolijaotusta.
Henkilökohtaisesta sukupuolesta ja arvomaailmasta huolimatta ihmisillä joko synkkaa, tai ei ja näiden välille jäävät löytävät yhteisen konsensuksen jos ovat löytääkseen.
-Jos yhteisiä säveliä ei löydy, niin kannattaa jatkaa eteenpäin-
-
Korkeintaan kaksi.
-
Korkeintaan kaksi.
Voihan sitä enemmänkin olla, jos aika vaan riittää! :))
-
Nyt olisi otollinen hetki perustaa tukiryhmä Alistetuille Mastereille. Voisivat kokoontua marttakerhon tiloissa.
-
Nyt olisi otollinen hetki perustaa tukiryhmä Alistetuille Mastereille. Voisivat kokoontua marttakerhon tiloissa.
;D ;D
-
Tai liittyä tähän: http://areena.yle.fi/1-2143309
Mukana myös Martat.
-
Kiva huumoriketju hei! ;D
Edit. Typo
-
Tai liittyä tähän: http://areena.yle.fi/1-2143309 (http://areena.yle.fi/1-2143309)
Mukana myös Martat.
Mun suosikit! :love:
-
Tai liittyä tähän: http://areena.yle.fi/1-2143309
Mukana myös Martat.
:)) Helmi!
-
Ai nää on niin näitä tällaiset aloitukset...olisko jo kevättä ilmassa...
Must kommenteissa Hilda-Helinällä oli ihan osuva koppi asiaan:
Hilda-Helinä
13.1. 16:29
Anteeksi nyt kovasti, mutta jos mies käyttäytyy kuin lapsi, niin kyllähän seuraus on, että hänelle ei anneta vastuuta ja häntä kohdellaan muutenkin kuin lasta. Jos häneltä kysyy, mitä hän haluaa ja milloin hänelle sopii, niin mitään selvää vastausta ei tule. Mitä siinä pitäisi tehdä? Lapsi sentään kehittyy vuosien varrella, miehen kanssa on vähän niin ja näin.
Olen yrittänyt aktivoida muutamaa miestä. Keinot siinä loppuvat.
Et joo, eipä paljon muuta. En tosin menisi yleistämään kaikkiin miehiin, tai naisiin. Hyvä jos asiasta joku asiantuntija yleisellä tasolla kuitenkin ottaa kantaa, jos kerran tuollainen trendi on nähtävissä (näyttää olevan sama tyyppi, jonka juttusilla exän kanssa tuli muinoin poikettuakin, meni silläkin luu kurkkuun kyllä sillä kertaa, ja aika toisenlaisista syistä).
Joskus, uups, huh, 16 vuotta sitten tuli pohdittua omakohtaisesti asiaa ja ihmieteltyä et miks helkatissa naisinehmoilla emoiksi ryhtyessään on niin kamala tarve johtaa orkesteria hela tiden. Mä otin sellaisen laiskemman puoleisen asenteen ku kerta lähtökohtaiseti kersoille oli oikein isä samaan talouteen siunaantunut. En kauheesti pohtinut miten asiat kotirintamalla kulki jos ite olin töissä tai muissa liesuissa. Et kyllä siinä on varmasti korjaamisen varaa kaikilla osapuolilla. Se valta otetaan, samoin vastuu. Toisaalta jos sitä niin ehdoin tahdoin haluaa kahmaloida itellensä yli oman tarpeen ja jaksamisen niin siitäkin sitten seuraa kaikenlaista. Että ravistelisin kyllä sekä äitejä että isiä, ja ylipäänsä asenteita.
-
hyvä ylläpito !!!
-
Feministi on ihminen, joka ajaa kaikkien sukupuolten tasa-arvoa. Henkilö, joka alistaa kumppaniaan ilman tämän suostumusta (molemminpuolisen suostumuksen jälkeen aloitettu 24/7 D/s ei siis kuulu tähän nyt) ja vaikuttaa näin kumppaninsa henkiseen hyvinvointiin alentavasti ei voi olla feministi.
Mutta mitä itse aiheeseen tulee, niin pihalle tollaset hirviöihmiset, sukupuolesta riippumatta. Meressä riittää kaloja, joista osa on jopa oikein hyviä. Kenenkään ei tarvitse sietää kohtelua, joka saa oman olon tuntumaan kurjalta.
Feministi on ihminen, jonka mielestä parisuhteessa on yhteisiä töitä ja miesten töitä. Vai onko kukaan koskaan kuullut feminististä, joka on vaihtanut autonrenkaat tai korjannut lapsen polkupyörän?
-
Vai onko kukaan koskaan kuullut feminististä, joka on vaihtanut autonrenkaat tai korjannut lapsen polkupyörän?
Onko kukaan koskaan kuullut feminististä, joka olis tehnyt ylipäänsä yhtään mitään, muuta kuin valittanut kaikesta kovaan ääneen, ja syytellyt muita asioista joita nyt pieneen päähän sattuu pälkähtelemään.
IKRM
-
Feministi on ihminen, joka ajaa kaikkien sukupuolten tasa-arvoa. Henkilö, joka alistaa kumppaniaan ilman tämän suostumusta (molemminpuolisen suostumuksen jälkeen aloitettu 24/7 D/s ei siis kuulu tähän nyt) ja vaikuttaa näin kumppaninsa henkiseen hyvinvointiin alentavasti ei voi olla feministi.
Mutta mitä itse aiheeseen tulee, niin pihalle tollaset hirviöihmiset, sukupuolesta riippumatta. Meressä riittää kaloja, joista osa on jopa oikein hyviä. Kenenkään ei tarvitse sietää kohtelua, joka saa oman olon tuntumaan kurjalta.
Feministi on ihminen, jonka mielestä parisuhteessa on yhteisiä töitä ja miesten töitä. Vai onko kukaan koskaan kuullut feminististä, joka on vaihtanut autonrenkaat tai korjannut lapsen polkupyörän?
Hei minä olen feministi ja olen tehnyt noita (no polkupyörä oli tosin oma). Olen myös korjanut sähkövikaa ja kasanut tietokonetta. :P
-
feministi
feministi
feministi
Noh. Fetissi se kait tämäkin sitten.
-
Feministi on ihminen, joka ajaa kaikkien sukupuolten tasa-arvoa. Henkilö, joka alistaa kumppaniaan ilman tämän suostumusta (molemminpuolisen suostumuksen jälkeen aloitettu 24/7 D/s ei siis kuulu tähän nyt) ja vaikuttaa näin kumppaninsa henkiseen hyvinvointiin alentavasti ei voi olla feministi.
Mutta mitä itse aiheeseen tulee, niin pihalle tollaset hirviöihmiset, sukupuolesta riippumatta. Meressä riittää kaloja, joista osa on jopa oikein hyviä. Kenenkään ei tarvitse sietää kohtelua, joka saa oman olon tuntumaan kurjalta.
Feministi on ihminen, jonka mielestä parisuhteessa on yhteisiä töitä ja miesten töitä. Vai onko kukaan koskaan kuullut feminististä, joka on vaihtanut autonrenkaat tai korjannut lapsen polkupyörän?
Hei minä olen feministi ja olen tehnyt noita (no polkupyörä oli tosin oma). Olen myös korjanut sähkövikaa ja kasanut tietokonetta. :P
Pokkeus vahvistaa säännön. Eikä nuo femakot kyllä siedä alkuunkaan naisasiamiehiä.
-
Hei minä olen feministi
Oliskohan jokin Anonyymit Feministit -ryhmä, jossa tuosta voisit eheytyä?
Esittely vois alkaa; Hei, olen Alexios, ja minä olen feministi.
IKRM
-
Mä en ainakaan huomannut sietämisongelmia. Päinvastoin, sitä mukaa kun olen oppinut kunnioittamaan naisten tasa-arvoa, olen löytänyt parempaa naisseuraa. Suosittelen.
-
Ei mun tarvi olla anonyymi. Näkemykseni kestävät kyllä päivänvaloa ja yhteiskunnallisia käyttäytymismalleja. ;D
-
Päinvastoin, sitä mukaa kun olen oppinut kunnioittamaan naisten tasa-arvoa, olen löytänyt parempaa naisseuraa. Suosittelen.
Tämä tarkoittanee, että olet ylipäänsä löytänyt naisseuraa, kun olet alkanut mielistellä naisia ja myötäillä niitten jokaista päähänpistoa, selitellen sitä itsellesi ja muille feminismillä.
Tähän hyvin moni mies sortuu, ymmärtämättä ettei naiset sellaista oikeasti halua, ne vaan kokeilee saavatko tahtonsa läpi, jos saavat, kyllästyvät.
IKRM
-
Se on muuten "enää" ei "ENÄÄN"
Nimim. Fennomaani
-
Päinvastoin, sitä mukaa kun olen oppinut kunnioittamaan naisten tasa-arvoa, olen löytänyt parempaa naisseuraa. Suosittelen.
Tämä tarkoittanee, että olet ylipäänsä löytänyt naisseuraa, kun olet alkanut mielistellä naisia ja myötäillä niitten jokaista päähänpistoa, selitellen sitä itsellesi ja muille feminismillä.
Tähän hyvin moni mies sortuu, ymmärtämättä ettei naiset sellaista oikeasti halua, ne vaan kokeilee saavatko tahtonsa läpi, jos saavat, kyllästyvät.
IKRM
Joopa joo. Kyllä oon monasti kyllästynyt, ja moneen, tälläkin palstalla. Mutta en kyllä vielä kertaakaan feministiseen mieheen.
-
Joopa joo. Kyllä oon monasti kyllästynyt, ja moneen, tälläkin palstalla. Mutta en kyllä vielä kertaakaan feministiseen mieheen.
Tarkennus, ei koske Dominoivia naisia.
IKRM
-
Oikeesti, ihan järkyttävän hyvä huumoriketju! :))
-
Oikeesti, ihan järkyttävän hyvä huumoriketju! :))
Joo, mä oonkin vähän jo kaivannut näitä poikien höpsöttelyjä :popcorn:
-
Se on muuten "enää" ei "ENÄÄN"
Nimim. Fennomaani
Riippuu si kyl iha mitä murretta puhutaan.
-
.. Kai tää sit oli ot.. Ihan sama
-
Mutta minkälainen on fetministi? :o
-
Oikeesti, ihan järkyttävän hyvä huumoriketju! :))
Joo, mä oonkin vähän jo kaivannut näitä poikien höpsöttelyjä :popcorn:
Hei, täälläkin mä myötäilen kaikkia teidän femakkonaisten päähänpistoja vittuilemalla luolamiehille. Olen nyt ihan teidän kollektiivisen tossunne alla. Tää feminismi on aika hauskaa. ;)
-
Oikeesti, ihan järkyttävän hyvä huumoriketju! :))
Joo, mä oonkin vähän jo kaivannut näitä poikien höpsöttelyjä :popcorn:
Hei, täälläkin mä myötäilen kaikkia teidän femakkonaisten päähänpistoja vittuilemalla luolamiehille. Olen nyt ihan teidän kollektiivisen tossunne alla. Tää feminismi on aika hauskaa. ;)
nonii, muuten oisin antanu ja vaihtanu sun renkaat mut kyllästyin jo kun oot tollanen femakkopoju.
-
Minä se täällä vaan panssarivaunulla ajelen telaketjut kolisten. Noituutta harjoitan ja miehiä orjuutan.
;D
-
Oikeesti, ihan järkyttävän hyvä huumoriketju! :))
Joo, mä oonkin vähän jo kaivannut näitä poikien höpsöttelyjä :popcorn:
Hei, täälläkin mä myötäilen kaikkia teidän femakkonaisten päähänpistoja vittuilemalla luolamiehille. Olen nyt ihan teidän kollektiivisen tossunne alla. Tää feminismi on aika hauskaa. ;)
nonii, muuten oisin antanu ja vaihtanu sun renkaat mut kyllästyin jo kun oot tollanen femakkopoju.
Mitenkäs telaketjujen vaihto sitten?
-
Oikeesti, ihan järkyttävän hyvä huumoriketju! :))
Joo, mä oonkin vähän jo kaivannut näitä poikien höpsöttelyjä :popcorn:
Hei, täälläkin mä myötäilen kaikkia teidän femakkonaisten päähänpistoja vittuilemalla luolamiehille. Olen nyt ihan teidän kollektiivisen tossunne alla. Tää feminismi on aika hauskaa. ;)
nonii, muuten oisin antanu ja vaihtanu sun renkaat mut kyllästyin jo kun oot tollanen femakkopoju.
Mitenkäs telaketjujen vaihto sitten?
Kahta en vaihda! Teliksii ja PMSää!
-
Päinvastoin, sitä mukaa kun olen oppinut kunnioittamaan naisten tasa-arvoa, olen löytänyt parempaa naisseuraa. Suosittelen.
Tämä tarkoittanee, että olet ylipäänsä löytänyt naisseuraa, kun olet alkanut mielistellä naisia ja myötäillä niitten jokaista päähänpistoa, selitellen sitä itsellesi ja muille feminismillä.
Tähän hyvin moni mies sortuu, ymmärtämättä ettei naiset sellaista oikeasti halua, ne vaan kokeilee saavatko tahtonsa läpi, jos saavat, kyllästyvät.
IKRM
Jos itse on vasara, näkee ympärillään paljon nauloja. Tämä on kai hyväkin juttu, mutta ei kovin hedelmällistä sitten vasaroiden ja ruuvimeisselien tapella siitä, kuuluuko nauloja ruuvata vai ruuveja hakata vai ei sinnepäinkään.
Vir, tälleen metaforilla leikitellen ;)
ps. en muuten itsekään oikeen jaksais elää sellasessa ympäristössä, missä moni mies kuulemani mukaan elelee... siivousfetissi on kait aika yleinen vaniljoiksi itseään luulevilla naisilla ;)... toki voisin ottaa jonkun vaimon jos se antais mun kokkailla niinku tähänkin asti mutta hoitelis niitä siivoushommia.. paitsi mun kirjotuspöytään ei sais koskea.. eikä valittaa siitä, että musta tippuu ympäristöön kirjoja, teekuppeja, muistilappuja, viinilaseja... eli joo, ei vaimoa tänne
-
Muutamia tuttuja naisia jotka sanoo olevansa sovinisteja. En kyl itse ole. Ei minulla muuta
-
Joskus täällä Suomessa kuullut kerrottavan, että naiset synnyttävät, kasvattavat lapset,käyvät töissä, tekevät ruokaa, käyvät kaupassa ja siivoavat kodin..jotain tuosta saattaa puuttua,mutta. Siis että jos nainen kasvattaa lapset, niin miten se nainen ne poikalapset kasvattaa. Tätä ollaan mietitty perheenjäsenen ja hänen + mun lähipiirin kanssa muutamiakin kertoja.
Kasvattaako nainen sittenkin pojat ja tytöt jotenkin eri tavalla, ihan vaan niinku vaistomaisesti ja miksi,jos niin on. Nimittäin kun ketä sitten syyttää siitä, että pojasta onkin kasvanut ns. kusipää tai erkaantunut tästä elämästä ja arjesta- ei olla kyllä päästy puusta pitkään tässä keississä-
Sekin,että "miksi naiset aina rakastuvat renttuihin"- No itepä on kasvattanut renttunsa,vaiko ei.
Toisaalta ihannetapauksessa vanhemmat yhdessä hoitavat ja kasvattavat- Ken on niin suuri oikeasti, että arvelee selviävänsä aivan yksin yhdestä vaikeimmista asioista elämässä- kun on paljon niitäkin hetkiä, että teet miten vain, niin aina jonkun mielestä teet päin helvettiä- siinä on orastava vanhemmuus kovasti paljon koetteella-
-
Kyseessä lienee vakionainen. Kiva mikäli typy tuntee englanninliigaa.
Totta kai kiinteä suhde on hyvä. Minulla on ollut monta. Jopa rakkaudenhedelmiä maailmaan yhteistoimisesti saatettu.
Elämme kuitenkin kertakäyttökulttuurissa. Ja keski-iällä monet haluavat saada menetettyä nuoruuttaan takaisin.
Minä en ...elin sen.
Vastaus on: tietysti kannattaa. Kuuromykkäsokea viinakaupanomistaja olisi erittäin bueno.
Erittäin epäpolyna ja omat huoraamiset aikoinaan suorittaneena suorastaan kaipaan vakituista suhdetta.
Mutta genren kokeilu- ja jakorasiameininki ei sedän makuun sovi.
-
Joskus täällä Suomessa kuullut kerrottavan, että naiset synnyttävät, kasvattavat lapset,käyvät töissä, tekevät ruokaa, käyvät kaupassa ja siivoavat kodin..jotain tuosta saattaa puuttua,mutta. Siis että jos nainen kasvattaa lapset, niin miten se nainen ne poikalapset kasvattaa. Tätä ollaan mietitty perheenjäsenen ja hänen + mun lähipiirin kanssa muutamiakin kertoja.
Kasvattaako nainen sittenkin pojat ja tytöt jotenkin eri tavalla, ihan vaan niinku vaistomaisesti ja miksi,jos niin on. Nimittäin kun ketä sitten syyttää siitä, että pojasta onkin kasvanut ns. kusipää tai erkaantunut tästä elämästä ja arjesta- ei olla kyllä päästy puusta pitkään tässä keississä-
Sekin,että "miksi naiset aina rakastuvat renttuihin"- No itepä on kasvattanut renttunsa,vaiko ei.
Toisaalta ihannetapauksessa vanhemmat yhdessä hoitavat ja kasvattavat- Ken on niin suuri oikeasti, että arvelee selviävänsä aivan yksin yhdestä vaikeimmista asioista elämässä- kun on paljon niitäkin hetkiä, että teet miten vain, niin aina jonkun mielestä teet päin helvettiä- siinä on orastava vanhemmuus kovasti paljon koetteella-
Ei tarvi mennä kovinkaan pitkälle ajassa taaksepäin, kun "kasvatus" oli pakon sanelemaa sähköttömissä ja vesijohdottomissa talouksissa. Lapset osallistuivat kotitöihin. Ei ollut vaihtoehtoja. Lukeminenhan oli joutavanpäiväistä hömppää kun sitten jäi oikeat työt tekemättä. Käytännön syistä oli naisten ja miesten tehtävät. Summasummarum; Miten voidaan muuttaa muutamassa vuosikymmenessä satoja/tuhansia vuosia käytössä olleet toimintamallit, jotka ovat ihmiskunnan alitajunnassa? Voipi mennä vielä jokunen vuosi...Feministinen/sovinistinen ajatusmaailma nykymuodossaan on omasta mielestäni varsin kotikutoista ja vähän huvittavaakin. Oliskohan se olevinaan tavallaan vallanhimoa?
Niin ja se vakionainen otetaan perinteitä kunnioittaen (tai voiskos ottaa useamman :P)
-
Miten nainen osaa kasvattaa pojan. Väliheittona. Olisikohan ollut Sinkkonen, joka viittasi kirjassaan johonkin amerik tutkimukseen (nyt en muista). Tilastollisesti merkittävä osuus adhd pojista on kasvanut ilman isää.
Ei sillä etteikö kumpikin vanhempi osaisi tai kumpikin sukupuoli osaisi kasvattaa, mutta vaikutusta sillä on jonkinlaista, kumpi sukupuoli kasvattaa ja kumpi sukupuoli puuttuu kasvatuksessa.
-
Tiedän paljon tapauksia joissa nainen omii vauvan/lapsenhoidon ja ei anna miehelle mahdollisuutta osallitua. Joko tietoisesti tai tahattomasti.
Ei nimittäin montaa kertaa tarvitse miehelle tehdä selväksi miten väärin hän vaihtaa vaipan tai pukee/ruokkii vauvaa niin hän ymmärtää pysyä poissa. Alkaa entistä useammin työpäivät venymään ja vapaa-aikanakin puuhastellaan siellä autotallissa tai kavereiden luon eri harrastuksissa, poissa kotoa.
-
Korkeintaan kaksi.
Samoilla linjoilla ;)
-JaTaasSeRenttu-
-
Tiedän paljon tapauksia joissa nainen omii vauvan/lapsenhoidon ja ei anna miehelle mahdollisuutta osallitua. Joko tietoisesti tai tahattomasti.
Ei nimittäin montaa kertaa tarvitse miehelle tehdä selväksi miten väärin hän vaihtaa vaipan tai pukee/ruokkii vauvaa niin hän ymmärtää pysyä poissa. Alkaa entistä useammin työpäivät venymään ja vapaa-aikanakin puuhastellaan siellä autotallissa tai kavereiden luon eri harrastuksissa, poissa kotoa.
Tiedän myös tuon tyypin. Sitten valitetaan kun mies ei auta lasten hoidossa ja kun etäännytään miehestä. Miksei nuo äidit voi vain hellästi opastaa miestä isyysasioissa, eihän kukaan ole seppä syntyessään...
-
Tiedän paljon tapauksia joissa nainen omii vauvan/lapsenhoidon ja ei anna miehelle mahdollisuutta osallitua. Joko tietoisesti tai tahattomasti.
Ei nimittäin montaa kertaa tarvitse miehelle tehdä selväksi miten väärin hän vaihtaa vaipan tai pukee/ruokkii vauvaa niin hän ymmärtää pysyä poissa. Alkaa entistä useammin työpäivät venymään ja vapaa-aikanakin puuhastellaan siellä autotallissa tai kavereiden luon eri harrastuksissa, poissa kotoa.
Tiedän myös tuon tyypin. Sitten valitetaan kun mies ei auta lasten hoidossa ja kun etäännytään miehestä. Miksei nuo äidit voi vain hellästi opastaa miestä isyysasioissa, eihän kukaan ole seppä syntyessään...
Ehkä paras olisi äidin kääntää omat silmänsä pois siitä isän osuudesta (varsinkin jos ei osaa olla sivusta neuvomati). Kyllä miehet handlaa lasten ja vauvojen hoidon siinä missä naisetkin. Eikä ne mukelot niin helpolla rikki mene, tai vahingoitu hiukan erilaisista tavoista käsitellä. Luottamusta ja kunnioitusta enemmän sekä keskittymistä siihen tasapuoliseen vanhemmuuteen. Se on lastenkin kannalta paras juttu.
-
Miksei nuo äidit voi vain hellästi opastaa miestä isyysasioissa, eihän kukaan ole seppä syntyessään...
Ei miehet opastusta tarvitse, kyllä ne osaa ihan ilmankin, ihan siinä, missä äiditkin.
Tuossa tilanteessa naisen on kyettävä päästämään irti halustaan hallita kaikkea ympärillään olevaa, 'oikean tavan hoitaa lasta ja perhettä' varjolla.
-
Miksei nuo äidit voi vain hellästi opastaa miestä isyysasioissa, eihän kukaan ole seppä syntyessään...
Ei miehet opastusta tarvitse, kyllä ne osaa ihan ilmankin, ihan siinä, missä äiditkin.
Tuossa tilanteessa naisen on kyettävä päästämään irti halustaan hallita kaikkea ympärillään olevaa, 'oikean tavan hoitaa lasta ja perhettä' varjolla.
Tarkoitin sellaista tilannetta, missä isä on epävarma eikä välttämättä omasta mielestään osaa. Sellaisessa tilanteessa minun mielestäni hellä auttaminen on parempi kuin äkäinen "Anna minä!"
Muoks. Muuten kummatkin sukupuolet tekevät arvokasta kasvatustyötä omalla tavallaan. Lisäksi ei saisi tulla sellaista "hyvä poliisi ja paha poliisi"-asetelmaa.
-
Silloin kun vauva on sinappitehdaskehitysvaiheessa ja huomaat että mies on laittamassa vaipan liian löysästi päälle, harva äiti antaa kantapään opettaa, kun silloin siivottaisiin sitä ripulikakkaa vauvasta, sen vaatteista ja kaikesta mikä on kosketuksissa vauvaan kun se kakka tulee. Parempi vaan nätisti sanoa, että vaippa pitää laittaa kireämmälle.
Mutta oikeasti.... Kyllä ne miehet osaa. :)
-
Silloin kun vauva on sinappitehdaskehitysvaiheessa ja huomaat että mies on laittamassa vaipan liian löysästi päälle, harva äiti antaa kantapään opettaa, kun silloin siivottaisiin sitä ripulikakkaa vauvasta, sen vaatteista ja kaikesta mikä on kosketuksissa vauvaan kun se kakka tulee. Parempi vaan nätisti sanoa, että vaippa pitää laittaa kireämmälle.
Mutta oikeasti.... Kyllä ne miehet osaa. :)
Onneksi uusiavuttomuus ei ole sukupuolesta kiinni, sillä näitä joita eivät osaa vaippoja vaihta on kummassakin sukupuolessa.
Toisaalta juuri tämä lutherilaine koulutus perinne on tehnyt naisista näitä jotka pelkäävät tehdä virheitä, jotka myöskin haluavat aina olla varmoja että mitään ei tapahdu, tämä myöskin tulee hyvin esille tässä vaipan vaihto esimerkissä, sillä jos vaippa vuotaa, niin miten se maailman kaataa, sillä niin tiukalle et voi vaippaa laitta että ripuli paskat eivät vaatteita likaisi, toisaalta se että vaippa ei purista lasta on kumminkin tärkeänpää, varsinkin kun tietää ripuli on vain väliaikanen tilanne.
-
Feministi on ihminen, joka ajaa kaikkien sukupuolten tasa-arvoa. Henkilö, joka alistaa kumppaniaan ilman tämän suostumusta (molemminpuolisen suostumuksen jälkeen aloitettu 24/7 D/s ei siis kuulu tähän nyt) ja vaikuttaa näin kumppaninsa henkiseen hyvinvointiin alentavasti ei voi olla feministi.
Mutta mitä itse aiheeseen tulee, niin pihalle tollaset hirviöihmiset, sukupuolesta riippumatta. Meressä riittää kaloja, joista osa on jopa oikein hyviä. Kenenkään ei tarvitse sietää kohtelua, joka saa oman olon tuntumaan kurjalta.
Feministi on ihminen, jonka mielestä parisuhteessa on yhteisiä töitä ja miesten töitä. Vai onko kukaan koskaan kuullut feminististä, joka on vaihtanut autonrenkaat tai korjannut lapsen polkupyörän?
Hei minä olen feministi ja olen tehnyt noita (no polkupyörä oli tosin oma). Olen myös korjanut sähkövikaa ja kasanut tietokonetta. :P
Kyllä minäkin kokkaan, tiskaan, pesen pyykkiä, siivoan, nukutan lapset, herään kun lapset on yöllä levottomia, anna lääkkeet kun on aika, lämmitän saunan, kylvetän lapset, vaihdan vaipat rintaruokinnan jälkeen ( siihen kun en itse pysty), olen mukana synnytyksessä ja tietenkin siinä vaiheessa kun se lapsi siitetään. Korjaan polkupyörät, sukset, kelkat, tietokoneet, puhelimet, lasten lelut, autot ja jos en pysy niin järjestä korjaukset. Rakennan talon, poltan itseni loppuun. Siitä huolimatta minä vielä hankin koko seitsemänhenkiselle perheelle rahallisen elannon organisaatiossa joka natisee liitoksissaan ja muuttaa muotoaan lähes joka vuosi. Kuuntelen sekä perheen että työpaikkani jäsenten ongelmia ja yritän ratkoa niitä parhaan kykyni mukaan. Kuljen yli viisi vuotta erilaisissa parisuhde terapioissa. Otan vastaan haukut sen takia, että en kulje sosiaalitoimistossa ja kelassa viemässä lippuja ja lappuja ja ole kuuntelemassa "vittumaisia virkailijoita" jotka ei tee niin kuin sanon. Otan vastaan haukut siitä kun appivanhemmat lelli ja että äitini makaa perintörahojen päällä ja "vien ne hautaansa". Puhumattakaan veljestä joka on umpirikas ja ei välitä veljestään. Olen narsisti kun yritän "vääntää rautalangasta" keskusteluissa, miten aisat oikeasti on. Kaikesta tästä "paskasta" huolimatta tulen siihen tulokseen että avioero on kaikista paras ratkaisu. 26v hukkaan heitettyä elämää. Nyt pitäisi aloittaa alusta taas. Toivotan vaan aivan helvetisti onnea uudelle puolisolleen. Mutta viimekädessä "vakka kantensa" valitsee. Enää en keskustele suoraan puhelimessa. Kirjoitan kaiken sanomani jotta tuleen kuulluksi.
Luin kaikki vapaasti saatavilla olevat tämän terapeutin artikkelit ja haastattelut sekä vielä Meriläisen kolumnin. Allekirjoitan sataprosenttisesti terapeutin havainnot naisista miestensä puolisoina. Ei voi sanoa kuin että voi Simo-parkaa. Katsoin myös sen A2-illan jossa Meriläinen oli poikansa kanssa. En voisi ikimaailmassa kuvitella että oma puolisoni olisi niin itsekeskeinen tyyppi kuin Roosa on. Kiertäkää jo valmiiksi hyvin kaukaa minut jos semmoisia piirteitä itsessänne huomaatte. Tiedostakaa miehet ja naiset itsenne ja miettikää sen pohjalta mikä on tärkeää parisuhteessa. Vedetäänkö yhtä köyttä vai haukutaanko puoliso kun lapset ei tottele. Vaikka kuinka paljon väännetään sääntöjä, ne ovat vain osviittoja ja puolison tehtävä ei ole olla kaiku joka toistaa toisen puolison antamat ohjeet. Jos lapset tarvitsevat käskyihin vahvistusta niin sitten annetaan sitä, mutta muutoin kaikkeen ei tarvitse puuttua.
Minäkin olin suhteen alkuvaiheessa liikaa ja liian kauan jees jess-mies ja mies joka ei osannut sanoa ei. Liian kiltti siis. En osannut osoittaa omaa paikkaani enkä hänen suhdettaan siihen, joten homma karkasi lapasesta. Olen epävarma vieläkin siitä kuinka minun pitäisi olla jotta tyydyttäisin tulevan kumppanini tarpeet. Vai pitääkö minun ollakaan edes varuillani. Nämä kaikki ei tarkoita ettenkö olisi Master, mutta kuten olen parisuhdetta jo aikaisemminkin verrannut sähkövarauksiin jotka ovat erimerkkiset mutta yhtä suuret, jotta ne pitävät tasapainoa yllä, pitäsi ensin löytää se saman suuruinen sähkövaraus. Tai sitten keino jolla ne erisuuruiset varaukset tasoittuvat ajan myötä kutee täyden akun ladatessa tyhjää akkua, tapahtuu. Tai kuten kahden vesisastian pinnat tasoittuu kun niitä lapetaan putkella.
Ennen vanhaan kun elettiin agraarikulttuurissa, oli entistä tärkeämpää että puolisot vetivät yhtä köyttä "niin myötä- kuin vastoinkäymisisä". Koska sen pesueen selviytyminen riippui siitä ja myös vanhenevan pariskunnan selviäminen silloin kun he eivät enää itse jaksa. Ei ole vielä tänäkään päivänä harvinaista että puolisot elävät vain sen aikaa kuin he elävät yhdessä. Kun toinen kuolee niin toinenkin kuolee hetken kuluttua. Olen nähnyt paljon semmoisia kuolinilmoituksia.
Heittäkää helvettiin joutavan päiväinen nahistelu ja keskittykää siihen mitä te haluatte antaa puolisoillenne jos niitä on. Ja ne joilla ei ole, voisivat miettiä, mitä voisivat antaa jos puoliso olisi. Sellaista minä mietin vähän väliä. Mutta ennen kaikkea; uuden suhteen rakentaminen vaatii heittäytymistä ja itsensä liottamista rohkeasti semmoisissa tilanteissa joista ette tiedä mitä on tulossa. Näinhän toimitaan jo silloin kun hakeudutaan työpaikkaan. nuorena joillekin tuntuu olevan se heittäytyminen helpompaa mutta minne se katoaa kun "kasvamme isoiksi"?
-
Minä se täällä vaan panssarivaunulla ajelen telaketjut kolisten. Noituutta harjoitan ja miehiä orjuutan.
;D
;D ;D >:D
-
Joskus täällä Suomessa kuullut kerrottavan, että naiset synnyttävät, kasvattavat lapset,käyvät töissä, tekevät ruokaa, käyvät kaupassa ja siivoavat kodin..jotain tuosta saattaa puuttua,mutta. Siis että jos nainen kasvattaa lapset, niin miten se nainen ne poikalapset kasvattaa. Tätä ollaan mietitty perheenjäsenen ja hänen + mun lähipiirin kanssa muutamiakin kertoja.
Kasvattaako nainen sittenkin pojat ja tytöt jotenkin eri tavalla, ihan vaan niinku vaistomaisesti ja miksi,jos niin on. Nimittäin kun ketä sitten syyttää siitä, että pojasta onkin kasvanut ns. kusipää tai erkaantunut tästä elämästä ja arjesta- ei olla kyllä päästy puusta pitkään tässä keississä-
Sekin,että "miksi naiset aina rakastuvat renttuihin"- No itepä on kasvattanut renttunsa,vaiko ei.
Toisaalta ihannetapauksessa vanhemmat yhdessä hoitavat ja kasvattavat- Ken on niin suuri oikeasti, että arvelee selviävänsä aivan yksin yhdestä vaikeimmista asioista elämässä- kun on paljon niitäkin hetkiä, että teet miten vain, niin aina jonkun mielestä teet päin helvettiä- siinä on orastava vanhemmuus kovasti paljon koetteella-
Ei tarvi mennä kovinkaan pitkälle ajassa taaksepäin, kun "kasvatus" oli pakon sanelemaa sähköttömissä ja vesijohdottomissa talouksissa. Lapset osallistuivat kotitöihin. Ei ollut vaihtoehtoja. Lukeminenhan oli joutavanpäiväistä hömppää kun sitten jäi oikeat työt tekemättä. Käytännön syistä oli naisten ja miesten tehtävät. Summasummarum; Miten voidaan muuttaa muutamassa vuosikymmenessä satoja/tuhansia vuosia käytössä olleet toimintamallit, jotka ovat ihmiskunnan alitajunnassa? Voipi mennä vielä jokunen vuosi...Feministinen/sovinistinen ajatusmaailma nykymuodossaan on omasta mielestäni varsin kotikutoista ja vähän huvittavaakin. Oliskohan se olevinaan tavallaan vallanhimoa?
Niin ja se vakionainen otetaan perinteitä kunnioittaen (tai voiskos ottaa useamman :P)
Täytyypä signeerata. Hymiöt vaan ei toimi Edgessä.
-
Tiedän paljon tapauksia joissa nainen omii vauvan/lapsenhoidon ja ei anna miehelle mahdollisuutta osallitua. Joko tietoisesti tai tahattomasti.
Ei nimittäin montaa kertaa tarvitse miehelle tehdä selväksi miten väärin hän vaihtaa vaipan tai pukee/ruokkii vauvaa niin hän ymmärtää pysyä poissa. Alkaa entistä useammin työpäivät venymään ja vapaa-aikanakin puuhastellaan siellä autotallissa tai kavereiden luon eri harrastuksissa, poissa kotoa.
Tiedän myös tuon tyypin. Sitten valitetaan kun mies ei auta lasten hoidossa ja kun etäännytään miehestä. Miksei nuo äidit voi vain hellästi opastaa miestä isyysasioissa, eihän kukaan ole seppä syntyessään...
Ehkä paras olisi äidin kääntää omat silmänsä pois siitä isän osuudesta (varsinkin jos ei osaa olla sivusta neuvomati). Kyllä miehet handlaa lasten ja vauvojen hoidon siinä missä naisetkin. Eikä ne mukelot niin helpolla rikki mene, tai vahingoitu hiukan erilaisista tavoista käsitellä. Luottamusta ja kunnioitusta enemmän sekä keskittymistä siihen tasapuoliseen vanhemmuuteen. Se on lastenkin kannalta paras juttu.
Sgneeraan tämänkin. Tälläkrtaa puhelimella jossa hymiöt toimii. :peukku:
-
Kannattaa ehdottomasti kunhan ottaa hyvän naisen ja miksikäs ei vaikka useampiakin.
-
Kannattaa ehdottomasti kunhan ottaa hyvän naisen ja miksikäs ei vaikka useampiakin.
Eli naiset kannattaa valita tarkasti, joka vaatii sen että tiedostaa heidän vaaralliset puolensa. Tämän taas oppii kun riittävästi heitä vaihtelee, eli jos ei toimi joku, niin vaihtaa tämän mahdollisimman nopeasti. Tällöin kun Masterit ovat täälä toimineet, niin yleisesti katkera nainen vol lottaa tästä oman ketjussa, jossa suurinpiirtein on hyväksikäyttö, vaikka yhdessä olo oli niin ihanaa. Eli naiset eivät voi hyväksyä sitä kovin helpolla, että ovat vain johonkin kanssakäymisen alueeseen tarkoitettuja.
-
Tuosta tulikin mieleen juuri nuoret. Useimmitenhan juuri pojat käyttäytyy noin. Testataa, että "sopiiko tuo mulle". Se on yksi asia jota olen omalla kohdallani harmitellut. Mun harjoitussuhteiden määrä jäi melkoisen pieneksi olosuhteiden pakosta ennen kuin menin naimisiin.
-
Tuosta tulikin mieleen juuri nuoret. Useimmitenhan juuri pojat käyttäytyy noin. Testataa, että "sopiiko tuo mulle". Se on yksi asia jota olen omalla kohdallani harmitellut. Mun harjoitussuhteiden määrä jäi melkoisen pieneksi olosuhteiden pakosta ennen kuin menin naimisiin.
Tämän takia olen aloittamassa kirjoittamaan pikkasen toisenlaista opasta Mastereille, sillä onha se hyvä että ei tarvitse samaa kivistä polkua kulkea.
Eli moni kun luulee että naista hallitaan miellittämällä, menevät tässä metsään, sillä naista hallitaan kysymällä häneltä mitä hän on oikeasti mieltä, sekä tuomalla tähän vielä ne näkökulmat joita hän ei ole osannut edes ajatella.
-
Tuosta tulikin mieleen juuri nuoret. Useimmitenhan juuri pojat käyttäytyy noin. Testataa, että "sopiiko tuo mulle". Se on yksi asia jota olen omalla kohdallani harmitellut. Mun harjoitussuhteiden määrä jäi melkoisen pieneksi olosuhteiden pakosta ennen kuin menin naimisiin.
Tämän takia olen aloittamassa kirjoittamaan pikkasen toisenlaista opasta Mastereille, sillä onha se hyvä että ei tarvitse samaa kivistä polkua kulkea.
Eli moni kun luulee että naista hallitaan miellittämällä, menevät tässä metsään, sillä naista hallitaan kysymällä häneltä mitä hän on oikeasti mieltä, sekä tuomalla tähän vielä ne näkökulmat joita hän ei ole osannut edes ajatella.
Juuri näin. :peukku:
-
"Kyllä minäkin kokkaan, tiskaan, pesen pyykkiä, siivoan, nukutan lapset, herään kun lapset on yöllä levottomia, anna lääkkeet kun on aika, lämmitän saunan, kylvetän lapset, vaihdan vaipat rintaruokinnan jälkeen ( siihen kun en itse pysty), olen mukana synnytyksessä ja tietenkin siinä vaiheessa kun se lapsi siitetään. Korjaan polkupyörät, sukset, kelkat, tietokoneet, puhelimet, lasten lelut, autot ja jos en pysy niin järjestä korjaukset. Rakennan talon, poltan itseni loppuun. Siitä huolimatta minä vielä hankin koko seitsemänhenkiselle perheelle rahallisen elannon organisaatiossa joka natisee liitoksissaan ja muuttaa muotoaan lähes joka vuosi. Kuuntelen sekä perheen että työpaikkani jäsenten ongelmia ja yritän ratkoa niitä parhaan kykyni mukaan. Kuljen yli viisi vuotta erilaisissa parisuhde terapioissa. Otan vastaan haukut sen takia, että en kulje sosiaalitoimistossa ja kelassa viemässä lippuja ja lappuja ja ole kuuntelemassa "vittumaisia virkailijoita" jotka ei tee niin kuin sanon. Otan vastaan haukut siitä kun appivanhemmat lelli ja että äitini makaa perintörahojen päällä ja "vien ne hautaansa". Puhumattakaan veljestä joka on umpirikas ja ei välitä veljestään. Olen narsisti kun yritän "vääntää rautalangasta" keskusteluissa, miten aisat oikeasti on. Kaikesta tästä "paskasta" huolimatta tulen siihen tulokseen että avioero on kaikista paras ratkaisu. 26v hukkaan heitettyä elämää. Nyt pitäisi aloittaa alusta taas. Toivotan vaan aivan helvetisti onnea uudelle puolisolleen. Mutta viimekädessä "vakka kantensa" valitsee. Enää en keskustele suoraan puhelimessa. Kirjoitan kaiken sanomani jotta tuleen
Heittäkää helvettiin joutavan päiväinen nahistelu ja keskittykää siihen mitä te haluatte antaa puolisoillenne jos niitä on. Ja ne joilla ei ole, voisivat miettiä, mitä voisivat antaa jos puoliso olisi. Sellaista minä mietin vähän väliä. Mutta ennen kaikkea; uuden suhteen rakentaminen vaatii heittäytymistä ja itsensä liottamista rohkeasti semmoisissa tilanteissa joista ette tiedä mitä on tulossa. Näinhän toimitaan jo silloin kun hakeudutaan työpaikkaan. nuorena joillekin tuntuu olevan se heittäytyminen helpompaa mutta minne se katoaa kun "kasvamme isoiksi"?
[/quote]
Joo, tuo viimeinen kirjoittamasi kappale on täyttä asiaa. Itse "hylkäsin" 25 vuotta avioelämää. Nyt koetan tehdä juuri noin: puhua tuntemuksistani ja asioista suoraan. Kysyä suoraan, jos joku asia mietityttää tai on epäselvä. Heittäytyminen on vaikeaa, mutta palkitsee kyllä.
Minä annoin tehdä itseni kynnysmatoksi avioliitossa, kun annoin toisen aivopestä itseni luulemaan, etten ole minkään arvoinen, ellen tee kaikkea, kuten hän halusi. Mutta jossain vaiheessa oli pakko hyväksyä se, että teinpä mitä tahansa, en koskaan kelpaa. Pitkässä suhteessa helposti tottuu kaikenlaisiin juttuihin pikkuhiljaa, asioihin, jotka eivät ole oikein.
Pidä periaatteesi ja toimi niiden mukaan Raippa. Varmasti löytyy vielä se joku, joka ymmärtää niiden päälle :-*
-
Jahas, täällä on taas ylläpidon iso luuta heilunut ja mielipidesensuuri iskenyt, mutta kyllä mä saan silti olla helvetinmoinen sovinisti, jos vaan haluan.
-
poistetaan itse nää loput .. ://
-
Minun ainakin alustava "ratkaisu" tuohon miten onnistuisi välttämään ihmissuhteet, joissa toinen osapuoli ei näe minua ihmisenä ja kohtelee kuin halpaa paskaa, on aika yksinkertainen. Olen tarkkaavainen ihan alusta asti onko potentiaalinen kumppani kiinnostunut minusta ihmisenä. Osoittaako ylipäätänsä oma-aloitteisesti aitoa kiinnostusta tietää ja välittämistä siitä mitä ajattelen, tunnen, jne. Kokemukseni on että tuo on todella harvinaista. :) Mutta eipä tuo mitään, sinkkuna on parempi olla kuin paskassa suhteessa. :D
-
Pidä periaatteesi ja toimi niiden mukaan Raippa. Varmasti löytyy vielä se joku, joka ymmärtää niiden päälle :-*
Kiitos kannustuksesta. Jokainen tietää että kun elää vanhaksi niin myös kynnykset nousee... eli jalka sen yli ei tahdo mennä millään. Me jokainen ominen kokemustemme kautta myös nostamme niitä kynnyksiä tajuamattamme sitä. Mutta kun tarpeeksi monta kertaa lyödään niin alkaahan sitä etsiä suojaa. Ja jossain vaiheessa alkaa pelätä kaikkea mikä liikkuu. ja kynnys sen kun nousee.
Vaikka minä pidänkin satuttamisesta niin silläkin on rajansa. Satuttaminen ei saa olla semmoista että siitä jää pitkäaikaiset jäljet ja ehkä koko loppuelämän mittaiset arvet sieluun. Muistan sen kun ensimmäisen kerran silloinen tyttöystäväni otti nyrkit avuksi kun en ehkä oikein ymmärtänyt mitä hän halusi. Siitä lähtien mun on ollut vaikea kääntää selkääni "viholliselleni". Koska pelkään hyökkäystä takaapäin. Sen vaan tuntee ilkeänä väristyksenä selkärangassa. Näitä lyöntejä voi tulla myös sanansäilällä. Se ei ehkä jätä näkyviä vammoja mutta jättää vaurioita pään sisälle. Sellaista väkivaltaa vaan on todella vaikea kitkeä parisuhteesta muutoin kuin eroamalla.
-
Pidä periaatteesi ja toimi niiden mukaan Raippa. Varmasti löytyy vielä se joku, joka ymmärtää niiden päälle :-*
Kiitos kannustuksesta. Jokainen tietää että kun elää vanhaksi niin myös kynnykset nousee... eli jalka sen yli ei tahdo mennä millään. Me jokainen ominen kokemustemme kautta myös nostamme niitä kynnyksiä tajuamattamme sitä. Mutta kun tarpeeksi monta kertaa lyödään niin alkaahan sitä etsiä suojaa. Ja jossain vaiheessa alkaa pelätä kaikkea mikä liikkuu. ja kynnys sen kun nousee.
Vaikka minä pidänkin satuttamisesta niin silläkin on rajansa. Satuttaminen ei saa olla semmoista että siitä jää pitkäaikaiset jäljet ja ehkä koko loppuelämän mittaiset arvet sieluun. Muistan sen kun ensimmäisen kerran silloinen tyttöystäväni otti nyrkit avuksi kun en ehkä oikein ymmärtänyt mitä hän halusi. Siitä lähtien mun on ollut vaikea kääntää selkääni "viholliselleni". Koska pelkään hyökkäystä takaapäin. Sen vaan tuntee ilkeänä väristyksenä selkärangassa. Näitä lyöntejä voi tulla myös sanansäilällä. Se ei ehkä jätä näkyviä vammoja mutta jättää vaurioita pään sisälle. Sellaista väkivaltaa vaan on todella vaikea kitkeä parisuhteesta muutoin kuin eroamalla.
Itseäni kun entinen tytsä löi (selonteko, niinkuin naiset aina lyövät), niin kysyin häneltä joka oli kiivas perheväkivallan vastustaja "oliko toi nytten sitä parisuhde väkivaltaa, jossa toinen joka ei sanallisesti pärjää, siirtyy väkivallan käyttäjäksi", kerroin hänelle että en tästä lähtien hänelle enään selkääni käännä, vaan ajan hänet sellaiseen tilaan sanallisesti että hän ei pysty mitään tekemään. Ensimmäisen kerran kun tämä tapahtu, niin hän nurkassa kyydissä itkua väänsi, kun itse otin tuolin nurkan eteen 1,5 päähän ja join kahvia hänen iskusta piittaamatta. Tämän jälkeen hän tiesi missä kohtaa kannattaa peräänsä, eli ihminen on hyvinkin oppivainen .
-
Aihe: Kannattaako miesten ottaa vakionaista enään?
Ei. Miesten ja naisten ei kuulu elää yhdessä. En tiedä yhtään tapausta, missä se ei olisi päättynyt katastrofiin. Pelkkiä avioeroja vaan kaikkialla. Tai katkeria parisuhteita, joiden pitäisi noin periaatteessa jo olla ohi, mutta käytännön syyt pakottaa pysymään yhdessä. Ja sitten ollaan niin vitun katkeria kaikesta. Miehen tehtävä on ampua mällinsä syvälle naisen vittuun, jotta saadaan se uusi elämä nupulleen. Siinäpä se miehen osuus.
Tämän kuvion sisäistäminen romahdutti maailmankuvani. Sain siitä hetkestä heittää hyvästit haaveille rakkaudesta, luottamuksesta ja kumppanuudesta, joka kantaisi vaikeiden aikojen yli. Kaikki pelkkää paskaa jolla ei ole jalansijaa todellisuudessa. Lakkasin haaveilemasta parisuhteesta, koska totesin sen tavoittelun turhaksi paskaksi, joka ei palkitse. Joskus hyvän runkun jälkeen, kaikesta ihqusta kivasta fantasioituani, istun vain jälkeenpäin sängyn reunalla ja tuijotan tyhjä ilme naamallani seinää tajuttuani, että ei se tästä parane. Että olen jo nyt rakkauselämäni huipulla ja naisen mukaan tuominen vain kurjistaisi status quota, kun saisin alun jälkeen vain kuulla, kuinka kaikki persoonassani ja tekemisissäni on perseestä ja olen oksettava sika, kun minullakin on haaveita. Ja tiedän, etten halua tuhlata parhaita vuosiani sellaisen kuunteluun velkaisessa perheloukussa.
Mutta se kolikon kääntöpuoli? Nyt jään sitten kokonaan ilman haaveitani. Ainoat ÄSÄMmät elämässäni tulevat olemaan niitä, mistä maksetaan. Eikä minulla totta puhuen ole ollut siihenkään kokemukseen kiirettä. Minulla on päiviä, jolloin mielen valtaa täydellinen epäusko siitä ,miten vittumaisella tavalla luonto on persoonamme muokannut. Ei näillä korteilla voi voittaa ja tappiokseen ei kannata pelata.
-
Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla parisuhteessa asumatta jatkuvasti yhdessä. Kummallakin olisi oma asunto, joissa voitaisiin oleskella pitkiäkin aikoja yhdessä. Siten kummallakin olisi kuitenkin tarvittaessa oma rauha. Isäni noudatti tätä mallia toisessa liitossaan, joka ehti kestää yli 40 vuotta kunnes kuolema erotti. Eka liitto kesti yli 20 vuotta sekin, mutta perheen kanssa yhdessä asuen. Sisareni noudattaa samaa mallia kolmannessa liitossaan, joka on nyt kestänyt yli 20 vuotta ja hyvin näyttää toimivan.
Edellinenkään ei sovi kaikille. Eikä tietenkään ole kovin ekologista pitää kahta asuntoa, mutta vähemmistö sinkuistakaan asuu kommuuneissa, joten...
-
Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla parisuhteessa asumatta jatkuvasti yhdessä. Kummallakin olisi oma asunto, joissa voitaisiin oleskella pitkiäkin aikoja yhdessä. Siten kummallakin olisi kuitenkin tarvittaessa oma rauha.
Tuo olisi kyllä hieno. Siihen vielä päälle avoin suhde, niin kaikki olisi täydellistä.
Terry Pratchettin Kiekkomaailma-kirjoissa oli muistaakseni hahmo, jonka pitkän avioliiton salaisuus oli se, että hän itse teki töitä yövartiostossa ja vaimo teki päivätöitä. Pariskunnalla oli yhteinen asunto, mutta jatkuvan työnteon vuoksi he tapasivat toisiaan hyvin harvoin. Niinpä keskeinen kommunikointi tapahtui pääasiassa paperilappusilla, eikä riitaa päässyt juuri syntymään. 8)
-
Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla parisuhteessa asumatta jatkuvasti yhdessä. Kummallakin olisi oma asunto, joissa voitaisiin oleskella pitkiäkin aikoja yhdessä. Siten kummallakin olisi kuitenkin tarvittaessa oma rauha...
...Eikä tietenkään ole kovin ekologista pitää kahta asuntoa, mutta vähemmistö sinkuistakaan asuu kommuuneissa, joten...
Näin me olemme eläneet koko tämän meidän suhteen ajan ja kumpikin ollut täysin tyytyväisiä tähän :).. Juu.. Kustannuspuolella tulisi varmaan edukkaammaksi heittää hynttyyt yhteen, mutta uskon, että mahdollisuudella viettää noin 1-2 yötä viikko/joka toinen viikko on sen oman rauhan ja parisuhteen kannalta isompi merkitys..
-
Komppaan, kaksi kämppää osoittatui erittäin toimivaksi. Stadin hinnoilla ei vaan ole halpaa tuokaan.
Näkökulma: Mies, mielipiteesi on tärkeä, mutta lopulta nainen päättää
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_mies_mielipiteesi_on_tarkea_mutta_lopulta_nainen_paattaa/8604851
A-studio
Onko suomalainen mies tossun alla? A-studio maanantaina kello 21. Juontajana Johanna Vesikallio. #yleastudio HD ohjelmatekstitys (suomi)
-
Nyt olisi otollinen hetki perustaa tukiryhmä Alistetuille Mastereille. Voisivat kokoontua marttakerhon tiloissa.
Ette perkele tule tänne! Tai jos tulette niin vähintään tukevan juomapuolen kanssa. Ja jos sitä märkää löytyy niin voisin tehdä teille jotain syötävää. Ja sitten voitaisiin kelailla noita pahoja ämmiä. Laitetaan vaikka kinuskijuustokakkua niin ei ole ihan niin paha mieli.
Asiallisesti ottaen nyt on joko korkeaoktaanisinta keskustelua sitten kaapista tuloni tai lähes täydellinen lapasesta lähtö!
-
Ei kannata enään. Ihmiset ovat muuttuneet niin hankaliksi, että nykytietämyksen mukaan vain esine on suositeltava kumppani ihmiselle.
-
Ei kannata. Mutta toisaalta mikäpä nykyään kannattaisi...
-
Ei kannata. Mutta toisaalta mikäpä nykyään kannattaisi...
Kannattaa pyrkimys 63:ksi maailmassa.
-
Pidä periaatteesi ja toimi niiden mukaan Raippa. Varmasti löytyy vielä se joku, joka ymmärtää niiden päälle :-*
Kiitos kannustuksesta. Jokainen tietää että kun elää vanhaksi niin myös kynnykset nousee... eli jalka sen yli ei tahdo mennä millään. Me jokainen ominen kokemustemme kautta myös nostamme niitä kynnyksiä tajuamattamme sitä. Mutta kun tarpeeksi monta kertaa lyödään niin alkaahan sitä etsiä suojaa. Ja jossain vaiheessa alkaa pelätä kaikkea mikä liikkuu. ja kynnys sen kun nousee.
Vaikka minä pidänkin satuttamisesta niin silläkin on rajansa. Satuttaminen ei saa olla semmoista että siitä jää pitkäaikaiset jäljet ja ehkä koko loppuelämän mittaiset arvet sieluun. Muistan sen kun ensimmäisen kerran silloinen tyttöystäväni otti nyrkit avuksi kun en ehkä oikein ymmärtänyt mitä hän halusi. Siitä lähtien mun on ollut vaikea kääntää selkääni "viholliselleni". Koska pelkään hyökkäystä takaapäin. Sen vaan tuntee ilkeänä väristyksenä selkärangassa. Näitä lyöntejä voi tulla myös sanansäilällä. Se ei ehkä jätä näkyviä vammoja mutta jättää vaurioita pään sisälle. Sellaista väkivaltaa vaan on todella vaikea kitkeä parisuhteesta muutoin kuin eroamalla.
Itseäni kun entinen tytsä löi (selonteko, niinkuin naiset aina lyövät), niin kysyin häneltä joka oli kiivas perheväkivallan vastustaja "oliko toi nytten sitä parisuhde väkivaltaa, jossa toinen joka ei sanallisesti pärjää, siirtyy väkivallan käyttäjäksi", kerroin hänelle että en tästä lähtien hänelle enään selkääni käännä, vaan ajan hänet sellaiseen tilaan sanallisesti että hän ei pysty mitään tekemään. Ensimmäisen kerran kun tämä tapahtu, niin hän nurkassa kyydissä itkua väänsi, kun itse otin tuolin nurkan eteen 1,5 päähän ja join kahvia hänen iskusta piittaamatta. Tämän jälkeen hän tiesi missä kohtaa kannattaa peräänsä, eli ihminen on hyvinkin oppivainen .
Joo... se minua kaduttaa kun en aikoinaan jo ensimmäisestä kerrasta uskonut kunnolla. Ajoinhan hänet pihalle. Silloin seurustelu oli vasta alkuvaiheessa. Otin takas kun tuli ovelle pyytelemään anteeksi. Tyhmä mikä tyhmä.
-
A-studio
Onko suomalainen mies tossun alla? A-studio maanantaina kello 21. Juontajana Johanna Vesikallio. #yleastudio HD ohjelmatekstitys (suomi)
Häkellyin kyllä hieman tuosta varsinaisesta keskustelusta, että "onko mies tossun alla".
http://areena.yle.fi/1-3062118?autoplay=true
No ylipäätään, en ole elänyt miehen kanssa saman katon alla sitten vuoden 1993 jälkeen. Silloin mies oli työtön ja mä töissä. Sitten kun erottiin, löytyi töitä ja hyväliksaista löytyikin. Ehkä en ollutkaan noita-akka vaan onnetar jatkoon elämässä- tai olin vaan vähän hööpötettävä...Mutta muistan tosiaan jäkättäneeni aika monesta asiasta- että kun ei ollut oikeastaan mitään yhteistä, mutta yritin vaan pitää jotain ihme illuusiota yllä,huh huh- Sittemmin en ole enää jäkättänyt kenellekään, kun vissiin yksin vanhempana pisti polvilleen ja melko nöyräksi- itseasiassa en siedä kenenkään jäkätystä enää, oli sukupuoli tai ihon väri mikä hyvänsä (saati seksuaalinen suuntatuminen taipumuksineen) -(tai uskonto maailmankatsomuksineen)
Jäkätys on merkki epävarmuudesta ja toki epämukavasta olosta suhteissa-
Itseasiassa se on mun mielestä merkki siitä, että kannattaa laittaa leiripaikka eri osoitteeseen.
-
Kyllä mä olen vakkarin tai useamman kannalla. Mutta en yhteisasumisen.
-
Kyllä mä olen vakkarin tai useamman kannalla. Mutta en yhteisasumisen.
+ 1
Mulla tosin tuo tulee eniten just siitä oman ajan tarpeesta. Vaikka en nyt mies olekaan. Menee tässä jo samanlaiset topicitkin sekaisin. ;D
-
Omassa pitkässä vaniljasuhteessani päästin asiat aika huonoon jamaan. Annoin vain olla ja mennä omalla painollaan, ajattelin että parempi olla riitelemättä. Tietyssä vaiheessa kuitenkin alkoi keittää yli, vaikka olin myönnytellyt paljon niin en ole kuitenkaan kynnysmatto. Kun aloin pitämään pääni ja tekemään kuten itse parhaaksi näin meni suhde persiilleen ja tuli ero (asiaan saattoi tosin vaikuttaa se etten voinut olla yksiavioinen) :). Nyt kun asutaan erillään on ex varsin mielinkielin ja tahtoisi minut takaisin, vaan enpä taida itse tahtoa.
Joka tapauksessa vastaukseni kysymykseen kuuluu että kannattaa. Minulla on sessiokavereita ja ne antavat paljon, pääsen toteuttamaan itseäni ja kyllähän ne paineetkin helpottavat. Vakituinen parisuhde kuitenkin antaa paljon sellaista mitä vaille jää muutoin. Ideaali olisi tietysti kumppani jonka kanssa voitaisiin avoimesti puhua asioista ja saisi toteuttaa itseään. Minulle kun täysi yksiavioisuus on ruma sana. Normien mukaan parisuhteiden ulkopuolinen seksi on kuitenkin pahasta, mistä siis löytyisi nainen joka ymmärtäisi miehen tarpeet ja olisi lisäksi luonteeltaan ja ajatusmaailmaltaan sopiva.
-
Minä kyllä oikeesti haluaisin itselleni yhden makkari-vakkari-naisen, jos joku miellyttävä söpöliini haluaisi/uskaltaisi sellainen olla... :)
-
Pidä periaatteesi ja toimi niiden mukaan Raippa. Varmasti löytyy vielä se joku, joka ymmärtää niiden päälle :-*
Kiitos kannustuksesta. Jokainen tietää että kun elää vanhaksi niin myös kynnykset nousee... eli jalka sen yli ei tahdo mennä millään. Me jokainen ominen kokemustemme kautta myös nostamme niitä kynnyksiä tajuamattamme sitä. Mutta kun tarpeeksi monta kertaa lyödään niin alkaahan sitä etsiä suojaa. Ja jossain vaiheessa alkaa pelätä kaikkea mikä liikkuu. ja kynnys sen kun nousee.
Vaikka minä pidänkin satuttamisesta niin silläkin on rajansa. Satuttaminen ei saa olla semmoista että siitä jää pitkäaikaiset jäljet ja ehkä koko loppuelämän mittaiset arvet sieluun. Muistan sen kun ensimmäisen kerran silloinen tyttöystäväni otti nyrkit avuksi kun en ehkä oikein ymmärtänyt mitä hän halusi. Siitä lähtien mun on ollut vaikea kääntää selkääni "viholliselleni". Koska pelkään hyökkäystä takaapäin. Sen vaan tuntee ilkeänä väristyksenä selkärangassa. Näitä lyöntejä voi tulla myös sanansäilällä. Se ei ehkä jätä näkyviä vammoja mutta jättää vaurioita pään sisälle. Sellaista väkivaltaa vaan on todella vaikea kitkeä parisuhteesta muutoin kuin eroamalla.
Itseäni kun entinen tytsä löi (selonteko, niinkuin naiset aina lyövät), niin kysyin häneltä joka oli kiivas perheväkivallan vastustaja "oliko toi nytten sitä parisuhde väkivaltaa, jossa toinen joka ei sanallisesti pärjää, siirtyy väkivallan käyttäjäksi", kerroin hänelle että en tästä lähtien hänelle enään selkääni käännä, vaan ajan hänet sellaiseen tilaan sanallisesti että hän ei pysty mitään tekemään. Ensimmäisen kerran kun tämä tapahtu, niin hän nurkassa kyydissä itkua väänsi, kun itse otin tuolin nurkan eteen 1,5 päähän ja join kahvia hänen iskusta piittaamatta. Tämän jälkeen hän tiesi missä kohtaa kannattaa peräänsä, eli ihminen on hyvinkin oppivainen .
Joo... se minua kaduttaa kun en aikoinaan jo ensimmäisestä kerrasta uskonut kunnolla. Ajoinhan hänet pihalle. Silloin seurustelu oli vasta alkuvaiheessa. Otin takas kun tuli ovelle pyytelemään anteeksi. Tyhmä mikä tyhmä.
Itsellä kun joskus aikanaan lähti yksi subi ovi paukkuen kiukusta rasvojen, niin kun tuli takasin ovikelloa soittamaan, niin kerroin millä ehdoilla tulee ja mitkä ovat sanktiot siitä, jos samankaltaista kiukuttelulla esiintyy. Tästä neiti meinas hermostua, mutta katseeni kertoi että nytten on parasta rauhoittua. Tämä subi olikin sen jälkeen helppo, kun hänelle vielä tarkensi millaista käytöstä edellytä, jolloin se miten hän käyttäytyi vaikuttaa siihen miten itse käyttäydy, muutaman kerran kun kokeili ja huomasi mitkä on seuraukset. Eli jos sietää paskaa käytöstä, niin se on aivan oma vika , josta yleensä joutuu juuri itse kärsimään☺
-
Ei kannata enään. Ihmiset ovat muuttuneet niin hankaliksi, että nykytietämyksen mukaan vain esine on suositeltava kumppani ihmiselle.
Onhan se nyt vähän ihmeellistä, miten elämänkumppanit on nykyjään miltei yhtä kaukana toisistaan kuin ne random duunikaveritkin. Ja miten on mahdollista, että ihmiset yhä enemmän joutuvat ajattelemaan muidenkin mielipidettä siinä, miten seksielämänsä järjestävät? Ei ole sellaista olemiseen perustuvaa, kuin joskus, kun tutustuminenkin tapahtuu ostoslistan ja helvetin esikartanon merkeissä. Brad Pitt ja Lady Gaga, nehän ne ovatkin parempia, kuin muut..... Mutta niin upea, kun se "rakkauden tanssi" voi jollekin olla, niin eiköhän se kestävin vaihtoehto kuitenkin ole avoin, pitkä suhde. Sellainen, joka kestää laineet ja muutkin sivuttaisliikehdinnät, eikä perustu kolkkoon mustasukkaisuuden lupaukseen. :)
-
Jos ei odota mitään absoluuttisen täydellistä rakkautta ja "lived happy ever after" tulevaisuutta ja keskittyy tämän hetken positiivisiin puoliin niin en näkisi suhteita ihan TÄYSIN tuhoontuomittuina edes nykyaikana :D
Komppaan kylläkin tuota erillään asumista jos suinkin mahdollista. Nuo lisäkustannukset kyllä relevantti pointti...tulloo mieleen muutama esmerkki vanhoilta ajoilta kun laivat oli puuta ja kullit kovia yms....juurikin talous-syistä tiedän pariskuntien joskus eläneen pitkäänkin jomman kumman exän kanssa saman katon alla, ainakin kärsivällisyys paranee jos ex-vaimoa puikotetaan siinä viereisessä huoneessa ja arjessa pitää kuitenkin tulla toimeen :)
-
...ainakin kärsivällisyys paranee jos ex-vaimoa puikotetaan siinä viereisessä huoneessa ja arjessa pitää kuitenkin tulla toimeen :)
Ot.. Väittäsin että itse olen ammentanut paljon aikoinaan kimppa-ym. sessioista -"kuinka toiset miehet panee".. En tiedä millainen tietotaso "keskivertomiehellä" on aiheesta.. Luulen että monet naiset voisivat valaista miehiään.. Harmi että aihe tuntuu monille olevan tabu.. Eikä moni nainen voi/halua sanoa rakkaalleen -btw. " olet listani 142 hoito..." esm.
"Vakipanolle" lol -ehdoton kyllä! Itse haluan vain sen yhden paketin josta löytymän ne kaikki puolet.. En voisi kuvitella kovin pitkään olevani yhdessä naisen kanssa joka tyydyttäisi vain tarpeita "sieltä täältä" ajatus etsiä osasia polysti on täysin skitsofreeninen - Se on aina ollut "kokopaketti" tai sit ei mitään.
Ja ehdoton YES -sille kolmannelle kämpälle joka jaetaan yhdessä.
-
Whatever works. Yhdelle sopii yksi, toiselle toinen. Jos ei piittaa siitä, mitä perusyhteiskunta meiltä "vaatii", kuka sanoo, etteikö voisi elää kuin itselle sopii? Töissä meillä on tyyppejä, jotka asuvat kommuunissa, ja se toimii. Seksuaalisesti en ole kysynyt, miten juttu menee, mutta sou. Ei kuulu mulle.
-
...ainakin kärsivällisyys paranee jos ex-vaimoa puikotetaan siinä viereisessä huoneessa ja arjessa pitää kuitenkin tulla toimeen :)
Ot.. Väittäsin että itse olen ammentanut paljon aikoinaan kimppa-ym. sessioista -"kuinka toiset miehet panee".. En tiedä millainen tietotaso "keskivertomiehellä" on aiheesta.. Luulen että monet naiset voisivat valaista miehiään.. Harmi että aihe tuntuu monille olevan tabu.. Eikä moni nainen voi/halua sanoa rakkaalleen -btw. " olet listani 142 hoito..." esm.
"Vakipanolle" lol -ehdoton kyllä! Itse haluan vain sen yhden paketin josta löytymän ne kaikki puolet.. En voisi kuvitella kovin pitkään olevani yhdessä naisen kanssa joka tyydyttäisi vain tarpeita "sieltä täältä" ajatus etsiä osasia polysti on täysin skitsofreeninen - Se on aina ollut "kokopaketti" tai sit ei mitään.
Ja ehdoton YES -sille kolmannelle kämpälle joka jaetaan yhdessä.
Eikö se kolmas kämppä ole kesämökki, jossa viikonloppuisin tavataan, sillä nykyisin työt on sen verran kiireisiä, että viikko kämppään nukkumista varten☺. Tossa kun juttelin yhden sossutantan kanssa, kun siitä että naiset eivät tarvitse miehiä, mutta eivät ymmärrä oman narsistisen ajatus maailman takaa sitä, että lapset tarvitsevat isänsä. Toisaalta ainahan pitää ottaa huomioon se että naiset osaavat tehdä monta asiaa yhtä aikaa, mutta ei mitään niistä kuin välttämäti.
-
Tossa kun juttelin yhden sossutantan kanssa, kun siitä että naiset eivät tarvitse miehiä, mutta eivät ymmärrä oman narsistisen ajatus maailman takaa sitä, että lapset tarvitsevat isänsä.
Tähän väliin vähän off-topic -pointti, mutta minusta olisi ainakin kasvanut huomattavasti mielenterveydellisesti terveempi ilman isää, kuin isän kanssa. Tästä lausunnosta huolimatta en kuitenkaan leimaa kaikkia miehiä kykenemättömäksi olemaan hyviä ja rakastavia vanhempia.
-
Edelliseen: vaikka nainen tarvitsee miestä yhtä paljon kuin kala polkupyörää (ja miksei vice versa myös) niin lapset on aina tarvinneet vanhempansa, ja enemmänkin ihmisiä. Yhdelle ihmiselle on yleeeensä myös (liian) raskasta vanhemmuus oli siellä kromosomistossa, jalkojen välissä tai mielessä minkälainen tahansa sukupuolitunnusmerkistö.
Sinänsä jos oma maailma jakautuu vahvasti (ja yleensä eri arvoisesti) kahteen sukupuoleen, mieheen ja naiseen, rooleineen, ja niiden jatkuvaan arvottamiseen toisiaan vastaan, niin toisen ihmisen tarvitsemisesta tulee jo itsessään sotaa ja elämisestä ikävää parinhakuineen. Ei kiitos.
Ja sama tilanne kuin NG:llä yllä. Silti yritän ajatella ja pitää käytännössä miehiä naisten kanssa tasa-arvoisina, ja myös haluan kyetä suhtautumaan miehiin yksilöinä, en sukupuolensa edustajina siitos, seksi yms ominaisuuksineen (en laittanut sitä taloudellisen tuen ja perheen pään rooli tähän kun sellaisia ei omalla kohdalla ole pahemmin hyvinä esimerkkeinä näkynyt, vaikka varmaan sellaisiakin miehiä on olemassa).
Niin, ja huonoa vanhempaa ei lapsi ainakaan kovin lähelle elämäänsä ja itseään tarvitse. Oli vanhemman sukupuoli mikä tahansa. Biologisesta vanhemmuudesta ei välttämättä seuraa hyvä sosiaalinen vanhemmuus.
-
Ja sama tilanne kuin NG:llä yllä. Silti yritän ajatella ja pitää käytännössä miehiä naisten kanssa tasa-arvoisina, ja myös haluan kyetä suhtautumaan miehiin yksilöinä, en sukupuolensa edustajina siitos, seksi yms ominaisuuksineen (en laittanut sitä taloudellisen tuen ja perheen pään rooli tähän kun sellaisia ei omalla kohdalla ole pahemmin hyvinä esimerkkeinä näkynyt, vaikka varmaan sellaisiakin miehiä on olemassa).
Ja nykyaikana mielestäni tuo "perheen pää" -ajattelu on jo todella vanhanaikaistakin. Vaikka naisen euro taitaa edelleenkin olla 80 senttiä, niin siitä huolimatta on myös perheitä, joissa nainen tienaa huomattavasti enemmän kuin puolisonsa. Mielestäni varsin ilahduttavaa tietää, että on myös perheitä, joissa ikäänkuin taloudellisen vetovastuun on ottanut nainen ja joissa mies huolehtii mielellään kodista ja lapsista. Onneksi lainsäädäntö on myös mahdollistanut tasa-arvoisemmat mahdollisuudet perhevapaiden jakamiseen.
-
Ja sama tilanne kuin NG:llä yllä. Silti yritän ajatella ja pitää käytännössä miehiä naisten kanssa tasa-arvoisina, ja myös haluan kyetä suhtautumaan miehiin yksilöinä, en sukupuolensa edustajina siitos, seksi yms ominaisuuksineen (en laittanut sitä taloudellisen tuen ja perheen pään rooli tähän kun sellaisia ei omalla kohdalla ole pahemmin hyvinä esimerkkeinä näkynyt, vaikka varmaan sellaisiakin miehiä on olemassa).
Ja nykyaikana mielestäni tuo "perheen pää" -ajattelu on jo todella vanhanaikaistakin. Vaikka naisen euro taitaa edelleenkin olla 80 senttiä, niin siitä huolimatta on myös perheitä, joissa nainen tienaa huomattavasti enemmän kuin puolisonsa. Mielestäni varsin ilahduttavaa tietää, että on myös perheitä, joissa ikäänkuin taloudellisen vetovastuun on ottanut nainen ja joissa mies huolehtii mielellään kodista ja lapsista. Onneksi lainsäädäntö on myös mahdollistanut tasa-arvoisemmat mahdollisuudet perhevapaiden jakamiseen.
Erittäin samaa mieltä. Meillä oli niin että mies oli kotona minä välttämättämän ajan lasten synnyttyä kotona ja taas takaisin töissä.
-
Ja sama tilanne kuin NG:llä yllä. Silti yritän ajatella ja pitää käytännössä miehiä naisten kanssa tasa-arvoisina, ja myös haluan kyetä suhtautumaan miehiin yksilöinä, en sukupuolensa edustajina siitos, seksi yms ominaisuuksineen (en laittanut sitä taloudellisen tuen ja perheen pään rooli tähän kun sellaisia ei omalla kohdalla ole pahemmin hyvinä esimerkkeinä näkynyt, vaikka varmaan sellaisiakin miehiä on olemassa).
Ja nykyaikana mielestäni tuo "perheen pää" -ajattelu on jo todella vanhanaikaistakin. Vaikka naisen euro taitaa edelleenkin olla 80 senttiä, niin siitä huolimatta on myös perheitä, joissa nainen tienaa huomattavasti enemmän kuin puolisonsa. Mielestäni varsin ilahduttavaa tietää, että on myös perheitä, joissa ikäänkuin taloudellisen vetovastuun on ottanut nainen ja joissa mies huolehtii mielellään kodista ja lapsista. Onneksi lainsäädäntö on myös mahdollistanut tasa-arvoisemmat mahdollisuudet perhevapaiden jakamiseen.
Erittäin samaa mieltä. Meillä oli niin että mies oli kotona minä välttämättämän ajan lasten synnyttyä kotona ja taas takaisin töissä.
Haha, aloin täällä nyt yksinäni röhöttämään että höhö, jos on naispuolinen yksinhuoltaja, niin onko se perhe sitten päätön? Eniten tässä naurattaa ehkä se, että nykyään äitini on yksinhuoltaja, ja oikeastaan meidän perheellä on tosi järjettömiä juttuja välillä :D
-
Tossa kun juttelin yhden sossutantan kanssa, kun siitä että naiset eivät tarvitse miehiä, mutta eivät ymmärrä oman narsistisen ajatus maailman takaa sitä, että lapset tarvitsevat isänsä.
Tähän väliin vähän off-topic -pointti, mutta minusta olisi ainakin kasvanut huomattavasti mielenterveydellisesti terveempi ilman isää, kuin isän kanssa. Tästä lausunnosta huolimatta en kuitenkaan leimaa kaikkia miehiä kykenemättömäksi olemaan hyviä ja rakastavia vanhempia.
Kuinka monesta lapsesta kasvaa terveempiä ilman äitiään, sillä eikö monella sarjamurhaajalla ole juuri huono äitisuhde☺
-
Tossa kun juttelin yhden sossutantan kanssa, kun siitä että naiset eivät tarvitse miehiä, mutta eivät ymmärrä oman narsistisen ajatus maailman takaa sitä, että lapset tarvitsevat isänsä.
Tähän väliin vähän off-topic -pointti, mutta minusta olisi ainakin kasvanut huomattavasti mielenterveydellisesti terveempi ilman isää, kuin isän kanssa. Tästä lausunnosta huolimatta en kuitenkaan leimaa kaikkia miehiä kykenemättömäksi olemaan hyviä ja rakastavia vanhempia.
Kuinka monesta lapsesta kasvaa terveempiä ilman äitiään, sillä eikö monella sarjamurhaajalla ole juuri huono äitisuhde☺
Aivan varmasti on niitäkin, jotka olisivat kasvaneet terveellisemmiksi yksilöiksi, jos äiti ei olisi ollut kuvioissa.
-
Jaah, nythän tämä keskustelu meneekin yksinhuoltajien ja homo- tai lesboparien vanhemmuuden leimaamiseen huonommaksi. Koska kyllähän se MIES(tm) pitää perheessä olla. ;D
-
Koska kyllähän se MIES(tm) pitää perheessä olla. ;D
Kyllä se sille lapselle on tärkeää, että poika saa miehen mallin ja tyttö naisen mallin. Mieluiten kotonaan, toisille sillä on enemmän merkitystä ja toisille vähemmän, mutta mallin saaminen jossain määrin on tärkeää kaikille.
Onnistuuko mallin antaminen homo/lesbosuhteissa on sitten eri asia, ei se tosiaankaan onnistu edes kaikissa heterosuhteissakaan.
IKRM
-
Koska kyllähän se MIES(tm) pitää perheessä olla. ;D
Kyllä se sille lapselle on tärkeää, että poika saa miehen mallin ja tyttö naisen mallin. Mieluiten kotonaan, toisille sillä on enemmän merkitystä ja toisille vähemmän, mutta mallin saaminen jossain määrin on tärkeää kaikille.
Onnistuuko mallin antaminen homo/lesbosuhteissa on sitten eri asia, ei se tosiaankaan onnistu edes kaikissa heterosuhteissakaan.
IKRM
Ainakin omassa lapsuudessani paljon enemmän miehen mallia antoi setä ja pappa, isä näytti lähinnä mallia siitä kuinka elämää ei kannattaisi elää. En siis koe, että mies- tai naismallien tulisi olla juuri vanhemmat. Tietysti toivon, että jokaisella lapsella olisi rakastavat vanhemmat/vanhempi, mutta mielestäni heidän sukupuolilla tai sukupuolettomuuksillaan ei ole mitään merkitystä.
-
Koska kyllähän se MIES(tm) pitää perheessä olla. ;D
Kyllä se sille lapselle on tärkeää, että poika saa miehen mallin ja tyttö naisen mallin. Mieluiten kotonaan, toisille sillä on enemmän merkitystä ja toisille vähemmän, mutta mallin saaminen jossain määrin on tärkeää kaikille.
Onnistuuko mallin antaminen homo/lesbosuhteissa on sitten eri asia, ei se tosiaankaan onnistu edes kaikissa heterosuhteissakaan.
IKRM
Ainakin omassa lapsuudessani paljon enemmän miehen mallia antoi setä ja pappa, isä näytti lähinnä mallia siitä kuinka elämää ei kannattaisi elää. En siis koe, että mies- tai naismallien tulisi olla juuri vanhemmat. Tietysti toivon, että jokaisella lapsella olisi rakastavat vanhemmat/vanhempi, mutta mielestäni heidän sukupuolilla tai sukupuolettomuuksillaan ei ole mitään merkitystä.
Seuraavaksi voidaankin sitten mennä kysymykseen, millainen on hyvä vanhempi. Ja tämä oli sitten sarkasmia. Minun mielestäni ei ole hyvää eikä huonoa olemassa.
Tänään oli HS:ssa taas lisää parisuhdehömppää. Tehdäänkö siitäkin oma ketju?
-
Koska kyllähän se MIES(tm) pitää perheessä olla. ;D
Kyllä se sille lapselle on tärkeää, että poika saa miehen mallin ja tyttö naisen mallin. Mieluiten kotonaan, toisille sillä on enemmän merkitystä ja toisille vähemmän, mutta mallin saaminen jossain määrin on tärkeää kaikille.
Onnistuuko mallin antaminen homo/lesbosuhteissa on sitten eri asia, ei se tosiaankaan onnistu edes kaikissa heterosuhteissakaan.
IKRM
Ainakin omassa lapsuudessani paljon enemmän miehen mallia antoi setä ja pappa, isä näytti lähinnä mallia siitä kuinka elämää ei kannattaisi elää. En siis koe, että mies- tai naismallien tulisi olla juuri vanhemmat. Tietysti toivon, että jokaisella lapsella olisi rakastavat vanhemmat/vanhempi, mutta mielestäni heidän sukupuolilla tai sukupuolettomuuksillaan ei ole mitään merkitystä.
Seuraavaksi voidaankin sitten mennä kysymykseen, millainen on hyvä vanhempi. Ja tämä oli sitten sarkasmia. Minun mielestäni ei ole hyvää eikä huonoa olemassa.
Tänään oli HS:ssa taas lisää parisuhdehömppää. Tehdäänkö siitäkin oma ketju?
Minun mielestä on kyllä olemassa huonoja vanhempia, sellaisia jotka eivät ole ansainneet toimillaan sitä, että lapsi kutsuisi heitä isäksi tai äidiksi.
-
Koska kyllähän se MIES(tm) pitää perheessä olla. ;D
Kyllä se sille lapselle on tärkeää, että poika saa miehen mallin ja tyttö naisen mallin. Mieluiten kotonaan, toisille sillä on enemmän merkitystä ja toisille vähemmän, mutta mallin saaminen jossain määrin on tärkeää kaikille.
Onnistuuko mallin antaminen homo/lesbosuhteissa on sitten eri asia, ei se tosiaankaan onnistu edes kaikissa heterosuhteissakaan.
IKRM
Ainakin omassa lapsuudessani paljon enemmän miehen mallia antoi setä ja pappa, isä näytti lähinnä mallia siitä kuinka elämää ei kannattaisi elää. En siis koe, että mies- tai naismallien tulisi olla juuri vanhemmat. Tietysti toivon, että jokaisella lapsella olisi rakastavat vanhemmat/vanhempi, mutta mielestäni heidän sukupuolilla tai sukupuolettomuuksillaan ei ole mitään merkitystä.
Seuraavaksi voidaankin sitten mennä kysymykseen, millainen on hyvä vanhempi. Ja tämä oli sitten sarkasmia. Minun mielestäni ei ole hyvää eikä huonoa olemassa.
Tänään oli HS:ssa taas lisää parisuhdehömppää. Tehdäänkö siitäkin oma ketju?
Minun mielestä on kyllä olemassa huonoja vanhempia, sellaisia jotka eivät ole ansainneet toimillaan sitä, että lapsi kutsuisi heitä isäksi tai äidiksi.
Perustelut olisi toki kiva kuulla!
-
Seuraavaksi voidaankin sitten mennä kysymykseen, millainen on hyvä vanhempi. Ja tämä oli sitten sarkasmia. Minun mielestäni ei ole hyvää eikä huonoa olemassa.
Minun mielestä on kyllä olemassa huonoja vanhempia, sellaisia jotka eivät ole ansainneet toimillaan sitä, että lapsi kutsuisi heitä isäksi tai äidiksi.
Joo, samaa mieltä kuin NaughtyGorgeous. Täydellisiä vanhempia ei toki ole olemassakaan, mutta niitä riittävän hyviä kyllä on. Ja sitten on niitä ... sanalla sanoen huonoja vanhempia. Niitä jotka hakkaavat ja raiskaavat lapsiaan. Tai jos eivät käytä fyysistä väkivaltaa, niin muuten kaltoinkohtelevat. Uhkailevat, kiristävät, manipuloivat, syyllistävät, vähättelevät, laiminlyövät. Ja niin edelleen. Eivätkä nämä tällaiset vanhemmat ole ollenkaan niin harvinaisia kuin mieluusti haluaisi uskoa.
-
Koska kyllähän se MIES(tm) pitää perheessä olla. ;D
Kyllä se sille lapselle on tärkeää, että poika saa miehen mallin ja tyttö naisen mallin. Mieluiten kotonaan, toisille sillä on enemmän merkitystä ja toisille vähemmän, mutta mallin saaminen jossain määrin on tärkeää kaikille.
Onnistuuko mallin antaminen homo/lesbosuhteissa on sitten eri asia, ei se tosiaankaan onnistu edes kaikissa heterosuhteissakaan.
IKRM
Ainakin omassa lapsuudessani paljon enemmän miehen mallia antoi setä ja pappa, isä näytti lähinnä mallia siitä kuinka elämää ei kannattaisi elää. En siis koe, että mies- tai naismallien tulisi olla juuri vanhemmat. Tietysti toivon, että jokaisella lapsella olisi rakastavat vanhemmat/vanhempi, mutta mielestäni heidän sukupuolilla tai sukupuolettomuuksillaan ei ole mitään merkitystä.
Seuraavaksi voidaankin sitten mennä kysymykseen, millainen on hyvä vanhempi. Ja tämä oli sitten sarkasmia. Minun mielestäni ei ole hyvää eikä huonoa olemassa.
Tänään oli HS:ssa taas lisää parisuhdehömppää. Tehdäänkö siitäkin oma ketju?
Minun mielestä on kyllä olemassa huonoja vanhempia, sellaisia jotka eivät ole ansainneet toimillaan sitä, että lapsi kutsuisi heitä isäksi tai äidiksi.
Perustelut olisi toki kiva kuulla!
Toki voin kertoa. Tässä ihan vain kaksi omakohtaista perustetta:
Minulla on tavallaan kaksi isää, biologinen ja isäpuoli, joka on minua kasvattanut ja jota olen koko elämäni isäksi kutsunut. Edelleen puhun hänestä iskänä, vaikken vuosiin ole tavannut, enkä haluakaan tavata.
Mutta siis biologinen isäni seurusteli äitini kanssa, mutta suhde oli etäsuhde, he olivat tavanneet etelän lomalla, isäni asui Hollannissa ja äitini täällä Suomessa. Aluksi isäni suunnitteli jopa muuttoa Suomeen, mutta kun hänen äitinsä laittoi kapuloita rattaisiin, loppui myös yhteydenpito hiljalleen. En edes tiennyt minulla olevan eri isä kuin sisaruksillani, ennenkuin asiasta minulle kerrottiin alakouluikäisenä. Tämä johtui siitä ettei isälläni ollut ilmeisesti tarvetta pitää minuun yhteyttä. Kun olin teini-ikäinen hän otti minuun netin kautta yhteyttä, se oli aika absurdia, en meinannut uskoa todeksi. Tapasin biologisen isäni ensimmäistä kertaa niin että itse muistan tapahtuman toissa kesänä. Tavallaan oli ihan mielenkiintoista tavata mies, jonka kaiken järjen mukaan olisi pitänyt olla läsnä elämässäni, mutta joka oli tavallaan kuitenkin lähes tuntematon. Tapaamisen lopussa puhuttiin, että joo, ollaan sähköpostitse yhteydessä, mutta eipä ole mitään kuulunut. Ihan samoin kuin vuosia sitten, mielestäni on aikuisen vastuulla olla yhteydessä lapseensa. Hän ei myöskään tukenut äitiäni millään tavoin taloudellisesti. Kela maksoi lapsilisäni, eikä isäni vaivautunut tulemaan Suomeen niitä koskeviin oikeudenkäynteihin ollessani alakouluikäinen. Tämä mies, joka on biologinen isäni, ei ole mielestäni täyttänyt hyvän vanhemman tehtäviä.
Toinen esimerkki huonosta vanhemmuudesta on isäpuoleni. Narsisti alkoholisti vanhempana ei ole hyvä kasvattaja. Enkä ole ainut, joka on tätä mieltä. Kaksi pikkuveljeäni, joiden biologinen isä hän on, eivät ole missään tekemisissä iskän kanssa. Enää ainoastaan pikkusiskomme on hänen kanssaan tekemisissä, eikä minulla ole mitään sitä vastaan, siskoni tekee itse päätökset siitä, haluaako pitää yhteyttä vai ei. Mutta minä tiedän etten tule koskaan antamaan iskälle anteeksi pahoja asioita, joita hän on perheellemme tehnyt.
Haluatko lisää perusteluita näistä caseista?
-
Minä taas itse haluan uskoa, että jokainen ihminen on lähtökohtaisesti hyvä. Ja että jokainen lapsi rakastaa omia vanhempiaan, oli vanhempi kuinka "huono" sitten hänelle tahansa. Ulkopuolinen voi sitten tietysti itse arvioida, onko kukakin muka minkä arvoinen (niin kuin yleensä kaikki arvioivat muutenkin toisiaan - mitä taas en ymmärrä; miksi toiset ovat muka parempia kuin toiset). Se, että ihminen tekee virheitä (vanhempanakin), on inhimillistä. Katkeruutta omista vanhemmista en voi ymmärtää. Minulla on ainakin ollut hyvät vanhemmat, vaikka aina niiden kanssa ei ole ollut helppoa.
-
Minä taas itse haluan uskoa, että jokainen ihminen on lähtökohtaisesti hyvä. Ja että jokainen lapsi rakastaa omia vanhempiaan, oli vanhempi kuinka "huono" sitten hänelle tahansa. Ulkopuolinen voi sitten tietysti itse arvioida, onko kukakin muka minkä arvoinen (niin kuin yleensä kaikki arvioivat muutenkin toisiaan - mitä taas en ymmärrä; miksi toiset ovat muka parempia kuin toiset). Se, että ihminen tekee virheitä (vanhempanakin), on inhimillistä. Katkeruutta omista vanhemmista en voi ymmärtää. Minulla on ainakin ollut hyvät vanhemmat, vaikka aina niiden kanssa ei ole ollut helppoa.
Kyllä, virheiden teko on inhimillistä, mutta se että toistaa virheitään toistamiseen, eikä ota apua vastaan, on mielestäni typerää ja vastuutonta, jos on vastuussa myös pienistä ihmisistä. Tietysti tähän omaan hyvä - paha -asetteluun vaikuttaa se, että äitini taas teki/tekee kaikkensa, jotta hänen jälkikasvunsa voisi hyvin. Voisin olla vihainen hänellekin siitä, että erosi niin myöhään iskästä, mutta en ole.
Ja summa summarum, olen sitä mieltä että voi olla myös huonoja vanhempia. Ei kuitenkaan lähtökohtaisesti, vaan ihmiselle on annettava mahdollisuus näyttää ettei hän ole huono vanhempi.
-
Minulla on ainakin ollut hyvät vanhemmat, vaikka aina niiden kanssa ei ole ollut helppoa.
Hieno juttu. Oikeesti. Olen iloinen että sinulla on ollut hyvät vanhemmat. Kaikilla vain ei ole ollut yhtä hyvä tuuri.
-
Taidan siis vaieta taas vaihteeksi, kun on näköjään täälläkin se hyvä vs. paha vain.
-
Taidan siis vaieta taas vaihteeksi, kun on näköjään täälläkin se hyvä vs. paha vain.
Kyllä asiasta saa mielestäni ehdottomasti keskustella! Tämä topic ei vaan varmaan ole ihan oikea paikka siihen :)
-
...noh, hyvä/huono ei ole ihan sama kuin hyvä/paha...
Ja vanhemmuuden kannalta jos ajattelen niin ainoa tuomari jonka tuomiosta on väliä on lapsi. Siis siltä kantilta juuri se lapsi on se joka vanhempansa tuomitsee, se jolla siihen luontaisesti valta on. Valta sanoa että oma äiti tai isä on ollut huono, tai jopa paha.
-
kannattaako miesten ottaa vakio naista? EI, jos on viritettyjäkin tarjolla, nih...(jäniskevennys)
-
kannattaako miesten ottaa vakio naista? EI, jos on viritettyjäkin tarjolla, nih...(jäniskevennys)
Haha, repesin! :D
-
Minä taas itse haluan uskoa, että jokainen ihminen on lähtökohtaisesti hyvä. Ja että jokainen lapsi rakastaa omia vanhempiaan, oli vanhempi kuinka "huono" sitten hänelle tahansa. Ulkopuolinen voi sitten tietysti itse arvioida, onko kukakin muka minkä arvoinen (niin kuin yleensä kaikki arvioivat muutenkin toisiaan - mitä taas en ymmärrä; miksi toiset ovat muka parempia kuin toiset). Se, että ihminen tekee virheitä (vanhempanakin), on inhimillistä. Katkeruutta omista vanhemmista en voi ymmärtää. Minulla on ainakin ollut hyvät vanhemmat, vaikka aina niiden kanssa ei ole ollut helppoa.
Kyllä, virheiden teko on inhimillistä, mutta se että toistaa virheitään toistamiseen, eikä ota apua vastaan, on mielestäni typerää ja vastuutonta, jos on vastuussa myös pienistä ihmisistä. Tietysti tähän omaan hyvä - paha -asetteluun vaikuttaa se, että äitini taas teki/tekee kaikkensa, jotta hänen jälkikasvunsa voisi hyvin. Voisin olla vihainen hänellekin siitä, että erosi niin myöhään iskästä, mutta en ole.
Ja summa summarum, olen sitä mieltä että voi olla myös huonoja vanhempia. Ei kuitenkaan lähtökohtaisesti, vaan ihmiselle on annettava mahdollisuus näyttää ettei hän ole huono vanhempi.
Tää oli musta aika helppo: jos joku tekee pahaa enemmän kuin hyvää niin hän on pahempi/huonompi kuin toinen. En aivan ymmärrä mitä on sellainen "kaikki on yhtä arvokkaita"-juttu....Joo, jokainen on varmaan jollain immanentilla (elämälle vieraalla) tavalla saman arvoinen ihmisenä teoreettisesti. Mutta käytännössä teoilla on vain väliä. Jos tekee paskoja juttuja on paska. Jos tekee paskoja juttuja lapselle on tosi paska. Yksinkertaista.
Ja jotkut voidaan jo ihan etukäteen tietää vanhempina niin paskoiksi ettei niiden vanhemmuutta edes kannatta tunnustuttaa (äidin valinta silloin viranomaisille).
Nonni, nymmää lopetan tän offissa laskettelun. Naiset on ihania, miehet on ihania. Ei yleisesti mutta jotkut, aina joskus.
-
kannattaako miesten ottaa vakio naista? EI, jos on viritettyjäkin tarjolla, nih...(jäniskevennys)
mix mää en tajjuu tästä lauseesta yhtää mittää???? :o
-
kannattaako miesten ottaa vakio naista? EI, jos on viritettyjäkin tarjolla, nih...(jäniskevennys)
Tää on kyl hyvä, yhdyn tähän!
-
kannattaako miesten ottaa vakio naista? EI, jos on viritettyjäkin tarjolla, nih...(jäniskevennys)
Sanoppa muuta Buluseni. Miksi ottaa vakiota, kun on tälläine aito V8 tarjolla >:D >:D
-
Mitenköhän nämä täydellisyyttä tavoittelevat naiset kestävät sitä että heidän lapsilleen on oma tahto, joka ei mene näiden näiden täydellisen kriteerien sisällä?
-
Mitenköhän nämä täydellisyyttä tavoittelevat naiset kestävät sitä että heidän lapsilleen on oma tahto, joka ei mene näiden näiden täydellisen kriteerien sisällä?
Joka toinen heistä jää lapsettomiksi, ongelma on puoliksi ratkaistu.
-
Mitenköhän nämä täydellisyyttä tavoittelevat naiset kestävät sitä että heidän lapsilleen on oma tahto, joka ei mene näiden näiden täydellisen kriteerien sisällä?
Viittaatko tällä kaikkiin naisiin?
-
Mitenköhän nämä täydellisyyttä tavoittelevat naiset kestävät sitä että heidän lapsilleen on oma tahto, joka ei mene näiden näiden täydellisen kriteerien sisällä?
Viittaatko tällä kaikkiin naisiin?
Onneksi tiedän että kaikki naiset eivät tavoittele täydellisyyttä, sillä tietävät siihen pyrkijöiden olevan vajaanpia, sillä eivät osaa mitään antaa itsestään.
-
kannattaako miesten ottaa vakio naista? EI, jos on viritettyjäkin tarjolla, nih...(jäniskevennys)
Sanoppa muuta Buluseni. Miksi ottaa vakiota, kun on tälläine aito V8 tarjolla >:D >:D
V8 kaksitahtisena?
-
kannattaako miesten ottaa vakio naista? EI, jos on viritettyjäkin tarjolla, nih...(jäniskevennys)
Sanoppa muuta Buluseni. Miksi ottaa vakiota, kun on tälläine aito V8 tarjolla >:D >:D
V8 kaksitahtisena?
Minä sinulle kaksitahtiset näytän!!! :P >:D
-
en voi sanoo kun omasta puolesta mut semmonen "moraalinen" liitto" ei kyl nappaa yhtään, mieluummin viheltelee vapaasti >:D
-
Miksei kannattaisi, jos on tarpeeksi hyvä tarjolla? Eikai kukaan vakioksi mitään paskaa ota? Kerran parin tyhjennyksiin, taikka pieneen piiskailuun nyt on aivan sama mikä "mällisaavi" (c stoge) toisena on.
Paskaa vaihto-ehtoa on kyllä vapaana vaikka kuinka, syystäkin.
-
kannattaako miesten ottaa vakio naista? EI, jos on viritettyjäkin tarjolla, nih...(jäniskevennys)
Sanoppa muuta Buluseni. Miksi ottaa vakiota, kun on tälläine aito V8 tarjolla >:D >:D
V8 kaksitahtisena?
Minä sinulle kaksitahtiset näytän!!! :P >:D
Kakstahti josta on sylinterit tarpeeksi hoonattu että mäntä mahtuu helposti? ;D
-
Miten mua on alkanut sieppaamaan tämä aihe. Luin Meriläisen kirjoituksen, meta-työ kolumnin, kuuntelin asiaa koskevan ohjelman yleltä, katsoin A-studion mies tossun alla pätkän ja luin Väestöliiton Vaaralaisen ? kirjoitukset. Kun ei vaan täsmää joku. Kuten ei kohtaa ajatukset tässäkään ketjussa. A-studion toimittajat olivat pikakyselleet perheasianneuvottelukeskuksen johtajilta - syynä on vuorovaikutus ongelmat. Teki mieli sanoa, että ketut on. Pelkästään ainakaan. Mies ja nainen eivät koskaan ole puhuneet samaa kieltä eli ei tuo vuorovaikutus ole mitenkään huonontunut ajatellen tätä teemaa, että nainen yhtäkkiä on tyytymätön mieheen ja sättii miestään ja mies tuntee huonommuutta.
Vaikka naiset ovat menneet 30-40 vuotta sitten kodin ulkopuolisiin töihin, niin heillä on säilynyt silti perinteiset kodintyöt tehtävälistalla. En tarkoita konkreettisia siivouksia ja lastensaanteja vaan naisen rooli hoivaajana ja tunneherkkänä emona on säilynyt. Nainen jopa ylianalysoi ympärillä olevien tärkeiden ihmisten ilmaisut ja tarpeet. Miehen rooli ja tehtävät ovat taas muuttuneet. Työ kodin ulkopuolella jos onkin säilynyt niin kodin sisällä työtehtävät tai olettamus töiden sisällöstä on eri kuin vaikka 70-luvulla. Ei ole enää sellaisia miesten töitä, mitkä mies luontaisesti tuntisi omakseen. Ja toisaalta taas kodin ulkopuoliset työtkään ole pysyneet samana vaan ne sisältävät paljon vähemmän fyysistä suorittamista ja enemmän ajatustyötä kaiken maailman kehittämistavoitteiden ohella. Miesten oleminen kaiken kaikkiaan on muuttunut ja miehet olemukseltaan ja toiveiltaan. Koska aiemmin on nuoret miehet näyttäneet pikkutytöiltä ruumiinrakenteeltaan tai pukeutumiseltaan ja ei tästä nyt niin pitkä aika vielä ole, kun miehen ja isän rooli on oletettu ideaaleimmillaan olevan kuten naisen ja äidin.
Kun miehellä on itsellään sellaista tekemistä, missä hän kokee olevansa hyvä ja merkityksellinen, niin mies ei ole lapatossu eikä tossun alla. Tarpeettomana miehestä tulee noita noita molempia. Ja tarpeettomuuden määrittää miehen oma tunne itsestään eikä naisen vaatimukset tai yleiset odotukset.
On jo olemassa sukupolvi miehiä, mitkä kokevat perinteisesti naisen kotityöt omikseen. He ovat kiinnostuneita ja aktiivisia "strömsö-miehiä". He ovat ammatiltaan jotain, mikä sopii metroseksuaalille miehelle. He ovat kiinnostuneita emotionaalisesta läsnäolosta ja lukevat kasvatustiedettä harrastuksekseen. He siivoavat ja sisustavat sekä rakentavat "omaa pesää" naisensa kanssa tasavertaisena. Jonkun puoli vakavan tutkimuksen mukaan nämä miehet myös harrastavat seksiä vähemmän kuin siivoamattomat mieskolleegat. Tasapäisyyttä siis tässäkin suhteessa vs naiseen.
Mutta sitten on olemassa miehiä, jotka yrittävät sinnitellä lähihoitaja koulussa, kun yksinkertaisesti ammattikoulun "raudoittaja"hommaa ei enää löydy. Oman elämän sisältö tuntuu tyhjälle tai vieraalle. Myös parisuhteen vaatimukset tuntuvat ylimitoitetulle. Kaikki vuorovaikutus pitäisi olla naisten määrittelemää termistöä täynnä olevaa keskustelua, missä auttamattomasti jää alakynteen, koska ei oikein osaa selittää ja toisaalta taas ei kiinnosta selittää. Keskustelua salaatti-illallista jne, kun voisi vaikka ihan vaan nussia. Tai olla vaikka hiljaa ja ihan tyytyväinen.
Ei me naiset olla niin ilkeitä, miksi se Väestöliiton nainen meitä kuvailee - vähätellään miestä. Tiedän sata jabtuhat tapausta, missä mies ei yksinkertaisesti saa aikaiseksi kotona mitään. Minäkin ärsyyntyisin, jos toinen puolisko olisi saamaton ja osaamaton. Ymmärtäisin, jos miehellä olisi paljon tehtävää töiden jälkeen yhteisen kodin eteen, mutta kun ei tällä nykymiehellä ole mitään miesten töitä ja eikä se tee niitä naisten töitäkään.
Mutta ymmärrän miehiä, jotka eivät näe naisten hallitsemissa töissä oikein mitään järkeä tai eivät panosta samalla tavalla niihin kuin nainen. Koti ja kasvatus ei oikeasti vaadi sellaista effortia, mitä naiset luulee.
Plääh. Meillä menee hyvin, kun mies tekee miesten töitä ja nainen naisten. Siis kun kun kumpikin tekee pirusti töitä sen eteen, että on ruokaa ja lämpöä kodissa. Minä en vaadi miestä ottamaan osaa omiin töihini eikä minun tarvitse stressata "miesten töistä". Tilanne muuttuu samantien, kun miehellä ei olekaan täyttä kalenteria miesten töitä tehtävänä kuten normaalisti. Minä alan tuntemaan epäreiluutta ja alan motkottamaan, koska oma työmääräni on isompi. Annan ohjeita miehelle, joka on epävarmalla alueella ja törmäämme yhteen. On kaikkein parasta, kun molemmilla riittää töitä omilla vahvuusalueillaan ja molemmat osaavat pyytää apua, kun sitä tarvitsee.
-
Parisuhteissa kaikki alkaa lopulta kuitenkin jälleen mennä eteenpäin/taaksepäin naisten ehdoilla, ja sitten on taas epätasapainosoppa valmis.
Jos ei muun takia niin siitä syystä, etteivät miehet jaksa enää kuunnella naisten alituisia vaatimuksia ja jatkuvia valituksia asioista. 8)
Tosi on vanha viisaus, joka sanoo ettei mikään ole miehen kannalta pahempaa kuin nalkuttava akka, jolle ei mikään riitä.
Paljon parempi on olla yksin, kuin asua aina nälkäisen vihaisen krokotiilin kanssa saman katon alla.
-
...luojan kiitos mun ei tartte "ottaa" enää mitään eikä ketään, "kannattamisesta" puhumattakaan, *huokaa syvään*.
Ps. Oon kans aina ollu vähän huono kuunteleen tota nalkuttamista (joo, miehet handlaa sen kanssa tosi hyvin).
-
Pikkasen viittaan nyt tulevassa sepustuksessani tuonne Maarian kirjoituksen suuntaan. En kuitenkaan rupea lainailemaan, luinkin kirjoituksen vain kertaalleen ja siltä pohjalta heränneitä ajatuksia siis....
Minusta kaikki ihmisten sosiaaliset ongelmat ovat vuorovaikutusongelmia. Oli kyse kahden ihmisen suhteesta tai valtioiden välisistä selvittelyistä.
Se että meitä on aika moinen määrä tällä pallolla näinä nykyaikoina on jo itsessään aika kova fakta. Lisäksi että kun katson ihmisen lähihistorian viimeiseen pariin tuhanteen vuoteen niin en oikein sieltä(kään) kykene löytämään muita kuin pään pensaaseen piilottavia ja yksioikoisen helppoja ratkaisun hakuja. Emme voi palata menneeseen. Sellainen palaaminen on juurikin jokin miehille miesten ja naisille naisten työt. Ajatus on vain naivi (mielipide).
Kyllä meidän on kyettävä hakemaan uusia ratkaisuja ongelmiimme. Se mikä oli juuri hyvää tuon Väestöliiton mimmin esille ottamassa asiassa oli se että hän otti esille, julkiseen keskusteluun, sellaisen asian johon hän asiantuntijana on työssään törmännyt. Toki hänen näkökulmansa oli hänen näkökulmansa. Ei varmaankaan siis täydellinen totuus kaikesta olevasta ja vallitsevasta. Mutta se mahdollisti asiasta keskustelemisen. Se on hyvä asia jo sinällään.
Meidän sosiaalinen ja kulttuurinen, kuten myös materiaalinen, ympäristömme on muuttunut ja muuttuu yhäti. Se vaatii kaikilta meiltä, sukupuoleen ja säätyyn katsomatta, kykyä sopeutua ja muuttua. Mahdollisuus muutokseen tapahtuu nimenomaan oman ymmärryksen ja keskustelun ja yhteistyön kautta. Ja parhaiten ympäristöön sopetuneet pärjäävät parhaiten (lainaus siltä yhdeltä tyypiltä jonka nimeä en muista) :)
-
Olen samaa mieltä, että yleensä aina ongelmat ovat vuorovaikutusongelmia. Mutta jos nyt selaa sen muutama vuosikymmen taaksepäin, niin ei naisten ja miesten vuorovaikutus ole ollut yhtään parempaa kuin tällä hetkellä. Voisin väittää, että päinvastoin. Väitän, että tämän hetken miehet ovat hyvin tietoisia parisuhteen vaativan muutakin kuin palkkapussiin ropojen hankkimista. Parisuhteeseen, kasvatukseen ja yhteiseen olemiseen sekä siihen vuorovaikutukseen panostetaan varmaan enemmän kuin koskaan. Ja silti nyt sitten painitaan ongelman kanssa, missä nainen on erityisen tyytymätön ja miehet erityisen saamattomia naisten mielestä. Aikana siis, jolloin mies osallistuu perheen sisällä kaikkein eniten kodintöihin sekä vastuihin, ja on opetellut keskustelemaankin parisuhdeongelmista.
Vuorovaikutus parempi. Mies osallistuu enemmän kuin ennen. Kasvatuksen ja perheen merkitys on suuri (jopa trendikästä panostaa uran lisäksi kotiin). Pettämistilastot pienempiä kuin 20 v sitten. Mutta sitten - naiset ovat tyytymättömämpiä kuin koskaan aiemmin. Parisuhteet ovat lyhyempiä kuin 20 v sitten. Miehet kokevat tulevansa väheksytyiksi. Pariskunnat harrastavat seksiä vähemmän kuin muutama vuosikymmen sitten. En tarkoita, että näillä asioilla olisi keskenään suora yhteys vaan että minusta siis tämän teeman ympärillä roikkuu ristiriitaisuuksia.
-
Niin, Maaria, en ole sosiologi. Ja vaikka ihminen ympäristöineen ja muodostamineen systeemeineen on mitä syvin kiinnostukseni kohde niin en lähde hakemaan mitään tyhjentävää vastausta ongelmaan. Ainakaan juuri nyt ja tässä (tokkopa siihen edes pystyisin).
Mutta, kuten jo aiemmin sanoin; menneisyydestä ei se vastaus löydy. Vastaus löytyy varmastikin siitä että niin roolit kuin olosuhteet muokkaantuvat paremmin vastaamaan toisiaan. Se kuinka se tapahtuu jää nähtäväksi.
Naiset ovat sukupuolena käyneet rankemman roolin muutoksen viimeisten viiden-kuuden kymmenen vuoden aikana kuin miehet. Nyt on, ehkä, miesten vuoro vastata siihen. Muutos on keinuntaa. Ei aina aivan tasaista. Välillä mennään toisesta laidasta toiseen ja sitten tasapainoa hakiessa taas yli keskipisteen.
En oikein ymmärrä, enkä näe, muuta vaihtoehtoa kuin yhä monimutkaistuvan ja monikerroksistuvan kulttuurisen rakenteen. Näin se on mennyt ja näin se tulee jatkumaan. Jos jo se joku antiikin filosofi totesi että vain muutos on pysyvää, niin siihen voi lisätä että vain muutoksen tuoma yhä monimutkaisempi ympäristö ja kulttuuri on pysyvää.
-
Asiaa sivuten varsin asiallinen teksti.
http://yle.fi/uutiset/juha_hurmeelta_ei_heru_myotatuntoa_miehille_on_vain_myonteista_etta_miesten_vaaristyneen_suuri_valta-asema_horjuu/8617029
-
Hyvä ja humaani kannanotto Juhalta. Kuten yleensä. En kanssa oikein jaksa tätä miesten nyyhkintää asian tiimoilta. Ja vielä vähemmän naisten. Sitä ihmisten maailmaa odotellessa (joojoo, kuolema tuloo ja korjaa ennen).
-
Juha Hurme on pelkkä suuren luokan teatteripelle, joka on todellisuudesta aivan pihalla. 8)
-
Taitaa olla juuri näitä karkkikauppasubeja koskevaa täällä, sillä hehän valitsevat vain ne täydelliset asiat mitä haluavat kokea, jolloin maksusta on vain toteuttaja roolissa, eli toisin sanoen vieläkin alempana kuin subi miehet, sillä näiltä puuttuu luulo että olisivat päättämässä asemassa. Eli kovin monesti on vain joutunut toteamaan sen, että subina itseään pitävä on yrittänyt manipuloimalla saada asioita lävitse miten asioita tehdään, kun hänelle kertoo selkeästi että teen asiat niinkuin itse näen parhaaksi, on alanuutisia alkanut vapisevat ja hakeminen yhdessä tekemisestä alkanut.
Näitä tilanteita näkee monesti jos viitsii bileisiin mennä, sillä kiukkusia subi neito näkee sielä turhan usein, kun asiat eivät mene heidän haluamalla tavalla. Eli taas palataan näihin naisiin jotka haluavat olevan jotain, mutta eivät kykene päästämään irti omasta kontrolli halukkuudesta, jolloin kaikki hänen pienen maailman ulkopuolella olevat ovat suljettua ympäristöä.
-
Taitaa olla juuri näitä karkkikauppasubeja koskevaa täällä, sillä hehän valitsevat vain ne täydelliset asiat mitä haluavat kokea, jolloin maksusta on vain toteuttaja roolissa, eli toisin sanoen vieläkin alempana kuin subi miehet, sillä näiltä puuttuu luulo että olisivat päättämässä asemassa. Eli kovin monesti on vain joutunut toteamaan sen, että subina itseään pitävä on yrittänyt manipuloimalla saada asioita lävitse miten asioita tehdään, kun hänelle kertoo selkeästi että teen asiat niinkuin itse näen parhaaksi, on alanuutisia alkanut vapisevat ja hakeminen yhdessä tekemisestä alkanut.
Näitä tilanteita näkee monesti jos viitsii bileisiin mennä, sillä kiukkusia subi neito näkee sielä turhan usein, kun asiat eivät mene heidän haluamalla tavalla. Eli taas palataan näihin naisiin jotka haluavat olevan jotain, mutta eivät kykene päästämään irti omasta kontrolli halukkuudesta, jolloin kaikki hänen pienen maailman ulkopuolella olevat ovat suljettua ympäristöä.
Sori mut putosin...Tarkoitatko siis että ne nuhjakemiehet kun soittaa ja valittaa Väestöliittoon kun vaimo ei kiusaa, eiku siis rapsuttaa mieluummin perheen koiraa, on karkkikauppasubeja, vai ne naiset ku kattelee sellaista miestä, tai siis ei kiusaa sitä niin paljon riittävästi että rupeis irtoamaan vähän muutakin kuin pientä kitinää ja vinkunaa?
-
Taitaa olla juuri näitä karkkikauppasubeja koskevaa täällä, sillä hehän valitsevat vain ne täydelliset asiat mitä haluavat kokea, jolloin maksusta on vain toteuttaja roolissa, eli toisin sanoen vieläkin alempana kuin subi miehet, sillä näiltä puuttuu luulo että olisivat päättämässä asemassa. Eli kovin monesti on vain joutunut toteamaan sen, että subina itseään pitävä on yrittänyt manipuloimalla saada asioita lävitse miten asioita tehdään, kun hänelle kertoo selkeästi että teen asiat niinkuin itse näen parhaaksi, on alanuutisia alkanut vapisevat ja hakeminen yhdessä tekemisestä alkanut.
Näitä tilanteita näkee monesti jos viitsii bileisiin mennä, sillä kiukkusia subi neito näkee sielä turhan usein, kun asiat eivät mene heidän haluamalla tavalla. Eli taas palataan näihin naisiin jotka haluavat olevan jotain, mutta eivät kykene päästämään irti omasta kontrolli halukkuudesta, jolloin kaikki hänen pienen maailman ulkopuolella olevat ovat suljettua ympäristöä.
Sori mut putosin...Tarkoitatko siis että ne nuhjakemiehet kun soittaa ja valittaa Väestöliittoon kun vaimo ei kiusaa, eiku siis rapsuttaa mieluummin perheen koiraa, on karkkikauppasubeja, vai ne naiset ku kattelee sellaista miestä, tai siis ei kiusaa sitä niin paljon riittävästi että rupeis irtoamaan vähän muutakin kuin pientä kitinää ja vinkunaa?
Valitettavasti jotkut naiset ovat tottuneet saamaan lävitse asiat lävitse kiukutteleva lla, nämä kun kyseenalaistaa tai pyytää heitä täydentämään mitä oikein haluavat, menevät tilaan jossa eivät muuhun pysty kuin nimittelemään joksikin. Eli eivät pysty edes omia mielipiteitä perustelemaan, tilanteessa jossa heidän mielipiteensä kyseenalaistetaan. Jolloin nämä miehet jotka pelkäävät tämän ainokaisen menetystä, alistuva tämän kikuttelun alle. Eli miehet jotka eivät puutu naisen kiukutteleva sen, vaan mielummin vaikenevat ja sietävät, ovat kylläkin itse kurjan elämänsä ansainneet.
-
Taitaa olla juuri näitä karkkikauppasubeja koskevaa täällä, sillä hehän valitsevat vain ne täydelliset asiat mitä haluavat kokea, jolloin maksusta on vain toteuttaja roolissa, eli toisin sanoen vieläkin alempana kuin subi miehet, sillä näiltä puuttuu luulo että olisivat päättämässä asemassa. Eli kovin monesti on vain joutunut toteamaan sen, että subina itseään pitävä on yrittänyt manipuloimalla saada asioita lävitse miten asioita tehdään, kun hänelle kertoo selkeästi että teen asiat niinkuin itse näen parhaaksi, on alanuutisia alkanut vapisevat ja hakeminen yhdessä tekemisestä alkanut.
Näitä tilanteita näkee monesti jos viitsii bileisiin mennä, sillä kiukkusia subi neito näkee sielä turhan usein, kun asiat eivät mene heidän haluamalla tavalla. Eli taas palataan näihin naisiin jotka haluavat olevan jotain, mutta eivät kykene päästämään irti omasta kontrolli halukkuudesta, jolloin kaikki hänen pienen maailman ulkopuolella olevat ovat suljettua ympäristöä.
Sori mut putosin...Tarkoitatko siis että ne nuhjakemiehet kun soittaa ja valittaa Väestöliittoon kun vaimo ei kiusaa, eiku siis rapsuttaa mieluummin perheen koiraa, on karkkikauppasubeja, vai ne naiset ku kattelee sellaista miestä, tai siis ei kiusaa sitä niin paljon riittävästi että rupeis irtoamaan vähän muutakin kuin pientä kitinää ja vinkunaa?
Valitettavasti jotkut naiset ovat tottuneet saamaan lävitse asiat lävitse kiukutteleva lla, nämä kun kyseenalaistaa tai pyytää heitä täydentämään mitä oikein haluavat, menevät tilaan jossa eivät muuhun pysty kuin nimittelemään joksikin. Eli eivät pysty edes omia mielipiteitä perustelemaan, tilanteessa jossa heidän mielipiteensä kyseenalaistetaan. Jolloin nämä miehet jotka pelkäävät tämän ainokaisen menetystä, alistuva tämän kikuttelun alle. Eli miehet jotka eivät puutu naisen kiukutteleva sen, vaan mielummin vaikenevat ja sietävät, ovat kylläkin itse kurjan elämänsä ansainneet.
Tismalleen samaa mieltä. Kiitos selvennyksestä :)
-
Juha Hurme on joko keskimääräistä tyhmempi tai sitten vain keksinyt tavan jolla olla fifi ja saada hiukan rapsutusta.
En tosin ole hänen omia näkemyksiään missään lukenut enkä kyllä välitä etsiäkään, on nimittäin olemassa kolmas vaihtoehto, hesaripulun toimittaja on raapinut mieleisensä jutun kasaan riippumatta haastateltavan näkemyksistä.
Asetelmassa ei ole kysymys miesten ja naisten töistä eikä siitä miten ennenmuinoin on tehty.
On vain kysymys siitä että osa naisista asettaa vaatimustason kohtuuttomaksi ja toimii asiassa tuomarina. Toisin sanoen, mies ei koskaan pääse hyväksyttävään suoritukseen koska liikkuvaan maaliin ei voi osua. Jossain yleisöosastokirjoituksessa oli loistavaa parodiaa siitä kuinka määriteltiin oikea pölyn määrä ovilistan päällä ja pyyhkimisvälin tiheys.
Toki on miehiä (ja naisia) jotka eivät osallistu kokonaisuuteen kohtuullisessa määrin tai ovat totaaliluusereita. Heille sitten jää luu kouraan eikä minua harmita noiden luusereiden puolesta muuta kuin se että jos ovat jääneet tilanteeseen ei tekemättömyytensä takia, vaan kyvyttömyytensä irtiottoon, takia. Heidän mahdollisten jälkikasvujen osalta harmittaa, muksuthan ovat syyttömiä kusipäisiin vanhempiin eikä sen ideaalissa maailmassa tulisi olla este hyvälle tulevaisuudelle vaikka käytännössä onkin sitä myös suomessa.
Kollektiivinen yleistäminen on perseestä mutta teen sen silti ja väitän että merkittävä osa nykyisistä suomalaisista y-sukupolven naisista ei ymmärrä missä menevät tavoitteineen.
-
Asiaa sivuten varsin asiallinen teksti.
http://yle.fi/uutiset/juha_hurmeelta_ei_heru_myotatuntoa_miehille_on_vain_myonteista_etta_miesten_vaaristyneen_suuri_valta-asema_horjuu/8617029
Hyvä teksti. Ja perusajatuskin: Naisten tasa-arvon toteutuminen vaatii, että miehiltä otetaan ensin jotain pois, koska miehille on kertynyt niin paljon valtaa ettei se muuten ole mahdollista. Ja tietenkin kun etuoikeuksia otetaan pois, joidenkin mielestä se näyttää sorrolta.
-
Asiaa sivuten varsin asiallinen teksti.
http://yle.fi/uutiset/juha_hurmeelta_ei_heru_myotatuntoa_miehille_on_vain_myonteista_etta_miesten_vaaristyneen_suuri_valta-asema_horjuu/8617029
Hyvä teksti. Ja perusajatuskin: Naisten tasa-arvon toteutuminen vaatii, että miehiltä otetaan ensin jotain pois, koska miehille on kertynyt niin paljon valtaa ettei se muuten ole mahdollista. Ja tietenkin kun etuoikeuksia otetaan pois, joidenkin mielestä se näyttää sorrolta.
Tottakai Alexios sinutkin pitää laittaa vankilaan koska valkoinen mies raiskaa. Vasta sitten opit olemaan!
-
Oikeastaan pitkällä aikavälillä ajateltuna naisilla on nykyisin vain se, mitä miehet ovat heille aikojen saatossa antaneet. 8)
Tämä naisten hiljainen vallankaappaus on kuitenkin päässyt melkein huomaamatta etenemään kokonaisuutena niin pitkälle,
että maamme yhteiskuntarakenne natisee jo liitoksissaan. Tehtävänjako ei vain kertakaikkiaan toimi oikein tällä suuntauksella.
Miehet ja naiset ovat niin erilaisia, etteivät he sovi toistensa housuihin läheskään joka asiassa ilman monenlaisia ongelmia.
-
Asiaa sivuten varsin asiallinen teksti.
http://yle.fi/uutiset/juha_hurmeelta_ei_heru_myotatuntoa_miehille_on_vain_myonteista_etta_miesten_vaaristyneen_suuri_valta-asema_horjuu/8617029
Hyvä teksti. Ja perusajatuskin: Naisten tasa-arvon toteutuminen vaatii, että miehiltä otetaan ensin jotain pois, koska miehille on kertynyt niin paljon valtaa ettei se muuten ole mahdollista. Ja tietenkin kun etuoikeuksia otetaan pois, joidenkin mielestä se näyttää sorrolta.
Tottakai Alexios sinutkin pitää laittaa vankilaan koska valkoinen mies raiskaa. Vasta sitten opit olemaan!
Aika heikko trolli. Palataan sitten kun sulla on jotain asiaakin.
-
Oikeastaan pitkällä aikavälillä ajateltuna naisilla on nykyisin vain se, mitä miehet ovat heille aikojen saatossa antaneet. 8)
Tämä naisten hiljainen vallankaappaus on kuitenkin päässyt melkein huomaamatta etenemään kokonaisuutena niin pitkälle,
että maamme yhteiskuntarakenne natisee jo liitoksissaan. Tehtävänjako ei vain kertakaikkiaan toimi oikein tällä suuntauksella.
Miehet ja naiset ovat niin erilaisia, etteivät he sovi toistensa housuihin läheskään joka asiassa ilman monenlaisia ongelmia.
Niin. Miesten vuosisatojen ajan luoma yhteiskuntarakenne natisee liitoksissaan, kun nyt naisillekin täytyy antaa ihmisarvoa ja kunnioitusta. Ihan hyvä, että natisee.
Eikä ole mitään yhtenäisiä Mies- ja Nainen-käsitteitä, joiden mukaan kaikki toimii. Sukupuolet (mies, nainen, tai muu) eivät ole muotteja. Luonto ei ole niin yksinkertainen muualla kuin MRA:n märissä unelmissa.
-
Asiaa sivuten varsin asiallinen teksti.
http://yle.fi/uutiset/juha_hurmeelta_ei_heru_myotatuntoa_miehille_on_vain_myonteista_etta_miesten_vaaristyneen_suuri_valta-asema_horjuu/8617029
Hyvä teksti. Ja perusajatuskin: Naisten tasa-arvon toteutuminen vaatii, että miehiltä otetaan ensin jotain pois, koska miehille on kertynyt niin paljon valtaa ettei se muuten ole mahdollista. Ja tietenkin kun etuoikeuksia otetaan pois, joidenkin mielestä se näyttää sorrolta.
Tottakai Alexios sinutkin pitää laittaa vankilaan koska valkoinen mies raiskaa. Vasta sitten opit olemaan!
Aika heikko trolli. Palataan sitten kun sulla on jotain asiaakin.
Petit odotukseni. Puoliksi.
-
Taitaa olla juuri näitä karkkikauppasubeja koskevaa täällä, sillä hehän valitsevat vain ne täydelliset asiat mitä haluavat kokea, jolloin maksusta on vain toteuttaja roolissa, eli toisin sanoen vieläkin alempana kuin subi miehet, sillä näiltä puuttuu luulo että olisivat päättämässä asemassa. Eli kovin monesti on vain joutunut toteamaan sen, että subina itseään pitävä on yrittänyt manipuloimalla saada asioita lävitse miten asioita tehdään, kun hänelle kertoo selkeästi että teen asiat niinkuin itse näen parhaaksi, on alanuutisia alkanut vapisevat ja hakeminen yhdessä tekemisestä alkanut.
Näitä tilanteita näkee monesti jos viitsii bileisiin mennä, sillä kiukkusia subi neito näkee sielä turhan usein, kun asiat eivät mene heidän haluamalla tavalla. Eli taas palataan näihin naisiin jotka haluavat olevan jotain, mutta eivät kykene päästämään irti omasta kontrolli halukkuudesta, jolloin kaikki hänen pienen maailman ulkopuolella olevat ovat suljettua ympäristöä.
Sori mut putosin...Tarkoitatko siis että ne nuhjakemiehet kun soittaa ja valittaa Väestöliittoon kun vaimo ei kiusaa, eiku siis rapsuttaa mieluummin perheen koiraa, on karkkikauppasubeja, vai ne naiset ku kattelee sellaista miestä, tai siis ei kiusaa sitä niin paljon riittävästi että rupeis irtoamaan vähän muutakin kuin pientä kitinää ja vinkunaa?
Valitettavasti jotkut naiset ovat tottuneet saamaan lävitse asiat lävitse kiukutteleva lla, nämä kun kyseenalaistaa tai pyytää heitä täydentämään mitä oikein haluavat, menevät tilaan jossa eivät muuhun pysty kuin nimittelemään joksikin. Eli eivät pysty edes omia mielipiteitä perustelemaan, tilanteessa jossa heidän mielipiteensä kyseenalaistetaan. Jolloin nämä miehet jotka pelkäävät tämän ainokaisen menetystä, alistuva tämän kikuttelun alle. Eli miehet jotka eivät puutu naisen kiukutteleva sen, vaan mielummin vaikenevat ja sietävät, ovat kylläkin itse kurjan elämänsä ansainneet.
Tismalleen samaa mieltä. Kiitos selvennyksestä :)
On hyvä että ollaan samaa mieltä näistä naisten kanssa ongelmiin joutumista, jotka toisaalta itse ihmettelevät miksi näin on. No , näille kun yrittää kertoa että naiset yleisesti arvostaa miehiä jolla on omia mielipiteitä ja myöskin periaatteita, jotka osaavat myös perustella, niin nämä lapa tossut kauhulla katsovat ja ihmettelevät miten naiselle voi heidän mielipiteen vastata esittää. Sitten kun pikkasen kuuntelee millaisiin 8n golfiin joutuvat, johon oikea lääke olisi kertoa naiselle"ton saat muuten tehdä ihan yksin, minä en tohon lähde", johon vaikka kiukutteleva ei suostu. No, itse pidän tätä käytöstä hyvinkin kummallisen, jota pidän suurimmaksi syy pääsi näiden Tolvanen huomannut olemusta kun kerran on päässyt panemaan, niin on valmis tekemään mitä tahansa että pääsee uudelleen☺
-
Eikä ole mitään yhtenäisiä Mies- ja Nainen-käsitteitä, joiden mukaan kaikki toimii. Sukupuolet (mies, nainen, tai muu) eivät ole muotteja. Luonto ei ole niin yksinkertainen muualla kuin MRA:n märissä unelmissa.
[/quote]
Tämän kun vielä saisi kerrottua lopuille 7 397 326 255 ihmiselle maapallolla niin että ne vielä sen ymmärtäisi niin olishan se hienoa :(
-
Juha Hurme on siis myös feministi... kuulostaa suurelta petturuudelta Mies-sukupuolta kohtaan. 8)
-
Ihmiset eivät enää tiedä edes omaa sukupuoltaan... ainakaan varmuudella.
Eipä siis mikään ihme ettei homma toimi tällä androgyynien hippien planeetalla.
O sancta simplicitas! Oi pyhä yksinkertaisuus! 8)
-
Ihmiset eivät enää tiedä edes omaa sukupuoltaan... ainakaan varmuudella.
Eipä siis mikään ihme ettei homma toimi tällä androgyynien hippien planeetalla.
O sancta simplicitas! Oi pyhä yksinkertaisuus! 8)
Yritätkösä provota tai trollata...Yritä vähän kovemmin; toi hevonen on ajaettu jo loppuun, ei nouse enää laukkaan. Itseasiassa se on jo makkaratehtaalla.
-
Kerroinpahan tuossa vain ohimennen oman pienen mielipiteeni.
Se ei koko sotkussa paljon paina kuitenkaan, pimeys on jo vallannut maailman.
Makkaratuotteita en silti käytä ruokavaliossani missään muodossa. 8)
-
:D Uskomaton keskustelu! Kannattaisko miesten ja miksei tietysti naistenki ottaa ihan ite vastuu omasta parisuhteestaan?!!
Suomessa tuskin ketään voi pitää väkisin suhteessa, ja oisko niin, et siellä tossun alla on ehkä kivaa ja turvallista?
Ihanteellista varmaan olisi, jos suhteessa kumpikin huolehtisi omista rajoistaan ja velvoitteistaan ja jos ei osaa, niin silloin tosiaan on ehkä viisainta pysyä yksin, ettei joudu liian ahtaalle..
;)
-
:D Uskomaton keskustelu! Kannattaisko miesten ja miksei tietysti naistenki ottaa ihan ite vastuu omasta parisuhteestaan?!!
Suomessa tuskin ketään voi pitää väkisin suhteessa, ja oisko niin, et siellä tossun alla on ehkä kivaa ja turvallista?
Ihanteellista varmaan olisi, jos suhteessa kumpikin huolehtisi omista rajoistaan ja velvoitteistaan ja jos ei osaa, niin silloin tosiaan on ehkä viisainta pysyä yksin, ettei joudu liian ahtaalle..
;)
Pylkkänen väkivallan mestareita toimivat naiset, kyllä osaavat miehiä käyttää kuin loiset käyttävät, eli käyttävät näitä omien mieltymyksien ja halujen rahoittajia, joka veroilla an yhteisen asian nimiin. Nämä poloisen miehet eivät edes tajua mitään, kuin sitten kun ovat tulleet hyödyttömiä, jolloin nämä naiset myös tulevat mukavaksi, sillä normaalisti vievät kaiken, eikä jätä tapaamismahdollisuuksia edes lapsiin. Tämän on se nais narsistin yleisin muoto, johon voidaan myös sosiopatiin tunnusmerkkejä käyttä.
-
:D Uskomaton keskustelu! Kannattaisko miesten ja miksei tietysti naistenki ottaa ihan ite vastuu omasta parisuhteestaan?!!
Suomessa tuskin ketään voi pitää väkisin suhteessa, ja oisko niin, et siellä tossun alla on ehkä kivaa ja turvallista?
Ihanteellista varmaan olisi, jos suhteessa kumpikin huolehtisi omista rajoistaan ja velvoitteistaan ja jos ei osaa, niin silloin tosiaan on ehkä viisainta pysyä yksin, ettei joudu liian ahtaalle..
;)
Pylkkänen väkivallan mestareita toimivat naiset, kyllä osaavat miehiä käyttää kuin loiset käyttävät, eli käyttävät näitä omien mieltymyksien ja halujen rahoittajia, joka veroilla an yhteisen asian nimiin. Nämä poloisen miehet eivät edes tajua mitään, kuin sitten kun ovat tulleet hyödyttömiä, jolloin nämä naiset myös tulevat mukavaksi, sillä normaalisti vievät kaiken, eikä jätä tapaamismahdollisuuksia edes lapsiin. Tämän on se nais narsistin yleisin muoto, johon voidaan myös sosiopatiin tunnusmerkkejä käyttä.
Kyllä miehetkin osaa tuon lois-käyttäytymisen. Ja väkivallan myös. Ja kappas, narsisteja ja sosiopaatteja löytyy myös miehistä. Ehkä olisi aloituksessa pitänyt kysyä, että kannattaako kenenkään ottaa vakiokumppania enää.
Ja se siitä provosoitumisesta. Itse uskon, että jokaiselle on joku tässä maailmassa. Joillekin on useampi, toiselle vain se yksi. Suhteellisen kyynistä olettaa, että kaikki olisi vain hyväksikäyttöä.
-
Lyhyesti: Jos mies löytää hyvän naisen, niin tietenkin kannattaa :-*
-
:D Uskomaton keskustelu! Kannattaisko miesten ja miksei tietysti naistenki ottaa ihan ite vastuu omasta parisuhteestaan?!!
Suomessa tuskin ketään voi pitää väkisin suhteessa, ja oisko niin, et siellä tossun alla on ehkä kivaa ja turvallista?
Ihanteellista varmaan olisi, jos suhteessa kumpikin huolehtisi omista rajoistaan ja velvoitteistaan ja jos ei osaa, niin silloin tosiaan on ehkä viisainta pysyä yksin, ettei joudu liian ahtaalle..
;)
Pylkkänen väkivallan mestareita toimivat naiset, kyllä osaavat miehiä käyttää kuin loiset käyttävät, eli käyttävät näitä omien mieltymyksien ja halujen rahoittajia, joka veroilla an yhteisen asian nimiin. Nämä poloisen miehet eivät edes tajua mitään, kuin sitten kun ovat tulleet hyödyttömiä, jolloin nämä naiset myös tulevat mukavaksi, sillä normaalisti vievät kaiken, eikä jätä tapaamismahdollisuuksia edes lapsiin. Tämän on se nais narsistin yleisin muoto, johon voidaan myös sosiopatiin tunnusmerkkejä käyttä.
Kyllä miehetkin osaa tuon lois-käyttäytymisen. Ja väkivallan myös. Ja kappas, narsisteja ja sosiopaatteja löytyy myös miehistä. Ehkä olisi aloituksessa pitänyt kysyä, että kannattaako kenenkään ottaa vakiokumppania enää.
Ja se siitä provosoitumisesta. Itse uskon, että jokaiselle on joku tässä maailmassa. Joillekin on useampi, toiselle vain se yksi. Suhteellisen kyynistä olettaa, että kaikki olisi vain hyväksikäyttöä.
Eikö yleisesti juuri miehiä pidetä narsistin naisten suunnasta, mutta on tabu että myös näitä vähemmistön ihmisiä löytyy myös naisista. Tästä vain on paljon selkeämpää tilastoa, sillä verrannutajat lapsen etäisvanhemmasta on hyvin tilastoituja narsisteja, jotka eivät osaa täydellisen maailmansa ulkopuolelle mikä on lastensa etu.
-
:D Uskomaton keskustelu! Kannattaisko miesten ja miksei tietysti naistenki ottaa ihan ite vastuu omasta parisuhteestaan?!!
Suomessa tuskin ketään voi pitää väkisin suhteessa, ja oisko niin, et siellä tossun alla on ehkä kivaa ja turvallista?
Ihanteellista varmaan olisi, jos suhteessa kumpikin huolehtisi omista rajoistaan ja velvoitteistaan ja jos ei osaa, niin silloin tosiaan on ehkä viisainta pysyä yksin, ettei joudu liian ahtaalle..
;)
Pylkkänen väkivallan mestareita toimivat naiset, kyllä osaavat miehiä käyttää kuin loiset käyttävät, eli käyttävät näitä omien mieltymyksien ja halujen rahoittajia, joka veroilla an yhteisen asian nimiin. Nämä poloisen miehet eivät edes tajua mitään, kuin sitten kun ovat tulleet hyödyttömiä, jolloin nämä naiset myös tulevat mukavaksi, sillä normaalisti vievät kaiken, eikä jätä tapaamismahdollisuuksia edes lapsiin. Tämän on se nais narsistin yleisin muoto, johon voidaan myös sosiopatiin tunnusmerkkejä käyttä.
Kyllä miehetkin osaa tuon lois-käyttäytymisen. Ja väkivallan myös. Ja kappas, narsisteja ja sosiopaatteja löytyy myös miehistä. Ehkä olisi aloituksessa pitänyt kysyä, että kannattaako kenenkään ottaa vakiokumppania enää.
Ja se siitä provosoitumisesta. Itse uskon, että jokaiselle on joku tässä maailmassa. Joillekin on useampi, toiselle vain se yksi. Suhteellisen kyynistä olettaa, että kaikki olisi vain hyväksikäyttöä.
Eikö yleisesti juuri miehiä pidetä narsistin naisten suunnasta, mutta on tabu että myös näitä vähemmistön ihmisiä löytyy myös naisista. Tästä vain on paljon selkeämpää tilastoa, sillä verrannutajat lapsen etäisvanhemmasta on hyvin tilastoituja narsisteja, jotka eivät osaa täydellisen maailmansa ulkopuolelle mikä on lastensa etu.
Joo, sitä voi väännellä ja käännellä asioita, heittää tilastoja kehiin ja sen sellaista. Fakta on kuitenkin se, että molemmista sukupuolista löytyy narsisteja, sosiopaatteja, hyväksikäyttäjiä, "loiseläjiä", jne.
Niin naiset kuin miehet osaa olla huonoja ihmisiä. Turha uikuttaa vain naisten takia.
-
:D Uskomaton keskustelu! Kannattaisko miesten ja miksei tietysti naistenki ottaa ihan ite vastuu omasta parisuhteestaan?!!
Suomessa tuskin ketään voi pitää väkisin suhteessa, ja oisko niin, et siellä tossun alla on ehkä kivaa ja turvallista?
Ihanteellista varmaan olisi, jos suhteessa kumpikin huolehtisi omista rajoistaan ja velvoitteistaan ja jos ei osaa, niin silloin tosiaan on ehkä viisainta pysyä yksin, ettei joudu liian ahtaalle..
;)
Pylkkänen väkivallan mestareita toimivat naiset, kyllä osaavat miehiä käyttää kuin loiset käyttävät, eli käyttävät näitä omien mieltymyksien ja halujen rahoittajia, joka veroilla an yhteisen asian nimiin. Nämä poloisen miehet eivät edes tajua mitään, kuin sitten kun ovat tulleet hyödyttömiä, jolloin nämä naiset myös tulevat mukavaksi, sillä normaalisti vievät kaiken, eikä jätä tapaamismahdollisuuksia edes lapsiin. Tämän on se nais narsistin yleisin muoto, johon voidaan myös sosiopatiin tunnusmerkkejä käyttä.
Kyllä miehetkin osaa tuon lois-käyttäytymisen. Ja väkivallan myös. Ja kappas, narsisteja ja sosiopaatteja löytyy myös miehistä. Ehkä olisi aloituksessa pitänyt kysyä, että kannattaako kenenkään ottaa vakiokumppania enää.
Ja se siitä provosoitumisesta. Itse uskon, että jokaiselle on joku tässä maailmassa. Joillekin on useampi, toiselle vain se yksi. Suhteellisen kyynistä olettaa, että kaikki olisi vain hyväksikäyttöä.
Eikö yleisesti juuri miehiä pidetä narsistin naisten suunnasta, mutta on tabu että myös näitä vähemmistön ihmisiä löytyy myös naisista. Tästä vain on paljon selkeämpää tilastoa, sillä verrannutajat lapsen etäisvanhemmasta on hyvin tilastoituja narsisteja, jotka eivät osaa täydellisen maailmansa ulkopuolelle mikä on lastensa etu.
Joo, sitä voi väännellä ja käännellä asioita, heittää tilastoja kehiin ja sen sellaista. Fakta on kuitenkin se, että molemmista sukupuolista löytyy narsisteja, sosiopaatteja, hyväksikäyttäjiä, "loiseläjiä", jne.
Niin naiset kuin miehet osaa olla huonoja ihmisiä. Turha uikuttaa vain naisten takia.
Valitettavasti miehistä yleisesti naiset pitävät narsistin, jos heillä on oma mielipide, sen voi jo täälläkin todistaa, sillä kuinka montaa miestä on syytetty narsistiksi ja kuinka montaa naista, eli tässä tulee tämä normaali yhteiskunnan arvot, jossa naisen sikailuun ja huonoon käytökseen on erinormit kuin on miehen. Jolloin pikkuprinsessojen on kovin vaikea hyväksyä, että kaikki miehet eivät heidän sikailuun katsele, mutta niin kuin täälläkin suurin osa pelkän toivon päästä näkemään edes pillun, sietävät millaista käytöstä tahansa.
-
Nyt olisi otollinen hetki perustaa tukiryhmä Alistetuille Mastereille. Voisivat kokoontua marttakerhon tiloissa.
hih :D
-
:D Uskomaton keskustelu! Kannattaisko miesten ja miksei tietysti naistenki ottaa ihan ite vastuu omasta parisuhteestaan?!!
Suomessa tuskin ketään voi pitää väkisin suhteessa, ja oisko niin, et siellä tossun alla on ehkä kivaa ja turvallista?
Ihanteellista varmaan olisi, jos suhteessa kumpikin huolehtisi omista rajoistaan ja velvoitteistaan ja jos ei osaa, niin silloin tosiaan on ehkä viisainta pysyä yksin, ettei joudu liian ahtaalle..
;)
Pylkkänen väkivallan mestareita toimivat naiset, kyllä osaavat miehiä käyttää kuin loiset käyttävät, eli käyttävät näitä omien mieltymyksien ja halujen rahoittajia, joka veroilla an yhteisen asian nimiin. Nämä poloisen miehet eivät edes tajua mitään, kuin sitten kun ovat tulleet hyödyttömiä, jolloin nämä naiset myös tulevat mukavaksi, sillä normaalisti vievät kaiken, eikä jätä tapaamismahdollisuuksia edes lapsiin. Tämän on se nais narsistin yleisin muoto, johon voidaan myös sosiopatiin tunnusmerkkejä käyttä.
Kyllä miehetkin osaa tuon lois-käyttäytymisen. Ja väkivallan myös. Ja kappas, narsisteja ja sosiopaatteja löytyy myös miehistä. Ehkä olisi aloituksessa pitänyt kysyä, että kannattaako kenenkään ottaa vakiokumppania enää.
Ja se siitä provosoitumisesta. Itse uskon, että jokaiselle on joku tässä maailmassa. Joillekin on useampi, toiselle vain se yksi. Suhteellisen kyynistä olettaa, että kaikki olisi vain hyväksikäyttöä.
Eikö yleisesti juuri miehiä pidetä narsistin naisten suunnasta, mutta on tabu että myös näitä vähemmistön ihmisiä löytyy myös naisista. Tästä vain on paljon selkeämpää tilastoa, sillä verrannutajat lapsen etäisvanhemmasta on hyvin tilastoituja narsisteja, jotka eivät osaa täydellisen maailmansa ulkopuolelle mikä on lastensa etu.
Joo, sitä voi väännellä ja käännellä asioita, heittää tilastoja kehiin ja sen sellaista. Fakta on kuitenkin se, että molemmista sukupuolista löytyy narsisteja, sosiopaatteja, hyväksikäyttäjiä, "loiseläjiä", jne.
Niin naiset kuin miehet osaa olla huonoja ihmisiä. Turha uikuttaa vain naisten takia.
Valitettavasti miehistä yleisesti naiset pitävät narsistin, jos heillä on oma mielipide, sen voi jo täälläkin todistaa, sillä kuinka montaa miestä on syytetty narsistiksi ja kuinka montaa naista, eli tässä tulee tämä normaali yhteiskunnan arvot, jossa naisen sikailuun ja huonoon käytökseen on erinormit kuin on miehen. Jolloin pikkuprinsessojen on kovin vaikea hyväksyä, että kaikki miehet eivät heidän sikailuun katsele, mutta niin kuin täälläkin suurin osa pelkän toivon päästä näkemään edes pillun, sietävät millaista käytöstä tahansa.
Niin, ja sitten toisaalta... Mites yhteiskunta suhtautuu mieheen, jolla on ollut monta naista vs. naiseen jolla on ollut monta miestä? Noita eri normeja löytyy kummallekin sukupuolelle yhtälailla. Eli, toistamiseen... Eikö kannattaisi kysyä, kannattaako vakkarikumppania enää ottaa, edustaa sitten kumpaa sukupuolta tahansa? Eikä vain uikuttaa siitä, kuinka naiset pääsee helpommalla? Sinä et ole nainen, sinulla ei ole harmainta aavistusta siitä, mitä naiset saavat kestää. Minä en ole mies, ja minulla ei ole harmainta aavistusta siitä mitä miehet saavat kestää.
Jotenkin ihan turhanpäiväistä mussuttaa tällaisesta aiheesta, kun molemmilla sukupuolilla on omat vaikeutensa.
-
Mun ainoita valonpilkahduksia elämässä on se toivo,johon luottamukseni yritän ankkuroida,että on ennen kaikkea olemassa ihmisiä,erilaisia, eikä ekaksi sukupuolia.
Jos stereotypiat ovat totta ja se mitä nähnyt ja kokenut,on yleistettävissä,saa heittää toivonsa menemään.
"Elämä on hauras" ???
Lainaan itteeni,kun eihän tuosta ole kuin pari viikkoa aikaa, hehehe.
Guide on näinä vuosina tuonut esiin tuon käsityksensä ihmisistä, naisista ja ns. alistuvista miehistä, toistuvasti ja liki jokaisessa kommentissaan. Hänen kannattaisi miettiä ihan tosissaan, että mikä hänellä on se jutun juuri ja aihe- onko taustalla vihaa ja katkeruutta ja miksi niin on, jos on.
Itse olen myös joutunut miettimään ihmisvihaani, tietynlaista misantropiaani- ja todennut, että pitkälti kyseessä on huonot ja traumatisoivat kokemukset ihmisistä, joiden lähelle olen joutunut tai mennyt. Minussa on jokin magneetti, joka vetää puoleensa hyvin hyvin rikkinäisiä ihmisiä- se on varmaankin se uhrin muotokuva,joka toiveittaa joitain,että saisi laskea sen raskaan taakkansa jonkun harteille- ilmeten tosin sitten kiusaamisena, hyväksikäyttönä,alistamisena, mitätöintinä-
Yhdellä lauseella: Omaa haurasta egoaan pönkätäkseen ja kuvitteellisesti rakentaakseen- Ei se oma minä vahvistu ja rakennu siitä, että satuttaa ja rikkoo muita ihmisiä-päinvastoin, menee entistä enemmän säpäleiksi.
-
Luin nyt enemmän tätä ketjua, ja täytyy sanoa, että
tulee mieleen, että jotkut tähän ketjuun kirjoittavat masterit käyttävät D/s suhdetta
peitteenä naisvihansa purkamiseen.
Sellaisen miehen kannattaisi pysyä ihan yksistään.
-
Mun ainoita valonpilkahduksia elämässä on se toivo,johon luottamukseni yritän ankkuroida,että on ennen kaikkea olemassa ihmisiä,erilaisia, eikä ekaksi sukupuolia.
Jos stereotypiat ovat totta ja se mitä nähnyt ja kokenut,on yleistettävissä,saa heittää toivonsa menemään.
"Elämä on hauras" ???
Lainaan itteeni,kun eihän tuosta ole kuin pari viikkoa aikaa, hehehe.
Guide on näinä vuosina tuonut esiin tuon käsityksensä ihmisistä, naisista ja ns. alistuvista miehistä, toistuvasti ja liki jokaisessa kommentissaan. Hänen kannattaisi miettiä ihan tosissaan, että mikä hänellä on se jutun juuri ja aihe- onko taustalla vihaa ja katkeruutta ja miksi niin on, jos on.
Itse olen myös joutunut miettimään ihmisvihaani, tietynlaista misantropiaani- ja todennut, että pitkälti kyseessä on huonot ja traumatisoivat kokemukset ihmisistä, joiden lähelle olen joutunut tai mennyt. Minussa on jokin magneetti, joka vetää puoleensa hyvin hyvin rikkinäisiä ihmisiä- se on varmaankin se uhrin muotokuva,joka toiveittaa joitain,että saisi laskea sen raskaan taakkansa jonkun harteille- ilmeten tosin sitten kiusaamisena, hyväksikäyttönä,alistamisena, mitätöintinä-
Yhdellä lauseella: Omaa haurasta egoaan pönkätäkseen ja kuvitteellisesti rakentaakseen- Ei se oma minä vahvistu ja rakennu siitä, että satuttaa ja rikkoo muita ihmisiä-päinvastoin, menee entistä enemmän säpäleiksi.
Jos mietitään miksi voi saada kuvan että kirjoitan asioista joita vihaan, niin tässä voin pikkaisen valoittaa. Eli yleinen syy miksi kirjoitan, on monien asioiden jotka koskettavat myös BDSM maailmaa, jolloin on mielenkiintoista käydä keskustelua asioista jotka eivät välttämäti ole mukavia. Näistä on yksi tämä tasa-arvo kysymys, jossa sukupuolet eivät ole yhteisön puolelta yhdenvertaisia. Jolloin kun mietitään ketkä ovat naisen tasa-arvon suurimmat ongelmat, ovat nämä miehet jotka suojelevat näitä, eivätkä välitä siitä että voivat naiselta sietää käytöstä jota eivät voi koskaan hyväksyä mieheltä. Eli jos miestä pidetään narsistina, niin naisen vastaava on naivius, mutta ei narsismi. Kumminkin tiedetään kokonaisväestöstä tietyn prosentin olevan narsisteja, mutta kummastusta herättää se että naisista näitä ei löydetä, eli on yleistys miehen käytöksellään, jossa ei ole samaamieltä naisen kanssa, joka on tottunut saamaan miehiltä kaiken mitä on halunnut.
Eli itsellä ei ole muu tarkoitus, kuin herättää kysymyksiä, eli toisin sanoen hyvin mielelläni jaan tieto niille miehille ketkä ajattelevat samallatavalla kuin itse ajattele. Eli kohteen naista samallatavalla kuin kohteen kaikkia ihmisiä, joilta en voi hyväksyä valittamalla saatuja etuja.
-
No jaa. En nyt ihan ykkösesteeksi tasa-arvolle laittaisi niitä tossukkamiehiä. Kuitenkaan. Mutta se on sen verta laaja alue, vaikka tätäkin keskustelua liippaa, etten siihen lähde.
Mitä taas narsismiin tulee, niin mielestäni maallikoiden olisi hyvä pitäytyä keskustelussaan ihan siinä narsistisessa käyttäytymisessä. Sen kummemmin mitään sukupuolta, tai edes yksilöä, diagnosoimatta. Jätetään sellainen asiantuntijoille.
Ainoa "neuvo" joka on kurantti on että kandee rakastaa itseään sen verran lujasti ettei ole mahdollisena uhrina (ja lähteenä) narsistiselle käytökselle. Oli se sitten ystävä, perheenjäsen, työkaveri tai pomo. Ja sitten jos tilanne on päällä niin hakea apuja ja ottaa varsin vilkkaasti etäisyyttä turvallisesti.
-
Katselin eilen Uuno Turhapuroa sivusilmällä ja tänä päivänä vastaavan elokuvan tehnyt mies teurastettaisiin välittömästi ja esittäminen televisiosssa kiellettäisiin.
-
Vakionaisiahan voi toki olla useampiakin, jokaisella oma tarkoituksensa ja paikkansa Miehen johtaman yhteisön osana.
Sopii minulle, toki ei välttämättä kaikille. :love:
-
tulee mieleen, että jotkut tähän ketjuun kirjoittavat masterit käyttävät D/s suhdetta
peitteenä naisvihansa purkamiseen.
Jep. Sama ajatus pulpahti esiin täälläkin.
Toisaalta (tästäkin ketjusta) tulee mieleen muutama muukin ajatus, kuten esim. se, että missähän olisi lähin rotko, johon voisin hypätä. Ja se, että pitäisikö perustaa kaltaisilleni hankalille ja epäilemättä narsistisille vittupääelitistinaisille sellainen keskustelufoorumi, johon voisi liittyä vain, jos läpäisee yhdyssana- ja välimerkkikokeet.
-
Argumentointivirheitä on jonkin verran esiintynyt, muttei anneta sen haitata :-*
-
Ja se, että pitäisikö perustaa kaltaisilleni hankalille ja epäilemättä narsistisille vittupääelitistinaisille sellainen keskustelufoorumi, johon voisi liittyä vain, jos läpäisee yhdyssana- ja välimerkkikokeet.
Hahaha, kannatetaan! :))
-
No jaa. En nyt ihan ykkösesteeksi tasa-arvolle laittaisi niitä tossukkamiehiä. Kuitenkaan. Mutta se on sen verta laaja alue, vaikka tätäkin keskustelua liippaa, etten siihen lähde.
Mitä taas narsismiin tulee, niin mielestäni maallikoiden olisi hyvä pitäytyä keskustelussaan ihan siinä narsistisessa käyttäytymisessä. Sen kummemmin mitään sukupuolta, tai edes yksilöä, diagnosoimatta. Jätetään sellainen asiantuntijoille.
Ainoa "neuvo" joka on kurantti on että kandee rakastaa itseään sen verran lujasti ettei ole mahdollisena uhrina (ja lähteenä) narsistiselle käytökselle. Oli se sitten ystävä, perheenjäsen, työkaveri tai pomo. Ja sitten jos tilanne on päällä niin hakea apuja ja ottaa varsin vilkkaasti etäisyyttä turvallisesti.
Tässäkin voisi se "parenpi sukupuoli" aloittaa tämän narsismi sanan viljelyn lopettamisen, eli jos vaikka ensiksi sukupuoli opettelisi ymmärtämään, että kaikki mikä tuntuu pahalta ei ole väärää, vaan se on toinen näkökanta siihen täydelliseen näkökanta an joka on vajavainen, sillä ei ole osannut ajatella tälläisestä vieraasta näkökulmasta sitä. Eli olisi monelle kuin prinsessalle hyvä miettiä miten on Judith Butlerin: Hankala sukupuoli saanut aiheensa, itse kun tämän luin, niin ymmärsi kuinka vaikeaa on naisten avata laatikkoa ja katsoa siitä ulos.
-
No jaa. En nyt ihan ykkösesteeksi tasa-arvolle laittaisi niitä tossukkamiehiä. Kuitenkaan. Mutta se on sen verta laaja alue, vaikka tätäkin keskustelua liippaa, etten siihen lähde.
Mitä taas narsismiin tulee, niin mielestäni maallikoiden olisi hyvä pitäytyä keskustelussaan ihan siinä narsistisessa käyttäytymisessä. Sen kummemmin mitään sukupuolta, tai edes yksilöä, diagnosoimatta. Jätetään sellainen asiantuntijoille.
Ainoa "neuvo" joka on kurantti on että kandee rakastaa itseään sen verran lujasti ettei ole mahdollisena uhrina (ja lähteenä) narsistiselle käytökselle. Oli se sitten ystävä, perheenjäsen, työkaveri tai pomo. Ja sitten jos tilanne on päällä niin hakea apuja ja ottaa varsin vilkkaasti etäisyyttä turvallisesti.
Tässäkin voisi se "parenpi sukupuoli" aloittaa tämän narsismi sanan viljelyn lopettamisen, eli jos vaikka ensiksi sukupuoli opettelisi ymmärtämään, että kaikki mikä tuntuu pahalta ei ole väärää, vaan se on toinen näkökanta siihen täydelliseen näkökanta an joka on vajavainen, sillä ei ole osannut ajatella tälläisestä vieraasta näkökulmasta sitä. Eli olisi monelle kuin prinsessalle hyvä miettiä miten on Judith Butlerin: Hankala sukupuoli saanut aiheensa, itse kun tämän luin, niin ymmärsi kuinka vaikeaa on naisten avata laatikkoa ja katsoa siitä ulos.
En nyt aivan ymmärrä mistä "sukupuolen ymmärtämisestä" puhut. Itse pyrin ymmärtämään jollain muulla kuin sukupuolellani pääasiallisesti (vaikka se osa identiteettiäni onkin). Aika vähän, täällä tai muuallakaan, olen törmännyt naisten käyttämänä termiin "narsisti". Joidenkin sellaisten kanssa olen tosin ollut irl tekemisissä joiden henki on jo ollut vaarassa, ja silloin kyseinen sana on saattanut keskusteluissa liikahdella. Mutta saattaahan se olla että olen väärää sukupolvea, ainakin tuohon aloituksessa olleeseen linkkaukseen viitaten.
Noin yleisesti ottaen kyllä sanoisin että jos tuntuu pahalta niin kannattaa miettiä mistä moinen johtuu, ja tehdä myös jotakin asialle jos vain pystyy. Ihmisellä kun ei oikein muuta ole kompanssinaan kuin tunteensa, ja ajatuksensa. Toki ne voivat olla pielessä tai jotenkin vääriä suhteessa tilanteeseen vaikka ihan oikeita itselle olisivatkin. Sitä toki voi hiukan pohtia, vaikka jonkuin neutraalimman ja asiaan liittymättömämmän kanssa. Ihan taas sukupuoleen katsomatta edellinenkin.
Prinsessoista sit en niin tiedä, ei oo pahemmin tullut vastaan, enkä Butlerinkaan teosta ole lukenut. Joten niiden osalta en ota kantaa laatikoihin tai niiden avaamiseen.
-
Kyllä mun on yhdyttävä ajatukseen, että nainen on hankala. Naiset ovat hankalia. Ilkeitä aika usein. Vaativia ja naiveja. Hauskaa naista on vaikea löytää. Yleensä 20 naisen joukosta yksi on oikeasti hauska ja loput melko perunajauhokuivia. Naisten kanssa on vaikea tulla toimeen. Harvoin asiat ovat sitä, mitä sanotaan vaan kaikkeen löytyy monia asianhaaroja ja erilaisiin sanankäänteisiin piilotettuja lisäsisältöjä.
Jos minun pitäisi valita olisinko naisten vihaaja miesten seurassa vai päällisin puolin kivassa naisten porukassa, niin oman turvallisuuteni takia valitsisin miehet. Viha laantuu, kun huomataan, ettei sille nyt niin kamalan paljon ole syytä. Se päällisin puolin kivuus joko jää pinnalliseksi "kivuudeksi" tai muuttuu muka oikeutetuksi ilkeydeksi. Ja vaikka se naisviha ei koskaan laantuisi miesten joukossa, niin sen kanssa on helpompi oppia elämään - se on näkyvää ja miehet eivät sitä niin kovin tarkkaan peittele, mutta tuo "mukakiva" on tosi petollista ja pelottavaa.
(joojoo.... paljon karrikointia)
-
Argumentum ad odium x3
-
Ja se, että pitäisikö perustaa kaltaisilleni hankalille ja epäilemättä narsistisille vittupääelitistinaisille sellainen keskustelufoorumi, johon voisi liittyä vain, jos läpäisee yhdyssana- ja välimerkkikokeet.
Itse aina varmistan kaikilta seuralaisiltani, ystäviltäni, kavereiltani, ja jopa kadulla vastaani tulijoilta, miten on yhdyssana- ja välimerkkiosaamisen laita.
Niin tärkeästä asiasta on kyse, onneksi tämäkin asia tuli esille tässä ketjussa.
Kiitos siitä.
IKRM
-
Historiallinen hetki. Elämänsä ensimmäistä kertaa tämä uskonnoton heittää lainin Raamatusta:
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan." (Matteus 7.)
Ou jeah. Oli varmaan myös vika kerta. Menenkin tästä nyt kaivamaan yrttejä ja rohtoja komerosta ja keittämään taikaliemiä, luutakin kaipaa putsaamista...
-
Kyllä mun on yhdyttävä ajatukseen, että nainen on hankala. Naiset ovat hankalia. Ilkeitä aika usein. Vaativia ja naiveja. Hauskaa naista on vaikea löytää.
Näinhän se on, ainakin toisilleen naiset on uskomattoman ilkeitä.
IKRM
-
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan." (Matteus 7.)
https://www.youtube.com/watch?v=9czBBKof7Yo
-
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan." (Matteus 7.)
https://www.youtube.com/watch?v=9czBBKof7Yo
Vaikka eka avomieheni kyllästi minut Monty Pythoneilla, ajattelin ettei enää koskaan....niin tää on kyllä niiin paras :D
-
Kyllä mun on yhdyttävä ajatukseen, että nainen on hankala. Naiset ovat hankalia. Ilkeitä aika usein. Vaativia ja naiveja. Hauskaa naista on vaikea löytää.
Näinhän se on, ainakin toisilleen naiset on uskomattoman ilkeitä.
IKRM
Butler mukavasti kirjassaan tuo esiin sen miten pieni on valtio feministien arvomaailma, jossa heille ei heidän laatikkoon sovi keskustelu avoimesta seksuaalisuudesta. Toisaalta tämä sama kaksinaismoralisuuden esiintymään tulee näiden suvakki femakoiden ajatus maailmasta, sillä miten naisen asemaa parantaa suuri joukko kulttuureista tuotuja miehiä, jolle nainen on alemmassa asemassa kuin vuohi☺
-
Kyllä mun on yhdyttävä ajatukseen, että nainen on hankala. Naiset ovat hankalia. Ilkeitä aika usein. Vaativia ja naiveja. Hauskaa naista on vaikea löytää.
Näinhän se on, ainakin toisilleen naiset on uskomattoman ilkeitä.
IKRM
Butler mukavasti kirjassaan tuo esiin sen miten pieni on valtio feministien arvomaailma, jossa heille ei heidän laatikkoon sovi keskustelu avoimesta seksuaalisuudesta. Toisaalta tämä sama kaksinaismoralisuuden esiintymään tulee näiden suvakki femakoiden ajatus maailmasta, sillä miten naisen asemaa parantaa suuri joukko kulttuureista tuotuja miehiä, jolle nainen on alemmassa asemassa kuin vuohi☺
Niin. Butlerin ajatteluhan on ns. kolmannen feminismin taustalla. Hän juuri kritisoi ylipäänsä sukupuolta, ja pitää sitä fantasiana, joka toteutuu teoissa jotka määrittyvät kulttuurisen rakenteen pohjalta. Hänen kritiikkinsä, tuolloin n. 25 vuotta sitten tuli sellaiseen tilanteeseen jolloin vallitsi hiukan toisenlainen feminismi kuin nykyään. Ja hyvästä syystä. Pidän oikein paljon hänen ajattelustaan.
(https://www.cla.purdue.edu/english/theory/genderandsex/modules/butlergendersex.html)
Ja vielä yksi linkki Butleriin, jos ei ajatukset ole tuttuja: http://www.theory.org.uk/ctr-butl.htm
-
Kaksi näkökulmaa:
The Meänland - Akka huutaa ja pauhaa
https://m.soundcloud.com/the-meanland/akka-huutaa-ja-pauhaa
Ja Maaret Kallion blogikirjoitus: Ehkä nalkuttava vaimo onkin ennen kaikkea yksinäinen puoliso?
http://www.hs.fi/m/blogi/lujastilempea/a1306019435850?jako=4cd4bca6af56d566435ca8139a17c77d&ref=fb-share
Vai olisko ihan samasta kyse...
-
Mun mielestä tuolla kommenteissa oli hyvä pointti: "kyllä nalkutus on luonteenpiirre..". Ja sellainen joka voi olla ihan kenessä vain sukupuoleen katsomatta.
Sitä en sano etteikö voi olla myös juuri sitä yksinäisyyttä ja puhumattomuutta ja sitten siitä seuraavaa puolustuskäyttäytymistä jossa ennemmin nuollaan yksin haavoja kun näytetään oma haavoittuvuus ja sitten jos toinen lähestyy yhtään milliä väärällä tavalla niin näykkäistään vastaukseksi.
Mutta ihan yhtälailla kuin molemmat (kaikki) ovat vastuussa tasapuolisesta kotihommien tekemisestä (tämä EI tarkoita yksiyhteen tehtävien tekemistä ja jakamista, ihan yksilölliset ominaisuudet voidaan/ja tulisi ottaa huomioon) niin molemmat ovat vastuussa myös siitä mitä suustaan päästävät, ja nalkuttaminen ON henkistä väkivaltaa jos siihen ei ensin liity jonkinlaista asioiden asiallisempaa kommunikointia. Jos on sitä mieltä että toinen ihminen toimii omasta näkökulmasta katsottuna väärin, epäoikeudenmukaisesti, niin silloin tulee juuri se sanoa ääneen: "minusta tuntuu, että....". Oman tuomion naputtaminen nokka pystyssä tai muuten tuomitsevasti saati vähättelevästi on huonoa käyttäytymistä. Ihan sukupuoleen katsomatta jälleen.
Tähän vois linkata eilen alkaneen Elämä pelissä ekan jakson. Aika hyvin sielläkin tuli kyseinen asia esille Ninjan kommentoinnissa puolisolleen (hauskasti näkee muuten ihan kaikkien ilmeistä, puheista ja eleistä missä ja miten se kaappi seisoo missäkin parisuhteessa).
http://areena.yle.fi/1-2833616
-
Kun aletaan puhua "suvakki femakoista" (sic yhdyssana), niin eiköhän puhujan taso alkaa olla aika selvä. Ehdotan vielä, että mainitaan suvakkihuorat, mokuttajat, "rajat kiinni uunit auki" ja kansainvälinen juutalaisuus, niin sanasto on täydellinen.
-
(https://i.imgflip.com/yeadd.jpg)
-
niin eiköhän puhujan taso alkaa olla aika selvä.
Puhujan taso -kortti heitetty.
Ja heittäjänä aina keskustelukyvytön ihminen, jonka ainoa anti joka ainoaan keskusteluun on kortti, tai maininta, jossa erikseen kertoo lopettavansa keskustelemisen, koska keskustelun taso, yhdyssanavirheet tai uunin pellit.
IKRM
-
Kyllä mun on yhdyttävä ajatukseen, että nainen on hankala. Naiset ovat hankalia. Ilkeitä aika usein. Vaativia ja naiveja. Hauskaa naista on vaikea löytää.
Näinhän se on, ainakin toisilleen naiset on uskomattoman ilkeitä.
IKRM
Täytyy kyllä olla kädet kyynärpäitämyöten ristissä onnellinen kun omalle kohdalle on sattunut oikeastaan pelkästään reiluja, mukavia, rehellisiä, empaattisia, rakastettavia ja kaikin puolin yhteistyökykyisiä ihmisiä sukupuolesta riippumatta sekä punkassa, parisuhteissa, pervoillessa, töissä että vapaalla. Sen verran reilusti kun tuntuu olevan maailmassa monipuolisesti ikäviä ihmisiä.
Tai ehkä se johtuu näistä mun noitaliemistä, voodoo-nukeista, seksirohdoista, tasa-arvokirouksista ja akateemisista loitsuista?
-
Täytyy kyllä olla kädet kyynärpäitämyöten ristissä onnellinen kun omalle kohdalle on sattunut oikeastaan pelkästään reiluja, mukavia, rehellisiä, empaattisia, rakastettavia ja kaikin puolin yhteistyökykyisiä ihmisiä sukupuolesta riippumatta sekä punkassa, parisuhteissa, pervoillessa, töissä että vapaalla. Sen verran reilusti kun tuntuu olevan maailmassa monipuolisesti ikäviä ihmisiä.
Hear hear. Vaikka se ns. vanha kansakin on varmasti oikeasti ollut joku ilkeä ja narsistinen suvakki, niin jotain se taisi tietää muotoillessaan, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. ;)
-
Täytyy kyllä olla kädet kyynärpäitämyöten ristissä onnellinen kun omalle kohdalle on sattunut oikeastaan pelkästään reiluja, mukavia, rehellisiä, empaattisia, rakastettavia ja kaikin puolin yhteistyökykyisiä ihmisiä sukupuolesta riippumatta sekä punkassa, parisuhteissa, pervoillessa, töissä että vapaalla. Sen verran reilusti kun tuntuu olevan maailmassa monipuolisesti ikäviä ihmisiä.
Hear hear. Vaikka se ns. vanha kansakin on varmasti oikeasti ollut joku ilkeä ja narsistinen suvakki, niin jotain se taisi tietää muotoillessaan, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. ;)
Mä kerran törmäsin aika veemäiseen muijaan. Siitä on tosin jo aikaa reilut kuusi vuotta. Meinas käydä köpelösti kun en osannut ollenkaan tajuta että oli niin ketku kuin oli.
-
Ei sitten pidä paikkaansa, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, jos tuota vanhan kansan viisautta soveltaa naisten ilkiömielisyyteen esim toisia naisia kohtaan. Vastaus metiköstä takaisin päin voi olla ihan mitä sattuu. Riippuen moodista tai kollektiivisesta hyväksynnästä tai pahennuksesta. Jos metsä vastaisi niin kuin sinne huudetaan, niin vastaus olisi jotenkin ennakoitavissa jollakin suht loogisella kaavalla.
Eikä siinä mitään. Tiedän, että en vain itse tuota logiikkaa näe enkä osaa olla naisten kanssa naisten säännöillä. Moni ja usea nainen osaa. Olen yleensä kateellinen naisille, joilla on toisensa. Mutta jostain pienestä näkövinkkelistä pystyn aistimaan, miksi jotkut miehet pyörittelevät silmiä puhuttaessa naisten ärsyttävistä piirteistä.
-
Niin, en minä halua kieltää jos kerran jollain on tuollaisia kokemuksia naisista niin toki he itse sen parhaiten tietävät. Ja olen sellaisesta toki kuullutkin.
Itse muistan vain kun lapsuuteni bestis oli kundi tuonne murrosikään saakka, ja sitten muutettiin ja vaihtui koulu ja tuli uudet frendit ja ympyrät, niin eräs muistikuva on kun meitä muotoutui sellainen mimmiporukka (joka edelleen pitää yhteyttä) kun eräs meistä kerran halusi jättää kolmannen ulkopuolelle kun olimme kahden. Se fiilis jäi mieleen, ja hämmennys kun en oikein osannut toimia tilanteessa vaikka tuntui pahalle. Tytöillä taitaa usein olla sellaista kahdenkeskistä bestismeininkiä, liittoutumista, kun taas pojilla usein porukoita. Toisaalta omat kokemukset tukee sellaista näkemystä että sukupuoleen liittymättä on sekä että, niin kahdenkeskistä kuin porukkaoleilua ja menemistä.
Itse olen työskennellyt sekä ainoana naisena osittain keikkaduunissa kundien kanssa, sitten sellaisessa duunissa missä on kolmeneljäsosaa miehiä ja vielä sellaisessa missä on suurin osa naisia ja vain muutama mies.
Ikuna ei ole kummoisempia ongelmia ollut jotka olisin voinut laittaa muun kuin ihan vain yksilöllisyyden piikkiin.
Silloin kun oli vain miehiä niin hengattiin myös vapaalla ainakin keikoilla, ja välillä pitkien työpäivien lomassa joko oluella tai lunchilla tmv, välillä hippaamassa. Silloin kun taas porukasta selkeä vähemmistö oli naisia niin meillä oli kundien (hyväntahtoisesti) nimittämä muu-muu-klubi ja käytiin mimmien kesken reissaan ja ulkoileen aina välillä ilman porukan kundeja, välillä sitten ihan sekameininkiä. Ja sit kun naisenemmistöinen työyhteisö niin sekä mimmien että sekaporukoissa on tullut liikuttua.
-
Miten nainen osaa kasvattaa pojan. Väliheittona. Olisikohan ollut Sinkkonen, joka viittasi kirjassaan johonkin amerik tutkimukseen (nyt en muista). Tilastollisesti merkittävä osuus adhd pojista on kasvanut ilman isää.
Ei sillä etteikö kumpikin vanhempi osaisi tai kumpikin sukupuoli osaisi kasvattaa, mutta vaikutusta sillä on jonkinlaista, kumpi sukupuoli kasvattaa ja kumpi sukupuoli puuttuu kasvatuksessa.
Se, että ADHD-pojissa on yliedustus isättä kasvaneissa, voi johtua (ja arvelen, että todennäköisimmin johtuu) siitä, että ADHD-ihmisillä on myöskin yliedustus impulsiivisesti ja lyhytjänteisesti elävien joukossa. Näin ollen heidän parisuhteensakin kariutuvat keskimääräistä helpommin, jolloin niitä isättä kasvavia lapsiakin tulee enemmän. ADHD saattaa olla merkittävässä määrin perinnöllinen ominaisuus. Voi tietysti olla niinkin, että poika, jolla on ADHD:lle altistava geeniperimä, ei ilmennä sitä yhtä herkästi, jos hänellä on ollut kasvatukseensa aktiivisesti osallistuva isä.
-
Jos tuo artikkeli saa jonkun (Masterin) ajattelemaan ja pohdiskelemaan, kannattaako naista pitää tai edes hankkia, sanoisin, että siinä tapauksessa kannattaa miettiä, onko itse kuitenkin enemmän se tossu, jonka ominaisuuksiin ei oikeasti kuulu dominoivuus.
No saa kai joku masterikin pohdiskella asioita yleiseltä kantilta.
On yleisesti tiedossa, että useimpien naisten on vaikea tulla toimeen liian kilttien ja periksiantavien miesten kanssa. Tämä johtuu siitä, että naiset maksimoivat seksikumppaniensa laatua, toisin kuin useimmat miehet, jotka voivat periaatteessa laskea pahimassa puutteessa rimaa yllättävänkin alas. Mies, joka myöntyy liikaa naisensa toiveisiin, yleensä menettää naisensa kunnioituksen ja sitä myöten ennen pitkää rakkauden ja kaiken muunkin. Miehet taas ovat yleensä ihan aidosti tyytyväisiä, jos heillä on myöntyväinen nainen. Pervot ovat erikseen.
Tätä asiaa ei voi kuitenkaan yksilötasolle pelkistää. Miehen auktoriteettiin parisuhteessa vaikuttaa miesten yleinen auktoriteetti tai arvostus yhteiskunnassa. Se on pikku hiljaa alentunut, kun yhteiskunta on vaurastunut, sivistynyt ja muuttunut turvallisemmaksi. Miehiset ominaisuudet, kuten riskinotto, aggressiivisuus, luovuus ja pyrkimys totuuteen ja objektiivisuuteen ovat haitaksi pitkälle kehittyneessä holhousyhteiskunnassa, jollaisia kaikista moderneista yhteiskunnista vähitellen kehityksen myötä tulee. Miehet ovat täysin korvaamattomia, kun yhteiskuntaa kohtaa jokin ulkoinen uhka. Siksi ei ole yllättävää, että kolmannen aallon feminismi löi läpi vasta 1990-luvulla kylmän sodan päätyttyä. Miehet tietenkin ylläpitävät koko teknistä infraa, jonka varassa koko yhteiskunta on, mutta yksilöinä he ovat näkymättömiä työmuurahaisia, joiden tekemää työtä on totuttu pitämään itsestäänselvyytenä.
Kun miesten yleinen arvostus laskee mutta naisten tunnetason tarpeet eivät muutu, yksittäisen tavismiehen on aikaisempaa vaikeampaa vastata niihin varsinkin, kun vertailukohdat ovat koko ajan näkyvillä tiedotusvälineiden kautta. Ja juuri kuten siinä kirjoituksessakin todetaan, avioeron tapauksessa lapset kuuluvat oletusarvoisesti äidille, jolla on laajat mahdollisuudet vieraannuttaa heitä isästään, naiset käyvät yleisesti ansiotyössä ja he ovat oikeutettuja yhteiskunnan taloudelliseen apuun (molemmat hyviä asioita itsessään), jolloin naisilla on kohtalaisen hyvät mahdollisuudet tarvittaessa kiristää miehiään yhteisiä lapsia käyttäen. Väkivaltaan turvautumaan valmiit miehet ovat pieni vähemmistö, joten keinoja pitää puolensa on tosipaikan tullen aika vähän.
Suomalainen yhteiskunta on tietyllä tapaa vielä melko tervejärkinen. Puolisolle maksettava elatusapu (jonka maksamatta jättämisestä joutuu vankilaan) on Suomessa harvinaisuus ja täällä miehiä ei heitetä putkaan helposti pelkästään naisten puheiden perusteella. Täälläkin silti nuorissa miehissä on havaittavissa kasvavaa haluttomuutta ryhtyä parisuhteisiin saati naimisiin. Yhä useammat ovat kokeneet vanhempiensa, nähneet kaveriensa tai muiden lähisukulaisten avioeron ja sen kuinka heikossa asemassa ex-miehet voivat olla. Varmaan avoimemmilla seksiasenteilla, ubiikilla nettipornolla, hormonihäiritsijöinä toimivilla muovinpehmennysaineilla tms. ja (suur)kaupungistumisella sekä sinkkuelämäntavan yleistymisellä on asian kanssa tekemistä.
Nuorten miesten ei kannattaisi olla yhtään pahoillaan tästä kehityksestä eivätkä he yllätyksekseni usein olekaan. Moni keskittyy harrastuksiinsa ja työelämään. Useimmat vakituisissa töissä olevat sinkkumiehet suorastaan kylpevät rahassa, koska miehet tulevat tarvittaessa hyvinkin vähällä toimeen. Useimmilla tavisnaisilla näyttäisi olevan periaate, että miehen tienaamat rahat ovat yhteisiä rahoja ja naisen tienaamat rahat naisen rahoja. Seksiä saa baarista ja tarvittaessa vaikka rahalla. Naiset eivät varsinaisesti miehiä edes rakasta vaan sitä mitä miehet heidän hyväkseen tekevät. Sen on saanut moni mies kokea, kun on työpaikka lähtenyt alta ja sitä myöten kyky elättää perhettä.
-
Jos tuo artikkeli saa jonkun (Masterin) ajattelemaan ja pohdiskelemaan, kannattaako naista pitää tai edes hankkia, sanoisin, että siinä tapauksessa kannattaa miettiä, onko itse kuitenkin enemmän se tossu, jonka ominaisuuksiin ei oikeasti kuulu dominoivuus.
No saa kai joku masterikin pohdiskella asioita yleiseltä kantilta.
On yleisesti tiedossa, että useimpien naisten on vaikea tulla toimeen liian kilttien ja periksiantavien miesten kanssa. Tämä johtuu siitä, että naiset maksimoivat seksikumppaniensa laatua, toisin kuin useimmat miehet, jotka voivat periaatteessa laskea pahimassa puutteessa rimaa yllättävänkin alas. Mies, joka myöntyy liikaa naisensa toiveisiin, yleensä menettää naisensa kunnioituksen ja sitä myöten ennen pitkää rakkauden ja kaiken muunkin. Miehet taas ovat yleensä ihan aidosti tyytyväisiä, jos heillä on myöntyväinen nainen. Pervot ovat erikseen.
Tätä asiaa ei voi kuitenkaan yksilötasolle pelkistää. Miehen auktoriteettiin parisuhteessa vaikuttaa miesten yleinen auktoriteetti tai arvostus yhteiskunnassa. Se on pikku hiljaa alentunut, kun yhteiskunta on vaurastunut, sivistynyt ja muuttunut turvallisemmaksi. Miehiset ominaisuudet, kuten riskinotto, aggressiivisuus, luovuus ja pyrkimys totuuteen ja objektiivisuuteen ovat haitaksi pitkälle kehittyneessä holhousyhteiskunnassa, jollaisia kaikista moderneista yhteiskunnista vähitellen kehityksen myötä tulee. Miehet ovat täysin korvaamattomia, kun yhteiskuntaa kohtaa jokin ulkoinen uhka. Siksi ei ole yllättävää, että kolmannen aallon feminismi löi läpi vasta 1990-luvulla kylmän sodan päätyttyä. Miehet tietenkin ylläpitävät koko teknistä infraa, jonka varassa koko yhteiskunta on, mutta yksilöinä he ovat näkymättömiä työmuurahaisia, joiden tekemää työtä on totuttu pitämään itsestäänselvyytenä.
Kun miesten yleinen arvostus laskee mutta naisten tunnetason tarpeet eivät muutu, yksittäisen tavismiehen on aikaisempaa vaikeampaa vastata niihin varsinkin, kun vertailukohdat ovat koko ajan näkyvillä tiedotusvälineiden kautta. Ja juuri kuten siinä kirjoituksessakin todetaan, avioeron tapauksessa lapset kuuluvat oletusarvoisesti äidille, jolla on laajat mahdollisuudet vieraannuttaa heitä isästään, naiset käyvät yleisesti ansiotyössä ja he ovat oikeutettuja yhteiskunnan taloudelliseen apuun (molemmat hyviä asioita itsessään), jolloin naisilla on kohtalaisen hyvät mahdollisuudet tarvittaessa kiristää miehiään yhteisiä lapsia käyttäen. Väkivaltaan turvautumaan valmiit miehet ovat pieni vähemmistö, joten keinoja pitää puolensa on tosipaikan tullen aika vähän.
Suomalainen yhteiskunta on tietyllä tapaa vielä melko tervejärkinen. Puolisolle maksettava elatusapu (jonka maksamatta jättämisestä joutuu vankilaan) on Suomessa harvinaisuus ja täällä miehiä ei heitetä putkaan helposti pelkästään naisten puheiden perusteella. Täälläkin silti nuorissa miehissä on havaittavissa kasvavaa haluttomuutta ryhtyä parisuhteisiin saati naimisiin. Yhä useammat ovat kokeneet vanhempiensa, nähneet kaveriensa tai muiden lähisukulaisten avioeron ja sen kuinka heikossa asemassa ex-miehet voivat olla. Varmaan avoimemmilla seksiasenteilla, ubiikilla nettipornolla, hormonihäiritsijöinä toimivilla muovinpehmennysaineilla tms. ja (suur)kaupungistumisella sekä sinkkuelämäntavan yleistymisellä on asian kanssa tekemistä.
Nuorten miesten ei kannattaisi olla yhtään pahoillaan tästä kehityksestä eivätkä he yllätyksekseni usein olekaan. Moni keskittyy harrastuksiinsa ja työelämään. Useimmat vakituisissa töissä olevat sinkkumiehet suorastaan kylpevät rahassa, koska miehet tulevat tarvittaessa hyvinkin vähällä toimeen. Useimmilla tavisnaisilla näyttäisi olevan periaate, että miehen tienaamat rahat ovat yhteisiä rahoja ja naisen tienaamat rahat naisen rahoja. Seksiä saa baarista ja tarvittaessa vaikka rahalla. Naiset eivät varsinaisesti miehiä edes rakasta vaan sitä mitä miehet heidän hyväkseen tekevät. Sen on saanut moni mies kokea, kun on työpaikka lähtenyt alta ja sitä myöten kyky elättää perhettä.
Hyvin on kiteytetty se miksi miesten todellakin kannattaa naisensa valita tarkasti, sillä huono valita on henkisesti, fyysisesti ja rahallisesti todella huonoja asioita miehelle tekeviä☺
-
Hyvin on kiteytetty se miksi miesten todellakin kannattaa naisensa valita tarkasti, sillä huono valita on henkisesti, fyysisesti ja rahallisesti todella huonoja asioita miehelle tekeviä☺
Se valitseminen onkin korkeampaa tiedettä. Puolisokandidaatin todellinen luonne olisi hyvä saada selville jo seurusteluaikana. Se on haastavaa, koska seurusteluaikana useimmat hankalatkin tyypit ymmärtävät käyttäytyä kunnolla. Ongelmatapaukset pitää osata seuloa heikoista signaaleista ja harvalla on siihen kovin nuorena riittävästi elämänkokemusta.
En tiedä kummat ovat ei-vapaaehtoisen parisuhteettomuuden takia onnettomampia, miehet vai naiset. Epäilen, että ainakin keski-ikää lähestyttäessä naiset, koska naiset ovat parisuhteissa ainakin ulkoisilla mittareilla yleensä enemmän saamapuolella (elintaso, status, perheelliseksi pääseminen - miesten lienee helpompi yleensä sopeutua lapsettomuuteen kuin naisten, toisaalta nainen voi hankkia lapsen ilman parisuhdettakin, mutta se ei ole mitään herkkua).
-
Hyvin on kiteytetty se miksi miesten todellakin kannattaa naisensa valita tarkasti, sillä huono valita on henkisesti, fyysisesti ja rahallisesti todella huonoja asioita miehelle tekeviä☺
Se valitseminen onkin korkeampaa tiedettä. Puolisokandidaatin todellinen luonne olisi hyvä saada selville jo seurusteluaikana. Se on haastavaa, koska seurusteluaikana useimmat hankalatkin tyypit ymmärtävät käyttäytyä kunnolla. Ongelmatapaukset pitää osata seuloa heikoista signaaleista ja harvalla on siihen kovin nuorena riittävästi elämänkokemusta.
En tiedä kummat ovat ei-vapaaehtoisen parisuhteettomuuden takia onnettomampia, miehet vai naiset. Epäilen, että ainakin keski-ikää lähestyttäessä naiset, koska naiset ovat parisuhteissa ainakin ulkoisilla mittareilla yleensä enemmän saamapuolella (elintaso, status, perheelliseksi pääseminen - miesten lienee helpompi yleensä sopeutua lapsettomuuteen kuin naisten, toisaalta nainen voi hankkia lapsen ilman parisuhdettakin, mutta se ei ole mitään herkkua).
Tossa kun omia kavereita katselen, jotka ovat lähestyneet 40 ikää, ovat saman ikäisen naisen pistäneet kiertoon ja ottaneet 10-15 nuoremman emännän, jonka kanssa ovat sitten perustaneet perheen. Niin näiden kanssa kun juttelee, niin hyvin paljastuu se että eivät olleet vielä valmiita perheen perustamiseen aikaisemmin, toisaalta myös ovat oppineet katsomaan minkälainen on naisen luonne. Tästä kun ollaan juteltu, niin yksi asia on tullut yhtenäisenä esille mikä nostaa seinän pystyyn välittömästi, jos nainen vetoaa jossain asiassa "kun olen nainen niin...", eli näille näytetään ovea. Eli kyllä sitä oppii iän myötä valikoimaan heinäkasasta niitä neulojakin, sillä oppii tuntemaan milloin ihmissuhde voi toimia tämän vaikeasti ymmärrettävän sukupuolen kanssa, jossa avain asemassa on laittaa heidät ymmärtämään jotain muuta kuin itseään.
-
Vakio nainen on ainakin minulle haastava termi. Osaisikohan joku, vaikka ketjun aloittaja, kertoa mikä on vakio naisen vastakohta, niin voisin onnistua vastaamaan kysymykseen.
T. Karwis
-
^^ varmaan joku millä ei oo turvatyynyy eikä sitä nopeudensäädintä :o
-
Eikö vakio naisen vasta kohta ole väliaikainen nainen, eli nainen johon ei tarvitse sitoutua millään riituaalilla☺
-
Tuppla poistin☺
-
Eikö vakio naisen vasta kohta ole väliaikainen nainen, eli nainen johon ei tarvitse sitoutua millään riituaalilla☺
Jos nämä on ainoat vaihtoehdot, niin kyllä on aika köyhää. Miten olisi vakionainen, johon ei tarvitse sitoutua millään rituaalilla, vaan jolla on ihan oma erillinen elämäkin?
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. ;D
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. ;D
Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.
IKRM
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. ;D
Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.
IKRM
Ekaa kertaa kuulen että Alexiosta kutsutaan trolliksi :))
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. ;D
Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.
IKRM
Ekaa kertaa kuulen että Alexiosta kutsutaan trolliksi :))
IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. ;)
-
:-*
-
MITÄ EIKÖ TIE NAISEN SYDÄMEEN JA ALUSHOUSUIHIN KÄYKÄÄN VÄHÄTTELYN JA MOLLAAMISEN KAUTTA??? STOP THE PRESS!!!
;D ;D ;D
-
Ei ole kyllä truumassu sellainen, joka ei naisia
pelkää hauku ja vähättele.
-
MITÄ EIKÖ TIE NAISEN SYDÄMEEN JA ALUSHOUSUIHIN KÄYKÄÄN VÄHÄTTELYN JA MOLLAAMISEN KAUTTA??? STOP THE PRESS!!!
;D ;D ;D
Taita naisia olla kahdenlaisia, toiset ovat sen verran ajattelevia, että ymmärtävät myös sen että mies on viisaanpi. Sitten on nämä Ruotsi feministien sukulaiset, jotka pitävät itseään ylimystönä joiden ei tarvitse miesten mielipiteistä muuten kysellä tai kuunnella, sillä ovat tottuneet näihin hameet korvissa kulkeviin profeministeihin, joiden tehtävä on vain puollustaa sitä mitä heille on aivopesty.
-
MITÄ EIKÖ TIE NAISEN SYDÄMEEN JA ALUSHOUSUIHIN KÄYKÄÄN VÄHÄTTELYN JA MOLLAAMISEN KAUTTA??? STOP THE PRESS!!!
;D ;D ;D
Taita naisia olla kahdenlaisia, toiset ovat sen verran ajattelevia, että ymmärtävät myös sen että mies on viisaanpi.
Kiitos nauruista. :))
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. ;D
Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.
IKRM
Ekaa kertaa kuulen että Alexiosta kutsutaan trolliksi :))
IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. ;)
Alexios on ehkä älykkäänä uroksena tajunnut että suurin valta on uroksella joka voittaa naaraitten suosion ;D
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. ;D
Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.
IKRM
Ekaa kertaa kuulen että Alexiosta kutsutaan trolliksi :))
IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. ;)
Alexios on ehkä älykkäänä uroksena tajunnut että suurin valta on uroksella joka voittaa naaraitten suosion ;D
No nimenomaan. Ja älykkäät uroksethan on :love: ;)
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. ;D
Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.
IKRM
Ekaa kertaa kuulen että Alexiosta kutsutaan trolliksi :))
IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. ;)
Alexios on ehkä älykkäänä uroksena tajunnut että suurin valta on uroksella joka voittaa naaraitten suosion ;D
No nimenomaan. Ja älykkäät uroksethan on :love: ;)
Älykkäät urokset osaavat valita viisaasti ne naaraat joiden kanssa viihtyvät, sillä tietävät massasta olevan vain muutamia näitä. Sillä on eri saada arvostusta, kuin suosiota miellistlyllä. Sillä suurin osa naisista ei osaa siirtää tunteen puolelta järjen puolelle asioita, jolloin nämä eivät myöskään osaa käsitellä epämieluisa asioita, joissa riittä kun joku on eri mieltä asioista. Tästä on hyvänä esimerkkinä feministien väitteitä kumoavia väitteitä esittämien miesten muuttuminen sovinisteiksi, josta voidaan vaikka kuinka monta esimerkkiä hakea☺
-
Varmaan pidempikestoisessa suhteessa suurinpiirtein samantasoinen älykkyys on eduksi. Siksi typeryksillekin riittää seuraa ja aina kannattaa muistaa että tutkitusti vajaapakkaisimmat pitävät itseään muita älykkäämpinä.
Aina ei ole kysymys trollaamisesta, tosin typeryskin voi trollata.
-
tutkitusti vajaapakkaisimmat pitävät itseään muita älykkäämpinä.
Kerrankin ollaan jostain samaa mieltä. ;D
-
tutkitusti vajaapakkaisimmat pitävät itseään muita älykkäämpinä.
Kerrankin ollaan jostain samaa mieltä. ;D
Faktoista onkin hyvä repiä mielipiteitä.
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. ;D
Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.
IKRM
Ekaa kertaa kuulen että Alexiosta kutsutaan trolliksi :))
IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. ;)
Alexios on ehkä älykkäänä uroksena tajunnut että suurin valta on uroksella joka voittaa naaraitten suosion ;D
No nimenomaan. Ja älykkäät uroksethan on :love: ;)
Älykkäät urokset osaavat valita viisaasti ne naaraat joiden kanssa viihtyvät, sillä tietävät massasta olevan vain muutamia näitä. Sillä on eri saada arvostusta, kuin suosiota miellistlyllä. Sillä suurin osa naisista ei osaa siirtää tunteen puolelta järjen puolelle asioita, jolloin nämä eivät myöskään osaa käsitellä epämieluisa asioita, joissa riittä kun joku on eri mieltä asioista. Tästä on hyvänä esimerkkinä feministien väitteitä kumoavia väitteitä esittämien miesten muuttuminen sovinisteiksi, josta voidaan vaikka kuinka monta esimerkkiä hakea☺
Tuohon väitteeseesi kyllä kaipaisin nyt kipeästi perustelua ja faktaa pöytään. Naurettavaa yleistystä. Oletko sinä oikeasti noin ulalla siitä, minkälaisia naiset ovat?
-
Yllä olevaan keskusteluun liittyen...mies esittää argumentin aiheesta tunteet vastaan järki. Nainen on eri mieltä asiasta ja vastauksen agressiivisuudesta päätellen kokee kommentin epämiellyttäväksi. Onko naisen vastaus tunteella ilmaistu?
Siirtyisikö naisen vastaus tunnepuolelta järkiperäiseen mietintään silloin jos hän agressiivis-tunnesävytteisen kommenttinsa sijaan pohtisi miksi miehen kommentti ei voisi olla totta?
-
Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.
Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.
Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. ::)
-
^ Karwis kysyi vastakohtaa ;)
Ei tuota trollia kannata ruokkia, se on vaan tyytymätön omaan elämäänsä ja etsii täältä hiukan jännitystä.
IKRM
En ole kenenkään muun kuullut kutsuvan Karwista trolliksi, joten tuon täytyy olla vitsi. ;D
Tuota alexiosta tarkoitin, jolle submitkin vastas.
IKRM
Ekaa kertaa kuulen että Alexiosta kutsutaan trolliksi :))
IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. ;)
Alexios on ehkä älykkäänä uroksena tajunnut että suurin valta on uroksella joka voittaa naaraitten suosion ;D
No nimenomaan. Ja älykkäät uroksethan on :love: ;)
Älykkäät urokset osaavat valita viisaasti ne naaraat joiden kanssa viihtyvät, sillä tietävät massasta olevan vain muutamia näitä. Sillä on eri saada arvostusta, kuin suosiota miellistlyllä. Sillä suurin osa naisista ei osaa siirtää tunteen puolelta järjen puolelle asioita, jolloin nämä eivät myöskään osaa käsitellä epämieluisa asioita, joissa riittä kun joku on eri mieltä asioista. Tästä on hyvänä esimerkkinä feministien väitteitä kumoavia väitteitä esittämien miesten muuttuminen sovinisteiksi, josta voidaan vaikka kuinka monta esimerkkiä hakea☺
Tuohon väitteeseesi kyllä kaipaisin nyt kipeästi perustelua ja faktaa pöytään. Naurettavaa yleistystä. Oletko sinä oikeasti noin ulalla siitä, minkälaisia naiset ovat?
En, vain se tästä tekeekin kummaa, että tiedän osan naisista osaavan myös kuunnella ja mukauttaa omaa mielipidettä jos kuulevat paremman kuin itse on muodostanut. Nämä naiset eivät todellakaan kannata näitä yliopiston humaani tiedekunnan feministejä, sillä olisivat nämä tiedekunnat valmiita lakkauttaminen, sillä tiede ilman kritiikkiä, ei ole edes ajattelua.
-
Yllä olevaan keskusteluun liittyen...mies esittää argumentin aiheesta tunteet vastaan järki. Nainen on eri mieltä asiasta ja vastauksen agressiivisuudesta päätellen kokee kommentin epämiellyttäväksi. Onko naisen vastaus tunteella ilmaistu?
Siirtyisikö naisen vastaus tunnepuolelta järkiperäiseen mietintään silloin jos hän agressiivis-tunnesävytteisen kommenttinsa sijaan pohtisi miksi miehen kommentti ei voisi olla totta?
Jos nainen esittää kommentin, jonka mies kuuntelee ja antaa tähän naisen kommenttiin kysymyksen sen ongelma kohdista, tässä tilanteessa 90% naisista alkaa miestä pitää sikana. Toisaalta jos mies kuuntelee naista, joka vaikka kehuu tehneensä asioita, kertoo tälle että nämä asiat ovat aina tekijästä kiinni, niin naisista 90% ei ymmärrä tätä, vaan pitää omaa kokemusta ainoana tapana asia tehdä.
-
Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.
Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.
Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. ::)
Etkö juuri todista sen, että naiset tarvitsevat tietää tunnetilan jossa kirjoitetaan, sillä jos teksti on epämieluisan tuntuinen, niin naiselle on oleellista tietää missä mielentilassa se on kirjoitettu☺
-
En, vain se tästä tekeekin kummaa, että tiedän osan naisista osaavan myös kuunnella ja mukauttaa omaa mielipidettä jos kuulevat paremman kuin itse on muodostanut.
Kuinkahan usein sinä olet mukauttanut oman mielipiteesi, kun kuulit naiselta paremman?
-
Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.
Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.
Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. ::)
Etkö juuri todista sen, että naiset tarvitsevat tietää tunnetilan jossa kirjoitetaan, sillä jos teksti on epämieluisan tuntuinen, niin naiselle on oleellista tietää missä mielentilassa se on kirjoitettu☺
Missä kohdassa mainitsen, että juuri naisten pitää tietää tunnetila missä teksti on kirjoitettu?
-
Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.
Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.
Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. ::)
Etkö juuri todista sen, että naiset tarvitsevat tietää tunnetilan jossa kirjoitetaan, sillä jos teksti on epämieluisan tuntuinen, niin naiselle on oleellista tietää missä mielentilassa se on kirjoitettu☺
Missä kohdassa mainitsen, että juuri naisten pitää tietää tunnetila missä teksti on kirjoitettu?
Taitaisi olla parenpi että itse analysoit oman kirjoituksen, jolloin voit miettiä voiko se antaa näkemyksen jonka esitin.
-
Niin, no saisin minäkin varmasti eriäviä mielipiteitä jos väittäisin, että suurin osa miehistä ei osaa siirtää asioita järjen puolelta tunteiden puolelle.
Jos halutaan kärjistää, niin Guide väittää kommentissaan suurimman osan naisista olevan vain tunteidensa varassa tässä maailmassa. En hyvällä tahdollakaan voi uskoa tuota väittämää.
Ilmeisesti pitäisi aina kirjoittaa, ettei reagoi aggressiivisesti, kun ilmaisee mielipiteensä. Tai viljellä hymiöitä, ettei vaan tule mielikuvaa, että taas se siellä raivoaa. ::)
Etkö juuri todista sen, että naiset tarvitsevat tietää tunnetilan jossa kirjoitetaan, sillä jos teksti on epämieluisan tuntuinen, niin naiselle on oleellista tietää missä mielentilassa se on kirjoitettu☺
Missä kohdassa mainitsen, että juuri naisten pitää tietää tunnetila missä teksti on kirjoitettu?
Taitaisi olla parenpi että itse analysoit oman kirjoituksen, jolloin voit miettiä voiko se antaa näkemyksen jonka esitin.
Ei, kyllä haluaisin nyt "kuulla" sen sinun "suustasi". Missä minä "todistan", että juuri naiset haluavat tietää tunnetilan, jonka alaisena teksti on kirjoitettu? Totta on, että vastasin Lady Whipille. Kirjoitin kuitenkin kommenttini ihan yleisesti ajatellen. :)
-
Noh, ihmisen aivojen tasolla, siinä miten teemme päättelyä tässä elämässämme, ei ole sellaista jakoa kuin tunne-järki. Kaikki neokortaaliset päätelmät käyttävät emootioita voidakseen toimia skarpisti. Joten sinänsä jako on täysin älytön ja lisäksi vanhanaikainen. Mutta ihan sama.
Naaras taas lajin lisääntymiuseen liittyen suorittaa lopullusen valinnan. Eli se onko siinä kyse uroksen puolelta perseen nuolennasta vai pörhistelystä, joka saa aikaan positiivisen reaktion lajikumppanissa, niin lopputuleman kannalta, jälleen: aivan sama kunhan laji jatkuu. Toisaalta valittavana ei sitten ole sellaisia uroksia jotka ovat poistuneet paikalta jostakin naaraan ominaisuudesta johtuen.
Ja niille uroksille joiden konstit eivät tepsi yhteenkään itse kelpuuttamaansa naaraaseen on hyvä olla vaikka hyvä palkkainen työ joka tuottaaa fyrkan lisäksi muutenkin elämän sisältöä. Sama toivottavasti naaraiden kohdalla joille lisääntyminen ei joko onnistu tai ole oleellista. Ei kaikkien tarvitse lisätä lajin lukumäärää.
Ja itse siihen lisääntymiseen, niin kaiketi jos olen tajunnut nykytutkimuksen kantaa, niin ihminen on enimmäkseen muodostanut kautta sen aikamääräisesti suurimman historiansa ollessaan keräilijä-metsästäjä, juurikin sellaisia viidestä kuuteen vuotta kestäviä suhteita, niin että lapsi on saatu sen verran isoksi että osaa kulkea omin jaloin ja ei välttämättä tarvitse kahta vanhempaa. Seuraavalla sisaruksella sitten voikin jo olla ollut toinen isä. Lajin geenipoolinkin kannalta järkevää.
-
En, vain se tästä tekeekin kummaa, että tiedän osan naisista osaavan myös kuunnella ja mukauttaa omaa mielipidettä jos kuulevat paremman kuin itse on muodostanut.
Kuinkahan usein sinä olet mukauttanut oman mielipiteesi, kun kuulit naiselta paremman?
En tiedä kuinka usein, mutta useammin kuin ei koskaan. Tämä siis koskien Guidea ja irl. Mielipiteet syntyvät faktojen pohjalta ( myös ). Jos toisen mielipide perustellaan ja selviää, että itse ei ollut huomannut tai tiennyt kaikkia asiaan vaikuttavia tekijöitä, on hyvä syy muokata omaa näkemystä. Ja näin tehdään tuolla ulkona kaiken aikaa.
Vir
-
IKRM:n miehisyyttä vain syö, kun naiset tykkää Alexiosista, vaikkei hän hauku, mollaa ja vähättele meitä joka käänteessä. ;)
Tässä kiteytyy loistavasti naisten tapa manipuloida niitä miehiä jotka sille ovat alttiita.
Palkitaan miestä aina kun se juoksupoikamasteroi, kehutaan miehekkääksi, älykkääksi ja komeaksi, yleensä myös muistetaan mainita että on kätevä käsistään, sillä tavalla ehdollistetaan mies toimimaan miten sen halutaan toimivan. Samalla tavalla kuin esimerkiksi koiria koulutetaan, palkitaan aina toivotunlaisesta käytöksestä kehuilla ja toisaalta miehen käyttäytyessä vastoin manipuloijan haluja, sivulauseessa tuodaan äidillisesti esille että tuollainen käytös on kyllä tosi epämiehekästä tai naisellista. Samalla moititaan niitten miehisyyttä, joihin ei moinen manipulointi tehoa millään lailla.
Palkitseminen tapahtuu aina ylhäältä alas päin, ei koskaan toisin päin, vaikkapa niin että sub palkitsis Dominoivaansa, jos sellaista tapahtuu, se kertoo heti että suhteen voimalinja on alhaalta ylös ja Dominoivan asema onkin toimia juoksupoikana.
Hyvin yleistä naisille tämä, samaten kuin sen, etteivät kertakaikkiaan kestä kun eivät saakaan yllättäen tahtoaan läpi umpikieroilla ja narsistisille keinoillaan.
Lopulta mies noissa tilanteissa itse kuvittelee olevansa miehekäs ja älykäs, vaikka muitten silmissä onkin täysi hölmö, oman tahtonsa ja mielensä menettänyt hölmöläinen.
Näitä tapauksia täällä näkee tosi paljon, täällä liikkuvista itseään alistuviksi kutsuviksi naisista kun suurin osa on hyvin narsistisia.
IKRM
-
Noh, ihmisen aivojen tasolla, siinä miten teemme päättelyä tässä elämässämme, ei ole sellaista jakoa kuin tunne-järki. Kaikki neokortaaliset päätelmät käyttävät emootioita voidakseen toimia skarpisti. Joten sinänsä jako on täysin älytön ja lisäksi vanhanaikainen. Mutta ihan sama.
Naaras taas lajin lisääntymiuseen liittyen suorittaa lopullusen valinnan. Eli se onko siinä kyse uroksen puolelta perseen nuolennasta vai pörhistelystä, joka saa aikaan positiivisen reaktion lajikumppanissa, niin lopputuleman kannalta, jälleen: aivan sama kunhan laji jatkuu. Toisaalta valittavana ei sitten ole sellaisia uroksia jotka ovat poistuneet paikalta jostakin naaraan ominaisuudesta johtuen.
Ja niille uroksille joiden konstit eivät tepsi yhteenkään itse kelpuuttamaansa naaraaseen on hyvä olla vaikka hyvä palkkainen työ joka tuottaaa fyrkan lisäksi muutenkin elämän sisältöä. Sama toivottavasti naaraiden kohdalla joille lisääntyminen ei joko onnistu tai ole oleellista. Ei kaikkien tarvitse lisätä lajin lukumäärää.
Ja itse siihen lisääntymiseen, niin kaiketi jos olen tajunnut nykytutkimuksen kantaa, niin ihminen on enimmäkseen muodostanut kautta sen aikamääräisesti suurimman historiansa ollessaan keräilijä-metsästäjä, juurikin sellaisia viidestä kuuteen vuotta kestäviä suhteita, niin että lapsi on saatu sen verran isoksi että osaa kulkea omin jaloin ja ei välttämättä tarvitse kahta vanhempaa. Seuraavalla sisaruksella sitten voikin jo olla ollut toinen isä. Lajin geenipoolinkin kannalta järkevää.
Minkä takia ihmiset sitten tänä päivänä juuri haluavat oppia asioiden edessä pysähtymään, eli toisin sanoen analysoimaan omia tunteita, jotka antavat ensi reaktion asiaan. Eli toisin sanoen kehittävät ajattelu puolella tehtävää " maind map" ajattelu mallia, jolloin kykenevät näkemään asian laajemmin. Näitä harjoitteita on pilvin pimein tänä päivänä, jota kutsutaan mitä erilaisimmilla nimillä, mutta kaikissa opetellaan tulkitsemaan tunteita, sekä tekemään päätökset vasta kun asia on analysoitu. Sillä sitä varmaan et lähde kiittämään, että se ensi tunne jonka asiaan saa, on monelle se lähtökohta milloin päättävät miten asiat ovat?
-
Esititpä laajan ja vaikean kysymyksen Guide.
Yritän hieman vastata.
Meillä ihmisillä on konstikkaat aivot. Lisäksi synnymme keskushermostoltamme kovin vajavaisina; ensimmäiset kaksi kolme vuotta aivojen kasvu, kuten myös muu kasvu, on hyvin nopeata ja voimakasta.
Silloin kuitenkin olemme eritääin alttiita kasvuympäristöllemme. Ja, vaikka lajina olemme sopeutuvaisia niin, tempperamentista jossain määrin riippuen kehitämme selviytymiskeinot joilla koemme olevamme turvassa. Eli turvallisuuden takia olemme valmiit uhraamaan jopa kokonaisen identiteettimme, puhumattakaan vähäisemmistä defensiivisistä tavoista oppia selviytymään.
Tuon oppimamme kannamme sitten ihmissuhteisiimme myös myöhemmin. Kannattaa kuitenkin muistaa että ihmisen aivot ovat plastiset läpi elämän, mikä tarkoittaa, että meillä on kyky ja mahdollisuus, oppia reagoimaan paremmin aina vallitsevaan ympäristöön nähden.
Mutta sellainen saattaa vaatia juuri sitä "pysähtymistä", niiden miellekarttojenkin tekoa, jotta kykenee näkemään omien nopeiden tunnereaktioiden (defenssien) taakse ja näin muuttamaan niitä paremmin todellisuutta vastaamaan.
Sillä meidän aivoissamme on kaksi puoliskoa; ja vaikka se toinen, oikea, vastaa enemmän siitä intuitiivisesta ja tunneilmaisusta ja -lukemisesta, niin se vasen taas sanoittaa ja haluaa löytää syy-seuraus-suhteet kaikelle, siis kaikelle, vaikka sitten väärät ja valheelliset. Nämä juuri on sitten "pysähdyttävä" näkemään ja korjaamaan jos niistä on tullut elämää ja ihmissuhteita haittaava toistuva ja pysyvä rakenne.
....vastasinkohan yhtään siihen mitä kysyttiin.... ???
Sellainen asia vielä että miellekarttojahan käytetään peruskoulussakin paljon nykyään. Jotkut juuri perustelevat niiden käyttöä tuolla molempien aivopuoliskojen hyödyntämisellä, en tiedä miten, mutta mielestäni siinä on kyse ihan sitä että aivomme ajattelevat ja myös tuntevat tietyllä tavalla kuvallisesti ennemminkin kuin sanallisesti (ja kuva ei nyt tarkoita varsinaisesti valokuvaa/piirrosta, vaan erilaista kokemuksellisistä, niin aisteista elimistön ulkoa kuin sisältä, sekä ajatuksista/tajunnasta tulevista "kuvista" muodostuvaa kokonaisuutta).
-
Nyt on kyllä niin kovat yritykset saada minut näyttämään alistettua. Koska eihän naisia voi kunnioittaa muuten kuin tossun alta. ;D
-
Esititpä laajan ja vaikean kysymyksen Guide.
Yritän hieman vastata.
Meillä ihmisillä on konstikkaat aivot. Lisäksi synnymme keskushermostoltamme kovin vajavaisina; ensimmäiset kaksi kolme vuotta aivojen kasvu, kuten myös muu kasvu, on hyvin nopeata ja voimakasta.
Silloin kuitenkin olemme eritääin alttiita kasvuympäristöllemme. Ja, vaikka lajina olemme sopeutuvaisia niin, tempperamentista jossain määrin riippuen kehitämme selviytymiskeinot joilla koemme olevamme turvassa. Eli turvallisuuden takia olemme valmiit uhraamaan jopa kokonaisen identiteettimme, puhumattakaan vähäisemmistä defensiivisistä tavoista oppia selviytymään.
Tuon oppimamme kannamme sitten ihmissuhteisiimme myös myöhemmin. Kannattaa kuitenkin muistaa että ihmisen aivot ovat plastiset läpi elämän, mikä tarkoittaa, että meillä on kyky ja mahdollisuus, oppia reagoimaan paremmin aina vallitsevaan ympäristöön nähden.
Mutta sellainen saattaa vaatia juuri sitä "pysähtymistä", niiden miellekarttojenkin tekoa, jotta kykenee näkemään omien nopeiden tunnereaktioiden (defenssien) taakse ja näin muuttamaan niitä paremmin todellisuutta vastaamaan.
Sillä meidän aivoissamme on kaksi puoliskoa; ja vaikka se toinen, oikea, vastaa enemmän siitä intuitiivisesta ja tunneilmaisusta ja -lukemisesta, niin se vasen taas sanoittaa ja haluaa löytää syy-seuraus-suhteet kaikelle, siis kaikelle, vaikka sitten väärät ja valheelliset. Nämä juuri on sitten "pysähdyttävä" näkemään ja korjaamaan jos niistä on tullut elämää ja ihmissuhteita haittaava toistuva ja pysyvä rakenne.
....vastasinkohan yhtään siihen mitä kysyttiin.... ???
Sellainen asia vielä että miellekarttojahan käytetään peruskoulussakin paljon nykyään. Jotkut juuri perustelevat niiden käyttöä tuolla molempien aivopuoliskojen hyödyntämisellä, en tiedä miten, mutta mielestäni siinä on kyse ihan sitä että aivomme ajattelevat ja myös tuntevat tietyllä tavalla kuvallisesti ennemminkin kuin sanallisesti (ja kuva ei nyt tarkoita varsinaisesti valokuvaa/piirrosta, vaan erilaista kokemuksellisistä, niin aisteista elimistön ulkoa kuin sisältä, sekä ajatuksista/tajunnasta tulevista "kuvista" muodostuvaa kokonaisuutta).
Taita ihmisen luonne tulla jo geeneistä, jotka muokkaavat itse aivoja. Joiden päälle rakennetaan kulttuurista säästöä, jossa nimen omaan kaksi ensimmäistä vuotta on hyvin tärkeitä. Eli kun katselen kahta tytärtäni, niin he ovat olleet täysin erilaiset yksilöt, joilla kummallakin on täysin omanlaiset oppimistavat. Eli aivojen rakenne määrittelee millä tavalla he Kontrolloivan kehoaan sekä tiedostavat asioita. Eli nämä kumpikin käsittelee omalla tavalla ympäristöä, josta myös yksilönä saavat täysin oman käsityksen siitä.
Tämä saman voi todentaa myös jos vertaa ADHD ihmisen ajattelu malleja ja vastaavasti artistin tai asperger ihmisen ajatusmaailma, jotka eroavat kuin yö ja päivä. Näissä pystytään todistamaan erilaiset aivokemian toiminnot, jossa välittäjä aineissa on merkittävä ero. Eli itse ympäristö ja varsinkin käytökseen tulevat asiat, nämä ihmiset käsittelevät täysin eritavalla. Tällä samalla geeni perimää muuten perustellaan myös homoutta ja lesdoutta, mutta veikkaan näissä olevan saman kuin on psykopaatti, eli ympäristö itsessään valitsee ne polut joille joudutaan.
-
Tämä ketju on kyllä aivan loistavaa sosiaalipornografiaa :love:
-
Näinpä: verrataan vaikka Juice Leskistä ja Albert Einsteinia, aspergereita ilmeisesti molemmat, hmmmm. (ja onhan noita...Ludvig Wittgenstein, Alan Turing, ehkä Hitlerkin oli asperger piirteinen ainakin...ja Beethoven)
Mutta kun niin geenit (dna, rna) kuin niihin liittyvä ympäristö sekä ulkogeeniset, ympäristön (kohtu mukaan lukien) laukaisemat (jopa peiytyvät ominaisuudet, eli epigenetiikka, https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen) muodostavat kovin mutkikkaan kokonaisuuden siitä miten ja millaiseksi lopulta yksilö muodostuu ja kehittyy, ja miksi.
-
Näinpä: verrataan vaikka Juice Leskistä ja Albert Einsteinia, aspergereita ilmeisesti molemmat, hmmmm. (ja onhan noita...Ludvig Wittgenstein, Alan Turing, ehkä Hitlerkin oli asperger piirteinen ainakin...ja Beethoven)
Mutta kun niin geenit (dna, rna) kuin niihin liittyvä ympäristö sekä ulkogeeniset, ympäristön (kohtu mukaan lukien) laukaisemat (jopa peiytyvät ominaisuudet, eli epigenetiikka, https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen) muodostavat kovin mutkikkaan kokonaisuuden siitä miten ja millaiseksi lopulta yksilö muodostuu ja kehittyy, ja miksi.
Edelleenkään ei pystytä kokonaan perimää poissulkevia, sillä se antaa mahdollisuudet moneen, mutta vain kokonaisuus johon myös perimä vaikuttaa luo kokonaisuuden. Eli niinkuin tietää yksi pieni muutos DNA ketjussa tekee ihmisestä vammaisen.
Toisaalta kuinka moni täälä pystyy lukemaan Widgisteiniä ilman minkäänlaista opastusta, eli ymmärtää mistä hän kirjoitta. Tai mennään vieläkin mielenkiintoisenpaan eli Suomalaiseen edesmenneeseen Jaakko Hintikkaan.
-
Toisaalta kuinka moni täälä pystyy lukemaan Widgisteiniä ilman minkäänlaista opastusta, eli ymmärtää mistä hän kirjoitta. Tai mennään vieläkin mielenkiintoisenpaan eli Suomalaiseen edesmenneeseen Jaakko Hintikkaan.
Ei se ole kova tyyppi joka pystyy noita lukemaan, vaan se joka pystyy ymmärtämään ja soveltamaan lukemaansa.
-
Ei se ole kova tyyppi joka pystyy noita lukemaan, vaan se joka pystyy ymmärtämään ja soveltamaan lukemaansa.
Kaikkeista kovin on se, joka löytää misogyniajoukkueen jutuista pointin.
-
Mä ainakin löysin tämän keskustelun innoittamana hyvän lukuvinkin - Jaakko Hintikan kirjan: Hän kutsui itseään Merrill Hintikaksi. Ja tuo Kuukausiliitteen juttukin oli oikein kiinnostava ;)
http://www.hs.fi/m/kuukausiliite/a1388633177881#
-
Ei se ole kova tyyppi joka pystyy noita lukemaan, vaan se joka pystyy ymmärtämään ja soveltamaan lukemaansa.
Kaikkeista kovin on se, joka löytää misogyniajoukkueen jutuista pointin.
Kognitiivinen dissonanssi.
-
Toisaalta kuinka moni täälä pystyy lukemaan Widgisteiniä ilman minkäänlaista opastusta, eli ymmärtää mistä hän kirjoitta. Tai mennään vieläkin mielenkiintoisenpaan eli Suomalaiseen edesmenneeseen Jaakko Hintikkaan.
Ei se ole kova tyyppi joka pystyy noita lukemaan, vaan se joka pystyy ymmärtämään ja soveltamaan lukemaansa.
No, ne ketkä pystyvät ymmärtämään mitä lukevat, yleensä tähän myös löytävät omasta elämästä kokemuspohjaista tälle. Jolloin lukeminen on enemmin toteamisen asioiden näin miten kirjoitetaan myös olevan. Eli nämä kirjoittajien tekstit yleisesti vaatii juuri käytäntöön siirrettävä, juuri sitä käytännön tajuamista yleisellä tasolla. Esim miksi "olla" on hyvin vaikea määritellä tai "miksi" sanan merkittävyys uudistuvuuden toteutumisen kanssa.
-
Mä ainakin löysin tämän keskustelun innoittamana hyvän lukuvinkin - Jaakko Hintikan kirjan: Hän kutsui itseään Merrill Hintikaksi. Ja tuo Kuukausiliitteen juttukin oli oikein kiinnostava ;)
http://www.hs.fi/m/kuukausiliite/a1388633177881#
Hintikka on mukava lukea, sillä kun pikkasen miettii hänen peliteorioita, niin mukavasti moneen asiaan olkaa löytymään järjellistä ajatuksia. Jolloin on mielen kiintoista miettiä mikä 8n elämän tarkoitus, jolloin joutuu monesti miettimään ja myös pettymään, mutta kumminkin oppimaan tekemään virheitä, jotta voi oppia elämään hymyillen.
-
Näinpä: verrataan vaikka Juice Leskistä ja Albert Einsteinia, aspergereita ilmeisesti molemmat, hmmmm. (ja onhan noita...Ludvig Wittgenstein, Alan Turing, ehkä Hitlerkin oli asperger piirteinen ainakin...ja Beethoven)
Mutta kun niin geenit (dna, rna) kuin niihin liittyvä ympäristö sekä ulkogeeniset, ympäristön (kohtu mukaan lukien) laukaisemat (jopa peiytyvät ominaisuudet, eli epigenetiikka, https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen) muodostavat kovin mutkikkaan kokonaisuuden siitä miten ja millaiseksi lopulta yksilö muodostuu ja kehittyy, ja miksi.
Edelleenkään ei pystytä kokonaan perimää poissulkevia, sillä se antaa mahdollisuudet moneen, mutta vain kokonaisuus johon myös perimä vaikuttaa luo kokonaisuuden. Eli niinkuin tietää yksi pieni muutos DNA ketjussa tekee ihmisestä vammaisen.
Toisaalta kuinka moni täälä pystyy lukemaan Widgisteiniä ilman minkäänlaista opastusta, eli ymmärtää mistä hän kirjoitta. Tai mennään vieläkin mielenkiintoisenpaan eli Suomalaiseen edesmenneeseen Jaakko Hintikkaan.
Tokko kukaan perimän merkitystä kieltää haluaa. Ihmisen genomihan on kauhian kohinan ja rahanmenon kera jo selvitetty....vaan, se mitä ei ole selvitetty vaikka sillä on vaikutuksensa jopa persoonallisuuteemme (aivojen kehitykseemme) kuin koko olemiseemme on: http://hmpdacc.org/overview/about.php
Heh, pikkasen vielä riittää tutkittavaa (olikos se jotain prosentin verran kun siitä muunlajisesta eliöstöstä ekologioineen meissä on selvitetty (jep; villi luonto on paljon lähempänä meitä kuin edes tulemme ajatelleeksi).
Toki peliteoriatkin ihan kiinnostavia on.
-
Miehet, ottakaa naisia. Ei kannata tehdä asioista monimutkaisia.
-
Näinpä: verrataan vaikka Juice Leskistä ja Albert Einsteinia, aspergereita ilmeisesti molemmat, hmmmm. (ja onhan noita...Ludvig Wittgenstein, Alan Turing, ehkä Hitlerkin oli asperger piirteinen ainakin...ja Beethoven)
Mutta kun niin geenit (dna, rna) kuin niihin liittyvä ympäristö sekä ulkogeeniset, ympäristön (kohtu mukaan lukien) laukaisemat (jopa peiytyvät ominaisuudet, eli epigenetiikka, https://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen) muodostavat kovin mutkikkaan kokonaisuuden siitä miten ja millaiseksi lopulta yksilö muodostuu ja kehittyy, ja miksi.
Edelleenkään ei pystytä kokonaan perimää poissulkevia, sillä se antaa mahdollisuudet moneen, mutta vain kokonaisuus johon myös perimä vaikuttaa luo kokonaisuuden. Eli niinkuin tietää yksi pieni muutos DNA ketjussa tekee ihmisestä vammaisen.
Toisaalta kuinka moni täälä pystyy lukemaan Widgisteiniä ilman minkäänlaista opastusta, eli ymmärtää mistä hän kirjoitta. Tai mennään vieläkin mielenkiintoisenpaan eli Suomalaiseen edesmenneeseen Jaakko Hintikkaan.
Tokko kukaan perimän merkitystä kieltää haluaa. Ihmisen genomihan on kauhian kohinan ja rahanmenon kera jo selvitetty....vaan, se mitä ei ole selvitetty vaikka sillä on vaikutuksensa jopa persoonallisuuteemme (aivojen kehitykseemme) kuin koko olemiseemme on: http://hmpdacc.org/overview/about.php
Heh, pikkasen vielä riittää tutkittavaa (olikos se jotain prosentin verran kun siitä muunlajisesta eliöstöstä ekologioineen meissä on selvitetty (jep; villi luonto on paljon lähempänä meitä kuin edes tulemme ajatelleeksi).
Toki peliteoriatkin ihan kiinnostavia on.
Niin taitaa olla vain muutama aivojen välittäjä aineista pystytty todentaa mikä on niiden vaikutus.
-
Miehet, ottakaa naisia. Ei kannata tehdä asioista monimutkaisia.
Miehet Valitkaa naisen ne järjellä, ei haarojen välin toiminnalla, sillä toinen laskee toinen jää toimimaan senkinjälkeen☺
-
Miehet, ottakaa naisia. Ei kannata tehdä asioista monimutkaisia.
Jos yhdenkään saa, niin ei nyt ainakaan kannata luopua. Toista ei välttämättä saa tilalle.
-
Tää ketju oli hyvää tekemistä kuumeiselle.
Mutta kaikki 18 sivua lukeneena, mikä oli pointti?
Tarttee varmaan kysyä tuolta Mieheltäni jonka kanssa avioliitossa ollaan oltu onnellisesti jo.. kauan. Ottaisikohan se enää minua vakionaiseksi, jos saisi valita? >:D
-
Mutta kaikki 18 sivua lukeneena, mikä oli pointti?
Tarttee varmaan kysyä tuolta Mieheltäni jonka kanssa avioliitossa ollaan oltu onnellisesti jo.. kauan. Ottaisikohan se enää minua vakionaiseksi, jos saisi valita? >:D
Uskoisin, että pointtina oli, sinun kohdallasi, saada sinut kysymään mieheltäsi tuo kysymys.
BDSM-baarin keskustelut on kuin moderneja taideteoksia, jokainen kokee ja näkee ne omalla tavallaan.
IKRM
-
Uskoisin, että pointtina oli, sinun kohdallasi, saada sinut kysymään mieheltäsi tuo kysymys.
BDSM-baarin keskustelut on kuin moderneja taideteoksia, jokainen kokee ja näkee ne omalla tavallaan.
IKRM
Haha, en ajatellut kysyä, enkä kysy. Tiedän jo vastauksen.
-
Mitäs jos mies sen oikean vastauksen antamisen sijasta, ohella tai lisäksi ajatteleekin kysymystä.
-
Täällähän on oikein miestenpelastusoperaatio. ;D
-
Nyt olisi otollinen hetki perustaa tukiryhmä Alistetuille Mastereille. Voisivat kokoontua marttakerhon tiloissa.
:))
-
Käydyn keskustelun pohjalla lienee ajatus siitä, että subin mielipiteet ovat arvottomia/arvottomampia kuin D:n mielipiteet, joten D ei arvota omia tekemisiään saadun palautteen kautta. Ts. D josta subi tykkää ei ole parempi kuin D josta subi ei pidä, sillä D on se, jonka tehtävä on määritellä mikä on hyvää ja mikä parasta.
Ajatus tavoittelee jonkinlaista logiikkaa, mutta jää pahasti vajaaksi. Oikeastaan logiikka katosi viimeistään siinä kohdassa kun kuvioon tuli mukaan tämä "huomaamattaan alistetun Masterin kohtalo". Se kun pitää väitteenä sisällään ajatuksen siitä, että D, josta subi pitää olisi automaattisesti huonompi kuin D, josta subi ei pidä. Se sisältää myös ajatuksen, jonka mukaan subin ilmaisema tunne olisi väistämättä manipulaatiota, eikä ollenkaan todellinen tunne. Ja että D, josta subi pitää/väittää manipuloivista syistä pitävänsä, ja jolle se on ilmaistu, olisi positiivisen kommentin uhri, eikä sen (tietoinen) saavuttaja tai mielipiteelle täysin immuuni. Nämä pitäisi osata perustella. Sanoisin, että aika iso harppaus on hypätty kommentista johtopäätöksiin ilman muita kuin tunneperäisiä oletuksia ihmisten laadusta.
Jos mikään subin käytöksessä ei palkitsisi D:tä, D:n motivaatio subiin katoaisi. As simple as that. Kyse on vain siitä mikä ketäkin palkitsee. Fiksu D tiedostaa omat palkkiomekanisminsa yhtä tarkasti kuin subin. Jotkut tahtovat olla ihailtuja, jotkut vain toteltuja. Joku tahtoo olla rakastettu ja joku pelätty. Oli maku kumpi, tai mikä muu tahansa, sen muoto ei poista suhteen kaksisuuntaisuutta, eli sitä, että D:llä on tarpeita/haluja subinsa suhteen. Muutenhan hän tekisi jotain palkitsevampaa ja unohtaisi koko jutun.
Entä kannattaako miesten sitten ottaa vakio naisia enään? Kannattamisesta en juuri tiedä, mutta tunteella nämä jutut on tällä vuosituhannella muutenkin päätetty ja vielä tärkeämpää: sillä pystyykö ottamaan. Uskon saman kaavan jatkuvan, kannatti tai ei.
-
Käydyn keskustelun pohjalla lienee ajatus siitä, että subin mielipiteet ovat arvottomia/arvottomampia kuin D:n mielipiteet, joten D ei arvota omia tekemisiään saadun palautteen kautta. Ts. D josta subi tykkää ei ole parempi kuin D josta subi ei pidä, sillä D on se, jonka tehtävä on määritellä mikä on hyvää ja mikä parasta.
Ajatus tavoittelee jonkinlaista logiikkaa, mutta jää pahasti vajaaksi. Oikeastaan logiikka katosi viimeistään siinä kohdassa kun kuvioon tuli mukaan tämä "huomaamattaan alistetun Masterin kohtalo". Se kun pitää väitteenä sisällään ajatuksen siitä, että D, josta subi pitää olisi automaattisesti huonompi kuin D, josta subi ei pidä. Se sisältää myös ajatuksen, jonka mukaan subin ilmaisema tunne olisi väistämättä manipulaatiota, eikä ollenkaan todellinen tunne. Ja että D, josta subi pitää/väittää manipuloivista syistä pitävänsä, ja jolle se on ilmaistu, olisi positiivisen kommentin uhri, eikä sen (tietoinen) saavuttaja tai mielipiteelle täysin immuuni. Nämä pitäisi osata perustella. Sanoisin, että aika iso harppaus on hypätty kommentista johtopäätöksiin ilman muita kuin tunneperäisiä oletuksia ihmisten laadusta.
Mä en ole tullut samoihin johtopäätöksiin tästä keskustelusta, tai edes niistä osista, joissa on ollut keskustelua. Mutta jos olisin, niin siihen liittyen, tähän "huomaamattaan alistettuun masteriin". Ongelmahan ei ole masterin ongelma, varsinkaan jos se ei sitä edes huomaa, vaan sen subin.
Käsittääkseni monikin sub haluaa masterin, joka on sitä. Joka ei ole tuosta noin vain vedätettävissä. Siksi masterin kannattaa yrittää varoa joutumasta vedätetyksi, jotta voisi tarjota subeille sitä mitä nämä oikeasti pitkällä tähtäimellä ehkä tarvitsevat, eikä sitä, mitä saa kun kokeilee vedättää ja onnistuu.
Voi olla tosi kivaa kietoa toinen pikkusormensa ympäri, mutta jos alunperin on päätynyt subbailu-alalle siksi, että arjessa ja muiden ihmisten kanssa saa kyllikseen tehdä päätöksiä ja ottaa vastuuta, ja kerrankin haluaisi, että joku muu tekee ne työt ja oikeasti pitää langat käsissään, jotta voisi itse laskea ne edes hetkeksi... Niin voi olla melkoinen pettymys tajuta, että se master sotkeutuu lankoihinsa heti kun vähäsen vinkaisee.
Ja kaikki ylläoleva on täysin epätieteellistä sivusta seurattua, mä en ymmärrä mastereita enkä subnaisia enkä kyllä aina vaniljojakaan, ja kun nyt tuli puheeksi, jopa submiehet saa mut välillä raapimaan päätäni. Itseäni sentään ymmärrän... eiku... no joo.
Vir, joka on käsittänyt asiat niin, että perustellut mielipiteet ovat arvokkaita, mutta se, joka päättää, päättää myös sen, mitä kaikkia asioita käyttää päätöstensä pohjana, koska joutuu ottamaan viime kädessä myös vastuun ( maailmassa on yleisesti suurempi tunku vallan kuin vastuun äärelle, aika jännä juttu eikö?)
ps. itsehän olen pitkässä avioliitossa, eli Hidekin vakionainen, ja osa yhteistä tiimiämme, jonka olemassaolon oikeutus on tehdä molemmista onnellisempia, vahvempia, vauraampia ja muutamaa muutakin asiaa verrattuna siihen, että kumpikin toimisimme yksilöinä kylmässä maailmassa.. hän tietää itse onko sitoumus ollut kannattava, mä voin vain vastata että ainakin vakiomies(-het) on kiva juttu.
-
Viridian.. Johtuen luultavasti siitä, että olemme lukeneet keskustelua eri tavoin ja ymmärtäneet sen eri tavoin, puhumme nyt eri aiheesta. Vastauksesi meni tavallaan ohi siitä, mistä kirjoitin. Siitä, mistä sinä kirjoitit olin sen sijaan kanssasi samaa mieltä. :)
Se, että D kieltää subilta jotain, jotta sub tulisi pitkällä aikavälillä onnellisemmaksi, kertoo sitä, että subin mielipiteellä/tunteilla on D:lle iso merkitys. Silloin valta ja vastuu kulkevat yhdessä, kenties jopa vastuu edellä. Tämä on mielestäni vastakkainen ajatus sille, johon alunperin kommentoin, eli se, jossa subin mielipiteillä/tunteilla ei ole mitään arvoa tai ne ovat joka tapauksessa alisteisia D:n mielivallalle. Eli tilanne jossa kaikki palaute kulkee vain yhteen suuntaan, myös se pitkän aikavälin onnellisuuden palaute. Se taas on valtaa, josta D ei kanna vastuuta.
Ja sitten se huijaten alistettu mies: nainen ja mies voivat olla josain asiasta samaa mieltä ihan vain, koska ovat siitä samaa mieltä. Kenenkään ei ole tarvinnut manipuloida ketään, eikä kenenkään tulla manipuloiduksi.