Feminismi

[xlmamma]

On kaikkein mukavain sellaiselle subille näyttää mitä feminismi on, joka toitottaa sen ja tasa-arvon perään kunnolla. Näille nuppusille kun sitten näyttää miten se tasa.arvo toteutetaan, menään vaikka kaverin rakennustyömaalle ja siirrelään pikkase harkkokasoja ,,,

Öö tuota. Mitä tällä voimannäytteellä tai vähemmän voiman osoittamisella on tekemistä feminismin, tasa-arvon tms. asioiden kanssa?

Ei kai se habakysymys ole ollut koskaan? Enkö ymmärtänyt vitsiä?

Eikö  naisilla ole tarve aina huonekaluja pitkin taloa siirellä tasasen ajan mukaan. Tossa viedään nainen miesten maailmaan, mutta käyttäydytään siellä kuin nainen.

On teillä kummallisia naisia.

[KalvinK]

Eikö  naisilla ole tarve aina huonekaluja pitkin taloa siirellä tasasen ajan mukaan. Tossa viedään nainen miesten maailmaan, mutta käyttäydytään siellä kuin nainen.

Guide on subi, jota nainen pompottaa?

[Lady Whip]

Kalvin  äläs sano, tuo voidaan vielä vaikka uskoa.

Mutta asiaan..

Nainen on feminiini vastaanottava suojeltava. Mies on maskuliini, antava, suojelija.

Tasa-arvo ei tule koskaan toteutumaan siinä mittapuussa miten fanaattisimmat naiset sitä ajavat eteenpäin. Toivottavasti ei.
Melkein sanoisin, että naisten liian voimakas pyrkimys feminismiin ajaa miehet kauemmaksi. Se on yksi tie yksinäisyyteen. Yksi tehokas tie myös avioliittojen purkautumiseen.
Viedään miehiltä mahdollisuus olla naiselle mies. Yksi tapa kuohita mies.

Samojen oikeuksien ja mahdollisuuksien ajaminen on hyvä. Usein kuitenkin mennään liian pitkälle. Naisesta tulee hyökkäävä, agressiivinen joka puskee väkisin oman mielipiteen tasa-arvon nimissä.

Tässäkin pätee se "sääntö", että feminismiä ei oteta, se annetaan. Silloin sen hedelmä on pehmeä ja maukas. Sopiva miehenkin suuhun.

[Fixx]

Nainen on feminiini vastaanottava suojeltava. Mies on maskuliini, antava, suojelija.

Keneltä pitää suojella? Miksi? Vai onko naisilla synnynnäinen suojelunvastaanottamisentarve, joka poikkeaa miesten vastaavasta?

muuten noista...:
1. Oletko feministi? Perustele!
En. Olen enemmän kiinnostunut ihmisten tasa-arvosta kuin naisten tasa-arvosta.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?
Kaipa niillä on hauska leikkiä. Ei niiden varaan pidä oikeassa elämässä laskea.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
On, mutta haitanneeko tuo. Henkilökohtaisessa elämässään kukin tehköön mitä haluaa, ja mielestäni kyllä hyvä feministikin voi D/s-elämästä nauttia.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?
Tietysti. Laki sanoo asiasta kyllä jotain, mutta ei minua nudismi haittaa. Ja erikseen tietysti D/s-sopimukset pukeutumisesta. Kokonaan eri juttu on sitten se, kannattaako miten pukeutua riskialttiisiin olosuhteisiin. Sinnekin saa pukeutua miten haluaa, mutta koska maailma ei ole täydellinen, kannattaa miettiä kannattaako.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?
Minun puolestani, poislukien D/s-sopimukset (jotka puolestaan voi tietty edelleen nekin poislukea yksinkertaisella ilmoituksella). Käytännössä jotain rajoitteita on, ja ehkä hyvä niin. Amputaatiota tuskin saa tehdä kovin helposti. Rintojen leikkaus vaatii tietyn prosessin.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
:-O  ...käytös ja teot merkitsevät, ei ulkonäkö. Käytöskin voi toki olla täysin vittumainen eikä silti mikään noista ylläolevista kielteisistä asioista toteudu.

[my whim is your]

1. Oletko feministi? Perustele!

Olen ihana feministi. Maailma olisi parempi paikka, jos miesten ei tarvitsisi pelätä, että heitä kutsutaan akkamaiseksi tai homoksi, jos he ilmaisevat tunteitaan, tykkäävät enemmän siideristä kuin oluesta, haluavat opiskella sairaanhoitajaksi tai jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Maailmasta, jossa naise(llisu)us ei ole häpeällistä tai vähempiarvoista, hyötyy sukupuolesta riippumatta.


2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?

Tiedostettavissa, kyseenalaistettavissa, leikiteltävissä, murrettavissa. Väljemmissä lokeroissa meillä yksilöllisillä ja moniulotteisilla ihmisolennoilla on mukavampaa.


3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?

En koe. Seksuaalisesti halukas ja aktiivinen nainen, joka toteuttaa vaikkapa alistumisfantasioitaan, ei ole ristiriidassa feminismin idean kanssa. Saamme kiittää feministien liikkeellepanemaa seksuaalista vallankumousta siitä, että ihan jokainen meistä voi toteuttaa seksuaalisuuttamme moninaisemmin. Seksimyönteinen feminismi ei myöskään tuomitse pornoa tai prostituutiota.


4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?

Saa. Piste. (Ja koska eräskin vastauksista tuntuu viittaavaan vahvasti aiheeseen: naisten käytöksen ja pukeutumisen kontrolloiminen ei ole raiskausten ennaltaehkäisyä, vaan raiskauksen uhrin syyllistämistä. Siinä vastuu rikoksesta vieritetään tekijältä uhrille. Se perustuu patriarkaaliseen näkemykseen miehestä pidättelemättömänä raakalaisena, joka ei voi eläimellisille vaistoilleen mitään. Mies ei voi olla raiskaamatta, joten naisen täytyy varoa ja suojautuna. Feminismi taas näkee miehet älyllisinä ja kykeneväisinä vaikuttamaan käytökseensä - kykeneväisinä olemaan raiskaamatta. Sen sijaan, että naisia varoitellaan riskialttiista olosuhteista, raiskausten ennaltaehkäisyn pitäisikin olla mieslähtöistä.)


5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?

Saa.


6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?

Ei. Feminismi ei arvota ketään suuntaan tai toiseen ulkokuoren tai sukupuoli-ilmaisun perusteella. Kukaan yksilö ei myöskään ole yksin vastuussa sukupuolelleen. Samalla tavalla kuin ei ole oikeaa tapaa olla nainen, mies tai muutakaan sukupuolta, ei feminismi ole määrittelemässä oikeaa tapaa olla kinkykään.
 

Hieman ennakkoasenteellisia kysymyksiä kaikki.

[Guide-Master]

Kalvin  äläs sano, tuo voidaan vielä vaikka uskoa.

Mutta asiaan..

Nainen on feminiini vastaanottava suojeltava. Mies on maskuliini, antava, suojelija.

Tasa-arvo ei tule koskaan toteutumaan siinä mittapuussa miten fanaattisimmat naiset sitä ajavat eteenpäin. Toivottavasti ei.
Melkein sanoisin, että naisten liian voimakas pyrkimys feminismiin ajaa miehet kauemmaksi. Se on yksi tie yksinäisyyteen. Yksi tehokas tie myös avioliittojen purkautumiseen.
Viedään miehiltä mahdollisuus olla naiselle mies. Yksi tapa kuohita mies.

Samojen oikeuksien ja mahdollisuuksien ajaminen on hyvä. Usein kuitenkin mennään liian pitkälle. Naisesta tulee hyökkäävä, agressiivinen joka puskee väkisin oman mielipiteen tasa-arvon nimissä.

Tässäkin pätee se "sääntö", että feminismiä ei oteta, se annetaan. Silloin sen hedelmä on pehmeä ja maukas. Sopiva miehenkin suuhun.

Tästä on akatemisten naisten sinkuus hyvä esimerkki, sillä näissä juuri feministejä on suhteessa enemmän. Sillä taitaa olla 15% näistä ilman miestä, mutta tässähän on hyvä puoli, että nämä naiset häviävät sukupuuttoon, sillä he eivät kanssa lisäänny.

Tossa kun katsotaan miten itse toteutan Dominointia naisia kohtaa, käytän samaa tekniikkaa kuin käytä koiriin, eli on osattava niiden kieltä ja tapoja käyttää hyväkis.

[Nereidi]

Mutta asiaan..

Nainen on feminiini vastaanottava suojeltava. Mies on maskuliini, antava, suojelija.

Tasa-arvo ei tule koskaan toteutumaan siinä mittapuussa miten fanaattisimmat naiset sitä ajavat eteenpäin. Toivottavasti ei.
Melkein sanoisin, että naisten liian voimakas pyrkimys feminismiin ajaa miehet kauemmaksi. Se on yksi tie yksinäisyyteen. Yksi tehokas tie myös avioliittojen purkautumiseen.
Viedään miehiltä mahdollisuus olla naiselle mies. Yksi tapa kuohita mies.

Samojen oikeuksien ja mahdollisuuksien ajaminen on hyvä. Usein kuitenkin mennään liian pitkälle. Naisesta tulee hyökkäävä, agressiivinen joka puskee väkisin oman mielipiteen tasa-arvon nimissä.

Tässäkin pätee se "sääntö", että feminismiä ei oteta, se annetaan. Silloin sen hedelmä on pehmeä ja maukas. Sopiva miehenkin suuhun.

Tässä on hyvä esimerkki konservatiivikristillisestä, seksistisestä ja heteronormatiivisesta ajattelusta. Ihan kuin jostain karismaattisen helluntaiseurakunnan eheytymisoppaasta - "naisen tie jeesuksessa kristuksessa, miehen kuuliaisena alamaisena".

Melko kinkyä, etten sanoisi. 

Tästä on akatemisten naisten sinkuus hyvä esimerkki, sillä näissä juuri feministejä on suhteessa enemmän. Sillä taitaa olla 15% näistä ilman miestä, mutta tässähän on hyvä puoli, että nämä naiset häviävät sukupuuttoon, sillä he eivät kanssa lisäänny.

Tossa kun katsotaan miten itse toteutan Dominointia naisia kohtaa, käytän samaa tekniikkaa kuin käytä koiriin, eli on osattava niiden kieltä ja tapoja käyttää hyväkis.

Sama linja jatkuu ja nyt mukaan on tullut myös ehtaa essonbaarin punaniskanäkökulmaa.

Edustaako tämä sitten sellaista perus"perwo"suomalaisuutta? 

[subpks]

1. Oletko feministi? Perustele!
Jokainen on tasa-arvoinen sukupuolestaan riippumatta mutta uskon vahvasti että norminainen ja normimies eroavat ominaisuuksiltaan toisistaan melkoisesti ja hyvä niin! Yhdessä mies ja nainen muodostavat toisiaan täydentävän pakkauksen.

En pidä siitä että miehet yritetään myllyttää naismaisiksi eikä miehisiä ominaisuuksia juuri arvosteta. Toisaalta maailmassa ei ole yksikään ihmisryhmä niin huonossa asemassa kuin nuoret naiset. Länsimaisen kulttuurin ulkopuolella heitä kohdellaan todella huonosti ja näitä tapoja on alettu tuomaan tännekin. Näistä asioista ns. äänessä olevat feministit eivät ole ollenkaan huolissaan. Se mitä julkisesti esillä olevat feministit ( ja sanon nyt suoraan että mielipiteeni pohjautuu mediaan, ei tieteeseen) ajavat asianaan  tuntuu olevan miehisten ominaisuuksien kuohinta.
Miesvihaa en allekirjoita, pidän miehistä.

Suomessa on mielestäni aina mies ja nainen toimineet rintarinna. Johtunee karuista ja köyhistä oloista jossa kansa on elänyt vuosisatoja. Nainen on tehnyt miehen rinnalla tasa-arvoisesti sen minkä on pystynyt perheen hengissä pitämiseen. Myös sota-aikana ja sen jälkeen naiset ovat olleet suuressa roolissa yhteiskunnan rakentamisessa, se on ollut elinehto. Mielestäni suomalainen mies on aivan huipputyyppi, ainakin sellainen jolla on vielä miehelle kuuluvat tavat naisia kohtaan olemassa.


2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista? Varmasti niissä on paljonkin totta, ja niiden avulla voi purkaa jännitettä sillä ne ovat myös liioittelen karrikoituja.  Niille voi nauraa yhdessä.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
Koska koen feminismin nimenomaan tähtäävän tasa-arvoon, ja vaikka tällä ajatuksella ei olisi mitään tekemistä oikean feminismin kanssa, ei alistumisfantasiat yms. ole mitenkään ristiriidassa tasa-arvon kanssa.

Itsellä alistuminen liittyy nimenomaan naiseuteen, koen itseni erityisesti seksuaaliseksi naiseksi saadessani alistua ( en edes koe sitä alistumisena vaan luonnollisena asemana) miehiselle miehelle. Tunnen että tämä toiminta tekee naisesta enemmän naisen ja miehestä enemmän miehen. Ja koska en ajattele feminismin olevan samankaltaisuuden vaatimusta tässä ei ole mitään ristiriitaa.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa? Miksei saisi? Jokainen tyylillään. On kuitenkin erotettava kulttuuriin ja tapoihin liittyvät pakot joilla ei ole vapauden kanssa mitään tekemistä.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee? Tottakai saa, kuka sen muuten päättäisi ellei aikuinen nainen itse?

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?  ajatteleeko joku oikeasti näin? Ja sitäpaitsi tyhmä lutkahan on aika hauska rooli...

[subpks]

Tässä on hyvä esimerkki konservatiivikristillisestä, seksistisestä ja heteronormatiivisesta ajattelusta. Ihan kuin jostain karismaattisen helluntaiseurakunnan eheytymisoppaasta - "naisen tie jeesuksessa kristuksessa, miehen kuuliaisena alamaisena".

Melko kinkyä, etten sanoisi. 


Sama linja jatkuu ja nyt mukaan on tullut myös ehtaa essonbaarin punaniskanäkökulmaa.

Edustaako tämä sitten sellaista perus"perwo"suomalaisuutta? 

Edustaako ylläoleva siis oikeaa totuutta johon kaikkien tomppelien ja punaniskojen on pyrittävä? Ketjussa kysyttiin mielipiteitä ja jokaisella on omansa ja hyvä niin. On turha lähteä nimittelemään ja katekorisoimaan itselle vieraiden ajatuksien esittäjiä.

[PinkCat]

En ole koskaan määritellyt itseäni feministiksi mutta tämän ketjun luettuani luulen sittenkin olevani.
No, onneks kuolen kuitenkin sukupuuttoon.

[helmiketju]

1. Oletko feministi? Perustele!
Olen siinä mielessä, että minusta niin miehillä kuin naisillakin pitää olla samanlaiset mahdollisuudet ja oikeudet elämässä.
Sen sijaan en pidä sukupuolineutraaliutta mitenkään tavoiteltavana asiana. Minusta on ihanaa olla nainen ja on ihanaa, että maailmaassa on myös miehiä. Lajin säilymisen kannalta tarvitaan molempia. Naisessa on paljon sellaista, mikä täydentää  miestä ja päinvastoin.

2. Mitä mieltä olet sukupuolistereotypioista?
En pidä mistään stereotypiosta. Niiden avulla mielikuvan ihmisestä muodostavalta jää paljon näkemättä. Meissä jokaisessa on monta puolta.

3. Koetko että feminismi on ristiriidassa alistumisfantasioiden ja/tai alistumissessioiden kanssa?
En. Minusta se, että nainen saa toteuttaa vapaasti omaa seksuaalisuuttaan ja harrastaa sellaista seksiä kuin itse haluaa on tasa-arvoa.

4. Saako nainen pukeutua miten haluaa?
Saa. En vaan ole koskaan ymmärtänyt, miksi niin kovin moni "feministi" tekee kaikkensa näyttääkseen mahdollisimman paljon mieheltä.

5. Saako nainen todella päättää itse, mitä hän omalle vartalolleen tekee?
Saa, tolkun rajoissa. Naisen vartalo on kaunis ja upea. Minusta on surullista, että niin harva nainen rakastaa omaa kehoaan sellaisena kuin se on.

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
Ei  ?  Minusta häpeäksi sukupuolelle ovat he, jotka eivät arvosta naiseutta ja ole ylpeitä siitä. Sillä ei ole mitään tekemistä pukeutumisen, meikkaamisen tai älykkyyden kanssa. Kinkyissäkään tuskin löytyy yhtä tiettyä naistyyppiä. Luulen kuitenkin, että suurin osa kinkyistä naisista on tavallisen näköisiä naisia, mitä se sitten tarkoittaakin.


Feminismi on länsimaisessa yhteiskunnassa aika pitkälti päässyt tavoitteisiinsa. Enemmän olisin huolissani miesten puolesta. Monesti tuntuu kuin miehet olisivat ihan hukassa naisten kanssa... tyhmimmät ajattelevat pärjäävänsä koirankoulutustekniikoilla. Onnea vaan ja menestystä. Miehisyys on upeaa, harmi vaan, että miesten tuntuu olevan vaikea itse nähdä, miten sen kanssa tänä päivänä eletään.

[Kettu vinossa]

Hieman ennakkoasenteellisia kysymyksiä kaikki.

Saa keksiä lisää kysymyksiä ja ehdottaa parempia. Minä tein nämä vain monien netissä feministeiksi itseään kutsuvien ajatusten pohjalta. On paljon feministejä, jotka vihaavat kauneusihanteet täyttäviä ihmisiä, vihaavat esteettistä plastiikkakirurgiaa, vihaavat peittäviä perinneasuja (koska ne "halventavat naista") ja vihaavat sukupuolistereotypioita niin paljon että kaiken pitäisi olla lasten leluja myöten sukupuolineutraalia.

[-katy-]

6. Onko kauneusihanteet täyttävä, meikattu ja kaikin puolin stereotyyppinen nainen häpeäksi koko sukupuolelle ja automaattisesti tyhmä lutka, joka ei voi olla kinky?
 Minusta häpeäksi sukupuolelle ovat he, jotka eivät arvosta naiseutta ja ole ylpeitä siitä. Sillä ei ole mitään tekemistä pukeutumisen, meikkaamisen tai älykkyyden kanssa. Kinkyissäkään tuskin löytyy yhtä tiettyä naistyyppiä. Luulen kuitenkin, että suurin osa kinkyistä naisista on tavallisen näköisiä naisia, mitä se sitten tarkoittaakin.


Feminismi on länsimaisessa yhteiskunnassa aika pitkälti päässyt tavoitteisiinsa. Enemmän olisin huolissani miesten puolesta. Monesti tuntuu kuin miehet olisivat ihan hukassa naisten kanssa... tyhmimmät ajattelevat pärjäävänsä koirankoulutustekniikoilla. Onnea vaan ja menestystä. Miehisyys on upeaa, harmi vaan, että miesten tuntuu olevan vaikea itse nähdä, miten sen kanssa tänä päivänä eletään.

Pitkälti samoja mietteitä itsellä.


En ole feministi sen enempää kuin miesasiamieskään. Enempi ajattelee vain ihmisyyden kautta eikä niinkään mitä sukupuolta tai suuntautuneisuutta ihminen edustaa. Ilmeisesti helpompi samaistua kinkyyn kuin vanilijaan,kun nyt jonkin sortin kinky olen.
Fanaattisuus ja laaja mustavalkoisuus ahisaa, mutta onko niitäkin tarvittu, että naisen asema on parantunut vaikka vielä euro on pienempi naissukupuolisella Suomessakin.

Oikeasti kaikenlaiset ismit ovat jokseenkin kaukaisia asioita omassa arjessa, joka koostuu tai koostuisi lähinnä työn ja askareiden tekemisistä, ellei välillä vetäisi koomat. Olen aika kaukana voimakkaasta ja ylväästä Tosi Naisesta- ei vaan niinku jaksa olla kaikessa paras, upein, naisellisin,älykkäin,urheilullisin, kotihengetär,tukipilari, tunkio jne.

[Myssy]

1. Riipuu miten feminismin määrittelee. Tietenkin kannatan tasa-arvoa, mutta en taistele siitä henkeen ja vereen.
2. Ne ovat tyhmiä
3. Joissain määrin
4. Tietysti!
5. Kyllä
6. Ei ole

[Guide-Master]

Feminismi on länsimaisessa yhteiskunnassa aika pitkälti päässyt tavoitteisiinsa. Enemmän olisin huolissani miesten puolesta. Monesti tuntuu kuin miehet olisivat ihan hukassa naisten kanssa... tyhmimmät ajattelevat pärjäävänsä koirankoulutustekniikoilla. Onnea vaan ja menestystä. Miehisyys on upeaa, harmi vaan, että miesten tuntuu olevan vaikea itse nähdä, miten sen kanssa tänä päivänä eletään.
[/quote]

Taitaa olla juuri tämä naisten ajattelu itsen ainutkertaisen yksilönä, feiminimin suurin heikkous. Jossa naine nostaa itsensä prinsessa asemaan, eikä ymmärrä silloin että vallassa olijoilla on aina yksinäistä. Se miten koirien kanssa toimitaan perustuu täysin yhteityöhön, sillä ihmine joka luulee koiran hajuaistin esimerkikis voittavan, on täysin idiootti ja valiila suhteelisuuden tajua laisinkaan. Sama asia on sukupulisissa eroissa, on täysin idioottimasita luulla, että naisten ja miesten ajattelua tavoissa ei ole eroja. Tällöin kanssa päteen samat periaattee kuin koirankanssa, mutta kommunikointi voidaan tällöin tehdä keskustelemalla ei vartalonkielellä niin kuin koirilla. Valitettavaa on juri tämä kirjotuksen kaltaset ihmiset, joilla pitäis olla ihmisryhmien hallinnasta sen verran kokemusta, että pitäis tietää auktoritäärin merkitys ryhmän johtamisessa. Valitettavaa on myös että kyseisten ominaisuukisen puutteesta käsriviä pistetään ryhmiä johtamaan, varsinkin jos ihmiset ovat nuoria tai lapsia.