BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Oranssilyhty - 03.05.2013, 12:22
-
Jo viimevuonna silmiini osui tuomio nettikeskustelusta alaikäisen kanssa mutta tämän päiväinen tuomio pisti mietityttämään http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194811285316/artikkeli/seksivaritteiset+nettikeskustelut+13-vuotiaan+kanssa+toivat+tuomion+kahdeksalle.html Nimittäin tuomituista 3 on ollut 17v rikoksen tapahtuessa ja tuomio on ehdollista ensikertalaisille. Tuntuu aavistuksen kovalta tuomiolta alaikäisten osalta.
-
Hassua. Eikö oteta huomioon sitä, että 13v tyttö osaa olla jo varsin provosoiva ja tietoinen seksiin liittyvistä asioita.
Joskus vanhemmatkin miehet jäävät alakynteen ja ovat melkein hyväksikäytettyjä kun teini-ikäiset ja nuoremmatkin naisenalut laukovat totuuksia seksuaalisuudesta ja härnäävät chatissa/netissä.
-
Vastaavasti sitten taas toisaalla katsotaan, että 10 vuotta miinus 9kk on kova tuomio monien kymmenien lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuntuu, ettei ole oikein johdonmukaisuutta noissa tuomioissa. Vaikka eipä kai vankilassa oleminen tai ehdollinen tuomio ketään "paranna" tai ainakaan tässä linkin tapauksessa niin käynyt miehen saatua ehdollisia tuomioita ennen tätä.
http://yle.fi/uutiset/lukuisista_lapsiin_kohdistuneista_seksuaalirikoksista_yli_10_vuoden_tuomio/6617190
On helppoa sanoa kaikenlaista, mutta mun mielestä täysi-ikäinen on aina se joka on vastuussa, oli kuinka kihelmöivää ja "kokenutta" juttua esim. 13 vuotiaalla.
En tiedä, enkä ole akateeminen asiantuntija, mutta kyllä tuo seksuaalinen kehittyminen ja sen muotoutuminen vie aikaa eikä 10 vuotias tyttö tai poika ole vielä kypsä, suomalaisittain ainakaan, kuten vaikka 40 vuotias mies tai nainen.
Vaikea asia toki, jos aikuinen ei ymmärrä, ettei voi sekaantua vaikka 10 vuotiaaseen tai nuorempaan. Jopa vauvoihinhan tosiaan Suomessakin kajotaan..
-
Hassua. Eikö oteta huomioon sitä, että 13v tyttö osaa olla jo varsin provosoiva ja tietoinen seksiin liittyvistä asioita.
Joskus vanhemmatkin miehet jäävät alakynteen ja ovat melkein hyväksikäytettyjä kun teini-ikäiset ja nuoremmatkin naisenalut laukovat totuuksia seksuaalisuudesta ja härnäävät chatissa/netissä.
joo.. Palasin ajatuksissa tätä lukiessa vuoteen 1980, olin silloin 17 vee ja ensimmäinen tyttöystäväni oli täyttänyt 14.
Hänen bestis oli vielä 13 ( ja aloittanut seksin harrastamisen poikien kanssa pari vuotta aiemmin, kokemuksia oli jo useita kymmeniä) Tuolloin 1980 tämä kuitenkin oli karannut "uuden miehensä" kanssa tämän kotimaahan Tanskaan -- ok, älyttömän arvelluttavaa mies oli 30vee... No olihan tytsyllä väärennetyt paperit( jos en väärin muista niin niis luki 17v silloin - (ok oli jo c-kupin rinnat ja muutenkin ulkoisesti meni reippaasti 18ikäsestä) niin kuin "kaikilla tytöillä jotka olivat varhaiskypsiä tuohon aikaan" -- Kertoo vain siitä kuinka netti muuttaa maailmaa: seksistä voi nauttia ja puhua vapaasti livenä, muttei netissä.. Jos tällä tytöllä olis ollu 1980 netti.. Jep, tiedän että yhtä härskeihin heittoihin seksin saralla en pärjäisi edes tänään viiskymppisenä!!
-
Hassua. Eikö oteta huomioon sitä, että 13v tyttö osaa olla jo varsin provosoiva ja tietoinen seksiin liittyvistä asioita.
Joskus vanhemmatkin miehet jäävät alakynteen ja ovat melkein hyväksikäytettyjä kun teini-ikäiset ja nuoremmatkin naisenalut laukovat totuuksia seksuaalisuudesta ja härnäävät chatissa/netissä.
Jep, tiedän että yhtä härskeihin heittoihin seksin saralla en pärjäisi edes tänään viiskymppisenä!!
Onko seksuaalisen kypsyyden merkki se, että kykenee härskeihin puheisiin ja tekoihin, oli ikäluokka mikä hyvänsä?
-
???? aargh, Kati
Eihöhän tässä nyt ollut kyse siitä että "pahaa aavistamaton" nettikeskustelija ei voi kieliasusta päätellä onko keskustelu/chätti -kumppani mahdollisesti 13,23, tai jopa vanhempi..
-
Jo viimevuonna silmiini osui tuomio nettikeskustelusta alaikäisen kanssa mutta tämän päiväinen tuomio pisti mietityttämään http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194811285316/artikkeli/seksivaritteiset+nettikeskustelut+13-vuotiaan+kanssa+toivat+tuomion+kahdeksalle.html Nimittäin tuomituista 3 on ollut 17v rikoksen tapahtuessa ja tuomio on ehdollista ensikertalaisille. Tuntuu aavistuksen kovalta tuomiolta alaikäisten osalta.
Monissa muslimi maissa mennään tuossa iässä jo naimisiin.
-
Joo, no nettikeskustelusta tulee mieleen että tietääköhän sitä aina edes minkä ikäisen kanssa tarkalleen juttelee. Tuo ikäkysymys on kalteva pinta, kun tosiaan kehitys on yksilöllistä eikä mene käsikädessä ulkomuodon kanssa, 14v voi näyttää ihan naiselta ja puhua kaikenlaista roisia, mutta oikeasti leikkiä vielä barbeilla itsekseen melkein:D Samaten joku voi näyttää esim. 14-vuotiaana melkein 10-vuotiaalta (tämä on koskenut parissa tietämässäni tapauksessa poikia), mutta oikeasti on jo yllättävän kypsä tyyppi muuten, ja olisi jo henkisesti valmis jonkinlaiseen suhteiluun, ja haluaisi sellaista, mutta harmittaa itseään kun näyttää niin pikkupenskalta.
-
???? aargh, Kati
Eihöhän tässä nyt ollut kyse siitä että "pahaa aavistamaton" nettikeskustelija ei voi kieliasusta päätellä onko keskustelu/chätti -kumppani mahdollisesti 13,23, tai jopa vanhempi..
Joo..onhan sitä itsekin miettinyt muutaman kerran mm. Kinky Barin chatissa, että kukahan, minkä ikäinen ja sukupuolinen pyrkii juttusille. Mahdoton on tietää, jos ei ole tavannut ko. nimimerkkiä missään tai onko niki kenties lainassa joltain toiselta..
Mutta olisiko se sitten tahdosta ja halusta kiinni, että yrittää selvittää henkilöllisyyden, jos tahtoo jatkaa jutustelua vaikkapa mesessä.
Jos olis enemmän ilkikurinen, olsi kenties tajuntaa laajentavaa esittää pikkutyttöä ja katsoa, tuleeko ruuhkaa yhteydenotoissa. Mutta ei sitä viitti :D
-
Anonyymin netinkäytön aikana tällaisia tuomioita ei pitäisi jakaa pelkästä nettikeskustelusta. Ihmisillä pitää olla oikeus vetää netissä roolia (esimerkiksi lapsi esittää aikuista tai aikuinen esittää lasta) ja toisilla on oltava oikeus uskoa siihen.
Tämmöiset tuomiot saattavat johtaa siihen, että pian kaikkiin nettikeskusteluihin aletaan vaatimaan sähköistä tunnistautumista, ettei nyt vahingossakaan lapset pääse seksisivustoille ja aikuiset eivät pääse lasten sivuille "vaanimaan".
Onhan toki myös kasvokkain käytävässä kommunikaatiossa iän arviointi ongelma. Kyllä minäkin olen kateellinen monelle alaikäiselle, kun heiltä ei kysellä papereita, mutta minulta (27-vuotiaalta) kysellään edelleenkin papereita. Tavallaan ymmärrän heitä, jotka ovat saaneet seksirikostuomion seksistä alaikäisen kanssa, kun he ovat luulleet lasta aikuiseksi.
-
8) Kettuvinossa, 10-vuoden kuluttua annat portsarille 5eur, jos sattuu kysymään
papereita.
Niin se vain menee :))
-
Onkos noissa "keskusteluissa" ikäraja 18v? Muistuu mieleeni kun aikoinaan kävin suolen kinkybaarissa, siellä kävi 16v tyttö (jos nyt oli edes oikea henkilö) hänellä oli todella provava kuva itsestään käyntikortissa. Juttelin erän naissefun kanssa ja hän totesi jutelleensa tämän tytön kanssa. Hän oli kertonut tulleensa tarkoituksella kiusaamaan miehiä sinne.... No aina lensi ulos kun sefut oli paikalla, allekirjoittanutkin sai häneltä haukkuja usein kun sefuille hänestä ilmoitin. Terkkuja vaan!! :D
-
Tiedän erään joka joskus muinoin kertoi ikänsä olevan huomattavasti vähemmän mitä todellisuudessa oli,tämä siksi että vanhemmat Herrat halusi nuorta ja olivat valmis jopa maksamaan siitä.Asiahan meni sanotusti putkeen niin että tää likka sitten laittoi Herrasmiehen patteriin kiinni käsiraudoilla,veteli päin naamataulua ja vei rahat.Äijä oli kiinni hotellin patterissa kunnes henkilökunta vapautti sen.Muistaakseni oikeus tuomitsi miehenkin,koska mies oletti olevansa "alaikäisen" kanssa,vaikka naikkonen oli täysikäinen.
-
Mielestäni on väärin edes puhua seksistä siinä tietyssä mielessä alaikäisen kanssa.
Tosin, sehän on totta, että nykyisin lapset aikuistuvat hyvin varhain. Alakouluikäisethän saattavat
tutustua toistensa sukupuolielimiin piilossa "seksin" merkeissä.
Aikuisen pitäisi olla sen verran aikuinen, ettei lähde mukaan siihen, että "varastaa" lapsuuden.
..tosin, 16-17- vuotias voi toki olla kympsempi kuin moni täysi-ikäinen.
En osaa selittää tarkemmin, kuin että kaikki sellaiset "haluan nuorta pillua/munaa"- ihmiset pitää
ihan oikeasti tuomita. Vaikkakin Suomen vankilatkaan eivät varmasti opeta mitään, vaikka lastenhyväksikäyttäjät
ja raiskaajat eivät siellä kovassa huudossa olekaan.
-
Aikuisen pitäisi olla sen verran aikuinen, ettei lähde mukaan siihen, että "varastaa" lapsuuden.
Entä pitääkö lapsella olla oikeus varastaa jonkun aikuisuus (niin että hän joutuu vankilaan)? En tiedä tämän tapauksen taustoja, mutta paljon on ollut tapauksia joissa lapsi on esittänyt netissä aikuista, ja aikuinen on sitten joutunut siitä ongelmiin, kun taas lapsi ei ole saanut huijauksesta mitään rangaistusta.
-
Aikuisen pitäisi olla sen verran aikuinen, ettei lähde mukaan siihen, että "varastaa" lapsuuden.
Entä pitääkö lapsella olla oikeus varastaa jonkun aikuisuus (niin että hän joutuu vankilaan)? En tiedä tämän tapauksen taustoja, mutta paljon on ollut tapauksia joissa lapsi on esittänyt netissä aikuista, ja aikuinen on sitten joutunut siitä ongelmiin, kun taas lapsi ei ole saanut huijauksesta mitään rangaistusta.
Dididii, kenen on vastuu viimekädessä ja kuka sen kantaa, kun jotain tapahtuu. Mielellään me kahdettaisiin vastuita, eikä se mitään herkkua aina olekaan.
-
Aikuisen pitäisi olla sen verran aikuinen, ettei lähde mukaan siihen, että "varastaa" lapsuuden.
Entä pitääkö lapsella olla oikeus varastaa jonkun aikuisuus (niin että hän joutuu vankilaan)? En tiedä tämän tapauksen taustoja, mutta paljon on ollut tapauksia joissa lapsi on esittänyt netissä aikuista, ja aikuinen on sitten joutunut siitä ongelmiin, kun taas lapsi ei ole saanut huijauksesta mitään rangaistusta.
Dididii, kenen on vastuu viimekädessä ja kuka sen kantaa, kun jotain tapahtuu. Mielellään me kahdettaisiin vastuita, eikä se mitään herkkua aina olekaan.
Lapsen törttöilyistä vastuu kuuluu myös lapsen huoltajille. Pitäisi näissä tapauksissa ottaa myös lapsen huoltajat puhutteluun, että miksi he eivät valvo paremmin lapsensa tekemisiä. Usein tuntuu että lastenkasvatukseen ei koskaan puututa, eikä laiminlyönneistä koskaan rangaista huoltajia. Onko lapsi heitteillejätetty, kun hän hakee aikuisen seuraa netistä?
-
Lapsen törttöilyistä vastuu kuuluu myös lapsen huoltajille. Pitäisi näissä tapauksissa ottaa myös lapsen huoltajat puhutteluun, että miksi he eivät valvo paremmin lapsensa tekemisiä. Usein tuntuu että lastenkasvatukseen ei koskaan puututa, eikä laiminlyönneistä koskaan rangaista huoltajia. Onko lapsi heitteillejätetty, kun hän hakee aikuisen seuraa netistä?
Lapsen vanhempiin/vanhempaan juuri viittasin, että he ovat vielä 17-vuotiaastakin vastuussa, vaikka kuinka itkettäisi tai ei kiinnostaisi. Ja harvemmin kai henkilö, joka hakee seuraa lapsista,ajattelee lapsen kaikkein parasta tai ihmettelee, että mites tuo lapsi nyt pyrkii hänen "hoteisiinsa".
Toki voi olla monenlaisia tilanteita, eikä aina ole kyse vanhempien välinpitämättömyydestä..nykyään kun koneella ollaan aika paljon ja jos vaikka tuntuu jotenkin jänskältä jutella tuntemattoman kanssa, joka osoittaa ennekokematonta huomiota ja osaa vedellä oikeista naruista.
Ihmettelen jos aikuinen ihminen antaa pitkiä aikoja lapsen jallittaa itseään netissä..ei taida silloin olla toivo, että pärjäisi aikuisten kanssa, joilla on elämänkokemusta ja- näkemystä kumminkin kertynyt pakosti ikävuosien myötä, ellei ole aivan tynnyrissä elänyt ja kovin avuton.
Joskus maininnut eteentulleesta kiusaamisesta netissä, jossa kiusaajina oli lapsiporukka ja joka eteni ymmärtämättäni siihen pisteeseen, että..no viimein kun heräsin ja tajusin, silloin alkoi minunkin veturini edetä viimein voimalla eteenpäin ja pistämään stoppi hommalle.
Vanhat kalkkisvanhemmat eivät välttämättä aina tajua mitä netissä voi tulla eteen, varsinkin jos ei itsellä ole vielä niin suurta kokemusta netin ihmemaailmasta.
Muistelen, että kun itse oli lapsi, eikä tietokoneita ollut alkuunkaan, niin namusedät me tunnistettiin kyllä nopeasti,vaikkei kukaan niistä varoitellut. Kai se heidän käytös vaan poikkesi sen verran siitä miten yleensä aikuiset käyttäytyivät lapsia kohtaan.
-
Aikuisen pitäisi olla sen verran aikuinen, ettei lähde mukaan siihen, että "varastaa" lapsuuden.
Entä pitääkö lapsella olla oikeus varastaa jonkun aikuisuus (niin että hän joutuu vankilaan)? En tiedä tämän tapauksen taustoja, mutta paljon on ollut tapauksia joissa lapsi on esittänyt netissä aikuista, ja aikuinen on sitten joutunut siitä ongelmiin, kun taas lapsi ei ole saanut huijauksesta mitään rangaistusta.
Dididii, kenen on vastuu viimekädessä ja kuka sen kantaa, kun jotain tapahtuu. Mielellään me kahdettaisiin vastuita, eikä se mitään herkkua aina olekaan.
Lapsen törttöilyistä vastuu kuuluu myös lapsen huoltajille. Pitäisi näissä tapauksissa ottaa myös lapsen huoltajat puhutteluun, että miksi he eivät valvo paremmin lapsensa tekemisiä. Usein tuntuu että lastenkasvatukseen ei koskaan puututa, eikä laiminlyönneistä koskaan rangaista huoltajia. Onko lapsi heitteillejätetty, kun hän hakee aikuisen seuraa netistä?
Ei, koska kaikkea teinien toimia ei voi olla aina selän takana vahtimassa. Mitä ne saattaa hassua keksimään. Suojaikärajat on juuri siksi, kun osa teineistä on lapsellisia pöllöjä jotka ei tiedä aina mitä tekee, ei osaa ajatella ennenkuin tekee, -- ei tietenkään kaikki. Voi olla vaikka kuinka henkisesti kypsiä ja vanhempia kuin litran mittaa vedättävää jo hyvin nuorta tyyppiä. Mutta sitäpä kun ei voi aina päällepäin ollenkaan arvioida äkkiseltään.
-
Ja ulkonäön perusteella on nykyisin todella vaativaa päätellä nuoren ikää.
Monesti baareissa tapaa päälle parikymppisen näköisiä (erityisesti nuoria naisia),
jotka sitten kuitenkin paljastuvat alaikäiseksi.
En tiedä miten muualla, mutta varsinkin Joensuun baareissa on monesti sellainen
lyhyt hame- siis ei kysytä henkkareita -tyyli. Ja toinen mikä vähän hankalaksi tekee
asioita on se, että tutut poket päästää alaikäisiä sisälle. Joitakin tällaisiakin tapauksia
tiedän, baarien nimiä mainitsematta.
Tästähän tietysti seuraa sitäkin, että aikuiset, siis ainakin iältään, iskevät baareissa näitä
"lapsia". Eikä varmasti kukaan tunnusta siinä vaiheessa olevansa alaikäinen. Senkin takia
siis voi monesti tulla näitä lapsen hyväksikäyttötapauksia.
Tuossa tilanteessahan vanhemmat eivät voi olla tietoisia siitä, mitä pikku kullanmurut touhuaa.
Eikä kaikilla vanhemmilla ole kiinnostusta / mahdollisuutta / aikaa vahtia lapsen jokaista liikettä.
Ja toisaalta, olisiko loppujenlopuksi sellainenkaan kovin mielekästä?
-
Olisi mielenkiintoista tietää olivatko tuomitut tietoisia vokottelemansa henkilön iästä. Toisaalta tietääkö kukaan tapausta jossa aikuista olisi todistettavasti "vedätetty" alaikäisen toimesta ja väitetty itseään vanhemmaksi kuin on (suojaikärajan yli) - josta olisi annettu tuomio? Riittääkö, että ikää on tiedusteltu, vai pitääkö kirjoituksesta osata päätellä että vastapuoli onkin 15 eikä 16? Mielenkiintoisia juttuja tällaiset oikeustapaukset.
-
Tästähän tietysti seuraa sitäkin, että aikuiset, siis ainakin iältään, iskevät baareissa näitä
"lapsia". Eikä varmasti kukaan tunnusta siinä vaiheessa olevansa alaikäinen. Senkin takia
siis voi monesti tulla näitä lapsen hyväksikäyttötapauksia.
Tuossa tilanteessahan vanhemmat eivät voi olla tietoisia siitä, mitä pikku kullanmurut touhuaa.
Eikä kaikilla vanhemmilla ole kiinnostusta / mahdollisuutta / aikaa vahtia lapsen jokaista liikettä.
Ja toisaalta, olisiko loppujenlopuksi sellainenkaan kovin mielekästä?
Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista ja sääntöjen noudattamista, sekä lain noudattamista (alaikäinen ei saa hallussapitää alkoholijuomia eikä saa mennä baariin).
Aikuiselta ei enää voi vaatia mitään.
Laittaa vain lapsen kotiintuloajaksi klo 22, pitää olla selvinpäin, ja jos sitä ei noudata, tulee rangaistus, kuten vaikka "Et pääsekään sille ulkomaanreissulle". Jos ei tuommoista osaa (eli halua) valvoa, pitäisi viedä huoltajan oikeudet pois. Rajat ovat rakkautta.
-
Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista ja sääntöjen noudattamista, sekä lain noudattamista (alaikäinen ei saa hallussapitää alkoholijuomia eikä saa mennä baariin).
Aikuiselta ei enää voi vaatia mitään.
Laittaa vain lapsen kotiintuloajaksi klo 22 ja jos sitä ei noudata, tulee rangaistus, kuten vaikka "Et pääsekään sille ulkomaanreissulle".
Kun se olisikin niin. Lähipiirissäni oli tapaus, jossa tiukka kotiintuloaika johti sosiaalitoimen puuttumiseen.
15- vuotias nuori neiti oli tympääntynyt hänen mielestään tiukkoihin sääntöihin (joihin siis kuului kotiintuloaika, ilmoitus siitä missä menee
ja kenen kanssa). Loppujen lopuksi tyttö otettiin huostaan.
Tosin, siinähän oli sitäkin, että neitokainen hieman väritti tarinaa sossuille,
mitä sossut eivät liioin selvitelleet ennen huostaanottopäätöstä.
Ehkäpä nykyisin on liian helppoa nuorille saada tietoa siitä, miten "natsimeiningistä" kotona pääsee
eroon, ehkä siis vanhemmat juuri senkin takia katsovat läpi sormiensa.
-
Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista ja sääntöjen noudattamista, sekä lain noudattamista (alaikäinen ei saa hallussapitää alkoholijuomia eikä saa mennä baariin).
Aikuiselta ei enää voi vaatia mitään.
Laittaa vain lapsen kotiintuloajaksi klo 22 ja jos sitä ei noudata, tulee rangaistus, kuten vaikka "Et pääsekään sille ulkomaanreissulle".
Kun se olisikin niin. Lähipiirissäni oli tapaus, jossa tiukka kotiintuloaika johti sosiaalitoimen puuttumiseen.
15- vuotias nuori neiti oli tympääntynyt hänen mielestään tiukkoihin sääntöihin (joihin siis kuului kotiintuloaika, ilmoitus siitä missä menee
ja kenen kanssa). Loppujen lopuksi tyttö otettiin huostaan.
Joskus se huostaanotto on parempi kuin koti, jossa vanhemmat eivät välitä lapsensa menemisistä ja tekemisistä paskaakaan. Ja jos teini käyttäytyy huonosti, saa se huonosti käyttäytyvä lapsikin hieman mietittävää, olisiko kotona asuminen sittenkin ollut kivempaa.
-
Totta.
Ja monesti käy varmasti niinkin, että vanhemmat herää tilanteeseen vasta silloin,
kun se kärjistyy ulkopuolisen siihen puuttumiseen.
Jokatapauksessa, mielestäni ei voi syyttää ainoastaan vanhempia lasten "huonoille teille"
päätymisestä, vaikka suuri osa asioista opitaankin perheeltä ja lähipiiriltä. Kuitenkin
lapsilla ja nuorilla on nykyisin niin paljon enemmän mahdollisuuksia saada vaikutteita
kodin ja perheen ulkopuolelta, ettei vanhemmat voi suojella lapsiansa kaikelta.
-
Joskus se huostaanotto on parempi kuin koti, jossa vanhemmat eivät välitä lapsensa menemisistä ja tekemisistä paskaakaan. Ja jos teini käyttäytyy huonosti, saa se huonosti käyttäytyvä lapsikin hieman mietittävää, olisiko kotona asuminen sittenkin ollut kivempaa.
Monissa lastenkodeissa on alaikäisille suunnatut tupakointipaikat. Myös "kotiintuloajat" ovat monia tavanperheitä löyhemmät.
-
Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista ja sääntöjen noudattamista, sekä lain noudattamista (alaikäinen ei saa hallussapitää alkoholijuomia eikä saa mennä baariin).
Aikuiselta ei enää voi vaatia mitään.
Laittaa vain lapsen kotiintuloajaksi klo 22, pitää olla selvinpäin, ja jos sitä ei noudata, tulee rangaistus, kuten vaikka "Et pääsekään sille ulkomaanreissulle". Jos ei tuommoista osaa (eli halua) valvoa, pitäisi viedä huoltajan oikeudet pois. Rajat ovat rakkautta.
Aina ei ole kyse siitä, etteikö rajoja asetettaisi. Etuja ja mukavuuksia voidaan karsia, määrätä kotiintuloajat jne. Mutta jos nuori on sitä tyyppiä (ja siinä vaiheessa), ettei järkipuhe tehoa, niin lailliset keinot ovat vähissä. Jos nuorta ruvetaan pitämään kotona pakkokeinoin (huoneeseen lukitseminen, liikkumisen rajoittaminen), kyseessä on hyvin äkkiä vapaudenriisto. Jos takavarikoidaan kännykkä, ei anneta rahaa, ei sallita kutsua kavereita kotiin, niin teini osaa kyllä ihan itse lähteä kylille tekemään rahaa ja hakemaan seuraa.
Kaikesta kasvattamisesta ja välittämisestä huolimatta jokainen tekee itse omat virheensä. Osa oppii niistä, osa ei. Vanhempana voi vain toivoa parasta, sen järkipuheen lisäksi.
-
Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka?
Mulla on yksi teoria siihen, tosin ei ole akateeminen edelleenkään. Olen perimmäiseltä ammatiltani vanhanajan lastenhoitajan koulutuksen saanut Kätilöopistolla, tehnyt työtä lasten parissa kymmenisen vuotta ja rapiat ja sitten tuota omaa yksin kaitsenut vaihtelevalla menestyksellä kohta 18 vuotta eli siinä ainut tietämykseni..
Suomessa ei arvosteta lasta ja kehittymistään eikä vanhempia riittävästi. Ylipäätään perhe-elämä on jotain sellaista, joka hoituu siinä jossain sivussa, mikäli töiltä ehtii. Tämä yhteiskunta on työ- ja suorituskeskeinen ja "parhaimpia" esimiehiä ovat lapsettomat henkilöt.
He kertovat mm. mikä on totuus vaikkapa minun oman lapseni hoidossa-
Yhteiskunnan ja määritelmien tietämys on ajanut ohi ruohonjuuritason- akateemisuus ja siisti sisätyö sisältää kaiken tarvittavan tiedon-
Yksilö ei enää osaa eikä tiedä mitään ja tarvitsee jatkuvaa teoriatietoista osaamista- kunhan jaksaa raataa ittensä hengiltä siinä ylhäältä syötetyn ymmärryksen varassa- lapset, mitä ne on?
-
Näin ulkomailla:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288562513575.html
"14-vuotias poika tilasi kotiinsa prostituoidun - nainen vei säästöpossun".
-
Mihin on hävinnyt monien nykyajan huoltajien selkäranka? Heillä on oikeus vaatia alaikäiseltä "tyhmiä" asioita. Huoltajan pitää opettaa lapselle vastuun kantamista...
Ei yleistetä, mutta jotkut nykyajan aikuiset aloittelevat uutta elämää uuden puolison kanssa tekemällä lastensuojeluilmoituksen jossa entiseen elämään kuuluvat lapset otettaisiin huostaan. Sen jälkeen voi itse keskittyä uuteen mieheen kun menneisyyden rasitteet on poissa jaloista.
Tämä on sitä aikuisen "vastuuta" ja "selkärankaa" jota ainakin minä pidän halveksittavana.
----
Miten tällaisilta vanhemmilta voi odottaa moraalista suojelunhalua lapsiaan kohtaan. Voiko se kehittyä jossain vaiheessa. Sitten kun lapsi on kenties yli 20v ja omillaan. Silloinko havahdutaan, että nyt haluan olla hyvä äiti ja isä ja nyt kerrotaan lapselle mitä saa tehdä ja mitä ei saa.
Liian moni lapsi pilaa tulevaisuutensa kun hölmöilee alle kaksikymppisenä.
Lapsen ymmärtämättömyys omien tekojen seurauksiin on se johon tarvitaan vanhempien läsnäoloa.
Ei pyöritellä silmiä ja ihmetellään kun se teini-ikäinen taas teki näin.
Tartteis tehdä jotain ja se jotain on ainakin minun maailmassa sitä, että on enemmän läsnä oikeasti. Eikä vain kuvitella että ollaan.
Ollaan käytettävissä sekä hyvässä että pahassa, sellaisena aikuisena joka ottaa vastuun lapsestaan.
edit:tekstiä editoitu yp:n toimesta
-
Hassua. Eikö oteta huomioon sitä, että 13v tyttö osaa olla jo varsin provosoiva ja tietoinen seksiin liittyvistä asioita.
Joskus vanhemmatkin miehet jäävät alakynteen ja ovat melkein hyväksikäytettyjä kun teini-ikäiset ja nuoremmatkin naisenalut laukovat totuuksia seksuaalisuudesta ja härnäävät chatissa/netissä.
Varsin ongelmallisia, uhria syyllistäviä asenteita taas tällä foorumilla. Vastuu on aina viime kädessä aikuisen.
-
Varsin ongelmallisia, uhria syyllistäviä asenteita taas tällä foorumilla. Vastuu on aina viime kädessä aikuisen.
Varmistatko itse netissä kaikilta, joiden kanssa juttelet seksistä, henkilöllisyyspaperit? Voihan olla, että eräänä päivänä joku 13-vuotias tulee tänne BDSM-baariinkin juttelemaan pervoja, osa lukijoista menee harhaan, lapsi (tai hänen huoltajansa) nostaa oikeusjutun ja sitten onkin monella edessä oikeudenkäynti.
-
Monissa lastenkodeissa on alaikäisille suunnatut tupakointipaikat. Myös "kotiintuloajat" ovat monia tavanperheitä löyhemmät.
Ehkä "monissa", muttei kaikissa. Asuin kerran opiskelija-asuntolassa, jossa eräs asukas kertoi lastenkotimenneisyydestään. Kyseinen lastenkoti oli sääntöjen ja rajojen valvonnassa kunnon natsi. Opiskelija kertoi, miten oli ollut ongelmateini ja miten hän oli lastenkodissa usein vannonut, että "sitten kun minä täytän 18 vuotta, sitten minä teen näin ja näin". Mutta sitten kun hän oli yli 18-vuotiaana lopulta päässyt muuttamaan lastenkodista pois, pahin kapina oli karsiutunut pois, ja ihan kunnon ihminen hänestä tuli.
-
Varsin ongelmallisia, uhria syyllistäviä asenteita taas tällä foorumilla. Vastuu on aina viime kädessä aikuisen.
Varmistatko itse netissä kaikilta, joiden kanssa juttelet seksistä, henkilöllisyyspaperit? Voihan olla, että eräänä päivänä joku 13-vuotias tulee tänne BDSM-baariinkin juttelemaan pervoja, osa lukijoista menee harhaan, lapsi (tai hänen huoltajansa) nostaa oikeusjutun ja sitten onkin monella edessä oikeudenkäynti.
Vastuu on täysi-ikäisen - myös minun, jos olisin käynyt tietämättäni alaikäisen kanssa seksikeskusteluja kiihottumismielessä.
Hyvä, aiemmin tässä ketjussa mainittu näkökulma aikuisen vastuuseen on myös huoltajan vastuu lapsensa netinkäytöstä.
-
Hassua. Eikö oteta huomioon sitä, että 13v tyttö osaa olla jo varsin provosoiva ja tietoinen seksiin liittyvistä asioita.
Joskus vanhemmatkin miehet jäävät alakynteen ja ovat melkein hyväksikäytettyjä kun teini-ikäiset ja nuoremmatkin naisenalut laukovat totuuksia seksuaalisuudesta ja härnäävät chatissa/netissä.
Teinityttöjen rivo kielenkäyttö ei ole samalla tavalla seksuaalista kuin aikuisten "vastaava" puhe - se ei herätä heissä tarkkoja mielikuvia. Se on tapa kapinoida, käsitellä omaa hämmennystä, ymmärtää seksualisuutta sekä torjua sitä.
joo.. Palasin ajatuksissa tätä lukiessa vuoteen 1980, olin silloin 17 vee ja ensimmäinen tyttöystäväni oli täyttänyt 14.
Hänen bestis oli vielä 13 ( ja aloittanut seksin harrastamisen poikien kanssa pari vuotta aiemmin, kokemuksia oli jo useita kymmeniä) Tuolloin 1980 tämä kuitenkin oli karannut "uuden miehensä" kanssa tämän kotimaahan Tanskaan -- ok, älyttömän arvelluttavaa mies oli 30vee... No olihan tytsyllä väärennetyt paperit( jos en väärin muista niin niis luki 17v silloin - (ok oli jo c-kupin rinnat ja muutenkin ulkoisesti meni reippaasti 18ikäsestä) niin kuin "kaikilla tytöillä jotka olivat varhaiskypsiä tuohon aikaan" -- Kertoo vain siitä kuinka netti muuttaa maailmaa: seksistä voi nauttia ja puhua vapaasti livenä, muttei netissä.. Jos tällä tytöllä olis ollu 1980 netti.. Jep, tiedän että yhtä härskeihin heittoihin seksin saralla en pärjäisi edes tänään viiskymppisenä!!
Teinitytöillä on usein muitakin murrosiän ilmentymiä kuten masokismi, kleptomania, kotoa karkailu jne. Se, että aikuinen hyväksikäyttää tyttöä näissä vaiheissa on väärin ja heijastuu mitä luultavammin negatiivisella tavalla tulevaan naiseen.