BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Kettu vinossa - 27.06.2013, 21:51
-
Tällä foorumilla on usein näkynyt mielipiteitä, jossa kehutaan älykkäitä ihmisiä (ja vihataan tyhmiä ihmisiä). Jotkut myös kehuvat itseään älykkääksi tai etsivät seuraa älykkäistä ihmisistä. Koska harva selittää tarkemmin mitä hän tarkoittaa älykkäällä tai tyhmällä ihmisellä, päätin avata uuden ketjun aiheesta.
Luovuutta on joskus pidetty älykkyyden merkkinä, joskus taas kirjaviisauden ulkoa osaamista. Joskus taas käytännöllisyyttä on pidetty älykkyytenä; esimerkiksi sitä että jos ei tiedä tai muista jotain asiaa, sen tarkistaa heti luotettavasta tietolähteestä sen sijaan, että levittäisi mitä tahansa lööperiä pelkän oman muistinsa varassa. Mensan jäsenyys ja/tai suoritettu yliopistotutkinto ovat klassisia esimerkkejä siitä, millainen monen mielestä on älykäs ihminen.
Pohdittavaksi:
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
***
Itse en pidä itseäni älykkäänä, enkä ole tarpeeksi älykäs kertoakseni, mitä älykkyys mielestäni on. Minua on muutama henkilö kehunut älykkääksi lähinnä siksi, että olen ollut kiinnostunut samoista asioista kuin he, tai tiedän samoja juttuja kuin he. Monella tuntuu olevan määritelmänä se, että älykäs ihminen on ajatuksiltaan mahdollisimman samankaltainen kuin mitä hän itse on.
Näen lähes päivittäin netissä ihmisiä, jotka ovat mielestäni tyhmiä, mutta enpä silti voi itseänikään kehua yhtään älykkäämmäksi, koska jollain toisella elämänalueella olen ihan yhtä tyhmä. Joku osuvasti hyvin totesikin, että olemme kaikki idiootteja, mutta vain eri elämänalueilla. Voihan tämän kääntää toisinkin, että olemme kaikki älykkäitä, mutta vain eri elämänalueilla.
Useimmat varmasti tietävät kaikki nippelitiedotkin omasta harrastuksestaan tai kiinnostuksen kohteestaan, mutta kun pitäisi pohtia jotain vähemmän kiinnostavaa asiaa, varmasti tulee esiin tilanne, että on ihan tyhmä; jos ei omasta mielestään, niin varmasti jonkun toisen mielestä. 8)
-
Älykkyys on yliarvostettua. Viisaus on parempaa. Viisautta on se, että tiedostaa omat vahvuutensa ja heikkoutensa, ja osaa elää niiden kanssa. Elämäntaidosta on siis kyse. Älykkyydestä on siinä apua, mutta se ei takaa mitään.
-
Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Älykäs ihminen osaa ratkaista pulmia ja keksiä uusia pulmia. Älykkäällä ihmisellä on myös hyvä huumorintaju. Huumorin täytyy olla sellaista, että minäkin ymmärrän.
Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Olen riittävän älykäs näkemään erilaisia vaihtoehtoja arjen pikku pulmatilanteissa, enkä jää odottamaan että joku toinen ratkaisee ongelman puolestani. Osaan suhtautua kriittisesti siihen, mitä kuulen, näen tai luen. Yleissivistykseni on mielestäni heikolla mallilla.
Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Esimies jossakin kehityskeskustelussa joskus vuosia sitten. Toisinaan (aika harvoin) saan täällä yksäreitä, joissa minua on arveltu älykkääksi.
Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Ei ole.
Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Pistetään nyrkki perseeseen ja fistattava ratkomaan Pirunnyrkkiä. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pirunnyrkki)
Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Toki. Olen seurustellut useimmiten itseäni älykkäämpien ihmisten kanssa. Seurustelusuhteiden päättyminen ei johtunut tyhmyydestäni.
Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Joo.
-
Älykäs selviää siitä, mihin viisas ei joudu.
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Määrittelin tämän tuolla inhousketjussa käänteisesti näin:
Minä vihaan yli kaiken typeriä ihmisiä. Heillä ei ole kykyä meta-ajatteluun. Mielipiteet muodostetaan omien kokemusten, ei riippumattomien tietolähteiden perusteella. Faktat eivät muuta omaa ajattelua. Ajattelu on kankeaa ja jähmeää, ei alttiutta muutokseen. Ei kykyä johtaa "mielipiteestään" yleisiä lainalaisuuksia tai vaikka pohtia onko ajatus yhteiskunnallisesti kestävällä pohjalla.
Eli älykäs ihminen on mielestäni sellainen, joka kykenee ensisijaisesti soveltamaan tietoa; ja toki myös hankkimaan sitä ennakkoluulottomasti ja lähdekriittisesti. Älykäs ihminen ajattelee omaa nenäänsä pitemmälle. Hän kykenee erottamaan makuasiat niistä, joilla on merkitystä. Hän on valmis muuttamaan näkemyksiään jos perustelu tai faktat ovat tarpeeksi vakuuttavat. Hän käyttää toiminnassaan harkittuja eettisiä/ moraalisia prinsiippejä ja pyrkii kohti eettistä elämää.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
On elämän osa-alueita joilla olen mielestäni älykäs. Olen utelias ja hankin aina lisää tietoa ja pyrin ajattelemaan asiat pitemmälle kuin "musta vaan tuntuu tältä" -tasolle. Pohdin toimieni ja näkemyksieni kestävyyttä erilaisten moraaliprinsiippien ja yhteiskunnallisten kontekstien suhteen.
Sitten on elämänalueita, kuten vaikka ihmissuhteet, joiden kanssa en pidä itseäni älykkäänä. Teen jatkuvasti samoja virheitä.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Viime vuosina näin on tapahtunut aika usein ja se on aina tosi hämmentävää. Ystävä saattaa sanoa että haluaa kuulla mitä minä jostakin asiasta ajattelen koska olen älykäs. Toinen saattaa kertoa ihailleensa minua "koska olet niin älykäs". Nämä ovat aina hämmentäviä, koska ihan samoin minä ajattelen läheisistäni.
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Nuorempana paljon enemmän, silloin etsin aina mentoria, opettajaa, itseäni lahjakkaampaa ja älykkäämpää joka sparraisi minua oppimaan lisää. Nyt huomaan itse siirtyväni pikkuhiljaa mentoriksi useammalla elämän osa-alueella enkä tiedä mitä tästä nyt sitten pitäisi ajatella. Mutta kyllä minä sapioseksuaali olen, ehdottomasti. Älykkyys on hottia ja aivot seksikkäin ruumiinosa.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Minun bdsm:ni ei operoi älyn vaan vaistojen ja viettien maailmassa. Toki älykkään leikkikumppanin kanssa on helpompi matkustaa, hän osaa antaa hienovaraisia vihjeitä session etenemiseksi; tai on vaikka tarpeeksi yleissivistynyt roolileikkiäkseen Ranskan vastarintaliikkeen sissiä Gestapon kuulustelussa C:-)
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Voi toki, mutta helppoa se ei ole. Olen itse ajautunut kahdessa suhteessa umpikujaan siksi ettei yhteistä metatasoa löytynyt. Kun kaikki on hyvin, kaikki on hyvin. Mutta kun pitäisi ymmärtää omaa toimintaansa, reflektoida tai vaikkapa pohtia mitkä menneiden suhteiden valta-asetelmat nykysuhteessa resonoivat, ja toinen ei tähän pysty/suostu/halua, ollaan isoissa ongelmissa. Ja toki minä olen yhtä lailla ollut osa näitä ongelmia ikuisine analysointitarpeineni ja perinpohjinselvittämistarpeineni. Ei fiksua sekään, tiedän.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Tämä oli varsin hieno proggis, kirjallisuuden helmiä ja orgasmeja:
http://www.criminalwisdom.com/hysterical-literature-the-orgasm-as-art/ (http://www.criminalwisdom.com/hysterical-literature-the-orgasm-as-art/)
-
Itse pidä älykkyytenä sitä, että osaa muuttaa negatiivisen positiivisekis, kun on tutkinnut sitä ja havainnut että sietä ei olekaan kaikki negatiivista. Tämän jälkee pystyy viellä itse muutumaan käsitystään sen mukaiseksi, mikä on vanhan positiivisuuden muutos, kun siihe listää negatiiviselta puolelta tulevan positiivisuus.
-
Pohdittavaksi:
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
* Sopivasti nokkela. En koe yliopistotutkintoja miksikään älykkyyden mittariksi. Enemmän pidän arvossa tunneälyä, sillä karttaa pahimmat mokat ihmissuhteissa.
* En. Kun vähän aikaa katselee tätä mun touhuani niin eihän tämä mitenkään järin älykästä ole.
* On. Hän/He eivät tainneet paremmasta tietää.
* Ei. Älykäskin ihminen voi olla rasittava.
* En osaa hahmottaa. Ehkä sessioihin kuuluisi hieman enemmän olennaisena kemiat. Ja voihan sitä toinen olla mimmoinen käpy tahansa jos vain hommansa osaa.
* Joo, aina voi olla hiljaa.
* Ei.
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Älykäs ihminen oppii uusia asioita helposti ja pystyy yhdistämään ne aiempaan tietämykseensä. Ei siis vain opi ulkoa jotain litaniaa. Älykäs myös pystyy soveltamaan oppimaansa eri tilanteissa ja muuttamaan omaa toimintaansa uuden tiedon varassa. Älykäs myös ennakoi tulevaa opitun perusteella.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Mulla on kai aika normaali oppimiskyky eli älykkyys, opin koko ajan uusia asioita ja näen ne osana jatkumoa. Luokiossa tehtiin karkea Äo-testi ja tulos oli himpun yli korkean rajan, mutta en tiedä miten luotettava testi oli. Tosin olen huomannut, että tietoa, jota en esim. töissä tarvitse unohtuu nopeasti. Jos tieto yhdistyy johonkin tärkeään, niin opin sen nopeasti. En ole matemaattisesti lahjakas.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
En kyllä muista että ainakaan suoraan sanalla älykäs. Fiksuksi on sanottu usein, tai joskus esim. työasioissa "tuo oli hyvä oivallus".
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
En sanoisi, ei ainakaan huippuälykkäisiin. Sellainen herättää enemmän ihailua kuin himoa.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Eiköhän se älykkyys ole läsnä aina. En usko, että ÄO 45 -tyypin kanssa hommasta tulisi mitään.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
En ole kokeillut, mutta mielestäni ei. Jos ajattelukyvyt ja -tavat eroavat kovasti, niin päivittäisestä kanssakäymisestä, keskustelusta, erimielisyyksien ratkomisesta tulisi aika vaikeaa. Voi käydä niin, että älykäs pitää luentoja ja tyhmä turhautuu. Varmaan molemmat turhautuisi.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Älykkyys ja viisaus ovat usein synonyymejä arkikielessä. Vaikeaa joskus erottaa nuo kaksi, mutta sanoisin, että älykkyys on teknisempi käsite, eli se oppimiskyky. Viisaus on sitten miten sen oppimiskyvyn ja opitun käyttää. Elämänkokemus on tietynlaista älykkyyttä ja viisautta sellaisena ominaisuutena, että pystyy näkemään omat vahvuutensa ja heikkoutensa, ja toimimaan niiden mukaan, muuttamaan käyttäytymistään. Vahvuuksien hyödyntäminen ja kehittäminen, heikkouksien vahvistaminen ja niistä johtuvien virheiden uusimisen välttäminen on varmasti älykkyyttä ja viisautta. Oppimiskykyä sekin, vaikka ei niinkään teoreettisen tiedon oppimista.
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Hmh, Lilith määritteli älykkyyden mielestäni sen verran kattavasti ja toimivasti ettei siihen juuri lisättävää. Erityisesti tuo Lilithin mainitsema kyky meta-ajatteluun minusta tavoittaa älykkyyden ytimen. Tosin itse en kytkisi etiikkaa/moraalia älykkyyden määritelmään. Minusta ihminen voi olla huippuälykäs mutta silti moraaliton.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Itseäni pidän piirun verran keskivertoa älykkäämpänä mitä tulee juuri meta- ajatteluun/abstraktiin ajatteluun ja uuden oppimiseen niiltä ajattelun alueilta joita jo jonkin verran hallitsen. Monilla muilla alueilla (matikka, luonnontieteet...) taas olen ihan pösilö ja aiheutan sillä säännöllisesti hupia ja/tai epätoivoa itselleni ja muille. Olen huono ongelmanratkaisija enkä kovin luova.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Kyllä muistelisin että ihan suht usein olen saanut kuulla olevani älykäs, tosin useimmiten semmoista kai sanotaan tietyissä tilanteissa, esim treffeillä/tuoreessa suhteessa.
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Minusta seksi ja bdsm ovat antoisampia ihmisten kanssa jotka ovat kanssani samalla aaltopituudella, siihen liittyy älykkyys ainakin jossain määrin. Mitään fetissiä ei ole mutta sopiva älykkyys (ei friikkiyden tasolle asti menevä) ja sanavalmius kyllä ovat seksikkäitä.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Voisin kuvitella että jotkin älylliset sanapelit tms. voisivat olla osa sessiota. Esim ennakkotehtävät/valmistelut joihin liittyy kääntämistä. :)
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Omalla kohdallani uskon tietäväni ettei suhde toimisi jos älykkyys hyvin erilaista tai eri tasolla. Esim huippuälykkään kanssa voisi minun olla vaikeaa löytää yhteistä aaltopituutta.
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Sellainen, joka ei käytä elämänsä kallisarvoisia tunteja esim. arkistoimalla leikattuja varpaankynsiään postimerkkimappeihin tai vastaamalla kinkysaittien älygalluppeihin.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Tuskinpa mielettömän. (Perustelu: ks. eka kys/vast.)
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Kyllä on. "Miten noin älykäs kaveri ylipäätään voi kuvitella rikastuvansa lähettämällä kymppitonnin jonkun nigerialaisen sähköpostittajan tilille?!"
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Jos ihminen tykkää antaa itsestään muille mielikuvaa että on älykäs, niin se toimii lähinnä antifetissinä. Kemiat ne on jotka jyllää, ja silloin kun ne jyllää, niin yksi osatekijä on usein se, että kummankin ruuti on suurin piirtein yhtä kuivaa tai märkää ja sosiaaliset taidot ja koodit suurin piirtein samasta maailmasta. Älykkyys on kuin toisen pieni, erikoislaatuinen puhevika tai maneeri: se voi olla seksikäs - tai tehdä hulluksi..
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Esimerkiksi koulutus, jossa subia ehdollistetaan toimimaan niin, että useamman, suhteellisen viitteellisesti ilmaistun asian toteutuessa subin reaktio ja toiminta täytyy olla tietty. Ja nuo viitteelliset "käskyt" sitten luotaisiin vaikka musikin, kuvataiteen, ympäristön hienovaraisten yksityiskohtien tms. elementin kautta, niin että subi joutuisi olemaan herkkänä, vastaanottavaisena, ei saisi helppoa käskyä, vaan joutuisi etsimään ohjausta kaikilla aisteillaan, käyttämään älyään, musikaalisuuttaan, muistiaan... ..Enkä tiedä, olisiko tuo oikeasti kiihottavaa, vai jäisikö kummajaiseksi sessioinnin taipaleella, mutta jotain piti vastata.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Kyllä, ja sille on pari nimeäkin. Vaalit, demokratia.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
On. Viisi muuta on vielä.
-
Pohdittavaksi:
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Millainen..no semmoinen,joka pyrkii ajattelemaan itse kaikessa rauhassa ja osaa ajatella myös muiden kanssa kaikessa rauhassa- ei ala uhkailla esim. väkivallalla,jos ajatukset ei mene yksiin muiden kanssa tai hyväksyy sen, että on vähän "toisinajattelija"-kääntöpuolena voisi olla vaikka terrorismi tai yksilön piinaaminen,vainoaminen, uhkailu-
..en ole älykäs,koska en osaa hoitaa riittävän hyvin tätä omaa pikkupalstaani
..ei muistaakseni ole kukaan koskaan kehunut,varsinkaan älykkääksi
..ei ole
..varmaankin sellainen, missä minut viimein todettaisiin enemmän kuin vähä-älyiseksi
..enpä usko,jos jako on noin karkea
..ajattelin vastata tähän aiheeseen siksi, että en pohdi älykkyyttä oikeastaan koskaan arjessani. Verkossa sanoilla ja sanojen asettelulla on valtava merkitys ja tekemiset jääpi pakosti taka-alalle.
Äly ja viisaus ehkä tulee eniten esiin siinä, miten ihminen on läsnä, siellä missä elää, itsekenekin kanssa- (imho)
-
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Tuli juuri mieleen kaikki elokuvat ja televisiosarjat, joissa seksikohtauksen aluksi miehellä on valtavia vaikeuksia saada naisen rintaliivit auki. Onko tämä naisten keino kokeilla miehen älykkyyttä?
http://xkcd.com/457/
Tästä tuli mieleen se, kun erässä korsetti-aiheisessa nettikeskustelussa moni korsettia käyttävä myönsi ongelmakseen, että korsettia käyttävän ei ehkä kannata harrastaa yhden illan seksiseuran iskemistä baarista, koska ilman mitään hakasia tai vetoketjuja olevan korsetin nyörityksen avaaminen humalassa on todella hidasta ja vaikeaa, ja moni mies haluaisi nähdä naisen seksin aikana mielummin alasti kuin korsetissa. Tässä oli siis puhe niistä ihan oikeista korseteista joilla saa useita senttejä pois vyötäröltä, ei mistään heppoisista "korsettina" myytävistä alusvaatteista. 8)
-
Tuli juuri mieleen kaikki elokuvat ja televisiosarjat, joissa seksikohtauksen aluksi miehellä on valtavia vaikeuksia saada naisen rintaliivit auki. Onko tämä naisten keino kokeilla miehen älykkyyttä?
:) Kröh, ei koske välttämättä pelkästään miehiä, itse olen reputtanut tämän älykkyystestin... Ihmettelin aina miten se hakasten räplääminen auki voi olla miehille niin kovin vaikeaa kunnes itse olin siinä tilanteessa että piti riisua toiselta naiselta liivit. Hitsi, eihän se meinannut onnistua alkuunkaan - ihan eri asia kuin omien liivien riisuminen!
-
Tuli juuri mieleen kaikki elokuvat ja televisiosarjat, joissa seksikohtauksen aluksi miehellä on valtavia vaikeuksia saada naisen rintaliivit auki. Onko tämä naisten keino kokeilla miehen älykkyyttä?
:) Kröh, ei koske välttämättä pelkästään miehiä, itse olen reputtanut tämän älykkyystestin... Ihmettelin aina miten se hakasten räplääminen auki voi olla miehille niin kovin vaikeaa kunnes itse olin siinä tilanteessa että piti riisua toiselta naiselta liivit. Hitsi, eihän se meinannut onnistua alkuunkaan - ihan eri asia kuin omien liivien riisuminen!
Yhdellä teiniaikojen kaverilla oli hämmästyttävä kyky avata rintaliivit. Koetan selittää sanallisesti: etu- ja keskisormi vietiin yhdessä selkärangan kohdalle, liivin hakasten alapuolelle. Sitten sormilla pyyhkäistiin rivakasti ylös, koko ajan painaen suhteellisen voimakkaasti. Tämä temppu toimi hienosti paidan alla olevien liivien aukaisuun. Tytöt eivät taitoa liiemmin arvostaneet :-\
Sanottakoon nyt sitten innokkaimmille vielä, että hakaset olivat silloin enimmäkseen tätä mallia http://img1.gets.cn/110914/309/1315983766428874_309.jpg
-
Sanottakoon nyt sitten innokkaimmille vielä, että hakaset olivat silloin enimmäkseen tätä mallia http://img1.gets.cn/110914/309/1315983766428874_309.jpg
Tuollaiset oli minun ihan ensimmäisissä teiniliiveissäni - niissä joihin ei liiemmin ollut täytettä ;D Vuosi oli muistaakseni 1977 ja -78... Kaikissa muissa niiden jälkeen on ollut "oikeat" hakaset :)
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Mielestäni Mensan testit pätevät hyvin, mutta yleensäkin notkeasti ajatteleva ihminen, joka pystyy vaihtelemaan näkökulmia aiheesta kuin aiheesta on älykäs.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Olen, mutta perusteet ovat kovin yleisiä. Kaipa se että pärjää vaativassa työssä ja luottamustehtävissä osoittaa jonkinlaista älykkyyttä. En kyllä epäile, etteikö olisi paljonkin oikeasti älykkäämpiä ihmisiä kuin minä.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
En muista, että nimeomaan älyä olisi kehuttu. Yleensä on oltu spesifisempiä.
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
On jossain määrin. Enemmänkin kuin fetissistä on kyse siitä, että vuorovaikutus toimii ja se antaa minulle suurta tyydytystä.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Kyllä notkea sopeutuminen session henkisiin koukkuihin sopii tähän kategoriaan.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Enimmäkseen ei, mutta onhan meitä joka junaan.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Älykkyyttä on monta lajia ja juuri sen omanlaisen harjoittaminen seurassa voi olla joskus kovin hankalaa.
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Ihminen, joka on sivistynyt ja pystyy loogiseen ajatteluun. Ja joka tietää paljon asiasta, johon on erikoistunut. Yleensä ihmiset kuitenkin erikoistuvat elämässään johonkin asiaan. Pystyy innovoimaan uusia ajatuksia ja kehittämään toimintaansa. Ihminen joka selviää elämässä.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Kyllä ja en. Darrassa sain Mensan testistä 128, opiskelen ja olen töissä yliopistossa sekä pänttään päähän tietoa tietotekniikasta vapaa-ajallakin. Toisaalta, vaihdan autoon kesärenkaat maaliskuussa, en osaa tehdä kunnollista ruokaa ja unohtelen asioita enemmän kuin muistan. Pitää laittaa kännykkään muistutus että muistaa viedä roskat. Ehkä väitän olevani älykäs, mutten viisas.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
On. Yleensä riittää, että osaan laittaa tietokoneessa oikein töpselin oikeaan reikään tai käyttää googlea. Eli "korjata" tietokoneita. Helpolla lähtee. Toisinaan riittää, että sanoo opiskelevansa yliopistossa. Vielä helpompi.
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Ei erityisemmin. Melkein päinvastoin. "Tyhmät" ihmiset ovat söpöjä.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Sessio, jossa ihminen saadaan tuntemaan olonsa tyhmäksi tai tyhmyydestä rankaistaan? Annetaan jokin mahdoton tehtävä ratkaistavaksi, ja rangaistaan epäonnistumisesta. Samalla muistutetaan, että tehtävä on helppo ja kuka tahansa osaisi ratkaista sen. Vielä parempi jos dominoiva osapuoli tietää ratkaisun. Luulisi toimivan varsinkin jos ihminen pitää itseään viisaana.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Voi, mutta se vaatii molemminpuolista ymmärrystä. En näe mitään ongelmaa tässä niin kauan kun molemmat tajuavat miksi toinen saattaa ajatella asioista eri tavalla.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Älykkyys on siisti juttu ja maistuu hyvälle.
-
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Sessio, jossa ihminen saadaan tuntemaan olonsa tyhmäksi tai tyhmyydestä rankaistaan? Annetaan jokin mahdoton tehtävä ratkaistavaksi, ja rangaistaan epäonnistumisesta. Samalla muistutetaan, että tehtävä on helppo ja kuka tahansa osaisi ratkaista sen. Vielä parempi jos dominoiva osapuoli tietää ratkaisun. Luulisi toimivan varsinkin jos ihminen pitää itseään viisaana.
Siis jos ihminen pitää itseään älykkäänä. Varsinaisena tarkoituksena ei ole saivarrella vaan sanoa, että erinomainen ajatus. Esim. logiikka on kaikille sama, oli sitten matemaattisesti tai kielellisesti lahjakas. Pitäisi päätellä jk. asia tietyssä ajassa. Ajan kuluessa, nopeutuvaan tahtin tuotetaan "häiriöitä".
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Älykäs näkee yhteyksiä asioiden välillä. Hoksaa syitä ja seurauksia.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Tuskin keskimääräistä älykkäämpi. Olen verbaalisesti lahjakas, joten pystyn toisinaan antamaan itsestäni älykkään kuvan.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
On. Yleensä on riittänyt, kun on tiennyt jostain asiasta jotain.
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Tuskin suoranaista fetissiä. Toki älykkyys on seksikästä ja tyhmyys on turn off. Bimboja en jaksa.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Ehkä terävää sanailua, jossa yritetään kampittaa verbaalisesti toinen toistaan. Tosin ei sillä ole välttämättä älykkyyden kanssa mitään tekemistä. Eikä kinkyilyn.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Voihan se toimiakin, jos älykkäämpi osapuoli on riittävän hienovarainen ollakseen korostamatta toisen tyhmyyttä, ja tyhmä kyllin viisas kunnioittaakseen toisen älykkyyttä.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Ks. ketjun ensimmäinen vastauskommentti.
-
Pohdittavaksi:
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Kykenee ajattelemaan itsenäisesti ongelmia, ja hakee apua jos sitä tarvitsee.
Älykkäitä ihmisiä on erilaisia, on tilanne-älyä, ihmissuhde-älyä ja sitten sitä "virallista" älykkyyttä. Aivot ovat isot ja päähän mahtuu kuinka paljon teoreettista tietoa ja aina pitää ahmia lisää tietoa. Harmi näillä ihmisillä harvoin on ihmissuhde-älyä (puolisoni olisi joskus lukeutunut näihin, mutta pienoinen kuntoutus ja shokkihoito on toiminut).
Toisin sanoen, ihminen voi olla älykäs yhdellä tasolla mutta toisella täysi typerys!
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
En ja kyllä. Kuuntelen ihmisiä ja kerron mielipiteeni ja monet pitävät minua tässä mielessä älykkäänä. Luen paljon ja olen kiinnostunut ympärilläni olevasta maailmasta. Näen eri tilanteita, ja miten niistä selvitä.
Mutta heti jos minut laitetaan puhumaan hienoja sanoja ja pitkiä lauseita, niin hei hei älykkyys. Monet luulevat ehkä minua älykkäämmäksi mitä olen, juuri edellä mainitun piirteen vuoksi.
Joku voi tietenkin olla kanssani eri mieltä, se suokoon.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Mieheni kehuu koko ajan. Hän tuntee sota- ja lääketiede asiat, mutta on hatara ihmisten kanssa. Itse taas olen ihmisten kanssa toimivampi kuin tietokirjojen. Mutta näin me täydemmämme toisiamme (kirjotinko edes oikein?).
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Pakko myöntää että en tule toimeen ns. tyhmien kanssa. Siis toivottaman tyhmien kanssa.
Mutta fetissi älykkäisiin ihmisiin. Kyllä. Rakastan haasteellista älyllistä sanasotaa ja siitä kun näkee keskustelun innon toisen silmissä. Parhaimpia tunteita mitä olen kokenut. Väittelin aikoinaan ihan tyhmistä asioistakin aikoinaan. Nykyään vain väittelykumppanit ovat vähissä....
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Tilanneäly on oltava aina paikallaan. Siitä en tingi.
Rauhallinen, harkittu, kiusaava, kaikkia tunteita tasapainossa.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Itseni kohdalla ei. Mutta kyllähän niitä pareja on. Mutta tässä taas päästään siihen, että mistä älykkyydestä puhutaan.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Olenko sittenkään älykäs? Onko kukaan älykäs?
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Moniälykkyysteoria (http://fi.wikipedia.org/wiki/Moni%C3%A4lykkyysteoria) kuvaa mielstäni parhaiten eri osa-alueita. Yksittäisen osa-alueen kohdalla puhutaankin yleensä lahjakkuudesta. Psykologiset testit mittaavat yleensä ns. yleisälykkyyttä eli lähinnä prosessoritehoa. Niissä ihmiset sijoitetaan Gaussin käyrälle eli ÄO ei ole mikään absoluuttinen luku vaan jokaisen testin keskiarvo on 100 ja sama ihminen saa eri testeistä eri lukemat. Tieto, viisaus ja järki on taas hieman eri asioita eli yleensä kokemuksen tuomaa kun taas älykkyys lyödään lukkoon jossain aivojen kehitysvaiheessa. Älykäs ihminen osaatoimia erilaisissa tilanteissa järkevästi ja oppii/hahmottaa nopeasti uusia asioita.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Jep, havainnot elämän varrelta ja jokunen älykkyystestikin tullut suoritettua.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Duunissa ja seurustelusuhteissa.
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Ei, ne lähtee ihan muista jutuista.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Miksi sen pitäisi olla joku elementti ellei ole fetissi, toki aina tarvitaan sitä tilanneherkkyyttä ja kokonaisuuden hahmottamista ettei sessio mene kiville.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Jos ero on riittävän suuri niin ei. Vaikka seksi toimisikin niin arjessa ja vapaa-ajassa tulisi liikaa ongelmia.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Jokainen vastaantuleva on jossain asiassa sinua kyvykkäämpi.
-
http://www.businessinsider.com/20-scientifically-proven-signs-youre-smarter-than-average-2010-12#you-use-recreational-drugs-1
-
http://www.businessinsider.com/20-scientifically-proven-signs-youre-smarter-than-average-2010-12#you-use-recreational-drugs-1
Sama ilmiö toistunee Gaussin käyrien molemmissa päissä ja varmaankin samasta syystä - tunnetaan itsensä "yhteiskunnan" ulkopuoliseksi. Uskon kuitenkin itse, että Gaussin alapäässä prosentti päihteiden väärinkäyttäjissä on suurempi ja yläpäässä vastaavasti itsekontrolli vahvempi. Suureen massaan verrattuna varmaan kuitenkin näin.
-
http://www.businessinsider.com/20-scientifically-proven-signs-youre-smarter-than-average-2010-12#you-use-recreational-drugs-1
Linkin luettelemat älykkyyden tunnusmerkit pätevät minuun ulkonäköominaisuuksia myöten, mutta kohdasta 21/21 "pääsisitkö Harvard Business Schooliin" en sitten enää mitään tajunnutkaan ;D enkä äidiltä voi enää kysyä, mites raskausajan ruokavaliosi ja sen jälkeen imetys...
Bonuskysymys 22/22: Jos olet niin älykäs, mitä teet täällä?
-
http://www.businessinsider.com/20-scientifically-proven-signs-youre-smarter-than-average-2010-12#you-use-recreational-drugs-1
Linkin luettelemat älykkyyden tunnusmerkit pätevät minuun ulkonäköominaisuuksia myöten, mutta kohdasta 21/21 "pääsisitkö Harvard Business Schooliin" en sitten enää mitään tajunnutkaan ;D enkä äidiltä voi enää kysyä, mites raskausajan ruokavaliosi ja sen jälkeen imetys...
Bonuskysymys 22/22: Jos olet niin älykäs, mitä teet täällä?
Yleisnerona vastaan bonuskysymykseen helvetin tylsää siellä mensassa on nerojen kanssa väitellä,hauskenpi päteä
täällä O:-)
-
Älykkyys on mielestäni hyvinkin seksikästä. En voisi kuvitella alistuvani enää kenellekään jonka koen itseäni vähemmän älykkääksi. Se että joskus alistuessa tunnen itseni tyhmäksi, herättää vain entistä suuremman halun miellyttää. Se että keksin johonkin ongelmaan ratkaisun jota alistaja ei ole edes ajatellut, tuottaa tietynlaisen tyydytyksen, muttei suinkaan vaikuta suhtautumiseeni vastapuolen älykkyyteen.
Alistaessa itse on tilanne hieman toinen, jos koen etten pärjää alistujalle mentaalisesti, menetän kiinnostyksen, mutten myöskään innostu "pumpulipäistä", eli odotan saavani myös mieltä kiusatessa jotain vastusta, tai lähinnä sitä että vastapuoli on valmis haastamaan itseään kasvaakseen ja kehittyäkseen.
Sessioon kuuluu mielestäni myös älylliset piirteet. Ongelmanratkaisuina tai mieltä sopivasti kutkuttavina keskusteluina. Aina ei ole tarkoituksenmukaista vain piiskoa menemään..
-
Sanasta älykäs tulee mieleen henkilö, jolla on kapasiteettia oppia ja muistaa asioita. Sellainen henkilö, joka pystyy opiskelemaan pitkälle ja tekemään vaativia ajattelua tarvitsevia tehtäviä. Pystyy ennakoimaan ja suunnittelemaan asioita pitkälläkin aikajaksolla. Pystyy antamaan vastauksia toisten kysymyksiin tai ainakin tietää, mistä vastauksia löytyy.
Ehkä "älykäs" on minun korvilleni sellainen hienostunut sana. Jos taas puhuisin fiksusta tyypistä, tarkoittaisin ihmistä, jolla voisi olla keskivertaisesti älykkyyttä, mutta myös tilannetajua ja kykyä havaita asioita ympäriltään. Kaikki älykkäät eivät välttämättä kykene toimimaan nopeasti muuttuvissa tilanteissa.
Olen hyvin pitkälti Vinoketun avauspostin lauseen kanssa samalla linjalla, eli älykäs ihminen on luova, kirjaviisas, oppii asiat luotettavista lähteistä ja varmaan on kokeillut saada hyviä tuloksia älykkyystestistä. Harrastanee myös jotain älyä vaativaa.
Kysymyksiin:
Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Kykenee ratkaisemaan ajattelutyötä vaativia pulmia ja tehtäviä. Omaa vähintään keskimääräisen yleistietotason. Menestyy älykkyyttä vaativissa tehtävissä tai kokeissa. On luova jollain alueella - taiteellisuus, kirjoittaminen, oma ammatti tms.
Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Koen olevani keskimääräistä älykkäämpi. Kun paneudun huolella johonkin tiettyyn aiheeseen, saan aikaan hyviä tuloksia esim työssä tai opiskelussa. Matemaattisissa aineissa olen onnistunut melko hyvin, kun olen vaan panostanut niihin tarpeeksi. Olen tehnyt suuntaa antavia älykkyystestejä ja saanut hyviä tuloksia. Mensan testiin en ole mennyt, mutta ehkä sitä voisi vielä joskus kokeilla. Tein joskus aikanaan tällaisen testin: http://www.mol.fi/avo/ (http://www.mol.fi/avo/) Kyseinen systeemi ilmoitti, että olen tieteellinen ja systemaattinen. Näiden alueiden sisältö vaikutti siltä, että pitäisin älyä vaativista töistä ja tehtävistä.
Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Suoraa älykkyyden kehumista ei ole tullut keneltäkään. Mutta tietynlaisia kehuja on joskus tullut, kuten tekemistäni tehtävistä, opinnäytetyöstä ja kirjoituksista. On joku joskus sanonut fiksuksikin, sillä minun määritelmälläni katsottuna :)
Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Ei varsinaista fetissiä, mutta seuralaiseltani edellytän tietyn asteista älykkyyttä / fiksuutta.
Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Mielestäni älyä vaatii ainakin sellaiset tilanteet, joissa halutaan kokeilla jotain, mistä voi olla haittaa terveydelle. Asioihin tulee perehtyä huolella ja ennakkoon tulee sopia rajat leikkimiselle. Toisaalta älykkäät ihmiset voivat tutkia tarkasti, miten jotkut asiat vaikuttavat toiseen osapuoleen. Voisihan se olla hauskaa, jos molemmat osapuolet opiskelisivat, mikä antaa toiselle nautintoa ja lähtisivät yhdessä tutkimaan asiaa eteenpäin :)
Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
En usko. Jos siis puhutaan puhtaasti tyhmästä ihmisestä, joka ei oikeasti kykene kuin vaatimattomaan ajatteluun. Mutta siihen uskon, että hyvässä seurustelusuhteessa ei tarvitse olla kahta älykköä keskenään. Henkilökemioiden yhteensopivuus, samat tavoitteet elämältä ja yhteiset kiinnostusten kohteet ovat mielestäni pelkkää älykkyyttä painavempia asioita.
Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Mietin joskus, että olisiko maailmassa helpompaa elää, jos ihminen ei olisikaan niin älykäs. Tuntuu, että mitä enemmän älyä käytetään ja keksitään kaikkea uutta, sitä enemmän tulee myös näihin uusiin keksintöihin liittyviä ongelmia. Talous on oikea älyköiden pelikenttä. Aikanaan keksittiin raha, ettei aina tarvitsisi käydä vaihtokauppaa tietyillä tavaroilla. Mutta sitten raha yleistyi, kohta se ei ollutkaan maailmalla saman arvoista, tuli eri valuutat ja kurssit, välillä tulee inflaatio, joskus joutuu devalvoimaan... Helpompi esimerkki on vaikkapa ydintekniikka. Atomit löydettiin, tutkittiin niiden mahdollisuuksia, havaittiin valtavat energiavarat, tuotettiin ydinenergiaa, sitten alettiin pähkäilemään ydinjätteiden sijoituspaikkoja, kohta pamahti Pripjatissa eikä osattu hallita onnettomuutta ajoissa, tänäpäivänäkin on ongelmia samojen asioiden kanssa... Ja ihan ensimmäisenä tässäkin aiheessa piti kehittää ase, atomipommi. Niistähän vasta ongelmia tulikin.
Aika onnellisia ovat kuitenkin ne vähemmän älykkäät olennot. Apinat vaan hengailevat sademetsissä ja nykivät banaaneja puista. Jänikset kaluavat puunkuoria ja hässivät kuin viimeistä päivää. Ei tarvitse olla älykäs, vaan elää luonnon mukana. Hyvä jos ovat edes niin älykkäitä, että tajuavat sitä, jos joku peto saalistaa ne. :))
Asiasta toiseen - Täällä voi kokeilla suuntaa antavaa testiä, jos intoa löytyy: http://www.mensa.fi/sivu.php/nettitesti (http://www.mensa.fi/sivu.php/nettitesti)
Ja tuo yllä mainittu bonuskysymys, eli Jos olet niin älykäs, mitä teet täällä?
Vähän oudosti aseteltu kysymys. Saa kai tälläkin foorumilla asioida älykkyydestään huolimatta? Vai onko BDSM-Baari vain epä-älykkäille? Tai koko kinkyskene? Entä jos älykköfoorumeilla keskusteltaisiin seksuaalisuudesta, niin saisiko kinky ihminen asioida heidän foorumeillaan? Ehkä tällä viitattiin netissä roikkumiseen. Tällöin aprikoisin niitä seikkoja, että ihminen hakee foorumilta yhteisöllisyyttä ja sosiaalisuutta älykkyystekijöihin katsomatta. Ne jotka eivät roiku foorumeilla, eivät kaipaa kyseenlaista seuraa tai keskustelua. Itse käyn foorumilla, koska voin näin ollen tutustua kiinnostaviin ihmisiin, joilla on samoja kiinnostuksen kohteita kanssani. En istu joka perjantai hanuriani litteäksi ja leveäksi terassilla keskivartaloani mallaspirtelöllä kyllästäen, sillä teen uusia tuttavuuksia helpommin kahdenkeskisillä, pitkillä ja ajatuksia sisältävillä keskusteluilla. Niitä varten baarin foorumi on suht otollinen, jos vaan samanhenkistä keskusteluseuraa on tarjolla. Jos netissä roikkuminen on sitten tyhmää touhua, niin mikä on viisasta? Istua sohvalla, syödä sipsiä ja katsoa tosi-tv:tä? Rillutella baareissa? Lukea pokkaria ja ottaa aurinkoa? Tällä periaatteella kaikki se tekeminen olisi tyhmää, mistä ei syntyisi mitään varsinaista hyötyä tai tulosta. On mielestäni aika älykästä, jos ihminen välillä irtoaa oravanpyörästä ja tekee jotain mielekästä, vaikkei sillä olisi muuta loppuarvoa, kuin ajan tappaminen rentoutuen.
Tulipa kirjoitettua! Taitaa olla melko älykäs keskustelun aihe, kun näin paljon aktivoi ihmistä pohtimaan :D
-
http://www.businessinsider.com/20-scientifically-proven-signs-youre-smarter-than-average-2010-12#you-use-recreational-drugs-1
Tohon artikeliin voin sen verran ottaa kantaa, että ADHD lääkkeet voivat viedä normaalia ihmistä uusille ulotuvuuksille, mutta ei koskaan niin syviin kuin ADHD ihmistä. Sillä itselle noi lääkkeet vaikuttavat samalla tavalla kun tunne joka tulee autolla äkkijarrutuksessa. Tila joho noilla pääsee on sellaine, jossa kaikki tulee havaittua, jolloin kanssa tieden käsittely kyky on parhaimillaan. Parasta noisa on se että niitä voi käyttää juuir silloin kun halua, mutta sessiossa en niitä koskaan käytä, sillä ne voimistavat huomattavasti sadistista puoltania.
Eli ne ihmiset jotka itse tiedän käyttäneen LSD:tä, ovat yleensä viisaita, mutta sitten on se valitettava porukka joka jää siihe tilaan jonka aina saa aikaseksi jumiin. eli ihmisest jolla on ulotuvuuksia enemmän, voivat kanssa muodsotaa moni uloteisenpiä päätelmiä, jotka aina kumoavat vähemmä ulotelisemmat.
-
http://www.businessinsider.com/20-scientifically-proven-signs-youre-smarter-than-average-2010-12#you-use-recreational-drugs-1
Linkin luettelemat älykkyyden tunnusmerkit pätevät minuun ulkonäköominaisuuksia myöten, mutta kohdasta 21/21 "pääsisitkö Harvard Business Schooliin" en sitten enää mitään tajunnutkaan ;D enkä äidiltä voi enää kysyä, mites raskausajan ruokavaliosi ja sen jälkeen imetys...
Bonuskysymys 22/22: Jos olet niin älykäs, mitä teet täällä?
Yleisnerona vastaan bonuskysymykseen helvetin tylsää siellä mensassa on nerojen kanssa väitellä,hauskenpi päteä
täällä O:-)
Noi 20 "faktaa" korreloi lähinnä sinne 110-120 tasolle joka on tutkitusti menestyneempää maallisin mittarein (raha, ura, saavutukset etc.) ja tosiaan lapsuden ravinnoilla ja virikkeillä voi olla max +/- 10 pojoa merkitystä länsimaissa, mutta muutenhan kyse on lähinnä geeneistä (mm. tupakointi korreloi sosiaaliluokan eikä suoraan älykkyyden kautta). Tuohon sakkiin kuuluukin sitten miljoona heeboa Suomessa ja kyllä niitä pervoja reilun 2000 jäsenen Mensastakin löytyy samoilla prosenteilla varmaan kuin muustakin väestöstä (raja testistä riippuen 131-148 http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4).
Yleisneroja en tiedä kuin R.R:n, mutta pistä orjamies privaa siellä Mensan foorumilla niin ruvetaan jänkkäämään. ;)
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Ensimmäisenä tulee mieleen selviytyjä. Henkilö, joka osaa mukautua nopeasti vaihteleviin tilanteisiin vaihtelevassa ympäristössä ja selviytyä haasteista. Sellanen McGyver. Toisaalta en kyllä kovin vähä-älyisinä pidä omien alojensa osaajia/pioneerejakaan.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
En. Viisaana pikemminkin. Nuorempana jouduin paljonkin tilanteisiin, joista en osannut selviytyä, ja turpaan tuli niin että tukka pöllysi. Nykyisin osaan jo melko hyvin välttää tämäntyyppisiin tilanteisiin joutumista. :P
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
On. Baarissa. Pyrin antamaan itsestäni helvetin älykkään vaikutelman. :D
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Ei.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Aivan saatanan tylsä.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Voi.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Joo. Helvetin monella yksilöllä ja ihmisryhmällä tuntuu olevan tarve tuoda julki ylitsepursuavaa älykkyyttään mitä naurettavimmilla tavoilla. Se vituttaa minua aivan suunnattomasti.
-
http://www.businessinsider.com/20-scientifically-proven-signs-youre-smarter-than-average-2010-12#you-use-recreational-drugs-1
Linkin luettelemat älykkyyden tunnusmerkit pätevät minuun ulkonäköominaisuuksia myöten, mutta kohdasta 21/21 "pääsisitkö Harvard Business Schooliin" en sitten enää mitään tajunnutkaan ;D enkä äidiltä voi enää kysyä, mites raskausajan ruokavaliosi ja sen jälkeen imetys...
Bonuskysymys 22/22: Jos olet niin älykäs, mitä teet täällä?
Yleisnerona vastaan bonuskysymykseen helvetin tylsää siellä mensassa on nerojen kanssa väitellä,hauskenpi päteä
täällä O:-)
Noi 20 "faktaa" korreloi lähinnä sinne 110-120 tasolle joka on tutkitusti menestyneempää maallisin mittarein (raha, ura, saavutukset etc.) ja tosiaan lapsuden ravinnoilla ja virikkeillä voi olla max +/- 10 pojoa merkitystä länsimaissa, mutta muutenhan kyse on lähinnä geeneistä (mm. tupakointi korreloi sosiaaliluokan eikä suoraan älykkyyden kautta). Tuohon sakkiin kuuluukin sitten miljoona heeboa Suomessa ja kyllä niitä pervoja reilun 2000 jäsenen Mensastakin löytyy samoilla prosenteilla varmaan kuin muustakin väestöstä (raja testistä riippuen 131-148 http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyysosam%C3%A4%C3%A4r%C3%A4).
Yleisneroja en tiedä kuin R.R:n, mutta pistä orjamies privaa siellä Mensan foorumilla niin ruvetaan jänkkäämään. ;)
Noista mensan jäsenistä sen verran, Että kaverin joka kuuluu mensaan laitoin lukemaan Kafka ja siitä sen kanssa keskusteli, niin ei osannut sitä mihinkään olevaan verrata. eli kyllä älykäs voi olla mutta siitä viisaakis kehitymine vaati kokemus pohjasten esimerkkien monimuotoisuutta. Eli ihmine voi olla älykas, mutta viisas vasta kun tietää miten asiat voidaan tehdä käytännössä.
-
Noista mensan jäsenistä sen verran, Että kaverin joka kuuluu mensaan laitoin lukemaan Kafka ja siitä sen kanssa keskusteli, niin ei osannut sitä mihinkään olevaan verrata. eli kyllä älykäs voi olla mutta siitä viisaakis kehitymine vaati kokemus pohjasten esimerkkien monimuotoisuutta. Eli ihmine voi olla älykas, mutta viisas vasta kun tietää miten asiat voidaan tehdä käytännössä.
Mensan testissähän arvioidaan vain kykyä ratkaista loogisia ja matemaattisia ongelmia, joten moni muu "älykkäänä" pidetty lahjakkuus, kuten esimerkiksi kielellinen lahjakkuus, taiteellinen lahjakkuus, luovuus sekä poikkeuksellisen hyvä muisti jäävät kokonaan mittaamatta.
Ei arkielämässä varmaan ole kamalasti iloa Mensan testissä pärjänneestä henkilöstä, joka on vain poikkeuksellisen hyvä päättelemään, mikä kuvio täydentää kuvasarjan. Ehkä silloin taidosta on hyötyä, jos henkilö laitetaan tekemään jotain visuaalisesti miellyttävää mosaiikkia satunnaisista kuviotiilistä.
-
Ihmisen älykkyydestä kertoo paljon hänen suhtautumisensa älykkyystesteihin.
-
1 Hyvä esimerkki mihin niitä matemaattisia taitoja tarvitsee on päässälasku.
aika usein näkee " 6 ällän" yliopilaita huom 1 tietty matematiikasta,jotka EI osaa laskea ilman konetta
paljonko on 7+7 =)
-
Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Olen samaa mieltä monen muun kanssa siitä, että älykkyys on pohjimmiltaan kykyä yhdistellä ja prosessoida tietoa ja nähdä loogisia yhteyksiä niin, että pystyy tuottamaan siitä jotain lisäarvoa. Tämä sama mekanismi on toiminnassa yhtä lailla silloin, kun ihminen osaa tulkita toisen mielenliikkeitä heikkojen signaalien avulla ja muokata sen perusteella omaa käyttäytymistään kuin esimerkiksi kuviopäättelyssä oivaltaa nopeasti seuraavan loogisen kuvion. Älykkyyden määritelmän alle menevät siis mielestäni esimerkiksi työmuistin kapasiteetti, kyky asioiden käsittelyyn rinnakkain yms. tekijät joiden ominaisuudet näkyvät kyvyssä prosessoida tietoa.
Ihmisellä on myös tutkitusti kaksi hyvin erilaista tapaa prosessoida tietoa. Niin sanottu intuitiivinen tiedonkäsittely tapahtuu tahdostamme riippumatta ja vaikka emme asiaa tiedostakaan se tekee suuren osan ajattelutyöstä meille ja tavallaan syöttää koko ajan erilaisia ajattelun jyväsiä tietoiselle puolellemme. Tämä intuitiivinen puoli osaa useimmilla meistä esimerkiksi hoitaa auton ajamisen tutulla reitillä niin, että emme oikeastaan huomaa tekevämme mitään tietoista ajattelua, tuon hyvinkin monimutkaisen tiedon käsittelyn eteen. Intutiivinen tiedon käsittely myös esimerkiksi kuuntelee bileissä puheensorinaa ja analysoi koko ajan onko siellä jotain sellaista, mihin meidän olisi syytä reagoida.
Kun tämä tiedostamaton "älykkyytemme" sitten havaitsee esimerki oman nimemme mainittavan keskustelussa tai poikkeavan tilanteen liikenteessä, tietoisuutemme herää kuuntelemaan keskustelua tarkemmin tai suunnittelemaan uutta reittiä yllättävän suuren ruuhkan vuoksi.
Intuitiivinen äly kehittyy harjoittelun myötä ja esimerkiksi juuri ajokortin saaneella se ei kykene vielä suoriutumaan tehtävistä, jotka paljon ajaneelle ovat tiedostamatonta triviaa. Shakkimestari ratkaisee intuitiivisesti salamannopeasti tehtäviä, joita harrastajan tietoinen äly joutuisi pureksimaan tunteja. Intuitiivisen puolen kyky omaksua uusia tehtäviä vaihtelee yksilöittäin ja tämä on mielestäni yksi oleellinen osa älykkyyttä, jota testeillä on vaikea mitata. Mitä nopeammin intuitiivinen osa nappaa kiinni uudesta tehtävästä, sitä enemmän rajallisen tietoisen ajattelun kapasiteettia säästyy muihin tehtäviin.
Tietoisen osan tiedonkäsittelykyky on kai sitten se osa älykkyyttä, johon useammin viitataan. Jokaisella varmaan on sen suhteen jonkinlainen synnynnäinen ja lapsuuden aikana kehittynyt peruskapasiteetti, jota aikuisiällä voisi ehkä pitää ihmisen "älykkyytenä". Tämäkin ominaisuus kuitenkin piiloutuu helposti muiden tekijöiden alle, sillä riippuen esimerkiksi siitä kuinka paljon meillä on tietoa tietyllä alueella ja erityisesti siitä kuinka paljon meillä on motivaatiota käyttää ajattelua tuon tiedon käsittelyyn tuloksissa on valtava ero. Älyllinen ajattelu on raskasta työtä, mitä ihmiset useimmiten pyrkivät vaistomaisesti välttämään. Vaikuttamme siis älykkäämmiltä asioissa, joista olemme niin kiinnostuneita, että sen ajattelu käy meille huvista kuin asioissa joiden pohtiminen on ikävystyttävää vaikka kykymme prosessoida tietoa olisikin molemmissa aiheissa sama.
Henkilökohtaisesti pidän intuitiivisesti älykkäänä ihmistä, jolla on laajat mielenkiinnon kohteet ja hänellä on suhteellisen paljon tietoa käytettävissään ja hän yhdistelee luovasti tietoa joka hänellä jo on uuteen tietoon, jota hän esimerkiksi keskustelun yhteydessä saa minulta. Tällaisen ihmisen kanssa syntyy helposti minua älyllisesti inspiroiva keskustelu, joka saa minut pitämään häntä älykkäänä ilman, että todella älyllisesti analysoisin asiaa. Aina silloin tällöin huomaan intuitioni virheherkkyyden siinä, että joudun korjaamaan käsitystäni ihmisen älykkyydestä jälkikäteen suuntaan tai toiseen.
Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Minulla on ollut onni päästä useammankin kerran laajan profiloinnin kohteeksi, jossa älyllistä suorituskykyä testataan monipuolisesti kielellisissä tehtävissä, matemaattisissa tehtävissä, asossiaatiotehtävissä, luovuustehtävissä, ryhmätyöskentelessä, haasteluissa - ja kyllä - myös niissä kuviopäättelytehtävissä. Olen kokenut nämä tilaisuudet todella hyödyllisiksi itseni ja itsetuntemukseni kehittämiseksi, joten minulla on melko tarkka käsitys siitä, kuinka älykäs olen.
Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Töissäni minulta odotetaan älykkyyttä ja saan siitä myös palautetta samassa määrin kuin työsuorituksesta muutenkin. Siviilielämässä tarpeeni käsitellä asioita analyyttisesti aiheuttaa ajoittain myös oikeutettua kritiikkiä.
Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Ei. Pidän älykkyyttä hyvin puoleensavetävänä ominaisuutena ihmisissä, mutta jos minulla on älykkyyteen liittyvä fetissi niin ennemminkin tietynlaiseen hyväntahtoiseen ja suloiseen yksinkertaisuuteen.
Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Kinkyily on minulle erityisesti henkinen ja mielen sisäinen juttu ja älykkyys on aivan oleellinen elementti kaikissa niissä. Tällöin puhun erityisesti intuitiivisesta älykkyydestä lukea tilannetta ja osata viedä sitä eteenpäin. Koska älykkyys on juuri asioiden yhdistämistä luovalla tavalla voisi sanoa, että ylipäänsä kyky nauttia kinkystä seksistä on älykkyyttä sillä siinähän sinänsä yksinkertainen fyysinen seksuaalinen nautinto kytketään johonkin yllättävään tekijään kuten valtaan, kipuun tai sukupuolella leikittelyyn sen sijaan että se tuotettaisiin suoraviivaisesti fyysisellä stimulaatiolla. Olisin yllättynyt, ellei kinky seksuaalisuus korreloisi jossain määrin älykkyyden kanssa.
Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Se olisi ehdottomasti iso haaste, joka pitäisi kompensoida jotenkin. En kuitenkaan sanoisi mahdottomaksi.
Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
On on, paljonkin, mutta mahtoiko kukaan jaksaa lukea tännekään asti? ;) Yksi tärkeä älykkyyden muoto on ymmärtää oman intutiivisen älyn tekemät systemaattiset virheet (kuten oman yksittäisen kokemuksen painottaminen yli tilastollisten todennäköisyyksien) ja osata kompensoida niitä tietoisella ajattelulla.
-
Ihmisen älykkyydestä kertoo paljon hänen suhtautumisensa älykkyystesteihin.
Väittäisin kyllä noin karkean testin kertovan älykkyydestä vähemmän kuin mikään niistä muista :)
-
aika usein näkee " 6 ällän" yliopilaita huom 1 tietty matematiikasta,jotka EI osaa laskea ilman konetta
Kyseessä lienee pikemminkin älyllinen laiskuus kuin älyn puute.
-
Ihmisen älykkyydestä kertoo paljon hänen suhtautumisensa älykkyystesteihin.
Komppaan. Esim. täälläkin parjattu Mensan testi mittaa aika hyvin yleistä älykkyyttä. Tietysti jos ei itse pärjää Mensan testeissä, on aina hyvä mollata kyseistä testiä pelkäksi kuvion täydentämiseksi ja muutenkin täysin turhaksi. Kannattaa lukaista http://www.mensa.fi/sivu.php/alykkyys (http://www.mensa.fi/sivu.php/alykkyys).
-
Ihmisen älykkyydestä kertoo paljon hänen suhtautumisensa älykkyystesteihin.
Komppaan. Esim. täälläkin parjattu Mensan testi mittaa aika hyvin yleistä älykkyyttä. Tietysti jos ei itse pärjää Mensan testeissä, on aina hyvä mollata kyseistä testiä pelkäksi kuvion täydentämiseksi ja muutenkin täysin turhaksi. Kannattaa lukaista http://www.mensa.fi/sivu.php/alykkyys (http://www.mensa.fi/sivu.php/alykkyys).
Komppaan, täysin.
1 Hyvä esimerkki mihin niitä matemaattisia taitoja tarvitsee on päässälasku.
aika usein näkee " 6 ällän" yliopilaita huom 1 tietty matematiikasta,jotka EI osaa laskea ilman konetta
paljonko on 7+7 =)
Erilaisten tilanteiden mallintaminen sekä matemaattisen tiedon soveltaminen mittaavat mielestäni paljon paremmin henkilön matemaattista lahjakkuutta, kuin pelkkä päässälaskutaito. Ehkä juuri tästä syystä mm. ylioppilaskokeissakin on päädytty symbolisten laskinten käytön sallimiseen.
Myöskin uskon että kuuden ällän ylioppilailla on sen verran järkeä päässä, että ovat keskimääräistä parempia päässälaskussa, varsinkin jos matikastakin ovat sen Laudaturin napanneet..
-
Kuitenkin...
Älylykäs selviää leikiten tilanteesta mihinkä viisas ei olisi edes joutunut.
-
aika usein näkee " 6 ällän" yliopilaita huom 1 tietty matematiikasta,jotka EI osaa laskea ilman konetta
Moni varmaan muistaa tämän vuoden keväältä tämän kohun:
http://yle.fi/uutiset/opettaja_uusi_laskin_tekee_tyon_oppilaan_puolesta_matematiikan_yo-kirjoituksissa/6579853
Vielä Mensasta:
"Mensa käyttää testauksessa kuviopäättelytestiä, joka on parhaita yleisen älykkyyden mittareita."
http://www.mensa.fi/sivu.php/alytestit
Missä on tälle väitteelle todiste? ???
Osa ihmisistä on kritisoinut sitä, että Mensan nettitesti on tehty tahallaan niin helpoksi, jotta saataisiin ihmiset osallistumaan maksulliseen älykkyystestiin. Näin Mensa saa huijattua ihmisiltä rahaa, kun he luulevat olevansa oikeasti fiksuja saatuaan nettitestistä hyvän tuloksen.
Itsekin kun testasin äsken kokeilumielessä ensimmäistä kertaa Mensan kotitestiä, jossa valikoin useisiin kysymyksiin vastaukset aika randomilla kun en keksinyt oikeaa kuviota, tulos oli tämä:
"Älykkyysosamääräsi on noin 123, joka on korkeampi kuin 93,7 prosentilla väestöstä"
Eli ei kovin uskottava tulos. Ei tuommoisella huijauksella saada minua tuhlaamaan rahojani Mensan testiin. ::)
Kokeilkaapas kaikki muutkin; saatte varmasti vähintään yhtä suuret "kehut" Mensan kotitestistä! ;D
http://www.mensa.fi/sivu.php/nettitesti
Kritiikkiä Mensaa kohtaan:
"From astrologers to energy healers, from psychics to homeopaths, Mensa boasts a frightening abundance of people who have thrown every last remnant of rationality and common sense overboard and have committed themselves entirely to plainly ridiculous ideas. Not only that, I got the distinct impression that these people felt that their membership of Mensa – their high IQ – was a vindication of their beliefs. “I’m smart,” they seem to argue, “so what I believe is right.” This extends all across the spectrum of beliefs, from spirituality to ideologies and political convictions. Climate change deniers on the Mensa forums are as ferociously delusional as anywhere I’ve seen, as are blatant Islamophobic racists (more commonly referred to as PVV/BNP voters). And they see their high IQ as validation, a protective shield that allows them to ignore or discard any criticism."
http://www.adamus.nl/mensa-a-critical-review/
Erilaisia älykkyyksiä:
http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/Ylioppilaslehti/artikkeli/alykas-voi-olla-monella-eri-tavalla
-
Tosiaan tuo koetesti on enemmänkin poiminta mahdollisimman helpot yhdistelmät.
tein tuon joskus krapulassa sillon kun vielä ryyppäsin kun ei ollut parenpaakaan tekemistä tulos 175 =)
-
Kettu vinossa - sait yllytettyä! Oma tulos oli 117, eli ihan noihin orjamiehen lukemiin en yltänyt... :o (Mutku mutku... jouduin lapsia siinä välissä uudelleen nukuttamaan, ja ja... *selittelee*)
;D
-
Vielä Mensasta:
"Mensa käyttää testauksessa kuviopäättelytestiä, joka on parhaita yleisen älykkyyden mittareita."
http://www.mensa.fi/sivu.php/alytestit
Missä on tälle väitteelle todiste? ???
Osa ihmisistä on kritisoinut sitä, että Mensan nettitesti on tehty tahallaan niin helpoksi, jotta saataisiin ihmiset osallistumaan maksulliseen älykkyystestiin. Näin Mensa saa huijattua ihmisiltä rahaa, kun he luulevat olevansa oikeasti fiksuja saatuaan nettitestistä hyvän tuloksen.
Itsekin kun testasin äsken kokeilumielessä ensimmäistä kertaa Mensan kotitestiä, jossa valikoin useisiin kysymyksiin vastaukset aika randomilla kun en keksinyt oikeaa kuviota, tulos oli tämä:
"Älykkyysosamääräsi on noin 123, joka on korkeampi kuin 93,7 prosentilla väestöstä"
Eli ei kovin uskottava tulos. Ei tuommoisella huijauksella saada minua tuhlaamaan rahojani Mensan testiin. ::)
Kokeilkaapas kaikki muutkin; saatte varmasti vähintään yhtä suuret "kehut" Mensan kotitestistä! ;D
http://www.mensa.fi/sivu.php/nettitesti
"Älykkyyosämääräsi on 130, joka on korkeampi kuin 97,7% väestöstä."
Nojoo, heh. Tuo kotitesti oli ihan veikeä. Tarkoituksena lienee juurikin se rahastus? Uskon kuitenkin, että varsinaisella mensan testillä saa melko luotettavan tuloksen tämänkaltaisen älykkyyden suhteen.
Kritiikkiä Mensaa kohtaan:
"From astrologers to energy healers, from psychics to homeopaths, Mensa boasts a frightening abundance of people who have thrown every last remnant of rationality and common sense overboard and have committed themselves entirely to plainly ridiculous ideas. Not only that, I got the distinct impression that these people felt that their membership of Mensa – their high IQ – was a vindication of their beliefs. “I’m smart,” they seem to argue, “so what I believe is right.” This extends all across the spectrum of beliefs, from spirituality to ideologies and political convictions. Climate change deniers on the Mensa forums are as ferociously delusional as anywhere I’ve seen, as are blatant Islamophobic racists (more commonly referred to as PVV/BNP voters). And they see their high IQ as validation, a protective shield that allows them to ignore or discard any criticism."
http://www.adamus.nl/mensa-a-critical-review/
Erilaisia älykkyyksiä:
http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/Ylioppilaslehti/artikkeli/alykas-voi-olla-monella-eri-tavalla
Mensan älykkyysteteissä tai vastaavissa menestyneet eivät tunnetusti useinkaan ole rationaalisen älykkyyden suhteen sieltä kärkipäästä :)
Kuten Ketun linkki kertoo, älykkyyttä on monenlaista, ja senpä takia tuo mensaa kritisoinut kappale on vähän huono tähän kohtaan. Mensan tarkoitus on nimenomaan löytää korkeimman älykkyysosamäärän omaavat henkilöt. Ei rationaalisesti, taiteellisesti, liikunnallisesti älykkäimmät vaan älykkyysosamäärältään älykkäimmät.
-
Tarttis varmaan kietasta huolellinen älykkökänni ja tehdä testi ensin jurrissa, sitten seuraavana aamuna. Sitä odotellessa selvää höperehtien antoi tuloksen 128.
-
En ole oikeastaan koskaan ajatellut sitä, millaisin perustein määrittelen ihmisen älykkääksi. Arkitilanteissa nokkelat, sanavalmiit ja laaja-alaisesti asioista kiinnostuneet, tiedostavat keskustelukumppanit vaikuttavat minusta älykkäiltä, mikä on vanhalle, vaatimattomalle Louhelle ihan tarpeeksi.
Olen siinä määrin älykäs, että joudun jatkuvasti kasvokkain oman älyllisen rajoittuneisuuteni kanssa. Todellisista kyvyistäni riippumatta, joskus myös niistä johtuen, minulla on ainakin jonkinlaisia älyllisiä ambitioita. Kehuihin sillä on ylletty vain harvoin.
Fetissini rajoittuvat aika pitkälti ihmiskehon navan alapuoliseen osaan. Muilta osin sanoisin, ehkä tökerösti, että nätti pää voi puolestani olla tyhmäkin, mutta ruma ei, eli kyllä tiettyä kompensaatiota vaaditaan. Normikanssakäymiseen verrattuna kinkyily on minulle siinä määrin Pyhä Toimitus, jotain hyvin henkilökohtaista ja henkistä, että itseäni kovin paljon älykkäämpi tai tyhmempi kumppani voisi hieman latistaa dommefiiliksiäni. En ole halunnut edes kokeilla.
-
http://www.voice.fi/viihde/mita-suurempi-takapuoli-sita-alykkaampi-nainen/2/29640
-
http://www.voice.fi/viihde/mita-suurempi-takapuoli-sita-alykkaampi-nainen/2/29640
Käytän kaiken urheilemiseen käyttämättä jättämäni ajan yli kymmenpalaisiin palapeleihin. Siitä sen täytyy johtua!
-
Silloin kun minua on kehuttu älykkääksi, arvio on luullakseni juontunut (joistakin) seuraavista:
- tapa puhua, eli yrittää muodostaa jäsentyneitä lauseita
- yleissivistys, joka sattuu kattamaan esillä olevia teemoja
- paneutuminen toisen osapuolen näkemyksiin, ja kiinnostuksen osoittaminen niitä kohtaan
- omien mielipiteiden perustelu rationaalisesti
- suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus
- yleiset käytöstavat
Mikään edellämainituista ei käsittääkseni sinällään korreloi älykkyyteeen, eikä sitä osoita. Jos edellälueteltuja ominaisuuksia olen onnistunut joskus osoittamaan, se juontaa ennemminkin temperamentista tai elämänkokemuksesta, joista etenkin jälkimmäinen mielestäni usein ymmärretään arkikokemuksessa älykkyytenä.
-
Tosiaan tuo koetesti on enemmänkin poiminta mahdollisimman helpot yhdistelmät.
tein tuon joskus krapulassa sillon kun vielä ryyppäsin kun ei ollut parenpaakaan tekemistä tulos 175 =)
Nettitestin tulosvaihtoehdot (sd=15) ovat:
ÄO enintään 120 — kuulunet 90 %n enemmistöön - max. 13 oikein
ÄO = noin 121 — lienet älykkäämpi kuin 92 prosenttia väestöstä - 14 oikein
ÄO = noin 123 — lienet älykkäämpi kuin 94 prosenttia väestöstä - 15 oikein
ÄO = noin 126 — lienet älykkäämpi kuin 96 prosenttia väestöstä - 16 oikein
ÄO = noin 128 — lienet älykkäämpi kuin 97 prosenttia väestöstä - 17 oikein
ÄO = noin 131 — lienet älykkäämpi kuin 98 prosenttia väestöstä - 18 oikein
ÄO = noin 135 tai enemmän — lienet älykkäämpi kuin 99 prosenttia väestöstä - 19 tai 20 oikein.
-
Vielä Mensasta:
"Mensa käyttää testauksessa kuviopäättelytestiä, joka on parhaita yleisen älykkyyden mittareita."
http://www.mensa.fi/sivu.php/alytestit
Missä on tälle väitteelle todiste? ???
Osa ihmisistä on kritisoinut sitä, että Mensan nettitesti on tehty tahallaan niin helpoksi, jotta saataisiin ihmiset osallistumaan maksulliseen älykkyystestiin. Näin Mensa saa huijattua ihmisiltä rahaa, kun he luulevat olevansa oikeasti fiksuja saatuaan nettitestistä hyvän tuloksen.
Erilaisia älykkyyksiä:
http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/Ylioppilaslehti/artikkeli/alykas-voi-olla-monella-eri-tavalla
http://www.mensa.fi/sivu.php/liity
Mensaan liittyäksesi Sinulla tulee olla virallinen laillistetun psykologin antama todistus älykkyydestäsi. Todistuksen tulee näyttää, että älykkyysosamääräsi on korkeampi kuin 98 %:lla väestöstä.
Mensan testauksessa käytetään psykologien laatimia ja riittävän "kalibroituja" testejä, ennen oli ryhmätestauksissa käytössä C&C CFIT ja tällä hetkellä on FRT, muitakin testejä löytyy paljon ja jos testi on hyväksyttyjen listalla niin Mensaan vaan rajan ylittyessä.
Kuviopäättelytesti pyrkii nimenomaan mittaamaan ns. yleisälykkyyttä eli prosessoritehoa sulkien samalla kulttuurin, elämänkokemuksen (josta Uffe heitti hyvän analyysin), värisokeuden etc. pois. Matemaattiset ja luovat lahjakkuudet mitataan sitten taas ihan eri testeillä, samoin se kuka oli USA:n 6. presidentti tai milloin solmittiin pähkinäsaren rauha. Aikaisemmin pistämässäni linkissä oli samaa höbinää moniälykkyydestä johon tuossa ylioppilaslehden jutussakin viitataan.
Mensan testaustoiminta on tappiollista ja sillä ei yritetä huijata rahaa ihmisiltä vaan toteuttaa yhtä Mensan perusajatusta: http://www.mensa.fi/sivu.php/historia Ryhmätesti maksaa nykyisin 40 euroa ja vastaava psykologin tekemänä monta kertaa enemmän.
Näkisin kuitenkin että tässä ketjussa ei kannata liikaa takertua Mensaan tai tuohon 98 % rajapyykkiin, yleisesti älykkäänä pidetty ihminen on siellä 16 % sakissa (keskihajonnasta ja testistä riippuen ÄO 115-124).
-
Mitä mieltä olette siitä että ko. älykkyystesteihin pystyy treenaamaan ja siten saamaan paremmat tulokset? Itsekin kokeilin tuota pikatestiä ja sain eka kerralla 114 ja toisella 124. Yksi yö oli välissä.
-
Mitä mieltä olette siitä että ko. älykkyystesteihin pystyy treenaamaan ja siten saamaan paremmat tulokset? Itsekin kokeilin tuota pikatestiä ja sain eka kerralla 114 ja toisella 124. Yksi yö oli välissä.
Tuo treenamin oikeaantestiin voisi vaikuttaa ehkö noin 5 pistettä tuohon 5 vuotiaitten vaikuttaa enemmän.
-
Mitä mieltä olette siitä että ko. älykkyystesteihin pystyy treenaamaan ja siten saamaan paremmat tulokset? Itsekin kokeilin tuota pikatestiä ja sain eka kerralla 114 ja toisella 124. Yksi yö oli välissä.
Tottakai treenaamalla pystyy vaikuttamaan sekä yksittäisen testin ja kuten Uffe hyvin kirjoitti niin esim. shakkipelin tuloksiin. Aivoja kannattaakin treenata esim. sudokujen avulla josta tieteellistä näyttöäkin että pärjää/kehittyyy paremmin testeissä. Samojn vireystilalla on suuri merkitys tuloksiin. Mensallakin käytössä raja että 2 kertaa saa osallistua samaan ryhmätestiin jolla pyritään pitämään ko testi "kalibroituna".
Anekdoottina kerrottakoon että aikoinaan duuniporukan henkilökuntahuoneessa oli tietokone jossa oli pienimuotoinen kisa solitairen mestaruudesta. Satuin pelaamaan helpon jaon jossa sain huippuajan jota en uskonut kenenkään ikinä lyövän (tyyliin 1 min56 s.). Yksi duunikaveri kuitenkin hiffasi että selainhistoriasta näkee ko pelin numeron ja harjoitteli pelkästään ko kättä ja löi ennätykseni. No, mä hiffasin että duunikaveri oli hiffannut ja harjoitellut koska muuten se aika ei olisi tosiaan ollut lyötävissä. Harjoittelin vielä enemmän kahvitauoilla ja enkka oli jotain 31 s johon duunikaveri totesi että "sitä ei voi ketään lyödä ikinä". Tämä siis tuosta harjoittelusta, ei pysynyt enää silmä tai korva perässä tuossa solitairessa vaan meni ihan intiutiolla peli loppuun kuten Spede peleissään aikoinaan.
-
Mitä mieltä olette siitä että ko. älykkyystesteihin pystyy treenaamaan ja siten saamaan paremmat tulokset? Itsekin kokeilin tuota pikatestiä ja sain eka kerralla 114 ja toisella 124. Yksi yö oli välissä.
Tuo treenamin oikeaantestiin voisi vaikuttaa ehkö noin 5 pistettä.
5 pistettä mihin? Hei, HALOO, ÄO ei ole mikään absoluuttinen arvo kuten olettaisin sinun tietävän?
-
Mitä mieltä olette siitä että ko. älykkyystesteihin pystyy treenaamaan ja siten saamaan paremmat tulokset? Itsekin kokeilin tuota pikatestiä ja sain eka kerralla 114 ja toisella 124. Yksi yö oli välissä.
Tuo treenamin oikeaantestiin voisi vaikuttaa ehkö noin 5 pistettä.
5 pistettä mihin? Hei, HALOO, ÄO ei ole mikään absoluuttinen arvo kuten olettaisin sinun tietävän?
Tiesin tuon yritin kuvastaa miten harjoittelu vaikuttaa tässä on se ero että kysymykset/testit EI ole
aina samat eli vaikka kuinka opettelisi ei tuota ulkoa opi edes fotomuisti ei auta.
-
Tiesin tuon yritin kuvastaa miten harjoittelu vaikuttaa tässä on se ero että kysymykset/testit EI ole
aina samat eli vaikka kuinka opettelisi ei tuota ulkoa opi edes fotomuisti ei auta.
Harjoittelun avulla tajuaa paremmin, millä logiikalla tietynlaiset kuviot muuttuvat. Näin osaa paremmin jatkossa suhtautua samankaltaiseen (huom. ei siis välttämättä samaan) kuviopäättelytehtävään. Jos joku tekee ensimmäistä kertaa Mensan kuviopäättelytestiä, todennäköisesti joukossa on muutama kuvio, josta ei millään saa selvää mihin kuvion muuttuminen perustuu ja kysymykseen vastaa helposti väärin. Tällöin auttaa, jos ottaa esimerkiksi kuvaruutukaappauksia niistä tehtävistä, joihin ei hahmottanut vastausta, ja näyttää niitä myöhemmin muille ihmisille, jotka ovat testeissä paremmin pärjänneet. Kun muut osaavat kertoa mihin kuvion muuttuminen perustuu, osaa sitten itsekin paremmin tajuta jatkossa, voisiko samankaltaisessa tehtävässä olla sama idea. Mensan kuviopäättelyssä voi ehkä olla useita tuhansia erilaisia tehtäviä joita ei voi oppia ulkoa niiden satunnaisuuden vuoksi, mutta erilaisia tehtävätyyppejä on rajallisesti, esimerkkkeinä vaikkapa tehtävät joissa kuvio kiertää myötä- tai vastapäivään, tai tehtävät joissa kuvio vaihtaa väriä. Itselleni tuotti eniten ongelmia tehtävät, joissa oli tietyntyyppinen viivakyhäelmä muuttamassa muotoaan, mutta olen niidenkin ratkaisuun saanut jo jonkin verran ideoita muilta ihmisiltä. Ehkä testaan Mensan nettitestiä joskus uudelleen.
-
Älykkyyttä on montaa tyyppiä ja se on vain yksi ominaisuus monimutkaisessa keitoksessa, jota ihmiseksi kutsutaan.
Se ei sinällään tee ihmisestä yksistään toista parempaa tai huonompaa, mutta sopiva älykkyys saattaa kruunata jo muutoinkin kelvollisen kokonaisuuden.
Vähemmän älykäskin voi olla hyvin upea ja rakastettava ihminen, jos muut ominaisuudet ovat kunnossa.
Samalla tavalla älykäskin ihminen voi olla rasittava kusipää, jos muut ominaisuudet eivät ole tasapainossa.
Ottaisitko lisää älykkyyttä vai pari tuumaa lisää mittaa jormaan / pari pykälää lisäystä kuppikokoon ?
Jos ei muuta jaksa tästä ketjusta lukea, niin vilkaiskaa Lilithin ja Wholesomen kirjoitukset; niissä on asiaa.
-
http://www.hs.fi/tiede/Tutkimus+%C3%84lykk%C3%A4%C3%A4t+ihmiset+muita+harvemmin+uskovaisia+/a1376360063034
Pikkusen tekisi mieleni nyt kommentoida Hesarin kirjoitusta...mutta tyydyn lainaamaan yhden älykkään ystäväni kommentointia:"...mis on se ihminen, jonka elämä ei perustu uskomuksiin..." (siis raskaasti lyhentäen ja typistäen, toki).
-
Vähemmän älykäskin voi olla hyvin upea ja rakastettava ihminen, jos muut ominaisuudet ovat kunnossa.
Samalla tavalla älykäskin ihminen voi olla rasittava kusipää, jos muut ominaisuudet eivät ole tasapainossa.
Kokonaisuus ratkaisee. Ei ole sapioseksuaalilla helppoa. 8)
-
Älykkäälläkin ihmisellä voi olla mielikuvituskaveri ja hän voi uskoa ihan mihin tahansa jeesuksiin mutta todennäköisesti älykäs on heikompi altistumaan uskomaan uskonnollisessa mielessä.
Toisaalta on aivan varmaa että moni uskonnollinen johtaja on erittäin älykäs - uskomatta itse ollenkaan siihen mitä saarnaa. Uskonnon merkitystä ihmisten manipuloinnissa ja hölmöjen rahastamisessa sekä hyväksikäytössä ei tule aliarvioida. Vähän sama kuin Soini politiikassa, oma etu ja valta on ensisijainen tavoite ja arvot sekä mielipiteet sitten valitaan sellaisiksi joilla arvioidaan olevan parhaat mahdollisuudet maksimoida oma asema.
-
Juu. Joskus älykäskin voi olla hölmö ja naivi.
-
En tiedä onko olemassa tutkimuksia älykkyyden ja uskonnollisuuden yhteydestä, mutta helposti voisi uskoa, että älykkyys korreloi skeptisyyteen ja sitä kautta älykästä saattaa olla vaikeampi kusettaa uskonnolla tai mulla tavoin. Toisaalta älykkyyttä on montaa erilaista lajia ja olen tavannut monta suorastaan sosiaallisesti erittäin heikkolahjaista professoria
Ihminen voi suggeroida itsensä uskomaan johonkin, mihin ei oikeasti usko (usein liittyy persoonallisuushäiriöön), mutta mielestäni on vaikea vakuuttavasti julistaa asiaa, mihin ei oikeasti usko.
En osaa analysoida Soinin tavoitteita ja arvoja, vaikka aika vennamolaisilta ne kuulostaa (twerkkaava tyttö telkkarissa häiritsee ajatusta). Uskoisin ja toivoisin älykkäiden ihmisten ymmärtävän rehellisyyden merkityksen: itselleen valehtelevan ihmisen ei ole hyvä olla (vai onko?).
-
1 Hyvä esimerkki mihin niitä matemaattisia taitoja tarvitsee on päässälasku.
aika usein näkee " 6 ällän" yliopilaita huom 1 tietty matematiikasta,jotka EI osaa laskea ilman konetta
paljonko on 7+7 =)
Laskutoimituksia voi analysoida monelta kantilta. Jos unohdetaan että 7 + 7 = 14, niin mitä se muuta sisältää?
-
Nettitestin tulosvaihtoehdot (sd=15) ovat:
ÄO enintään 120 — kuulunet 90 %n enemmistöön - max. 13 oikein
ÄO = noin 121 — lienet älykkäämpi kuin 92 prosenttia väestöstä - 14 oikein
ÄO = noin 123 — lienet älykkäämpi kuin 94 prosenttia väestöstä - 15 oikein
ÄO = noin 126 — lienet älykkäämpi kuin 96 prosenttia väestöstä - 16 oikein
ÄO = noin 128 — lienet älykkäämpi kuin 97 prosenttia väestöstä - 17 oikein
ÄO = noin 131 — lienet älykkäämpi kuin 98 prosenttia väestöstä - 18 oikein
ÄO = noin 135 tai enemmän — lienet älykkäämpi kuin 99 prosenttia väestöstä - 19 tai 20 oikein.
Mensan oikea jäsenyystesti (testejä järjestetään mm. kirjastoissa isommissa kaupungeissa) ei paljoa tuota terävämpi veitsi ole, erona lähinnä valvotut olosuhteet.
Kyseessä on 40 kohdan monivalinta, ja testi on luonnollisesti tasapainotettu niin, että tuo 98% erottelu on mahdollisimman täsmällinen. Tuon rajan alapuolella lukema on likiarvo. Yläpuolella taas resoluutio ei riitä, kysymykset on tehty matalampien älykkyyksien mittaamiseen ja niitä on aivan liian vähän.
Jos se 175 on oikea testitulos, se on tehty vanhantyyppisellä testillä ja eri asteikolla. Nykyään lasketaan keskihajonnalla 15, jolloin Suomen Mensan jäsenyysraja on 131 ja Einsteininkin älykkyys olisi huomattavasti alle tuon 175:n.
Älykkäälläkin ihmisellä voi olla mielikuvituskaveri ja hän voi uskoa ihan mihin tahansa jeesuksiin
Tuon tasoisen retoriikan käyttö aina minun mielessäni assosioituu matalahkoon älykkyyteen. Vaikka kuinka uskoisi olevansa oikeassa, luulisi älykkään ihmisen kykenevän asialliseen argumentointiin. Mutta se on vaan mun mielipide.
-
,,,,
-
Mitä mieltä olette siitä että ko. älykkyystesteihin pystyy treenaamaan ja siten saamaan paremmat tulokset? Itsekin kokeilin tuota pikatestiä ja sain eka kerralla 114 ja toisella 124. Yksi yö oli välissä.
Tottakai treenaamalla pystyy vaikuttamaan sekä yksittäisen testin ja kuten Uffe hyvin kirjoitti niin esim. shakkipelin tuloksiin. Aivoja kannattaakin treenata esim. sudokujen avulla josta tieteellistä näyttöäkin että pärjää/kehittyyy paremmin testeissä. Samojn vireystilalla on suuri merkitys tuloksiin. Mensallakin käytössä raja että 2 kertaa saa osallistua samaan ryhmätestiin jolla pyritään pitämään ko testi "kalibroituna".
Anekdoottina kerrottakoon että aikoinaan duuniporukan henkilökuntahuoneessa oli tietokone jossa oli pienimuotoinen kisa solitairen mestaruudesta. Satuin pelaamaan helpon jaon jossa sain huippuajan jota en uskonut kenenkään ikinä lyövän (tyyliin 1 min56 s.). Yksi duunikaveri kuitenkin hiffasi että selainhistoriasta näkee ko pelin numeron ja harjoitteli pelkästään ko kättä ja löi ennätykseni. No, mä hiffasin että duunikaveri oli hiffannut ja harjoitellut koska muuten se aika ei olisi tosiaan ollut lyötävissä. Harjoittelin vielä enemmän kahvitauoilla ja enkka oli jotain 31 s johon duunikaveri totesi että "sitä ei voi ketään lyödä ikinä". Tämä siis tuosta harjoittelusta, ei pysynyt enää silmä tai korva perässä tuossa solitairessa vaan meni ihan intiutiolla peli loppuun kuten Spede peleissään aikoinaan.
Kun mietitään ihmistä joka on hyvä Shakissa, niin hän normaalisti on surkea Gossa, jossa ei ole määränpäätä taistelun voittaminen vaan koko sodan. Eli Mensan testissä parhaiten pärjäävät ne jotka osaavat suhteuttaa pois kuulumattomat vaihtoehdot, eivätkä tällöin etsi ollenkaan sitä oikeita, vaan se jää vain parhaaksi vaihtoehdoksi. Tämä sama toistuu Go laudalla, jossa joutuu valitsemaan lukuisista vaihtoehdoista aina vähiten huonon vaihtoehdon. Eli ihmiset jotka etsivät parhaita vaihtoehtoja, monesti jää näkemättä onko jokin muu yhtä hyvä, sillä lopputuloksen pääsee yleensä monella eri tavalla.
-
Niin tai näin, niin älykkyys on kiehtova piirre ihmisessä.
-
Jos se 175 on oikea testitulos, se on tehty vanhantyyppisellä testillä ja eri asteikolla. Nykyään lasketaan keskihajonnalla 15, jolloin Suomen Mensan jäsenyysraja on 131 ja Einsteininkin älykkyys olisi huomattavasti alle tuon 175:n.
Einstein ei ollut Mensan jäsen joten hänen älykkyysosamääränsä on mitattu muilla testeillä. En onnistunut googlaamaan, mihin testiin tuo 175 perustuu, mutta Einsteinin älykkyysosamäärästä löytyi netistä hyvin erilaisia arvioita. Mainitun älykkyysosamäärän yhteydessä pitäisi aina mainita, että minkä testin mukaan. Jokainen testi mittaa eri asioita ja käyttää erilaisia arvosteluasteikoita.
Toki Yhdysvaltojen Mensan sivustolla esitellään Einstein (http://www.us.mensa.org/recognize/halloffame/einstein-albert/) esimerkkinä älykkäästä ihmisestä, muttei sielläkään väitetä hänen olleen joskus Mensan jäsen. Jos Einstein olisi kuulunut Mensaan, varmasti hänen testituloksensa kerrottaisiin!
Mensasta tuli mieleen vielä sekin, että vaikka Mensa vetää puoleensa kaikenlaiseen humpuukiin uskovia (http://www.adamus.nl/mensa-a-critical-review/), niin sortuupa Mensa itsekin suosimaan humpuukia. Esimerkiksi uusimmassa Skeptikko-lehdessä (3/2015) on laaja ja hyvä artikkeli fasilitaatiosta. Artikkelissa mainitaan, että Suomen Mensa valitsi vuonna 1999 "Vuoden älyköksi" Tuomas Alatalon (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomas_Alatalo). Tuomas on vaikeasti kehitysvammainen mies, jonka äiti käytti fasilitaatiota auttaakseen poikaansa kirjoittamaan ajatuksiaan muistiin. Fasilitaation tuloksena syntyi kirja "Olen ja saan sanoa". Fasilitaatio on kuitenkin kaikkien tieteellisten kokeiden perusteella täyttä humpuukia. Kaikki viittasi siihen, että Tuomaksen kirjan oli oikeasti kirjoittanut hänen äitinsä. :))
-
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
On. Kuvailisin itseäni sapioseksuaaliksi. Viihdyn itseäni älykkäämmässä seurassa. Sellaisessa, jossa voin oppia uutta. Kaikki kumppanini ja ihastuksen kohteet ovat olleet hyvin älykkäitä. Se on ehdottomasti tärkein ominaisuus toisessa.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Pidin aina ennen itseäni vähän tyhmänä. Ja omituisena. En ole loistanut koulussa - mutta toisaalta en ollut älyttömän huonokaan. Vasta parin vuoden sisällä olen oppinut arvostamaan omia henkisiä kykyjäni, esim.visuaalista lahjakkuuttani - olen kuvataiteilija. Ja se on myös eräänlaista älykkyyttä.
En edelleenkään sanoisi, että olisin ollut kovin looginen elämäni valinnoissa, mutta enää en pidä itseäni tyhmänä.
-
Olen käynyt Mensan virallisessa testissä 1999 18v kloppina ja sain tulokseksi 138. Olin sen verran persaukinen tuolloin etten halunnut liittyä Mensan jäseneksi ;D yläasteen päättötodistuksen keskiarvo ei riittänyt lukioon (evvk tuolloin) joten ponnistin amispohjalta aikuisuuteen.
Olen hyvä kaikenlaisissa aivopähkinöissä, mm siinä miten avataan rintsikat yhdellä kädellä tai jopa siinä miten puhumalla saadaan subin jalat auki. Muuten koen olevani elämässäni ihan normaali tyyppi.
Summa summarum. Mielestäni testi mittaa nokkeluutta, ei niinkään älykkyyttä jota on montaa eri sorttia. Sosiaalinen älykkyys lienee yksi tärkeimmistä, ainakin allekirjoittaneen mielestä.
-
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Psykologian professori Markus Jokela Helsingin yliopiston lääketieteellisestä tiedekunnasta.
”JOKELAN oma älykkyystutkimus on lähinnä kognitiivista epidemiologiaa. Se on tilastollisen kansanterveystieteen haara, joka tutkii älykkyyden vaikutusta sairastavuuteen ja kuolleisuuteen.”
”MIKSI odotettavissa oleva elinikä kasvaa käsi kädessä älykkyyden kanssa? Mahdollisia mekanismeja on kolme.
Yksi niistä on sosioekonominen asema. Älykkyys johtaa usein hyvään koulutukseen ja hyväpalkkaiseen toimistotyöhön, joka auttaa ostamaan asunnon turvalliselta alueelta ja yksityisiä lääkäripalveluita. Akateeminen toveripiiri kannustaa syömään kasviksia ja harjoittelemaan puolimaratonille. Alkoholi nautitaan miedommista juomista kuin työväenluokassa.
Toinen selitys on, että elämän voi katsoa olevan elinikäinen älykkyystesti. Ihmiset tekevät jatkuvasti valintoja, jotka vaikuttavat heidän terveyteensä: otanko ranskalaiset vai porkkanat, lähdenkö ohittamaan rekkaa? Älykkäämmät valitsevat keskimäärin paremmin ja elävät siksi pidempään.
KOLMAS mekanismi on niin kutsuttu system integrity -hypoteesi, jota Jokela itse pitää selityksistä vahvimpana. Sen mukaan äly on vain ilmentymä hermoston – ja samalla koko elimistön – hyvästä toiminnasta.
Aivothan suorittavat etupäässä sellaista säätelyä, josta ihminen ei ole tietoinen. Jos tietoinen päättely sujuu hienosti, hermoston voi olettaa suoriutuvan hyvin myös suoliston, keuhkojen ja hormonitoiminnan ohjauksesta.
”Keuhkojen heikko toiminta johtaa suurempaan sairausriskiin, ja sitä voidaan mitata esimerkiksi rasituskokeilla. Ehkä älykkyystestit toimivat samalla tapaa hermoston toiminnan mittarina”, Jokela arvelee.
Hän painottaa, että minkään vaihtoehdon tueksi ei vielä ole vahvaa näyttöä.”
Juttu on julkaistu alun perin Tiede-lehdessä 2/2020.
-
Älykkyys viisauden kanssa tuo todennäköisesti hyvän elämän, sairauksille ja muille vastoinkäymisille emme mahda mitään, sinnikkyys ja selviämiskyky ns. resilienssi auttaa niissä.
-
Kysymys on kiehtonut minua pitkään. Muistan mikä shokki minulle oli kun menin 19 vuotiaana armeijaan ja siellä vasta tajusin vihdoin että ehkä olenkin vähän pätevämpi kuin luulin vaikka yo-kirjoitukset olikin jo tehty. Tai oikeastaan parempi olisi sanoa että tajusin mitä erot älykkyydessä merkkaavat. Hieman "suojattu" lapsuus ehkä kun pyörinyt vain saman pienen koulupiirin kanssa niin ei tutustunut väestöön laajemmin.
Mitä itsestäni :
3 niin sanottua virallista markeria. Armeijan P testi 9 mikä "internet-tietouden" mukaan markitsee yleensä melkeinpä aina mensa tason älykkyyttä vaikka testi ei olekkaan samalla tavalla "puhdas" kuin mensa tyyppiset visuaaliset testit. Koska päädyin kirjuriksi niin tiedän että omassa 200 miehen yksikössä, jossa oli saapumiserässä 70% lukion käyneitä, oli muutamia ysejä. Sitten seuraavassa yksikössä oli amatsuporukkaa (en tiennyt taustoja mutta saapumiserä alkoi talvella mihin yleensä lukiolaiset eivät menneet) ja siellä ei ollut edes yhtään 8 arvoa (kokelaat mukaanlukien joiden minimivaatimus oli 6).
YO: 5L (tämä oli juuri ennen kuin X tuli käyttöön). Ja DI koulutuksen pääsykokeet joka oli silloin vielä ainoa vaihtoehto ja matikalla ja fysiikalla sisään 3. vaikeimmalle linjalle Suomessa.
Ja hupaisasti musiikillinen lahjakkuus on täysi 0. En pysty yksinlaulamaan tai liikuttamaan kehoa musiikin tahtiin freestyle tanssityylien vaatimalla tasolla. Ballroom tyyppistä formaalia tanssia nyt sentään pystyy. Sen mitä olen aiheeseen myöhemmin perehtynyt niin taitavat olla aika geneettisellä tasolla määräytyviä aktiviteetteja. Mikä asettaa kyseenalaiseksi miksi lapset pakotetaan yksinlaulamaan koulussa...
No tämä siksi että nyt kerron kahdesta ehkä neron tasolle asettuvasta kaverista, jotka olivät myös minun luokallani lukiossa ja molemmat menivät sähkölle (koska siellä luettiin matematiikkaa pääaineena) TTKKlla. Ohessa voin mainita että esim nykyinen aaltoyliopiston varareksi oli myös samalla luokalla mutta ei ehkä aivan näille kavereille pärjännyt.
Kaveri 1. Mensassa 0,003 väestöstä. Eli siis kolmeen promilleen.
Osasi laulaa, soitti viulua (siis olisi voinut varmaan mennä sibeliusakatemiaan jos olisi halunnut eli "aika hyvin"), tanssista en tiedä kun ei ole tullut nähtyä. Veti aina 10 tason keskiarvoa, sosiaalisesti lahjakas ja tuli toimeen kaikkien kanssa. Urheillullinen 3400 cooperissa vaikka ei kyllä sitten maila/pallo peleissä ehkä aivan huippua. Vaikea sanoa oliko vain harjoituksen puutetta. Nuorempana se oli vähän mamo eikä halunnut osallistua kontaktipeleihin ettei lasit mene rikki tms muuta tommosta, en oo ihan varma oliko vähän ylisuojelevat vanhemmat. Henkilökohtaisesti vähän epäilen että hän yritti tahallaan koulussa peittää älykkyyttään ettei tulisi sosiaalisesti syrjityksi, mikä osoittautui hieman turhaksi kun luokkamme oli hieman poikkeuksellinen eikä ketään kyllä koulumenestyksestä syrjitty eikä juuri muustakaan syystä.
Otti 5 melkein kaikista koulun vaikeimmista kursseista jonne usein vain muutama henkilö vaivautui edes osallistumaan. Hyvä muisti ja ei ole oikeen mitään mitä keksisin että hän ei pystyisi tekemään :). Ei mikään ihmeen loistava strategiapeleissä kuten esim shakki mutta voi olla vain kiinnostuksen puutetta. Tehnyt koko uransa audiokoodausta nokian research centerillä ja välttänyt kaikki henkilöstön karsinnat siellä. Varmaan joku 30+ patenttia jotka eivät ole mitenkään merkityksellistä vaan osa yhtiöiden pantenttisalkkusotaa mutta niistä sai rahaa kun teki. Olisi varmasti voinut tehdä paljon "kovemman" uran mutta hänelle riitti tämä palkka ja muu aika käytettiin huvinpitoon. Täysin homo, Darwin voittaa.
2. Kaveri 2 sai muutaman pisteen mensan testistä vähemmin joten kai hänkin on jossain 0,005.
Soittaa pienoa, opiskeli ranskaa huviksensa kakarana eikä hänellä ollut sille mitään käyttöä, varmaan hieman autismi alueella ja sosiaalisesti ei juuri ystäviä eikä suurempaa kiinnostusta niitä myöskään hankkia. Vihasi kaikkea urheilua ja käytännössä kieltäytyi osallistumasta. Kävi useat samat kurssit kaveri 1 kanssa vastaavalla menestyksellä. Hänellä oli myos tapana pitää pidempiä taukoja ennen kuin aloitti vastaamaan kysymyksiin ja tuntui keskittyvän vastauksissaan antamaan mahdollisimman tarkan ilmaisun.
Toiminut pitkään Suomen SM-ristikkokilpailuissa sekä osallistujana ja tehtävien laatijana. Tosin nyt pitkään jo kiertänyt Euroopan yliopistoja 2 vuoden pesteillä ja taisi keskittyä kryptografiaan. En sittemmin tiedä mitä on urallaan tehnyt. Kieltäytyi aikanaan lukiossa maksamasta 15mk "uhkapelivelkaansa" minulle tuntemattomasta syystä, kyseessä ei ollut varattomuus, joten en viitsinyt sellaisen pellen kanssa juuri pitää yhteyttä yliopiston jälkeen. Myöskin jonkin asteen homo/BI vaikka elänyt kyllä yksin suurimmaksi osaksi.
Enpä usko että olisin pystynyt käymään vastaavia kursseja läpi niistä oikeen mitään kunnolla ymmärtäen. Opintomenestykseen kyllä aina vaikuttaa motivaatio aiheeseen mutta matikkaan kun mentiin niin oppimateriaali oli niin surkeaa ja suunnattu vain ja ainoastaan nerojen ymmärrettäväksi. Ei esimerkkejä mistään ja melkein pelkkää kaavaa vain.
Voisin melkein todeta että oma kokemus ainakin on että älykkäät kaverit on aika älykkäitä ja on melko turhaa yrittää piipertää että ei ne oo hyviä kaikessa. Tämä tietysti kun on kyse tehtävistä jotka suoraan ja ainoastaan korreloivat älykkyyden kanssa, kuten useimmat kouluaineet.
Viisaus, johtajuus, karisma, sosiaalisuus ja muut vastaavat jutut ovat sitten hieman eri ulottuvuudessa vaikka vaativat myös älykkyyttä. Harvoin ihmisiä pelkän älykkyyden perusteella valitaan tehtäviinsä.
Lopuksi voisin todeta että naisten suorittaman lisääntymisvalinnan seurauksen miesten geneettiseen materiaaliin suuntautuu suurempi muuntelupaine. Tämän seurauksena miesten geneettinen vaihtelu on suurempaa kuin naisten. Koska älykkyys on lisääntymisessä menestymiselle merkittävä tekijä, kohdistuu valinta myös erityisesti tähän ominaisuuteen. Seurauksena on että miesten älykkyyden vaihtelu (evoluutio ei paranna se vaihtelee geenejä) on huomattavasti suurempaa kuin naisten. Vaikka älykkyyden keskiarvot ovat lähellä toisiaan niin molemmissa ääripäissä on miehiä huomattavasti enemmän. Jordan Petersonin mukaan yhtä huippuälykästä naista kohden on 283 huippuälykästä miestä. Siitä huolimatta älykkäin mitattu henkilö on kai vieläkin nainen. Mittausvirheen tasoon en ota kantaa.
Kysynkin siis onko viisasta vaatia että yliopistotutkijoista ja professoreista pitää olla 50% miehiä ja naisia olettaen että tämä numero pitäisi paikkansa? Onko se edes tasa-arvoa?
-
Hyvin mielenkiintoinen ketju ja sattumalta on tullut keskustemtua aihetta sivuten useamman ihmisen kanssa viineaikoina. Ap. kysymykset on kiinnostavia eli koitan vastata. 🙂
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Todella aidosti älykäs ihminen on mielestäni myötätuntoinen ja kykenevä näkemään asiat sellaisina kuin ne ovat. Älykäs ihminen kykenee ratkaisemaan ongelmia, mutta ymmärtää ja hyväksyy myös omien mahdollisuuksiensa rajat eli käsittää, mihin asioihin ei voi vaikuttaa. Älykäs ei turhaan hassaa energiaansa siihen, että koittaisi esimerkiksi muuttaa henkilöä tai tilannetta, joka ei ole muutettavissa. Älykäs ihminen kykenee adaptoitumaan muuttuviin olosuhteisiin ja korjaamaan toimintaansa oppimansa perusteella.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Olen verbaalisesti lahjakas, mikä usein tulkitaan älykkyytenä. Itse pidän itseäni hieman keskivertoa älykkäämpänä, mutta en kovin merkittävästi.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Kyllä, toistuvasti, lähes kaikissa asiayhteyksissä.
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Ei varsinaisesti. Ei siitä nyt haittaakaan ole, mutta en puhuisi fetissistä. Jonkinlainen tilanneäly ja emotionaalinen sensitiivisyys (joka on myös älykkyyden osa alue) toki vaaditaan, jotta ihmissuhde on toimiva ylipäätään, sekä esimerkiksi jotta vaikkapa dominointi on edes mahdollista.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
No, jonkinlainen kohtalainen älykkyys ja kyky lukea toisen reaktioita ja vastata niihin on mielestäni ylipäätään edellytys sessioinnille. Mutta itselläni ei silleen ole sellaisia fetissejä, joissa älykkyys vars. korostuisi esim. sessiossa. Esimerkkinä tulee ehkä mieleen, että dom voisi varmaan testata subin päättely- ja ongelmanratkaisukykyä sessiossa esim. escape room -tyyliin. Voisi olla varmasti jännää. Mutta tässä ehkä fiksuinta olis soveltaa tehtävät subin älyyn ja mahd. erikoisosaamiseen.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Aivan varmasti, mutta silloin älykkäämmän osapuolen ei varmasti kannata alleviivata tyhmemmän tyhmyyttä - paitsi jos se on konsensuaalinen kink.
Todennäköisesti useimmissa parisuhteissa toinen osapuoli on älykkäämpi ja taitavampi joillain älykkyyden osa-alueilla ja toinen toisilla. Tämä on ihan jees ja erilaiset tehtävät jne. kannattaa jakaa ainakin suurelta osin sen perusteella, mikä on kumpaisellekin luontaisempaa.
Jos pariskunnan älykkyydessä ja sitä kautta esim. arjen toimintakyvyssä ja pärjäävyydessä on merkittäviä eroja kautta linjan, se voi olla älykkäämmälle osapuolelle välillä turhauttavaa, mutta toisaalta jos älykkäämmällä on halu ja tarve pitää vähemmän älykkäästä huolta, homma voi toimia aivan tyydyttävästi.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Älykkyys on mielestäni aika yliarvostettua. Kohtalaisella älyllä pärjää arjessa ja ihmissuhteissa ihan hyvin. Liiallinen älykkyys voi tuottaa tuskaa eikä välttämättä korreloi arjessa pärjäämisen, taloudellisen menestyksen tai onnellisuuden kanssa. Lopulta eniten onnea tuottavat kokemukset ovat emotionaalisia; kiintymyksen kokemista ja viettitoimintojen tyydyttämiseen liittyvää mielihyvää. Onnellisuus ja nautonto eivät vaadi korkeaa älyllisyyttä.
Yhteiskunnan toimivuuden kannalta on tarpeen, että väestön keskimääräinen älykkyys on kohtalainen ja tähän tulee tähdätä lasten ja nuorten koulutuksella. Huippuälykkäitä yksilöitä tarvitaan kuitenkin vain vähän.
-
* Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Mikään testi ei voi mitata sitä, ehkä se olisi jonkinlainen ongelmanratkaisukyky ja hahmontunnistus. Uteliaisuus ja halu oppia uutta.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
En oikeastaan, aika idiootti, mut virallisen testin kävin yo-keväänä, sen mukaan top 4%.
* Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Isä kehui minua ainoan kerran elämässäni klausuulilla mutta. Mielisairaalan hoitajalle sanoi, että tämä tyttö tässä on älykkäämpi kuin kukaan tässä rakennuksessa, mukaanlukien lääkärit, MUTTA se ei mitenkään puheesta tai käytöksestä käy ilmi. Otin alkuosan tunnustuksena älykkyydestä, tulihan se ihmiseltä, jolla itsellään on ollut patentteja ja ollut alansa johtavia asiantuntijoita maailmassa.
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Lahjakkaisiin kyllä.
* Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
Nyt juuri en keksi.
* Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Mitään lihapala/nukkea en jaksa enää. Parempi olla yksin kotona.
* Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Järki pitää olla.
-
Millainen ihminen on mielestäsi älykäs? Älykäs ihminen tietää asioita ja osaa käyttää tietoaan selvitäkseen elämässä ja arjessa. Älykkyyttä on erilaista ja esim. matemaattisesti älykäs ei välttämättä ole kielellisesti tai sosiaalisesti älykäs.
Oletko itse mielestäsi älykäs? Mielestäni olen; olen hyvä tuottamaan tekstiä, hyvä laulamaan ja hyvä ihmisten parissa. Minulla on älykkyyden lajeja, joita tarvitsen sosiaalialan työssäni.
Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? On. Saan kehuja usein kertoessani elämästäni, käydessäni asiakkaan kanssa läpi haastavaa tilannetta tai vaikkapa tehdessäni opintoihin liittyviä asioita. Kehu voi tulla ystävältä, tuttavalta tai luokkakaverilta.
Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin? Ei ole. Kiinnostun silti luontaisesti ihmisistä jos he keskustelevat kanssani suunnilleen samalla tasolla.
Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti? Minua kiehtoo erityisesti sosiaalinen älykkyys ja pidän sitä tärkeänä kaikessa kanssakäymisessä. Sessiossa sitä voi hyödyntää huumorilla tai vaikkapa tarkkailemalla toisen kehoa, jolloin sanaton viestintä nousee tärkeäksi. Kielellinen älykkyys liittyy sessiointiin valmistautumiseen jos tapaamisesta keskustellaan etukäteen ja kun Herrani pyytää minua kirjoittamaan kokemuksestani.
Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)? Mielestäni ei. Uskon, että aidoin ja antoisin suhde on ihmisillä, joiden älykkyystaso on suunnilleen samaa luokkaa. Sillon keskustelut ovat hyviä ja hyväksikäytön riski on ehkä vähäisempi.
Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä? Älä milloinkaan erehdy pitämään esim. neurologisista ongelmista kärsivää ihmistä tyhmänä. Vaikka ihminen olisi esim. sosiaalisesti kömpelö, hänellä saattaa olla uskomatonta lahjakkuutta muilla osa-alueilla.
-
1 Millainen ihminen on mielestäsi älykäs?
Miellän älykkyyden sellaiseksi perus prosessointikyvyksi, eli liittyy olennaisesti oppimiskykyyn, muistiin, ongelmanratkaisukykyyn, luovuuteen, kykyyn yhdistellä asioita kokonaisuuksiksi sekä kykyyn huomata eroja, virheitä ja ristiriitoja tiedonmurusten välillä.
2. Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Ehkä hieman keskivertoa älykkäämpi, en kuitenkaan niin paljoa että siitä kannattaisi meteliä pitää. Ehkä sen voi sanoa toisin päin paremmin. Mulla kun on varmaan tuhat ja yks epävarmuutta, mutta päänupin raaka tiedon prosessointikyky ei oo yks niistä. Ne kaikki muut ongelmat tasaa niin paljon, että elämän sujumisen kannalta ei kyllä tuosta ole mitään etulyöntiasemaa.
3. Onko joku toinen kehunut sinua älykkääksi? Kerro missä asiayhteydessä!
Eniten kaverit kun ne yrittää lohduttaa ja nostaa itsetuntoa. ;D
4. Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
Ei fetissiä, vaikka kyllä arvostan esimerkiksi kykyä ottaa monia näkökantoja huomioon ja tietynlainen rationaalisuus ihmisen päätöksenteossa tekee turvallisen olon.
5. Millainen olisi kinkysessio, jossa älykkyys olisi yksi tärkeä elementti?
En tiiä, sellainen varmaan missä pitäis reagoida kohtuu nopeasti jotenkin muuttuvaan yllättävään tilanteeseen. Ehkä sellanen missä olis voimakkaana mielikuvitus-aspekti mukana.
6. Voiko seurustelusuhde toimia jos siinä on sekä älykäs ja tyhmä osapuoli (tai useampia älykkäitä ja/tai tyhmiä)?
Kai se vois toimia, jos ei oleta että kumppani täyttää kaikki mahdolliset tarpeet. Itseäni saattaisi alkaa turhauttamaan, jos toinen ei ymmärtäis mitä mä selitän. Isolta osin tietty kommunikaatioasia, mutta samansuuntaiset kiinnostuksen kohteet varmaankin helpottais.
7. Onko sinulla muita ajatuksia älykkyydestä?
Kai niitä tulis, jos kaivelis. Tavallaan tää on ihan mielenkiintoinen aihe, mut sinänsä haastava, et on vaikee käydä keskustelua sellaisesta asiasta minkä määrittelyssä tulee jo kovin ristiriitaisia näkemyksiä.
-
* Onko sinulla fetissiä älykkäisiin ihmisiin?
On. Kuvailisin itseäni sapioseksuaaliksi. Viihdyn itseäni älykkäämmässä seurassa. Sellaisessa, jossa voin oppia uutta. Kaikki kumppanini ja ihastuksen kohteet ovat olleet hyvin älykkäitä. Se on ehdottomasti tärkein ominaisuus toisessa.
* Oletko itse mielestäsi älykäs? Perustele!
Pidin aina ennen itseäni vähän tyhmänä. Ja omituisena. En ole loistanut koulussa - mutta toisaalta en ollut älyttömän huonokaan. Vasta parin vuoden sisällä olen oppinut arvostamaan omia henkisiä kykyjäni, esim.visuaalista lahjakkuuttani - olen kuvataiteilija. Ja se on myös eräänlaista älykkyyttä.
En edelleenkään sanoisi, että olisin ollut kovin looginen elämäni valinnoissa, mutta enää en pidä itseäni tyhmänä.
Olen muuttunut hirmu paljon ihmisenä tuon edellisen vastaukseni jälkeen. Enää en ole sapioseksuaali. Se piirre on kääntynyt lähes kokonaan ympäri. En nyt tyhmyydestäkään syty, mutta koen kepeän hölmöyden ja sen että toinen on vähän palikka nuija tai tosinuija hellyyttävänä. Ihminen voi olla hirmu kiinnostava ja häneltä voi oppia paljon vaikkei hän olisikaan niin looginen ja sillä tapaa älykäs mitä käsittääkseni ÄO-testit mittaa. Itse en ole looginen ja jotkut pitävät minuakin mielenkiintoisena. Minuun ei enää siis tehdä älyllä vaikutusta, vaan ennemminkin aitoudella. Se on kaikkein tärkeintä. Ja mielenkiintoista.