BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: disaka - 06.03.2015, 14:45
-
Olen pohdiskellut että kuinka tärkeää d/s suhteissa tai miten näitä suhteita täällä nyt ikinä määritellänkään on keskinäinen kunnioitus ja rehellisyys?
Miten D osaa toimia tasapuolisesti jos/kun on useita suhteita yhtä aikaa? Vai onko niitä?
Miten subit kokee yhtenä lauman jäsenistä olon? Vai haluavatko mieluummin olla D:n ainoita?
Kuinka yleistä on rakastuminen ja ihastuminen? Ja yleensäkin syvemmät tunteet.
Miten s tuntee jos/kun kyseessä on pelkkä sessiosuhde? Entä D?
Onko se vähän niin että "Päivää. Nyt haluan antaa sinulle piiskaa. Käypä pöydälle ja levitä jalat. Ja sitten näkemiin."
???? Tämä tosin aika provosti kirjoitettuna...
Onko pelkissä sessiosuhteissa mukana ystävyyttä ja lämpöäkin?
Jos s on varattu niin mitä D häneltä vaatii? Ehdotonta uskollisuuttako? D:n sääntöjen noudattamista?
Vaativatko kaikki D:t ehdotonta yksinvaltiutta sessiontiin? Saako s harrastaa muidenkin kanssa, esim puolisonsa ?
Olen itse nyt vähän hukassa ja etsin vastauksia näihin. Masterini ja minun näkemyserot olivat liian suuria...
-
Tää on vähän liian laajamittainen kysymys, ettei siihen voi kovinkaan yksityiskohtaisesti vastata. Ja vaikka pystyisinkin, niin silloin se olis vaan mun mielipiteeni, eikä mikään yleismaailmallinen sääntö. Jokainen suhde on siinä olevien henkilöiden yhdessä muokkaama, eikä ulkopuolelta tulevien sääntöjen summa (lakiasiat tietysti huomioiden).
-
Hei Pip.
Ihmisten mielipiteitä kaipaankin ja omia kokemuksiaan.
en niinkään sääntöjä ja ohjeita.
-
Kysyit paljon. Omasta näkökulmastani ja kokemuksieni perusteella voin osaan vastata.
Keskinäinen kunnioitus ja rehellisyys ovat erittäin tärkeäitä, jos kyse on muustakin kuin pelkästä lyhyestä suhteesta. Saattaa olla, että tämä on D/s-suhteissa vaniljasuhteita tärkeämpää.
Tasapuolisuus tilanteessa, jossa D:llä on useita suhteita yhtä aikaa? Tuolloin on tärkeintä rehellisyys ja avoimmuus kaikkien osalta. Vain silloin kokonaisuudella on mahdollisuus toimia. Jokaisessa suhteessa D:n ja s:n asemat muotoutuvat näiden henkilöiden kautta, joten tasapuolisuus ei tarkoita samaa jokaiselle. Joku voi haluta olla enemmän alistuneena, joku vähemmän. Subeista joku saattaa olla ykkönen ja muut vasta tämän alapuolella. Oli miten oli, on kaikkien käsitettävä suhde samalla tavoin ja haluttava olla juuri siinä suhdekokonaisuudessa, josta on yhdessä sovittu.
Rakastumisen ja ihastumisen yleisyys on varmasti hyvin yksilöllistä. Itse helposti ihastun ja haluankin ihastua naisiin, jonka kanssa minulla on suhde. Minulle se sopii, koska nainen, johon en lainkaan ihastu, ei ole minusta kiinnostava seksuaalisesti. Rakastuminen vaatii syvempää tutustumista ja se tulee, jos muussakin kuin kinkyssä tai seksissä sopii yhteen.
Pelkässä sessiosuhteessakin syntyy hyvin helposti henkinen side, koska silloin sessioista tulee nautinnollisempia. Minulle on tärkeää, että niissä on mukana lämpöä ja ystävyyttä. Itse toiminta tietenkin voi näyttää aivan muulta.
Mitä vaaditaan subilta? On hän varattu tai vapaa, vaatimukset syntyvät siitä, millainen suhteesta kehittyy. Minä en voi omalta kannaltani sanoa mitään ehdotonta totuutta, millainen D/s-suhteeni aina tulee olla. Edellytän joissain tilanteissa ja asioissa kuuliaisuutta, mutta vaikea nähdä, että ehdotonta kaiken kattavaa kuuliaisuutta silloin, jos molemmilla on oma elämänsä. Rehellisyys on tässäkin tärkeintä.
Minun on vaikea nähdä itseäni pysyvässä suhteessa subin kanssa, joka harrastaisi sessiointia muidenkin miesten kanssa. En tiedä, mistä johtuu? Jotain omistamisen halua kai?
Sinun ja Masterisi kannattaisi sopia, vaikka näkemyksenne poikkeavatkin toisistaan, yhteinen näkemys, jonka mukaan toimitte. Molemmat joutuvat silloiin hieman tulemaan toista vastaan, mutta se ei ole mitään luopumista, vaan normaalia ihmisten välistä sopimista. Tärkeää sopimisessa on kunnioittaa toisen ehdottomiksi kokemia asioita.
-
Omasta näkökulmastani tilanteessa, jossa on yhdellä dominoivalla on useita alistuvia, ei voi eikä kannata pyrkiä tasapuolisuuteen. Sen sijaan kannattaa pyrkiä tilanteeseen, jossa kaikkien tarpeet tulee täytetyiksi.
Näin esimerkkinä: minun on täysin mahdotonta olla tasapuolinen kahden alistuvan naisen kanssa, kun toisen kanssa jaan arjen ja lastenhoidon. Fakta on kuitenkin se, että lapsien ja kodin hoito vie työn ja unen ulkopuolella ehkä 80% käytettävissä olevasta ajasta. Sellaista määrää aikaa ei muille voi tarjota (ellei suhde ole jossain vaiheessa sellainen, että harkitaan yhteenmuuttoa, mikä taas on lapsiperheessä aika paljon isompi kuvio - ja asia, jota en ole kauheasti yrittänytkään pohtia).
Vastaavasti sen toisen alistuvan kanssa voin aina olla sataprosenttisesti läsnä juuri hänen kanssaan - ja nimenomaan dominoiva. On täysin mahdotonta tarjota tätä vaimolleni, jonka kanssa arki koostuu merkittäviltä osin lastenhoidosta, siivoamisesta, pyykkäämisestä ja ruoanlaitosta.
Tasapuolisuus on harha, joka johtaa väärään.
-
Miten subit kokee yhtenä lauman jäsenistä olon? Vai haluavatko mieluummin olla D:n ainoita?
Kuinka yleistä on rakastuminen ja ihastuminen? Ja yleensäkin syvemmät tunteet.
Mitään sääntöjä ja ohjeistuksia ei täältä voi tulla,mutta se miten itse kokee nuo lainaamani asiat,pistää kirjoittamaan.
Ajattelen ihmisiä,joiden kanssa olen tekemisissä tavalla tai toisella,yksilöinä, en minään "lauman jäseninä" ja luultavasti enemmistö ihmisistä kokee itsensä erillisenä ihmisenä,jolla on omia erityispiireitä,luonnetta,tempperamenttia eikä koe sulautuvansa johonkin ryhmään kasvottomana,ajatuksettomana möykkynä tai jopa jonain muuna henkilönä, vieraana jopa itselleen.
Mihin ihmisen syvemmät tunteet siirretään tai poistetaan, suljetaan erilleen "kinkystä"- olen kuullut ja kokenutkin,että toisilla ihmiisillä on tarve ja kyky laittaa asiat eri lokeroihin ja jopa ettei oman vaimon tai miehen kanssa voi harrastaa "villiä seksiä"-vaimo on niin arkinen,joten otetaan joku toinen, joka kykenee vapauttamaan ikävästä arjesta.
Minun oikeusnäkemyksen mukaan se on väärin sitä kohtaan, joka jää yksin elämään ja ottamaan vastuuta tylsästä arjesta-toisaalta yhteinen sopimus on eri asia.
Itse en näillä silmillä suostuisi tuollaiseen järjestelyyn,mutta olenkin vähän omituinen. Miksi mennä yhteen ensinkään, jos kemiat eivät kohtaa myös seksuaalisesti? No syitä voi tietenkin olla monia ja ihminen muuttua vuosien myötä niin, ettei ole tarpeeksi yhteistä liittymäpintaa.
Tuommoiset "haaremit" ja kokoonpano kannattaisi miettiä varmaan hyvin tarkasti.ettei tule vain pelkkiä "ruumiita". Silloin ei tietenkään ole mitään väliä,jos on vain aivoton ja arvoton möykky,osana mölisevää laumaa ::)
-
Kysyit paljon. Omasta näkökulmastani ja kokemuksieni perusteella voin osaan vastata.
Keskinäinen kunnioitus ja rehellisyys ovat erittäin tärkeäitä, jos kyse on muustakin kuin pelkästä lyhyestä suhteesta. Saattaa olla, että tämä on D/s-suhteissa vaniljasuhteita tärkeämpää.
Tasapuolisuus tilanteessa, jossa D:llä on useita suhteita yhtä aikaa? Tuolloin on tärkeintä rehellisyys ja avoimmuus kaikkien osalta. Vain silloin kokonaisuudella on mahdollisuus toimia. Jokaisessa suhteessa D:n ja s:n asemat muotoutuvat näiden henkilöiden kautta, joten tasapuolisuus ei tarkoita samaa jokaiselle. Joku voi haluta olla enemmän alistuneena, joku vähemmän. Subeista joku saattaa olla ykkönen ja muut vasta tämän alapuolella. Oli miten oli, on kaikkien käsitettävä suhde samalla tavoin ja haluttava olla juuri siinä suhdekokonaisuudessa, josta on yhdessä sovittu.
Rakastumisen ja ihastumisen yleisyys on varmasti hyvin yksilöllistä. Itse helposti ihastun ja haluankin ihastua naisiin, jonka kanssa minulla on suhde. Minulle se sopii, koska nainen, johon en lainkaan ihastu, ei ole minusta kiinnostava seksuaalisesti. Rakastuminen vaatii syvempää tutustumista ja se tulee, jos muussakin kuin kinkyssä tai seksissä sopii yhteen.
Pelkässä sessiosuhteessakin syntyy hyvin helposti henkinen side, koska silloin sessioista tulee nautinnollisempia. Minulle on tärkeää, että niissä on mukana lämpöä ja ystävyyttä. Itse toiminta tietenkin voi näyttää aivan muulta.
Mitä vaaditaan subilta? On hän varattu tai vapaa, vaatimukset syntyvät siitä, millainen suhteesta kehittyy. Minä en voi omalta kannaltani sanoa mitään ehdotonta totuutta, millainen D/s-suhteeni aina tulee olla. Edellytän joissain tilanteissa ja asioissa kuuliaisuutta, mutta vaikea nähdä, että ehdotonta kaiken kattavaa kuuliaisuutta silloin, jos molemmilla on oma elämänsä. Rehellisyys on tässäkin tärkeintä.
Minun on vaikea nähdä itseäni pysyvässä suhteessa subin kanssa, joka harrastaisi sessiointia muidenkin miesten kanssa. En tiedä, mistä johtuu? Jotain omistamisen halua kai?
Sinun ja Masterisi kannattaisi sopia, vaikka näkemyksenne poikkeavatkin toisistaan, yhteinen näkemys, jonka mukaan toimitte. Molemmat joutuvat silloiin hieman tulemaan toista vastaan, mutta se ei ole mitään luopumista, vaan normaalia ihmisten välistä sopimista. Tärkeää sopimisessa on kunnioittaa toisen ehdottomiksi kokemia asioita.
Allekirjoitan..
-
Kysyit paljon. Omasta näkökulmastani ja kokemuksieni perusteella voin osaan vastata.
Keskinäinen kunnioitus ja rehellisyys ovat erittäin tärkeäitä, jos kyse on muustakin kuin pelkästä lyhyestä suhteesta. Saattaa olla, että tämä on D/s-suhteissa vaniljasuhteita tärkeämpää.
Tasapuolisuus tilanteessa, jossa D:llä on useita suhteita yhtä aikaa? Tuolloin on tärkeintä rehellisyys ja avoimmuus kaikkien osalta. Vain silloin kokonaisuudella on mahdollisuus toimia. Jokaisessa suhteessa D:n ja s:n asemat muotoutuvat näiden henkilöiden kautta, joten tasapuolisuus ei tarkoita samaa jokaiselle. Joku voi haluta olla enemmän alistuneena, joku vähemmän. Subeista joku saattaa olla ykkönen ja muut vasta tämän alapuolella. Oli miten oli, on kaikkien käsitettävä suhde samalla tavoin ja haluttava olla juuri siinä suhdekokonaisuudessa, josta on yhdessä sovittu.
Rakastumisen ja ihastumisen yleisyys on varmasti hyvin yksilöllistä. Itse helposti ihastun ja haluankin ihastua naisiin, jonka kanssa minulla on suhde. Minulle se sopii, koska nainen, johon en lainkaan ihastu, ei ole minusta kiinnostava seksuaalisesti. Rakastuminen vaatii syvempää tutustumista ja se tulee, jos muussakin kuin kinkyssä tai seksissä sopii yhteen.
Pelkässä sessiosuhteessakin syntyy hyvin helposti henkinen side, koska silloin sessioista tulee nautinnollisempia. Minulle on tärkeää, että niissä on mukana lämpöä ja ystävyyttä. Itse toiminta tietenkin voi näyttää aivan muulta.
Mitä vaaditaan subilta? On hän varattu tai vapaa, vaatimukset syntyvät siitä, millainen suhteesta kehittyy. Minä en voi omalta kannaltani sanoa mitään ehdotonta totuutta, millainen D/s-suhteeni aina tulee olla. Edellytän joissain tilanteissa ja asioissa kuuliaisuutta, mutta vaikea nähdä, että ehdotonta kaiken kattavaa kuuliaisuutta silloin, jos molemmilla on oma elämänsä. Rehellisyys on tässäkin tärkeintä.
Minun on vaikea nähdä itseäni pysyvässä suhteessa subin kanssa, joka harrastaisi sessiointia muidenkin miesten kanssa. En tiedä, mistä johtuu? Jotain omistamisen halua kai?
Sinun ja Masterisi kannattaisi sopia, vaikka näkemyksenne poikkeavatkin toisistaan, yhteinen näkemys, jonka mukaan toimitte. Molemmat joutuvat silloiin hieman tulemaan toista vastaan, mutta se ei ole mitään luopumista, vaan normaalia ihmisten välistä sopimista. Tärkeää sopimisessa on kunnioittaa toisen ehdottomiksi kokemia asioita.
Kokemattomanakin allekirjoitan tämän filosofian täysin. Koen että luottamus ja jonkin tason välittäminen, ts. henkinen side domin ja subin välillä ovat erittäin tärkeitä asioita, mutta kuten sanottu, ihmiset ovat erilaisia. Itse tuskin voisin olla vain yksi subi monien joukossa, mutta on myöskin paljon sellaisia ihmisiä jotka hakevat juuri tällaista.
-
Olen pohdiskellut että kuinka tärkeää d/s suhteissa tai miten näitä suhteita täällä nyt ikinä määritellänkään on keskinäinen kunnioitus ja rehellisyys?
Kaikista kysymyksistäsi vastaus tähän on se olennaisin, ja sen soisi olevan sanomattakin selvää. Kenenkään ihmisarvoahan ei pitäisi viedä se, miten paljon alistamista ja nöyryyttämistä nauttii saada osakseen seksuaalisessa kontekstissa. Ja se rehellisyys... Tilanteessa jossa D valehtelee toisia subeja koskevista asioista, tai jättää kertomatta jotain, millä tietää olevan suhteen toiselle osapuolelle merkitystä, kunnioitus ei joko ole koskaan paikalla piipahtanutkaan tahi on syystä tai toisesta poistunut paikalta. Miten vain, kehottaisin ketä tahansa subia seuraamaan perässä, jollei sitten ole erittäin painavaa syytä uskoa tilanteen muuttuvan. // Edit. Tietysti tämä pätee myös toiseen suuntaan. Luin vain rivien välistä, että tässä olisi puheena nimenomaan D:n käytös subia/subeja kohtaan.
Kaikissa suhteissa on pakko ja mahdollisuus tehdä kompromisseja, muuttaa omaa toimintaansa ja löytää toisenlaisia tapoja toimia. Ei sen ole tarkoituskaan olla helppoa. Mutta jos se todella sattuu ja kuluttaa, eikä toinen osaa tai suostu ottamaan sitä puolestaan omassa toiminnassaan huomioon, on ihan totta paras juosta. Oli kyseessä minkälainen ihmis-, sessio-, tai seksisuhde hyvänsä.
-
Rehellisyys ja kunnioitus ovat elinehtoja tottakai. Ja kuka sanoo ettei myös subi voisi pitää omaa haaremia? O:-) Mikäli dominoivan henkilön päätäntävalta ulottuu parisuhteessa olevan subin seksikäyttäytymiseen sessioiden ulkopuolella, tulisi tähän olla kaikkien osapuolten suostumus. Voin hyvin kuvitella ettei kuka tahansa puoliso välttämättä kauheasti arvosta jos joku toinen kieltää kumppanilta seksin harrastamisen kotona, mutta joku aseksuaali tai aisankannattaja voisi olla järjestelyyn hyvinkin tyytyväinen.
Metrin ratakiskosta väännettynä D:llä on valtaa D/s-suhteessa tai sessioissa niissä raameissa mitkä on yhdessä sovittu, mutta suhteen kuin suhteen pelisäännöt on voitava neuvotella yhdessä ilman yksipuolista sanelupolitiikkaa. Toki on näitä Domeja jotka ilmoittavat että nämä ovat minun sääntöni ota tai jätä, mutta se on sitten subin itsensä mietittävä haluaako sellaiseen lähteä mukaan.
-
Toki on näitä Domeja jotka ilmoittavat että nämä ovat minun sääntöni ota tai jätä, mutta se on sitten subin itsensä mietittävä haluaako sellaiseen lähteä mukaan.
Kun ottaa huomioon alistuvien miesten määrän suhteessa Dommejen määrään, on aika monella miehellä hyvin vähän sananvaltaa noissa asioissa. Domme pitää haaremia jos haluaa ja subi voi todellakin ottaa tai jättää, jonossa ovella on monta joille kelpaa.
Mutta rehellisyys on tärkeintä; jos on tiedossa että muitakin suhteita on ja tämän hyväksyy, niin sitten asia on niin vaikka se tuntuisi kuinka epäreilulta ja kohtuuttomalta. Mutta tämä pitää olla tiedossa. En ymmärrä miten paljon itseään arvostaa Master tai Domme, joka saa valehtelemalla ja vääryydellä toisen alistumaan itselleen. Tai kenties joillekin kiksit tulevatkin juuri siitä?
-
Suzie, totta sekin että subimiehillä on vähemmän valinnanvaraa kuin naisilla. Mutta eipä niitä täydellisiä mätsejä joka oksalla kasva oli suuntautuminen mikä tahansa. Kärsimystä on silti luvassa mikäli suostuu sellaiseen järjestelyyn joka sotii pahasti omia intressejä vastaan.
Niin ja aloittaja kysyi myös kuinka yleistä on syvempien tunteiden syntyminen ja väittäisin, että varsinkin pitkissä suhteissa se on hyvinkin yleistä. Itselle ainakin ihastus, kiintymys ja molemminpuolinen välittäminen ovat mieluisia tunteita kokea myös kinkysuhteissa ja olisikin jopa vähän outoa, jos ei ajan saatossa minkäänlaisia tunteita heräisi. Aina toki on mahdollista että jompikumpi rakastuu yksipuolisesti, ja usein syystä tai toisesta tämä tapahtuu subille joka tuppaa olemaan suhteessa se haavoittuvaisempi osapuoli.
-
Tuolla toisessa keskustelussa "seuran löytämisen vaikeus" pohditaan syitä siihen, miksi D/s-, Kinky- ja Fetish -suhteiden löytäminen on niin vaikeaa ja tuon keskustelun voi ilman mitään "aasinsiltoja" yhdistää tämän keskustelunavauksen sisään.
Siis siten, että miten voi esim. mitään suhdetta lähteä rakentamaan, jollei molemmilta löydy mm. mitään yhteistä halua D/s -suhteen keskinäisten pelisääntöjen luomiselle...
Tämän keskustelun sisällä kun nimittäin monet korostavat D/s -suhteen merkittävinä pelisääntöinä keskinäistä rehellisyyttä, luottamusta, ihmisarvoa ja kunnioitusta, niin nytpä osoitankin kaikille kysymyksen siitä, että mitä keskinäisen D/s -suhteen luomisesta sekä toteuttamisesta pitäisi ajatella silloin, jos em. rehellisyydelle, halulle toteuttaa luottamuksellista / vastuullista / keskinäiseen kunnioitukseen perustuvaa D/s -suhdetta lähinnä naureskellaan, noita arvoja mm. "hyvänä vitsinä" pitäen?
Ja kun edellä kertomaani vaikuttaa merkittävästä mm. sen Fetish- / Kinky -Genren luoma ilmapiiri jossa ihmiset kulloinkin elävät, eli käytännössä mm. se sallivuuden tai sallimattomuuden esimerkki, jonka esim. kulloinen Fetish- / Kinky -Genre välittää jäsenistönsä keskuuteen... Nimittäin kun "mallioppiminen" on valttia myös toteutettavien D/s -suhteiden osalta, erityisesti sen osalta, millaiset "pelisäännöt" ovat sallittuja / hyväksyttyjä toteutettaviin D/s -suhteisiin liittyen!
Edellinen ihan pohdintana siksi, koska mielestäni toteutettavan D/s -suhteen pelisäännöt tulee aina yhteisesti sopia niistä lähtökohdista nähtynä, että molemmat aidosti myös haluavat panostaa keskinäisen suhteen toteuttamiseen, huomioiden edellisessä kappaleessa viittaamaani siinä, että vallitsevan Fetish- / Kinky -Genren toteuttamalla esimerkillä on suuri merkitys siihen, miten "yksilötasolla" D/s -suhteiden pelisääntöjä rakentamaan lähdetään.
Ja näin, koska mehän kaikki tiedämme keskinäisen tai useamman henkilön muodostaman D/s -suhteen olevan aina ns. "oma yksilönsä", jonka kokonaisuuden siihen kuuluvat henkilöt omilla persoonillaan toteutettavaksi rakentavat!
Mitä siis yksilötasolla ja yhdessä kokea halutaan, on se kaikkein oleellisin ja jokainenhan ymmärtää sen, että jos toisaalta vaikkapa yleisellä tasolla keskusteluissa Fetish- / Kinky -foorumeilla sekä esim. Fetish- / Kinky -Deitti -ilmoituksissa "viestitetään" kirjoittamalla eri asioita kuin mitä sitten käytännön tekojen tasolla, eli arjen todellisuudessa halutaan toteuttaa, voi kukin tahollaan mielestäni hyvin miettiä sitä, mikä merkitys Fetish- / Kinky -Genren "julkisesti hyväksymillä / arvottamilla "pelisäännöillä" on siihen, mistä lähtökohdista / millä arvomaailmalla "yksilötasolla" D/s -suhteiden pelisääntöjä luomaan lähdetään...?
Ja korostan, ettei tämä kirjoitukseni ole minkään tahon toiminnan tai arvojen kyseenalaistamista, vaan ylipäänsä ajatuskokonaisuus siitä, mitkä tekijät noin laajemmassa kokonaisuudessa voivat jopa merkittävälläkin tasolla vaikuttaa siihen, miten "yksilötasolla" D/s -suhteiden pelisääntöjä työstämään lähdetään...
-
Fetish- / Kinky -Genren "julkisesti hyväksymillä / arvottamilla "pelisäännöillä" on siihen, mistä lähtökohdista / millä arvomaailmalla "yksilötasolla" D/s -suhteiden pelisääntöjä luomaan lähdetään...?
Tuosta taisi yhdet sitaatit jäädä puuttumaan, mutta silti kiinnostaisi mihin näillä "julkisesti hyväksymillä pelisäännöillä" viitataan?
Yst. terv.
- Karwis
-
Kiitos kaikille vastaajille ja kirjoittajille!
Hyviä ohjeita ja tekstejä kaikki ja sain niistä paljon.
Kiitos myös yksäreillä vastanneille!
Sellaista kuitenkin vielä pohdin että miksi D:t eivät siedä että subilla on muitakin suhteita normielämässä? Onhan esim.puolison kanssa pakkokin harrastaa yhä seksiä,muutenhan hän alkaa ihmettelemään mitä puoliso touhuaa. Siis silloin kun liikkellä ollaan luvatta.
Miten D kuvittelee voivansa hallita ja määrätä toisen normielämää? Ja onko tälläinen kovinkin yleistä?
Eikös tämä kuitenkin ole roolileikkiä ja useimmiten välillä elellään ihan normaalisti?
Jos kerran D:llä voi olla useampia subeja tai mitä nyt sitten ovatkin, niin miksei sillä alistujallakin voi ihan yhtä lailla olla siinä tavallisessa elämässään toinenkin suhde??? Silti hän D:n tavatessaan varmaan on aina 100% D:n kanssa, myös tunnetasolla.
Tässä tulee nyt ilmi oma luonteeni ja se etten ole oikein kunnon subiainesta . Mutta kun tykkään niin kovin silti siitä että sillä tietyllä hetkellä olen alistuja. Ja tavallisessa elämässäni taas en.
-
Tässä tulee nyt ilmi oma luonteeni ja se etten ole oikein kunnon subiainesta . Mutta kun tykkään niin kovin silti siitä että sillä tietyllä hetkellä olen alistuja. Ja tavallisessa elämässäni taas en.
Kuulun tuohon samaan kastiin kuin sinäkin. Vaikka hyvinkin miellyttämishaluinen saatan olla jos kovin pidän henkilöstä, mutta siinäkin on tietyt rajat olemassa. Itse en lähtisi koskaan sellaisen D:n kanssa suhteeseen, joka tuollaista vaatisi. Olen muutamien kanssa asioista jutellut, pari on tullut vastaan, jotka tuota vaativat ja koko juttelu on jäänyt siihen. Eli ei sitä kaikki vaadi, sinun täytyy vain löytää se oikea henkilö sinulle. Vaikka D vaikuttaisi muuten kaikin puolin ihanteelliselta, on tuo kuitenkin sellainen asia, ettei sinun siitä kannata eikä missään nimessä tarvitse tinkiä.
-
Te hurrrrrrat teette niiko sanatoon!!!!!!1111
>:D
;D
-
Te hurrrrrrat teette niiko sanatoon!!!!!!1111
>:D
;D
Eikä edes humalalla ole osuutta asiaan. ;D
-
Ikvägyl eeh oh. ;D
Se vaan on jotenkin surkuhupaisaa miten yritetään niin usein luoda sääntöjä, termejä, rajoja ja laatikoita asioille
jotka on jokaiselle täysin henkilökohtaisissa lokeroissa.
Pitää tehä niiku tuntuu, just tällä hetkellä tai olla tekemättä.
Ei oo oikeeta tai väärää, kinkyä tai vaniljaa on vaan ajassa ja paikassa vallitsevia himoja ja haluja tai niiden puutteita.
:o
Vai onks "tahdontunkeetänkebabintonkälättäjänperseeseen" toiminnalle joku oma hieno parafilinen termi ? :o
;D
-
Vai onks "tahdontunkeetänkebabintonkälättäjänperseeseen" toiminnalle joku oma hieno parafilinen termi ? :o
Stogeismi? Stogefilia? Asian harrastajat sitten stogisteja?
-
W0RSH1P M3 0R D13!
;D
*tää tästä*
;D
-
Lähinnä vastaukseksi Karwiksen pohdintaan kirjoittamastani!
Tuolla "julkisesti hyväksytyillä / arvottamilla arvomaailmalla sekä pelisäännöillä viittasin mm. tuohon aiemmin samassa tekstissäni kirjoittamaani, eli siihen, että esim. Fetish- / Kinky -maailmaan vasta tutustuvat ja ns. "ensimmäisiä askeliaan" BDSM -maailmassa ottavat omaksuvat helposti kaiken sen "tiedon" mitä vaikkapa tältä BDSM -baarin foorumilla toteutetuilta keskustelupalstoilta "mallioppimisena" "tietona" saavat.
Esimerkkinä edellisestä vaikka se, kun nyt esim. tässä keskustelussa on merkittävästi korostettu hyvinä D/s -suhteen pelisääntöinä keskinäistä rehellisyyttä, luottamusta ja kunnioitusta, täydennettynä ihmisarvon monipuolisella huomioimisella, niin kuinka moni aloitteleva Kinky -persoona mahtaakaan miettiä miten tuo kaikki toteutuukaan arjessa aidosti toteutetuissa D/s -suhteissa...?
Näin mm. siksi, kun monilla Deitti -palstoilla mm. Dommet etsivät itselleen nais- tai miespuolisia Subeja esim. seuraavin tekstein, kuten myös vastaavasti Subit etsivät D -persoonaa jolle alistua;
"Luovuta itsesi käyttööni, alistan sinut täysin omaa tahtoasi vailla olevaksi Orjakseni jota sinun tulee palvella ehdoitta"...
"Tule Orjattarekseni, olen julma Sadisti Domina, jolle sinun monipuolinen nöyryyttämisesi on kaikkein tärkeintä. Palvot minua, vieraitani ja toteuttaessasi kaiken haluamani, tiedät saavasi vain sen minkä katson sinulle kuuluvan...!
tai vaikkapa huomioiden seuraava aktiivinen Deitti -ilmoitus;
"dominoiva naispari...!
Moi !
Etsin aikuista hyvin voimakastahtoista dominoivaa naisparia jonka luona opin mitä kuri on, kuka käskee, ketä tottelen , alistatte nöyryytätte ja annatte selkään kunnolla, toivomus on että olette isokokoisia ; hyvin maskuliinisia ja nautitte kun saatte miehen luoksenne , olemme alasti kaikki , nussia en saa koskaan mutta pakotatte kenties nuolemaan , pakotatte konttaamaan ja hakkaatte minua-nautitte siitä-rajattomasta vallasta-etsin mielellään hyvin pitkäaikaista seksisuhdetta-jossa en tule koskaan saamaan mitään muuta kun kipua, tuskaa, nöyryytystä-nussia en saa koskaan ja jos laukean Teidän käsittelyssä hakkaatte heti kovalla kädellä ja pakotatte nuolemaan spermat lattialta eli Teidän luona saan kärsiä ja opin mitä kuri on-pienikin rike ja saan heti tuntuvan rangaistuksen Te ette silitä-Te hakkaatte ja nautitte siitä ja Te hakkaatte myös munan ja kassit-Teidän luona opin tottelemaan-vastaukset puhelin numeron kera..."
Näinpä nyt kysynkin, millaisen informaation esim. tämä BDSM -baarin foorumi antaisi "alkumetrejään" BDSM -maailmassa liikkuvalle, joka luettuaan tämän keskustelun, miettii kohdattuaan edellisen Deitti -ilmoituksen sitä miten kyseisessä ilmoituksessa kuvatussa sessioinnissa toteutuisivat vaikkapa nuo keskinäinen kunnioitus, luottamus, rehellisyys, jne....?
Kun nimittäin niitä Dommeja löytyy, jotka Sadistisina ovat valmiit toteuttamaan edellisen sekä samoin löytyy niitä Subeja, jotka edellä kuvatun kaltaista aidosti kokea haluavat!
Edellisillä yritän siis kuvata sitä julkisilla Kinky-, Fetish. ja BDSM -foorumeilla sanoin esille nostetun arvomaailman sekä edellisen esimerkin pohjaista, monin kohdin esille nousevaa tekojen toteutuman "ristiriitaa", jonka herättämiin eriasteisiin kysymyksiin mm. tämän BDSM -baari keskustelupalstoilla käydyillä keskusteluilla voitaisiin vaikkapa "tietopuolisena ohjeistuksena" vaikuttaa...
Kysymys siis myös kuuluu, että kuka aloitteleva Kinky- / Fetish -persoona esim. tietää mikä on vaikkapa BDSM- ja D/s -erotiikan toteutuksessa "väärin" tai "oikein" toista kohtaan, kun edellä kuvaamiani "ristiriitaisuuksia" esille eri tahoilta nousee...?
Mitkä siis ovat BDSM- / D/s -erotiikan toteutuksessa meillä Suomen Fetish- / Kinky -Genren sisällä "julkisesti hyväksytyt pelisäännöt", jotka esim. voisivat vaikkapa määritellä sen, mitkä ihmisen toteuttamat toistuvat teot sessioissa (foorumilla julkiseksi nostetut väärinkäytökset siis!) estäisivät häntä liittymästä Fetish- / Kinky -yhdistyksiin, jne.?
Ja samoin kuulisin mielelläni myös siitä, miten esim. toteutettavan D/s -suhteen toteutukseen (eli keskinäisiin "pelisääntöihin") mielestänne vaikuttaa se, jos Subi käyttää vaikkapa vahvoja psyykenlääkkeitä jotka voivat mm. merkittävällä tavalla vaikuttaa Subin kipukynnykseen, jne.? Täytyisikö esim. kipua Subilleen tuottavan Dommen tai Masterin aina tietää edellinen?
-
Eittämättä vähän bratti karkkikauppasubihan tuo tuossa deitissä oleva on....ja vielä kahta Dommea havittelee...hohhoijaa..
-
Kyllä kunnioitus ja rehellisyys sekä sitä kautta syntyvä luottamus Herraansa ovat D/s suhteessa niitä syvimpiä rakenteita, johon ainakin subina haluaisi luottaa. Itselleni D/s suhteessa myös intohimolla on suuri merkitys. Jos se tunne suhteesta puuttuu, niin silloin luontainen alistumisen halukin D:lle puuttuu. Silloin se voisi todellakin olla tuota mainitsemaasi ”Nyt haluan antaa sinulle piiskaa, käy pöydälle, levitä jalat ja sitten näkemiin.” Sitähän suhde ei kuitenkaan voi olla, toimiakseen ja inspiroidakseen kekseliäisyydelle jatkoakin. Ainakaan itse, en sellaiseen suhteeseen edes ryhtyisi. Kyllä siis sessiosuhteissakin yhtälailla sitä ystävyyttä ja lämpöä tarvitaan.
Subeilla on itsessään alistumisen vietti voimakas yhtälailla, kun D:llä on vallantunteen kokemisen vietti. Metsästäjä (M) tietää, mitä haluaa ja saalistettava (s) taas haluaa tulla saalistetuksi ja otetuksi alistuen osaansa luonnostaan. Se, mikä on rehellisiä tuntemuksia vastaan, vaatii aina keskustelua ja kompromisseja. On kyse sitten subin fyysisistä tai henkisistä rajapyykeistä tai mainitsemistasi Dommen vaatimuksista. Mukavuusalueen ulkopuolella kannattaa kyllä käydä, sieltä sanattoman kommunikaation ja vuorovaikutuksen ”helmet” usein löytyvät.
Yhteisten sopimusten ja sääntöjen noudattaminen molemmin puolin on tärkeää. Se rakentaa logiikan rangaistusten ja palkitsemisten välille lisäten myös keskinäistä kunnioitusta. Jos tuo logiikka puuttuu esim. niin, että suhteesta haetaan vain omien tarpeiden tyydytystä (D) ei se mielestäni ole D/s suhde. Sillä, onko kyse sessiosta tai arkisuhteesta 24/7, ei ole merkitystä varmaankaan siihen, mitä vaatimuksia uskollisuudelle suhde asettaa. On monia D ihmisiä, jotka elävät vanilja-liitoissaan ja hakevat salaa s suhdetta vain sessiopohjaisesti sallien reilusti myös s:n muut seksisuhteet. Kaikki D:t eivät siis vaadi ehdotonta yksinvaltiutta sessiointiin, mutta toki moni D on omistushaluinen tai varattuna esim. tautipelkoinen, se on selvä. Kyllä suhteen pelisäännöt on silloin hyvä luoda jo alussa niin, että molemmat, mieluiten kaikki siinä mukana olevat ovat tyytyväisiä. Ihannetila voisi tietenkin olla keskinäinen balance, missä molemmilla olisi samankaltainen elämäntilanne, mutta niin ei aina ole ja silloin on luotava sopimus, mikä perustuu osapuolten kunnioitukseen, avoimuuteen ja rehellisyyteen.
Omaa käsitystäsi tietystä D: stä et voi yleistää. Jokainen D on oma yksilönsä, kuten myös jokainen s. Ei tähän mitään yleiskaavaa olemassa ole. Omistamisen haluakin on erilaista: Jotkut D:t haluavat pitää subeistaan kiinni siksi, että kysyntä ja tarjonta eivät vastaa toisiaan. Toiset taas ovat luonnostaan mustasukkaisia ja omistamishaluisia. Mitä syvemmällä hommassa ollaan mukana, sitä vähemmän suhdetta tarvitsee enää rajoittaa. Kun luottamus on hyvä ja koetut tilat syvenee ymmärtää, että aikamoinen Casanova pitäisi vastapuolen olla, että olisi uhkana hyvälle D/s suhteelle/sessiosuhteelle, jossa kuitenkin ollaan mukana vapaaehtoisesti. Roolileikiksi en tätä ole koskaan osannut kutsua, kyllä ”sadomieli” ja ”masomieli” ovat sisäänrakennettuina meissä mukana niin arjessa kuin juhlassa aina sen verran, kun sitä meissä kussakin tuppaa olemaan.
Ajatuksiani edellisiin kirjoituksiin rustaamalla keskusteluun tuli uusia vastauksia/aiheita väliin. Tämä alkuperäisen otsikon keskusteluun viitaten... Minusta tuo deitti-ilmojen todellisuus olisi hyvä keskusteluna ihan omana otsikkonaan.
-
Lisäisin tähän listaan vielä masterit, jotka vonkaavat tiedostaen varattuja subeja. Heillä ei voi olla kunnioitusta alistuvaa kohtaan, kun heillä ei ole kunnioitusta hänen omaa "päättäjäänsä" kohtaan.
-
Ja samoin kuulisin mielelläni myös siitä, miten esim. toteutettavan D/s -suhteen toteutukseen (eli keskinäisiin "pelisääntöihin") mielestänne vaikuttaa se, jos Subi käyttää vaikkapa vahvoja psyykenlääkkeitä jotka voivat mm. merkittävällä tavalla vaikuttaa Subin kipukynnykseen, jne.? Täytyisikö esim. kipua Subilleen tuottavan Dommen tai Masterin aina tietää edellinen?
Kyllä ehdottomasti. Tämäkin kuuluu sarjaan "rehellisyys."
Kuin myös mahdolliset muut sairaudet.
Verenohennuslääkkeen käyttö hyvä tietää kun on kyse kivun tuottamisesta.
Sekä diabetes ja sydänperäiset sairaudet. Jälkimmäinen määrittelee sen käytetäänkö sähköä ja jos niin millä alueella kehossa.
Kysehän on subin turvallisuudesta. D:lle annetaan työkalut tietona joiden perusteella pystyy suunnistamaan eteenpäin.
-
Näin mm. siksi, kun monilla Deitti -palstoilla mm. Dommet etsivät itselleen nais- tai miespuolisia Subeja esim. seuraavin tekstein, kuten myös vastaavasti Subit etsivät D -persoonaa jolle alistua;
"Luovuta itsesi käyttööni, alistan sinut täysin omaa tahtoasi vailla olevaksi Orjakseni jota sinun tulee palvella ehdoitta"...
"Tule Orjattarekseni, olen julma Sadisti Domina, jolle sinun monipuolinen nöyryyttämisesi on kaikkein tärkeintä. Palvot minua, vieraitani ja toteuttaessasi kaiken haluamani, tiedät saavasi vain sen minkä katson sinulle kuuluvan...!
Edellisillä yritän siis kuvata sitä julkisilla Kinky-, Fetish. ja BDSM -foorumeilla sanoin esille nostetun arvomaailman sekä edellisen esimerkin pohjaista, monin kohdin esille nousevaa tekojen toteutuman "ristiriitaa", jonka herättämiin eriasteisiin kysymyksiin mm. tämän BDSM -baari keskustelupalstoilla käydyillä keskusteluilla voitaisiin vaikkapa "tietopuolisena ohjeistuksena" vaikuttaa...
Kysymys siis myös kuuluu, että kuka aloitteleva Kinky- / Fetish -persoona esim. tietää mikä on vaikkapa BDSM- ja D/s -erotiikan toteutuksessa "väärin" tai "oikein" toista kohtaan, kun edellä kuvaamiani "ristiriitaisuuksia" esille eri tahoilta nousee...?
Antamasi esimerkit eivät olleet lainauksia tämän foorumin deittipalstalta. Olisivat toki voineet olla, sillä foorumilla on kirjoitusoikeuden omaavia käyttäjiä tuhansia, kuka tahansa voi kirjoittaa tosissaan tai vähemmän tosissaan mitä vain. Voisin vaikkapa itse samantien kirjoittaa kuvatunlaisen deitti-ilmon. Mutta pointtini ei ole se, että tältä foorumilta et kyennyt löytämään tarpeeksi rajua esimerkkiä tukemaan asiaasi, etkä myöskään linkittänyt alkuperäiseen.
Pointtini on se, että tämä foorumi voi toki tarjota mainitsemasi sanoin esille tuodun arvomaailman, mutta se ei voi pakottaa tuhansia ihmisiä omaksumaan sitä, ja nämä tuhannet saavat edelleen tekojensa tasolla toimia juuri niinkuin vapaina ihmisinä sattuvat haluamaan, omista syistään.
Ristiriitaa ei ole. Esimerkiksi Suomessa murha on rikos, mutta jotkut silti murhaavat. En usko, että tämä asiantila aiheuttaa kenellekään vaikeuksia tajuta, että murha ei ole oikein. Samalla tavalla, foorumimme kertoo siitä, miten ihmiset haluaisivat asioiden olevan, siitä mikä on oikein ja mikä on väärin, vaikka monessa asiassa ei edes ole absoluuttista oikeaa tai väärää. Kaikki eivät tee oikein. Jotkut tekevät väärin. Se ei ole foorumin ylläpidon, ilmapiirin, tai edes aktiivisten jäsenien vallassa.
Ainut mitä voimme tehdä, on juurikin nämä keskustelut mihin itsekin osallistut. Ja jos haluat olla erityisen reipas, varsinkin ohjeita aloittelijoille -tyyppisiin ketjuihin kannattaa kantaa oma panoksensa ja pitää niitä korkealla.
Vir
ps. kaikki ylläoleva henkilökohtaista mielipidettä, kuten aina kirjoituksissani
-
Sinulle hyvä Viridian!
En tiedä todellakaan mihin jälleen pyrit kirjoittamani kyseenalaistamisella, joten sinulle faktana seuraavaa...
Väität jälleen jotain mikä ei paikkaansa pidä, eli en "pyrkinyt löytämään" tältä foorumilta mitään tiettyjä tekstejä, joten väitteesi etten "kyennyt löytämään tarpeeksi rajua esimerkkiä tukemaan asiaani täältä" on jälleen yksinomaan omien aivojesi tuotos, jolla jälleen kerran pyrit todistelemaan minusta jotain mitä haluat ja miksi olisin myöskään kokenut tarvetta linkittää ketään esim. tuohon suoraan lainaukseeni aktiivisesta alkuperäisestä Deitti -ilmoituksesta, koska minun ei mielestäni tarvitse totuutta kenellekään todistaa.
Ja jos jälleen kerran hyvä Viridian ymmärtäisit lukemasi, eli tajuaisit mitä kirjoitan järjelläsi, olisit ymmärtänyt kirjoittamani suoraan miten sen tarkoitin... Siis tekstissäni puhuin ESIMERKISTÄ, jonka Fetish- / Kinky -Genre voi toiminnallaan yhteisönä eteenpäin jakaa periaatteineen, enkä todellakaan oleta että kaikki Genreen kuuluvat toimisivat tuon esille tuodun "arvomaailman" mukaisesti.
Minulle hyvä Viridian edelleen D/s -suhteissa merkityksellisin tekijä ovat todelliset teot muita kohtaan (niin D -persoonien teot Subeja kohtaan kuten myös Subien teot D -persoonia kohtaan), joten niin kauan kuin näen, tiedän ja kohtaan D/s -suhteiden asennemaailmassa tietoista, tahallista sekä jopa suunnitelmallista muiden hyväksikäyttöä niin henkisellä kuin fyysiselläkin tasolla toteutuvana, on mielestäni hyvä muistuttaa esim. täällä kanssaihmisiä siitä, että myös alistuvan tulee saada kohdata itsensä tuntevana, seksuaalisesti rikkaana persoonana, eikä mm. kenenkään henkisenä tai fyysisenä leluna, yksinomaan vaikkapa D -persoonan määritellessä D/s -suhteen toteutuksen. Mm. näihin asenteisiin tämä BDSM -baari voi julkisen kirjoittelun muodossa omalta osaltaan, antamallaan esimerkillä siis, ainakin jonkin verran vaikuttaa...!
Siksi mm. kirjoitin tekstiini hyvä Viridian mm. tuosta huomiosta psyykenlääkkeiden käyttöä kohtaan, koska tiedän todellisuuden siitä miten merkityksellistä D -persoonan on tiedostaa, käyttääkö Subi jota D -persoona voimakkaasti fyysisesti rankaisee, mm. merkittävästi kipukynnykseen vaikuttavia psyykenlääkkeitä vai ei... Nimittäin kun tiedän, ettei mm. edellä mainittu kokonaisuus, kuten ei Lady Whipinkään esille tuomien verenohennulääkkeiden käyttö Subiin liittyen, ole kovinkaan monin kohdin selvitettävien asioiden kärkipäässä, eli D -persoonien aktiivisessa tiedossa, ennen kuin D/s -suhteissa aloitetaan fyysinen kurittaminen, esim. Subille merkittäviä mustelmia aiheuttaen... Tämä vain sen perusteella, että piiskojen ja ruoskien jäljet ovat hyvin terveydenhuollossa tunnistettavissa, kun vain oikein osaa katsoa...!
Ihmettelen siis jälleen kerran "täysin omaa tulkintaasi" hyvä Viridian kirjoittamastani siitä ettei mm. tekstissäni mainitsemaa "ristiriitaa" ole olemassa, vaikka itsekin tuossa kirjoittamassasi tekstissä myönnät suoraan sanoillasi "... Samalla tavalla, foorumimme kertoo siitä, miten ihmiset haluaisivat asioiden olevan, siitä mikä on oikein ja mikä on väärin, vaikka monessa asiassa ei edes ole absoluuttista oikeaa tai väärää. Kaikki eivät tee oikein. Jotkut tekevät väärin. Se ei ole foorumin ylläpidon, ilmapiirin, tai edes aktiivisten jäsenien vallassa"... ihmisten aktiivisten tekojen olevan "ristiriidassa" mm. niihin arvoihin, jota täällä BDSM -baarin foorumeilla D/s -suhteiden osalta korostetaan... Tätä tekstissäni kirjoittamallani "ristiriidalla" tarkoitin, mutta jota sinä et kirjoittamastani näyttänyt ymmärtävän hyvä Viridian!
Eli edellinen huomioiden hyvä Viridian, kun jälleen kerran et selvästikään ymmärtänyt mitä kirjoittamallani todella tarkoitin, tekstiäni kuitenkin kyseenalaistamaan lähtien, niin toivonkin nyt sinun kertovan meille kaikille täällä, vaikka useammankin esimerkin antaen, niistä tekijöistä keskinäisiin D/s -suhteisiin liittyen, joista voit rehellisesti sanoa kirjoittamasi kaltaisesti, "ettei absoluuttista oikeaa tai väärää ole olemassa"...? Nyt siis kun puhumme mm. siitä mitä kyseenalaistamaasi tekstiini kirjoitin, eli esim. toisen kohtelusta tuntevana, henkisenä ja fyysisenä ihmisenä... liittyen siis tämän keskustelun otsikon alle ”D/s–suhteen pelisäännöt”!
-
"Näinpä nyt kysynkin, millaisen informaation esim. tämä BDSM -baarin foorumi antaisi "alkumetrejään" BDSM -maailmassa liikkuvalle, joka luettuaan tämän keskustelun, miettii kohdattuaan edellisen Deitti -ilmoituksen sitä miten kyseisessä ilmoituksessa kuvatussa sessioinnissa toteutuisivat vaikkapa nuo keskinäinen kunnioitus, luottamus, rehellisyys, jne....?"
"( D -persoonien teot Subeja kohtaan kuten myös Subien teot D -persoonia kohtaan), joten niin kauan kuin näen, tiedän ja kohtaan D/s -suhteiden asennemaailmassa tietoista, tahallista sekä jopa suunnitelmallista muiden hyväksikäyttöä niin henkisellä kuin fyysiselläkin tasolla toteutuvana, on mielestäni hyvä muistuttaa esim. täällä kanssaihmisiä siitä, että myös alistuvan tulee saada kohdata itsensä tuntevana, seksuaalisesti rikkaana persoonana, eikä mm. kenenkään henkisenä tai fyysisenä leluna, yksinomaan vaikkapa D -persoonan määritellessä D/s -suhteen toteutuksen. Mm. näihin asenteisiin tämä BDSM -baari voi julkisen kirjoittelun muodossa omalta osaltaan, antamallaan esimerkillä siis, ainakin jonkin verran vaikuttaa...!"
Kävin tuossa esimerkin deittipalstalta hakemassa, vastaavia siellä on pilvin pimein. Tuli itselleni heti mieleen se, että kuinka paljon yön yksinäisinä tunteina vietetty aika esim. pornoelokuvien parissa vääristää ihmisten käsitystä aiheesta BDSM. On niin totta, että väärinkäyttöä tapahtuu ja se vääristää aikalailla alkumetreillä liikkuvien käsityksiä ja sehän ei ole kivaa kenellekään.
xxxxx
Jos nyt itse ymmärsin, mitä Querreiro tarkoitit? voisitko avata aiheista oman keskustelun, kun olet asiaa pohtinut.
Mielestäni aihe olisi erittäin hyvä, joten komppaan. Jos taas haluat keskustella psyykelääkkeistä sekin olisi hyvä olla oman otsikon alla. Lyhyesti virsi kaunis.
Helpottaisi keskustelun seuraamista, kun asiat ei poukkoilisi, niin kuin puput metsässä metsästysaikaan :)
[admin] linkki kontaktisivulle poistettu
-
Miten D kuvittelee voivansa hallita ja määrätä toisen normielämää? Ja onko tälläinen kovinkin yleistä?
Subin suostumuksella? Tarkkaa jakaumaa yleisyydestä en pysty sanomaan, mutta kuvaat tässä mielestäni 24/7 tai Total Power Exchange -tyyppisiä D/s-suhteita. On myös suhteita, joissa D/s-elementti on vain sessioihin sisältyvä asia. Epäilemättä näiden välillä on myös harmaan sävyjä.
Eikös tämä kuitenkin ole roolileikkiä ja useimmiten välillä elellään ihan normaalisti?
Osalle D/s toimii noin. Osalle vallanvaihtoasetelma on läsnä myös jokapäiväisessä elämässä.
Jos kerran D:llä voi olla useampia subeja tai mitä nyt sitten ovatkin, niin miksei sillä alistujallakin voi ihan yhtä lailla olla siinä tavallisessa elämässään toinenkin suhde??? Silti hän D:n tavatessaan varmaan on aina 100% D:n kanssa, myös tunnetasolla.
Olen joutunut miettimään samantyyppisiä asioita. Seuraava omasta näkökulmastani eli D-mies ja s-nainen - saa vapaasti muokata omaan malliin sopivaksi:
Tämä on yhteensopivuus- ja sopimuskysymys. On dominoivia, joille on ok, että alistuvalla on muitakin suhteita. On dominoivia, joilla on ns One Penis Policy eli alistuvalla saa olla muitakin suhteita, mikäli ne ovat naisten kanssa. On dominoivia, joille alistuvan toinen suhde on ok, jos se on tiedossa siinä vaiheessa, kun hän on harkitsemassa suhdetta alistuvan kanssa.
Tässä tulee nyt ilmi oma luonteeni ja se etten ole oikein kunnon subiainesta . Mutta kun tykkään niin kovin silti siitä että sillä tietyllä hetkellä olen alistuja. Ja tavallisessa elämässäni taas en.
Kunnon subiainesta! :o Twue submissive taitaa olla yhtä myyttinen hahmo kuin twue master. Tarkoitan tällä sitä, että olisi vain yksi oikea tapa olla dominoiva tai alistuva. Oman kokemukseni perusteella sekä dominoiva että alistuva -termien alle sopii kirjo eriasteisesti vallanvaihtoa toteuttavia ihmisiä. On vain löydettävä se kiinnostava ihminen, joka ajattelee vallanvaihdosta samoin kanssasi.
edit: kirjoitusvirheen korjaus
-
Suhteen säännöt tekevät siihen osallistuvat ihmiset. Joku haluaa täydellisesti antaa vallan itsestään toiselle ja hallinnan kaikkeen elämässä. Itse kuulun siihen joukkoon. Onneksi on löytynyt vastakappaleita, jotka haluavat sen vallan ottaa. Joskus joku jonka kanssa on ollut kivaa, ei ole lähtenyt suhteeseen kanssani koska TPE ei ole ollut hänen juttunsa. Minä taas en osaa olla sessiosuhteessa, se ei ole minua varten. Mutta joku haluaa juuri sessiosuhteen ja se sopii hänelle. Eikä kenessäkään meissä ole mitään vikaa; joukko kivoja pervoja omia tarpeitaan tyydyttämässä. Mutta kun on erilaisia tarpeita ja haluja, niin pitää olla erilaisia tapoja olla suhteessa. Ja ne tarpeet ja halut myös voi muuttua elämän myötä. Ja eri ihmisten kanssa.
Pervoiluun ei ole liikennesääntöjä eikä voi ajaa ajokorttia. Tilanteen mukaan mennään, tutustumalla ja keskustelemalla, ennen ja jälkeen ja siinä kesken kaikenkin.
-
Sinulle hyvä Viridian!
En tiedä todellakaan mihin jälleen pyrit kirjoittamani kyseenalaistamisella, joten sinulle faktana seuraavaa...
Väität jälleen jotain mikä ei paikkaansa pidä, eli en "pyrkinyt löytämään" tältä foorumilta mitään tiettyjä tekstejä, joten väitteesi etten "kyennyt löytämään tarpeeksi rajua esimerkkiä tukemaan asiaani täältä" on jälleen yksinomaan omien aivojesi tuotos, jolla jälleen kerran pyrit todistelemaan minusta jotain mitä haluat ja miksi olisin myöskään kokenut tarvetta linkittää ketään esim. tuohon suoraan lainaukseeni aktiivisesta alkuperäisestä Deitti -ilmoituksesta, koska minun ei mielestäni tarvitse totuutta kenellekään todistaa.
Ja jos jälleen kerran hyvä Viridian ymmärtäisit lukemasi, eli tajuaisit mitä kirjoitan järjelläsi, olisit ymmärtänyt kirjoittamani suoraan miten sen tarkoitin... Siis tekstissäni puhuin ESIMERKISTÄ, jonka Fetish- / Kinky -Genre voi toiminnallaan yhteisönä eteenpäin jakaa periaatteineen, enkä todellakaan oleta että kaikki Genreen kuuluvat toimisivat tuon esille tuodun "arvomaailman" mukaisesti.
Minulle hyvä Viridian edelleen D/s -suhteissa merkityksellisin tekijä ovat todelliset teot muita kohtaan (niin D -persoonien teot Subeja kohtaan kuten myös Subien teot D -persoonia kohtaan), joten niin kauan kuin näen, tiedän ja kohtaan D/s -suhteiden asennemaailmassa tietoista, tahallista sekä jopa suunnitelmallista muiden hyväksikäyttöä niin henkisellä kuin fyysiselläkin tasolla toteutuvana, on mielestäni hyvä muistuttaa esim. täällä kanssaihmisiä siitä, että myös alistuvan tulee saada kohdata itsensä tuntevana, seksuaalisesti rikkaana persoonana, eikä mm. kenenkään henkisenä tai fyysisenä leluna, yksinomaan vaikkapa D -persoonan määritellessä D/s -suhteen toteutuksen. Mm. näihin asenteisiin tämä BDSM -baari voi julkisen kirjoittelun muodossa omalta osaltaan, antamallaan esimerkillä siis, ainakin jonkin verran vaikuttaa...!
Siksi mm. kirjoitin tekstiini hyvä Viridian mm. tuosta huomiosta psyykenlääkkeiden käyttöä kohtaan, koska tiedän todellisuuden siitä miten merkityksellistä D -persoonan on tiedostaa, käyttääkö Subi jota D -persoona voimakkaasti fyysisesti rankaisee, mm. merkittävästi kipukynnykseen vaikuttavia psyykenlääkkeitä vai ei... Nimittäin kun tiedän, ettei mm. edellä mainittu kokonaisuus, kuten ei Lady Whipinkään esille tuomien verenohennulääkkeiden käyttö Subiin liittyen, ole kovinkaan monin kohdin selvitettävien asioiden kärkipäässä, eli D -persoonien aktiivisessa tiedossa, ennen kuin D/s -suhteissa aloitetaan fyysinen kurittaminen, esim. Subille merkittäviä mustelmia aiheuttaen... Tämä vain sen perusteella, että piiskojen ja ruoskien jäljet ovat hyvin terveydenhuollossa tunnistettavissa, kun vain oikein osaa katsoa...!
Ihmettelen siis jälleen kerran "täysin omaa tulkintaasi" hyvä Viridian kirjoittamastani siitä ettei mm. tekstissäni mainitsemaa "ristiriitaa" ole olemassa, vaikka itsekin tuossa kirjoittamassasi tekstissä myönnät suoraan sanoillasi "... Samalla tavalla, foorumimme kertoo siitä, miten ihmiset haluaisivat asioiden olevan, siitä mikä on oikein ja mikä on väärin, vaikka monessa asiassa ei edes ole absoluuttista oikeaa tai väärää. Kaikki eivät tee oikein. Jotkut tekevät väärin. Se ei ole foorumin ylläpidon, ilmapiirin, tai edes aktiivisten jäsenien vallassa"... ihmisten aktiivisten tekojen olevan "ristiriidassa" mm. niihin arvoihin, jota täällä BDSM -baarin foorumeilla D/s -suhteiden osalta korostetaan... Tätä tekstissäni kirjoittamallani "ristiriidalla" tarkoitin, mutta jota sinä et kirjoittamastani näyttänyt ymmärtävän hyvä Viridian!
Eli edellinen huomioiden hyvä Viridian, kun jälleen kerran et selvästikään ymmärtänyt mitä kirjoittamallani todella tarkoitin, tekstiäni kuitenkin kyseenalaistamaan lähtien, niin toivonkin nyt sinun kertovan meille kaikille täällä, vaikka useammankin esimerkin antaen, niistä tekijöistä keskinäisiin D/s -suhteisiin liittyen, joista voit rehellisesti sanoa kirjoittamasi kaltaisesti, "ettei absoluuttista oikeaa tai väärää ole olemassa"...? Nyt siis kun puhumme mm. siitä mitä kyseenalaistamaasi tekstiini kirjoitin, eli esim. toisen kohtelusta tuntevana, henkisenä ja fyysisenä ihmisenä... liittyen siis tämän keskustelun otsikon alle ”D/s–suhteen pelisäännöt”!
Sinun alallasi uskotaan siihen, että "asiat tunnistaa kun vain oikein osaa katsoa". Minun alallani ainut kelvollinen tulos on dokumentoitu tulos.
Foorumikirjoittelu puolestaan on mielipiteiden vaihtoa, ja omia ja toisten tulkintoja. Eli kyllä, kirjoitan omia tulkintojani, ja vaikka tulkitsen sen olevan sinulle kauhistus, niin tulkintani mukaan myös sinun kirjoituksesi sisältävät omia tulkintojasi vaikkapa elämästä, skenestä, maailmankaikkeudesta, subeista, mastereista ja terveydenhuollon mahdollisuuksista.
Kuten jo aiemmassa viestissäni sanoin, varsinainen pointtini ei ollut sen havainnointi, että et kunnioittanut meitä lukijoina, etkä myöskään alkuperäisten deitti-ilmoitus-tekstien (3 eri tekstiä) kirjoittajia kirjoittajina, vaan jätit linkittämättä tai viittaamatta alkuperäiseen tekstiin. Se oli vain sivuhuomio, liittyen hyviin tapoihin, että lainatut tekstit kuuluu kohdistaa siihen henkilöön tai nimimerkkiin, kenen luovuudesta ne ovat peräisin.
Varsinainen pointti oli ihmetellä kuvaamaasi ristiriitaa tämän foorumin sanojen ja koko aikuisväestön tosielämän tekojen välillä, ja sitä, mistä tämän piti olla todiste, ja mihin loppupäätelmään kirjoituksellasi mahdollisesti pyrittiin. Ihmettelyni ei ole sen parempi tai absoluuttisempi totuus kuin omasikaan, enkä kirjoitustasi kyseenalaista, en vain ymmärrä päättelyketjua. Mutta kun kerran sinäkään et ymmärtänyt minua, niin toistohan on kaikkien oppimisten isoäiti:
Siinä, että suomalaiset erilaisille deittipalstoille kirjoittavat ihmiset mahdollisesti toimivat elämässään eri tavoin kuin tällä foorumilla kirjoitusten tasolla pidetään hyvänä, ei ole mielestäni mitään ristiriitaa siksi, että se, mitä kukin ihminen kirjoittaa tällä foorumilla, ei yleensä suoraan liity kenenkään muun ihmisen tekoihin jossain muualla.
Asia olisi eri, jos sama ihminen julistaisi kirjoittaen yhtä totuutta, ja toimisi sitten tekojen tasolla toisin. Silloin ihmisen sanojen ja tekojen välillä on ristiriita. Minä en voi tietää, armas Querreiro, toimitko itse elämässäsi aina täsmälleen niinkuin kirjoitat. Muistan sinun aiemmin kirjoittaneen, että olet erittäin hyvässä opissa ollut taidokas sitoja. Jos nyt olisikin niin, että se ei olisi absoluuttisen totta verrattaessa vaikkapa viime viikonloppuisen shibari-festivaalin esiintyjien tasoon, onko kirjoitustesi ja tekojesi välillä ristiriita?
Jätän siis tältä osin areenan sinulle kertoa, mikäli haluat, mitä oikeastaan halusit sanoa. Minä olin tulkinnut, että halusit sanoa, että foorumin pitäisi vahvemmin keskustella siitä mikä on oikein, jotta aloittelijoille ei tulisi niin paljon erilaisia viestejä, joista helposti löytää ristiriitaisuuksia. Ongelma ei ole vain täällä. Kysypä chilifoorumilla onko parempi kasvattaa mullassa vai vesiviljelyssä, jos haluat saada aikaan keskustelua ja päinvastaisia väitteitä ja mielipiteitä, jopa aivan tieteellisesti todistettunakin. Jokaisella ihmisellä on oma käsityksensä parhaasta mahdollisesta tavasta kasvattaa chilejä tai harrastaa D/s -suhteita, ja mielestäni se on yksi foorumin rikkauksista, vaikka se lisääkin jokaisen omaa vastuuta lukijana.
Tähän tulkintaani liittyen edellisessä viestissäni suosittelin sinulle aktiivista otetta keskusteluihin. Viestisi kohta psyykenlääkkeistä oli ymmärrettävä osa sitä, ja olen samaa mieltä informaation tarpeellisuudesta, vaikkakin itse olettaisin, että siinä kohdassa, missä D/s -suhteen pelisääntöjä luodaan, tämänkaltaiset asiat useimmiten keskustellaan. Pitkässä suhteessa myös toisen tunteminen antaa eväitä tehdä asioita, vaikka erilaisia lääkityksiä taustalla olisikin.
Viimeisessä kappaleessasi peräänkuulutit minulta esimerkkejä D/s -suhteen pelisääntöjen aihealueelta tilanteista, missä ei olisi olemassa absoluuttista oikeaa tai väärää. Tulkitsen, että itse et keksinyt yhtään esimerkkiä (ja uskoit että nöyryytät minua sillä, etten minäkään moisia keksi)? Aiemmassa viestissäni puhuin asiasta yleisellä tasolla, mutta voin antaa muutaman esimerkin myös tältä aihealueelta, siinä toivossa, jos se edistäisi keskinäistä ymmärtämystämme.
Ensimmäinen esimerkki: Monet ovat sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Esimerkiksi ihmisen terveydentila on hänen yksityisasiansa, ellei hän ole holhouksen alla. Monet ovat myös sitä mieltä, että dominoivalla on oikeus tietää subin asioista, jos ne jotenkin vaikuttavat esimerkiksi turvallisuuteen. Minun mielestäni tässä päädytään väkisinkin erilaisiin ratkaisuihin eri suhteissa (= absoluuttista oikeaa tai väärää ratkaisua toimia ei ole). Minun mielestäni kukaan ulkopuolinen ei voi mennä sanomaan, pitäisikö jossain tietyssä suhteessa sopia niin, että kumpikin jakaa esimerkiksi omia yksityisiä terveystietojaan vain sen verran kuin itse katsoo sopivaksi. Vai pitäisikö jomman kumman tai molempien ensin jakaa kaikki, ja sitten katsotaan oliko seassa jotain merkityksellistä. Jos yksityisyyttä murennetaan turvallisuuden takia, kuka päättää, missä menee raja, se absoluuttinen oikean ja väärän raja? Sinun, parahin Querreiro, rajasi voi olla ihan eri paikassa kuin minun, Viridianin raja.
Konkreettisesti edellisestä: Olin viime lauantaina Baletin bileissä talon Dommena. Eräänlainen miniatyyrikokoinen D/s- suhde siis tarjolla halukkaille. Kyselin piiskattavilta ennen piiskaan tarttumista (ja aloitusvälineen valintaa) perustietoja, rajoituksia, ja selvitin silmämääräisesti tajunnan tason ennenkuin aloitin mitään. En kysynyt psyykenlääkkeistä, ja luotin ihmisten omaan käsitykseen siitä, mitä he ovat hakemassa, pientä kokeilua vai rajumpaa settiä. Tämän jälkeen, aloitettuani, seurasin tilannetta parhaani mukaan, yrittäen luoda jokaiselle hyvän, silti kullekin omanlaisensa "bilepiiskaus"-kokemuksen. Jonkun mielestä tuntemattomia ei kuuluisi piiskata ollenkaan, koska turvallisuus. Jonkun mielestä pitäisi täytättää terveystietolomake. Absoluuttinen totuus aiheesta jollakulla? Ei kai?
Lisää esimerkkejä? Miten määritellään uskollisuus D/s -suhteessa? On oikein olla uskollinen? Onko? Kuka ja kenelle? Jos on, onko absoluuttisesti? Mitä se uskollisuus on juuri siinä suhteessa? Voiko uskollisuudesta lipsua korkeamman syyn takia? Tunteiden takia? Yhteisen hyvän edistämiseksi muulla tavoin? Kumpi on tärkeämpi, olla uskollinen itselleen vai toiselle? Tunteille vai järjelle? Sovitulle vai sopimuksen hengelle? Voiko aina olla uskollinen kaikille edellämainituille, ja jos ei voi, onko kaikki mikä ei ole absoluttisesti oikein, automaattisesti yhtä absoluuttisesti väärin?
Tätä kaikkea hain lauseellani siitä, että suurin osa asioista on sävykkäämpiä kuin on-off, oikein-väärin tai edes D-s. Minäkin olen sävykkäämpi, siksi ymmärtämiseni on vaikeaa, ja en ole varma, onko se aina edes vaivan arvoista.
Vir
ps. Melkein unohdin alkuperäisen aloittajan kysymykset.. mutta peikkis ja nuppu vastasivatkin niihin perin hyvin, joten tyydyn komppaamaan heitä näissä :)
pps. Ja olen iloinen, että tätäkin keskustelua käydään kokonaisuudessaan foorumilla kaikkien iloksi/rasitteeksi, eikä yksityisviestein, eli kiitos huomaavaisuudestasi, hyvä Querreiro.
-
Eivätköhän ne säännöt mene kuten ns. tavansuhteissakin, eli jokainen suhde tyylillään.
Itse olen ns. itsenihaesluaikani jälkeen ollut ns. reilun D/s suhteen kannalla, keskinäinen kunnioitus ja rehellisyys on selviö.
Itsestäni ei oikein ollut oikein koskaan monen orjan Masteriksi, vaikka sitä kokeilinkin avoimesti ja joskus muka salaa. Tietysti se ei jäänyt salaisuudeksi. Itse asiassa koko Master on sanana huono, ei kerro mitään. Mieluummin olen vaikka täysijärkinen Dominantti. Tai vaikka empaattinen sadisti.
Kyllä helpommalla pääsee, kun peli on reilua, kun on vain kaksi kättä toinen talutushihnalle ja toinen piiskalle.
Kun tunteet ovat pelissä, niin homma on antoisampaa, toki sitten erokin on kipeämpi juttu.
Silti mieluummin tunteella ja sydänsurun riskillä, kuin kertasessioita tai polyamoriaa.
Toki suhde voi muuttua ystävyydeksi, vaikka seksi/sessiotouhut loppuvatkin, ei tavan avio/Avoero tarkoita aina välirikkoa, erotaan vaikka siitä käytännön syystä, vaikka ettei toinen ole saanut vaniljaseksistä koskaan tai ainakaan pitkään aikaan enää yhtään mitään.
Tuntuisi, että luonteva marssijärjestys on lopettaa ensin vaikka epätyydyttävä ja turhauttava vaniljasuhde ja sitten toteuttaa itseään. Avioerojahan tulee vuosittain semmoinen 13-15 000 ja avoerot eivät ole tässä mukana niitä on varmasti yhtä paljon ja minusta avo tai avioerolla ei ole mitään eroa kuin juridisessa puolessa.
Tietysti liiton kulisseja pidetään pystyssä vaikka lasten, taloudellisten syiden tai ympäristön paineen takia. Muttei arki tai ns. juhla moisessa liitossa ole kovin herkkua, ovat kertoneet.
Nämä nyt ovat sellaisia asioita, että jokaisella suhteella on omat sääntönsä luulisin
-
En oikein tiedä hyvä Viridian miten tämän enää nyt sanoisin, mutta jos et kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään kokonaisuutta siitä tekstistä jota kirjoitan, tulisi sinun ainakin ymmärtää kirjoittamastasi näkyvän myös muille se ”tietoinen tahallisuus”, jolla pyrit minua muille ihmisenä kyseenalaistamaan…
Mutta silti tämän keskustelun otsikon sisällä pyrin vielä vastaamaan "tuohon kaikkeen omituisuuteen" jotka julkisina päätelminäsi olet kirjoittamanani minusta / kirjoittamastani tehnyt, jopa tämän keskustelun aihepiirin ulkopuoleltakin, koska minusta toisesta kun henkilökohtaisesti muille kirjoittaa, pitää edes pysyä rehellisyydessä... Kuten samoin siihen, ettei tietoisesti, omia tarkoitusperiä ajaen pyri toisen kirjoittamaa ajatussisältöä muuksi muuttamaan... joita molempia olet nyt siis kohdallani toteuttamaan päätynyt...
Kirjoitin viestiini sinulle siis suorana kysymyksenä;
"... niin toivonkin nyt sinun kertovan meille kaikille täällä, vaikka useammankin esimerkin antaen, niistä tekijöistä keskinäisiin D/s -suhteisiin liittyen, joista voit rehellisesti sanoa kirjoittamasi kaltaisesti, "ettei absoluuttista oikeaa tai väärää ole olemassa"...? Nyt siis kun puhumme mm. siitä mitä kyseenalaistamaasi tekstiini kirjoitin, eli esim. toisen kohtelusta tuntevana, henkisenä ja fyysisenä ihmisenä... liittyen siis tämän keskustelun otsikon alle ”D/s–suhteen pelisäännöt”!
Kirjoitit kuitenkin tekstiisi;
"Viimeisessä kappaleessasi peräänkuulutit minulta esimerkkejä D/s -suhteen pelisääntöjen aihealueelta tilanteista, missä ei olisi olemassa absoluuttista oikeaa tai väärää. Tulkitsen, että itse et keksinyt yhtään esimerkkiä (ja uskoit että nöyryytät minua sillä, etten minäkään moisia keksi)? Aiemmassa viestissäni puhuin asiasta yleisellä tasolla, mutta voin antaa muutaman esimerkin myös tältä aihealueelta, siinä toivossa, jos se edistäisi keskinäistä ymmärtämystämme."
Ja kun käytännössä ainoa vastauksesi edellä sinulle esittämääni kysymykseen oli;
" Ensimmäinen esimerkki: Monet ovat sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus yksityisyyteen. Esimerkiksi ihmisen terveydentila on hänen yksityisasiansa, ellei hän ole holhouksen alla. Monet ovat myös sitä mieltä, että dominoivalla on oikeus tietää subin asioista, jos ne jotenkin vaikuttavat esimerkiksi turvallisuuteen. Minun mielestäni tässä päädytään väkisinkin erilaisiin ratkaisuihin eri suhteissa (= absoluuttista oikeaa tai väärää ratkaisua toimia ei ole). Minun mielestäni kukaan ulkopuolinen ei voi mennä sanomaan, pitäisikö jossain tietyssä suhteessa sopia niin, että kumpikin jakaa esimerkiksi omia yksityisiä terveystietojaan vain sen verran kuin itse katsoo sopivaksi. Vai pitäisikö jomman kumman tai molempien ensin jakaa kaikki, ja sitten katsotaan oliko seassa jotain merkityksellistä. Jos yksityisyyttä murennetaan turvallisuuden takia, kuka päättää, missä menee raja, se absoluuttinen oikean ja väärän raja? Sinun, parahin Querreiro, rajasi voi olla ihan eri paikassa kuin minun, Viridianin raja.
Konkreettisesti edellisestä: Olin viime lauantaina Baletin bileissä talon Dommena. Eräänlainen miniatyyrikokoinen D/s- suhde siis tarjolla halukkaille. Kyselin piiskattavilta ennen piiskaan tarttumista (ja aloitusvälineen valintaa) perustietoja, rajoituksia, ja selvitin silmämääräisesti tajunnan tason ennen kuin aloitin mitään. En kysynyt psyykenlääkkeistä, ja luotin ihmisten omaan käsitykseen siitä, mitä he ovat hakemassa, pientä kokeilua vai rajumpaa settiä. Tämän jälkeen, aloitettuani, seurasin tilannetta parhaani mukaan, yrittäen luoda jokaiselle hyvän, silti kullekin omanlaisensa "bilepiiskaus"-kokemuksen. Jonkun mielestä tuntemattomia ei kuuluisi piiskata ollenkaan, koska turvallisuus. Jonkun mielestä pitäisi täytättää terveystietolomake. Absoluuttinen totuus aiheesta jollakulla? Ei kai?
Lisää esimerkkejä? Miten määritellään uskollisuus D/s -suhteessa? On oikein olla uskollinen? Onko? Kuka ja kenelle? Jos on, onko absoluuttisesti? Mitä se uskollisuus on juuri siinä suhteessa? Voiko uskollisuudesta lipsua korkeamman syyn takia? Tunteiden takia? Yhteisen hyvän edistämiseksi muulla tavoin? Kumpi on tärkeämpi, olla uskollinen itselleen vai toiselle? Tunteille vai järjelle? Sovitulle vai sopimuksen hengelle? Voiko aina olla uskollinen kaikille edellä mainituille, ja jos ei voi, onko kaikki mikä ei ole absoluttisesti oikein, automaattisesti yhtä absoluuttisesti väärin?"
... eli varsin omituisista lähtökohdista lähdit suoraan kysymykseen jopa "outoakin" vastaustasi antamaan sillä...
Totuus on nyt vain nimittäin kaiken järjen valossa se, että kun D/s -suhteessa Subi / toinen D -persoonalle alistuu, erityisesti täysin toiselle avuttomaan tilaan D -persoonalle näin itsensä saattaen, on tämän jälkeen D -persoona lähes kokonaisvaltaisesti vastuussa kaikesta siitä mitä hänelle alistuvalle Subille ja näin tuntevalle ihmiselle sekä henkisenä että fyysisenä persoonana tapahtuu yhdessä toteutettavien sessioiden aikana...
Oli nimittäin sitten kyse sitten Bondagesta, piiskaamisesta, alistuvan hengityksen rajoittamisesta, maskien käytöstä tai kivun toiselle tuottamisesta eri tavoin, et voi tuon antamasi esimerkin valossa missään tapauksessa mennä sanomaan, että esim. minun rajani Masterina toimiessani olisivat eri rajat kuin sinun toimiessasi Dommena, sillä käsitykseni mukaan Alistuvan henkinen sekä fyysinen turvallisuus menevät aina kaiken muun edelle, näin täysin riippumatta siitä kuka D -persoonana toimii...!
Eli kun sanoit kirjoittamassasi; "Jos yksityisyyttä murennetaan turvallisuuden takia, kuka päättää, missä menee raja, se absoluuttinen oikean ja väärän raja?"...,siispä seuraavien esimerkkien valossa ja samalla D/s -suhteen sisäisiin pelisääntöihin pohjautuen vastauksia tuohon esittämääsi kysymykseen... Alustavasti vastauksena toki ensin lyhyesti tuohon esittämääsi kysymykseen ja pohjaksi seuraavassa kirjoittamalleni, on että "absoluuttisen oikea ja väärän rajat" keskinäisessä D/s -suhteessa määrittelevät sekä Alistuva että Alistava, mutta lopulta kuitenkin viimekädessä D -persoona, koska hän on ensisijaisesti vastuussa hänelle alistuvasta!
Siis jos ajatellaan ihmistä vaikkapa ensin fyysisenä kokonaisuutena, tiedetään täydellä varmuudella se, että kun esim. ihmisen pehmytkudokseen kohdistetaan mm. sellaisia lyöntejä, jotka tuottavat laajoja mustelmia, syntyy myös ihmisen katseilta piilossa oleviin kudoksiin traumaattisia vaurioita monitasoisin muunnoksin. Noiden mustelmien ja kudosten eritasoisten vaurioiden syntyminen on siis kiistaton totuus, mutta mihin ne kukin ihmisen kohdalla johtavat, sen luonnollisesti tiedetään vaihtelevan...
Jos kuitenkin alistuvana on henkilö joka käyttää esim. verenohennuslääkitystä, tulee D -persoonan tämä kuitenkin aina tietää ennen kuin varsinkin voimakkaammin alkaa Alistuvalle näkyviä fyysisiä "vammoja" mm. mustelmina tuottamaan, sillä D -persoona ei voi millään tietää, mistä hänen alistuvalle tuottamastaan mustelmasta voi lähteä liikkeelle se verihyytymä joka lopulta päätyy kyseisen alistuvan keuhkoihin, sydämeen tai aivoihin, jopa kuoleman kyseiselle alistuvalle tuottaen. Ja lisäksi verenohennuslääkkeet voivat lisätä merkittävällä tavalla sisäisten verenvuotojen riskiä…!
Näin mielestäni jo jokaisen D -persoonan tulisi "oman selustansa varmistamiseksi" varmistaa, käyttääkö hänelle alistuva verenohennuslääkitystä ennen kuin esim. muuttaa koko alistuvan alavartalon "siniseksi kukkamereksi"... näin valmiina ”muokkaamaan” toteuttamaansa sessiota toisen kokonaisvaltainen tilanne huomioiden!
Toisena esimerkkinä voisin ottaa vaikkapa epilepsian, jota erityisesti vieläkin ainakin osa alle 40 -vuotiaista ihmisistä omalla kohdallaan häpeää, jolloin myös kynnys kertoa sairaudesta muille nousee…
Siispä jälleen, jokainen vastuullinen henkilö, joka ymmärtää mm. epileptisen kohtauksen ja sairauden vakavuuden, tietää miten merkityksellistä D–persoonan on tietää omaako hänelle alistuva kyseisen sairauden itselleen tietoisena vai ei… ja kysyttynä mieluummin alistuvalta siinä muodossa, että oletko joskus saanut epileptisen kohtauksen niin, että tiedät kouristelleesi…
Ja edellinen yksinkertaisesti siksi, koska epileptisen kohtauksen henkilöllä voi laukaista mm. maskin käyttö, eroottisen nautinnon euforia, kivun kokeminen ja monet muut, hyvinkin mitättömältä vaikuttavat tekijät, näin D/ s-suhteita ajatellen… Toisin sanoen erittäin nopeasti ja millään tavoin ”ennakkoon varoittamatta”!
Eli jos vaikkapa ajatellaan Bodagea, jossa alistuva saattaa olla hyvinkin monipuolisesti sidottu, niin itse en ainakaan Masterina (vaikka terveydenhuollon ammattilainen olenkin) haluaisi päätyä tilanteeseen, jossa minulle alistuva murtaa sidottuna ollessaan luitaan, itseään jopa vakavastikin vaurioittaen epilepsiakohtauksen kouristuksineen saatuaan…
Mielestäni koen siis toimivani vastuullisesti, en pelkääväni mitään, jos ennakolta selvitän sairastaako henkilö joka minulle alistua haluaa epilepsiaa vai ei ja näin, koska mielessäni ensisijaisesti merkityksellistä minulle on alistuvan kokema turvallisuus kanssani!
Ja kolmantena osa-alueena liittyen tuohon Viridiani tekemään pohdintaan siitä, mitä tulee tuohon ” yksityisyyden murentamiseen” D/s–suhteisiin liittyen, Viridianin selvästi ymmärtämättä minun kirjoittaneen yksilötasolla (kahdenvälisenä D/s–suhteena siis), voin vain todeta keskinäisen tiedon jakamisen olevan molempien monipuolinen etu!
Joten nyt vielä hieman palaten noiden psyykenlääkkeiden osuuteen, D/s–suhteiden pelisääntöjen toteutukseen liittyen.
Pääsääntöisesti me kaikki tiedämme psyykenlääkkeiden vaikuttavan aivojen välittäjäaineisiin, eli ns. aivokemiaan”, mutta moniko ajattelee sitä, että erityisesti eri psyykenlääkkeiden yhdistelmät vaikuttavat ”aivokemian” kautta myös suoraan kilpirauhashormoniin (Kilpirauhashormonilla on laaja kirjo vaikutuksia elimistössä; Se kiihdyttää perusaineenvaihduntaa, se lisää energiaravintoaineiden aineenvaihduntaa, sekä anaboliaa että kataboliaa, lisäten samoin myös natrium-kalium-pumppujen määrää lihaksessa, maksassa ja munuaisessa.).
Lyhyesti sanottuna siis D–persoonan, joka toteuttaa D/s–sessioita psyykenlääkkeitä käyttävän kanssa tulisi ainakin tiedostaa, että jo aiemmin mainitsemani kivunsietokyvyn poikkeavuuden lisäksi myös psyykenlääkkeitä käyttävän muu elimistön fysio-kemiallinen aineenvaihdunta ei välttämättä toimi samoin kuin heillä jotka eivät psyykenlääkkeitä käytä.
Esimerkkinä vaikka D/s–sessioiden toteutusta ajatellen se, että psyykenlääkkeitä käyttävä voi reagoida kipuärsykkeiden lisäksi erittäin poikkeavasti myös vaikkapa sähköstimulaatioon tai esim. toiselle täysin avuttomaksi saattamiseen, jne.
Tämä siis yksin siitä hyvä Viridian, kun kysyessäni sinulta yksiselitteisesti vastaustasi kysymykseeni; "... niin toivonkin nyt sinun kertovan meille kaikille täällä, vaikka useammankin esimerkin antaen, niistä tekijöistä keskinäisiin D/s -suhteisiin liittyen, joista voit rehellisesti sanoa kirjoittamasi kaltaisesti, "ettei absoluuttista oikeaa tai väärää ole olemassa"...? Eli nyt kun siis puhumme mm. siitä mitä kyseenalaistamaasi tekstiini kirjoitin, eli esim. toisen kohtelusta tuntevana, henkisenä ja fyysisenä ihmisenä... liittyen siis tämän keskustelun otsikon alle ”D/s–suhteen pelisäännöt”, toteutuikin käytännössä merkittävä osa vastauksestasi kertoessasi juuri niistä tekijöistä, mitkä voidaan esim. vahvasti lääketieteellisesti perustella vallitsevaksi totuudeksi, kuten edellä olen kuvannut… Eikä suinkaan siis vastauksenasi perusteluksi siihen, ”ettei absoluuttista väärää tai oikeaa” D/s-suhteisiin liittyen ole olemassa… Verrantona näin mm. siihen mitä esimerkin sinulle antaen alkuperäisellä kysymykselläni lopulta tarkoitin…!
Eli huomaatko nyt itsekin hyvä Viridian, ettet ymmärtänyt mitä sinulle esittämälläni kysymyksellä tarkoitin…?
Mitä sitten taas tulee ”tuohon toiseen puoliskoon” eli vastauksen osaan jonka annoit suoraan sinulle esittämääni kysymykseen, siitä seuraavassa…
Tekojen todellinen totuus D/s-suhteissa perustuu aina kahden ihmisen keskenään toteuttamiin tekoihin toiselle, joten kaksi (tai useampi ihminen) ihmistä toteuttamassaan keskinäisessä suhteessa määrittelevät toisilleen toteuttamansa tekojen todellisuuden.. Näin myös ”oikealle” ja ”väärälle” luodaan tekoina toteutettavat, yhdessä sovitut ”pelisäännöt”…
Toisin sanoen nuo kysymykseeni antamasi vastaukset kysymyksinä;
” Miten määritellään uskollisuus D/s -suhteessa? On oikein olla uskollinen? Onko? Kuka ja kenelle? Jos on, onko absoluuttisesti? Mitä se uskollisuus on juuri siinä suhteessa? Voiko uskollisuudesta lipsua korkeamman syyn takia? Tunteiden takia? Yhteisen hyvän edistämiseksi muulla tavoin? Kumpi on tärkeämpi, olla uskollinen itselleen vai toiselle? Tunteille vai järjelle? Sovitulle vai sopimuksen hengelle? Voiko aina olla uskollinen kaikille edellä mainituille, ja jos ei voi, onko kaikki mikä ei ole absoluuttisesti oikein, automaattisesti yhtä absoluuttisesti väärin?
… ovat käytännössä ”vain sanoja tuleen piirrettynä viivoina”, vailla mitään todellista merkityksellisyyttä siis, jos ei niitä nimittäin yhdistetä aitoon, keskinäisiin tekoihin perustuvaan todellisuuteen, kun keskinäistä D/s–suhdetta ajatellaan…"
Nimittäin jos D/s–suhteessa keskenään sovitaan, ettei tekojen tasolla toiselle tarvitse olla uskollinen, on todellisuus sitä! Jos sovitaan, että olla uskollisia toiselle molemmin päin, on todellisuus keskinäisinä tekoina taas sitä! Uskollisuus toiselle, jos niin yhdessä päätetään, voidaan ehkäpä parhaiten kuvata käsiteellä keskinäinen kunnioitus toista kohtaan tuntevana ihmisenä, eli jälleen tekoina rehellistä todellisuutta toiselle! Jos on keskenään sovittu keskinäisestä uskollisuudesta toiselle, ei kyllä mielestäni voi olla olemassa mitään ns. ”korkeampaa syytä”, mikä rehellisesti antaisi toiselle yksipuolisesti ”oikeuden” mitätöidä tekojen tasolla tuota sovittua uskollisuutta, toista näin tuntevana ihmisenä loukaten! Uskollisuus itselle vai toiselle kysyit, lienee jälleen todellisuus siinä aidossa rehellisyydessä teoin / sanoin toiselle osoitettuna, eli mm. keskinäisessä kyvyssä kohdata toinen tuntevana ihmisenä sekä siinä, miten keskinäisten tekojen kautta halutaan lopulta kohdata toinen tarpeineen tuntevana ihmisenä, jolloin myös uskollisuus itselle ja toiselle automaattisesti toteutuvat arjen todellisuudessa, tai jäävät toteutumatta… mutta silti tekojen tasolla todellisuus on aina olemassa!
Ja sitten vielä hyvä Viridian, tämän keskustelun otsikko oli D/s–suhteen pelisäännöt, eli ei mm. se, mitä henkilökohtaisesti olen kohdannut Shibari–sidontoihin liittyen…!
Olen jossain yhteydessä toki maininnut, että Japanilainen Mestarini (Sensei) vaimonsa kanssa opettivat minua toteuttamaan vanhoja traditionaalisia Shibari–sidontoja, mutta kirjoittamasi kaltaisesti en ole kyllä väittänyt olevani ”taidokas sitoja”, vaan kertonut saaneeni aidolta Japanilaiselta mestarilta opin toteuttaa Shibari sidontoja… Näillä kahdelle todellisuudella on nimittäin se ero, että nykyiset Shibari–sidontojen toteutukset eroavat jopa merkittävällä tavalla noista vanhoista Japanilaisista ”traditionaalisista Shibari–sidonnoista”, joten itse en ainakaan määrittelisi sitä, mikä luokitellaan ”taidokkaaksi” osaamistasolla Shibari–sidontoihin liittyen ja mikä taas ei! Näet jo hyvä Viridian siksi, että toteutettavia Shibari–sidontoja on tuhansia ja jo yksin se, että mistä päin Japania ”tieto” sidontoihin on hankittu, vaikuttaa merkittävällä tavalla siihen, miten ”oikea tai väärä” Shibari–sidonta tulkitaan, jos sitä ylipäänsä voidaankaan tehdä!
Kirjoitit myös tekstiisi ”jälleen tulkitsemanasi totuutena” väitteen”;
”Tulkitsen, että itse et keksinyt yhtään esimerkkiä (ja uskoit että nöyryytät minua sillä, etten minäkään moisia keksi)?
Eli kuten tuossa jo aiemmin tässä viestissäni hyvä Viridian kirjoitin, voi ”ilmaan heitettyjä kysymyksiä vailla todellista merkitystä” D/s–suhteiden toteutukseen liittyen tehdä miten paljon tahansa, mutta kun kysymykset siirretään tekojen toteutukseksi kahden välisissä D/s–suhteissa, on mm. helppo miettiä vastauksia sen valossa, mikä tekojen tasolla toteutettuna keskinäisessä suhteessa tuottaa molemmille (tai vain toiselle) henkistä tai fyysistä hyvää tai pahaa oloa…!
Toki ihan toivomanasi esimerkkinä minulta tuosta, ettei välttämättä ”absoluuttista totuutta”, jossain kohdin keskinäisiin D/s–suhteisiin liittyen ole olemassa, voidaan tällaiseksi ”totuudettomuudeksi” helposti mainita vaikkapa todellisuus niistä henkisistä perusteluista, joilla ihminen yksilötasolla perustelee itselleen oikeutuksen vahingoittaa toista sekä fyysisellä että henkisellä tasolla. Mm. siis esimerkiksi toteamalla, että kun hän on Master tai Domme, on hänellä oikeus toteuttamaansa käytökseen, näin jopa raakaakin toisen fyysistä vahingoittamista toteuttaen, ymmärtämättä esim. millään tavoin itse, ettei toinen vaikkapa käyttämiensä psyykenlääkkeiden vuoksi tunne kipua samalla tavoin kuin muut, jne. (Tämä edellinen esimerkki käytännön tekoina täällä Suomessa todennettuna!)
Esimerkkejä edelliseen ”ei absoluuttista totuutta” löytyy toki paljon muitakin, mutta etpähän sinä ainakaan hyvä Viridian selvästi noita vaihtoehtoja löytämään pystynyt, mutta silti en järkeilystäsi huolimatta sinua mitenkään nöyryyttämään kirjoittamallani pyrkinyt…!
Ja kun myös vielä viestiisi kirjoitit; ” Varsinainen pointti oli ihmetellä kuvaamaasi ristiriitaa tämän foorumin sanojen ja koko aikuisväestön tosielämän tekojen välillä, … en edes päättele, vaan toivoisin sinun jälleen ymmärtäneen lukemasi, eli sen, että kirjoitin suomen Fetish- / Kinky --Genreen liittyen, enkä mihinkään koko Suomen aikuisväestöön liittyen, kuten jälleen ilmeisesti tarkoitushakuisesti kirjoittamani tulkitsit, tuottaen itsellesi sillä tavoin perustelut ajatuksien kyseenalaistamiselle…!
Minua jäi muuten myös kysymyksen muodossa mietityttämään seuraava viestiisi kirjoittama;
” ja luotin ihmisten omaan käsitykseen siitä, mitä he ovat hakemassa, pientä kokeilua vai rajumpaa settiä… Joten näinpä kysynkin, Domme kun olet:
Jos luoksesi tulee sinulle entuudestaan täysin ventovieras henkilö joka haluaa rankkaa piiskaussessiota sinulta ja aloitettuasi session näet miten esim. koko henkilön alavartalon sinertyessä hän vaatii sinua yhä vain jatkamaan ja jatkamaan, miten Dommena toimit, eli miten pitkälle olet todellisuudessa valmis viemään session…?
Tai vaihtoehtoisesti jos piiskaat sinulle alistuvaa nais-subia ja näet hänen rintoihinsa syntyvän laajoja mustelmia, kuinka pitkälle olet valmis viemään session, jos kyseinen Subitar vaan vaatii sinua jatkamaan piiskausta?
Tietenkin nyt jo tämän viestini kirjoitusten perusteella tiedät varmasti miten vastata näin julkisella tasolla, mutta silti…!
-
Lyhyt vastaus q:n pitkän tekstin ainoaan konkreettiseen kysymykseen.
Minä en sessiossa toimi sen perusteella mitä kohde asian edetessä vaatii (poislukien lopettamisvaatimus turvasanaa käyttäen), vaan sen mukaan, mitä itse pidän oikeana. Eli tässäkin voi olla yhtä aikaa kaksi totuutta, kohteen mielestä oikea hetki lopettaa, ja minun mielestäni oikea hetki lopettaa. Hetken oikeellisuuteen vaikuttaa laajempi kokonaisuus kuin yksinomaan lääketieteellinen riskiarviointi. Perusteluistasi huolimatta en edelleenkään löytänyt tässäkään asiassa absoluuttista oikeaa ja väärää valintaa, vaan monimutkaisen kokonaisuuden.
Se voi olla joillekin vaikeaa uskoa, mutta suuri osa dominoivista on jossain määrin lääketieteellisesti valveutuneita, ja huomioi riskit, vaikkei niitä erityisesti korostaisikaan. Henkilökohtaisista syistäni olen hyvinkin perehtynyt verenhyytymisen ihmeellisyyksiin.
Yhtä vaikeaa joillekin on uskoa, että subitkaan eivät ole avuttomia tai tietämättömiä, ja erityisesti ihmiset, kellä on itsellään jokin lääketieteellinen riskitekijä, osaavat siitä aktiivisesti kertoa ja tarvittaessa opastaa toista.
BDSM lähes kaikissa muodoissaan aiheuttaa riskejä, ja ihminen ei valitse itse seksuaalisuuttaan tai sitä, mitä terveydellisiä heikkouksia mukanaan kantaa. Jotkut BDSM muodot ovat vaarallisia myös terveelle ihmiselle, ja kyllä, en kannata sitä absolutiaa, että niitä tehdessään tekee aina väärin. Ihminen voi valita, mitä riskejä haluaa ottaa, ja kenen kanssa. Viimeistään vanhenemisen myötä yhä uudet asiat muodostuvat haasteeksi. D/s - suhteissa riskit ovat useammin psyyken alueella, näkymättömissä. Vielä vähemmän helposti hallittavissa. Vielä vähemmän edes alan asiantuntijoiden yksimielisyyden alla.
Sitä pointtia en muuten tosiaan tuolta pitkästä kirjoituksestasi löytänyt edelleenkään, joten se kohta oli oikein, että en kykene seuraamaan ajatuksen juoksuasi. Eipä silti, tilanne on molemmin puoleinen.
Voidaan sopia, että olen yksinkertaisesti niin tyhmä, etten ymmärrä, ja juttuni ovat niin alkeellisia, ettet vain kykene laskeutumaan niiden tasolle, niin pääset rauhaan eikä sinun tarvitse enää kuluttaa aikaa ja paperia opastamiseeni? Minäkin voin lopettaa oman rautalankailuni, kaikki muut ovat varmaan jo moneen kertaan keksineet mitä yritän vääntää.
Vir
-
Viittaus edellisen viestin loppuosaan ja ottamatta kantaa muuten koko asiaan: Viridian, eipäs puhuta "kaikkien muiden" puolesta ;)
-
*jummarra mistään mitään* mutta pelisäännöt on hyvät olemassa ja vielä parempi jos niitä osataan soveltaa :o
olikohan tuossa nyt varmasti kaikki....... toivotaan :))
-
Hyvä Viridian!
Eikö olekin melko outoa, että käytännön tasolla tiesin miten ajatuksen tasolla tulet tekemisiäsi kuvaten minulle vastaamaan...?
Nimittäin D/s -suhteen sekä -sessioinnin kaikkia kunnioittavia pelisääntöjä kun ajatellaan, on todellakin outoa, mikäli todella toimit sessioissa edes osittain tuon kirjoittamasi mukaan (toki pois lukien tuo turvasanan noudattaminen); "Minä en sessiossa toimi sen perusteella mitä kohde asian edetessä vaatii (poislukien lopettamisvaatimus turvasanaa käyttäen), vaan sen mukaan, mitä itse pidän oikeana. Eli tässäkin voi olla yhtä aikaa kaksi totuutta, kohteen mielestä oikea hetki lopettaa, ja minun mielestäni oikea hetki lopettaa. Hetken oikeellisuuteen vaikuttaa laajempi kokonaisuus kuin yksinomaan lääketieteellinen riskiarviointi."
Etköhän siis tuonut edellisessä täysin itsesi dokumentoiden Dommena nyt sitten esille sen, että et todellisuudessa näytä ymmärtävän mitkä perusteet Dominoivalla D/s–suhteessa on toimia ensisijaisesti sekä yksinomaan hänelle alistuvan fyysistä ja psyykkistä etua ajatellen, eli ei sen mukaan minkä itsekkäin perustein itse session keskeyttämisen ajankohdan määrittelisit, vaan sen mukaan, jonka näkisit, kokisit sekä tuntisit olevasi paras ajankohta sinulle alistuvaa ajatellen. Huomioiden vaikka näin suoraan edelleen se, että väitätkö todella pystyväsi Dominana arvioimaan luotettavasti mm. sen, miten esim. henkilön käyttämä psyykenlääkitys vaikuttaa tämän kokemaan fyysisestä kivusta, jne.? Jolloin siis alistuvan fyysisen käytöksen perusteella tekisit ”arviosi” siitä, paljonko enemmän kipua voisit sinulle alistuvalle henkilönä tuottaa…?
Ihan vain näin pohdintana se, että kuinka mittavia pehmytosien traumoja olet valmis tuottamaan sinulle alistuvalle, mikäli hän vain yhä uudelleen ja uudelleen pyytäisi sinua jatkamaan…? Missä tällöin tulisi henkilökohtainen rajasi vastaan…? Huomioiden myös sen, että valta toiseen tuo mukanaan aina myös vastuun…!
Kerrottuasi meille kaikille nyt siis suoraan miten Dommena toimit (mikäli edellä kertomasi nimittäin on totta?) ja kun vielä lisäksi kirjoitit pitkään keskustelutekstiini pohjautuen seuraavaa; …
”Perusteluistasi huolimatta en edelleenkään löytänyt tässäkään asiassa absoluuttista oikeaa ja väärää valintaa, vaan monimutkaisen kokonaisuuden.”…
… toivoisinkin nyt sinun kertovan kaikille tätä keskustelua lukeville sen, kun selvästi luet itsesi myös noiden ”jossain määrin lääketieteellisesti valveutuneiden” Dominoivien ryhmään, niin miten ”D/s–suhteen pelisäännöt huomioiden” otat esim. sessioissa huomioon sinulle alistuvan verenohennuslääkkeiden käytön, aktiivisen psyykenlääkkeiden käytön tai näiden kirjavat yhdistelmät, epilepsian, jne. unohtamatta lisäksi vaikkapa diabeteksen mukanaan tuomat haavojen sekä mustelmien paranemista hidastavat tekijät…?
Mielelläni näin Masterina lukisin monipuolisen vastauksesi esittämääni kysymykseen jotta vaikka toimintatavoistasi minä itse ja muut lukijat jotain uutta oppisimme…!
En muuten tiedä huomasitko, mutta otin tarkoituksella esille tekstissäni naisten rinnat ja esim. niihin liittyen voimakkaiden kudosvaurioiden synnyttämisen mm. laaja-alaisina mustelmina, mitä itsekin olen mm. työssäni sairaanhoitajana nähnyt tapahtuneen…
Nimittäin kun kuten ehkäpä naisena tiedät, ovat erityisesti naisten rintojen kudokseen tuotetut kaikenlaiset kudosvauriot merkittävä riski esim. vaikka rintojen sisälle syntyvien monimuotoisten arpikudosten muodossa, näin jopa mahdollistaen alun rintasyövän erilaistuneen kudostyypin muodostumiselle… ja monille muille ongelmille…
Ja ei ole pitkäkään aika kun sain tietää tapauksesta, jossa jo toistuvasti miehen penis oli sisältäpäin ”palanut” Electro–stimulaatio laitteen käytön seurauksena, nimenomaan henkilön mainitessa Dommen hänelle tämän aikaan saaneen, miehen häpeillessä voimakkaasti tilannettaan, mutta koska virtsaaminen oli erittäin vaikeaa, oli miehen ollut pakko hakeutua hoitoon.
Kirjoitit myös tekstiisi; ” Se voi olla joillekin vaikeaa uskoa, mutta suuri osa dominoivista on jossain määrin lääketieteellisesti valveutuneita, ja huomioi riskit, vaikkei niitä erityisesti korostaisikaan…”
Jos oletamme, että edellä kertomasi olisi totta niin kuin sanot, niin mietipä miten on siis mahdollista, että yhä vain enenevässä määrin itse terveydenhuollon ammattilaisena työskennellessäni törmään D/s -erotiikan ihmisille tuottamiin ongelmiin ja kuulen muualta Suomesta eri ammattiryhmien toteuttamissa palavereissa läpikäydyn niin fyysisiä kuin henkisiäkin ongelmia jotka vahvasti liittyvät eritasoisten D/s -suhteiden toteuttamiseen…? Em. mainitut ongelmat ovat tulleet esille mm. syntyneiden haavojen vakavina tulehtumisina, miehillä genitaalialueen sisäisinä ja ulkoisina vammoina sekä naisilla mm. rintojen kudosten / genitaalielinten sisäisinä vammoina joista henkilöt itse ovat lopulta huolestuneet… Ihan näin muutamia esimerkkejä mainitakseni kun kerrot noin ”varmoin sanakääntein tietäväsi ”suuren osan Dominoivista olevan ainakin jossain määrin lääketieteellisesti valveutuneita …! Toteutuneet henkiset ongelmat, mm. vaikeudet uuden ihmissuhteen luomisessa ovat sitten myös aivan oma luku sinänsä!
Ja jotta et edellisestä kanssani väittelemään alkaisi hyvä Viridian, ymmärtänet mm. em. tiedon olevan terveydenhuollon vaitiolovelvollisuuden alaista!
Itse tiedän varmuudella ja täysivaltaisesti yhden Dommen joka oikeasti on lääketieteellisessä mielessä aidosti valveutunut. Hänen nimeään tai nickiänkään en tässä häntä kunnioittaen mainitse, mutta jos hän tämän lukee, hän itse tietää kyllä ketä tarkoitan…!
Mitä sitten hyvä Viridia tulee tuohon kirjoittamaasi; ” Yhtä vaikeaa joillekin on uskoa, että subitkaan eivät ole avuttomia tai tietämättömiä, ja erityisesti ihmiset, kellä on itsellään jokin lääketieteellinen riskitekijä, osaavat siitä aktiivisesti kertoa ja tarvittaessa opastaa toista”, siitä seuraavassa...
Tuo kirjoittamasi on kyllä osittain totta, mutta oletko ollenkaan huomioinut Dommena niitä todellisia syitä miksi joku Subiksesi haluaa tai esim. sitä, että jättääkö joku alistuva kertomatta sinulle asioita mm. peläten sinun hänet torjuvan ja kenties jopa sitä kautta joutuvansa tilanteeseen, että tulisi vaikkapa Kinky- / Fetish –Genren sisällä leimatuksi ”epätoivotuksi Subiksi”, näin itselleen merkityksellisiä ihmiskontakteja menettäen…?
En epäile etteivätkö Subit osaisi tai haluaisi kertoa itsellään olevista lääketieteellisistä riskitekijöistä, jopa myös D –persoonaa opastaenkin, mutta jälleen tiedän vain D/s –suhteiden todellisuudesta mm. sen, etteivät kaikki D –persoonat välitä / halua välittää alistuvaltaan kuulemista ”riskitekijöistä ”, koska kuulemani mukaan mm. tietävät paremmin kuin alistuva itse, miten Alistuvan kertomaan omasta terveydentilastaan tulee suhtautua… Tai vaihtoehtoisesti osa Subeista ei halua kertoa omasta terveydentilastaan peläten sitä, että tieto lähtee leviämään Fetish- / Kinky -Genren sisällä!
Olen myös kuullut, miten paniikkihäiriöistä kärsivä Subi oli kertonut Dommelleen sairaudestaan josta seurauksena oli ollut se, että Subi oli ensin sidottu avuttomaksi ja tämän jälkeen hän oli saanut päähän hupun, Dommen ”saatesanoin”; ”Tällä me kyllä parannamme paniikkihäiriösi”!
Toisin sanoen kyseiselle Dommelle Subin mainitsema paniikkihäiriö oli ollut lähinnä jonkinlainen vitsi tai muu täysin merkityksetön asia…
Ihminen voi monin kohdin valita, mitä riskejä haluaa ottaa, ja kenen kanssa, mutta mielestäni silti D-persoonan tehtävä on aina pyrkiä syntyviä riskejä D/s -suhteessa ennaltaehkäisemään sekä mahdollisimman monipuolisesti minimoimaan, eikä ajatellen, että tuo itse kantaa riskit, koska vapaaehtoisesti on seuraani hakeutunut…!
Ja tuo kaikki edellinen mielestäni D/s -suhteen pelisääntönä nimeltä "D-persoonan kyky kantaa vastuuta itselleen alistuvasta!
-
Näppäimistöt on varmaan tällä viikolla halpoja, niitä kannattaa surutta kuluttaa.
-
Tässä on nyt selkeästi olemassa jokin termistöön liityvä ongelma. (Vai aivotoimintaan?) Tämä ketju käsittelee D/s -suhteita, ja joku vaahtoaa laajoista pehmytosavammoista, niinkuin ne olisivat tärkein asia mistä pelisääntöjä suhteissa tarvitaan. Ilmeisesti joillekin D ja s ovat ihan samaa kuin S ja m. Moni D saa kuitenkin kiksinsä ihan muusta kuin paranneltavien vammojen aiheuttamisesta. Ehkä q nyt liikaa keskityt siihen mitä itse teet tai tekisit, jos joku sinulle alistuisi.
Mitä tulee tekemisteni outouteen silmissäsi, saat vapaasti pitää minua outona tai omituisena, vääränlaisena tai vastuuttomana, mutta se on silti vain mielipiteesi, ei fakta.
Eikä minulla ole mitään erityistä syytä luistaa kirjaimestakaan sen osalta miten toimin. Yksityiselämäni puolella ne kenen kanssa sessioin, eivät esitä session aikana ja kuluessa minkäänlaisia vaatimuksia, sen sijaan tarpeellista informaatiota otan vastaan mielelläni. Julkisella sessiointipuolella, kun olen ns. yleisön palvelijana, illuusio on bilepiiskausversiossa muutenkin ohut, niin olisin vielä tarkempi siitä, ettei sitä aleta rikkomaan provoilulla tai vaatimuksilla jatkaa kauempaa tai tavoilla mitä en itse pidä järkevänä sillä hetkellä.
Tiedoksi nyt sitten vaan kaikille, että olen itsekäs, ja otan aina omani, tavalla tai toisella. Olen oikukas, julma, pirullinen, irstas, nautinnonhaluinen, ja parhaat hetkeni tapahtuvat joskus vain sekunteja ennenkuin sub putoaisi paniikin puolelle. Sääntöni ovat epäreiluja ja kohtuuttomia, ja niiden neuvotteluvara on vähäistä, jos kyse on minulle tärkeästä asiasta. Puhumattakaan huumorin huonoudesta.
Onneksi kovin moni ei joudu tästä kärsimään, koska sessioin enimmäkseen saman pienen valitun joukon kanssa, jossa ei juuri vaihtuvuutta ilmene.
Siitä huolimatta, että en toimi "ensisijaisesti sekä yksinomaan alistuvan fyysistä ja psyykkistä etua ajatellen". Tehkööt muut McSessioita, meillä kokkaan minä, ja joskus keitokset ovat hädin tuskin syötäviä, joskus elämää suurempia. Bon appetit.
Mutta kun tällä viikolla on näppikset tarjouksessa, niin annanpa vielä sormenpäitteni kulua.
Miten D osaa toimia tasapuolisesti jos/kun on useita suhteita yhtä aikaa? Vai onko niitä?
Miten subit kokee yhtenä lauman jäsenistä olon? Vai haluavatko mieluummin olla D:n ainoita?
Kuinka yleistä on rakastuminen ja ihastuminen? Ja yleensäkin syvemmät tunteet.
Onko pelkissä sessiosuhteissa mukana ystävyyttä ja lämpöäkin?
Jos s on varattu niin mitä D häneltä vaatii? Ehdotonta uskollisuuttako? D:n sääntöjen noudattamista?
Vaativatko kaikki D:t ehdotonta yksinvaltiutta sessiontiin? Saako s harrastaa muidenkin kanssa, esim puolisonsa ?
Vastailen näihin vain omalta kannaltani.
Minulla on useita suhteita yhtä aikaa. Suhde aviomieheen. Suhde niihin subeihin, jotka kuuluvat "perheeseen". Ja suhde leikkikaverisubeihin.
Tasapuolisuus ei voi täysin toteutua, kun resurssit ovat rajalliset, siis lähinnä aika ja energia. Lähinnä olevat ihmiset saavat eniten, mutta heiltä vaaditaan omistautumista. Leikkikaverien kanssa elämät leikkaavat ajallisesti vähemmän, enkä ajattele, että minulla olisi valtaa heidän elämäänsä sessioiden ulkopuolella, ellei nyt jonkinlaista lojaalisuusodotusta lasketa.
Jos joku minun D/s -suhteistani haluaisi olla ainut, hän tietää, mikä on ensimmäinen askel sellaiseen suhteeseen pääsemiseksi. Askel ovelle. Minä itse en koe tarvetta olla sessiosubini (jos sitä sanaa käytetään) ainut leikkikaveri, ja varattukin se toinen saa olla, kunhan osapuolet kantavat vastuunsa kokonaisuudesta. Omistushalu kasvaa omistusasteen lisääntyessä, omilla subeillani ei voi olla muita dommeja. Koska otan ja tarvitsen niin ison siivun, ettei siitä muille riittäisi ;). Joo on epäreilua. Kuuluu lajin luonteeseen.
Sessioon tarvitsen jo heti suhteen alussa jonkinlaista viehättymistä toisesta ihmisenä, myöhemmin, jos homma yhtään toimii, tunteita tulee ja saa tulla. Välittämistä, arvostamista, iloa siitä, että toinen on olemassa ja alistuu juuri minulle. Hiljalleen kertyvää yhteistä historiaa, hienoja hetkiä, surujen jakamista myös arkielämän puolelta, ja siihen sitten se eläimellinen kiima minkä räjähtäessä.. no joo.. tiedätte kyllä ;).
Varatut subit ovat monimutkaisempia pitää, koska heillä on sitoumuksia ja tärkeitä ihmisiä muitakin. Tasapainoilua se sitten on, ajankäytön, uskollisuuden ja lojaaliuden kysymysten välillä noustessa esiin. En tiedä mitä D:t yleisesti vaativat. Kaikenlaisista versioista kuulee.. joku kieltää runkkaamisen, joku vaniljaseksin, joku alistumisen seksuaalisessa kontekstissa muille, joku ei edes sitä. Arvelisin, että subin kannattaa selvittää vaatimusten taso etukäteen, ja harkita, onko paketti sellainen, jonka kanssa voisi elää vaikka loppuikänsä.
Vir
ps. olen melko hetero, joten yhtäkään subitarta ei ole tämän kirjoituksen äärellä vahingoitettu, ei rintoihin varsinkaan
-
Paljon kiitoksia Vir selkeästä vastauksesta kysymykseeni.
Selvensi paljon omia ajatuksiani.
yst.terv.disaka
-
Hyviä kysymyksiä. Koetan avata omista lähtökohdistani.
Miten D osaa toimia tasapuolisesti jos/kun on useita suhteita yhtä aikaa? Vai onko niitä?
Kuinka yleistä on rakastuminen ja ihastuminen? Ja yleensäkin syvemmät tunteet.
Onko se vähän niin että "Päivää. Nyt haluan antaa sinulle piiskaa. Käypä pöydälle ja levitä jalat. Ja sitten näkemiin."
???? Tämä tosin aika provosti kirjoitettuna...
Onko pelkissä sessiosuhteissa mukana ystävyyttä ja lämpöäkin?
Vaativatko kaikki D:t ehdotonta yksinvaltiutta sessiontiin? Saako s harrastaa muidenkin kanssa, esim puolisonsa ?
Toimia tasapuolisesti? Itse näen että tasapuolisuus tällaisissa tilanteissa on sopimuskysymys ja nämä sopimukset on syytä olla avoimet kaikille osapuolille. Esimerkki omasta elämästäni. Olen D/s rakkaussuhteessa blondini kanssa. Elämässämme on kolmaskin ihminen joka on minulle s ja blondilleni myös jotain (kutsutaan häntä vaikka neidiksi). Elän rakkausuhteeni sopimuksen mukaan niin että kahdenkeskiset leikit neidin kanssa ovat 100% ok, mutta ne eivät saa olla pois keskinäisestä "yhteisestä" ajastamme. Neiti taas luonnollisesti tietää ja hyväksyy tämän ja sen myötä paikkansa. Tämä myös mielestäni ratkaisee myön sen kysymyksen että voiko neidillä olla muita? Koska en voi, emmekä yhdessäkään voi, tarjota neidille sitä kaikkea aikaa/määrää minkä hän tarvitsee, niin mielestäni on reilua että hänellä voi olla myös muita. Totta kai se kirpaisee ja mustat sukat joskus kutittelevat, mutta se on minulle kasvun paikka, ei muuta. Jos tilanne joskus muuttuu neidin suhteen, niin teemme uuden sopimuksen.
Ihastuminen on helppoa ja omalla kohdallani ed. mainittu kuvio ei toimisi jos en olisi ihastunut ja välittäisi neidistä. Minun on vaikea kuvitella yleensäkään mitään sessiosuhteita ilman tunteita. Minulle tunteet ovat edellytys.
Minulle tämä kuvio on kuin hyvä ystävyyssuhde maustettuna D/s elementillä. Haluan(mme) tehdä neidin kanssa paljon muutakin kuin vain D/s tai seksiä. Valta elemettinä kulkee mukanamme kuitenkin olemme sitten ravintolassa, keikalla tai saunassa. Pääasia että tämä kuvio maistuu ja sopii meille.
- Karwis
-
Totta kai se kirpaisee ja mustat sukat joskus kutittelevat, mutta se on minulle kasvun paikka, ei muuta.
Kasvun paikka mihin? .. subiksi? .. tunteettomaksi ja kylmäksi ihmiseksi joka ei välitä mitä itselle tärkeät ihmiset tekee? .. Minkä ihmeen vuoksi dominoivan ihmisen pitäis kasvaa joksikin muuksi kuin dominoivaksi.
IKRM
-
Totta kai se kirpaisee ja mustat sukat joskus kutittelevat, mutta se on minulle kasvun paikka, ei muuta.
Kasvun paikka mihin? .. subiksi? .. tunteettomaksi ja kylmäksi ihmiseksi joka ei välitä mitä itselle tärkeät ihmiset tekee? .. Minkä ihmeen vuoksi dominoivan ihmisen pitäis kasvaa joksikin muuksi kuin dominoivaksi.
IKRM
Mustasukkaisuus on puolustusreaktio omaa epävarmuutta vastaan. Tässä(kin) kohtaan olen epäteydellinen dominoiva. Kohtaamalla kysymykset mikä minua uhkaa ja millä tavalla voi tästäkin päästä yli. Minulle se on kasvun paikka. Toki ymmärrän että jotkut ovat täydellisiä dominoivia jo syntyessään. Minä en onneksi.
- Karwis
-
(m) ... I never played by the rules and I never really cared.... my nasty reputation takes me everywhere... >:D
:o
-
Sä viet,mä vikisen.
;D
Or not.
-
Mustasukkaisuus on puolustusreaktio omaa epävarmuutta vastaan. Tässä(kin) kohtaan olen epäteydellinen dominoiva. Kohtaamalla kysymykset mikä minua uhkaa ja millä tavalla voi tästäkin päästä yli. Minulle se on kasvun paikka. Toki ymmärrän että jotkut ovat täydellisiä dominoivia jo syntyessään. Minä en onneksi.
- Karwis
Mustasukkaisuus on normaali reaktio jos välittää toisesta ihmisestä. Sairaalloinen mustasukkaisuus, missä sen raja sitten kulkeekaan, on varmaankin puolustusreaktio jotakin vastaan.
En usko, että maailmassa on yhtäkään ihmistä joka välittäessään toisesta vois kohdata kaiken täysin ilman mustasukkaisuutta.
Omistamis- ja kontrollointihalu sekä vahva käsitys omien tunteitten oikeudellisuudesta liittyvät Dominoivaan luonteeseen ja Dominoivaan käytökseen, ei niistä pois pyrkiminen. Alistuvat pyrkii muuttamaan itseään toisten mielestä sopivammiksi. Enkä tällä tarkoita subeja, vaan nimenomaan alistuvia, jotka toki voivat oikein hyvin olla subejakin.
IKRM
-
Mustasukkaisuus on puolustusreaktio omaa epävarmuutta vastaan. Tässä(kin) kohtaan olen epäteydellinen dominoiva. Kohtaamalla kysymykset mikä minua uhkaa ja millä tavalla voi tästäkin päästä yli. Minulle se on kasvun paikka. Toki ymmärrän että jotkut ovat täydellisiä dominoivia jo syntyessään. Minä en onneksi.
- Karwis
Mustasukkaisuus on normaali reaktio jos välittää toisesta ihmisestä. Sairaalloinen mustasukkaisuus, missä sen raja sitten kulkeekaan, on varmaankin puolustusreaktio jotakin vastaan.
En usko, että maailmassa on yhtäkään ihmistä joka välittäessään toisesta vois kohdata kaiken täysin ilman mustasukkaisuutta.
Omistamis- ja kontrollointihalu sekä vahva käsitys omien tunteitten oikeudellisuudesta liittyvät Dominoivaan luonteeseen ja Dominoivaan käytökseen, ei niistä pois pyrkiminen. Alistuvat pyrkii muuttamaan itseään toisten mielestä sopivammiksi. Enkä tällä tarkoita subeja, vaan nimenomaan alistuvia, jotka toki voivat oikein hyvin olla subejakin.
IKRM
Vaikka nyt julistat mikä liittyy Dominoivaan luonteeseen ja ilmeisesti on myös mielestäsi osa Dominoivaa ja vaikka teet saman Alistuville, niin haluan lisätä että kyseessä on siis sinun mielipiteesi, ei absoluuttinen totuus.
Aiheena kuitenkin hirmuisen mielenkiintoinen. Tästä aihe ensimmäiseen: Nurkkaan ahdistettuun Masteriin (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=9591.0)?
- Karwis
-
Totta kai se kirpaisee ja mustat sukat joskus kutittelevat, mutta se on minulle kasvun paikka, ei muuta.
Kasvun paikka mihin? .. subiksi? .. tunteettomaksi ja kylmäksi ihmiseksi joka ei välitä mitä itselle tärkeät ihmiset tekee? .. Minkä ihmeen vuoksi dominoivan ihmisen pitäis kasvaa joksikin muuksi kuin dominoivaksi.
No tämähän on jännä tulkinta, että mustasukkaisuus kuuluisi olemuksellisesti nimenomaan dominoivaan luonteeseen. Seuraako tästä näin ollen, että mustasukkaisuutta poteva subi onkin vain pahainen petkuhuiputtaja ja luontojaan oikeasti dominoiva, kun sillä tavalla mielisi toisen itsellään pitää?
Omistamis- ja kontrollointihalu sekä vahva käsitys omien tunteitten oikeudellisuudesta liittyvät Dominoivaan luonteeseen ja Dominoivaan käytökseen, ei niistä pois pyrkiminen.
Se on kyllä myönnettävä, että omistamis- ja kontrollointihalu yhdistettynä kuvitelmiin omien tunteiden ja näkemysten absoluuttisesta oikeudesta (-> empatian puute) on totisesti vimpan päälle oppikirjan mukaista Dominointia. Löytyy nimittäin useimmista psykiatrian käsikirjoista kohdasta "narsistinen persoonallisuushäiriö".
Ja sit se, että siteerasko stoge tuolla aiemmin oikeesti Skid Row'ta!? :D
-
Ja sit se, että siteerasko stoge tuolla aiemmin oikeesti Skid Row'ta!? :D
Eiku ne siteeras mua '90 - '91. >:(
;D
-
Ja sit se, että siteerasko stoge tuolla aiemmin oikeesti Skid Row'ta!? :D
Eiku ne siteeras mua '90 - '91. >:(
;D
Stoge, kikkelihevin kuningas. Tää on nyt... Tää hämmentää.
:))
-
Ja sit se, että siteerasko stoge tuolla aiemmin oikeesti Skid Row'ta!? :D
Eiku ne siteeras mua '90 - '91. >:(
;D
Stoge, kikkelihevin kuningas. Tää on nyt... Tää hämmentää.
:))
Mulla OLI pitkät kiharat hiukset tyyliin '90. :o
(ja ei, en laita kuvia) >:D
-
Totta kai se kirpaisee ja mustat sukat joskus kutittelevat, mutta se on minulle kasvun paikka, ei muuta.
Kasvun paikka mihin? .. subiksi? .. tunteettomaksi ja kylmäksi ihmiseksi joka ei välitä mitä itselle tärkeät ihmiset tekee? .. Minkä ihmeen vuoksi dominoivan ihmisen pitäis kasvaa joksikin muuksi kuin dominoivaksi.
No tämähän on jännä tulkinta, että mustasukkaisuus kuuluisi olemuksellisesti nimenomaan dominoivaan luonteeseen. Seuraako tästä näin ollen, että mustasukkaisuutta poteva subi onkin vain pahainen petkuhuiputtaja ja luontojaan oikeasti dominoiva, kun sillä tavalla mielisi toisen itsellään pitää?
Omistamis- ja kontrollointihalu sekä vahva käsitys omien tunteitten oikeudellisuudesta liittyvät Dominoivaan luonteeseen ja Dominoivaan käytökseen, ei niistä pois pyrkiminen. Alistuvat pyrkii muuttamaan itseään toisten mielestä sopivammiksi. Enkä tällä tarkoita subeja, vaan nimenomaan alistuvia, jotka toki voivat oikein hyvin olla subejakin.
Se on kyllä myönnettävä, että omistamis- ja kontrollointihalu yhdistettynä kuvitelmiin omien tunteiden ja näkemysten absoluuttisesta oikeudesta (-> empatian puute) on totisesti vimpan päälle oppikirjan mukaista Dominointia. Löytyy nimittäin useimmista psykiatrian käsikirjoista kohdasta "narsistinen persoonallisuushäiriö".
WORD Pikkusisko.
Ja sitten tämä alistuvien ihmisten itsensä muuttaminen. Mitähän tässä oikein loppuviimein haetaan? Sitäkö, että ne alistuvat, jotka ylpeästi ovat omia itsejään, eivät ole alistuvia? Eivät oikeasti TARVITSE sitä, että saavat välillä/koko ajan (suhteesta riippuen) alistua dominoivalle?
Minulla on tarve alistua. Se on minuun kirjoitettu, syvälle ytimeeni. En silti koe, että minun pitäisi muuttaa itseäni toisille sopivammaksi. Ei, ei, EI. Jos en kelpaa sellaisena kuin olen Dominoivalle, ei kyseinen henkilö ole ihminen jolle haluan alistua. Toki voin antaa piiskata, panna, painaa lattiaan. Kaikki tuo on kuitenkin fyysistä. Siinä ei lopulta ole kovinkaan paljoa kyse alistumisesta. Voin tehdä tuon kaiken ja silti tuntea, että olen lopulta kuitenkin tilanteessa se, joka mahdollistaa ko. dominoivan toimia tarpeensa sanelemalla tavalla. Eli tavallaan olla niskan päällä tilanteessa.
Alistuminen tulee kuvaan silloin, kun Dominoiva tajuaa kaivaa minusta ensin esiin sen tarpeeni alistua. Minulle D/s on ihan ensiksi henkistä. Se on toisen tuntemista. Toiseen luottamista. Puolin ja toisin. Se on antautumista, täysin. Se on pelottavaa, aluksi. Lopulta se on Kauneutta. Se on palkitsevaa.
Minulle toimiva D/s-suhde edellyttää toimiakseen toisen tuntemista hyvin. Toiseen tutustumista. KÄRSIVÄLLISYYTTÄ. Tokihan sitä voi panna, leikkiä ja harrastella vaikka sun mitä. Luulen kuitenkin, että silloin suhde jää hyvinkin pinnalliseksi, eikä ole pitkäikäinen.
En todellakaan allekirjoita sitä, että alistuva ihminen on ihminen joka koettaa muuttaa itseään toisille sopivammaksi. Sellainen ihminen, joka muuttaa ITSEÄÄN, omaa sisintään toiselle sopivammaksi, tarvitsee ihmisen rinnalleen, joka haluaa toisen olevan oma itsensä. Ei käytä hyväksi toisen eksyksissä oloa, vaan auttaa löytämään perille.
-
Mä allekirjoitan edellisen. Aamen. :)
-
Eiköhän kaikki pidä omia tunteitaan ja ajatuksiaan absoluuttisen oikeina. Jos on sellainen olo että omat tunteet ja ajatukset on vääriä, löytyy sillekin psykiatrinen diagnoosi.
-
Totta kai se kirpaisee ja mustat sukat joskus kutittelevat, mutta se on minulle kasvun paikka, ei muuta.
Kasvun paikka mihin? .. subiksi? .. tunteettomaksi ja kylmäksi ihmiseksi joka ei välitä mitä itselle tärkeät ihmiset tekee? .. Minkä ihmeen vuoksi dominoivan ihmisen pitäis kasvaa joksikin muuksi kuin dominoivaksi.
No tämähän on jännä tulkinta, että mustasukkaisuus kuuluisi olemuksellisesti nimenomaan dominoivaan luonteeseen. Seuraako tästä näin ollen, että mustasukkaisuutta poteva subi onkin vain pahainen petkuhuiputtaja ja luontojaan oikeasti dominoiva, kun sillä tavalla mielisi toisen itsellään pitää?
Omistamis- ja kontrollointihalu sekä vahva käsitys omien tunteitten oikeudellisuudesta liittyvät Dominoivaan luonteeseen ja Dominoivaan käytökseen, ei niistä pois pyrkiminen. Alistuvat pyrkii muuttamaan itseään toisten mielestä sopivammiksi. Enkä tällä tarkoita subeja, vaan nimenomaan alistuvia, jotka toki voivat oikein hyvin olla subejakin.
Se on kyllä myönnettävä, että omistamis- ja kontrollointihalu yhdistettynä kuvitelmiin omien tunteiden ja näkemysten absoluuttisesta oikeudesta (-> empatian puute) on totisesti vimpan päälle oppikirjan mukaista Dominointia. Löytyy nimittäin useimmista psykiatrian käsikirjoista kohdasta "narsistinen persoonallisuushäiriö".
WORD Pikkusisko.
Ja sitten tämä alistuvien ihmisten itsensä muuttaminen. Mitähän tässä oikein loppuviimein haetaan? Sitäkö, että ne alistuvat, jotka ylpeästi ovat omia itsejään, eivät ole alistuvia? Eivät oikeasti TARVITSE sitä, että saavat välillä/koko ajan (suhteesta riippuen) alistua dominoivalle?
Minulla on tarve alistua. Se on minuun kirjoitettu, syvälle ytimeeni. En silti koe, että minun pitäisi muuttaa itseäni toisille sopivammaksi. Ei, ei, EI. Jos en kelpaa sellaisena kuin olen Dominoivalle, ei kyseinen henkilö ole ihminen jolle haluan alistua. Toki voin antaa piiskata, panna, painaa lattiaan. Kaikki tuo on kuitenkin fyysistä. Siinä ei lopulta ole kovinkaan paljoa kyse alistumisesta. Voin tehdä tuon kaiken ja silti tuntea, että olen lopulta kuitenkin tilanteessa se, joka mahdollistaa ko. dominoivan toimia tarpeensa sanelemalla tavalla. Eli tavallaan olla niskan päällä tilanteessa.
Alistuminen tulee kuvaan silloin, kun Dominoiva tajuaa kaivaa minusta ensin esiin sen tarpeeni alistua. Minulle D/s on ihan ensiksi henkistä. Se on toisen tuntemista. Toiseen luottamista. Puolin ja toisin. Se on antautumista, täysin. Se on pelottavaa, aluksi. Lopulta se on Kauneutta. Se on palkitsevaa.
Minulle toimiva D/s-suhde edellyttää toimiakseen toisen tuntemista hyvin. Toiseen tutustumista. KÄRSIVÄLLISYYTTÄ. Tokihan sitä voi panna, leikkiä ja harrastella vaikka sun mitä. Luulen kuitenkin, että silloin suhde jää hyvinkin pinnalliseksi, eikä ole pitkäikäinen.
En todellakaan allekirjoita sitä, että alistuva ihminen on ihminen joka koettaa muuttaa itseään toisille sopivammaksi. Sellainen ihminen, joka muuttaa ITSEÄÄN, omaa sisintään toiselle sopivammaksi, tarvitsee ihmisen rinnalleen, joka haluaa toisen olevan oma itsensä. Ei käytä hyväksi toisen eksyksissä oloa, vaan auttaa löytämään perille.
Mä olen jo pitkään väittänyt, että empatiaan kykenevä Dom/sadisti pystyy pahempaan/parempaan, kuin tähän kykenemätön.
-
Mä olen jo pitkään väittänyt, että empatiaan kykenevä Dom/sadisti pystyy pahempaan/parempaan, kuin tähän kykenemätön.
Täysin samaa mieltä.
-
Eiköhän kaikki pidä omia tunteitaan ja ajatuksiaan absoluuttisen oikeina. Jos on sellainen olo että omat tunteet ja ajatukset on vääriä, löytyy sillekin psykiatrinen diagnoosi.
Tarkoitin sitä, että pitää omaa näkökantaansa ainoana oikeana ja oikeutettuna. Toisin sanoen, ei yksinkertaisesti hyväksy mitään omaa mutua vastaan olevia mutinoita. Tietysti kaikki ovat omasta mielestään kulloinkin oikeassa. Kyse on siitä ymmärtääkö sen merkityksen, että muutkin kokevat samoin, usein vieläpä ihan perustelluista syistä.
-
Eiköhän kaikki pidä omia tunteitaan ja ajatuksiaan absoluuttisen oikeina. Jos on sellainen olo että omat tunteet ja ajatukset on vääriä, löytyy sillekin psykiatrinen diagnoosi.
Mä olen melkeinpä varma, että diagnoosi löytyy sillekin, että punnitsee ja analysoi niin omia, kuin toistenkin mielipiteitä.
Näin äkkiseltään tulee mieleen ihan ihan perusdefenssipaletista älyllistäminen.
Siksipä olen pitkälti sitä mieltä, että monasti tunteisiin ja intuitioon luottaminen kannattaa. Ei tietenkään aina, koska kaikki ihmiset eivät ole avoimia ja aitoja.
Niin mistä me puhuttiinkaan? Ja ei, tämä ei varsinaisesti ollut Nuppuorjalle, tai kenellekään erityisesti suunnattu hajatelma.
-
Ei toisten tai omien mielipiteiden punnitseminen ole sairaus. Se on netin keskustelufoorumi ;)
-
Eiköhän kaikki pidä omia tunteitaan ja ajatuksiaan absoluuttisen oikeina. Jos on sellainen olo että omat tunteet ja ajatukset on vääriä, löytyy sillekin psykiatrinen diagnoosi.
Eivät pidä. Eikä se, että tiedostaa epätäydellisyytensä ja oman tietoutensa epävarmuuden ole mikään psykiatrinen sairaus vaan terveen ihmisen merkki. Sille, että pitää omia tunteita ja ajatuksiaan absoluuttisen oikeina, ON psykiatrinen diagnoosi.
-
Pidätkö tuota ajatustasi totuutena? Absoluuttisena?
-
En usko absoluuttisiin totuuksiin.
-
En usko absoluuttisiin totuuksiin.
Onko uskosi puute absoluuttista?
IKRM
-
>:D
-
Täh. Keskustelu piti siirtyä johonkin toiseen ketjuun, mutta näyttäisi siltä, että se vain tyrehtyi.
En enää tarkalleen muista, kuka sanoi ja mitä, mutta kaksi kysymystä jäi kaihertamaan.
Miksi on tavoiteltavaa, että ei tunne mustasukkaisuutta tai enemmänkin miksi mustasukkaisuuden tunteesta pitää päästä eroon? Tietenkin jokainen määrittelee itselleen ne tunteet, joiden kanssa painii tai jotka häiritsevät olemassaolollaan ja jokaisella on henk koht elämäntilanne, mihin tunnearsenaalin hallinta liittyy. Mutta siis yleisesti ottaen mustasukkaisuutta pidetään heikkoutena, epävarmuutena, huonoutena tai häiritsevänä tunteena. Sairaalloinen mustasukkaisuus olkoon luku omansa, mutta mielestäni mustasukkaisuus on tunne siinä missä muutkin ja tuntuu hieman ahdistavalta, että ideaalia olisi jonkinlainen tunnealtruismi, missä voimakkaasti sisällä tuntuvat tunteet pitäisi kutistaa olemattomiksi. Luin juuri jonkun kehnohkon gradun mustasukkaisuudesta ja tunteella on omat positiivisetkin vaikutukset riippuen mustasukkaisuuden ilmenemismuodoista. Jotkut ihmiset kaipaavat pientä omistettavana olemista ja mustasukkaisuus kertoo lähinnä välittämisestä.
Normaalin rajoissa olevaa mustasukkaisuutta voi vähentää sillä tavalla, että välttää tilanteita, mitkä aiheuttavat mustasukkaisuuden tunnetta. Jos taas näitä tilanteita ei voi välttää, niin miksi se tunne on saatava latistettua pois, kun toinen vaihtoehto olisi vain hyväksyä tunne ja oppia sietämään sitä "kypsästi".
Toinen kysymys. Mustasukkaisuus tuntuu olevan yleisnimike. Kuinka suuri osa tunteesta onkin kateutta eikä epävarmuutta. Tai kuinka paljon mustasukkaisuus sisältäkin ahneutta?
Kolmanneksi jäin pohtimaan hyvinkin subjektiiviselta tuntuvaa oletusta subin miellyttämisen halusta ja itsensä muuttamisesta toisen toiveiden mukaiseksi. Tähän oli vasta-argumentointi, mutta se jäi ilman kommentointia tältä subjektiivisesti nähtävästi vain omien kokemustensa perusteella kirjoittaneelta. Niin. Mihin perustuu väite, että sub miellyyttäkseen toista muuttaa itseänsä? Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja.
-
Mihin perustuu väite, että sub miellyyttäkseen toista muuttaa itseänsä? Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja.
Tuohon minäkin haluaisin vastauksia. Toki esim. sessiossa sitä voi hetkellisesti muuttaa itseään. Mutta se, että D mielivaltaisesti haluaisi subin muuttavan jotain piirrettä itsessään, ilman mitään järkevää perustelua, ei mene mun kalloon. Kai kuulutan tässä sitä, että tuollaisissa haluissa pitäisi olla POINTTI.
Esimerkkejä
En ymmärrä: D haluaa subin leikkaavan hiuksensa ja värjäävän ne vaikkapa kirkkaan pinkeiksi. Ei mitään perusteluja.
Ymmärrän: D haluaa subin alkavan lenkkeillä useammin ja käyvän salilla. Perusteluina huolehtiminen subin terveydestä, sekä ulkomuodosta. Painotus kuitenkin tuolla terveydellä.
-
Aivan eri asia haluaako sub muuttaa itseään tai jotain itsessään pyyteettömästi kenenkään sitä vaatimatta koska saattaa ehkä tietää jonkun piirteen ärsyttävän omaa Dominoivaansa...
Kuin että jos D sitä häneltä pyytää sen takia, koska se uusi jokin muuttunut miellyttää D:tä enemmän.
Molemmat kohtuuden rajoissa on omissa silmissäni hyväksyttäviä.
-
Olen hieman samaa mieltä, että erityisesti monilla naisilla on luontainen tapa tiedostamatta myötäillä toisten ihmisten tarpeita. Ei ole mikään ihme, että useamman vuoden toisten miellyttämisen jälkeen nainen kokee herätyksen (miksei mieskin, mutta jotenkin kaava kulkee eritavalla) ja tiedostaa eläneensä jopa vastoin omia toiveitaan ja tarpeitaan miellyttääkseen muita. Olisi helppo syyttää ympäristöä ja sen paineita,erityisesti siis kehnoa puolisoa, mutta usein luulen ongelman olevan miellyttävän itsensä aiheuttama. Jos ei osaa sanoa julki omia toiveitaan ja jos ei tiedosta omia tarpeitaan, niin helposti ajautuu toteuttamaan ulkopäin tulevia vaatimuksia.
Mutta d/s suhteessa luulen taas ihmisten syvällisestikin pohtivan syitä, tarpeita ja toiveita. Harvassa parisuhteessa rajoista ja toiveista tehdään säännöt, joita molemmat noudattavat. Väitän, että vaikka ehkä subeissa olisikin pohjimmiltaan sellainen osa, mikä juurikin saa nautintoa toisen vallan alla olemisesta, niin bdsm-taajuudella ollessaan tällainen toista miellyttävä persoona harvemmin toimii tiedostamatta. Jokainen vähänkään aivoja omaava sub joutuu rajaamaan ja pohtimaan omien tarpeidensa syitä.
Siksi minusta väite, että subit hyväksyvät tai sietävät mustasukkaisuutta vastoin todellisia tunteitaan, koska se nyt vain kuuluu subien luonteeseen, ei pidä paikkaansa. Mutta olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja väitteelle.
-
Hmm...
Ja mitkä asiat tehdään siksi, että oikeasti halutaan miellyttää D.tä?
Liehitellä...
Ja mitkä asiat siksi, että on opittu kivun kautta, että näin tulee toimia...
-
Mihin perustuu väite, että sub miellyyttäkseen toista muuttaa itseänsä? Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja.
Tuohon minäkin haluaisin vastauksia. Toki esim. sessiossa sitä voi hetkellisesti muuttaa itseään. Mutta se, että D mielivaltaisesti haluaisi subin muuttavan jotain piirrettä itsessään, ilman mitään järkevää perustelua, ei mene mun kalloon. Kai kuulutan tässä sitä, että tuollaisissa haluissa pitäisi olla POINTTI.
Esimerkkejä
En ymmärrä: D haluaa subin leikkaavan hiuksensa ja värjäävän ne vaikkapa kirkkaan pinkeiksi. Ei mitään perusteluja.
Ymmärrän: D haluaa subin alkavan lenkkeillä useammin ja käyvän salilla. Perusteluina huolehtiminen subin terveydestä, sekä ulkomuodosta. Painotus kuitenkin tuolla terveydellä.
Usein kuulen ”kritiikkiä ” –että yrittäisin muuttaa naista, seurustelukumppania, subia..
Monasti pohtinut asiaa myös peiliin katsomalla.. ja yhtä usein olen todennut että itseasiassa se peilistä katsova on oikeasti se joka ”on suhteessa muuttanut itseään” !! Eivätkö nämä naiset ole huomanneet moista.. Myös Masterina olen aina sanonut kaikkien suhteiden alussa. ” Kiksini tulevat vähintäin 50% siitä että nainen/ subi nauttii ja että pyrin toteuttamaan siksi myös ”narttuni” fantasioita ja mielihaluja..
Tuossa muutoksessa Masterina muutan persoonallisuuttani kameleontimaisesti useamman kuukauden aikana, ehkä tätä hienovaraista samaistumista jonkun naisen arkeen ja elämänrytmiin, päivittäisiin rutiineihin, ylipäätään tapoihin elää – ei kukaan rekisteröi, arvosta ja kunnioita?!?
En viitsi alkaa antamaan esimerkkejä mitä edellinen oikeasti arjessa tarkoittaa.. mutta sanotaan että se alkaa siitä kuinka sitä hammastahnaa on tuossa talossa puristettu, mitenpäin se wc-paperirulla on totuttu telineeseen laittamaan, jos taloudessa on lapsia Masterista tulee satusetä ja leikkikaveri,jne..
Lainassa, mietitään perusteluja.. Jokainen suhde omasta mielestäni perustuu vastavuoroisuuteen.. jotta suhde kasvaa ja elää pitäisi molempien osapuolten antaa itsestään, heittää tietty omahyväisyys romukoppaan ja pyrkiä aktiivisti hyväksymään myös sen toisen tapoja ja omituisuuksia.. mielestäni näin suhteesta voidaan saada enemmän kuin osiensa summa.. Itselleni ainakin ainoa oikea tapa elää parisuhdetta.
Toki on naisia jotka kammoavat moista ajatusta.. ts. miettivät ettei miehen tehtävä ole tehdä mitään kompromisseja.. vaan että nainen haluaisi enemmän muuttaa omia tapojaan ”palvellakaseen miehensä tarpeita..?! – hmm. Tunnen suhteita joissa vuosikausia nainen on hoitanut kaikki kotityöt laittanut miehelle ruuan, toiminut vanilla suhtessa enemmän palvelijattarena kuin yksikään subiksi mieltävä ikinä on tehnyt Masterinsa hyväksi.. ...ööö
Sitten voidaan puhua siitä että ”mitä tällaiselle masterille jää.. ” Ehkä hän haluaa ottaa valtaa sitten vaikka subinsa hiusten väriin, pukeutumiseen esim..?!
Mikä taas on ”mielivaltaa”.. tuskin yksikään ”fiksumaster” tekisi mitään sellaista jota ei tarpeentullen voisi vaikka aukottomasti subillensa perustella.. – silti väitän että suurin osa näistä vaateista ja halusta muuttaa (lue= mieluummin vaikuttaa) subiinsa juontaa alitajuntaisista viesteistä - master vähintäin kuvittelee vetävänsä oikeista nauruista ja tekevänsä näillä kontrolli-asioilla subillensa ennenkaikkea hyvää - asioita joita tämä alitajuisesti arvostaa ja toivoo!? Hyvää joka perustuu välittämiseen ja aktiiviseen osallistumiseen aihealueilla jotka Master oikeasti kokee subinsa haluavan tältä saada.. ?! -oli asoista sitten keskustelu suoraan, tai vain masterin kokemusken kautta partneristaan opittua ( master kun kokeilee toivottavasti erilaisia asioita ja pyrkii kokoajan oppimaan subinsa sielunmaisemaa ja alati muuttamaan itseään, tehdäkseen myös tuolta osin subistaan onnellisemman.. <3
Ja tämä refereointi toki kaipaisi tuekseen sitten sen toisen puolen.. Kuinka ja miten Masterin olisi toimittava ja pelattava se oma 50% osuutensa jolla saa ne omat kiksinsä – Eikö ole kohtuullista että subikin antaisi oman osansa tähän leikkiin...??!
Niin ja toki on aivan erilainen dynamiikka D/s-kuvioissa joissa ollaan vain sessiotyyppisesti - no, sellaisiin mun on turha sanoa ja lausua mitään- niistä kun en mitään tiedä. Mulle ainoa tapa olla subini kanssa - on ainoastaan myös aktiivinen parisuhde subini puolelta - kun subi lopetaa panostamisen suhteeseen, suhteella on elinaikaa enää viikkoja.
Jos itse lopetan suhteeseen panostamisen - silloin olen jo kadonnut.. Itse en pysty elämään päivääkään suhteessa joka arkeistuu "yhdessä oleiluun ja itsestäänselvyyteen"..
-
Itse olen sub ja minulla oli aluksi ihana dom. Meillä oli sovitut säännöt jotka miellytti molempia. Olin hyvin omistautunut herralleni. Suhde kehkeytyi vakavaksi parisuhteeksi lopulta. Säännöt oli edelleen selvät molemmille.. mutta sitten kumppani rikkoi sääntöjä.. petti ja teki asioita selän takana. Mielestäni luottamus, rehellisyys, puhuminen ovat tärkeimpiä asioita suhteessa. Tämä suhde meni kuitenkin hyvin sairaaksi, henkiseksi piinaksi, joka ei todellakaan ollut sitä mitä olin halunnut. Domin vallankäyttö ei jäänyt intiimeihin hetkiin/ sessioihin, vaan pikkuhiljaa alkoi enemmän ja enemmän kasvaa arki elämässä.. siihen asti kunnes mielenterveyteni alkoi liikkua syvissä vesissä.
Mielipiteeni on se, että vaikka olisi "yhden illan sessio" tai subilla taikka domilla olisi muita kumppaneita -> keskenäinen kunnioitus, arvostus, rehellisyys ja puhuminen ovat joka tapauksessa tärkeimmät!
Ihan turhaan pimittämään sitä, jos haluaa sessioida muiden kanssa, kun asiasta voi aina keskustella ja pohtia, kuinka täyttää molempien tarpeet.
-
hmm.. Oikeastan hassua oli törmätä nostettuun topicciin vuosien takaa.. - Allekirjoitan edelleen !
Susannelle haluan sanoa: Hienoa että sulla on voimia asettua "poikkiteloin" -vaatia.. sekä oikeata uskallusta "huutaa huonosuhde poikki :) Moni meistä tuntee mastereita jotka pyörittävät useita subeja mitä omituisemmilla verukkeilla mutteivat uhraa ajatustakaan yksittäisen "mono-subin" sielunmaiseman ymmärtämiseen :'(
-
Itse olen sessiosuhteessa ja mielestäni se on peruslähtökohdiltaan kuin parisuhde; ilman rehellisyyttä ei ole luottamusta ja ilman luottamusta ei leikitä. Mikä tahansa ajatus, halu tai olotila minulle tulee, niin minun on siitä kerrottava Herralle jos se voi vaikuttaa sessiosuhteeseen yleensä tai kyseiseen sessiokertaan. Jos tunteeni tai toiveeni sessiosuhteen liittyen muuttuvat eivätkä ne vastaa enää tarkoitustaan tässä sessiosuhteessa, niin kaikkein tärkeintä on puhua. Olemme sopineet myös asiat, joihin pyydän luvan ja lupa on Herrani päätettävissä. Rehellisyys on sääntö numero 1 ja siitä ei edes pidä joustaa.
-
Edelliseen kirjoitukseen on sattuneista syistä erittäin helppo yhtyä. Aina kaikki ei vaan pelaa avoimin kortein vaan tulee ihan käsittämättömiä yllätyksiä