BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Snadistisadisti - 16.01.2018, 09:25
-
Olen usein törmännyt väitteeseen, jossa todetaan subin pitävän todellista valtaa sessiossa. Tämä sinisilmäinen lausuma olisi kenties totta, jos maailma olisi ruusunpunainen höttöfantasia, jossa kaikki olisivat kivoja kaikille kaiken aikaa.
Väite ei kuitenkaan kestä läheisempää tarkastelua ja harjaantunut silmä paljastaakin sen onttouden nopeasti. Perustelenpa väitteeni, niin moni pääsee tilaamaan herneenpalkoja kärsän täyteen tai dumpperikuorman hiekkaa pimppiinsä. Mistä kukakin tykkää.
Teoriassa on totta, että subilla on useimmiten mahdollisuus vaikuttaa session kulkuun turvasanalla, merkillä tai vastaavalla. Yllä mainitun teorian mukaan D sitten alistuu subin tahtoon lopettaa sessio ja nöyrtyy tämän vallankäyttöön. Mutta onko se kuitenkaan niin?
Asia on nimittäin niin, että D ei nöyrry, eikä alistu, vaan tekee valinnan. Hän tekee omasta vapaasta tahdostaan päätöksen keskeyttää leikki, kun vinkulelu ei kestä enempää. Mikään ei pakota häntä siihen. Esimerkiksi jos sub on kahlittu tiukasti kiinni, ei mikään estä D ihmistä tekemästä tälle ihan mitä huvittaa. Jos hän päättää leikata kädet irti moottorisahalla, ei mikään mahti maailmassa estä sitä. On ihan yksi ja hailee mitä tuleva palapaisti mökeltää, kun Husqvarna huutaa kuolemaa korvan juuressa.
Näin se menee. Yhdessä sovittujen rajojen ja pelisääntöjen noudattaminen on aina tietoinen valinta. Minun näkemykseni mukaan hyvä D toimii aina niin, eikä lähde keulimaan vauhdin kasvaessa ja innostuksen hiipiessä huolella ihon alle.
Summa summarum: D ihmisellä ei ole illuusiota vallasta, vaan valtaa. Subilla voi olla ajatuksia turvallisuudesta, mutta se illuusio on vain yhtä kestävä kuin D haluaa sen olevan.
-
Siinä loppuisi leikit lyhyeen sellaisen Dn kanssa, joka turvasanasta ym. huolimatta jatkaisi. Luottamus häviäisi hetkessä ja sitten se olisi heihei.
-
Ihan vaan mielenkiinnosta, kun asiaa sivusit, mutta et suoraan maininnut, niin jos vinkulelusi sanoo turvasanan, niin sinä D.nä päätät miten siihen reagoit?
t. Karwis
-
Valta on vastuuta.
-
Ihan vaan mielenkiinnosta, kun asiaa sivusit, mutta että suoraan maininnut, niin jos vinkulelusi sanoo turvasanan, niin sinä D.nä päätät miten siihen reagoit?
t. Karwis
Jokainen D tekee siinä kohtaa tietoisen päätöksen. Hyvä D tekee mielestäni ainoan oikean päätöksen, että noudattaa sovittuja pelisääntöjä. Näin itsekin toimin.
-
Siinä loppuisi leikit lyhyeen sellaisen Dn kanssa, joka turvasanasta ym. huolimatta jatkaisi. Luottamus häviäisi hetkessä ja sitten se olisi heihei.
Onneksi sitten voi mennä juttelemaan poliisisedille jotka kyllä varmasti ihan mielellään näyttävät sen subin vallan siinä rikostutkinnan yhteydessä,
-
Niin... Mitä valta on? Onko se kykyä toimia itse, vai kykyä saada joku muu tekemään jotain?
Olet mielestäni oikeassa jos noudatetaan ensimmäistä määritelmää, mutta samalla logiikalla esimerkiksi Lee Harvey Oswaldilla oli enemmän valtaa kuin Kennedyllä. Siis jos valtaa on tehdä jotakin, ilman että joku voi estää sen.
Jos taas valta nähdään potentiaalina vaikuttaa ja toteumien kautta, niin olet mielestäni väärässä. Subilla ei ole valtaa päästä irti niistä kahleista, totta. Rajoja voisi rikkoa vaikka kuinka, Dom voisi tehdä ihan mitä haluaa.
Mutta käytännössä todella harvoin tekee.
Onko valta silloin subilla? Ei välttämättä, mutta ei se ole kokonaan Domillakaan.
-
Mitäs jos subi kuitenkin alkujaankin valitsee sen D henkilönsä kenen kanssa toimia? Eikös se ole valtaa ennenkuin sillä Dllä on yhtään mitään, edes sitä subia :D
Subilla on valtaa jo paljon ennen mitään sessiota....kärjistäen 8)
-
Mitäs jos subi kuitenkin alkujaankin valitsee sen D henkilönsä kenen kanssa toimia? Eikös se ole valtaa ennenkuin sillä Dllä on yhtään mitään, edes sitä subia :D
Subilla on valtaa jo paljon ennen mitään sessiota....kärjistäen 8)
Otsikko sanookin ”sessiossa”... >:D
-
Ehkä tää on vähän määrittelykysymys. Tilanne, jossa dominoivaksi itseään kutsuva kohdistaa väkivaltaa toiseen ilman asianomaisen suostumusta, ei ole enää sen enempää sessio kuin perus puskaraiskaus. Voihan sitä toki sanoa että puskaraiskaajallakin on kaikki valta raiskaus"sessiossa" :D
-
Jos D ei vaivaudu ajattelemaan kyllin pitkälle niin se valta loppuu lyhyeen, joko siihen että subi häipyy tai tulee poliisi paikalle. Tietenkin aikuiset ihmiset tekevät valintansa itse silloin kun on sellainen hetki, useimmat toivottavasti hahmottavat sen että kaikki vaihtoehdot eivät ole...no, sieltä fiksuimmasta päästä. Sessiossa kyseessä on melko mutkikas diili: yksi luovuttaa rajatun vallan ja toinen käyttää saamaansa vastuullisesti...siis sillä oletuksella että ne hoksottimet pelaavat näkemään pidemmän aikajänteen. Joillain voi olla toiveena että olisi vielä uusikin sessio saman subin kanssa...
-
Minulla on oletus, että joidenkin D-ihmisten pitää selitellä itselleen, jopa foorumia myöten, että subeilla ei ole valtaa sessiossa ja jopa muualla. Ja väitän, että jotain tässä pelätään tai esitetään. Olenko tarpeeksi kova jätkä? Tai olenko tarpeeksi ISO-D? Tai kenties enkö olekkaan isoin kukko tunkiolla? Tms.
Ymmärrän myös sen, että valta sanaa on kiva venuttaa ja vanuttaa ja sitten heitellä epämääräisiä kommentteja asiaan liittyen ja vedota omiin näkemyksiin ja kokemuksiin.
Ja nyt sitten mietin niitä satunnaisia fooruminen lukijoita tai "uusia" kinkyjä jotka käyvät täällä lukemassa näitä julistuksia.
- Karwis
-
Mun mielestä subeillakin on valtaa, vai pitäisikö enemmän sanoa, että päätäntävaltaa. Ja se tulee turvasanan ja rajojen asettamisen kautta. Juuri sub asettaa rajat, joita molemmat noudattavat ja sub voi turvasanan sanoessaan lopettaa session milloin tahansa.
Näin subin näkökulmasta pitää sanoa, että vaikka sitä on tullut sanottua turvasanaa sessiossa, niin en itse koe olleeni tuolloin vallassa. Vaan kyllä koen, että D on jollain tavoin vallassa niin kauan kunnes sessio loppuu. :)
-
Onpas!
-
Kyllä mä mitään mistään tietämättä ja juurikaan mitään kokematta väitän, että kun sessioimaan lähdetään, niin valta ja vastuu on minulla. Ennen, aikana ja jälkeen.
Mä valitsen kenen kanssa lähden.
Mä tiedän miten pitkälle voin antaa hommien mennä.
D sitten tekee omat ratkaisunsa, joihin en voi vaikuttaa, mutta suhteen jatkon päätän jälleen minä.
Toistaseks oon osannu valita D:t niin ettei oo ollu hätää.
Vielähän tilanne ehtii muuttua, mutta silloinkin kannan itse vastuun valinnastani.
-
Ehkä tää on vähän määrittelykysymys. Tilanne, jossa dominoivaksi itseään kutsuva kohdistaa väkivaltaa toiseen ilman asianomaisen suostumusta, ei ole enää sen enempää sessio kuin perus puskaraiskaus. Voihan sitä toki sanoa että puskaraiskaajallakin on kaikki valta raiskaus"sessiossa" :D
Niinhän sillä onkin. Se, että tilanne menee rikoksen puolelle, jos pelisääntöjä ei noudateta, on tässä tapauksessa sivuseikka. Jos joku päättää rikkoa lakia, hän siinä sivussa hyväksyy juridisten seuraamusten riskin.
-
Onneksi sitten voi mennä juttelemaan poliisisedille jotka kyllä varmasti ihan mielellään näyttävät sen subin vallan siinä rikostutkinnan yhteydessä,
Poliisisedät käyttävät silloin viranomaisen valtaa, eli valtiovallan oikeutta oikaista hairahtuneita kansalaisiaan. Subilla ei siinäkään tilanteessa ole valtaa mihinkään. Hänellä on oikeus vaatia rangaistusta, mutta ei valtaa langettaa sitä.
-
Oletteko siis sitä mieltä, että valtaa on kyky toimia hetkessä?
Itse en määrittelisi sitä niin, vaan sanoisin vallan olevan kykyä toimia ja vaikuttaa ilman seuraamuksia, muiden joko hyväksyessä tai sietäessä seurauksia.
Muutoin "valta" on vaan juttu, joka siirtyy sen mukaan kenellä on isoin pyssy.
-
Ehkä tää on vähän määrittelykysymys. Tilanne, jossa dominoivaksi itseään kutsuva kohdistaa väkivaltaa toiseen ilman asianomaisen suostumusta, ei ole enää sen enempää sessio kuin perus puskaraiskaus. Voihan sitä toki sanoa että puskaraiskaajallakin on kaikki valta raiskaus"sessiossa" :D
Niinhän sillä onkin. Se, että tilanne menee rikoksen puolelle, jos pelisääntöjä ei noudateta, on tässä tapauksessa sivuseikka. Jos joku päättää rikkoa lakia, hän siinä sivussa hyväksyy juridisten seuraamusten riskin.
Ei se siinä mielessä ole sivuseikka, että sitten on turha puhua mistään bdsm:stä tai sessiosta, tai edes masteriudesta kun mennään rikollisen toiminnan puolelle. Raiskaaja ei ole "masteri" sen enempää kuin raiskaus ei ole "sessio". Tän ei pitäis olla ihan mahottoman vaikeeta ymmärtää, mutta silti se tuntuu joillain tuottavan ihan kohtuuttomasti päänvaivaa.
Ehkä jossain rikollisten raiskausfoorumeilla sitten mehustellaan enemmän niillä fiiliksillä mitä heräilee kun saa käyttää non-consensual-non-consensuaalista väkivaltaa :D
-
Heh.. Ymmärrän snadin pointin..
Ymmärrän myös subeja jotka sessioissa haluavat "alistua lähes estoitta", ikäänkuin eläen fantasiaa "olen avuton ja oikeasti toisen armoilla".. Ymmärrän heitäkin jotka eivät koskaan halua käyttää sitä turvasanaa, jättäen myös kaiken harkinnan dominoivalle..
Aina en ymmärrä heitä jotka eivät ideologisesti anna tilaa laveammille tulkinnoille.. tyylille ilmaista asioita yhtä mustavalkoisesti..
Omasta mielestäni keskustelu vallasta on jotenkin ot.. Iselleni D/s suhde, dominointi, jne eivät edusta valtasuhdetta (jossa toisella olisi täysi statistin osa).. Kyse on enemmänkin "strategisesta pelistä".. Jos mulla on "huonokäsi", en lähde pelaamaan subia vastaan väkisin, ja voittamaan.. ?! Hiffaatteko?! Uskon ja kuvitettelen, ette?!
-
Heh.. Ymmärrän snadin pointin..
Ymmärrän myös subeja jotka sessioissa haluavat "alistua lähes estoitta", ikäänkuin eläen fantasiaa "olen avuton ja oikeasti toisen armoilla".. Ymmärrän heitäkin jotka eivät koskaan halua käyttää sitä turvasanaa, jättäen myös kaiken harkinnan dominoivalle..
Aina en ymmärrä heitä jotka eivät ideologisesti anna tilaa laveammille tulkinnoille.. tyylille ilmaista asioita yhtä mustavalkoisesti..
Kyllä mäkin pohjimmiltaan ymmärrän snadin pointin, ja ymmärrän myös niiden subien pointin jotka haluaa tuntea totaalisen hallinnan puutteen, olla 100% toisen armoilla. Tässä on kuitenkin aina kysymys vähän isommista asioista.
Jos bdsm määritellään niin että siinä on ok tehdä asioita selkeästi suostumuksen vastaisesti, niin sitten koko homma voidaan hyvin oikeutetusti tuomita ulkopuolelta lainvastaiseksi. Suostumuksen ei tarvii tarkoittaa sitä että alistaja joka käänteessä kysyy lupaa, ja monesti on pakkokin mennä vähän harmaalle alueelle jotta voi saada "kiksinsä", mutta turvasana on kuitenkin selkeä ilmaus että nyt on menetetty pohjimmainenkin suostumus, ja jos sessio siitä huolimatta jatkuu niin mennään bdsm:n ulkopuolelle ja voidaan puhua jo rikosoikeudellisesta vastuusta.
Tottakai kaikenlaisia fantasioita voi heitellä julkisella foorumilla, mutta sitten on turha vetää pikkuhousujaan solmuun kun joku muu yhteisössä ei purematta niele "laveita tulkintoja".
-
Toisaalta monilla on varmasti kokemusta tilanteesta jossa subi on joko niin horkassa tai muissa maailmoissa ettei tämä kykene käyttämään turvasanaa - eikä siten ole enää tilanteessa millään tavalla vastuussa tai vallassa. Jos ja kun näin pääsee käymään kaikki vastuu ja velvollisuudet jäävät domin(an) harteille. Eikö tässä tilanteessa voida sanoa että subilla ei ole enää valtaa?
-
Oletteko siis sitä mieltä, että valtaa on kyky toimia hetkessä?
Itse en määrittelisi sitä niin, vaan sanoisin vallan olevan kykyä toimia ja vaikuttaa ilman seuraamuksia, muiden joko hyväksyessä tai sietäessä seurauksia.
Muutoin "valta" on vaan juttu, joka siirtyy sen mukaan kenellä on isoin pyssy.
Yllättävän usein, kun tarkastellaan maailmaa vaikka laajemmaltikin, huomataan vallan olevan sillä, kenellä on se suurin pyssy.
-
Yllättävän usein, kun tarkastellaan maailmaa vaikka laajemmaltikin, huomataan vallan olevan sillä, kenellä on se suurin pyssy.
Pyssyn koko vaihtelee itse kullakin tilanteen ja olosuhteiden mukaan, ja voi muuttua hyvinkin nopeasti. Pääsääntöisesti suurin pyssymäärä on kuitenkin yhteiskunnalla (eli siis mukaanlukien meillä kaikilla ympäröivillä ihmisillä), ja siksi kai mekin täällä jankataan porukalla näitä samoja ikuisuuskysymyksiä foorumin tappiin asti ;)
-
Pikkupoika ikäisenä yksi kaveri ilmestyi jatkuvasti jossain yllättävässä tilanteessa:” JOS olisin lyönyt loppuun asti niin blaa blaa.” Mutta mitä merkitystä? Kun ajan autolla niin minulla on potentiaalinen mahdollisuus tuottaa väkivaltaa monelle ihmiselle, mutta onko se mitään todellista valtaa?
Aloitusta lukiessa tuli mieleen taannoin keskusteluissa ollut Duke of Burgundy jossa kaikki valta tuntui olevan subilla ja D oli lähinnä palvelija joka toteutti fantasiat.
Vaikka en ole samoilla linjoilla Snadin kanssa niin myös itseäni ärsyttää alistuvat henkilöt jotka tuntuvat toisaalta etsivän alistajaa ja samaan hengenvetoon tuntuvat vihaavan suurinta osaa alistajista ja kaikkea mitä he edustavat(tätä ei aloituksessa sanottu, mutta tulipahan mieleen).
Erilaiset näkökulmat ovat tervetulleita. Erilaiset D ja S henkilöt ja imagot sopivat yhteen, toisenlaiset eivät. Vallan korostaminen ärsyttää monia, mutta ei kaikkia. Vaikka pohjimmaiset asetelmat eivät sikäli puheilla muutu ;)
-
Aloitusta lukiessa tuli mieleen taannoin keskusteluissa ollut Duke of Burgundy jossa kaikki valta tuntui olevan subilla ja D oli lähinnä palvelija joka toteutti fantasiat.
Mulla on pyörinyt noi samat asiat mielessä jo kauan ennenkuin näin Duke of Burgundyn (vois laittaa muuten spoilerivaroituksen tuohon kommenttiin). Aikoinaan, jo pian foorumille kirjauduttuani törmäsin muutamaankin subiin jotka tuntui haluavan dominoijaksi jotain karikatyyrihahmoa - äärimmäisen kovaa ja julmaa miestä joka häilyy jossain rikollisen ja mielenvikaisen rajamailla. No eipä kiinnostanut olla sellainen.
Kyllähän tuokin on pohjimmillaan subi-oletetulta ihan ehtaa vallankäyttöä - uhata häpäisyllä ja torjunnalla jos iso-dee osoittaa minkäänlaisia "heikkouden" tai edes inhimillisyyden merkkejä. Masteriparka joutuu siinä päivät pääksytysten naama punaisena komentamaan ja määräilemään ja keksimään toinen toistaan pöhkömpiä rangaistuksia ettei vaan ihan vielä joudu kiertoon :'(
Vaatii jonkun himpun itsevarmuutta ja itsetuntemusta valita siinä kohtaa olla just sellainen dominaattori kuin itse haluaa (riippumatta siitä kuka tykkää), eikä vaan hyppiä subien pillin tahtiin :D
-
Subilla ei ole valtaa sessiossa on samanlainen harha kuin että asiakas olisi aina oikeassa.. D:n annetaan tuntea että kaikki valta on hänellä, mutta lopulta kuitenkin se on s joka saa aina haluamansa.. 8) samalla toki D:kin..
-
Subilla ei ole valtaa sessiossa on samanlainen harha kuin että asiakas olisi aina oikeassa.. D:n annetaan tuntea että kaikki valta on hänellä, mutta lopulta kuitenkin se on s joka saa aina haluamansa.. 8) samalla toki D:kin..
Ei saa aina haluamaansa...ei tosiaankaan.
Jos tahdot laueta niin luuetko että saat sen jokakerta? Ei, ei noin...
-
Onko Monopolissa (lautapeli) valtaa olla maksamatta, kun pelimerkki menee toisen omistamalle tontille?
Ei eroa keskustelun aiheesta millään tavalla.
-
Subilla ei ole valtaa sessiossa on samanlainen harha kuin että asiakas olisi aina oikeassa.. D:n annetaan tuntea että kaikki valta on hänellä, mutta lopulta kuitenkin se on s joka saa aina haluamansa.. 8) samalla toki D:kin..
Ei saa aina haluamaansa...ei tosiaankaan.
Jos tahdot laueta niin luuetko että saat sen jokakerta? Ei, ei noin...
Jos BDSMässä on kyse vaan siitä, mitä sanotaan ulospäin, mikä ekplisiittisesti session aikana kommunikoidaan, pyydetään tai kielletään, niin taidan lopettaa samantien.
Orgasmin taitaa saada aika paljon helpommin meistä itse kukin muilla tavoin kuin lähtemällä dominoivan matkaan, joka sitten ehkä antaa sen tai ei. Subi haluaa (monenlaisia eri asioita, mutta esim) kokemuksen toisen tahtoon alistumisesta. Hän kommunikoi sen D:lle. D toteuttaa. Jos ei toteuta tai toteuttaa huonosti, eikä tilanteeseen ole näkyvissä parannusta, subi lähtee lätkimään. Jos D toteuttaa hyvin, pääsee toteuttamaan uudestaankin/omia mielihalujaan. Samaan aikaan Deellä on täysi valta siinä, mitä asioita haluaa tarjotua toteuttamaan ja mitä haluaa luvata. Mutta pohjimmiltaan BDSM on haluista kertomista, niiden yhteen sovittamista, eikä mitään "oikeaa valtaa ja kellä se on".
Tosiaan voi D jatkaa turvasanan jälkeen, mutta -sessio- loppuu siinä hetkessä, koska siirrytään ei-consensuaalin puolelle. Sessiossa subilla on siis valta esim lopettaa touhu, jos ei ole, niin ei ole sessio (nyt poislukien consensual-non-consensual, jossa siinäkin sovittujen ajojen ylittäminen tekee siitä ei-BDSMää, ja laittomuuksiin loikkiminen sitten rikollista, vaikka toinen olisikin halukas - ja jos aiheuttaa toiselle esimerkiksi pysyviä vammoja siksi, että ei kuuntele kun se con-non-conin aikana huutaa että nyt on hei jotain vinossa, niin epä auta oikeudessa selitellä "mutku sovittiin ettei turvasanaa ja saan tehä mitä vaan"). Kun siirrytään session ulkopuolelle, voidaan heti kysyä, että onkos Deellä mitään valtaa koskaan, koska naapurin Marjatta-Kalle voi koska tahansa tulla lyömään pesismailalla kuonoon - tai subi olisi voinut sen tehdä kun ei vielä ollut köysissä tai sen jälkeen, eli eihän sillä Deellä mitään valtaa ole. Se, että s on suostunut alkujaan sessioon ei tarkoita, että tilanne eroaisi jotenkin muusta arkitodellisuudesta. Sidottu ihminen on sitojan armoilla siinä tilanteessa, mutta sitoja ei ole vapaa seurauksista, eikä harjoita BDSMää jos ei kunnioita turvasanaa.
Ja sitten on se, että on monenlaisia subeja. Omat subikokemukseni oli sellaisia, että mä kyllä tunsin kaikin puolin, että mulla oli siinä tilanteessa paljon enemmän valtaa (ja D tämän myös toi esiin), vaikka toinen kädet selän taa sitoikin. Oliko se siis edes subikokemus? Ehkä ei. Määritelmäkysymys, mikä on s ja mikä D. Ja jollekin Deelle voi olla parasta se, kun tekee just sellaisia sessioita mitä s haluaa - onko D silloin oikeasti subi, vai ei, koska saa kuitenkin nautinnon pääsemällä tekemään sitä mitä haluaa?
-
Subilla ei ole valtaa sessiossa on samanlainen harha kuin että asiakas olisi aina oikeassa.. D:n annetaan tuntea että kaikki valta on hänellä, mutta lopulta kuitenkin se on s joka saa aina haluamansa.. 8) samalla toki D:kin..
Ei saa aina haluamaansa...ei tosiaankaan.
Jos tahdot laueta niin luuetko että saat sen jokakerta? Ei, ei noin...
Jos saan kiksit orgasmikontrollista ja siitä että sitä rajoitetaan/ kielletään niin enkö silloin ole saanut mitä haluankin?
-
Naiset on joka tapauksessa aina kontrollissa. Jos niiden hetkittäinen kuristaminen, läpsiminen tai piiskaaminen luo illuusioita muusta niin siitä vaan. Uskallan tän sanoa kun on pokkaa ja olen kovis O0
Ps prkl ja shatana
-
---
Summa summarum: D ihmisellä ei ole illuusiota vallasta, vaan valtaa. Subilla voi olla ajatuksia turvallisuudesta, mutta se illuusio on vain yhtä kestävä kuin D haluaa sen olevan.
Jos tässä yritetään sanoa, että esim. sessiossa sillä, joka ei ole kiinni sidottu, on enemmän valtaa toimia kuin sillä sidotulla, niin joo, kyllä. En näe mitä keskusteltavaa tai väiteltävää asiassa on. Tietysti sidotulla on mahdollisuus yrittää käyttää jonkinlaista vaikutusvaltaa siinä, mutta niin, toki toimintapäätös tapahtuu sen taholta, joka kykenee esim. liikkumaan. Sen sijaan en menisi väittämään, että D:t ovat jotain yli-ihmisiä tai ihmishirviöitä, joihin ei pystyisi vaikutttamaan.
Ehkä väitän, että valta on olemassa vuorovaikutteisessa suhteessa. Ja kyllä, on mahdollista, että joku on yhtäkkiä ihmishirviö ja ottaa kaiken vallan ja vuorovaikutus lakkaa.
-
Subilla on kaikki valta sessiossa.
Jos dom ei tottele turvasanaa, niin silloin sessio on päättynyt ja domin suorittama väkivalta alkaa.
-
^ Ja noinkin sen voi muotoilla. Agreed.
-
Subilla on kaikki valta sessiossa.
Jos dom ei tottele turvasanaa, niin silloin sessio on päättynyt ja domin suorittama väkivalta alkaa.
No emmä nyt tiiä voisko ihan sanoo että kaikki valta... hyvähän sillä domi-raukalla nyt olis edes jotain valtaa olla - jos ei muuten niin vaikka sitten käyttää itse sitä turhasanaa! :)
Sanoisin itse pikemmin että subilla on lopullinen valta sessiossa. Siihen mahtuu ankaralle ja määrätietoiselle mästerille kuitenkin ihan kivasti valtaa tuhlattavaksi ennenkuin subi julmasti käyttää omaa lopullista valtaansa.
:)
-
Hauskaa luettavaa kun nähdään vain se oma näkökulma :)
En määkään tottele turvasanaa välittömästi jos se on aiheeton ja lelu kikattaa kun vähän kutittelen >:D.
Jos tulis tilanne missä turvasanaa oikeesti lelu tarttis niin tottakai silloin olis asia eri mutta kun ei ole tarvetta piestä pikkusia niin eipä tuollaista eteen taida tulla. Tosin on uupumuksen takia muutama turvaele tullut vastaan ja sitten on vaan levätty ja jatkettu levon jälkeen >:D
Omissa sessioissani teen mitä tykkään ja lelutkin tykkää. Tuo on mahdollista kun valitsee sellaisia leluja että halut kohtaa :)
-
Valta on illuusio. Ihmisten välinen sopimus.
Sessiossa subi antaa vallan itseensä D:lle. Jos D perseilee, subilla on turvasana ja hänen PITÄISI saada valtansa takaisin, välittömästi ja ilman mitään seuraamuksia. Jos niin ei tapahdu, syyllistyy D väkivaltaan, psyykkiseen ja/tai fyysiseen.
-
Miksi sinulla on turvasana, jos se ei pidä kutiaan?
Turvasanan määritelmään ja käytänteihin kuuluu se, että turvasanan jälkeen toiminnan jatkaminen ei ole enää consensuaalista, joten joko olet raiskari (puhekielisesti katsoen) tai sitten kyseessä ei ole turvasana, näin karkeasti sanoen.
Sanojen merkityksistä voidaan toki neuvotella, mutta jos käyttää sanoja yhdessä muiden kanssa, ja samaan aikaan aivan eri tavalla kuin muut, ovat väärinymmärrykset väistämättömiä.
Turvasanan idea on siinä, että sitä kohdellaan pyhästi. Että sitä totellaan välittömästi ja että sen sanominen ei määritelmällisesti voi olla aiheetonta, koska halu sanoa se oikeuttaa ja aiheellistaa sen, eli heti kun turvasana tulee sanotuksi, se on oikeutettu ja aiheellinen. Tottakai kukin saa omissa sessioissaan tehdä mitä haluaa (kunhan kaikki sitä haluaa ja on kykeneviä valitsemaan), mutta kun keskustelalan yhdessä jostain käytännöstä, määritellään kyseinen käytäntö, ja sen ulkopuolelta puhuminen ei sitten enää ole kyseisestä käytännöstä puhumista. Esimerkiksi consensual-non-consensual on sitten eri asia, mutta silloin ei ole kyse turvasanan käytöstä.
-
Piilukko: kerron tutustuessa selkeästi ja useaan kertaan turvasanan ja eleen jota pitää käyttää jos sattuu liikaa tai tulee paha olo,nauraminen posket hehkuen ja silmät loistaen ei oikeuta keskeyttään >:D
Parin sekunnin todellinen rimpuilu vain lähentää ja vahvistaa suhdetta kun tosissaan lelu on pulassa mutta täysin vaarattomasti hellässä sylissä :P
Väittävät kyllä etteivät tykkää mutta puijaavat ;)
Vitsit ja nauru kuuluu myös sessioihin kun nyt vaan satun tykkään höhötellä :)
Useesti on kyllä käsketty olla hiljaa kun oikein provoavia höhöjä juttelen mutta tottelu ja miellyttämisenhalu on subien hommaa :)
En kyllä tarkemmin ajateltuna koe että itselläni olisi valtaa leluuni mutta ainakaan lelulla ei ole valtaa muhun :)
-
Piilukko: kerron tutustuessa selkeästi ja useaan kertaan turvasanan ja eleen jota pitää käyttää jos sattuu liikaa tai tulee paha olo,nauraminen posket hehkuen ja silmät loistaen ei oikeuta keskeyttään >:D
Tiedän, että trollaat eikä minun pitäisi vaivautua, mutta: kai nyt hyvänen aika tiedät ja tajuat, ettei nauru ole mikään pomminvarma merkki hyvästä olosta? Joillakuilla ihmisillä, joissakin tilanteissa se on psyykkinen suojakeino ja reaktio ahdistavaan tilanteeseen. Jollet tunne kumppania erittäin hyvin, on todella iso riski kuvitella, että pystyt tulkitsemaan hänen tilaansa käytöksen pohjalta paremmin kuin hän itse sanomalla turvasanan.
-
Piilukko: kerron tutustuessa selkeästi ja useaan kertaan turvasanan ja eleen jota pitää käyttää jos sattuu liikaa tai tulee paha olo,nauraminen posket hehkuen ja silmät loistaen ei oikeuta keskeyttään >:D
Tiedän, että trollaat eikä minun pitäisi vaivautua, mutta: kai nyt hyvänen aika tiedät ja tajuat, ettei nauru ole mikään pomminvarma merkki hyvästä olosta? Joillakuilla ihmisillä, joissakin tilanteissa se on psyykkinen suojakeino ja reaktio ahdistavaan tilanteeseen. Jollet tunne kumppania erittäin hyvin, on todella iso riski kuvitella, että pystyt tulkitsemaan hänen tilaansa käytöksen pohjalta paremmin kuin hän itse sanomalla turvasanan.
Naurun kikatusta tulee joskus myös silloin, kun lähestyy rajojaan. On kuultu myös turvasana kikattaen. Turhaa turvasanaa ei ole ja siihen on aina suhtauduttava täydellä vakavuudella. Jos subi ei sitä tarkoittanut, se selviää kyllä jälkeenpäin.
-
Ymmärrän kyllä Snadin pointin luovutetun vallan olemuksesta, että loppuviimeiseksi vain se, että D päättää lopettaa toiminnan, lopettaa toiminnan, mutta eihän valta koskaan tule ilman vastuuta bdsm:ssä. D:tä velvoittaa ja pakottaa se asema/rooli itsessään, kuten subiakin velvoittaa subius. Sessiossa luotetaan siihen, että sovitut asiat ovat voimassa vallan luovuttamisen jälkeenkin (kuten turvasana, subin reaktioiden seuraaminen, fiiliksistä kertominen, tasaveroisuus ihmisyydessä) ja että sessioon ei tuoda asioita, jotka eivät sen piirissä alkujaankaan ole. Puhdas valta on ihan jossain muualla kuin bdsm-leikeissä, vaikka hetkittäin voidaan ylittää rajoja ja olla jossain harmaalla alueella.
Ainakin minusta on varsin kohteliasta, etten missään alistustilanteessa tosissani ryhdy laittamaan vastaan, kuten D:kään ei osoita, mihin kaikkeen olisi kykeneväinen. Ei siksi ettei voitaisi, vaan esimerkiksi siksi, että bdsm:ään sisältyy lupaus olla tuottamatta pysyviä vaurioita ja yleensä jokin käsitys D:n ja subin rooleista, ihmisyydestä, arvoista, vastuusta, mitä näitä nyt on.
-
Pyörittelin tätä asiaa paljonkin mielessäni ennen vastaamista. Ja nimenomaan session sisäisestä näkökulmasta.
Mulla on subina valtaa ennen sessiota ja sen lopettamisessa. Mulla on valta päättää ryhdynkö sessioimaan vai en, koska myös parisuhteessani minä saan valita ryhdynkö hommiin vaikka valtasuhdekehikko onkin käytössä. Masterin luokse lähden, kun niin haluan.
Mulla on myös valta sanoa ennen sessiota rajoitukset, ja niitä on aina kunnioitettu. Näin ollen omaan jonkin verran valtaa myös sessiossa, jos olen jotakin kieltänyt sillä kertaa tai minulla on aikarajoitus kestolle.
Muilta osin koen antavani vallan dominoivalle sessiossa. Hän päättää, mitä tapahtuu - mutta minun etukäteen mahdollisesti antamissa rajoissa. Se ei silti omasta mielestäni ole vallan siirtymää minulle. Joskus rajoituksia ei ole ääneen sanottu, ne tulevat itsestään dominoivan taidosta lukea minua.
Ja ymmärrän kyllä Snadin pointin siitä, että dominoiva omaa vallan jatkaa tai olla jatkamatta, kun turvasana kuuluu. Varsinkin jos toinen on nipussa. Ihan kuten kaikilla voimakkaammilla (henkisesti tai fyysisesti) on valta tehdä heikommilleen mitä lystäävät.
Mutta valta ei tule ilman vastuuta ja kunnioitusta subia kohtaan. Niissä tilanteissa vaakakupissa painaa muukin kuin valta. Ja moni onkin todennut, että turvasanan jälkeen jatkaminen on jo ihan muuta kuin BDSM:ää. Turvasana on minulle pyhä ja harvoin käytetty, lähinnä siksi, että dominoivat ovat taitavia ja osaavat höllätä kun siellä rajoilla keikutaan. Turvasanan ohittaminen on itselle hard limit.
-
Piilukko: kerron tutustuessa selkeästi ja useaan kertaan turvasanan ja eleen jota pitää käyttää jos sattuu liikaa tai tulee paha olo,nauraminen posket hehkuen ja silmät loistaen ei oikeuta keskeyttään >:D
Tiedän, että trollaat eikä minun pitäisi vaivautua, mutta: kai nyt hyvänen aika tiedät ja tajuat, ettei nauru ole mikään pomminvarma merkki hyvästä olosta? Joillakuilla ihmisillä, joissakin tilanteissa se on psyykkinen suojakeino ja reaktio ahdistavaan tilanteeseen. Jollet tunne kumppania erittäin hyvin, on todella iso riski kuvitella, että pystyt tulkitsemaan hänen tilaansa käytöksen pohjalta paremmin kuin hän itse sanomalla turvasanan.
Naurun kikatusta tulee joskus myös silloin, kun lähestyy rajojaan. On kuultu myös turvasana kikattaen. Turhaa turvasanaa ei ole ja siihen on aina suhtauduttava täydellä vakavuudella. Jos subi ei sitä tarkoittanut, se selviää kyllä jälkeenpäin.
Mustepullo tiedät väärin :)
Tottakai tunnen omani ja jos parin sekunnin kutituksesta tai sillä uhkaamisella saa traumoja ihminen jonka kanssa on sessioinut kymmeniä tai jopa satoja kertoja on ihmistuntemukseni mennyt pahasti pieleen. Eli on niitä läheisessä suhteessa myös turhia turvasanoja :blank:
-
Jokainen meistä saattaa joutua tilanteeseen, jossa meihin kohdistetaan toimia, joiden kohteeksi emme halua joutua. Satunnaisen ja vähemmänkin satunnaisen väkivallan uhriksi voi päätyä ihan kuka tahansa vaikkapa kadulla tai makuuhuoneessaan. Siinä mielessä siis subillakaan ei ole valtaa sessiossa, jos dom päättää olla väkivaltainen, totta. Toisaalta subikin saattaa tehdä päätöksen iskeä domia veitsellä.
Ylläriväkivaltaa harjoittavalla on valta?
-
Eli on niitä läheisessä suhteessa myös turhia turvasanoja :blank:
Ei ole. Se, että turvasanaa käytetään myös valtaleikittelyyn, ei tee siitä turhaa. Turvasana keskeyttää tilanteen aina ja sitä voi käyttää kumpi tahansa. Sen muut käyttötarkoitukset ei voi mitätöidä tätä, ei edes oikeus käyttää turvasanaansa turhaan. Silti joudutaan aina keskeyttämään.
Itse en ehkä koe turvasanaa niinkään vallan piiriin kuuluvaksi. Session sisällä se on ennemminkin vain mulle delegoitua vastuuta. :)
-
[...]
Teoriassa on totta, että subilla on useimmiten mahdollisuus vaikuttaa session kulkuun turvasanalla, merkillä tai vastaavalla. Yllä mainitun teorian mukaan D sitten alistuu subin tahtoon lopettaa sessio ja nöyrtyy tämän vallankäyttöön. Mutta onko se kuitenkaan niin?
Asia on nimittäin niin, että D ei nöyrry, eikä alistu, vaan tekee valinnan. Hän tekee omasta vapaasta tahdostaan päätöksen keskeyttää leikki, kun vinkulelu ei kestä enempää. Mikään ei pakota häntä siihen. Esimerkiksi jos sub on kahlittu tiukasti kiinni, ei mikään estä D ihmistä tekemästä tälle ihan mitä huvittaa. Jos hän päättää leikata kädet irti moottorisahalla, ei mikään mahti maailmassa estä sitä. On ihan yksi ja hailee mitä tuleva palapaisti mökeltää, kun Husqvarna huutaa kuolemaa korvan juuressa.
Näin se menee. Yhdessä sovittujen rajojen ja pelisääntöjen noudattaminen on aina tietoinen valinta. Minun näkemykseni mukaan hyvä D toimii aina niin, eikä lähde keulimaan vauhdin kasvaessa ja innostuksen hiipiessä huolella ihon alle.
Summa summarum: D ihmisellä ei ole illuusiota vallasta, vaan valtaa. Subilla voi olla ajatuksia turvallisuudesta, mutta se illuusio on vain yhtä kestävä kuin D haluaa sen olevan.
Minusta on hienoa, että luopuminen raiskauksesta, oikeudettomasta vapaudenriistosta sekä murhasta ovat tietoisia valintoja. Muuten siihen tarvittaisiin niin poliisia kuin oikeuslaitosta.
Ilmeisesti tässä on kuitenkin BDSM:n viitekehys, koska kirjoitat sekä sessiosta että turvasanasta? Mikä on se ainoa asia, mikä oikeuttaa Domia kohdentamaan harrastamansa väkivalta subiin? Se asia on subin omaehtoinen luopuminen omasta vallastaan osittain tai kokonaan.
Sessiossa sub anastaa oikeuden valtaansa lausumalla turvasanan.
BDSM perustuu vapaaehtoisuuteen. Ja se on hyvä niin, sillä BDSM:n viitekehyksen ulkopuolella me käytämme sellaisia termejä kuten raiskaus [1] ja vapaudenriisto [2].
Muuten siis ihan jees, mutta ketjun otsikko ei pidä paikkansa.
1. https://www.minilex.fi/a/raiskaus (https://www.minilex.fi/a/raiskaus)
2. https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-vapaudenriisto (https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-vapaudenriisto)
[...] Eli on niitä läheisessä suhteessa myös turhia turvasanoja
Se on se lähisuhdeväkivalta, mikä on turha, eikä lähisuhteen turvasana.
Subilla on kaikki valta sessiossa.
Jos dom ei tottele turvasanaa, niin silloin sessio on päättynyt ja domin suorittama väkivalta alkaa.
Oletan, että tuo sana "kaikki" oli liiottelua?
-
D79Mies: kaikki väkivalta on turhaa eikä väkivaltaa estetä turvasanoilla. Kuten myöskään dominointiin ei tarvitse raippaa. Kaikki subit ei kaipaa kipua ja en edes ymmärrä miten aikuinen Mies pystyy pikkusta piekseen stressilelunaan edes sovitusti mutta suvaitsen senkin kun molemmat siitä usein tykkää :)
Toki itsekkin kovempaa kättä annan jos tiedän lelun sitä kaipaavan ja on sen ansainnut mutta tuon tietää vain tuntemalla toisen.
-
Kyllä subin on aina voitava luottaa turvasanaan.
-
Aloitusviestin kaksi viimeistä kappaletta ;)
-
Aloitusviestin kaksi viimeistä kappaletta ;)
Ne kaksi viimeistä lausetta taitavat vaatia myös sen, että Dominoivaa itseään kiinnostaa saada valta omiin käsiinsä.
Olen aloittajan kanssa eri mieltä siitä, ettei subi voisi olla vallassa sessiossa. Aivan varmasti voi. On olemassa subeja, joiden topping from bottom-skillsit ylittävät Dominoivan kyvyn käsitellä valtaa. Mutta uskon myös, että on olemassa Dominoivia jotka ovat vallassa sessiossa - oli mukana turvasana tai ei.
-
Sessiossa käytetään valtaa. Valta on sillä, joka sitä haluaa tarpeeksi ottaakseen sen. Ääneen lausuttu turvasana on informaatiota, jota valtaa pitävä käyttää harkintansa mukaan. Turvasana ei itsessään siirtele valtaa, vaan edelleen valta on sillä, kuka sen jaksaa ja haluaa kantaa. Valta pysäyttää oma toimintansa on toimijalla, mahdollisuus ohjata toimintaa jakamalla tietoa tilanteestaan on kohteella.
Vir
ps. ja ne perinteiset lausahdukset, kuinka tää ny on vaan sellainen mitä nöyrin viaton mielipide, josta ei kannata hermostua, ellei satu olemaan mun kanssa kaksin jossain, missä kukaan ei kuule huutoasi ja avaimetkin hävisi jonnekin sillä välin, kun olit naama lattiaa vasten
-
Jos se nyt sitten on valtaa, että voi halutessaan murhata subinsa sessiossa, niin eikö se ole samalla tavalla valtaa, kun subilla on mahdollisuus murhata dominsa tämän uneen? Tai siis miten valta-asetelmat liittyy mitenkään näihin sun moottorisahafantasioihin?
-
Sessioissa tai ei,niin suht terveellä järjellä varustettu D osaa varmasti kunnioittaa subiaan.
Ja niin kuin tuolla jo aiemmin on joku todennut,niin valta tuo vastuuta.
Varmaan joku tykkää siitäkin moottorisahalla leikkimisestä,mutta eikös semmoset oo sit enemmän vaikka Alibista luettavia juttuja?
Omien subieni kanssa on aina sovittu sessioon"suunnat",joita on sitten ajoittain tarkasteltu ja subin mieltymyksiin päin muutettukin.
Eli näkisin asian niin,että loppujen lopuksi oikee valta on ni,enomaan subilla,joka tarvittaessa voi sessioon lopettaa.
-
On olemassa subeja, joiden topping from bottom-skillsit ylittävät Dominoivan kyvyn käsitellä valtaa. Mutta uskon myös, että on olemassa Dominoivia jotka ovat vallassa sessiossa - oli mukana turvasana tai ei.
Tämä !
Valitettavasti tässäkin ketjussa ensimmäinen mainituista ryhmistä, tai sellaisten kanssa operoivat D:t eivät joko ymmärrä tai halua ymmärtää mistä puhutaan.
Molemmille ryhmille on kysyntää. Se että joku sattuu kuulumaan ensimmäiseen ei tee aloitusviestiä mitättömäksi saati edes paikkansapitämämättömäksi.
-
Kun sub antaa vallan domille, ja antautuu toisen vietäväksi,
niin domilla on vallan lisäksi myös vastuu subistaan sessiossa ja sen jälkeenkin.
-
Ai perkele, kun olikin taas nokkela yritys väännellä ja käännellä sanoja ja käsitteitä, jotta voisi hyvällä omallatunnolla luistaa kaikkien sopimusten noudattamisesta ja hyvistä tavoista ja keskittyä vaan niihin omiin kikseihin. Silti, pohjimmiltaan taas se legendaarisen klassinen "Epistä, tää ei tunnu aidolta, kun pitää noudattaa jotain v... turvasopimuksia, yhyy-yhyy" marina. Samaa sarjaa niiden kanssa, jotka marisee, kun pitää käyttää kondomia.
Eiköhän ne turvasanat ole kuitenkin siksi, ettei niiden sivuuttamisen takia joudu sitten semmoiseen rikostutkinta-nimiseen sessioon, jossa moottorisaha-domilla itsellään ei olekaan enää turvasanojen ylellisyyttä, vaan tulee poliisisetä-dom ja laittaa käsirautoihin silloin kun sitä huvittaa, eikä päästä vapaaksi, vaikka kuinka huutaisit "punaista". Turvasana on myös domin omaksi turvaksi, nimittäin oikeusturvaksi, jottei joudu seuraavaksi käräjäsaliin sessioimaan.
-
Viri sen jo sanoikin :D
-
Viri sen jo sanoikin :D
Samaa mieltä.
Komppaus myös Pohjan kommentille.
Hyvä kun joku näkee turvasanakeissin myös Dominoivan puolelta katsottuna.
-
Valta on aika monimutkainen käsite. On absurdi ajatus, että valta olisi pelkästään sillä, jolla on fyysinen ylivoima.
Toki olen alakynnessä, jos Dom päättää kesken session puukottaa minua, mutta eihän siihen sessiota tarvita. Yhtä hyvin tuo voisi pistää minut lihoiksi kesken vaniljaseksin tai hammaspesun. Ei tarvitsisi edes suurta etua yllätyksestä, kun painoeroa on jotain 30 kiloa ja pituuseroa 20 senttiä. Tai työkaverit voisi kolkata minut kesken päivän ja syöttää fiktiiviselle toimistokoiralle.
Valta tulee konkreettisen ylivoiman lisäksi seurauksista. Useimmat meistä eivät halua muutenkaan tehdä väkivaltaa tai muita äärimmäisiä tekoja, mutta on myös hyvin tavallista jättää asioita tekemättä seurauksien pelossa. Esimerkiksi moni ei aja ylinopeutta, jos on kameroita tien varressa, mutta ajaisi, jos tietäisi selviävänsä ilman sakkoja.
Seksissä mennään vähän välimaastossa. Jos kumppani on sadisti, niin voi olla hatarampaa arvioida, haluaako hän tehdä vain sellaista väkivaltaa, josta on sovittu, tai kunnioittaako turvasanaa. Toisaalta yhtä lailla vaniljapuolen yhden illan tuttavuuksien kanssa on mahdotonta sanoa etukäteen, pysyykö toisella kortsu loppuun asti, vaikka siitä kuinka olisi sovittu.
Niin kauan kuin puhutaan suhteellisen normaaleista ihmisistä, joilla pelaa sekä empatiakyky että terve pelko tekojen seurauksista, sanoisin, että Domilla on valta sessiossa tietyissä rajoissa. Eli niin kuin joku (Armadillo?) jo sanoi, subilla on lopullinen valta turvasanan muodossa, muttei välttämättä juuri muuta. Jos pitää valtana sitä, että Dom päättää, kunnioittaako turvasanaa, voidaan todellakin yhtä hyvin pitää valtana sitä, että sub päättää olla ottamatta Doma hengiltä tämän nukkuessa.
-
On tää aloitus kyllä nyt vähän koomista, anteeksi vain.
BDSM on konsensuaalista kahden (tai useamman) kauppaa siinä missä vaniljaseksikin.
-
Sessiossa subilla on yleensä mahdollisuus turvasanaan,ei kaikissa tapauksissa kuitenkaan.
Tuota voi käyttää monenlaisissa tilanteissa riippuen sessiosta ja sessioijista,turvasanan käyttö ei ole valtaa vaan dominoivalle ilmoitus siitä että nyt tarvii jostain syystä keskeyttää.
Voi olla että sattuu liikaa tai on paskahätä >:D
Toisaalta subi ei oo enää subi jos sanoo turvasanan koska alistuminen ja alistaminen kuuluu lopettaa tuohon.
Jokainen suhde on erilainen niin mahdollista oikeaa vastausta ei ole :)
-
Niin, kaikissa asioissa on kaksi puolta. Jaettu valta on puolikas valta. Voihan sitä leikkiä, että Domilla on absoluuttinen jakamaton valta sessiossa, mutta järkisyyt puoltavat kuitenkin hyväksi koetun turvasanakäytännön soveltamista.
Se taas, että subi alkaa sanelemaan, mitä sessiossa saa ja pitää tehdä, vie kyllä pohjan pois koko Dominoinnilta.
Ihan hyvä, että tätä tarkastellaan Dominoivien näkökulmasta, mutta meidän Domien on toimittava luottamuksen lisäämiseksi, eli kunnioitettava turvasanoja. Jos jollakulla kuitenkin on joku erityinen tarve olla ottamatta turvasanaa huomioon, niin toivottavasti edes ymmärtää sopia siitä etukäteen subinsa kanssa.
Sanktiothan ovat yksinkertaiset. Jos meno ei miellyttänytkään, niin kumpikin voi äänestää jaloillaan, jolloin seuraavaa kertaa ei tule. Yllättävän moni kommentoija otti virkavallan mukaan, toivottavasti tilanne ei ole niin huono, että kokemusperäisesti tuollaista tarvittaisiin.
Itse olen aina kysynyt turvasanaa ja sitä noudattaisin, jos olisi sanottu. Eipä ole kukaan tarvinnut...
-
Sanoisin että Snadi on oikeassa tietystä näkökulmasta, D:llä on valta subia kohti niin kuin ihmisellä on valta ihmiseen joka on kiinni. Siis siinä suhteessa, että D päättää kunnioittaako yhteisiä pelisääntöjä ja sitä rataa. Sanoisin, että ainoa oikea valta mitä subilla on _sessiossa_ on valta session päättämisestä. Koska se ei ole enää sessio kun turvasana on ohitettu. Mutta se nyt on ehkä vähän sematiikkaa tuon avauksen kannalta.
Enemmän jäi kiinnostamaan itse turvasana. Koska oman käsitykseni mukaan jos on olemassa turvasana niin se ei ole mikään keltainen että kahtellaan vaan se on ehta punainen ja sitä käytetään kun halutaan lopettaa sessio. Sub ei käytä sitä kakkahädän takia vaan koska haluaa lopettaa, ei pitää paussin. Tietysti jokainen pari sopii omat käytäntönsä jne mutta se ei ole enää turvasana jos sen jälkeen D saa vielä väähän jatkaa jos siltä vielä tuntuu. Se on sitten jotain ihan muuta.
Kiitos Snadille keskustelua ja pohdintaa herättäneestä avauksesta :) Nauroin aluksi kun näin otsikon, mutta ei tosta lopulta jäänyt semmoinen pullisteleva D avautuu viba niinku odotin >:D
-
Jännä, miten erilaisia käytäntöjä on turvasanan suhteen. Subina koen, että olen subi myös turvasanaa käytettyäni. Olen myös edelleen alistunut, mutta en tietenkään voi alistua siinä asiassa, jonka olen turvasanaa käyttämällä tuonut D:n tietoisuuteen.
Itselleni turvasana on mahdollisuus kertoa, mikä on pielessä (sattuu liikaa, käsi puutuu, on liian kauheaa, lonkka kramppaa, poski jäi kapulan väliin, hiukset meni just nenään ja öärg, kyllä te tiiätte) jos näitä ei jostain syystä voi muuten ilmaista, mutta ei se itselleni muuta sitä valta-asetelmaa muuten. En mä siitä koskaan ole himaan ollut lähdössä, mutta voihan sellainenkin tilanne tulla, että jotain on ymmärretty niin pahasti pieleen, että täytyisi keskeyttää kokonaan. Paljon vähemmän subi olen vasta sitten, kun panta otetaan pois.
-
MIelestäni sm-leikki muistuttaa kahden hengen peliä, johon on jopa jonkinlaiset säännöt olemassa.
Tenniksessä on syöttövuorot ja toinen on silloin vastaanottajana ja toinen antavana osapuolena.
Harvoin yksityisessä tennisottelussa noudatetaan sääntöjä tarkalleen mutta jotain perussääntöjä aina. Kuten sitä, miten pallo on syötettävä (mailalla, tiettyyn kohtaan kenttää). Samoin meidän oletetaan käyttäytyvän tietyllä tavalla alistujan ja alistuvan roolissa. Jos näitä sääntöjä ei noudata, ei todennäköisesti kohta ole pelikavereitakaan.
Yllättävän yhtenäiset ovat säännöt pääpiirteissään myös sm:ssä, vaikka ne leviävät ilman kattojärjestöjä. Tosin turvasanakäytännöt ovat kuin jalkapallon paitsiosääntö, muistaako kukaan oikeasti, miten se menee viimeisimmän uudistuksen jälkeen?
Aloitusviestistä on huomattava se, että siinä kerrotaan ainoastaan, mitä mieltä aloittaja itse on paitsiosta. Tärkeä henkilökohtaisena mielipiteenä se toki on, niin kuin kaikki muutkin.
Pelatkaa kiltisti, älkääkä tappako toisianne ;D
-
Jännä, miten erilaisia käytäntöjä on turvasanan suhteen. Subina koen, että olen subi myös turvasanaa käytettyäni. Olen myös edelleen alistunut, mutta en tietenkään voi alistua siinä asiassa, jonka olen turvasanaa käyttämällä tuonut D:n tietoisuuteen.
Itselleni turvasana on mahdollisuus kertoa, mikä on pielessä (sattuu liikaa, käsi puutuu, on liian kauheaa, lonkka kramppaa, poski jäi kapulan väliin, hiukset meni just nenään ja öärg, kyllä te tiiätte) jos näitä ei jostain syystä voi muuten ilmaista, mutta ei se itselleni muuta sitä valta-asetelmaa muuten. En mä siitä koskaan ole himaan ollut lähdössä, mutta voihan sellainenkin tilanne tulla, että jotain on ymmärretty niin pahasti pieleen, että täytyisi keskeyttää kokonaan. Paljon vähemmän subi olen vasta sitten, kun panta otetaan pois.
Sama mulla. Turvasanan jälkeen usein jatketaan, kun on hetki rauhoitettu tilannetta ja tehty korjaavat toimenpiteet. Turvasanaa olen huudellut lähinnä ylitsepääsemättömän kivun, hengityksenrajoittamisen tuoman paniikin sekä pyörtymistunteen vuoksi. Niistäkin pääsee yli ja sessio voi jatkua - kertaakaan ei ole vielä lopetettu ns. kesken.
-
Tässä keskustelussa varmasti vaikeuttaa myös toisten ymmärtämistä seikka että monissa pitkissä D/s-suhteissa ei edes ole turvasanaa, lyhyissä ja/tai kevyissä BDSM-sessiosuhteissa taas kun toista ei edes tunneta on turvasana välttämätön.
Tuohon Kelpien kommenttiin paitsiosäännöksestä jatkaisin että itsestäni tämä on ennemminkin verrattavissa pesäpallon ja baseballin pelaajien väliseen väittelyyn ystävyysottelussa takarajan ylittävästä lyönnistä: toisten mielestä se on kunnari ja toisten mielestä takalaiton. Molemmat ovat oikeassa mutta vain omassa pelissään.
-
Kiitos Snadille keskustelua ja pohdintaa herättäneestä avauksesta :) Nauroin aluksi kun näin otsikon, mutta ei tosta lopulta jäänyt semmoinen pullisteleva D avautuu viba niinku odotin >:D
Oleppa hyvä. Joskus tekee hyvää esittää vallitsevaa nonsensusta kyseenalaistavia näkökulmia ja vähän ravistella ihmisiä. Se herättää ajatuksia, tunteita, keskustelua ja saa miettimään omia ajatuksiaan uudesta näkökulmasta.
Ja tietenkin se pikkuinen piru sisälläni hihittelee, kun hiekka-ja-hernekauppa käy kuumana
-
Kiitos Snadille keskustelua ja pohdintaa herättäneestä avauksesta :) Nauroin aluksi kun näin otsikon, mutta ei tosta lopulta jäänyt semmoinen pullisteleva D avautuu viba niinku odotin >:D
Oleppa hyvä. Joskus tekee hyvää esittää vallitsevaa nonsensusta kyseenalaistavia näkökulmia ja vähän ravistella ihmisiä. Se herättää ajatuksia, tunteita, keskustelua ja saa miettimään omia ajatuksiaan uudesta näkökulmasta.
Ja tietenkin se pikkuinen piru sisälläni hihittelee, kun hiekka-ja-hernekauppa käy kuumana
Keskustelun avaus oli hyvä ja kiitos nettikeskusteluiden tavan lähteä nopeasti uusille raiteille, ei keskustelu jäänyt tylsäksi torsoksi. Nyt saimme myös lisää keskustelun aihetta.
Omien ajatusten kyseenalaistamista saisi harrastaa itse kukin, eikä tyytyä siihen yhteen, tuttuun ja helppoon vastaukseen.
Miten se paitsiosääntö muuten menee?
;D
-
Miten se paitsiosääntö muuten menee?
;D
Seuraan enemmän jenkkifutista jossa ei ole paitsiota. Ei siis hajuakaan :-D
-
Tosi hyvä aloitus, ja mun mielestä myös jännä seurata miten jengi vetää herneitä, ja takertuu epäolennaisuuksiin. Mutta myös hyvää ja hedelmällistä keskustelua jopa seurasi ja opin vissiin jotain jenkkifutiksestaki :o
-
Miten se paitsiosääntö muuten menee?
;D
Seuraan enemmän jenkkifutista jossa ei ole paitsiota. Ei siis hajuakaan :-D
Et ilmeisesti kovin hyvin seuraa lajia. Kyllä jenkkifutis myös tuntee termin paitsio.
-
Miten se paitsiosääntö muuten menee?
;D
Seuraan enemmän jenkkifutista jossa ei ole paitsiota. Ei siis hajuakaan :-D
Et ilmeisesti kovin hyvin seuraa lajia. Kyllä jenkkifutis myös tuntee termin paitsio.
Himputti ,olet aivan oikeassa, no niinpä olikin. Ajattelinkin että nuo suojukset on pelaajilta vähentyneet kovasti. Aussifutishan se tietenkin oli, kerrankos sitä pelistä erehtyy.
"Merkittävin eroavaisuus muihin jalkapallopeleihin oli paitsion puuttuminen kokonaan, "-Wikipedia.
-
Valta, turvasana. Aloitan vallasta.
Mielestäni kaikki sessiot ovat fantasioiden toteuttamista. On subi, joka haluaa kokea esimerkiksi alistumista ja kipua - voidakseen tuntea avuttomuuden olotilaa ja silti olla turvassa toisen määrätietoisessa otteessa. Kun taas dominoiva saattaa haluta esimerkiksi voivansa olla arvostettu toisen silmissä ja olla huolehtivainen tai sitten fiilistellä omalla olemuksellaan kun herättää pelkoa subin silmissä. Esimerkkejä on miljoonia, mistä kukin saa ne omat kiksinsä aka. mistä kukin syttyy. Se on perustavanlaatuinen syy koko bdsm sessioille.
Ennen sessiota subi ja dominoiva molemmat valmistautuvat henkisesti ja apuna tässä ovat erilaiset fantasiat. Mielentilat ovat jokaisella hyvin yksilölliset ja siksi fantasiat voivat vaihdella maan ja taivaan väliltä. Mutta sessiossa fantasiat ja todellisuus kohtaavat ja tuotteena syntyy jotain uutta.
Mielestäni valta on session aikana vain yksi fantasia lisää. "Minä fantasioin siitä, että voin antaa vallan minua dominoivalle, jotta kokisin siitä tilanteesta asioita, jotka saavat minut syttymään". "Minä fantasioin siitä, että minulla on valtaa tehdä subilleni niin kuin haluan ja hän hyväksyy asian mukisematta. Eikä vastustaminen haittaa, saanpahan laittaa subini kuriin, niin tietää paikkansa."
Missä kohtaa mielestänne tähän olisi sopinut juridiset perusteet vallalle tai vallan merkitys todellisesti?
Kuulostaako tämä siis jotenkin oudolta? "Haluan alistua dominoivalleni, jotta voisin syttyä siitä alistumisen tunteesta... JA koska olen juridisesti antanut toiselle vallan niiden määritysten puitteissa, mitä vallan käsitteellä ymmärretään"
Mielestäni tuo jotenkin kuulosti oudolta. Eikö vain?
Kyllähän voidaan miettiä, mitä valta tarkoittaa session aikana, mutta sillä ei oikeasti ole väliä, koska sessiossa valta on lopulta fantasiaa. Todellista valtaa varmasti on olemassa, mutta se on enemmänkin filosofinen kysymys, eikä tällaisella pohtimisella ole käytännön arvoa.
Jokainen voi tuntea olevansa vallassa, jos se siltä TUNTUU session aikana. Onko se oikeasti valtaa, niin objektiivista totuutta on vaikea löytää, kuten jo tässä viestiketjusta voi huomata.
Turvasana seuraavaksi. Koska bdsm sessioissa usein toistuu tuo malli valta-asetelmista, niin turvasana on mielestäni ihan kultturillinen ilmiö, mikä on juurtunut yhteisön hyväksymäksi tavaksi toimia tilanteessa, missä leikin käydessä epävarmaksi, on rajat voitava jollain tavalla tuoda esille. Ehkä viidenkymmenen vuoden päästä ei enää tunneta käsitettä "turvasana" vaan tilalle on saattanut kehittyä jokin muu hyväksytty tapa toimia.
Mutta tärkeintä on turvasanan edustama IDEA siitä, että on oltava jotkin rajat. Koska bdsm sessioissa kyseessä on oikeasti sellaisesta kanssakäymisestä, missä voi tapahtua fyysisiä tai henkisiä vaurioita, niin rajoja tarvitaan. Ei puhuta enää mistään yhteisestä kaulahuivin neulomisesta, missä ainoa fyysinen ja henkinen vaurio on vahingossa puikolla silmään.
Ja jälleen kerran, millä tavalla turvasana liittyy valtaan, niin turvasanan ideaan ei liity vallankäyttö. Kyse on vain vaurioiden välttämisestä, eikä siitä, kuinka sessiossa jokainen tuntee käyttävänsä valtaa.
Itse myönnän, että en ole ollut innokas käyttämään turvasanaa, koska mielestäni se vähentää session aitoutta, jos on kyse esimerkiksi rangaistuksesta. Minulle esimerkiksi kurittaminen piiskaamalla tarkoittaa, että silloin piiskaaja on se, joka päättää, että paljonko piiskaa tulee. Ja tämä liittyy omaan fantasiaani "tuhma lapsi ja vastuullinen vanhempi/opettaja". Eihän sitä oikean vanhemman antaessaan oikealle lapselleen piiskaa kuule lapsen sanovan "punaista" ja piiskaaminen loppuisi :D Tosin tällaiset tilanteet eivät olekaan bdsm sessioita, ja lapsi ei ymmärrä oikeuksiaan. Ja siksi miellänkin lasten piiskaamisen henkisenä kuin myös fyysisenä väkivaltana, mikä pitäisi saada loppumaan maailmasta.
Aasinsiltana tähän, niin jos maailmasta loppuisi lasten piiskaaminen kokonaan, niin syntyisikö enää piiskaamisesta innostuneita pervoja? Koska itse myönnän, että sen muutaman kerran kuin sain piiskaa ollessani lapsi, niin keittiöpsykologisesti arvioisin, että sieltä omatkin kinkytarpeet ovat ainakin osittain lähtöisin. Ihmismieli, go figure!
Vasta nyt myöhemmin olen ymmärtänyt turvasanan tärkeyden etenkin silloin, kun vasta tutustuu toiseen session aikana. Eihän sitä millään tiedä, mihin toinen kykenee tai missä toisen rajat menevät, niin turvasanan käyttö on erittäin toimiva rajojen tunnustelemiseen ja lopulta tietämiselle. Kiitoksen haluan antaa tälle bdsm yhteisölle täällä, koska olen aikaisemmin ollut naiivin innokas vain toteuttamaan fantasioitani asenteella, että turvasanaa en tarvitse. Hyvä, etten löytänyt ketään sessioimaan kanssani tuolla asenteella. Vaikka onkin kokemusta piiskaamisesta, niin en silti väittäisi olevani mikään guru vain kokemukseni perusteella. Turvasana on jokatapauksessa hyödyllinen.
-
https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000005529557.html
Suostumus seksiin vahvistetaan kännykkää pyyhkäisemällä.
Sopii varmaan myös kinkyyn. Kännykkäturvasana. Suostumus vallan siirtoon kännykkää pyyhkäisemällä.
Lieneekö toimiva idea. Aika koomiselta tuntuu.
-
Haha :D Veikkaan, että ei viisikymmentä vuotta riittäisi, jotta jokin muu tapa turvasanalle astuisi vähitellen voimaan. Toivottavasti se ei mene kännykällä pyyhkäisyksi!
Mutta toisaalta, kun asiaa katsoisi vinskahtaneesta näkökulmasta.. niin jos pyyhkäisyllä saisi aikaan esimerkiksi jonkin ääniraidan, niin silloinhan yksilöitävissä oleva turvasana voisi olla sen "punaisen" sijasta jokin kaunis melodiapätkä klassista musiikkia.
Tosin kuvittelisin sitä tilannetta, missä subi pyytää oikein kunnon käsittelyä ja kun session aikana alkaakin ahdistamaan, niin pelkällä yhdellä pyyhkäisyllä pyrähtää soimaan rauhallinen melodia. Tähän dominoiva reagoisi: "Ai, satutinko liikaa? No höllätäänpä sitten vähän" ja pyyhkäisee omasta kännykästään, niin musiikki lakkaa.
Puhumattakaan muista mahdollisuuksista! Subihan voisi olla täysin sidottu ja gägitty, ettei pystyisi liikkumaan laisinkaan, mutta onneksi peukalolla voi aina pyyhkäistä ulottuvilla olevasta kännykästä.
Joo... ehkä vähän turhankin koomiselta tuntuisi.
-
Ei toimi. Suostumus seksiin ei ole mikään velvoittava sopimus, vaan sen voi vetää pois koska tahansa, vaikka kesken seksiaktin. Silloin toisen osapuolen on lopetettava välittömästi, ei auta appien räplääminen.
Sama periaate toimii sessioissa.
-
Onon, kannattais vaan tottuua siihen.
-
Suostumus sopimus - sovellus voisi eeeeehkä mahdollistaa sen, että esimerkiksi kukaan ei lähtisi tuntemattoman matkaan, ennen kuin tuo älysopimus olisi tehty. Silloin, vaikka raiskaustilanteen koittaessa kännykällä näpräily ei juuri pelasta, niin seuraamukset ovat kuitenkin olemassa digitaalisesti, eikä raiskauksesta jäisi "hiljaisia todistajia". Raiskaustekijä leimaantuisi oikeudessa. Ja jos tuo sovellus saadaan käyttäjäystävälliseksi, niin sopimuksen teko voisi yleistyä sen helppouden takia verrattuna paperille kirjoittamiseen. Toisaalta en tunne tapausta, jolloin joku olisi kirjoittanut paperille suostumusta seksiin.
Onhan sitten olemassa niitäkin, jotka valehtelevat tulleensa raiskatuksi. Suosiiko sovellus tällaisia ihmisiä? Ei kuulostaisi kivalta ongelmalta alkaa kenekään ratkaisemaan oikeuden edessä.
-
Subillani ei hänen omasta toiveestaan ole turvasanaa, ei (juuri) mitään sovittuja rajoja eikä oikeutta päättää session lopettamisesta. Jos hän on kunnolla kiinni, voin tehdä hänelle mitä haluan. Tämän perusteella voisi ajatella että subilla ei ole valtaa sessiossa.
Käytän kuitenkin kiinni sitomista sessioissa vain osan aikaa. Muun aikaa subini tottelee käskyjäni vapaaehtoisesti. Myös se kiinnittäminen tapahtuu vapaaehtoisesti, tosissaan riehuvaa ihmistä on suhteellisen vaikea sitoa/kahlita. Subini on ylipäätään minua selkeästi vahvempi potkunyrkkeilijä, jos hän alkaisi fyysisesti vastustaa minua, olisin parissa sekunnissa liikuntakyvyttömänä kanveesissa. Hän siis vapaaehtoisesti tulee luokseni sessioimaan, tottelee komentojani, antautuu sidottavaksi ja satutettavaksi eikä pötki pakoon vaikka ei olekaan sidottuna. Kenellä se valta silloin on?
-
Hallitseminen on ennakoimista. Valta on sillä, joka saa toisen reakoimaan, niin kuin haluaa.