Subilla EI ole valtaa sessiossa

[Louhi]

Jokainen meistä saattaa joutua tilanteeseen, jossa meihin kohdistetaan toimia, joiden kohteeksi emme halua joutua. Satunnaisen ja vähemmänkin satunnaisen väkivallan uhriksi voi päätyä ihan kuka tahansa vaikkapa kadulla tai makuuhuoneessaan. Siinä mielessä siis subillakaan ei ole valtaa sessiossa, jos dom päättää olla väkivaltainen, totta. Toisaalta subikin saattaa tehdä päätöksen iskeä domia veitsellä.

Ylläriväkivaltaa harjoittavalla on valta?

[Dariane]

Eli on niitä läheisessä suhteessa myös turhia turvasanoja 

Ei ole. Se, että turvasanaa käytetään myös valtaleikittelyyn, ei tee siitä turhaa. Turvasana keskeyttää tilanteen aina ja sitä voi käyttää kumpi tahansa. Sen muut käyttötarkoitukset ei voi mitätöidä tätä, ei edes oikeus käyttää turvasanaansa turhaan. Silti joudutaan aina keskeyttämään.

Itse en ehkä koe turvasanaa niinkään vallan piiriin kuuluvaksi. Session sisällä se on ennemminkin vain mulle delegoitua vastuuta.

[D79Mies]

[...]
Teoriassa on totta, että subilla on useimmiten mahdollisuus vaikuttaa session kulkuun turvasanalla, merkillä tai vastaavalla. Yllä mainitun teorian mukaan D sitten alistuu subin tahtoon lopettaa sessio ja nöyrtyy tämän vallankäyttöön. Mutta onko se kuitenkaan niin?

Asia on nimittäin niin, että D ei nöyrry, eikä alistu, vaan tekee valinnan. Hän tekee omasta vapaasta tahdostaan päätöksen keskeyttää leikki, kun vinkulelu ei kestä enempää. Mikään ei pakota häntä siihen. Esimerkiksi jos sub on kahlittu tiukasti kiinni, ei mikään estä D ihmistä tekemästä tälle ihan mitä huvittaa. Jos hän päättää leikata kädet irti moottorisahalla, ei mikään mahti maailmassa estä sitä. On ihan yksi ja hailee mitä tuleva palapaisti mökeltää, kun Husqvarna huutaa kuolemaa korvan juuressa.

Näin se menee. Yhdessä sovittujen rajojen ja pelisääntöjen noudattaminen on aina tietoinen valinta. Minun näkemykseni mukaan hyvä D toimii aina niin, eikä lähde keulimaan vauhdin kasvaessa ja innostuksen hiipiessä huolella ihon alle.

Summa summarum: D ihmisellä ei ole illuusiota vallasta, vaan valtaa. Subilla voi olla ajatuksia turvallisuudesta, mutta se illuusio on vain yhtä kestävä kuin D haluaa sen olevan.

Minusta on hienoa, että luopuminen raiskauksesta, oikeudettomasta vapaudenriistosta sekä murhasta ovat tietoisia valintoja. Muuten siihen tarvittaisiin niin poliisia kuin oikeuslaitosta.

Ilmeisesti tässä on kuitenkin BDSM:n viitekehys, koska kirjoitat sekä sessiosta että turvasanasta? Mikä on se ainoa asia, mikä oikeuttaa Domia kohdentamaan harrastamansa väkivalta subiin? Se asia on subin omaehtoinen luopuminen omasta vallastaan osittain tai kokonaan.
Sessiossa sub anastaa oikeuden valtaansa lausumalla turvasanan.

BDSM perustuu vapaaehtoisuuteen. Ja se on hyvä niin, sillä BDSM:n viitekehyksen ulkopuolella me käytämme sellaisia termejä kuten raiskaus [1] ja vapaudenriisto [2].

Muuten siis ihan jees, mutta ketjun otsikko ei pidä paikkansa.

1. https://www.minilex.fi/a/raiskaus
2. https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-vapaudenriisto

[...] Eli on niitä läheisessä suhteessa myös turhia turvasanoja

Se on se lähisuhdeväkivalta, mikä on turha, eikä lähisuhteen turvasana.

Subilla on kaikki valta sessiossa.
Jos dom ei tottele turvasanaa, niin silloin sessio on päättynyt ja domin suorittama väkivalta alkaa.

Oletan, että tuo sana "kaikki" oli liiottelua?

[Sigmamies]

D79Mies: kaikki väkivalta on turhaa eikä väkivaltaa estetä turvasanoilla. Kuten myöskään dominointiin ei tarvitse raippaa. Kaikki subit ei kaipaa kipua ja en edes ymmärrä miten aikuinen Mies pystyy pikkusta piekseen stressilelunaan edes sovitusti mutta suvaitsen senkin kun molemmat siitä usein tykkää 
Toki itsekkin kovempaa kättä annan jos tiedän lelun sitä kaipaavan ja on sen ansainnut mutta tuon tietää vain tuntemalla toisen.

[vesimies]

Kyllä subin on aina voitava luottaa turvasanaan.

[submit]

Aloitusviestin kaksi viimeistä kappaletta

[vila]

Aloitusviestin kaksi viimeistä kappaletta

Ne kaksi viimeistä lausetta taitavat vaatia myös sen, että Dominoivaa itseään kiinnostaa saada valta omiin käsiinsä.

Olen aloittajan kanssa eri mieltä siitä, ettei subi voisi olla vallassa sessiossa. Aivan varmasti voi. On olemassa subeja, joiden topping from bottom-skillsit ylittävät Dominoivan kyvyn käsitellä valtaa. Mutta uskon myös, että on olemassa Dominoivia jotka ovat vallassa sessiossa - oli mukana turvasana tai ei.

[Viridian]

Sessiossa käytetään valtaa. Valta on sillä, joka sitä haluaa tarpeeksi ottaakseen sen. Ääneen lausuttu turvasana on informaatiota, jota valtaa pitävä käyttää harkintansa mukaan. Turvasana ei itsessään siirtele valtaa, vaan edelleen valta on sillä, kuka sen jaksaa ja haluaa kantaa. Valta pysäyttää oma toimintansa on toimijalla, mahdollisuus ohjata toimintaa jakamalla tietoa tilanteestaan on kohteella.

Vir

ps. ja ne perinteiset lausahdukset, kuinka tää ny on vaan sellainen mitä nöyrin viaton mielipide, josta ei kannata hermostua, ellei satu olemaan mun kanssa kaksin jossain, missä kukaan ei kuule huutoasi ja avaimetkin hävisi jonnekin sillä välin, kun olit naama lattiaa vasten

[Von]

Jos se nyt sitten on valtaa, että voi halutessaan murhata subinsa sessiossa, niin eikö se ole samalla tavalla valtaa, kun subilla on mahdollisuus murhata dominsa tämän uneen? Tai siis miten valta-asetelmat liittyy mitenkään näihin sun moottorisahafantasioihin?

[Gravedigger]

Sessioissa tai ei,niin suht terveellä järjellä varustettu D osaa varmasti kunnioittaa subiaan.
Ja niin kuin tuolla jo aiemmin on joku todennut,niin valta tuo vastuuta.
Varmaan joku tykkää siitäkin moottorisahalla leikkimisestä,mutta eikös semmoset oo sit enemmän vaikka Alibista luettavia juttuja?
Omien subieni kanssa on aina sovittu sessioon"suunnat",joita on sitten ajoittain tarkasteltu ja subin mieltymyksiin päin muutettukin.
Eli näkisin asian niin,että loppujen lopuksi oikee valta on ni,enomaan subilla,joka tarvittaessa voi sessioon lopettaa.

[VarattuTS]

On olemassa subeja, joiden topping from bottom-skillsit ylittävät Dominoivan kyvyn käsitellä valtaa. Mutta uskon myös, että on olemassa Dominoivia jotka ovat vallassa sessiossa - oli mukana turvasana tai ei.

Tämä ! 
Valitettavasti tässäkin ketjussa ensimmäinen mainituista ryhmistä, tai sellaisten kanssa operoivat D:t eivät joko ymmärrä tai halua ymmärtää mistä puhutaan.
Molemmille ryhmille on kysyntää. Se että joku sattuu kuulumaan ensimmäiseen ei tee aloitusviestiä mitättömäksi saati edes paikkansapitämämättömäksi.

[misuli_n]

Kun sub antaa vallan domille, ja antautuu toisen vietäväksi,
niin domilla on vallan lisäksi myös vastuu subistaan sessiossa ja sen jälkeenkin.

[Pohja]

Ai perkele, kun olikin taas nokkela yritys väännellä ja käännellä sanoja ja käsitteitä, jotta voisi hyvällä omallatunnolla luistaa kaikkien sopimusten noudattamisesta ja hyvistä tavoista ja keskittyä vaan niihin omiin kikseihin. Silti, pohjimmiltaan taas se legendaarisen klassinen "Epistä, tää ei tunnu aidolta, kun pitää noudattaa jotain v... turvasopimuksia, yhyy-yhyy" marina. Samaa sarjaa niiden kanssa, jotka marisee, kun pitää käyttää kondomia.

Eiköhän ne turvasanat ole kuitenkin siksi, ettei niiden sivuuttamisen takia joudu sitten semmoiseen rikostutkinta-nimiseen sessioon, jossa moottorisaha-domilla itsellään ei olekaan enää turvasanojen ylellisyyttä, vaan tulee poliisisetä-dom ja laittaa käsirautoihin silloin kun sitä huvittaa, eikä päästä vapaaksi, vaikka kuinka huutaisit "punaista". Turvasana on myös domin omaksi turvaksi, nimittäin oikeusturvaksi, jottei joudu seuraavaksi käräjäsaliin sessioimaan.

[telle]

Viri sen jo sanoikin 

[Lady Whip]

Viri sen jo sanoikin 

Samaa mieltä.
Komppaus myös Pohjan kommentille.
Hyvä kun joku näkee turvasanakeissin myös Dominoivan puolelta katsottuna.