BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: JuoMaitoaPerkele - 03.01.2020, 23:56
-
Miksi mieheilyä ei näe samalla tavalla kuin tyttöilyä ja sissyilyä. ???
-
Näkeehän? Se on vain yhteiskunnallisesti hyväksytympää, joten sitä voi harjoittaa vaikka missä.
-
Näkeehän? Se on vain yhteiskunnallisesti hyväksytympää, joten sitä voi harjoittaa vaikka missä.
Mä jotenkin kysenalaistaisin ton ajatuksen.
-
Tää on oikeesti mielenkiintoinen aihe pohdittavaksi.
Kun tyttöily kai useimmiten yhdistetään jonkinlaiseen fetissikäyttäytymiseen, ellei ole trans-ihminen.
Sitten taas hyvinkin poikamaisesti pukeutuvat ja sitä korostavat naiset on ihan normaali asia. Tai ainakin mitä eräitä naisille suunnattuja face book-ryhmiäkin olen seurannut, niin usein on ketjuja poikamaisille naisille ja se on tosi jees ja cool. Ihan vaikka ois heteronainen. En usko, että samanlaisia ketjuja on miesten vastaavissa ryhmissä miehille. Siis naismaisille miehille ja kommentit ois tyyliä "vau, ootpa kuuma" "pitäskö kääntyä homoksi", jne. Tuollaisia siis on naisten kuvaketjut täynnä.
Oikaiskoon joku, jos oon väärässä.
Ja tuolla maininnalla trans-ihmisestä viittasin vain siihen, että hehän tottakai pukeutuvat oikean sukupuolensa tyylisesti, jos/kun tahtovat. En siis todellakaan halua loukata tuolla viittauksella ketään.
-
Miksi mieheilyä ei näe samalla tavalla kuin tyttöilyä ja sissyilyä. ???
Juuri tätä kysymystä olen itsekin miettinyt hiton pitkään.
Sitten olen miettinyt myös sitäkin, että tietyt entiset miesten vaatteet ovat naisten vaatteita kuten sukkahousut ja hameet (tosin skottihametta miehet käyttävät edelleenkin).
Mieheilyyn ei kyllä törmää ollenkaan samalla tavalla netissä kuin tyttöilyyn/sissyilyyn. Outoa.
-
Transvistiitteja on kahdenlaisia:
- miehiä, jotka pukeutuvat naisiksi
- naisia, jotka pukeutuvat miehiksi
Nin miksi toista ei useimmat edes huomaa ja toinen on vieläkin lähes tabu.
-
Siihen menee varmaan 100 vuotta, että mies mekossa on ok.
Menihän siihen 100 vuotta, että nainen housuissa on ok.
Vuosisadan alussa housuihin pukeutunut nainen oli kauhistus.
-
En tiedä liittyykö tai sopiiko tähän aiheeseen muuta, tykkään niinettä joissakin rooleissa tyttö / nainen on puettu pojaksi voi olla että johtuu siitä että olen bi.
-
Vuosisadan alussa housuihin pukeutunut nainen oli kauhistus.
Tutkimus Suomen vuoden 1918 punaisten kohtaloista vahvistaa sen, että housuihin pukeutuminen luettiin osaksi punaisten naisten syyllisyyttä. Yksin se ei kuitenkaan ole tiettävästi johtanut teloitukseen, johon on liittynyt jonkinlainen oikeusprosessi ("pikaoikeus", "kenttäoikeus"). Varmuutta ei ole asiakirja-aineiston puutteessa siitä, kuinka monta punaisiin kuulunutta naista surmattiin spontaanisti housuihin pukeutumisen vaikuttaessa merkittävästi. On raportoitu silminnäkijöiden kuvauksia siitä, miten osa vangituista punaisista naisista pyrki luopumaan housuasusta osan taas kantaessa sitä ylpeästi.
Juha Siltalan Sisällissodan psykohistoriassa "housunaisten" kauhistavuus nousee esiin huomattavasti ja värikkäästi. Vallinneen ajattelutavan kannalta kyse on kategoriavirheestä, siitä, että housut ja naiset eivät voi kuulua merkityksen tasolla yhteen ongelmitta. Perusteluita haettiin mm. Raamatusta.
-
Tekis mieli pitää tiukkoja leggingsejä muuallakin kuin salilla, mutta tiedän ettei kaikki katsoisi hyvällä. Kerran pidin hotpantseja ja sellaista paitaa että voisi luulla naiseksi, sain ainakin yhden kaverin rykimään voimakkaasti. Tulee vaan mieleen että koska tulee nyrkistä kun noita harrastaa, kun siitä voi hyvin tulla muutenkin.
-
Siihen menee varmaan 100 vuotta, että mies mekossa on ok.
Menihän siihen 100 vuotta, että nainen housuissa on ok.
Vuosisadan alussa housuihin pukeutunut nainen oli kauhistus.
Minihamefettarille se on vieläkin kauhistus , että naisella on jotain muuta päällä kuin lyhyt hame 8)
-
Mielenkiintoinen aihe...
Sen ainakin olen huomannut, että miesten välinen mieheily on vähentynyt aivan todella paljon. Onneksi sellaisia miesten porukoita on vielä kuitenkin mahdollisuus löytää, jonne naisille ei ole asiaa, eikä ole pakko puhua tunteista, eikä kuunnella nalkutusta tms :) Se on erittäin hyvä ja tervetullut asia, että naisilla ei ole pääsyä joka paikkaan :love:
En ole aloittajan kanssa samoilla linjoilla tässä mieheilyssä vaan päinvastoin koko ajan, päivä päivältä on enemmän ja enemmän naisia perinteisissä miesten ammateissa kuten sotilas, poliisi, vartija, rekkakuskin jne... mitä tämä on muuta, kuin mieheilyä?
-
Tämäpä hyvin kiintoisa aihe. Tuntuu, että mieheily ei näy tai ole samalla tavalla asia ja ihmeellisyys koska monet enemmän maskuliinimmiksi miellettävissä olevat vaatteet ovat nykyaikana se normi mikä adoptoitiin samalla kun muutenkin haluttiin suurimmista roolikankeusrullista eroon. Kuitenkin siinä on paljon sävyeroa kuka nyt vaan tykkää pitää housuja vai onko kyse muusta. Itse en ainakaan tiedä kovin paljoa muuta outlettia törmätä tälläiseen kuin setan bileet (joku saattaisi kutsua samaa mieheilyä rekkalesboiluksi, missäköhän menee ero?) ja mahdollisesti drag piirit, jotka nekin vaikuttavat olevan kovin överin maskeerauksen kanavia enemmän.
Sitten taas hyvinkin poikamaisesti pukeutuvat ja sitä korostavat naiset on ihan normaali asia. Tai ainakin mitä eräitä naisille suunnattuja face book-ryhmiäkin olen seurannut, niin usein on ketjuja poikamaisille naisille ja se on tosi jees ja cool.
Nyt jäi kiinnostamaan onko jotain mieheily-ryhmäsuosituksia? :3
Sen ainakin olen huomannut, että miesten välinen mieheily on vähentynyt aivan todella paljon. Onneksi sellaisia miesten porukoita on vielä kuitenkin mahdollisuus löytää, jonne naisille ei ole asiaa, eikä ole pakko puhua tunteista, eikä kuunnella nalkutusta tms :) Se on erittäin hyvä ja tervetullut asia, että naisilla ei ole pääsyä joka paikkaan :love:
Oletko samaa mieltä silloin jos kyse on sellaisesta maskuliinimmasta naisesta jota kiinnostaisi jonkun harrasteen ja tekemisen parissa hengata ns."äijästi"? Toki sen ymmärtää jos joskus kaipaa nimen omaan sitä että saa jauhaa suhteilufiiliksistään kaveriporukalla ilman siippoja/pelkoa että loukkaa jos vaan tahtoo purkaa turhautumistaan vastakkaiseen sukupuoleen, mutta oletukset särähtävät ikävästi korvaan.
En ole aloittajan kanssa samoilla linjoilla tässä mieheilyssä vaan päinvastoin koko ajan, päivä päivältä on enemmän ja enemmän naisia perinteisissä miesten ammateissa kuten sotilas, poliisi, vartija, rekkakuskin jne... mitä tämä on muuta, kuin mieheilyä?
Miehinen työrooli voi kyllä olla oikein hyvä outletti päästä vähän mieheilemään jos sellaista haluaa, mutta ei kyllä pelkkä ammatti vielä tiemmä ole ketään mieheksi muuttanut? Olen käityksessä että kyse on enemmän siitä omasta henkisestä puolesta siinä tekofiiliksessä kuin itse tekemisestä. C:-)
//tämä lienee ensimmäinen viestini tänne ikinä, hei! o/
-
Oletko samaa mieltä silloin jos kyse on sellaisesta maskuliinimmasta naisesta jota kiinnostaisi jonkun harrasteen ja tekemisen parissa hengata ns."äijästi"? Toki sen ymmärtää jos joskus kaipaa nimen omaan sitä että saa jauhaa suhteilufiiliksistään kaveriporukalla ilman siippoja/pelkoa että loukkaa jos vaan tahtoo purkaa turhautumistaan vastakkaiseen sukupuoleen, mutta oletukset särähtävät ikävästi korvaan.
Miehinen työrooli voi kyllä olla oikein hyvä outletti päästä vähän mieheilemään jos sellaista haluaa, mutta ei kyllä pelkkä ammatti vielä tiemmä ole ketään mieheksi muuttanut? Olen käityksessä että kyse on enemmän siitä omasta henkisestä puolesta siinä tekofiiliksessä kuin itse tekemisestä. C:-)
No olen aivan samaa mieltä, nainen kuin nainen. Onneksi on vielä mahdollisuus löytää porukoita, joissa ei ole ensimmäistäkään naista ja heitä ei niihin toivotakaan ja hyvä niin. Eikä niissä porukoissa onneksi puhuta mistään suhteista tms. yhtään mitään. On hyvä, että on paikkoja, joissa miehet saavat vielä olla omana itsenään.
Jälkimmäinen voi olla totta.
-
Miksi mieheilyä ei näe samalla tavalla kuin tyttöilyä ja sissyilyä. ???
Kyllä näkee. Niitä sanotaan poikatytöiksi, englanniksi "tomboy". Ei vain pistä silmään samalla lailla, koska miehinen pukeutuminen ei lähtökohtaisesti ole yhtä räikeää, kuin naisilla. Housut tytöllä on jo arkea, huulipuna miehellä pistää edelleen vahvasti silmään.
-
Kyse voinee olla myös jonkin sortin havainnointierosta? Siitä, että mieheily ei kiinnitä samalla tavalla huomiota kuin tyttöily?
Itselläni on osin siilitukka ja valtaosan ajasta miesten vaatteet. Siis, miesten osastolta ostetut tai miespuoliselta henkilöltä käytettynä saadut. Silti kohtaamani ihmiset tuntuvat kokevan minut pääsääntöisesti feminiiniseksi.
Harvinaisia ovat ne tilanteet, joissa kokisin mieheilyn kiinnittävän yhtä paljon huomiota kuin tyttöilyn. Ehkä jos juhliin menee miesten puvussa..?
-
Tällaisissa asioissa huomaa epätasaarvon miesten ja naisten välillä. Naisilla pukeutuminen on vapaampaa, mutta miehillä taas käyttäytyminen on sallitumpaa.
Ja ehkä suurempana vallitseva homouden pelko, joka saa karttamaan naisellisia miehiä. Tämäkään ei ylety lesbouteen, koska se on heteromiesten näkökulmasta hyväksytympää.
-
Yksi jutska pölähti mieleeni: Onko kysyjä tosiaan sitä mieltä, että mieheilyn pitäisi olla yhtä kieroon katsottua kuin sisseilyn tai naiseilun?
Onko tämä joku feministien uusi naisia taas syrjitään-teema?
-
Mulla tulee mieheilystä tämmönen mitä näkee joillakin korostetun butcheilla lesboilla eli ylpeillään sillä, että ei itketä ja nakutellaan terassi vasaralla pystyyn ja tyhjennetään mökin paskahuusin alunen kuin tyhjää vain jne.
-
Yksi jutska pölähti mieleeni: Onko kysyjä tosiaan sitä mieltä, että mieheilyn pitäisi olla yhtä kieroon katsottua kuin sisseilyn tai naiseilun?
Onko tämä joku feministien uusi naisia taas syrjitään-teema?
:o Haluaisitko avata miten tollanen tuli mieleen mun aloituksesta?
Laitoin kysymyksen kun haluan tietää muiden ajatuksia asiasta.
-
Yksi jutska pölähti mieleeni: Onko kysyjä tosiaan sitä mieltä, että mieheilyn pitäisi olla yhtä kieroon katsottua kuin sisseilyn tai naiseilun?
Onko tämä joku feministien uusi naisia taas syrjitään-teema?
:o Haluaisitko avata miten tollanen tuli mieleen mun aloituksesta?
Laitoin kysymyksen kun haluan tietää muiden ajatuksia asiasta.
Vaikea avata kunnen ittekkään tiedä. Tuollainen ajatus vaan tuli mieleeni. Minusta kunnon hyvä, ettei hameeseen pukeutunutta miestä enää hakata automaattisesti ensimmäisessä kadunkulmassa.
-
Mustakin tää on mielenkiintoista. Kun mies käy naistenvaate osastolla on se lähtökohtaisesti vähän outoa. Jos nainen ostaa miestenvastteita on se normaalia.
Itse haluan kokea jonkinlaisen tyttökoulun ja olla pakotettuna tytöksi. Mut vois olla kiva joskus pitää poikakoulua tytölle.
-
Siis tän juurethan on siinä ajatuksessa, että nainen on oletusarvoisesti miestä vähempiarvoinen. Täten nainen joka pukeutuu miehekkäästi on voimaantumisen merkki (koska silloin pyrkii ihmisyyden "ideaalia" tai perusoletusta eli miehuutta kohti) mutta mies joka pukeutuu naiseksi alentaa itseään tietoisesti. Siksi miehelle "tyttöily" (eli naispuolinen lapsi eli kaikista alempiarvoisin tässä hierarkkiassa) on häpeällistä ja alistavaa.
Siksi meillä on yhteiskunnassa edelleen paljon suurempi stigma niitä miehiä kohtaan jotka haluavat "alentaa" itseään pukeutumalla naisellisesti, varsinkin kun mieheltä odotetaan jonkinlaista omanarvontuntoa joka on kytköksissä nimenomaan miehuuteen (joka on itsessään arvokasta) siinä missä naisten omanarvontuntoisuus liitetään enemmän esim. seksuaaliseen käyttäytymiseen.
-
Tässä on nyt ehkä sekaisin kaksi eri asiaa. Siis, jos puhutaan 'tyttöilystä' / 'sissyilystä', tarkoitetaan tällaisella termillä yleensä sitä, että mies 'tyttöilee', eli 'suorittaa' jotain asiaa, siis pukeutuu tytöksi, tyttöilee makuuhuoneessa, yms. Ei sitä, että mies on tyttö / kokee itsensä tytöksi aina / on trans, yms. Silloinhan kyse ei ole 'tyttöilystä', vaan siitä että henkilö jollain tasolla on aina tyttö / tuntee itsensä tytöksi / toteuttaan tyttöyttään. eli kumpaa asiaa tässä nyt haetaan?
Itse käsitin alkuperäisen viestin niin, että miksi eivät cis-naiset 'mieheile', eli suorita miesrooliaan makuuhuoneessa, roolileikkinä, drag kinginä, etc. Jolloin ei ole kyse ammatinvalinnasta (lol?!) tai transmieheydestä.
-
Itse käsitin alkuperäisen viestin niin, että miksi eivät cis-naiset 'mieheile', eli suorita miesrooliaan makuuhuoneessa, roolileikkinä, drag kinginä, etc. Jolloin ei ole kyse ammatinvalinnasta (lol?!) tai transmieheydestä.
Juurikin näin, Trans-ihmiset ja cis-ihmiset tyttöilemässä, mieheilemässä... jonkin seksuaalisen mielihyvän saamisen vuoksi on eri asia.
-
Aloitus jätti todella paljon kyseenalaiseksi sen suhteen mitä asioilla tarkoitetaan. Arvailuksi tämä on mennyt sen suhteen mitä aloittaja ajoi tällä takaa?
Lisäksi perustuuko tämä tutkittuun tietoon vaiko mielikuvaan siitä miten asiat ovat? Jos asiat ovat jotenkin esim. pornoteollisuudessa, niin yleensä asiat eivät ole samoin makkarissa. Makkarissa tapahtuva mieheily pitäisi myös määritellä mitä se tarkoittaa? Pukeutumista mieheksi? Vai riittääkö jo asenne tai tukka sekaisin ja vähemmän feminiininen nainen. Miehet ja naiset varmasti kokevat asiat eri tavoin eli siinä missä mies ei ehkä huomaa mieheilyä nainen voi kokea mieheilevänsä.
-
Aloitus jätti todella paljon kyseenalaiseksi sen suhteen mitä asioilla tarkoitetaan. Arvailuksi tämä on mennyt sen suhteen mitä aloittaja ajoi tällä takaa?
Lisäksi perustuuko tämä tutkittuun tietoon vaiko mielikuvaan siitä miten asiat ovat? Jos asiat ovat jotenkin esim. pornoteollisuudessa, niin yleensä asiat eivät ole samoin makkarissa. Makkarissa tapahtuva mieheily pitäisi myös määritellä mitä se tarkoittaa? Pukeutumista mieheksi? Vai riittääkö jo asenne tai tukka sekaisin ja vähemmän feminiininen nainen. Miehet ja naiset varmasti kokevat asiat eri tavoin eli siinä missä mies ei ehkä huomaa mieheilyä nainen voi kokea mieheilevänsä.
Aika selkeä toi kysymykseni oli mun mielestä. Tyttöily ja Sissy jutut nyt käsittääkseni on aika pitkälti tapoja saada seksuaalista mielihyvää. Korjatkaa jos olen väärässä.
Jos menee vaikka selailemaan galleriaa niin eipä siellä montaa kuvaa ole naisista jotka on laittanut miehen vaatteet/muuten muuttanut ulkoista olemustaan stereotypisesti miehiseen muotoon.
Lisätäänpä vielä, että kun en itse sitä harrasta niin en tiedä mikä se juttu siinä on, siksi tällaisia kyselenkin. Jos joku sitä harrastaa niin avartaisitteko ajatusmaailmaani, en halua olettaa.
-
Tähän on hyvin yksinkertainen vastaus ; jos et sitä itse harrasta, niin siksi sitä ei kait näy? Itse olen äijä naisia nähnyt enemmän makkarissa, kuin jokaisen miehen unelmia... Ei sissyjäkään niin kovin paljon mielestäni ole, jos ei pornoa oteta lukuun.
-
Itse olen äijä naisia nähnyt enemmän makkarissa, kuin jokaisen miehen unelmia...
Onko tämä sinun ajatusmaailma heistä vai heidän esille tuoma asia?
-
Naiset ei vain enää pukeudu sukupuolensa vaatimalla tavalla eli feminiinisesti. Jos se naisten mielestä tekee naisen, kun vedetään pikkarit jalkaan ja rintsikat päälle, niin ehkä tuo sissyily on jokin miesten hätähuuto naisille, että mekin pystytään parempaan, et koittakaas mieheilijät vähän skarpata tai kun ei naiset osaa enää hoitaa osaansa objekteina, niin miehet hoitaa sen itse.
-
Siis tän juurethan on siinä ajatuksessa, että nainen on oletusarvoisesti miestä vähempiarvoinen. Täten nainen joka pukeutuu miehekkäästi on voimaantumisen merkki (koska silloin pyrkii ihmisyyden "ideaalia" tai perusoletusta eli miehuutta kohti) mutta mies joka pukeutuu naiseksi alentaa itseään tietoisesti. Siksi miehelle "tyttöily" (eli naispuolinen lapsi eli kaikista alempiarvoisin tässä hierarkkiassa) on häpeällistä ja alistavaa.
Siksi meillä on yhteiskunnassa edelleen paljon suurempi stigma niitä miehiä kohtaan jotka haluavat "alentaa" itseään pukeutumalla naisellisesti, varsinkin kun mieheltä odotetaan jonkinlaista omanarvontuntoa joka on kytköksissä nimenomaan miehuuteen (joka on itsessään arvokasta) siinä missä naisten omanarvontuntoisuus liitetään enemmän esim. seksuaaliseen käyttäytymiseen.
Ei se oikeastaan ole siinä, että naiset nähtäisiin jotenkin alempiarvoisena, vaan päinvastoin; sekä yhteiskunnassa naiset nähdään miehiä arvokkaampina, ihan kuin yksilölliselläkin tasolla. Kyse on siitä, että miehet ovat luonnostaan dominoivampia ja naiset alistuvampia. Kyse on siis oikeastaan signaalista, millä viestitään omasta alistuvuudesta; jos haluat pildeä, on oltava dominoiva. Onhan asia helppo huomata siinäkin miten subimiehet ovat pohjasakkaa seuranhakumarkkinoilla.
-
Onhan asia helppo huomata siinäkin miten subimiehet ovat pohjasakkaa seuranhakumarkkinoilla.
Eniten kait on normiseksin harrastajia ja siinähän ei ole kyse dominoinnista, eikä alistumisesta vaan tasavertaisuudesta.
-
Onhan asia helppo huomata siinäkin miten subimiehet ovat pohjasakkaa seuranhakumarkkinoilla.
Eniten kait on normiseksin harrastajia ja siinähän ei ole kyse dominoinnista, eikä alistumisesta vaan tasavertaisuudesta.
Eihän sinun tarvitse olla seksileikeissä alistuva tai dominoiva, vaan ihan normielämässä. Miehen habituksen on oltava silti dominoiva. Sehän se paradoksi subimiehillä onkin, että ensin pitäisi olla dominoiva normielämässä, että saa sen naisen iskettyä ja sitten alistuva niissä seksileikeissä. Ihan kumppania hakeville D-naisilla näkee joskus samaa paradoksia, eli miehen pitäisi ensin olla "mies", mutta sitten valmis alistumaan seksissä. Sinänsä tuon roolin switchinä täyttää helposti, mutta joskus switch haluaa myös dominoida.
-
Onhan asia helppo huomata siinäkin miten subimiehet ovat pohjasakkaa seuranhakumarkkinoilla.
Eniten kait on normiseksin harrastajia ja siinähän ei ole kyse dominoinnista, eikä alistumisesta vaan tasavertaisuudesta.
Eihän sinun tarvitse olla seksileikeissä alistuva tai dominoiva, vaan ihan normielämässä. Miehen habituksen on oltava silti dominoiva. Sehän se paradoksi subimiehillä onkin, että ensin pitäisi olla dominoiva normielämässä, että saa sen naisen iskettyä ja sitten alistuva niissä seksileikeissä. Ihan kumppania hakeville D-naisilla näkee joskus samaa paradoksia, eli miehen pitäisi ensin olla "mies", mutta sitten valmis alistumaan seksissä. Sinänsä tuon roolin switchinä täyttää helposti, mutta joskus switch haluaa myös dominoida.
OT: Avainsana on hyvä itsetuntemus, ei dominoiva luonne. Lisäksi: mikään muu ei aja minua niin tehokkaasti muualle, kuin markkina-arvosta jankuttaminen. Vatsahapot nousevat kurkkuun asti.
-
Itestä on vaikuttanut siltä, että nainen on sitä halukkaampi alistamaan mitä vahvempi mies henkisesti ja fyysisesti on. Subin eli valmiiksi alistuvan alistamisesta ei saa samaa tyydytystä, kuin siitä, että selkeästi näkee miten oma keinovalikoima kohteeseen eli vahvaan mieheen puree. Naiset haluaa sen päänahan, eikä sitä saa, jos toinen on valmis antamaan sen heti kättelyssä, siitä puuttuu haaste yms... Ja siksi peto ei innostu subista.
-
Onpahan tämä keskustelu lähtenyt laukalle. On kamalan kiehtovaa kuulla, miten oletettavasti miehet (olin laiska enkä varmistanut tätä profiileista, pahoittelut jos menee väärin) kertovat siitä mitä minä naisena haluan miehestä. Tai millä perusteilla valitsen kumppanin. TAI mikä mua tyydyttää.
Mut ei hätää, ei hätää tälläset lauselmat kyllä auttaa parinvalinnassa. Lista vaan kasvaa ^-^
-
OT: Avainsana on hyvä itsetuntemus, ei dominoiva luonne. Lisäksi: mikään muu ei aja minua niin tehokkaasti muualle, kuin markkina-arvosta jankuttaminen. Vatsahapot nousevat kurkkuun asti.
No ei. Voithan sinä tuntea itsesi oikein hyvin ja markkina-arvosi. Toki asialle voi jonkin verran tehdä, mutta jos perusluonne on sitä alistuva tyyppiä tai haet FLR-tyyppistä suhdetta, niin aika kapeaan kategoriaan yrität tunkea - tietysti sitten on nämä telaketjufeministit ketkä tällaista hakevatkin
Itestä on vaikuttanut siltä, että nainen on sitä halukkaampi alistamaan mitä vahvempi mies henkisesti ja fyysisesti on. Subin eli valmiiksi alistuvan alistamisesta ei saa samaa tyydytystä, kuin siitä, että selkeästi näkee miten oma keinovalikoima kohteeseen eli vahvaan mieheen puree. Naiset haluaa sen päänahan, eikä sitä saa, jos toinen on valmis antamaan sen heti kättelyssä, siitä puuttuu haaste yms... Ja siksi peto ei innostu subista.
Tavallaan kyllä sekin, mutta kyse ei ole pelkästään tuosta haasteesta, vaan toki myös siitä, että ihmisen on arvostettava itseään ja käyttäydyttäväkin sen mukaan ollakseen kiinnostava.
-
Onpahan tämä keskustelu lähtenyt laukalle. On kamalan kiehtovaa kuulla, miten oletettavasti miehet (olin laiska enkä varmistanut tätä profiileista, pahoittelut jos menee väärin) kertovat siitä mitä minä naisena haluan miehestä. Tai millä perusteilla valitsen kumppanin. TAI mikä mua tyydyttää.
Mut ei hätää, ei hätää tälläset lauselmat kyllä auttaa parinvalinnassa. Lista vaan kasvaa ^-^
Eihän tämä ole kuin psykologiaa. Tokihan se helpottaa seuran löytämistä kun tietää mitä naiset haluavat, sen sijaan, että kuuntelisit mitä nämä sanovat haluavansa.
-
Onhan asia helppo huomata siinäkin miten subimiehet ovat pohjasakkaa seuranhakumarkkinoilla.
Eniten kait on normiseksin harrastajia ja siinähän ei ole kyse dominoinnista, eikä alistumisesta vaan tasavertaisuudesta.
Eihän sinun tarvitse olla seksileikeissä alistuva tai dominoiva, vaan ihan normielämässä. Miehen habituksen on oltava silti dominoiva. Sehän se paradoksi subimiehillä onkin, että ensin pitäisi olla dominoiva normielämässä, että saa sen naisen iskettyä ja sitten alistuva niissä seksileikeissä. Ihan kumppania hakeville D-naisilla näkee joskus samaa paradoksia, eli miehen pitäisi ensin olla "mies", mutta sitten valmis alistumaan seksissä. Sinänsä tuon roolin switchinä täyttää helposti, mutta joskus switch haluaa myös dominoida.
Ei kai siinä ole mitään paradoksia, että nainen tai domme, esimerkiksi minä, haluaa miehen, joka ei alistu muille, eikä ole alistettavissa muille tuosta vaan, mutta alistuu minulle? Tämähän on ihan perusmeininkiä ;).
Eikä subimiesten seuranhaun ongelmat johdu välttämättä siitä, mitä he ovat, vaan siitä, että vastakappaleet ovat niin harvassa. Kai se vähän vaikeuttaisi D-miestenkin seuranhakua, jos subinaisia riittäisi joka sadannelle ja muut saisivat pohtia onko vika heissä vai lukusuhteissa.
Mutta joo, en mieheile, joten väärä ketju, sori siitä.
Vir
-
Pukeutuminen tyttö/nainen > 50% > pukeutuminen poika
Huoliteltu ja arvostusta kaipaava puoli on enemmän juurikin tuo miespuoli. Mutta ei todellakaan AINA! Jollain tasolla bileisiin meno miespuolisena kiinnostaa ja yhden kerran näin tehnyt. :3
(- normi penetraatiota voi haluta D ja s, eikä se tee siitä vähemmän D- tai s-miestä
- mites nää ”äijjäpiirit” ottaa mukaan transmiehet, muunsukupuoliset, NB- ja fluidihmiset? Ketäänhän ei saa syrjiä sukupuoleen katsoen ;)
- vahva tahtoisuus/ voimakas persoona ei ole sama kuin Dominoiva!)
Edit:
Niin siis kyllä reilu 15vuotta sitten katsottiin jos teinityttö pukeutui poikamaisesti. ”Naiset on kehitykseltään miehiä 2 vuotta edellä” - eikös tätä huudeltu jossain kohtaa aina? Ehkä siis 15v päästä miehet kulkee hameissa ja mekoissa yhtälailla :3 toivottavasti jo aiemmin!
-
Ei kai siinä ole mitään paradoksia, että nainen tai domme, esimerkiksi minä, haluaa miehen, joka ei alistu muille, eikä ole alistettavissa muille tuosta vaan, mutta alistuu minulle? Tämähän on ihan perusmeininkiä ;).
Näinhän se menee. Paradoksihan se on sille subimiehelle - toki sen naisen on osattava arvostaa miestä niiden miehisten piirteidensä ansiosta, mitkä pääsääntöisesti ovat niitä dominoiva. FLR- suhteiden dynamiikka ei ole sitä netin runkkausmateriaalia, vaan se lähinnä toimii siten, että nainen pikemminkin "komentaa" alistuvaa miestä tekemään itsenäiset päätökset, ennemmin kuin sanelee kaiken mitä on tehtävä.
Mutta jos sinä omista preferensseistäsi kirjoitat, niin ongelmaksi muodostuu sekin, että älykkäillä ihmisille normaaliälyisillä ei tunnu olevan juuri mitään tasoa, jolloin subin alistumiseen muille dommeille voisi suhtautua suopeammin jos se D olisi omasta näkökulmasta katsoen arvostuksen arvoinen.
Eikä subimiesten seuranhaun ongelmat johdu välttämättä siitä, mitä he ovat, vaan siitä, että vastakappaleet ovat niin harvassa. Kai se vähän vaikeuttaisi D-miestenkin seuranhakua, jos subinaisia riittäisi joka sadannelle ja muut saisivat pohtia onko vika heissä vai lukusuhteissa.
Hyvä, että joku tämänkin pointin ymmärsi; tosin tuo jakaumahan nyt heijastelee lähinnä sitä miten naiset ovat luonnostaan alistuvampia. Kannattaa muistaa sekin, että dominoivat miehet löytävät kumppanin helposti vaniljamaastakin, mutta alistuville tämä on hyvin hankalaa.
-
Tai voisiko olla sittenkin myös niin, että on kivaa pukeutua ja käyttäytyä kuin mies, koska se kiihottaa ja siitä tulee hyvä mieli? Ehkä kyse ei ole mistään suuremmasta filosofiasta ja pillu kastuu/alapäässä värähtää ja on hauskaa? Girls just wanna have fun.
Ja kyllä, eihän keskustelufoorumeilla olisi seurattavaa, jos me kaikki vain kommentoisimme: "Harrastan juttuani, koska se on kiihottavaa ja jees." Kuitenkin, toisinaan se on vain sitä. Miehillä on aina ollut paljon sanottavaa naisten seksuaalisuudesta, välittämättä siitä, miten naiset seksuaalisuudestaan puhuvat. Väittävät vielä haluavansa alistua naiselle, vaikka eivät edes jaksa kuunnella.
Ja te alistuvat miehet, jotka olette toista maata, olette niitä joille on väistämättä enemmän vientiä. Vaikka ketjun aiheena eivät olekaan alistuvat miehet.
-
Onkohan sissyily siksi niin suosittua, koska sille on naisten siunaus ja tilaus?
-
Onkohan sissyily siksi niin suosittua, koska sille on naisten siunaus ja tilaus?
Tuskin sentään. Eiköhän kyseessä ole halu toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan sissyilemällä? Sissyhän ei välttämättä ole hetero tai biologisesti miessukupuolinen.
-
Itse käsitin alkuperäisen viestin niin, että miksi eivät cis-naiset 'mieheile', eli suorita miesrooliaan makuuhuoneessa, roolileikkinä, drag kinginä, etc. Jolloin ei ole kyse ammatinvalinnasta (lol?!) tai transmieheydestä.
Juurikin näin, Trans-ihmiset ja cis-ihmiset tyttöilemässä, mieheilemässä... jonkin seksuaalisen mielihyvän saamisen vuoksi on eri asia.
Voin antaa transnäkökulmaa. Olen identiteetiltäni mies, mutta biologinen nainen. Mulle tyttöily on erittäin hemskatin nöyryyttävää ja menee teemana herkästi sinne "liikaa"-osioon.
Masterin kehu "hyvä poika" on palkinto.
Arjessa sessioiden ulkopuolella taas miesidentiteetin toteuttamisessa ei ole mitään pervomenoa enkä laske sitä kinkyksi lainkaan. Ihan erillinen asia.
-
Tai voisiko olla sittenkin myös niin, että on kivaa pukeutua ja käyttäytyä kuin mies, koska se kiihottaa ja siitä tulee hyvä mieli? Ehkä kyse ei ole mistään suuremmasta filosofiasta ja pillu kastuu/alapäässä värähtää ja on hauskaa? Girls just wanna have fun.
Tämähän se lienee aloittajan ajatuksena ollutkin. Onhan näitä olemassa, mutta se ei ole kovin harvinaista, että naiset pukeutuvat kuten miehet - lisäksi osa ilmeisesti käyttää tätä vielä poliittisena kannanottona.
Ja kyllä, eihän keskustelufoorumeilla olisi seurattavaa, jos me kaikki vain kommentoisimme: "Harrastan juttuani, koska se on kiihottavaa ja jees." Kuitenkin, toisinaan se on vain sitä. Miehillä on aina ollut paljon sanottavaa naisten seksuaalisuudesta, välittämättä siitä, miten naiset seksuaalisuudestaan puhuvat. Väittävät vielä haluavansa alistua naiselle, vaikka eivät edes jaksa kuunnella.
Ja te alistuvat miehet, jotka olette toista maata, olette niitä joille on väistämättä enemmän vientiä. Vaikka ketjun aiheena eivät olekaan alistuvat miehet.
Kyllä se ongelma on useimmiten siinä, että ne kuuntelevat vähän liikaakin, tai ainakin väärissä asioissa. Vai onko joku nainen ikinä kertonut miehelle "miten saat minulta"? Sehän on perinteinen tilanne, missä mukavat miehet eivät ikinä pane, koska joutuvat sinne friendzonelle heittämällä. Ja naiset taas kertovat lähinnä miten vahvistaa niitä kivoina pitämiään piirteitä, eli juuri niitä mitkä sinne kaverialueelle johtivat. Tai kääntäen: jos nainen kertoisi miten tältä saa, kertoisi tämä niitä asioita, millä kaverisuhde todennäköisemmin päättyisi.
-
Kyllä se ongelma on useimmiten siinä, että ne kuuntelevat vähän liikaakin, tai ainakin väärissä asioissa. Vai onko joku nainen ikinä kertonut miehelle "miten saat minulta"? Sehän on perinteinen tilanne, missä mukavat miehet eivät ikinä pane, koska joutuvat sinne friendzonelle heittämällä. Ja naiset taas kertovat lähinnä miten vahvistaa niitä kivoina pitämiään piirteitä, eli juuri niitä mitkä sinne kaverialueelle johtivat. Tai kääntäen: jos nainen kertoisi miten tältä saa, kertoisi tämä niitä asioita, millä kaverisuhde todennäköisemmin päättyisi.
Subi tai domi mies toteuttavat omaa seksuaalisuuttaan omista itsekkäistä lähtökohdistaan. Kumpikaan ei lähtökohtaisesti toimi, kuin oman tahtonsa pohjalta. Suhteeseen voi kuka vain päästä, mutta dominoivuus suhteessa ei välttämättä ole voimavara, kun taas alistuminen voi olla tai voi olla toisinpäin. Kuitenkaan automaattisesti sama kaava ei toimi kaikkien naisten kanssa ja moni nainen vaikka ei olisikaan seksuaalisesti dominoiva saattaa olla muutoin hyvinkin dominoiva ja silloin dominoiva mies saattaa olla heti alkujaankin törmäyskurssilla tällaisen naisen kanssa. Nainen on mysteeri ja hyvä niin siinähän se idea onkin...
-
Subi tai domi mies toteuttavat omaa seksuaalisuuttaan omista itsekkäistä lähtökohdistaan. Kumpikaan ei lähtökohtaisesti toimi, kuin oman tahtonsa pohjalta. Suhteeseen voi kuka vain päästä, mutta dominoivuus suhteessa ei välttämättä ole voimavara, kun taas alistuminen voi olla tai voi olla toisinpäin. Kuitenkaan automaattisesti sama kaava ei toimi kaikkien naisten kanssa ja moni nainen vaikka ei olisikaan seksuaalisesti dominoiva saattaa olla muutoin hyvinkin dominoiva ja silloin dominoiva mies saattaa olla heti alkujaankin törmäyskurssilla tällaisen naisen kanssa. Nainen on mysteeri ja hyvä niin siinähän se idea onkin...
Ei se niin mysteeri ole. Suurin osa ihmisistä ovat hyvinkin arvattavia, sukupuolesta riippumatta, jolloin jokseenkin samojen asioiden voi ajatella pätevän. Yhteiskunta kun ei ylipäätään edes toimisi, jos ihmiset eivät noudattaisi jotain tiettyjä kaavoja. Myös psykologia olisi jokseenkin turha ala, koska silloin psykologi tai terapeutti ei voisi tarttua ongelmiin, koska ratkaisukeinoa ei olisi olemassa.
Naiset ovat yleensä varsin dominoivia kun kyseessä ovat ihmissuhteet. Tyypillisessä vaniljasuhteessa naisen roolia kuvaa parhaiten termi brätti - naiset kuitenkin odottavat miehen olevan se Mies, mutta ovat jatkuvasti haastamassa sitä miestä. Jos yhtään kuuntelet naisten valituksia miehistä pitkissä parisuhteissa, niin nämä jatkuvasti valittavat sitä, että joutuvat päättämään asioista, vaikka ne itse ovat ihan joka asiassa määräilemässä miten asiat pitäisi tehdä. Eli karrikoiden suhde päättyy silloin kun konfliktitkin päättyvät.
-
En usko, että samanlaisia ketjuja on miesten vastaavissa ryhmissä miehille. Siis naismaisille miehille ja kommentit ois tyyliä "vau, ootpa kuuma" "pitäskö kääntyä homoksi", jne. Tuollaisia siis on naisten kuvaketjut täynnä.
Oikaiskoon joku, jos oon väärässä.
Niin, siis, huvittavintahan tässä on se, että näitähän tosiaan on olemassa paljonkin, mutta ei ehkä samoissa jossain perus Instagram-kuvissa... YouTubessa näitä kyllä näkee paljonkin.
-
Siihen menee varmaan 100 vuotta, että mies mekossa on ok.
Ja tässä on sellainenkin jännä asia, että mitä "perinteisesti miehekkäämmän näköinen" mies on, mekko, pinkki paita, yms. tavallaan jopa korostaa asiaa. Siis että jos ison ja karvaisen miehen päälle pukee mekon, niin sehän näkyy entistä enemmän, mikä Mies hän on. Sitä pidetään usein jopa rohkeana ja sitä kautta miehekkäänä.
Sitten taas toisaalta, siron ja jo valmiiksi feminiinin pojun päällä mekko on jopa luonnollinen, ikään kuin ajatuksella että kaikki jo odottikin sitä.
Ja kaikista huvittavinta tässä kaikessa on se, joka käy ilmi itsellenikin nyt kun kirjoitan, kuinka tämä kaikki perustuu toisten ihmisten reaktioihin. Ajattelen usein asioita siten, että mitä jos olisin esim. autiolla saarella tai muualla, niin että kukaan muu ei olisi paikalla, näkisi tai vaikuttuisi siitä mitä teen - mitä tekisin. Samaa voisi ajatella tässä tapauksessa. Tunteeko mieheilijä / ristiinpukeutuja / yms. itsensä ensisijaisesti hyväksi sen takia, miltä mieheys tai siihen liittyvät vaatteet tuntuvat, vai sen takia, miltä näyttää muiden silmissä ja mitä reaktioita se muissa aiheuttaa?
-
Sen ainakin olen huomannut, että miesten välinen mieheily on vähentynyt aivan todella paljon. Onneksi sellaisia miesten porukoita on vielä kuitenkin mahdollisuus löytää, jonne naisille ei ole asiaa, eikä ole pakko puhua tunteista, eikä kuunnella nalkutusta tms :) Se on erittäin hyvä ja tervetullut asia, että naisilla ei ole pääsyä joka paikkaan :love:
Aika kova oletus. Väitänpä, että vain noin puolet naisista on tällaisia kuvailemiasi tyyppejä. Aika moni nainen nauttii itse enemmän mieskavereista kuin naisista juuri noista samoista syistä.
-
Siis tän juurethan on siinä ajatuksessa, että nainen on oletusarvoisesti miestä vähempiarvoinen. Täten nainen joka pukeutuu miehekkäästi on voimaantumisen merkki (koska silloin pyrkii ihmisyyden "ideaalia" tai perusoletusta eli miehuutta kohti) mutta mies joka pukeutuu naiseksi alentaa itseään tietoisesti. Siksi miehelle "tyttöily" (eli naispuolinen lapsi eli kaikista alempiarvoisin tässä hierarkkiassa) on häpeällistä ja alistavaa.
Siksi meillä on yhteiskunnassa edelleen paljon suurempi stigma niitä miehiä kohtaan jotka haluavat "alentaa" itseään pukeutumalla naisellisesti, varsinkin kun mieheltä odotetaan jonkinlaista omanarvontuntoa joka on kytköksissä nimenomaan miehuuteen (joka on itsessään arvokasta) siinä missä naisten omanarvontuntoisuus liitetään enemmän esim. seksuaaliseen käyttäytymiseen.
Mutta tämäkin on jännä juttu siinä mielessä, että luulisi, että jos mies päättää tehdä jotain ja tekee sen tietoisesti, on se nimenomaan miehekästä. Eli esimerkiksi mies, joka vain päättää ja haluaa olla tyttömäinen. Koska yleensä miehuudeksi nimenomaan määritellään kyky tehdä yksilöllisiä, rohkeita ja muista riippumattomia päätöksiä.
Ymmärtäisin sen paremmin, jos oltaisiin jossain keskiajalla, ja mies köyhyyttään esim. joutuu pukeutumaan tytöksi ja myymään itseään, yms. Tai mies olisi jotenkin niin heikko, että muut miehet pukisivat hänet naiseksi. Hmmm.
edit. voiko (/ voisiko mode) nämä viestit jotenkin yhdistää? Sorry en muista enää miten se tapahtui tämänpohjaisissa forumeissa...
-
Löysin vanhan keskusteluketjun, jonka jatkoksi voisin lisätä pari mielenkiintoista sitaattia Pete Europan viimesyksyisestä teoksesta Helsinki 1984. (luvusta Uudenlainen mies, s. 81) Ko. henkilöt olivat 80-luvun alun värikkäitä hahmoja musiikki- ja uusromantiikkapiireissä.
Sally Flesh:
”Meidän meikkaamisella ei ollut mitään tekemistä homouden tai naisellisuuden kanssa. Se oli itse asiassa erittäin maskuliinista. Se oli voiman ja eräänlaisen uhon osoittamista.”
Twiggy Oliver:
”Mä tein Kundi meikkaa -biisin jo vuonna 1978. Meikkasin silloin itse ja sain kaupungilla turpaani. Silloin ei ollut paljon hengenheimolaisia, tai ei itse asiassa yhtään. Sitten kun tuli tää futurock ja uusromantiikka, mulle oli hyvin luontevaa sujahtaa siihen mukaan. Mähän olin sitä jo valmiiksi, eikä mun tarvinnut muuttua mitenkään. Mä olin tähti jo valmiiksi. Mulle oli ihan sama, mitä muut ajattelee. Eihän kukaan edes tuntenut mua, mutta mä olin tähti. Me oltiin todellakin tähtiä itsellemme. Me ei meikattu ja tehty itsestämme makeen näköisiä siksi, että voisimme saada vastakkaista sukupuolta – tai vaikka samaa. Pointti oli siinä, että kun katsomme itse itseämme peilistä, olimme tyytyväisiä. Se oli niin kuin sellaista jatkuvaa performanssia.”
Tämä voi olla vähän off topic, mutta Maria Veitolahan on sanonut, että kiinnostavaa on herkkyyden ja vahvuuden yhdistelmä.