BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Ms. M - 13.07.2016, 00:31
-
Mua askarruttaa nyt tämä, kun täällä on aikojen saatossa kirjoitettu jostain "subin käytöksestä". On tullut mielikuva minulle ainakin, että on olemassa joku ihmeellinen käytöskoodi, josta voi tunnistaa "oikean" subin. Voisiko joku nyt selventää tätä minulle, kun ei vain mahdu tajuntaan tämä? Ja tarkoitan siis session ulkopuolella.
Ymmärrän hyvin, että 24/7-suhteessa elävät ovat sopineet tietyistä asioista, rajoista, joissa subi toimii. Ja että siihen voi sisältyä tietty käytöskoodisto. Kysymykseni ei koskekaan siis 24/7-suhdetta.
-
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=twue
-
Mun mielestä ei ole mitään käytöskoodia sille, josta voisi muka tunnistaa "oikean" subin. Tai ei pitäisi olla, varsinkaan jos ei ole sovittu, että D määrää jostain asioista myös sessioiden ulkopuolella. Itse jotenkin ajattelen niin, että jos subi haluaa olla tasa-arvoinen sessioiden ulkopuolella, niin sit hänen pitää antaa olla tasa-arvoinen.
Niin ja se mitä kaikki D:t eivät ymmärrä. Se, että on sub, ei tarkoita sitä, että alistuisi kaikille D ihmisille.
-
Aika kattava toi Alexioksen linkki.
Eiköhän se jonkin yleisen käyttäytymisen olettaminen , eli jonkun ryhmän - tällä kertaa (nais?) subien - nyt vaan kerro enemmän näistä vaatijoista kuin yhtään mistään muusta.
Jokainen voi vaatia yksittäiseltä ihmiseltä josta on kiinnostunut suhdemielessä tarvitsemiaan juttuja, mutta jos joku ei ole kyseisen ryhmänimikkeen "sub" alaisuudessa omaa oloa miellyttävää niin turha kategorisoida koko ryhmää sen mukaisesti väärin käyttäytyviksi. Aika kornia jotenkin. Kun eihän se kerro kuin että itsen ja jonkun toisen intressit eivät kohdanneet.
Ja jos ei ymmärrä että ihan yleisesti, ihan kaikissa seksuaalisuuden muodoissa, mätsääminen on harvinaista herkkua, ni sit on vain naivi. Tai kärsii jostakin kiinankeisari-kompleksista. Eli on vaikeuksia ymmärtää missä omat ja toisen ihmisen rajat kulkevat ilman erillisiä sopimuksia tasa-arvoisesta koodistosta poikkeamisesta.
-
Vaatia jotain määrättyä käyttäytymistä naisen- tai miehenpuolelta, se on laiskan ja mielikuvituksettoman alistajan touhua. Kun tuntee toista vähän ja tietää mikä on hänelle vaikeaa, silloin voi miettiä miten haluaa alistetun käyttäytyvän.
Kuvitellaampa tilanteeksi tavallinen miitti, johon menen naisenpuolen kanssa.
- jos kyseessä on sosiaalinen ja puhelias tapaus, käsken maksimi puhemääräksi miitin ajaksi esim 20 sanaa
- hiljaisen ujon alistujan ollessa kysessä käsken häntä puhumaan sen 20 kertaa
Kuinka tylsää olisikaan pistää kummassakin tapauksessa naisenpuoli lattialle istumaan hiljaa.
-
Itse jotenkin ajattelen niin, että jos subi haluaa olla tasa-arvoinen sessioiden ulkopuolella, niin sit hänen pitää antaa olla tasa-arvoinen.
Toki, mutta sitten on sessiosub, siinä on valtavan iso ero.
IKRM
-
Kun tuntee toista vähän ja tietää mikä on hänelle vaikeaa, silloin voi miettiä miten haluaa alistetun käyttäytyvän.
Tätä en ole ikinä ymmärtänyt, miksi ihmeessä pitää kiusata subia.
IKRM
-
Kun tuntee toista vähän ja tietää mikä on hänelle vaikeaa, silloin voi miettiä miten haluaa alistetun käyttäytyvän.
Tätä en ole ikinä ymmärtänyt, miksi ihmeessä pitää kiusata subia.
IKRM
Itsekään en tätä ymmärrä, kiusaamista siis. MUTTA, entä jos onkin niin että se subi nyt vaan yksinkertaisesti saa ne kiksinsä siitä että se laitetaan tekemään itselleen epämieluisia asioita? Itsellä näin switch-persoonana on toistaiseksi tosi vähän minkäänlaisia alistumiskokemuksia, mutta sen tiedän että itse en tollasesta kiusaamisesta nauttisi. Enkä sitä ole toistaiseksi lyhyen dommen taipaleeni aikana ole harrastanut, koska se ei vaan tunnu mielekkäältä. Mutta, ihmisen mieli noin niin kuin yleisesti kiinnostaa, joten yritän kovasti ymmärtää jos jollekin tällainen käytösmalli kinkyilyissä on just "se" juttu :) Jos molemmat nauttii ja tää on vapaaehtoista (niin kuin kaikenlaisen seksiin liittyvän toki itsestäänselvästi olettaa olevan), niin ei kun vaan! :)
-
Itse jotenkin ajattelen niin, että jos subi haluaa olla tasa-arvoinen sessioiden ulkopuolella, niin sit hänen pitää antaa olla tasa-arvoinen.
Toki, mutta sitten on sessiosub, siinä on valtavan iso ero.
IKRM
Hienoa että nyt tuli sessiosubikin määriteltyä...
Ja sen eron tekee valtavasti mikä?
T. Karwis
-
:popcorn:
Karwis vs. IKRM
Hauskaa kun molemmat ajavat lapsekkaasti "subia piippuun" kärjistäen ideologioitaan
Aloittajan pähkäilyn kaltaista probleemia en ainakaan itse scenessä ole huomannut, saati omassakaan habituksessani milloinkaan asettanut vaa ankieleksi, edes miettinyt.
Ehkä moinen "tunnelma ja tulema" voisi olla joidenkin dominoivien tarve egoboostailla nuoremmille subeille..!?
-
Kun tuntee toista vähän ja tietää mikä on hänelle vaikeaa, silloin voi miettiä miten haluaa alistetun käyttäytyvän.
Tätä en ole ikinä ymmärtänyt, miksi ihmeessä pitää kiusata subia.
IKRM
Itsekään en tätä ymmärrä, kiusaamista siis. MUTTA, entä jos onkin niin että se subi nyt vaan yksinkertaisesti saa ne kiksinsä siitä että se laitetaan tekemään itselleen epämieluisia asioita?
Tai sitten vielä yksi lisäaskel metasfääreihin... Eli sub saa kiksinsä siitä, että valtaa omaava osapuoli saa kiksinsä siitä, että teettää subilla tälle epämieluisia asioita. Tällaisella subilla nautinto todentuu lähinnä alistavan tahon mielihyvän kautta. Siis; "nautin aidosti tästä paskasta koska omistajani aidosti nauttii siitä että aidosti kärsin tästä".
-
Eiköhän kaikki ihmiset ole ihmisiä ennen kaikkea eikä yleispätevää subin luonneanalyysiä ole tarpeen määrittää. Mitä kukanenkin pari säännöiksi ja rajoiksi seksuaalisuuden suhteen määrittelee on kai heidän oma asiansa.
Mutta joo tiedän että on olemassa määstereitä jotka eivät noudata sääntöjään ja kuvittelevat että subi ottaa vyöllä piiskaukset ja läpsimiset vastaan seksihommien ulkopuolellakin vaikka toisin olisi sovittu. Onneksi vain yksi häiriintynyt tapaus tällainen..
-
Mua askarruttaa nyt tämä, kun täällä on aikojen saatossa kirjoitettu jostain "subin käytöksestä". On tullut mielikuva minulle ainakin, että on olemassa joku ihmeellinen käytöskoodi, josta voi tunnistaa "oikean" subin. Voisiko joku nyt selventää tätä minulle, kun ei vain mahdu tajuntaan tämä? Ja tarkoitan siis session ulkopuolella.
Ymmärrän hyvin, että 24/7-suhteessa elävät ovat sopineet tietyistä asioista, rajoista, joissa subi toimii. Ja että siihen voi sisältyä tietty käytöskoodisto. Kysymykseni ei koskekaan siis 24/7-suhdetta.
Joo, näitä käytöskoodeja on tullut vastaan yhdessä jos toisessakin paikassa.
Kerrankin yksissä bileissä täälläkin vaikuttava subi tuli kertomaan minulle, kuinka minun tulisi kävellä aina Herrani perässä, eikä koskaan edellä. En luonnollisesti pidä siitä, että muut antavat minulle ohjeita, ilman Herrani suostumusta.
-
Subin kuuluu olla kuin nainen, tekee mitä sanotaan ja muuten on huomaamaton 8)
Turhaan omien aivojen käyttöön ei kannata harhautua, kun se kei uitenkaan luontaista toimintaa heille ole.
Itse kyllä annan kävellä edellä, kun on hyvä byllis...viitti vaan niitä muita jälkijättöisiä katella jos edellä kävelen.
-
Mua askarruttaa nyt tämä, kun täällä on aikojen saatossa kirjoitettu jostain "subin käytöksestä". On tullut mielikuva minulle ainakin, että on olemassa joku ihmeellinen käytöskoodi, josta voi tunnistaa "oikean" subin. Voisiko joku nyt selventää tätä minulle, kun ei vain mahdu tajuntaan tämä? Ja tarkoitan siis session ulkopuolella.
Kohteliaisuuteen, kunnioitukseen ja itsensä tuntemiseen tiivistäisin käytöksen - niin subin kuin D:n osalta. Se, että toimitaanko näin nyt onkin eri juttu. Tästä toiminnan muuttumisestahan kertoo http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14145.msg256233;topicseen#new (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14145.msg256233;topicseen#new) käyty keskustelu enemmistön aktivoitumisesta ja eroavaisuuden syventymisestä. Muistan ajan menneiltä vuosikymmeniltä chatissa, jolloin tilanne oli selkeä. Subit (niin mies kuin nais) pyysivät aina lupaa aloittaa keskustelu. Vastaamiseen tai vastaamattomuuteen liittyi peruste ja säännöt tehtiin selväksi. "Pannoittaminen" tuotiin myös selkeämmin esille jo subin nimimerkissä (esim D:n nimenä Herra ja subin nimenä Herran_sub), ja tätä toiset D:t myös kunnioittivat eivätkä "vehdanneet" subien kanssa.
-
Rajat ja säännöt luodaan yhdessä, keskustelemalla ja kokeilemallakin... tiettyjä rajoja kun omalla kohdallani voi venyttää. Kun kemiat toimii niin se on hyvä lähtökohta, perustuskivi toimivalle D/s suhteelle.
"sitä saa mitä tilaa".. ole hyvä minulle niin minäkin olen sitä sinulle... kunnioitus palkitaan, eller hur. :)
-
Totta vieköön muakin kiinnostaisi tietää mitä se "oikeanlainen subin käytös" pitääkään sisällään.Kun niin monesti on tullut sellanen olo että itse en osaa sillain käyttäytyä. Jotain päätelmiä oon ehkä pystynyt asian suhteen tässä vuosien varrella rakentelemaan. Esim.kiukutella ei saa ja että kaikki mitä annetaan pitäs ottaa hymyssä suin vastaan.Noin karrikoidusti.Onko se sitte vähemmän hyvää käytöstä jos ei tykkää jostain.Suostuu siihen pikkuisen pitkin hampain ja antaa sen näkyä että tästä en nyt oikeen tykkää? Muuttuuko käytös paremmaksi siinä kohtaa kun peittää sen oman todellisen tunteen ja esittää tykkäävänsä.Sillonhan D on ihan metsäs...Onko mun "puute" tän asian suhteen siis siinä että oon niin huono esittämään mitään. ???
-
Totta vieköön muakin kiinnostaisi tietää mitä se "oikeanlainen subin käytös" pitääkään sisällään.Kun niin monesti on tullut sellanen olo että itse en osaa sillain käyttäytyä. Jotain päätelmiä oon ehkä pystynyt asian suhteen tässä vuosien varrella rakentelemaan. Esim.kiukutella ei saa ja että kaikki mitä annetaan pitäs ottaa hymyssä suin vastaan.Noin karrikoidusti.Onko se sitte vähemmän hyvää käytöstä jos ei tykkää jostain.Suostuu siihen pikkuisen pitkin hampain ja antaa sen näkyä että tästä en nyt oikeen tykkää? Muuttuuko käytös paremmaksi siinä kohtaa kun peittää sen oman todellisen tunteen ja esittää tykkäävänsä.Sillonhan D on ihan metsäs...Onko mun "puute" tän asian suhteen siis siinä että oon niin huono esittämään mitään. ???
Miksi pitäisi esittää jotain mitä ei ole? Jos en kelpaa sellaisena omana itsenäni, niin se on no-go. :)
-
Totta vieköön muakin kiinnostaisi tietää mitä se "oikeanlainen subin käytös" pitääkään sisällään.Kun niin monesti on tullut sellanen olo että itse en osaa sillain käyttäytyä. Jotain päätelmiä oon ehkä pystynyt asian suhteen tässä vuosien varrella rakentelemaan. Esim.kiukutella ei saa ja että kaikki mitä annetaan pitäs ottaa hymyssä suin vastaan.Noin karrikoidusti.Onko se sitte vähemmän hyvää käytöstä jos ei tykkää jostain.Suostuu siihen pikkuisen pitkin hampain ja antaa sen näkyä että tästä en nyt oikeen tykkää? Muuttuuko käytös paremmaksi siinä kohtaa kun peittää sen oman todellisen tunteen ja esittää tykkäävänsä.Sillonhan D on ihan metsäs...Onko mun "puute" tän asian suhteen siis siinä että oon niin huono esittämään mitään. ???
Miksi pitäisi esittää jotain mitä ei ole? Jos en kelpaa sellaisena omana itsenäni, niin se on no-go. :)
Ei munkaan mielestä pidä esittää mitään.Eikä mistään syystä.
-
Subin käytös on täsmälleen sitä, mitä hänen ja dominsa välillä on sovittu. Ei enempää, eikä ole mitään velvoitteita pyytää lupaa chateissa tai muutenkaan käyttäytyä mitenkään erityisesti muita dominoivilta identifioivia henkilöitä kohtaan. Aika simppelia loppujen lopuksi. ;)
-
Subin käytös on täsmälleen sitä, mitä hänen ja dominsa välillä on sovittu.
Aika simppelia loppujen lopuksi. ;)
subin käytös on sitä miten sub itse päättää käyttäytyä, jos haluaa kunnioittaa Herraansa niin käyttäytyy molemmille eduksi, jos ei, niin sitten käyttäytyy huonosti ja Herralle häpeällisellä tavalla.
Aika simppeliä loppujen lopuksi :)
IKRM
-
Subin käytös on täsmälleen sitä, mitä hänen ja dominsa välillä on sovittu. Ei enempää, eikä ole mitään velvoitteita pyytää lupaa chateissa tai muutenkaan käyttäytyä mitenkään erityisesti muita dominoivilta identifioivia henkilöitä kohtaan. Aika simppelia loppujen lopuksi. ;)
Tämä. Tärkeää on just, että mistä S ja D ovat sopineet ja mistä ei.
-
subin käytös on sitä miten sub itse päättää käyttäytyä, jos haluaa kunnioittaa Herraansa niin käyttäytyy molemmille eduksi, jos ei, niin sitten käyttäytyy huonosti ja Herralle häpeällisellä tavalla.
Ihan sama pätee Herraankin.
-
Subin käytös on täsmälleen sitä, mitä hänen ja dominsa välillä on sovittu.
Aika simppelia loppujen lopuksi. ;)
subin käytös on sitä miten sub itse päättää käyttäytyä, jos haluaa kunnioittaa Herraansa niin käyttäytyy molemmille eduksi, jos ei, niin sitten käyttäytyy huonosti ja Herralle häpeällisellä tavalla.
Aika simppeliä loppujen lopuksi :)
IKRM
Voi pojat kun ei se ole. ;D
Ottaa nyt vaikka esimerkiksi tämän, tulisiko subin kävellä edellä vai seurata perässä. Toiset D:t haluaa, että subi kävelee edellä, toiset haluaa subin seuraavan. Vastakkaisen ajattelutavan edustaja voi katsoa, että huonosti käyttäytyvä subi kun kulkee edellä/takana.
Eli kyllähän tuo on juuri siitä kiinni, että miten asiat on D:n ja subin välillä sovittu. Toki aina pitää huomioida myös yleinen kohteliaisuus ja kunnioitus toista ihmistä kohtaan, mikä kuuluu yleisiin käytöstapoihin. Ja pätee ihan molempiin, D:hen ja subiin.
-
Mäkin mietin yhdessä vaiheessa että miten mun pitäisi subina käyttäytyä kun tuntui että aina oli treffikumppanit tai juttukumppanitkin vaatimassa tietynlaista käyttäytymistä ja Herroittelua ym ennen edes ensi tapaamista.
Sitten vaan päätin että mä olen näiden ehdokkaiden kanssa juuri sellainen kuin olen omana itsenäni, kuin kenen tahansa kaverin tai tutun kanssa.
Peruskohtelias ja ystävällinen, ilman turhaa pokkurointia.
Vasta oman Herran kanssa sitten sovitaan ne säännöt ja käyttäytymiset keskenämme.
Ei mun tarvitse muita Domeja miellyttää, omaani vain.
Se että olen subi ei tarkoita että mun pitäisi alistua kaikille dominoiville miehille.
-
Mäkin mietin yhdessä vaiheessa että miten mun pitäisi subina käyttäytyä kun tuntui että aina oli treffikumppanit tai juttukumppanitkin vaatimassa tietynlaista käyttäytymistä ja Herroittelua ym ennen edes ensi tapaamista.
Sitten vaan päätin että mä olen näiden ehdokkaiden kanssa juuri sellainen kuin olen omana itsenäni, kuin kenen tahansa kaverin tai tutun kanssa.
Peruskohtelias ja ystävällinen, ilman turhaa pokkurointia.
Vasta oman Herran kanssa sitten sovitaan ne säännöt ja käyttäytymiset keskenämme.
Ei mun tarvitse muita Domeja miellyttää, omaani vain.
Se että olen subi ei tarkoita että mun pitäisi alistua kaikille dominoiville miehille.
Herroittelu ansaitaan, joten juuri oikein mun mielestä oot tehnyt. :)
-
Ajattelen aika lailla kuten esim. Kuunlinja edellä kirjoitti.
Kuitenkin joillakin ON olemassa myös yleisiä (kirjoittamattomia) säännöstöjä siitä, miten subien oletetaan käyttäytyvän isomman kinkyporukan tavatessa. Ei tietenkään kaikilla. Yhtenä pienenä esimerkkinä: Itse muistan kun aikoinaan olin ensimmäisen sessioMasterini luona ja menossa aamukahville muiden seuraan. Masterin subi minulle: subit juovat tässä talossa kahvit Dee-ihmisten jälkeen, johon minä: no, eiköhän se Herra kerro minulle, jos ei ole sopivaa. Ja niin join kahvini ensimmäisessä erässä :D
Tämän tyyppiset säännöstöt varmaan herättää joidenkin niskakarvat pystyyn, mutta eiköhän kaikille koodistoille löydy kannattajansa ja tilaa toteuttaa :)
-
Itse lähden siitä, että Domit/Dommet ja subit toimivat kuten pitää. Toisin sanoen minä en ole sopiva henkilö arvioimaan miten hyvin tai huonosti vaikkapa jonkun toisen sub käyttäytyy. Asianosaiset tietävät parhaiten itse missä mennään, ja myös hoitavat mahdolliset ristiriitatilanteet tai muut enemmän tai vähemmän totiset poikkeamat tavallaan. Tulkitsen siis ympäristöni ihmisiä yleensä myönteisen kautta, ja oletan kaiken olevan kunnossa, kunnes toisin todistetaan. En siis usko yleispäteviin käytöskoodeihin, pois lukien ihan maalaisjärjellä ajateltua kohteliaisuutta, koskemattomuutta jne.
Yllä kuvaamani "epäilyn pidättäminen" ei välttämättä koske ryhmäsessioita ja bileitä, joiden osalta järjestäjä tai muu vastuutaho on selkeästi viestinyt (mm. johonkin kinkyteemaan liittyen) miten subien tulee käyttäytyä. Tällöinhän minulla on erityistä tietoa, minkä pohjalta arvioida omaa ja muiden käytöstä. Jos joidenkin bileiden tai vastaavien käytöskoodi ei itselle, subille tai jollekin tietylle suhdedynamiikalle taas millään sovi, voi tilanteesta jättäytyä pois.
-
Itse toivon subien käyttäytyvän session ulkopuolella ihan normaalien kohteliaiden käytöstapojen mukaan kuten kaikkien muidenkin ihmisten. Jokainen on viimekädessä vastuussa omasta käytöksestään, jos käyttäytyy törpösti niin se on tietysti jokaisen oma häpeä. Session aikana tietysti toimitaan D:n määrittelemien sääntöjen mukaan. 24/7 jutut sitten erikseen, mutta siitä ei tässä ollutkaan kyse. Ehkä tuollainen yleinen käytöskoodi on kuitenkin aika hankala määritellä esim. bileisiin kun kaikki eivät ole vain subeja rai Domeja, porukkaan mahtuu switchejä, fettareita ja muita jotka eivät tällä hetkellä ole missään suhteessa keneenkään, miten silloin tulisi käyttäytyä? Jos taas tilaisuudessa olisi jokin selvä käytöskoodi niin se olisi tietysti helpompaa, toisaalta sellainen voisi olla jopa miellyttävääkin. Kovin suuren porukan bileitä sellaisesta ei varmaan tulisi kun joku olisi aina eri mieltä jostain säännöstä, mutta pienemmällä porukalla jokin oma etiketti voisikin toimia.
-
Subi käytäytyy subin lailla, vain omalle Dominalleen. Silloinkin sen mukaan, mitä on sovittu ja mitkä on yhteiset pelisäännöt. Muille riittää normaalit käytöstavat..Jos se jollekin ulkopuoliselle Dominalle on ongelma..on se hänen ongelmansa!
-
Ajattelen aika lailla kuten esim. Kuunlinja edellä kirjoitti.
Kuitenkin joillakin ON olemassa myös yleisiä (kirjoittamattomia) säännöstöjä siitä, miten subien oletetaan käyttäytyvän isomman kinkyporukan tavatessa. Ei tietenkään kaikilla. Yhtenä pienenä esimerkkinä: Itse muistan kun aikoinaan olin ensimmäisen sessioMasterini luona ja menossa aamukahville muiden seuraan. Masterin subi minulle: subit juovat tässä talossa kahvit Dee-ihmisten jälkeen, johon minä: no, eiköhän se Herra kerro minulle, jos ei ole sopivaa. Ja niin join kahvini ensimmäisessä erässä :D
Tämän tyyppiset säännöstöt varmaan herättää joidenkin niskakarvat pystyyn, mutta eiköhän kaikille koodistoille löydy kannattajansa ja tilaa toteuttaa :)
Olet oikeassa. Todellakin nousee niskakarvat pystyyn.
Ymmärrän tilanteen, mikäli kyseessä on tosiaan pieni porukka, joille jokaisella nämä säännöt ovat selvillä. Tai jos tilanteessa on paikalla vain D/s 24/7 suhteessa olevia henkilöitä tai kyseessä on useamman henkilön välinen pidempi sessio.
Mikäli kyseessä on yleisempi käytäntö, niin en tällaisena sessiosubina ymmärrä miksi ihmeessä minun pitäisi keinotekoisesti korostaa joidenkin D-ihmisten valtahierarkiaa. Eri asia on, jos se kunnioitus toisia kohtaan tulee luonnostaan. Yleisten kohteliaisuuskäytäntöjen lisäksi en koe, että minun tarvii miellyttää muita kuin omaa kumppania.
Täällä foorumilla uutena ja kilometritolkulla aiheita lukeneena tämä oli ensimmäinen kerta, kun ns. alkoi tuntua huonolta. Samalla myös kynnys osallistua miitteihin kasvoi huomattavasti. Jokainen tehköön toki tavallaan, mutta tällaisesta asetelmasta valitsen itse pysyä poissa.
Lisäys. Tunnistan itse, että tässä kirjoituksessani on draamailua sekä katteettomia lupauksia. Ja enköhän mä niihin miitteihin jossakin vaiheessa uskaltaudu. Alkoi vain niin kiukuttamaan kaikenlainen typerä pokkurointi sellaisten sääntöjen mukaan, jotka eivät tunnu itsestä aidolta. Kapinaan subit! (kuten Submit tuossa edellä kuvatussa toimikin ;) )
-
Ajattelen aika lailla kuten esim. Kuunlinja edellä kirjoitti.
Kuitenkin joillakin ON olemassa myös yleisiä (kirjoittamattomia) säännöstöjä siitä, miten subien oletetaan käyttäytyvän isomman kinkyporukan tavatessa. Ei tietenkään kaikilla. Yhtenä pienenä esimerkkinä: Itse muistan kun aikoinaan olin ensimmäisen sessioMasterini luona ja menossa aamukahville muiden seuraan. Masterin subi minulle: subit juovat tässä talossa kahvit Dee-ihmisten jälkeen, johon minä: no, eiköhän se Herra kerro minulle, jos ei ole sopivaa. Ja niin join kahvini ensimmäisessä erässä :D
Tämän tyyppiset säännöstöt varmaan herättää joidenkin niskakarvat pystyyn, mutta eiköhän kaikille koodistoille löydy kannattajansa ja tilaa toteuttaa :)
Olet oikeassa. Todellakin nousee niskakarvat pystyyn.
Ymmärrän tilanteen, mikäli kyseessä on tosiaan pieni porukka, joille jokaisella nämä säännöt ovat selvillä. Tai jos tilanteessa on paikalla vain D/s 24/7 suhteessa olevia henkilöitä tai kyseessä on useamman henkilön välinen pidempi sessio.
Mikäli kyseessä on yleisempi käytäntö, niin en tällaisena sessiosubina ymmärrä miksi ihmeessä minun pitäisi keinotekoisesti korostaa joidenkin D-ihmisten valtahierarkiaa. Eri asia on, jos se kunnioitus toisia kohtaan tulee luonnostaan. Yleisten kohteliaisuuskäytäntöjen lisäksi en koe, että minun tarvii miellyttää muita kuin omaa kumppania.
Täällä foorumilla uutena ja kilometritolkulla aiheita lukeneena tämä oli ensimmäinen kerta, kun ns. alkoi tuntua huonolta. Samalla myös kynnys osallistua miitteihin kasvoi huomattavasti. Jokainen tehköön toki tavallaan, mutta tällaisesta asetelmasta valitsen itse pysyä poissa.
Lisäys. Tunnistan itse, että tässä kirjoituksessani on draamailua sekä katteettomia lupauksia. Ja enköhän mä niihin miitteihin jossakin vaiheessa uskaltaudu. Alkoi vain niin kiukuttamaan kaikenlainen typerä pokkurointi sellaisten sääntöjen mukaan, jotka eivät tunnu itsestä aidolta. Kapinaan subit! (kuten Submit tuossa edellä kuvatussa toimikin ;) )
Lailai, suurin osa tämän foorumin porukasta on sellaisia ihmisiä, jotka ei todellakaan odota, että subit pokkuroisivat kaikkia Dominoivia. Joten huoli pois ja miitteihin vain! :) Aloituksestani ei varmaan valitettavasti käy ilmi se, että sitä on hieman sarkasmilla maustettu. O:-)
-
Joo, en mä tätä niin vakavasti ottanut.
Nyt kun ehdin hetken miettimään, niin tarkennetaan hieman, mikä tuossa niin nosti niskakarvat pystyyn. Lähtökohtana mulla on se, etten ole käynyt vielä yhdessäkään tapahtumassa ja olen perustanut käsitykseni pelkästään lukemisen pohjalle ::)
Ajattelisin, että esim. bileissä osa D tai s ihmistä saattavat olla oman suuntaumisen mukaisessa roolissa yleisimminkin, jos ovat näin valinneet. Voisin myös itse toimia näin, enkä näe siinä mitään ongelmaa. Oleellinen ero on kuitenkin se, ettei kukaan ulkopuolinen tule määrittelemään, miten sinun kuuluisi toimia, kuten tuossa Submitin esimerkissä. Eli vapaus määritellä itse/ D:n päätöksen mukaan miten toimia missäkin tilanteessa.
-
^ Edelliseen kommenttiini liittyen: Esimerkissäni oli todellakin kyse ihan privaattitapaamisesta, ei yleisestä miitistä. Kyl miitteihin voi ihan huoleti mennä noviisikin - jos joku odottaa tietynlaista ("subimaista") käyttäytymistä esim. subeilta, joihin ei ole suhteessa, on hän pikkasen hölmö ;)
-
Vielä pieni lisäys: Täydennetään vielä pikkasen, jottei jäisi väärinkäsityksiä. Ei mulla kyllä henkilökohtaisesti ole sitä vastaan mitään, että näitä "talon sääntöjä" on olemassa. Joskus tosi mukaavaakin viettää aikaa sopivassa seurassa, jossa kaikki ovat "rooleissaan".
-
Kuitenkin joillakin ON olemassa myös yleisiä (kirjoittamattomia) säännöstöjä siitä, miten subien oletetaan käyttäytyvän isomman kinkyporukan tavatessa. Ei tietenkään kaikilla.
Takerruin lähinnä tähän yleisiä (kirjoittamattomia) säännöstöjä -kohtaan.
Ei mulla kyllä henkilökohtaisesti ole sitä vastaan mitään, että näitä "talon sääntöjä" on olemassa. Joskus tosi mukaavaakin viettää aikaa sopivassa seurassa, jossa kaikki ovat "rooleissaan".
Juu, näin esitettynä tää kuulostaa mustakin hyvältä :)
-
subin käytös on sitä miten sub itse päättää käyttäytyä, jos haluaa kunnioittaa Herraansa niin käyttäytyy molemmille eduksi, jos ei, niin sitten käyttäytyy huonosti ja Herralle häpeällisellä tavalla.
Ihan sama pätee Herraankin.
+1
-
subin käytös on sitä miten sub itse päättää käyttäytyä, jos haluaa kunnioittaa Herraansa niin käyttäytyy molemmille eduksi, jos ei, niin sitten käyttäytyy huonosti ja Herralle häpeällisellä tavalla.
Ihan sama pätee Herraankin.
Sillä erotuksella, että sub ei omaa kunnioitustaan tahri vaikka ei niin kovin hyvin käyttäydykään, päinvastoin, täällä käyvistä subeista monet tuntuu toistensa keskuudessa ansaitsevan arvostusta käyttäytymällä kuin apinat.
IKRM
-
subin käytös on sitä miten sub itse päättää käyttäytyä, jos haluaa kunnioittaa Herraansa niin käyttäytyy molemmille eduksi, jos ei, niin sitten käyttäytyy huonosti ja Herralle häpeällisellä tavalla.
Ihan sama pätee Herraankin.
Sillä erotuksella, että sub ei omaa kunnioitustaan tahri vaikka ei niin kovin hyvin käyttäydykään, päinvastoin, täällä käyvistä subeista monet tuntuu toistensa keskuudessa ansaitsevan arvostusta käyttäytymällä kuin apinat.
IKRM
Saako olla banaani herralle *ojentaa nätisti banaania*
-
subin käytös on sitä miten sub itse päättää käyttäytyä, jos haluaa kunnioittaa Herraansa niin käyttäytyy molemmille eduksi, jos ei, niin sitten käyttäytyy huonosti ja Herralle häpeällisellä tavalla.
Ihan sama pätee Herraankin.
Sillä erotuksella, että sub ei omaa kunnioitustaan tahri vaikka ei niin kovin hyvin käyttäydykään, päinvastoin, täällä käyvistä subeista monet tuntuu toistensa keskuudessa ansaitsevan arvostusta käyttäytymällä kuin apinat.
IKRM
-
Kerrankin yksissä bileissä täälläkin vaikuttava subi tuli kertomaan minulle, kuinka minun tulisi kävellä aina Herrani perässä, eikä koskaan edellä...
"I'm walkin twenty yards behind her
Cause I love the way she shakes behind"
Dr Feelgood
-
subin käytös on sitä miten sub itse päättää käyttäytyä, jos haluaa kunnioittaa Herraansa niin käyttäytyy molemmille eduksi, jos ei, niin sitten käyttäytyy huonosti ja Herralle häpeällisellä tavalla.
Ihan sama pätee Herraankin.
Sillä erotuksella, että sub ei omaa kunnioitustaan tahri vaikka ei niin kovin hyvin käyttäydykään, päinvastoin, täällä käyvistä subeista monet tuntuu toistensa keskuudessa ansaitsevan arvostusta käyttäytymällä kuin apinat.
IKRM
Höpö, höpö. Ei käytös tai kunnioitus/kunnioittamattomuus rooliin liity. Eikä ole mitään meitä ja niitä. On vain ihmisiä puutteineen ja vahvuuksineen. On omaksuttava, suvaitava ja kehityttävä ymmärtämään erilaisuutta - ja muutos lähtee itsestä eikä niistä "muista".
-
subin käytös on sitä miten sub itse päättää käyttäytyä, jos haluaa kunnioittaa Herraansa niin käyttäytyy molemmille eduksi, jos ei, niin sitten käyttäytyy huonosti ja Herralle häpeällisellä tavalla.
Ihan sama pätee Herraankin.
Sillä erotuksella, että sub ei omaa kunnioitustaan tahri vaikka ei niin kovin hyvin käyttäydykään, päinvastoin, täällä käyvistä subeista monet tuntuu toistensa keskuudessa ansaitsevan arvostusta käyttäytymällä kuin apinat.
IKRM
Mitä tarkalleen ottaen on tämä apinamainen käytös?
-
Höpö, höpö. Ei käytös tai kunnioitus/kunnioittamattomuus rooliin liity.
Kyllä, sillä on valtava merkitys onko sub-nainen vai D-mies.
IKRM
-
Höpö, höpö. Ei käytös tai kunnioitus/kunnioittamattomuus rooliin liity.
Kyllä, sillä on valtava merkitys onko sub-nainen vai D-mies.
IKRM
Ja perustelu tähän?
-
Höpö, höpö. Ei käytös tai kunnioitus/kunnioittamattomuus rooliin liity.
Kyllä, sillä on valtava merkitys onko sub-nainen vai D-mies.
IKRM
Vaikka s-naista D-mies mollaisi tai haukkuisikin julkisesti, niin ainakaan tämä s-nainen ei pysyisi D-miehen rinnalla, jollei saisi tältä ansaitsemaansa kunnioitusta. Niin miten ihmeessä sillä roolilla on mitään merkitystä kunnioittamiseen/kunnioituksen puutteeseen liittyen?
Kunnioituksen (yhtälailla kun luottamuksenkin) on syytä olla molemminpuoleista, ei sen merkitystä miten sen osoittaa, mutta sen on oltava tai koko hommassa ei ole mitään järkeä. Jos D ei kunnoita s:ää yhtään, miten ihmeessä D sitten vaivautuu edes antamaan aikaansa s:lle?
-
Jos D ei kunnoita s:ää yhtään, miten ihmeessä D sitten vaivautuu edes antamaan aikaansa s:lle?
Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja ne otetaan toisten ihmisten kautta.
Ei siinä tarvita kunnioitusta. Joskus voi tunteena olla jopa halveksunta tai vähintäänkin sietäminen mutta silti on kontaktissa tällaisten tunteiden kohteisiin koska saa heiltä jotain mitä tarvitsee tai mitä haluaa.
Kinkyssä yksi motivaattori on seksi. Ei siihen kunnioitusta tarvita jotta pystyy naimaan.
-
Jos D ei kunnoita s:ää yhtään, miten ihmeessä D sitten vaivautuu edes antamaan aikaansa s:lle?
Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja ne otetaan toisten ihmisten kautta.
Ei siinä tarvita kunnioitusta. Joskus voi tunteena olla jopa halveksunta tai vähintäänkin sietäminen mutta silti on kontaktissa tällaisten tunteiden kohteisiin koska saa heiltä jotain mitä tarvitsee tai mitä haluaa.
Kinkyssä yksi motivaattori on seksi. Ei siihen kunnioitusta tarvita jotta pystyy naimaan.
Jen käsittääkseni kirjoitti D\s:stä. Siinä mielestäni molemminpuolinen kunnioitus ja luottamus on avainasemassa. Seksi on asia ihan erikseen.
-
Vaikka s-naista D-mies mollaisi tai haukkuisikin julkisesti, niin ainakaan tämä s-nainen ei pysyisi D-miehen rinnalla, jollei saisi tältä ansaitsemaansa kunnioitusta. Niin miten ihmeessä sillä roolilla on mitään merkitystä kunnioittamiseen/kunnioituksen puutteeseen liittyen?
Tämä meni postauksessani käsittelemäni aiheen viereen, joka oli siis se, että sub-naisella ja D-miehellä, toki myös miehellä ja naiselle, on erilaiset käytösodotukset ja -velvoitteet yhteiskunnassamme, ja skenessä.
IKRM
-
Vaikka s-naista D-mies mollaisi tai haukkuisikin julkisesti, niin ainakaan tämä s-nainen ei pysyisi D-miehen rinnalla, jollei saisi tältä ansaitsemaansa kunnioitusta. Niin miten ihmeessä sillä roolilla on mitään merkitystä kunnioittamiseen/kunnioituksen puutteeseen liittyen?
Kunnioituksen (yhtälailla kun luottamuksenkin) on syytä olla molemminpuoleista, ei sen merkitystä miten sen osoittaa, mutta sen on oltava tai koko hommassa ei ole mitään järkeä. Jos D ei kunnoita s:ää yhtään, miten ihmeessä D sitten vaivautuu edes antamaan aikaansa s:lle?
Taas, yleistäen Minä teen näin ei edelleenkään ole se ainoa oikea vastaus. Tämä on aivan samaa tasoa kuin IKRM kirjoitukset, toisessa laidassa vain.
Miksi sitten D antaisi aikaa jollekulle ketä ei kunnioita...hmm. Saa pillua, saa boostia omaan egoonsa, ei ole parempaa tarjolla, s tahtookin tulla kohdelluksi noin...jatkanko vai selvisikö että noihin on yhtä monta syytä toimia kuin olla toimimatta. Vähän huono ulkopuolissena alkaa antamaan parisuhdeneuvoja kellekkään taikka kertomaan mikä se nyt onkaan oikein, kun AINA kyseessä kuitenkin 2 ihmisen välinen juttu missä ne kolmannet taikka neljännet kuiskuttelijat ja paskanjauhajat vain sotkee asioita.
-
Ainahan ihmisillä on motiivi toiminnalleen. Kannattaa jokaisen silti kelailla omalla kohdallaan, mikä on eettistä tai järkevää.
-
Itse yleensä määrittelee käytöksen jonka vaadin subilta, nämä ovat ne miniimit jolla minun arvostuksen saa. Eli keskustelu käydään siitä haluaako hän noudattaa niitä vai ei, eli hän hyväksyy ne silloin kun on ne tietoonsa saanut. Jos hänelle jää joku epäselväksi, niin hänen on parenpi kysyä kuin olettaa asioiden olevan jotenkin.
Se että vaatimusten asettamista pidetään kiusaamisen, on itsestä ihmisen väheksyntä, sillä ihmisellä on mahdollisuus kehittyä. Toisaalta juurin näistä subi saa myös onnistumisia, jolloin hän myös kehittyy ja palkitsee itsensä itsetunnon paranemisesta. Eli monesti dominoiva aistii subin heikkoudet, joita ei kannata tuomita, vaan juuri ne ovat niitä alueita josta subi tulee saamaan ne suurimmat nautintonsa.
Esimerkin voin tästä kertoa, jossa subilla oli todella pahat paniikkihäiriöt, joista hän oli kärsinyt paljon. Jolloin oli ensin asetettava käytössäännöt jotka auttoivat häntä keskittämään muihin asioihin, toisaalta antoi hänelle myös aikaa käsitellä omia tunteitaan. Kun hän oppi rauhoittumaan kontrollin alla, häntä pysty alkamaan opettelemaan omia positiivisia tunteiden käsittely, jolloin hän oppi sellaisia asioita itsestään joita ei ollut koskaan uskaltanut tutkia. Eli kun asetetaan toiselle yksilölliset käytössäännöt, jotka on nimenomaan hänelle suunnitellut, niin hän pystyy toimimaan itsessään sellasilla osaalueilla johon hän ei muuten pääse.
-
Hyvät käytötavat kuuluvat meille kaikille, mutta näissä "hommissa" on kumminkin kysymys kahden aikuisen välisestä sopimuksesta ja kumpikin suostuu rooliinsa. Noin 10v sitten oli tuolla toisessa foorumissa hyvinkin tarkat säännöt D/s välillä mutta nyt tuntuu
asiat olevan toisin. Sessiosubina asiat on erilailla ellei toisin ole sovittu. Siinä ja kirjoitan nyt vain omasta henk.kohtaisesta kokemuksestani niin sub alistuu ainoastaan siellä sessioissa. Ei ole ilmoitusvelvoitteita tai muutakaan. Mutta toki sessiossa tehdään niin kuin on sovittu jo etukäteen. Toiset asiat sopii toisille jo elämäntilanteiden takia. Jos on vanhan koulukunnan D niin jo pelkkä sessiosubina oleminen on tiettyjen asioiden noudattamista arjessa ennen sessioita mutta täällä kenties niitä vähemmän. Kunnioitus tarkoittaa varmaan luottamus. Kunnioitukseen tarvitaan hiukan enemmän kun sessiosuhde tai muutama sähköposti. Kunnioitus tulee vuosien saatossa. Luottamus kenties syntyy jo helpommin, koska jo muutaman kuukauden kirjoittelun jälkeen itsekkin uskaltaudun sessioon ;)
-
Tässä keskustelussa tuntuu taas olevan kaksi ihan erillistä asiaa, jotka menevät monella sekaisin.
1. Subin käytös omaa dominoivaansa kohtaan on sellaista kuin siinä suhteessa on sovittu. Joku haluaa subiltaan tiukan käytöskoodiston mukaista käytöstä, joku tykkää kurittomasta ja brattailevasta. Dominoiva voi toki myös vaatia omalta subiltaan esim. tietynlaista käytöstä muita dominoivia kohtaan ja siinähän ei ole mitään väärää jos tämä on molemmille ok.
2. Subin käytös kaikkia muita maailman ihmisiä kohtaan on sellaista kuin ihmisten käytös nyt ylipäätään on, eri ihmisillä erilaista. Toiset ovat riehakkaampia, toiset hiljaisempia, jotkut ovat kohteliaampia kuin toiset. Ei subia voi tuolla ulkona maailmassa mistään tietynlaisesta käytöksestä tunnistaa. Ja subilla ei missään tapauksessa ole velvollisuutta nöyristellä kaikkien vastaantulijoiden edessä, jotka ilmoittavat olevansa dominoivia. Kohtelias ja kunnioittava toki on hyvä olla mutta näitä yhtä lailla kaikkia ihmisiä eikä vain dominoivia kohtaan. Ja samoja käytöstapoja voisi toivoa myös dominoivilta, fettareilta ja vaniljoiltakin.
-
Mua askarruttaa nyt tämä, kun täällä on aikojen saatossa kirjoitettu jostain "subin käytöksestä". On tullut mielikuva minulle ainakin, että on olemassa joku ihmeellinen käytöskoodi, josta voi tunnistaa "oikean" subin. Voisiko joku nyt selventää tätä minulle, kun ei vain mahdu tajuntaan tämä? Ja tarkoitan siis session ulkopuolella.
Ymmärrän hyvin, että 24/7-suhteessa elävät ovat sopineet tietyistä asioista, rajoista, joissa subi toimii. Ja että siihen voi sisältyä tietty käytöskoodisto. Kysymykseni ei koskekaan siis 24/7-suhdetta.
Minä olen katsellut sivusta ihmisiä, dominoivia ja subeja foorumeilla, ennen ja nykyään, sekä samoja ja eri ihmisiä bileolosuhteissa, kinkyseurue-olosuhteissa, arjessa sekä porukoissa, missä ympärillä tai mukana on paljon myös "siviilejä".
Omalta osaltani edustan henkilöä, jonka luonne menisi hillitsemättä jonnekin ekstrovertin besserwisseröivän päsmärin kieppeille, mutta yritän parhaani, jotta nämä ominaisuudet tihkuisivat arjessa esiin vain sen verran minkä ympäristö kestää ilman suuria tunteita. Subini ovat kaikki erilaisia, mutta yhtä lailla toivon heidän arjessa hillitsevän yhteisön kannalta eniten törmäyksiä aiheuttavia ominaisuuksiaan aikuisella tavalla.
Tärkein oppini aiheesta subin käytös on: "Näytä minulle subisi, niin kerron millainen dominoiva olet."
Jos subilla ei ole dominoivaa, voisin kääntää lauseen häntä varten muotoon: "Näytä millainen olet, niin tiedän millaisen dominoivan ansaitset."
Sama pätee toki myös toisin päin, ja kuten IKRM mainitsi, vaatimukset dominoivien arkisellekin käytökselle ovat mikäli mahdollista, kovemmat kuin subien. Subille voi joskus riittää, ettei tuota suorastaan häpeää ihmissuhdekumppaneilleen, dominoivat tuntuvat edustavan myös toisiaan massana, ja myös sessioidensa ulkopuolella.
En usko, että monikaan odottaa subeilta alistumista kaikkia dominoivia, saati koko maailmaa kohtaan (mieluusti sitä pitää alistumisen itselleen tarjoiltuna erikoisuutena, jota ei kaikille jaella), mutta moni odottaa yhteisön kokonaisuuden ja perinteiden ymmärrystä esimerkiksi silloin, kun paikalla on vain kinkyjä. Yksi osa sitä perinnettä on juuri se, että minun alistuvani alistuu minulle, kaverin alistuva alistuu hänelle, ja siltä kaverin alistuvalta ei oteta vastaan eikä vaadita mitään erityistä alistumista ellei niin ole sovittu. Mutta. Kohteliaisuus, huomaavaisuus, kollektiivinen hemmottelu tai arvostuksen osoittaminen ei ole alistumista henkilölle, vaan niitä pieniä asioita, jotka tekevät ihmisten yhteisöistä ennustettavia ja mukavampia, ja siksi perinteillä on oma arvonsa myös.
Otetaan esimerkki ihan muualta. Sukujuhlat. Päivänsankari ottaa kakkua ekana. Ilmoittaa sitten, että seuraavaksi lapset, sitten vasta aikuiset. Ja poistuu toiseen huoneeseen. Jonkun serkun vaimo ryntää lasten mukana jonoon, ja ihmetteviin katseisiin sanoo, että jos päivänsankaria haittaa hänen etuilunsa, se varmaan sanoo siitä hänelle ja ottaa kakun pois. Porukka ei sano mitään. Mutta ajattelee. Ehkä, että voi kun olisi itsekin yhtä rohkea ja perinteitä rikkova. Ehkä jotain muuta. Ehkä miettii sitä serkkuakin jollain ajatuksen tyngällä. Mutta kyllä, missään ei lue, että lasten pitää saada ottaa kakkua ensin, ja jonkun oma teologia voi olla niinkin, että päivänsankarilla ei ole mitään oikeuksia dominoida koko porukan kakunsyöntijärjestystä.
Eli kertauksen vuoksi: Ihmisen käytös ( ja tapa kirjoittaa vaikkapa foorumeilla) kertoo hänen omasta ajatusmaailmastaan, ja myös näissä piireissä siitä tehdään tulkintoja. Tulkinnat voivat olla oikeita tai vääriä tai siltä väliltä, mutta tässä tapauksessa, mistä tämä ketju on viimeisimmän viestin mukaan syntynyt, on ehkä tehty ketju asian vierestä.* Olen itsekin tehnyt joistain ihmisistä tulkintoja, että he ehkä eivät alistuisi tavalla, jota kutsuisin "oikeaksi". Normaalisti en vaivautuisi kertomaan asiasta kuin ehkä silloin, jos henkilö kärttäisi, miksi en ota häntä subikseni tms. henkilökohtainen syy. Mutta joku muu voisi tuon kaltaisen tiedon tai mielipiteen jakaa laajemmaltikin ja silloin hän tietenkin paljastaa jotain omasta ajatusmaailmastaan, ja hänestä voi tehdä päätelmiä ja oletuksia ja jne. Kokonaiskuva ei siis muodostu siten, että olisi jokin tarkka "tietynlainen käytös jota odotetaan", ja sitten toteutunutta verrattaisiin vierekkäin ja annettaisiin tuomio. Vaan yksityiskohdat lopulta rakentavat kokonaisuuden.
Vir
muokkaus: *se viimeisin viesti, johon viittasin, on hävinnyt kokonaan, ja siirtynyt myöhemmäksi eri sanavalinnoilla klo 12:49 kohdalle... mutta ehkä vastauksesta ilmenee mihin vastattiin, ja hyvä sekin, jos sanavalinnat hioutuu itse kullakin ;)
-
Tässä keskustelussa tuntuu taas olevan kaksi ihan erillistä asiaa, jotka menevät monella sekaisin.
1. Subin käytös omaa dominoivaansa kohtaan on sellaista kuin siinä suhteessa on sovittu. Joku haluaa subiltaan tiukan käytöskoodiston mukaista käytöstä, joku tykkää kurittomasta ja brattailevasta. Dominoiva voi toki myös vaatia omalta subiltaan esim. tietynlaista käytöstä muita dominoivia kohtaan ja siinähän ei ole mitään väärää jos tämä on molemmille ok.
2. Subin käytös kaikkia muita maailman ihmisiä kohtaan on sellaista kuin ihmisten käytös nyt ylipäätään on, eri ihmisillä erilaista. Toiset ovat riehakkaampia, toiset hiljaisempia, jotkut ovat kohteliaampia kuin toiset. Ei subia voi tuolla ulkona maailmassa mistään tietynlaisesta käytöksestä tunnistaa. Ja subilla ei missään tapauksessa ole velvollisuutta nöyristellä kaikkien vastaantulijoiden edessä, jotka ilmoittavat olevansa dominoivia. Kohtelias ja kunnioittava toki on hyvä olla mutta näitä yhtä lailla kaikkia ihmisiä eikä vain dominoivia kohtaan. Ja samoja käytöstapoja voisi toivoa myös dominoivilta, fettareilta ja vaniljoiltakin.
Hyvä huomio monelle, eli miksi yrittää vaikuttaa ihmisiin joihin ei ole mitään kontaktia, niin kauan kuin hän ei millään tavalla vaikuta itseeni. Toisaalta myös joidenkin ihmisten käytöstä ei voi hyväksyä, mutta kannattaako kaikkeen puuttua on eriasia.
-
Tässä keskustelussa tuntuu taas olevan kaksi ihan erillistä asiaa, jotka menevät monella sekaisin.
1. Subin käytös omaa dominoivaansa kohtaan on sellaista kuin siinä suhteessa on sovittu. Joku haluaa subiltaan tiukan käytöskoodiston mukaista käytöstä, joku tykkää kurittomasta ja brattailevasta. Dominoiva voi toki myös vaatia omalta subiltaan esim. tietynlaista käytöstä muita dominoivia kohtaan ja siinähän ei ole mitään väärää jos tämä on molemmille ok.
2. Subin käytös kaikkia muita maailman ihmisiä kohtaan on sellaista kuin ihmisten käytös nyt ylipäätään on, eri ihmisillä erilaista. Toiset ovat riehakkaampia, toiset hiljaisempia, jotkut ovat kohteliaampia kuin toiset. Ei subia voi tuolla ulkona maailmassa mistään tietynlaisesta käytöksestä tunnistaa. Ja subilla ei missään tapauksessa ole velvollisuutta nöyristellä kaikkien vastaantulijoiden edessä, jotka ilmoittavat olevansa dominoivia. Kohtelias ja kunnioittava toki on hyvä olla mutta näitä yhtä lailla kaikkia ihmisiä eikä vain dominoivia kohtaan. Ja samoja käytöstapoja voisi toivoa myös dominoivilta, fettareilta ja vaniljoiltakin.
Aloituksessani tarkoitin juuri kohtaa kaksi. Itse olen törmännyt siihen,että minulle on julkisesti sanottu etten alistu ja alistuminen ahdistaa minua kuulemma. Väitteen esitti tyyppi,joka ei tunne minua. Väite esitettiin käytökseni perusteella. Siksi askarruttaa, onko jokin käytöskoodi, jota pitäisi noudattaa mukamas?
Minua ei hetkauta, mitä tuntemattomat ovat mieltä, olenko alistuva vai ei. Pääasia, että kumppani tietää. :)
-
Ei kannata suostua muitten arvostelmille. Vielä vähemmän sellaisten joita ei edes ole tavannut.
Meille ainoa pysyvä kiinnepiste elämässämme on oma itsemme, oma kokemuksemme. Kaikki muu on paljon tulkinnanvaraisempaa ja epävarmempaa. Sellaiselle ei kannata energiaansa eikä aikaansa - ja voimaa, antaa. Ei pidä muita miellyttämän eikä muilla itseänsä hyväksyttämän.
Kenelläkään ei ole velvollisuutta selittää itseään muille. Toki vastuu on niin sanoista kuin teoista ja niiden seurauksista, viime kädessä lakiin kirjoitettu. Mutta silloinkin valinta on yksilön kuinka tekee.
-
Toivottavasti ei mene paljon aiheen vierestä, mutta aihe on kiinnostava ja täällä saa hyviä näkökulmia kokeneilta.
... mutta moni odottaa yhteisön kokonaisuuden ja perinteiden ymmärrystä esimerkiksi silloin, kun paikalla on vain kinkyjä....
..Kohteliaisuus, huomaavaisuus, kollektiivinen hemmottelu tai arvostuksen osoittaminen ei ole alistumista henkilölle, vaan niitä pieniä asioita, jotka tekevät ihmisten yhteisöistä ennustettavia ja mukavampia, ja siksi perinteillä on oma arvonsa myös.
Ymmärrän, että jokaisella ryhmällä on omat perinteensä ja ne myös sitovat ryhmän jäseniä yhteen. Erottaisin kuitenkin perinteistä ns. yleisen tavan toimia sekä tarkasti määritellyt käytössäänöt. Tästä kiinnostaisi kuulla lisää.
Tämä on oma näkemykseni asiasta ja koitan avata sitä tähän jotenkin (toivottavasti ei mene pahasti metsään).
Ajattelisin, että yleisen perinteen mukaisesti subit ja D:t todennäköisesti käyttäytyvät tiettyjen itseohjautuvien sääntöjen mukaan, jolloin säännöstö on ikään kuin omaksuttu sisäisesti (esim. subi istuu luontevasti lattialla D:n istuessa tuolilla). Sen sijaan tarkasti määritellyt käytössäännöt ovat enemmän ehdottomia ja joustamattomia. Kaikkien odotetaan toimivan näiden mukaisesti ja sääntöjen rikkomisesta seuraa huomautus ryhmän toisiltä jäseniltä (esim. NaughtyGorgeous:n saama kommentti siitä, että subin tulee kävellä aina D:n takana). Näissä on mielestäni suuri ero, vaikka lopputulos saattaa näyttää samalta. Eikö ryhmän dynamiikka ole silloin vahvempi ja aidompi, kun säännöt ovat enemmän sisäistettyjä sen sijaan, että ne olisivat tarkasti määriteltyjä ja tulevat ns. yksilön ulkopuolelta.
Jos nyt kukaan sai tästä sepustuksesta mitään irti, niin olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksia näistä.
edit: korjattu NaughtyGorgeous nimi oikein (ei ollutkaan yön.. ;D )
-
Minun subini alistuu ainoastaan minulle, ei kenellekään muille. Hän suhtautuu kaikkia muita kohtaan kunnioituksella,, ketkä sen ansaitsevat.
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
Mä dikkaan ittestäni just tämmösenä mitä oon ja sille voi masterit ja dommet haistaa vitut jos ei kelpaa.
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
Mä dikkaan ittestäni just tämmösenä mitä oon ja sille voi masterit ja dommet haistaa vitut jos ei kelpaa.
:love: :love: :love:
-
Tuntuu kummalliselta, miksi jatkuvasti tietyt intressiryhmät haluavat aina nähdä ihmiset ja asiat mustavalkoisesti, halutaan nähdä "oikeaa" ja "väärää", "parempaa" ja "huonompaa"... Kun nuo ovat käsitteitä, joiden arvottaminen perustuu täysin tarkkailijan omaan positioon ja intresseihin. Toisin sanoen siihen, mihin kohtaa arvokoordinaatiosta tarkkailija haluaa origonsa sijoittaa.
Esimerkkinä vanha omenavertaus: Yksi henkilö katsoo omenaa toiselta puolelta ja toinen taas toiselta puolelta. Kun heiltä kysytään: "Minkä värinen omena on?" Vastaa toinen sen olevan vihreä ja toinen taas ilmoittaa sen olevan punainen... Molemmat henkilöt ovat täysin oikeassa, koska totuus riippuu siitä, mistä suunnasta asiaa tarkastellaan.
Toisin sanoen, minkälaista tulisi olla subin käytös?
Sellaista mitä subilta odotetaan, siinä ympäristössä jossa hän toimii. Jos tarkkailun näkökulma on kahden ihmisen välinen suhde, on subin asema määritelty siinä. Jos kysymys on viiden hengen sessiosta, on oletus määritelty etukäteen osallistujille. Jos kysymys on yhdistyksestä tai yhteisöstä, jonka toiminnassa on määritelty säännöt, toimitaan heidän omassa toiminnassaan niiden mukaan. Sitä isompiin yksiköihin on sitten jo täysin mahdotonta luoda sääntöjä, joista kaikki ovat samaa mieltä... Itseasiassa en ole vielä toistaiseksi törmännyt yhdistyksiinkään, jotka pysyisivät yksimielisyydessä, joten siitä voi kukin vetää omat johtopäätöksensä ;)
Loppukaneettina tähän vielä. Alistujan ei kannata yrittää etsiä mitään "Aitoa Totuutta" tai "Ainoaa Oikeaa Tapaa", jolla subin pitäisi alistua, koska sellaista ei ole olemassakaan. Mieluummin kävisin potentiaalisten kumppaneiden kanssa syvällisesti ja ajan kanssa läpi mieltymyksiä ja rakentaisin joka kerrallan aivan uniikit säännöt ja toimintatavat.
-Mr.Inathu
PS. Aloittajan motivaatioon aloittaa tämä ketju, voisin vain todeta että erään nimeltä mainitsemattoman yhdistyksen jäsenet voisivat vähän mennä jo itseensä ja lopettaa yhdistyksestä omasta halustaan poistuneiden ihmisten kiusaamisen, sellainen ei anna yhdistyksestä kovinkaan hyvää kuvaa... IMHO
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
:love: :love: :love:
Tälle nauroin tänään. :D Naulan kantaan.
Pitkä keju, josta luin osia. Olen viettänyt pitkiä aikoja vain kahdessa skenessä, Suomessa ja nyt useamman vuoden täällä Hongkongissa, ja sen lisäksi vieraillut monissa maissa.
Kaikilla skeneillä on ominaispiirteensä, mutta sanoisin että tietynlainen "oikean totuuden" tai "oikeuden" etsiminen ja määrittely vaikuttaa olevan aika leimallista suomalaiselle kinkyydelle. Tiedän kyllä, että tästä "True Sub", "True Dom/Domme", "True Daddy", "True Little" ja "True mitäikinä" -asiasta puhutaan kaikkialla joidenkin keskuudessa, mutta tuntuu että Suomessa ehkä...hieman enemmän? Mutta toisaalta mä näen sen vain tän palstan kautta.
No siis koko true-hommahan on ihan hölönpölöä ja piste, ei siitä sen kummempia. Jotkut alistuvat niin että sen on elämän päätehtävä, ja jotkut alistavat samalla tavalla. Joillain se on identiteetin ydintä, joillain se on vain leikkiä, joillain se rajoittuu johonkin, jaadijaadaa. Kaikki tietävät että alistumista ja alistamista on yhtä monenlaista kuin on tekijääkin.
Tämän sanottuani on uskouduttava: olen "True Sub". Olen sitä, minkä "True Master" hyväksyy tavatessaan. Mä alistun Dominoivalle luontaisesti, perusten pelkästään rooliin ja usein jo sukupuoleen (mä olen Male Supremacy -ihmisiä, ja vaikka olenkin nainen ja sadisti, en pysty itse oikein näkemään naista itseeni nähden ylempänä, koskaan). Ja mä olen aina tiennyt tämän.
Mitä se sitten on, tämä minun niin "aito" suuntautumiseni - joka leimaa kaikkea käyttäytymistäni suhteessa miehiin ja Dominoiviin siinä määrin, että läpäisen tiukimpienkin puritaanien seulan aika kepeästi?
En oikein tiedä. Joku syntymähomma? Mä olen aina ollut tälläinen. Luonnetta, myös? Tiettyä vakavuutta, hartautta, joka näkyy muuallakin? Ehkä se on sitä, että olen ollut pervo pikkutytöstä, joten se on ehtinyt leimata suhtautumistani, olemustani ja käyttäytymistäni niin, että se täsmää. Johdonmukaisesti, lähes aina, ja pakottamatta. Ehkä se on sitä, että mun tarpeeni alistumiseen, omistetuksi tulemiseen ja palvelemiseen on niin suuri, että olen hionut olemustani tietoisesti siihen suuntaan vuosikymmeniä? Who knows?
Epäkoherentti, hieman kuumeinen viesti, mutta halusinpas kertoa tämänkin puolen. Tosisubin, joka nyt sitten "ihan oikeasti ja aidosti" alistuu ja jolla ei ole karkkikauppataipumuksista aavistustkaan - ja joka silti pitää kaikenalista aitoudesta keskustelua, tietynlaisen käytöksen odotusta, tai alistujien - sen enempää kuin Dominoivienkaan- arvottamista ihan huttuna. :)
Eli loppukaneettina vastaus tähän kysymykseen: millaista on subin käytös: sellaista kuin HÄN haluaa (jos mennään subin mukaan), sellaista kuin Dominoiva haluaa (jos subi on siirtänyt vallan Dominoivalle ja hän päättää) tai sellaista kuin se näiden kahden dynamiikassa yhteisestä päätöksestä on (jos mennään tasa-arvoisesti). Ja vähän kaikkea siltä väliltä, tilanteesta ja ajasta ja suhteen vaiheesta riippuen.
Ei pitäis kirjoitella kuumeisena foorumeille, kadun sitä vielä. ;)
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
Se varmasti johtuu siitä, että täällä on niin valtavasti ihmisiä, jotka tarvitsis kipeästi psykoterapeutin palveluja.
Kysynnän ja tarjonnan -laki.
IKRM
-
Aloittaessani ketjua motivaatio oli aikaisemmin mainitsemani tapaus. Koetin hiukan sarkastisesti muotoilla kysymykseni, koska minusta ei ole olemassakaan mitään ihme käytöskoodia, jolla tunnistaisi subin.
En todellakaan usko siihen, että on yksi ainoa oikea tapa olla Dominoiva tai alistuva. Ihmiset ovat yksilöitä ja jokaisen tapa on erilainen. Keskusteluissa täällä ja muualla olen törmännyt siihen ajatukseen, ettei alistuva saisi omata kovinkaan voimakkaita mielipiteitä asioista. Ja jos omaakin, niin pitäisi silti pitää ne omana tietonaan. Ajatusmalli on minulle täysin vieras, sillä mitä tekemistä mielipiteillä ja niiden esiintuomisella on seksuaalisen preferenssin kanssa?
Itse olen "sitä saa mitä tilaa"-ihminen. Jos minulle on kohtelias ja kunnioittava, olen minä sitä takaisin. En näe mitään syytä nöyristellä ihmisiä heidän seksuaalisuuden tai sukupuolen takia. Tämä siis session ulkopuolella. Sessiossa asiat ovat ihan toisin. Samoin silloin, jos olen D\s-suhteessa, ja jos asioista on sovittu yhdessä.
Tuntuu, että joillakin seksuaalisuus on sekoittunut hyvin tiiviisti kaikkiin muihinkin elämän osa-alueisiin. Tarkoitan nimenomaan nyt Dominoiva\alistuva ominaisuuksia. Ja se on täysin hyväksyttävää kun muistaa, että kaikilla seksuaalisuus ei tule niin voimakkaasti muuhun elämään.
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
Se varmasti johtuu siitä, että täällä on niin valtavasti ihmisiä, jotka tarvitsis kipeästi psykoterapeutin palveluja.
Kysynnän ja tarjonnan -laki.
IKRM
Varmasti on.
Ja samaan aikaa täällä ihmiset, kenellä ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä hoitaa niitä ihmisiä, jotka tarvitsisivat ammattia-apua, huutelee ohjeitaan. Noinkohan tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä.
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
Se varmasti johtuu siitä, että täällä on niin valtavasti ihmisiä, jotka tarvitsis kipeästi psykoterapeutin palveluja.
Kysynnän ja tarjonnan -laki.
IKRM
Varmasti on.
Ja samaan aikaa täällä ihmiset, kenellä ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä hoitaa niitä ihmisiä, jotka tarvitsisivat ammattia-apua, huutelee ohjeitaan. Noinkohan tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä.
Mielipiteitä saa kirjoittaa ja tällaisessa paikassa missä kommunikaatio perustuu sanoihin on jopa suotavaa kirjoittaa jotain.
Sen mitä lukee ei kuitenkaan ole pakko kenenkään sisäistää/noudattaa.
Varsin ymmärrettävää, että ns. varmat mielipiteet nostavat pienen agression pintaan. Ne ovat kuitenkin vain mielipiteitä. Niinkin voi olla mutta saattaa se olla myös toisin.
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
Mä dikkaan ittestäni just tämmösenä mitä oon ja sille voi masterit ja dommet haistaa vitut jos ei kelpaa.
Aamen
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
Se varmasti johtuu siitä, että täällä on niin valtavasti ihmisiä, jotka tarvitsis kipeästi psykoterapeutin palveluja.
Kysynnän ja tarjonnan -laki.
IKRM
Varmasti on.
Ja samaan aikaa täällä ihmiset, kenellä ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä hoitaa niitä ihmisiä, jotka tarvitsisivat ammattia-apua, huutelee ohjeitaan. Noinkohan tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja aika moni Dominoiva tykkää myös vähän toimia musta kyllä terapeuttina pikkasen liian kepeästi ihan privammissakin ympäristöissä. ja moni alistuva sitten taas hakee sitä...Se on ehkä semmoinen tämän skenen ominaisuus, mille ei kauheasti voi.
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
Se varmasti johtuu siitä, että täällä on niin valtavasti ihmisiä, jotka tarvitsis kipeästi psykoterapeutin palveluja.
Kysynnän ja tarjonnan -laki.
IKRM
Varmasti on.
Ja samaan aikaa täällä ihmiset, kenellä ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä hoitaa niitä ihmisiä, jotka tarvitsisivat ammattia-apua, huutelee ohjeitaan. Noinkohan tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ja aika moni Dominoiva tykkää myös vähän toimia musta kyllä terapeuttina pikkasen liian kepeästi ihan privammissakin ympäristöissä. ja moni alistuva sitten taas hakee sitä...Se on ehkä semmoinen tämän skenen ominaisuus, mille ei kauheasti voi.
On tässä valitettavasti sekin puoli, reilut parikymmentä vuotta alan ihmisiin enemmän tai vähemmän tutustuneena ettei osalle dominoivia / meitä sadistejakaan, tekisi ollenkaan pahaa ottaa muutama istunto ihan ammattimaisen kallonkutistajan pakeilla. Terapeutit kun on todellakin aivan eri ammattilaiset.
-
Eikös psykologin juttusille pääse aika helpostikin. Psykiatrille pitää olla jo lääketieteelliset perusteet.
-
Aloittaessani ketjua motivaatio oli aikaisemmin mainitsemani tapaus. Koetin hiukan sarkastisesti muotoilla kysymykseni, koska minusta ei ole olemassakaan mitään ihme käytöskoodia, jolla tunnistaisi subin.
En todellakaan usko siihen, että on yksi ainoa oikea tapa olla Dominoiva tai alistuva. Ihmiset ovat yksilöitä ja jokaisen tapa on erilainen. Keskusteluissa täällä ja muualla olen törmännyt siihen ajatukseen, ettei alistuva saisi omata kovinkaan voimakkaita mielipiteitä asioista. Ja jos omaakin, niin pitäisi silti pitää ne omana tietonaan. Ajatusmalli on minulle täysin vieras, sillä mitä tekemistä mielipiteillä ja niiden esiintuomisella on seksuaalisen preferenssin kanssa?
Itse olen "sitä saa mitä tilaa"-ihminen. Jos minulle on kohtelias ja kunnioittava, olen minä sitä takaisin. En näe mitään syytä nöyristellä ihmisiä heidän seksuaalisuuden tai sukupuolen takia. Tämä siis session ulkopuolella. Sessiossa asiat ovat ihan toisin. Samoin silloin, jos olen D\s-suhteessa, ja jos asioista on sovittu yhdessä.
Tuntuu, että joillakin seksuaalisuus on sekoittunut hyvin tiiviisti kaikkiin muihinkin elämän osa-alueisiin. Tarkoitan nimenomaan nyt Dominoiva\alistuva ominaisuuksia. Ja se on täysin hyväksyttävää kun muistaa, että kaikilla seksuaalisuus ei tule niin voimakkaasti muuhun elämään.
Olet kyllä kummalla foorumeilla liikkunut, sillä jos subilla ei ole mielipiteitä, niin miten hänen kanssa voi kommunikoida. Sillä monesti juuri subin tarvitsee itse tuoda esille asioita, johon hän saa myös vastauksia, jotka eivät välttämättä häntä miellytä, jolloin hän tietää tilanteen olevan "ota tai jätä", sillä tietää sen että vastaus ei tule muuttumaan.
Tämän voi selittää parhaiten näin, eli subi voi toivoa saavansa piiskauksen, mutta siihen miten ja kuinka lujaa sen saa hän ei veikkaan enään vaikuttaa. Tässä samassa hän voi myös valita ne piispat joita haluaa, mutta ei taaskaan sitä kuinka kovaa, pitkään tai mille alueelle niitä käytetään. Eli subi kun tietää millä mielentilassa dominoiva on, hän voi tätä tietoa käyttäen ehkä vaikuttaa siihen kuinka sadistisella päällä sattuu toinen olemaan.
-
Aloittaessani ketjua motivaatio oli aikaisemmin mainitsemani tapaus. Koetin hiukan sarkastisesti muotoilla kysymykseni, koska minusta ei ole olemassakaan mitään ihme käytöskoodia, jolla tunnistaisi subin.
En todellakaan usko siihen, että on yksi ainoa oikea tapa olla Dominoiva tai alistuva. Ihmiset ovat yksilöitä ja jokaisen tapa on erilainen. Keskusteluissa täällä ja muualla olen törmännyt siihen ajatukseen, ettei alistuva saisi omata kovinkaan voimakkaita mielipiteitä asioista. Ja jos omaakin, niin pitäisi silti pitää ne omana tietonaan. Ajatusmalli on minulle täysin vieras, sillä mitä tekemistä mielipiteillä ja niiden esiintuomisella on seksuaalisen preferenssin kanssa?
Itse olen "sitä saa mitä tilaa"-ihminen. Jos minulle on kohtelias ja kunnioittava, olen minä sitä takaisin. En näe mitään syytä nöyristellä ihmisiä heidän seksuaalisuuden tai sukupuolen takia. Tämä siis session ulkopuolella. Sessiossa asiat ovat ihan toisin. Samoin silloin, jos olen D\s-suhteessa, ja jos asioista on sovittu yhdessä.
Tuntuu, että joillakin seksuaalisuus on sekoittunut hyvin tiiviisti kaikkiin muihinkin elämän osa-alueisiin. Tarkoitan nimenomaan nyt Dominoiva\alistuva ominaisuuksia. Ja se on täysin hyväksyttävää kun muistaa, että kaikilla seksuaalisuus ei tule niin voimakkaasti muuhun elämään.
Olet kyllä kummalla foorumeilla liikkunut, sillä jos subilla ei ole mielipiteitä, niin miten hänen kanssa voi kommunikoida. Sillä monesti juuri subin tarvitsee itse tuoda esille asioita, johon hän saa myös vastauksia, jotka eivät välttämättä häntä miellytä, jolloin hän tietää tilanteen olevan "ota tai jätä", sillä tietää sen että vastaus ei tule muuttumaan.
Tämän voi selittää parhaiten näin, eli subi voi toivoa saavansa piiskauksen, mutta siihen miten ja kuinka lujaa sen saa hän ei veikkaan enään vaikuttaa. Tässä samassa hän voi myös valita ne piispat joita haluaa, mutta ei taaskaan sitä kuinka kovaa, pitkään tai mille alueelle niitä käytetään. Eli subi kun tietää millä mielentilassa dominoiva on, hän voi tätä tietoa käyttäen ehkä vaikuttaa siihen kuinka sadistisella päällä sattuu toinen olemaan.
Niin. Totta varmasti tuokin. Tosin joillakin Dominoivilla on kyky kyllä keskustella asioista ja nähdä muutkin näkökulmat.
Guiden kommentista jotenkin mieleen kuva, että hän tarkoittaisi "neuvotteluita" ennen kuin sessioidaan tai aloitetaan suhde. Itse olen tässä kuitenkin koko ajan nyt tarkoittanut kanssakäymistä ilman mitään "taka-ajatuksia". Tälläkin foorumilla olen törmännyt siihen, että alistuvalla ei pitäisi kovin voimakkaita mielipiteitä olla. Jos on ja jos alistuva tuo mielipiteensä vielä esiin, niin häntä aletaan sen jälkeen nimittelemään ties miksi.
Siitä lähti motivaationi ketjun kysymykseen. Vastaus on jo tullut kyllä selville, suurin osa näyttää olevan sitä mieltä, ettei mitään käytöskoodistoa ole. Ehkä "vanhan koulun" tyypit arvostavat tietynlaista käytöstä alistuvalta, eikä siinä mitään. Pitäisi kuitenkin ymmärtää myös "uuden koulun" tyyppejä ja heidän tapaansa olla.
-
Pitäisi kuitenkin ymmärtää myös "uuden koulun" tyyppejä ja heidän tapaansa olla.
Minkälainen tämä new school -tapa olla on?
IKRM
-
Pitäisi kuitenkin ymmärtää myös "uuden koulun" tyyppejä ja heidän tapaansa olla.
Minkälainen tämä new school -tapa olla on?
IKRM
Tämä varmaan on niitä jotka eivät edes ole vanhasta koulukunnasta ottaneet selvää, eli eivät oikein ymmärrä korostettuja käytössääntöjä, vaan haluavat käytöksen mukailla mieluiseksi. No tietenkin perehtyminen on aina vaikeata yleissivistyksen laajentumista, jota ei vain jakseta tylsän ajattelutyön takia tehdä.
Eli uusikoulukunta yleensä varmaankin merkitsee sitä että valitaan sekä itseltä että myös toiselta vähemmin. Jolloin jäljelle jää vain se mitä ollaan☺
-
Pitäisi kuitenkin ymmärtää myös "uuden koulun" tyyppejä ja heidän tapaansa olla.
Minkälainen tämä new school -tapa olla on?
IKRM
Tämä varmaan on niitä jotka eivät edes ole vanhasta koulukunnasta ottaneet selvää, eli eivät oikein ymmärrä korostettuja käytössääntöjä, vaan haluavat käytöksen mukailla mieluiseksi. No tietenkin perehtyminen on aina vaikeata yleissivistyksen laajentumista, jota ei vain jakseta tylsän ajattelutyön takia tehdä.
Eli uusikoulukunta yleensä varmaankin merkitsee sitä että valitaan sekä itseltä että myös toiselta vähemmin. Jolloin jäljelle jää vain se mitä ollaan☺
Tässä varmaan viitataan korkean protokollan käytössääntöjä ja sisäsyntyistä tiukkaa hierarkiaa korostavaan mallin (mulla ei oo tähän suomalaisia termejä, ja en edes tiedä onko niitä: old guard slavery, high protocol), jota esim New Yorkin ensimmäinen "virallinen", lähinnä homopainoitteinen porukka harrasti (mitä voi siis periaatteessa virallisesti pitää BDSM-liikkeen syntynä, vaikka ei kummiskaan BDSM:n syntynä, tietenkään). Siinä ihan alkuperäisessä mallissa oli todella paljon ihan selkeää hyväksikäyttöä ja ihmisten huonoa kohtelua, kuten nyt voi määritelmästä olettaakin. Lähdettiin oletuksesta, että alistuvalla ei ole esim mielipidettä, ja he ovat käytännössä omaisuutta.
Uusi kunta taas on käytännössä niinkin uutta kuin 60-luvulta, joten ei se nyt ihan uutta ole sekään. Se käytännössä vaan tarkoittaa - kaikkea muuta. Tässä tuli mukaan konsensuaalisuus, tasa-arvoisuus (sekä alistuva että dominoiva ja kaikki siltä väliltä ovat tasa-arvoisia paitsi niinä hetkinä kun he ovat yhdessä toisin sopineet). Tämä on tehnyt BDSM:stä sen upean, laaja-alaisen, aidosti positiviisen seksuaalisen suuntauksen joka tuomitsee hyväksikäytön ja ihmisten huonon kohtelun - sen mitä se nyt on.
Yksi mikä tässä kommentissa tökki on se sieltä kuultava oletus, että "pitäisi olla ottanut selvää" asioista ja koska ei ole otettu, sitten valitaan tämä "huonompi" uusi malli. Ei. Ei ole mikään pakko ottaa selvää mitään. Käytännössä useimmat pervot luonto ajaa BDSM:n puuhun siinä missä tavallisemmatkin tikanpojat, ja kuten vaniljaisemmatkaan paneskelijat, meidän ei tarvitse käydä mitään historianluentoja nauttiaksemme siitä mitä teemme. Se, mikä itsestä tuntuu sen suhteen hyvältä, riittää aivan mainiosti. JOS historian- ja teoriantutkiminen sitten alkaa kiinnostaa jossain vaiheessa jos iloiselta asioiden aukkoihin tunkemiselta ja läimimiseltä ehtii, niin se on oma juttunsa, ja sieltä voi tietenkin löytää kaikenlaista. Itseä oppi ei kiinnostanut ensimmäiset vuodet lainkaan ja se on tarttunut mukaan vuosi vuodelta vähitellen.
Old guard -meininki elää edelleen, ja se korostaa käyttäytymissääntöjä, hierarkiaa alistuvien ja ylempien välillä ja sen sellaista. Se on ihan tervettä BDSM:ää siinä missä uudemmatkin mallit (oikein tehtynä), mutta sanoisin että kyllä tuolla puolella on edelleen eniten ongelmia siinä, kohdellaanko ihmisiä oikein, ja eniten ongelmia konsensuaalisuuden kanssa.
Itse olen hyvin old guard slavery ja high protocol -orientoitunut, ja hieman harmittaa, että useimmissa skeneissä tämän harrastajat ovat vähemmistö, ja sitten isoimmissa skeneissä tähän erikoistuneet alajaostot tuppaavat olemaan vähän ankeita (minun mielestäni). Mutta ehkä se onkin tasapainon vuoksi parempi, että kaikki suuntaukset pyörivät yhdessä ja tasapainottavat toisiaan.
-
Skene täynnä wannabe psykoterapeutteja.
Se varmasti johtuu siitä, että täällä on niin valtavasti ihmisiä, jotka tarvitsis kipeästi psykoterapeutin palveluja.
Kysynnän ja tarjonnan -laki.
IKRM
Varmasti on.
Ja samaan aikaa täällä ihmiset, kenellä ei ole minkään valtakunnan pätevyyttä hoitaa niitä ihmisiä, jotka tarvitsisivat ammattia-apua, huutelee ohjeitaan. Noinkohan tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä.
Mielipiteitä saa kirjoittaa ja tällaisessa paikassa missä kommunikaatio perustuu sanoihin on jopa suotavaa kirjoittaa jotain.
Sen mitä lukee ei kuitenkaan ole pakko kenenkään sisäistää/noudattaa.
Varsin ymmärrettävää, että ns. varmat mielipiteet nostavat pienen agression pintaan. Ne ovat kuitenkin vain mielipiteitä. Niinkin voi olla mutta saattaa se olla myös toisin.
Lady Whipin kaa aika samoilla linjoilla.
Tää on keskustelusaitti, ei mikään avohoitoyksikkö. Jos joku sellaiseksi luulee niin toivottavasti läheisistään löytyy joku joka osaa auttaa.
Mä ainakin psykoon just niin täysillä ku sialu siätää. Jos joku ei kestä ni eston voi napsauttaa päälle. Se on ihan simppeli juttu.
Hirveästi en koe tarvetta ruveta perustelemaan omia sanomisiani. Jotkut tykkää jotkut ei. So. Elämä on.
-
Eli uusikoulukunta yleensä varmaankin merkitsee sitä että valitaan sekä itseltä että myös toiselta vähemmin. Jolloin jäljelle jää vain se mitä ollaan☺
Näin oletan. Kukaan ei ole mitään, keneltäkään ei vaadita mitään, kukaan ei tee mitään muuta kuin mitä itseä sattuu juuri sillä hetkellä huvittamaan, jos nyt ylipäänsä mikään huvittaa, eikä kenestäkään koskaan tule yhtään mitään.
Onnistuminen elämässä vaatii ponnisteluja, ja sitä että arvostaa asioita ja ihmisiä, eikä aina vaan huuda kovaan ääneen; minä minä minä minä minä..
Sitä kautta oppii arvostamaan itseään ja omia ponnistelujaan.
IKRM
-
Poistin tästä muutamat viestit.
Pidetään KAIKKI henkilökohtaisuuksiin menevät piikkitelyt poissa. Tämää koskee kaikki, sekä dominoivia että alistuvia, miehiä ja naisia. Aikuisilla ihmisillä on ymmärtääkseni taito keskustella myös yleisellä tasolla.
Herkkähipiäisyys ei myöskään ole foorumeilla plussaa eikä piilomerkityksiä aina ole tarvis etsiä.
Jos jollakin on kättä väänettävä ja väliä selvitettävä, ylsityisviestittely on siihen sopiva kanava.
Athene
-
Poistin tästä muutamat viestit.
Pidetään KAIKKI henkilökohtaisuuksiin menevät piikkitelyt poissa. Tämää koskee kaikki, sekä dominoivia että alistuvia, miehiä ja naisia. Aikuisilla ihmisillä on ymmärtääkseni taito keskustella myös yleisellä tasolla.
Herkkähipiäisyys ei myöskään ole foorumeilla plussaa eikä piilomerkityksiä aina ole tarvis etsiä.
Jos jollakin on kättä väänettävä ja väliä selvitettävä, ylsityisviestittely on siihen sopiva kanava.
Athene
Kiitos! Katsoin itsekin että omakin viestini ois voinut osoittaa parempaa harkintaa, vaikka tarkoitus olikin vain puolustaa mielestäni epäreilun kommentoinnin kohdetta. Kiittää, kumartaa ja poistuu takavasemmalle. :)
-
Lienee parasta, että poistun minäkin takavasemmalle tästä. En koe mielekkääksi keskustella asiasta, kun "vastapuoli" menee henkilökohtaisuuksiin heti. Kiitos vaan ylläpidolle siivouksesta. Olisi saanut vaan siivota pari kommenttia enemmän.
-
Kyky provosoida on taito sinänsä, mutta taito olla provosoitumatta onkin paljon hankalampaa.
-
Kyky provosoida on taito sinänsä, mutta taito olla provosoitumatta onkin paljon hankalampaa.
Se itseasiassa ei ole kovin vaikeata. Täytyy vain tajuta että ihminen hallitsee ihan itse ajatuksensa, ja myös sitten sitä kautta tunteensa, asenteensa ja mielialansa. Ja sitä kautta lopulta ympäristönsä. Treenaamista - tuon oivalluksen jälkeen - se kyllä voi vaatia.
Olen sitä mieltä että voi kirjoittaa aivan mitä haluaa. Myös henkilökohtaisia, ja sellaista mikä on sääntöjen vastaista (tai vaikka rikkoa lakia, jos haluaa) mutta se mikä on oleellista että on tietoinen e t u k ä t e e n mitä tekee. Eli on kyse valinnasta. Silloin ottaa vastuun omista sanoista ja teoista. Joskus sääntöjä on tarpeen rikkoa ihan sen vuoksi vain että haluaa vaikuttaa joko johonkuhun tai johonkin. Olen rikkonut monta kertaa sääntöjä. Mutta sitten kun seuraukset tulee ylläreinä niin rupean huolestumaan, sillä silloin homma ei ole itselläni hanskassa. Ja oma elämä on hyvä pitää omissa näpeissä ;)
-
Kyky provosoida on taito sinänsä, mutta taito olla provosoitumatta onkin paljon hankalampaa.
se kyllä näyttää pitävän paikkansa, toisaalta tuohan sekin jotain viihdearvoa näihin keskusteluihin kun katsoo porukan provosoitumista.. ::)
-
Kohteliaisuuteen, kunnioitukseen ja itsensä tuntemiseen tiivistäisin käytöksen - niin subin kuin D:n osalta. Se, että toimitaanko näin nyt onkin eri juttu. Tästä toiminnan muuttumisestahan kertoo käyty keskustelu enemmistön aktivoitumisesta ja eroavaisuuden syventymisestä. Muistan ajan menneiltä vuosikymmeniltä chatissa, jolloin tilanne oli selkeä. Subit (niin mies kuin nais) pyysivät aina lupaa aloittaa keskustelu. Vastaamiseen tai vastaamattomuuteen liittyi peruste ja säännöt tehtiin selväksi. "Pannoittaminen" tuotiin myös selkeämmin esille jo subin nimimerkissä (esim D:n nimenä Herra ja subin nimenä Herran_sub), ja tätä toiset D:t myös kunnioittivat eivätkä "vehdanneet" subien kanssa.
Kinky ;)
-
Kyky provosoida on taito sinänsä, mutta taito olla provosoitumatta onkin paljon hankalampaa.
se kyllä näyttää pitävän paikkansa, toisaalta tuohan sekin jotain viihdearvoa näihin keskusteluihin kun katsoo porukan provosoitumista.. ::)
Tuokin pitää kyllä paikkansa ...
-
Kohteliaisuuteen, kunnioitukseen ja itsensä tuntemiseen tiivistäisin käytöksen - niin subin kuin D:n osalta. Se, että toimitaanko näin nyt onkin eri juttu. Tästä toiminnan muuttumisestahan kertoo käyty keskustelu enemmistön aktivoitumisesta ja eroavaisuuden syventymisestä. Muistan ajan menneiltä vuosikymmeniltä chatissa, jolloin tilanne oli selkeä. Subit (niin mies kuin nais) pyysivät aina lupaa aloittaa keskustelu. Vastaamiseen tai vastaamattomuuteen liittyi peruste ja säännöt tehtiin selväksi. "Pannoittaminen" tuotiin myös selkeämmin esille jo subin nimimerkissä (esim D:n nimenä Herra ja subin nimenä Herran_sub), ja tätä toiset D:t myös kunnioittivat eivätkä "vehdanneet" subien kanssa.
Kinky ;)
Ideaalitapauksessa oli ja on vieläkin näin.
Itsellä tosin on tuota kinky-chat historiaa kylläkin vasta vuodesta 2005, mutta kyllä silloinkin ihan yhtä lailla vonkailtiin toisten subeja ja toisinkin päin. "Markkinat" on pienet, joten toisen omakin voi houkuttaa. Ei kinkyt sen eettisempiä taida olla kuin vaniljatkaan ;)
-
Kyky provosoida on taito sinänsä, mutta taito olla provosoitumatta onkin paljon hankalampaa.
Old School -tyylisuunnassa provosoitumattomuutta on aina arvostettu kovasti, on mahdollista ettei new school -tyylisuunta pidä sisällään tätäkään tapaa, voi jopa olla että niissä piireissä provosoitumista arvostetaan ja kunnioitetaan.
En osaa sanoa, en tunne kyseistä tyylisuuntaa kovinkaan hyvin, ehkäpä joku sen edustajista voisi ainakin tältä osin avata tyylisuuntansa saloja. Uskoisin asian kiinnostavan muitakin kuin Minua.
IKRM
-
Kohteliaisuus ja toisen ihmisen kunnioitus kuuluu minusta sekä subille että Domille.
Mietin myös, että jokainen sub/Dom on oma yksilönsä, vaikka kuuluisi mihinkä old school tai muuhun ryhmään.
Minulla oli aikoinaan subisisko, joka antoi minulle ohjeeksi: ole oma itsesi.
Toisaalta subin käytös kehittyy siten mihin hänen Dominsa ohjaa.
-
Kohteliaisuus ja toisen ihmisen kunnioitus kuuluu minusta sekä subille että Domille.
Mietin myös, että jokainen sub/Dom on oma yksilönsä, vaikka kuuluisi mihinkä old school tai muuhun ryhmään.
Samaa mieltä olen, olipa s/D parin dynamiikka tai sovitut käytöstävät mitä hyvänsä.
Minulla oli aikoinaan subisisko, joka antoi minulle ohjeeksi: ole oma itsesi.
+
Toisaalta subin käytös kehittyy siten mihin hänen Dominsa ohjaa.
Kehittyy jos on kehittyäkseen, riippuu tietenkin myös D:n halusta (ja vahvuudesta) ohjata tai muokata subinsa toimintaa tai käytöstä ;)
-
Pidetään KAIKKI henkilökohtaisuuksiin menevät piikkitelyt poissa. Tämää koskee kaikki, sekä dominoivia että alistuvia, miehiä ja naisia. Aikuisilla ihmisillä on ymmärtääkseni taito keskustella myös yleisellä tasolla.
Athene
Kertaus on opintojen äiti.
Ja korostetaan vielä sitä kaikki henkilökohtaisuuksiin menevät piikittelyt ja koskee kaikkia- osiota.
Athene
-
Muistuttelen vielä.
Käsillä oleva ketju on nimeltään "Subin käytös?"
Yhdistysasiat ovat yhdistysasioita, joten niitä jos haluatte puida yleisellä tai jollain spesiifisemmalla tasolla, ehkä olisi syytä aloittaa siitä oma ketju.
-
Mulla on valtavan tarkat säännöt subille session ulkopuolella: kohtelias, hyväsydäminen, avulias, keskustelee ja kuuntelee älykkäästi, hyvä tunneäly, koskettaa usein, hillitty käytös kun sen paikka, spontaanius kun sen paikka ja hymyilee ja nauraa paljon. Hymyilee kauneimmin mulle.
Tuo lista tosin toteutuu vain, jos nainen/subi tuntee itsensä halutuksi, itsevarmaksi ja viehättäväksi. Ja siinä Master voi taas tehdä aika paljon.
Subin inhokit taas ovat osa rankkumatskua:-) Masoon kun tunnetusti ei kipu nyt ihan hirveästi tepsi. Esim pikkutarkka ja tiukasti valvottu imurointi siivousta inhoavalle on aika myrkkyä.
Mutta kuten moni on tässä jo viisaasti todennut, niin sen mukaan mitä on sovittu. Ja mikä palvelee suhdetta.
Oikean subin määritysyritys on tosin turhaa - ja ehkä hieman huvittavaa - puuhaa. Ihan oikeilta, hengittäviltä ja lämpimiltä nuo ovat vaikuttaneet.
J
-
Oikean subin määritysyritys on tosin turhaa - ja ehkä hieman huvittavaa - puuhaa. Ihan oikeilta, hengittäviltä ja lämpimiltä nuo ovat vaikuttaneet.
Eköhän tuossa yllä asia ole hyvin tiivistettynä :love:
-
Vaatia jotain määrättyä käyttäytymistä naisen- tai miehenpuolelta, se on laiskan ja mielikuvituksettoman alistajan touhua. Kun tuntee toista vähän ja tietää mikä on hänelle vaikeaa, silloin voi miettiä miten haluaa alistetun käyttäytyvän.
Kuvitellaampa tilanteeksi tavallinen miitti, johon menen naisenpuolen kanssa.
- jos kyseessä on sosiaalinen ja puhelias tapaus, käsken maksimi puhemääräksi miitin ajaksi esim 20 sanaa
- hiljaisen ujon alistujan ollessa kysessä käsken häntä puhumaan sen 20 kertaa
Kuinka tylsää olisikaan pistää kummassakin tapauksessa naisenpuoli lattialle istumaan hiljaa.
mielikuvituksettomat, niitä riittää. oivallinen esimerkki.
-
Onpa kiinnostava, suuntaan jos toiseenkin rönsyilevä ketju tämä.
Mulle on aina ollu vaikee ymmärtää, miks vanhempaa koulukuntaa edustavat kinkyt ei pysty tuleen toimeen uudempien kanssa. Mikä oikeastaan edes erottaa vanhaa ja uutta koulukuntaa toisistaan? Onko kyseessä ainoastaan korkeamman protokollan (aikaisemmin ketjussa mainittu high protocol, jonka kannattajiin itsekin kuulun) harjoittajien haluttomuus ymmärtää vapaampia pervoilun muotoja?
Kaikki lienevät kuitenkin samaa mieltä siitä, että BDSM:ssä kuuluisi aina olla kyse molemminpuolisesta arvostuksesta D:n ja s:n välillä. Mikäli näin ei ole, mennään hyväksikäytön puolelle.
-
Mikä oikeastaan edes erottaa vanhaa ja uutta koulukuntaa toisistaan?
Tästä tosiaan jo tuolla aiemmin kirjoitin kysyen noilta uudemman polven kannattajilta muutamia kysymyksiä, vastauksia niihin ei koskaan tullut.
Itselleni jäi sellainen kuva, ettei ole olemassa minkäänlaista new school -koulukuntaa, on vaan ihmisiä jotka tekee mitä nyt sattuu just sillä hetkellä huvittamaan, sen enempää seurauksista ja muitten ihmisten tunteista ja ajatuksista välittämättä.
Ikään kuin täysnarsistinen, itsekäs ja omaa itseään kaikessa korostava ihmisryhmä.
IKRM
-
Onpa kiinnostava, suuntaan jos toiseenkin rönsyilevä ketju tämä.
Mulle on aina ollu vaikee ymmärtää, miks vanhempaa koulukuntaa edustavat kinkyt ei pysty tuleen toimeen uudempien kanssa. Mikä oikeastaan edes erottaa vanhaa ja uutta koulukuntaa toisistaan? Onko kyseessä ainoastaan korkeamman protokollan (aikaisemmin ketjussa mainittu high protocol, jonka kannattajiin itsekin kuulun) harjoittajien haluttomuus ymmärtää vapaampia pervoilun muotoja?
Kaikki lienevät kuitenkin samaa mieltä siitä, että BDSM:ssä kuuluisi aina olla kyse molemminpuolisesta arvostuksesta D:n ja s:n välillä. Mikäli näin ei ole, mennään hyväksikäytön puolelle.
Itse näkisin, että "new schoolin" edustajat eivät vaadi niin tarkkaa säännöstöä tai ole niin ehdottomia kuin "old schoolin" edustajat.
Ja niin, "new schoolin" edustajat mielestäni kyllä välittävät niin seurauksista, kuin kumppaneistaan ihan samalla tavoin kuin "old schoolin" edustajat. Se, mitä "tyylisuuntaa" sattuu edustamaan, ei ole määritys sille oletko kusipää vai et. Joillakin foorumilla vain tuntuu olevan tarve halveksia heitä, jotka eivät tee samoin kuin itse. Liekkö se pelkoa ja epävarmuutta sitten? :)
-
Tämä on vain minun käsitykseni asiasta, saatan olla väärässäkin ::) :)
Old schoolissa tietyt käyttäytymissäännöt ja protokollat ovat tärkeitä ja oletusarvo on että kaikki scenessä osallisena olevat tuntevat säännöt ja noudattavat niitä. Eli esim. kaikki subit käyttäytyvät tiettyjen sääntöjen mukaan kaikkia dominoivia kohtaan. Tai jos seuraa etsivä D ja s kohtaavat toisensa, on olemassa valmis käytöskoodisto, jota molemmat tai etenki subi osaavat noudattaa ennen kuin ensimmäistäkään keskustelua on käyty.
Uudemman koulukunnan edustajat ovat tosiaan varsin heterogeeninen joukko, jota tuskin voi niputtaa yhteen. Lähtökohtaisesti he kuitenkin vieroksuvat koko yhteisöä koskevia käytössääntöjä. Heidän mielestään kaikki ihmiset kohtaavat tasavertaisina, olivatpa sitten D tai s. Käytössääntöjä aletaan sitten sopimaan jokaisessa suhteessa erikseen sitä mukaa kun sellaiseen edetään. Muuten alistuvat käyttäytyvät dominoivia kohtaan kuten kaikkia muitakin ihmisiä kohtaan eli joko hyvin tai huonosti, riippuen siitä miten he normaalistikin käyttäytyvät.
-
Isabella osasi taas paremmin kuin minä. :)
-
Tämä on vain minun käsitykseni asiasta, saatan olla väärässäkin ::) :)
Old schoolissa tietyt käyttäytymissäännöt ja protokollat ovat tärkeitä ja oletusarvo on että kaikki scenessä osallisena olevat tuntevat säännöt ja noudattavat niitä. Eli esim. kaikki subit käyttäytyvät tiettyjen sääntöjen mukaan kaikkia dominoivia kohtaan. Tai jos seuraa etsivä D ja s kohtaavat toisensa, on olemassa valmis käytöskoodisto, jota molemmat tai etenki subi osaavat noudattaa ennen kuin ensimmäistäkään keskustelua on käyty.
Uudemman koulukunnan edustajat ovat tosiaan varsin heterogeeninen joukko, jota tuskin voi niputtaa yhteen. Lähtökohtaisesti he kuitenkin vieroksuvat koko yhteisöä koskevia käytössääntöjä. Heidän mielestään kaikki ihmiset kohtaavat tasavertaisina, olivatpa sitten D tai s. Käytössääntöjä aletaan sitten sopimaan jokaisessa suhteessa erikseen sitä mukaa kun sellaiseen edetään. Muuten alistuvat käyttäytyvät dominoivia kohtaan kuten kaikkia muitakin ihmisiä kohtaan eli joko hyvin tai huonosti, riippuen siitä miten he normaalistikin käyttäytyvät.
Tuostahan saa äkkiä sellaisen kuvan että yhden subi on kaikkien subi, ainakin käytöksen mukaan vaikka käyttöoikeutta olekkaan.
Kuka tahansa pölvästi voi kertoa olevansa D ja sillä verukkeella odottaa jotain käytöstä itseään kohtaan? Ilman että mahdollinen kunnioitus taikka käytös olisi omalla tekemisellä ja käytöksellä ansaittu. Pelkkä ajatus on jo aivan hiton huvittava.
"Minä D sinä s"
-
Lueskelin käytösetikettisäännöstöjä, hyviä käytöstapoja ja juhlaetikettisääntöjä. Tuli tämä ketju sekä dc pukeutuminen mieleen.
Eikö ole päivänselvää, että jokainen omassa kodissaan käyttäytyy niin kuin käyttäytyy, mutta ollessaan muiden kanssa käyttäytyy sen ko ryhmän sääntöjen mukaan, minkä osallisena on. Jos menen sellaiseen tilaisuuteen, missä tiedän olevan ihmisiä, jotka toivovat tarkkaa etikettisäännöstöä, niin sitten minä käyttäydyn etiketin mukaisesti. Jos en tiedä koodistoa, niin otan siitä selvää. Jos en tiedä, minkälainen tilaisuus ja keitä sinne on tulossa, niin soitan isännälle/emännälle/kutsun lähettäjälle/järjestäjälle, ja kysyn, minkälaista koodistoa toivotaan osallistujilta ja sitten kunnioitan järjestäjän toivetta, oli se minulle luontaista tai ei, pidin siitä tai en.
Jos taas koodisto ei minulle sovi missään nimessä, en halua käyttäytyä minkään protokollan mukaan tai en vain osaa käyttäytyä niin kuin oletetaan, niin sitten hyväksyn sen, että osa tilaisuuteen osallistujista pitää minua huonokäytöksisenä, moukkana, huvittavana, ärsyttävänä tai junttina jopa. Osa taas ehkä pitää minua hauskan epäsovinnaisena, luonnollisena tai rempseänä rajojen rikkojana. En välttämättä ole mitään noista omasta mielestäni, mutta käytökselläni annan mielikuvan itsestäni muille. Tykkäsin siitä tai en. Helppoa.
Tkuisäntäkö kirjoitti "kohtelias, hyväsydäminen, avulias, keskustelee ja kuuntelee älykkäästi, hyvä tunneäly, koskettaa usein, hillitty käytös kun sen paikka, spontaanius kun sen paikka ja hymyilee ja nauraa paljon" Eikö tuossa listassa ole ylipäätään kaikille ihmisille hyvä listaus pienillä hienosäädöillä esim tuon kosketuksen tai nauramisen suhteen?
Ja omasta puolestani taas pidän itsestään selvänä, että käyttäydyn ihmisiä kohtaan niin kuin he toivovat minun käyttäytyvän. Jos minulta oletaan sovinnaista käytöstä, niin sitten käyttäydyn niin. Varmuuden vuoksi teitittelen, koska kohtaamani ihminen voi sellaista odottaa. Varsinkin jos hän tuntuu vanhemmalta tai arvovaltaisemmalta kuin minä. Käyttäydyn kaikkia ihmisiä kohtaan kunnioittavasti, koska eikö se ole ihan normaalia. Jos tiedän toisen olevan muslimi, niin en tieten tahtoen tarjoa porsaanlihaa tai jos tiedän toisen olevan absolutisti, niin en salaa kaada hänen lasiinsa vodkaa, koska itse olen äärimmäisyysaatteita vastaan. Näillä jutuilla lähtisin eteenpäin ollessani tekemisissä D/s teeman ja ihmisten kanssa. Voisi ehkä mennä pieleen, mutta ainakin ajattelen tehneeni parhaani ja käyttäytyneeni niin kuin oma puolisoni toivoo.
Lyhyesti sanottuna, on hyvä opetella ihan perus käytöstavat ollessaan tekemisissä ihmisten kanssa. Toimii ihan aina ihan missä tahansa ja kenen kanssa tahansa.
-
Tämä on vain minun käsitykseni asiasta, saatan olla väärässäkin ::) :)
Old schoolissa tietyt käyttäytymissäännöt ja protokollat ovat tärkeitä ja oletusarvo on että kaikki scenessä osallisena olevat tuntevat säännöt ja noudattavat niitä. Eli esim. kaikki subit käyttäytyvät tiettyjen sääntöjen mukaan kaikkia dominoivia kohtaan. Tai jos seuraa etsivä D ja s kohtaavat toisensa, on olemassa valmis käytöskoodisto, jota molemmat tai etenki subi osaavat noudattaa ennen kuin ensimmäistäkään keskustelua on käyty.
Uudemman koulukunnan edustajat ovat tosiaan varsin heterogeeninen joukko, jota tuskin voi niputtaa yhteen. Lähtökohtaisesti he kuitenkin vieroksuvat koko yhteisöä koskevia käytössääntöjä. Heidän mielestään kaikki ihmiset kohtaavat tasavertaisina, olivatpa sitten D tai s. Käytössääntöjä aletaan sitten sopimaan jokaisessa suhteessa erikseen sitä mukaa kun sellaiseen edetään. Muuten alistuvat käyttäytyvät dominoivia kohtaan kuten kaikkia muitakin ihmisiä kohtaan eli joko hyvin tai huonosti, riippuen siitä miten he normaalistikin käyttäytyvät.
Taitaa vanha koulukunta olla siinä, että dominoivat käyttäytyvät toisiaan kohtaan tietyllä tavalla, jolloin pitää huolta siitä että alistuva ei häntä häpeään laita. Eli jokainen hoitaa omansa, eikä alistuvat nöyristellä muille kuin omalle dominoivalle. Eli keskustelut käydään dominoivien kautta, jossa vaikka toisen alistuva haluaa keskustella toisen dominoivan alistuvan kautta, niin tästä sopivat dominoivat keskenään.
-
Old schoolissa tietyt käyttäytymissäännöt ja protokollat ovat tärkeitä ja oletusarvo on että kaikki scenessä osallisena olevat tuntevat säännöt ja noudattavat niitä. Eli esim. kaikki subit käyttäytyvät tiettyjen sääntöjen mukaan kaikkia dominoivia kohtaan. Tai jos seuraa etsivä D ja s kohtaavat toisensa, on olemassa valmis käytöskoodisto, jota molemmat tai etenki subi osaavat noudattaa ennen kuin ensimmäistäkään keskustelua on käyty.
Tää korkean protokollan kinkyily kiinnostaa mua hirmuisesti, se kun on tunnelmaltaan usein paljon dramaattisempaa, jolloin hyppäys arjesta BDSM:n maailmaan on paljon suurempi ja vapauttavampi. Tämä tosin on pidemmän päälle raskaampi muoto sekä D:lle että s:lle, joten ei luultavasti sovi ihan jokaiseen hetkeen, etenkään 24/7 -suhteen polttoaineena. Huh, pelkkä ajatuskin saa hikikarpalot valumaan :D
Mutta sitten taas seuraa etsiessä olen huomannut, että tosta valmiista käytöskoodistosta on mulle henkisesti haittaa. Kun en pääse tutustumaan D-roolin takana piileskelevään henkilöön ihan ihmisenä, jää Hän minulle väistämättä etäiseksi, jolloin pervoilukaan ei Hänen kanssaan kiinnosta. Tämä toki voi olla yleisesti ottaen demi-seksuaalien ongelma.
Uudemman koulukunnan edustajat ovat tosiaan varsin heterogeeninen joukko, jota tuskin voi niputtaa yhteen. Lähtökohtaisesti he kuitenkin vieroksuvat koko yhteisöä koskevia käytössääntöjä. Heidän mielestään kaikki ihmiset kohtaavat tasavertaisina, olivatpa sitten D tai s. Käytössääntöjä aletaan sitten sopimaan jokaisessa suhteessa erikseen sitä mukaa kun sellaiseen edetään. Muuten alistuvat käyttäytyvät dominoivia kohtaan kuten kaikkia muitakin ihmisiä kohtaan eli joko hyvin tai huonosti, riippuen siitä miten he normaalistikin käyttäytyvät.
Tää koulukunta resonoi mulla kyllä ihan täysillä sen suhteen, että ollaan tasavertaisia. Ja oon itekin sillä kannalla, kuten aiemminkin totesin, että homma menee puhtaasti hyväksikäytön puolelle, mikäli D ei kunnioita s:ää ja toisinpäin. Kun molemmat ovat kartalla siitä, miten suhteessa toimitaan, on turvallista s:n antaa pois oikeuksiaan ja D:n niitä vastaanottaa.
Tällöin saattaa näennäisesti näyttää siltä, että kunnioitusta ei D:n puolelta olisi olemassa, mutta mun mielestä puhdas epäkunnioitus toista kohtaan on sula mahdottomuus, niin kauan kun halutaan, että molemmilla on hyvä olla. Epäkunnioituksesta tykkäävä subikaan ei halua tuntea itseään syrjityksi ikuisesti.
Nähdäkseni osa ongelmaa on se, että meillä on niin pieni skene. Kuulemma esim. Kaliforniassa järjestetään jatkuvasti korkean protokollan pippaloita etiketiltään väljempien kinky-bileiden ohella.
-
Vastasin jo aiemmin jotain, mutta pitää vieläkin sotkeentua.
Mä ajattelen tätä asiaa vähän niinkuin yhteiskuntasopimuksena dominoivien ja subien välillä.
Vaikka esitänkin pääosin itseäni olin sitten missä vaan, niin liikkuessani vaikka bileissä, yritän olla ennakoitavissa sen suhteen, mitä minulta voi odottaa tai pelätä, jos tietää, että olen pääsääntöisesti dominoiva luonteeltani, ja että melkolailla se sitten ilmenee seksuaalisestikin. En saa esimerkiksi mitään itkupotkuraivareita jos häviän kimblessä, vaikka vihaankin häviämistä lähes yhtä paljon kuin huonoa kahvia. Deet kun ovat hillittyjä myös valtavien paineiden alla.
Ja sitten, jos joku haluaa kohdella minua, ihan yleisellä tasolla ihmisenä, myös siten kuin vain sub osaa dominoivaan suhtautua, niin olin itse viehättynyt toisesta tai en, katson osuudekseni arvostaa sitä. Ja käyttäytyä myös odotetusti. Iso osa sitä kohtelua ja "itsetietoista subiutta" on juurikin se, että ihminen tietää, että on olemassa tapakoodisto, johon tukeutumalla ei mene vikaan muiden samaa koodistoa noudattavien kanssa.
Ei se koodiston olemassaolo tarkoita, että pitäisi nöyristellä, tai olla joku maanmatonen, tai että kuka vaan voisi alistaa, sen enempää kuin jokaisen dominoivan pitäisi yrittää alistaa jokaista vastaantulijaa, tai ottaa hirveää matsia jokaisen haastamaan tulevan kanssa. Ehkä jopa päinvastoin.
Sitten on tietysti ne, joiden ei mielestään tarvitse noudattaa mitään, tai olla ennakoitavissa. Heistä suuri osa on varmaan ihan yhtä taviksia kuin suurin osa jokaisesta ryhmittymästä. Ei aiheuta ongelmia, pitää itseään keskivertoa hiukan parempana, moraalisempana ja taitavampana. Vähemmistönä lienevät sitten ne, jotka käyvät puristelemaan hihnassa olevaa subia, tai haistattelevat niille dommeille, joiden vartalo tai tyyli ei miellytä. Heistä on harmia tai haittaa, ja he antavat sitten sitä omaa näkyvää vaikutustaan koko uudelle koulukunnalle, katsoivat itse olevansa sitä tahi ei. Teknisessä mielessä ovat, jos kerran uusi koulukunta on sitä, että sääntöjä ei ole, joten on ihan yhtä ok öykkäröidä, haistatella, hyppiä seinille ja vaikkapa syljeksiä muita kuin tehdä jotain rakentavampaa.
Helpointa olisi, jos monet tai useimmat myöntäisivät jonkinlaisen tarpeen yhteiselle tapaperinteelle. Sellaiselle, joka ei ole tarkasti ottaen sääntöjä, vaan enemmänkin halutun tilan kuvaus. Ja johon päästään soveltaen tapoja, joista osa on havaittu toimivammaksi kuin jotkut, mutta lopputulos ratkaisee.
Oli se sitten se läikähdys sisällä, kun tilaisuudessa tuntematon sub tulee tervehtimään, ja tekee sen niin, että tietää, että toinen on yhtä aikaa täysin omassa vallassaan ja silti halukas kunnioittamaan sitä yhteistä illuusiota, missä sillä hetkellä olemme. Tai sitä, kun saa vierestä katsoa kauniisti käyttäytyvää subia, joko yksinään tai jonkun seurassa, yhtä ylpeänä että saa olla osa samaa ryhmää. Tai kun se sub on oma, ja ylpeyteen sekoittuu muut tunteet, muttei ikinä pelkoa siitä, että toinen voisi tehdä jotain, mitä itse saisi hävetä.
Mutta elämä ei ole helppoa, ja maailma muuttuu, ja nykyään on muotia olla massasta erottuva, kukaan ei mahdu lokeroon, joten ihmehän se olisi, jos mitään yhteistä voisi olla. Tai sitten se uusi yhteisyys on jotain itselle vierasta, ja päätyykin olemaan sen aikuistuneen konservatiivin sijaan se vanha kapinallispieru.
Mutta silti. Jos olet sub, ja subiutesi kauneimmat hedelmät tanssivat olemuksesi ympärillä ylpeästi muidenkin kuin ikuisesti valitun (ja vaikean rekrytointivaiheen selvittäneen) dominoivasi seurassa, niin kyllä sitä arvostetaan, hengästymiseen asti. Ainakin minä. Ja aika moni muukin. Ehkä joukossa joku nuorempi ja kauniimpikin.
Vir
ps. olen kai joskus maininnutkin, että mun lemppari sub-tyyppi on "kesytetty peto", mikä vaikuttanee mielipiteisiin hiukan ... oma tyyppini kai on sitten mitä kukin näkee, onko se "eukko ja kissa", vaiko "paha poliisi olosuhteiden pakosta", vaiko joku muu..
-
Vähemmistönä lienevät sitten ne, jotka käyvät puristelemaan hihnassa olevaa subia, tai haistattelevat niille dommeille, joiden vartalo tai tyyli ei miellytä. Heistä on harmia tai haittaa, ja he antavat sitten sitä omaa näkyvää vaikutustaan koko uudelle koulukunnalle, katsoivat itse olevansa sitä tahi ei. Teknisessä mielessä ovat, jos kerran uusi koulukunta on sitä, että sääntöjä ei ole, joten on ihan yhtä ok öykkäröidä, haistatella, hyppiä seinille ja vaikkapa syljeksiä muita kuin tehdä jotain rakentavampaa.
Eiköhän kummastakin tyylisuunnasta löydy niitä kusipäitä, jotka sekaantuvat toisten dynamiikkaan ja käyttäytyvät miten sattuu. Minusta aika naiivia ajatella, että vain "new schoolin" edustajat syyllistyisivät moiseen.
Eiköhän sitä järkevä ihminen osaa käyttäytyä, on sitten vanhaa tai uutta koulukuntaa.
-
Vähemmistönä lienevät sitten ne, jotka käyvät puristelemaan hihnassa olevaa subia, tai haistattelevat niille dommeille, joiden vartalo tai tyyli ei miellytä. Heistä on harmia tai haittaa, ja he antavat sitten sitä omaa näkyvää vaikutustaan koko uudelle koulukunnalle, katsoivat itse olevansa sitä tahi ei. Teknisessä mielessä ovat, jos kerran uusi koulukunta on sitä, että sääntöjä ei ole, joten on ihan yhtä ok öykkäröidä, haistatella, hyppiä seinille ja vaikkapa syljeksiä muita kuin tehdä jotain rakentavampaa.
Eiköhän kummastakin tyylisuunnasta löydy niitä kusipäitä, jotka sekaantuvat toisten dynamiikkaan ja käyttäytyvät miten sattuu. Minusta aika naiivia ajatella, että vain "new schoolin" edustajat syyllistyisivät moiseen.
Eiköhän sitä järkevä ihminen osaa käyttäytyä, on sitten vanhaa tai uutta koulukuntaa.
Niin, erona oli se, että vanhaan koulukuntaan kuuluva noin tehdessään rikkoo oman porukkansa sääntöjä ja muut voivat tuomita, katsoa kieroon ja sulkea porukasta.
Uudessa koulukunnassa niitä sääntöjä ei vastaavalla tavalla ollut, eikä siten voi sanoa, että kukaan syyllistyisi mihinkään, eikä ole sitä porukkaakaan, joka jäseniään tuomitsisi.
Minusta viestini on muuten aika naiivisti luettu, (tai tarkoitushakuisesti), jos ainut merkityksellinen osa on tuo lainaamasi, mutta ollaan sitten molemmat toistemme mielestä naiiveja.
Muut voinevat lueskella muutakin osaa, ehkä.
Vir
-
Vähemmistönä lienevät sitten ne, jotka käyvät puristelemaan hihnassa olevaa subia, tai haistattelevat niille dommeille, joiden vartalo tai tyyli ei miellytä. Heistä on harmia tai haittaa, ja he antavat sitten sitä omaa näkyvää vaikutustaan koko uudelle koulukunnalle, katsoivat itse olevansa sitä tahi ei. Teknisessä mielessä ovat, jos kerran uusi koulukunta on sitä, että sääntöjä ei ole, joten on ihan yhtä ok öykkäröidä, haistatella, hyppiä seinille ja vaikkapa syljeksiä muita kuin tehdä jotain rakentavampaa.
Eiköhän kummastakin tyylisuunnasta löydy niitä kusipäitä, jotka sekaantuvat toisten dynamiikkaan ja käyttäytyvät miten sattuu. Minusta aika naiivia ajatella, että vain "new schoolin" edustajat syyllistyisivät moiseen.
Eiköhän sitä järkevä ihminen osaa käyttäytyä, on sitten vanhaa tai uutta koulukuntaa.
Niin, erona oli se, että vanhaan koulukuntaan kuuluva noin tehdessään rikkoo oman porukkansa sääntöjä ja muut voivat tuomita, katsoa kieroon ja sulkea porukasta.
Uudessa koulukunnassa niitä sääntöjä ei vastaavalla tavalla ollut, eikä siten voi sanoa, että kukaan syyllistyisi mihinkään, eikä ole sitä porukkaakaan, joka jäseniään tuomitsisi.
Minusta viestini on muuten aika naiivisti luettu, (tai tarkoitushakuisesti), jos ainut merkityksellinen osa on tuo lainaamasi, mutta ollaan sitten molemmat toistemme mielestä naiiveja.
Muut voinevat lueskella muutakin osaa, ehkä.
Vir
Eiköhän "uuden koulunkin" ihmiset katso aika kieroon, jos.joku perseilee, on sitten D tai s. En ymmärrä miten pelkkä "tyylisuuntaan" kuuluminen voi mielestäsi määrätä sen, miten ihminen käyttäytyy toisia ihmisiä kohtaan? Eikö mielestäsi muutkin asiat vaikuta? :) Luin kyllä tekstisi kokonaan, tuo kohta vain hyppäsi silmille.
-
Vähemmistönä lienevät sitten ne, jotka käyvät puristelemaan hihnassa olevaa subia, tai haistattelevat niille dommeille, joiden vartalo tai tyyli ei miellytä. Heistä on harmia tai haittaa, ja he antavat sitten sitä omaa näkyvää vaikutustaan koko uudelle koulukunnalle, katsoivat itse olevansa sitä tahi ei. Teknisessä mielessä ovat, jos kerran uusi koulukunta on sitä, että sääntöjä ei ole, joten on ihan yhtä ok öykkäröidä, haistatella, hyppiä seinille ja vaikkapa syljeksiä muita kuin tehdä jotain rakentavampaa.
Eiköhän kummastakin tyylisuunnasta löydy niitä kusipäitä, jotka sekaantuvat toisten dynamiikkaan ja käyttäytyvät miten sattuu. Minusta aika naiivia ajatella, että vain "new schoolin" edustajat syyllistyisivät moiseen.
Eiköhän sitä järkevä ihminen osaa käyttäytyä, on sitten vanhaa tai uutta koulukuntaa.
Niin, erona oli se, että vanhaan koulukuntaan kuuluva noin tehdessään rikkoo oman porukkansa sääntöjä ja muut voivat tuomita, katsoa kieroon ja sulkea porukasta.
Uudessa koulukunnassa niitä sääntöjä ei vastaavalla tavalla ollut, eikä siten voi sanoa, että kukaan syyllistyisi mihinkään, eikä ole sitä porukkaakaan, joka jäseniään tuomitsisi.
Minusta viestini on muuten aika naiivisti luettu, (tai tarkoitushakuisesti), jos ainut merkityksellinen osa on tuo lainaamasi, mutta ollaan sitten molemmat toistemme mielestä naiiveja.
Muut voinevat lueskella muutakin osaa, ehkä.
Vir
Eiköhän "uuden koulunkin" ihmiset katso aika kieroon, jos.joku perseilee, on sitten D tai s. En ymmärrä miten pelkkä "tyylisuuntaan" kuuluminen voi mielestäsi määrätä sen, miten ihminen käyttäytyy toisia ihmisiä kohtaan? Eikö mielestäsi muutkin asiat vaikuta? :) Luin kyllä tekstisi kokonaan, tuo kohta vain hyppäsi silmille.
Äh, ei tästä sivulauseesta kannata tosiaan vääntää, eikä siitä, miten minä asiat näen. Mutta juuh, tyylisuuntaan kuuluminen on yksi pieni osa yksilöä, kaikki muu mitä yksilö on, on se suuri loppuosa. Ihmisen käytös toisia ihmisiä kohtaan riippuu siitä, millainen ihminen on kyseessä. Tyylisuunnan valinta liittyy samaan. Olennaisempaa on siis se ihminen itse, mitä hän on, millainen haluaa olla, millainen haluaisi olla, millainen ehkä tulee olemaan, oli sitten taipumukset seksuaalisuuden tai luonteen puolelta tulevina millaiset vaan.
Näihin perseilyihin päästiin sitä siltaa pitkin, että jos ei ole olemassa yleistä sääntöä, niin mistä ihmiset sitten tietävät mikä on perseilyä? Tunnuthan sinäkin tietävän. Otsikkoon löyhästi liittyen: Jostakusta on hassu ajatus kysyä subin omistajalta lupaa ennenkuin rupeaa päsmäröimään tämän subille. Jostakusta on yhtä hassu ajatus päsmäröidä kellekään kenen kanssa ei ole sopimusta. Jostakusta pitäisi olla selvää, että kaikki subit juoksevat häntä heiluen toimeen, kun parvea kohti ärähtää. Ja sitten siellä jossain on se sub, joka haluaa olla oma itsensä ja käyttäytyä joko hyvin tai huonosti tai hyvin huonosti, oman luonteensa mukaisesti. Ja joku päsmäri, joka haluaisi tehdä kirjan mukaan, jos vain olisi se kirja.
Niin kai minä siksi olen haaveksimassa maailman jota ei ole, eikä ole ehkä koskaan ollutkaan, missä ihmiset suunnilleen tiesivät, millaista käytöstä odotetaan tai mitkä ovat säännöt, ja sitten ehkä jopa pitivät kunniallisena tehdä niiden mukaan. Mukaanlukien siis sekä subit, että dominoivat.
Vir, romantikko
-
Noh, minä en ole romantikko. Enkä vanhaa enkä uutta, enkä muutakaan, koulukuntaa. Silti voin viedä subini (ja toivoakseni ja uskoakseni hän myös minut) ihan minkälaisille kekkereille tahansa. Voin olla varma ettei tarvitse hävetä.
Ylipäänsä en oikein tajua tällaista halua laskea vain kahteen. Maailmassa on numeroita ääretön määrä enemmän. Ei vain 'me' ja 'ne' (tai 'minä' ja 'muut', jos siihen ördäilykerhoon lukeutuu). "...vastakkainasettelun aika on ohi..." Oon Salen kaa samaa mieltä.
Minä en halua yhdenkään minulle tuntemattoman subin pokkuroivan (tämä ei ollut synonyymi 'nöyristelylle') minulle missään bileissä tai kansankäräjillä - ellei asiasta ole sovittu henkilökohtaisesti. Minulle tulee sellaisesta huono olo. Olen usein miettinyt miksi. Voiko se johtua lähes fetissinomaisesta suhtautumisestani demokratiaan ja tasa-arvoisuuteen. En halua minkään roolidommepuoleni palvontaa, sillä en pysty erottamaan yksityistä minääni julkisemmasta kun on kyse selkeästi seksuaalisuuteen liittämästäni asiasta, eli minulla ei ole tuollaista julkista puolta, saati egoa joka siihen kuuluisi. Minulle tulee sellainen olo että subi yrittää uida liiveihini jos tuntemattomana rupeaa lipsumaan (hyvien yleisten) kaikkia kunnioittavien käytöstapojen ulkopuolelle. Voin ottaa moisen jopa loukkauksena, liialliseksi lähelle tuppautumisena.
-
Nyt olen vakuuttunut, viimeistään, ettei ole olemassa mitään new school -koulukuntaa, on vain lauma ihmisiä, jotka ei ole mitään, ei mene mihinkään, ei tee mitään, eikä käyttäydy mitenkään.
Yhdestä asiasta ko lauma on kuitenkin täysin vakuuttunut, siitä ettei ne tahdo käyttäytyä hyvin, koska jos heitä itseä ei olla ensin arvostettu ja kunnioitettu, niitten on nyt sitten vaan ihan pakko käyttäytyä huonosti.
IKRM
-
Vähemmistönä lienevät sitten ne, jotka käyvät puristelemaan hihnassa olevaa subia, tai haistattelevat niille dommeille, joiden vartalo tai tyyli ei miellytä. Heistä on harmia tai haittaa, ja he antavat sitten sitä omaa näkyvää vaikutustaan koko uudelle koulukunnalle, katsoivat itse olevansa sitä tahi ei. Teknisessä mielessä ovat, jos kerran uusi koulukunta on sitä, että sääntöjä ei ole, joten on ihan yhtä ok öykkäröidä, haistatella, hyppiä seinille ja vaikkapa syljeksiä muita kuin tehdä jotain rakentavampaa.
Eiköhän kummastakin tyylisuunnasta löydy niitä kusipäitä, jotka sekaantuvat toisten dynamiikkaan ja käyttäytyvät miten sattuu. Minusta aika naiivia ajatella, että vain "new schoolin" edustajat syyllistyisivät moiseen.
Eiköhän sitä järkevä ihminen osaa käyttäytyä, on sitten vanhaa tai uutta koulukuntaa.
Niin, erona oli se, että vanhaan koulukuntaan kuuluva noin tehdessään rikkoo oman porukkansa sääntöjä ja muut voivat tuomita, katsoa kieroon ja sulkea porukasta.
Uudessa koulukunnassa niitä sääntöjä ei vastaavalla tavalla ollut, eikä siten voi sanoa, että kukaan syyllistyisi mihinkään, eikä ole sitä porukkaakaan, joka jäseniään tuomitsisi.
Minusta viestini on muuten aika naiivisti luettu, (tai tarkoitushakuisesti), jos ainut merkityksellinen osa on tuo lainaamasi, mutta ollaan sitten molemmat toistemme mielestä naiiveja.
Muut voinevat lueskella muutakin osaa, ehkä.
Vir
Eiköhän "uuden koulunkin" ihmiset katso aika kieroon, jos.joku perseilee, on sitten D tai s. En ymmärrä miten pelkkä "tyylisuuntaan" kuuluminen voi mielestäsi määrätä sen, miten ihminen käyttäytyy toisia ihmisiä kohtaan? Eikö mielestäsi muutkin asiat vaikuta? :) Luin kyllä tekstisi kokonaan, tuo kohta vain hyppäsi silmille.
Äh, ei tästä sivulauseesta kannata tosiaan vääntää, eikä siitä, miten minä asiat näen. Mutta juuh, tyylisuuntaan kuuluminen on yksi pieni osa yksilöä, kaikki muu mitä yksilö on, on se suuri loppuosa. Ihmisen käytös toisia ihmisiä kohtaan riippuu siitä, millainen ihminen on kyseessä. Tyylisuunnan valinta liittyy samaan. Olennaisempaa on siis se ihminen itse, mitä hän on, millainen haluaa olla, millainen haluaisi olla, millainen ehkä tulee olemaan, oli sitten taipumukset seksuaalisuuden tai luonteen puolelta tulevina millaiset vaan.
Näihin perseilyihin päästiin sitä siltaa pitkin, että jos ei ole olemassa yleistä sääntöä, niin mistä ihmiset sitten tietävät mikä on perseilyä? Tunnuthan sinäkin tietävän. Otsikkoon löyhästi liittyen: Jostakusta on hassu ajatus kysyä subin omistajalta lupaa ennenkuin rupeaa päsmäröimään tämän subille. Jostakusta on yhtä hassu ajatus päsmäröidä kellekään kenen kanssa ei ole sopimusta. Jostakusta pitäisi olla selvää, että kaikki subit juoksevat häntä heiluen toimeen, kun parvea kohti ärähtää. Ja sitten siellä jossain on se sub, joka haluaa olla oma itsensä ja käyttäytyä joko hyvin tai huonosti tai hyvin huonosti, oman luonteensa mukaisesti. Ja joku päsmäri, joka haluaisi tehdä kirjan mukaan, jos vain olisi se kirja.
Niin kai minä siksi olen haaveksimassa maailman jota ei ole, eikä ole ehkä koskaan ollutkaan, missä ihmiset suunnilleen tiesivät, millaista käytöstä odotetaan tai mitkä ovat säännöt, ja sitten ehkä jopa pitivät kunniallisena tehdä niiden mukaan. Mukaanlukien siis sekä subit, että dominoivat.
Vir, romantikko
Yleiset käyttäytymissäännöt varmasti pätee kummallakin puolella. Minä ajan takaa esimerkiksi sitä eroa tässä, minkä Guide tuolla tuolla jossain kirjoitti. "Vanhan koulun" edustajien mukaan kun subi haluaa puhua vaikka toiselle subille, niin dominoivat sopivat asiasta. "Uuden koulun" puolella ei varmaankaan tarvitse dominoivia asialla vaivata.
Itse pidän tätä jaottelua vähän typeränä. Itse en koe olevani kumpaankaan tyylisuuntaan kuuluva. Rakastan protokollaa suhteen sisällä, mutta en koe omakseni sitä, että pitäisi jotain säännöstöä (muuta kuin yleisiä käyttäytymissääntöjä, kohteliaisuutta ja hienotunteisuutta) noudattaa vain siksi, että sattuu olemaan kinky ja subi.
Hänen kanssaan, kenelle minä olen se Tärkein ja hän minulle se Tärkein, noudatan enemmän kuin mielelläni yhteisesti keskusteltuja ja hänen päättämiään sääntöjä. Mutta vain hänen kanssaan. Jos hän päättää, että käyttäydyn tietyllä tavoin muita Dominoivia ja/tai subeja kohtaan, niin sitten teen niin.
Ämmä, yltiö romantikko
-
Nyt olen vakuuttunut, viimeistään, ettei ole olemassa mitään new school -koulukuntaa, on vain lauma ihmisiä, jotka ei ole mitään, ei mene mihinkään, ei tee mitään, eikä käyttäydy mitenkään.
Yhdestä asiasta ko lauma on kuitenkin täysin vakuuttunut, siitä ettei ne tahdo käyttäytyä hyvin, koska jos heitä itseä ei olla ensin arvostettu ja kunnioitettu, niitten on nyt sitten vaan ihan pakko käyttäytyä huonosti.
IKRM
On tuota perseilyä ja huonoa käytöstä tullut ihan riittävästi nähtyä vanhankin koulusuunnan edustajilta, että en oikein osaa arvostaa tuota rinnastusta.
-
Useampikin ihminen on viitannut tekstissään siihen että D/s-käytöskoodiston noudattamatta jättäminen olisi sama kuin huono käytös. Täytyy todeta että en ymmärrä tätä. Jos puhuu kohteliaasti tapaamilleen ihmisille, miten se voi olla huonoa käytöstä?
Tähän protokollan noudattamiseen liittyy myöskin ajatus että kaikki bileissä liikkuvat ihmiset ovat joko D tai s. Joukossa on kuitenkin myös switchejä, fettareita, vaniljapuolisoita- tai kavereita, masokisteja, sadisteja ja muita sekalaisia pervoja. Miksi ihmeessä näiden ihmisten pitäisi tietää jokin salainen käytöskoodisto, joka ei millään lailla kosketa heidän elämäänsä. Bileiden käytössäännöissä tai pääsyvaatimuksissa ei tällaisista puhuta mitään. On tietysti aivan eri asia jos jokin taho järjestää tapahtuman, jossa tietynlainen käyttäytyminen on vaatimus. Mutta kuten mainittua, Suomen skene on sen verran pieni ettei kovin eriytyneitä bileitä kannata kauheasti järjestää.
Minusta tuntuisi lähinnä epämukavalta jos joku tuntematon ihminen käyttäytyisi tietyllä tavalla minua kohtaan sillä oletuksella että olen Domme ja hän on subi. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään käyttäytyä eri tavalla ihmistä kohtaan riippuen siitä onko hän D vai s. Mutta minä olenkin new school -koulukunnan switchi ilman käytöstapoja ::)
-
Useampikin ihminen on viitannut tekstissään siihen että D/s-käytöskoodiston noudattamatta jättäminen olisi sama kuin huono käytös.
Toisen D:n subin ranteesta vääntämällä tämän lattiaan, ilman koodiston vaatimaa kommunikaatiota, tämä on oikein?
Minusta tuntuisi lähinnä epämukavalta jos joku tuntematon ihminen käyttäytyisi tietyllä tavalla minua kohtaan sillä oletuksella että olen Domme ja hän on subi. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään käyttäytyä eri tavalla ihmistä kohtaan riippuen siitä onko hän D vai s. Mutta minä olenkin new school -koulukunnan switchi ilman käytöstapoja ::)
Sinun subiasi tultaisiin sormettamaan sinulta lupaa kysymättä? Jälkikäteen keskustellessa naurettaisiin sinulle?
-
Useampikin ihminen on viitannut tekstissään siihen että D/s-käytöskoodiston noudattamatta jättäminen olisi sama kuin huono käytös.
Toisen D:n subin ranteesta vääntämällä tämän lattiaan, ilman koodiston vaatimaa kommunikaatiota, tämä on oikein?
Minusta tuntuisi lähinnä epämukavalta jos joku tuntematon ihminen käyttäytyisi tietyllä tavalla minua kohtaan sillä oletuksella että olen Domme ja hän on subi. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään käyttäytyä eri tavalla ihmistä kohtaan riippuen siitä onko hän D vai s. Mutta minä olenkin new school -koulukunnan switchi ilman käytöstapoja ::)
Sinun subiasi tultaisiin sormettamaan sinulta lupaa kysymättä? Jälkikäteen keskustellessa naurettaisiin sinulle?
Yhtään kenenkään ranteesta vääntäminen tai sormettaminen ilman henkilön lupaa on erittäin huonoa käytöstä, kinkybileiden sääntöjen vastaista ja vielä lain rikkomistakin. Tässä ei mielestäni ole olennaista mikä on henkilön suuntaus. Sanoisin että se on kyllä ihan normaalien hyvien käytöstapojen noudattamista sekä kinkybileissä että muualla maailmassa ettei käy kiinni ihmisiin ilman selkeästi ilmaistua lupaa. Jos taas subiltani tulisi joku kysymään minun läsnäollessani saako häntä sormettaa, piiskata tai vääntää lattiaan, subini osaisi tiedustella minulta onko se ok. En kokisi tulleeni loukatuksi vaikka kysymys olisikin esitetty subilleni eikä minulle.
-
Kysymys olikin siitä, ettei keneltäkään tultu kysymään lupaa, joten huonoa käytöstä. Kyseiset herrat eivät vaan itse tajua käyttäytyneensä huonosti ja heidät edelleenkin arvostetaan korkealle omassa piirissään. ;D Mitä se sitten kertookin niistä piireistä, ei ainakaan oma arvostukseni hirveän korkealle nouse. ;D
-
Aloinkin jo ihmettelemään että onko Pipistä on tullut truumasteri mutta ei sentään :))
-
Aloinkin jo ihmettelemään että onko Pipistä on tullut truumasteri mutta ei sentään :))
Minustako pelle? Näytän siltä ja siitä on kuviakin, mutta pelko pois, olen sentään rationaaliseen ajattelukykyyn kykenevä ihminen. ;D
-
Aloinkin jo ihmettelemään että onko Pipistä on tullut truumasteri mutta ei sentään :))
Minustako pelle? Näytän siltä ja siitä on kuviakin, mutta pelko pois, olen sentään rationaaliseen ajattelukykyyn kykenevä ihminen. ;D
Luojan kiitos. Nielaisin myös kovaan ääneen.
-
Aloinkin jo ihmettelemään että onko Pipistä on tullut truumasteri mutta ei sentään :))
Niin, joistain ei saa jotain vaikka kuinka yrittäisi, se että saa muutaman narun solmuun ja ehkä jopa muutaman kuvan otettua, ei vielä tee edes maisteria joistain☺
-
Useampikin ihminen on viitannut tekstissään siihen että D/s-käytöskoodiston noudattamatta jättäminen olisi sama kuin huono käytös.
Toisen D:n subin ranteesta vääntämällä tämän lattiaan, ilman koodiston vaatimaa kommunikaatiota, tämä on oikein?
Minusta tuntuisi lähinnä epämukavalta jos joku tuntematon ihminen käyttäytyisi tietyllä tavalla minua kohtaan sillä oletuksella että olen Domme ja hän on subi. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään käyttäytyä eri tavalla ihmistä kohtaan riippuen siitä onko hän D vai s. Mutta minä olenkin new school -koulukunnan switchi ilman käytöstapoja ::)
Sinun subiasi tultaisiin sormettamaan sinulta lupaa kysymättä? Jälkikäteen keskustellessa naurettaisiin sinulle?
Hyi helvetti mitä toimintaa. Riippumatta siitä, oliko nämä tyypit, jotka noin teki uutta vai vanhaa koulua, niin sietäisi kyllä mennä käytöstapoja opettelemaan. Ja myös voisi olla tarpeen kerrata, mitä Suomen laki kertoo yksilön koskemattomuudesta.
-
Masterista on tullut synonyymi huonosti käyttäytyvälle öykkäröivälle urpolle, niin sopii kysyä kuka sellainen haluaa enää nykyään ollakaan.
Old schoolin kulta-aikoina ihmistä saatettiin kunnioittaa vaan siksi että hän on masteri, ja täten kaikkien subien ja muiden alempiarvoisten tuli totella häntä. Nykyään sitten ei merkkaa se kuka olet, vaan miten olet. Kunnioitus on ansaittava tittelistä riippumatta.
-
Masterista on tullut synonyymi huonosti käyttäytyvälle öykkäröivälle urpolle, niin sopii kysyä kuka sellainen haluaa enää nykyään ollakaan.
Old schoolin kulta-aikoina ihmistä saatettiin kunnioittaa vaan siksi että hän on masteri, ja täten kaikkien subien ja muiden alempiarvoisten tuli totella häntä. Nykyään sitten ei merkkaa se kuka olet, vaan miten olet. Kunnioitus on ansaittava tittelistä riippumatta.
WORD.
-
Useampikin ihminen on viitannut tekstissään siihen että D/s-käytöskoodiston noudattamatta jättäminen olisi sama kuin huono käytös.
Toisen D:n subin ranteesta vääntämällä tämän lattiaan, ilman koodiston vaatimaa kommunikaatiota, tämä on oikein?
Minusta tuntuisi lähinnä epämukavalta jos joku tuntematon ihminen käyttäytyisi tietyllä tavalla minua kohtaan sillä oletuksella että olen Domme ja hän on subi. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään käyttäytyä eri tavalla ihmistä kohtaan riippuen siitä onko hän D vai s. Mutta minä olenkin new school -koulukunnan switchi ilman käytöstapoja ::)
Sinun subiasi tultaisiin sormettamaan sinulta lupaa kysymättä? Jälkikäteen keskustellessa naurettaisiin sinulle?
Hyi helvetti mitä toimintaa. Riippumatta siitä, oliko nämä tyypit, jotka noin teki uutta vai vanhaa koulua, niin sietäisi kyllä mennä käytöstapoja opettelemaan. Ja myös voisi olla tarpeen kerrata, mitä Suomen laki kertoo yksilön koskemattomuudesta.
Niin voin tunnustaa että pip kertoo minusta, mutta ei tiedä sitä että olemme tämän asian itse kohteen kanssa sopineet, jossa myönsimme kummassakin olevan vikaa tässä tapahtumassa olleen, eli asia ei ole ihan niin mustavalkoinen mitä pip antaa kuvan siitä.
Eli kyse on toi ensimmäinen tilanne, jossa käden väännetään on kyse. Sillä en muista käyneenä kenenkään pipityksen "subi" kanssa keskustelua, sillä meillä on sen verran eri maku niiden suhteen.
-
Useampikin ihminen on viitannut tekstissään siihen että D/s-käytöskoodiston noudattamatta jättäminen olisi sama kuin huono käytös.
Toisen D:n subin ranteesta vääntämällä tämän lattiaan, ilman koodiston vaatimaa kommunikaatiota, tämä on oikein?
Minusta tuntuisi lähinnä epämukavalta jos joku tuntematon ihminen käyttäytyisi tietyllä tavalla minua kohtaan sillä oletuksella että olen Domme ja hän on subi. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään käyttäytyä eri tavalla ihmistä kohtaan riippuen siitä onko hän D vai s. Mutta minä olenkin new school -koulukunnan switchi ilman käytöstapoja ::)
Sinun subiasi tultaisiin sormettamaan sinulta lupaa kysymättä? Jälkikäteen keskustellessa naurettaisiin sinulle?
Hyi helvetti mitä toimintaa. Riippumatta siitä, oliko nämä tyypit, jotka noin teki uutta vai vanhaa koulua, niin sietäisi kyllä mennä käytöstapoja opettelemaan. Ja myös voisi olla tarpeen kerrata, mitä Suomen laki kertoo yksilön koskemattomuudesta.
Niin voin tunnustaa että pip kertoo minusta, mutta ei tiedä sitä että olemme tämän asian itse kohteen kanssa sopineet, jossa myönsimme kummassakin olevan vikaa tässä tapahtumassa olleen, eli asia ei ole ihan niin mustavalkoinen mitä pip antaa kuvan siitä.
Eli kyse on toi ensimmäinen tilanne, jossa käden väännetään on kyse. Sillä en muista käyneenä kenenkään pipityksen "subi" kanssa keskustelua, sillä meillä on sen verran eri maku niiden suhteen.
Aijaijai, siis G-M ei ITSE noudata yhteisön sääntöjä, mutta moittii siitä muita... ps. "sori että sormetin". Herrasmies selvästi.
-
On tuota perseilyä ja huonoa käytöstä tullut ihan riittävästi nähtyä vanhankin koulusuunnan edustajilta, että en oikein osaa arvostaa tuota rinnastusta.
Voiko olla vanhan koulukunnan edustaja jos perseilee ja käyttäytyy huonosti?
Mielestäni ei voi olla, silloin on joku joka sanoo olevansa ja ehkä haluais olla, mutta ei ole.
IKRM
-
Useampikin ihminen on viitannut tekstissään siihen että D/s-käytöskoodiston noudattamatta jättäminen olisi sama kuin huono käytös.
Toisen D:n subin ranteesta vääntämällä tämän lattiaan, ilman koodiston vaatimaa kommunikaatiota, tämä on oikein?
Minusta tuntuisi lähinnä epämukavalta jos joku tuntematon ihminen käyttäytyisi tietyllä tavalla minua kohtaan sillä oletuksella että olen Domme ja hän on subi. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään käyttäytyä eri tavalla ihmistä kohtaan riippuen siitä onko hän D vai s. Mutta minä olenkin new school -koulukunnan switchi ilman käytöstapoja ::)
Sinun subiasi tultaisiin sormettamaan sinulta lupaa kysymättä? Jälkikäteen keskustellessa naurettaisiin sinulle?
Hyi helvetti mitä toimintaa. Riippumatta siitä, oliko nämä tyypit, jotka noin teki uutta vai vanhaa koulua, niin sietäisi kyllä mennä käytöstapoja opettelemaan. Ja myös voisi olla tarpeen kerrata, mitä Suomen laki kertoo yksilön koskemattomuudesta.
Niin voin tunnustaa että pip kertoo minusta, mutta ei tiedä sitä että olemme tämän asian itse kohteen kanssa sopineet, jossa myönsimme kummassakin olevan vikaa tässä tapahtumassa olleen, eli asia ei ole ihan niin mustavalkoinen mitä pip antaa kuvan siitä.
Eli kyse on toi ensimmäinen tilanne, jossa käden väännetään on kyse. Sillä en muista käyneenä kenenkään pipityksen "subi" kanssa keskustelua, sillä meillä on sen verran eri maku niiden suhteen.
Aijaijai, siis G-M ei ITSE noudata yhteisön sääntöjä, mutta moittii siitä muita... ps. "sori että sormetin". Herrasmies selvästi.
Toisaalta tämä henkilö ei ollut pipityksen subi, näin itse pipityksen julkisesti baarin chatissa julisti. Soveltaminen on kaunista, joka ei itseäni häiritse, joten älä yö unia menetä.
-
Useampikin ihminen on viitannut tekstissään siihen että D/s-käytöskoodiston noudattamatta jättäminen olisi sama kuin huono käytös.
Toisen D:n subin ranteesta vääntämällä tämän lattiaan, ilman koodiston vaatimaa kommunikaatiota, tämä on oikein?
Minusta tuntuisi lähinnä epämukavalta jos joku tuntematon ihminen käyttäytyisi tietyllä tavalla minua kohtaan sillä oletuksella että olen Domme ja hän on subi. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään käyttäytyä eri tavalla ihmistä kohtaan riippuen siitä onko hän D vai s. Mutta minä olenkin new school -koulukunnan switchi ilman käytöstapoja ::)
Sinun subiasi tultaisiin sormettamaan sinulta lupaa kysymättä? Jälkikäteen keskustellessa naurettaisiin sinulle?
Hyi helvetti mitä toimintaa. Riippumatta siitä, oliko nämä tyypit, jotka noin teki uutta vai vanhaa koulua, niin sietäisi kyllä mennä käytöstapoja opettelemaan. Ja myös voisi olla tarpeen kerrata, mitä Suomen laki kertoo yksilön koskemattomuudesta.
Niin voin tunnustaa että pip kertoo minusta, mutta ei tiedä sitä että olemme tämän asian itse kohteen kanssa sopineet, jossa myönsimme kummassakin olevan vikaa tässä tapahtumassa olleen, eli asia ei ole ihan niin mustavalkoinen mitä pip antaa kuvan siitä.
Eli kyse on toi ensimmäinen tilanne, jossa käden väännetään on kyse. Sillä en muista käyneenä kenenkään pipityksen "subi" kanssa keskustelua, sillä meillä on sen verran eri maku niiden suhteen.
Aijaijai, siis G-M ei ITSE noudata yhteisön sääntöjä, mutta moittii siitä muita... ps. "sori että sormetin". Herrasmies selvästi.
Toisaalta tämä henkilö ei ollut pipityksen subi, näin itse pipityksen julkisesti baarin chatissa julisti. Soveltaminen on kaunista, joka ei itseäni häiritse, joten älä yö unia menetä.
Muttei tainnut olla sinunkaan subi? Millä helvetin oikeudella käyt kiinni naiseen tuolla tavoin? Ja kutsut itseäsi masteriksi...
-
No mutta, vanhan koulun puolellahan meininki tuntuu olevan kuin Itä-Suomen hovioikeudessa. (Tämä oli v a i n saamani vaikutelma ja mielikuva, en tunne tarkemmin tapausta)
-
Nykyään sitten ei merkkaa se kuka olet, vaan miten olet. Kunnioitus on ansaittava tittelistä riippumatta.
Mä jäin miettimään tätä, vaikka ei minulla mitään lisäarvoa ole antaa keskusteluun.
Mitä se tarkoittaa, jos kaikkien on jotenkin ansaittava kunnioitus saadakseen sen. Käyttäydytäänkö kaikkia kohtaan välinpitämättömästi ensin ja sitten jos jostain syystä toinen ihminen osoittaa jotakin itselle merkityksellistä, niin häntä aletaan kunnioittaa. Jos ryhmä on hyvin heterogeeninen, niin oletettavaa on, että jokaisella on melko erilaiset käsitykset kunnioituksen ansaitsemisperusteista ja ei ole kovin tarkasti määriteltyjä perusteita tai sääntöjä sille, miten kunnioitus saadaan. Vai onko ryhmällä jotain säännöstöjä, mitä toteuttamalla siirrytään välinpitämättömyydestä kunnioitukseen ja nämä säännöstöt kaikkien tiedossa, jolloin kunnioituksen saaminen ryhmässä ei jää kiinni siitä tekeekö ihmisiin henkilökohtaisella tasolla vaikutuksen. Tilanne voisi olla niin että samalla käytöksellä ryhmässä on ihmisiä, jotka eivät kunnioita ja niitä jotka kunnioittavat ja ihmisellä itsellään ei ole tarkkaa tietoa, millä perusteilla hän on ansainnut kunnioituksen ja taas toisaalta, millä perusteilla häneltä on evätty se.
:) Ihan kamalan hankalaa. Joten olen sitä mieltä, että individualismi on pepusta ja on paljon helpompaa elää niin että on suht tarkat säännöstöt, joiden mukaan eletään ja ihmiset tietävät nämä säännöt. Kunnioitus on lähtökohta eikä sitä tarvitse ansaita ja sääntöjä rikkomalla ihminen voi menettää kunnioituksen.
Mutta en ole tällä siis sitä mieltä, että titteli määrittelisi sen, ketä kunnioitetaan eniten ja ketä vähiten tai että titteli takaisi kunnioituksen käytöksestä huolimatta.
-
Pysytellään yleisellä tasolla ja jätetään henkilökohtaisuudet pois, niin vanhan kuin uudenkin koulukuntien edustajat ja mihinkään koulukuntaan kuulumattomat henkilöt.
-
Silloin kun suhde alkaa, ollaan niin käytöstietoisia. Puhutellaan oikein, kohteliaisuus huipussaan ja käytös viimeisen päälle pilkulleen jonkun protokollan mukaista. Ihminen tekee itseään tykö toiselle osapuolelle tämän symbioottisen alkuvaiheen aikana.
Kun aikaa kuluu niin käytöksessä alkaa tapahtumaan muutoksia. Suhde vakiintuu ja käytös alkaa tasaantumaan siihen tilaan mitä se tulee olemaan jatkossa.
Laskua tapahtuu kun enää ei jaksa/tarvitse miellyttää/ei viitsi/ei halua...
Sen eteen täytyy nähdä vaivaa jotta edelleen samat pienet eleet, teot, sanat, kosketukset, kunnioituksen ilmapiiri olisi läsnä. Jokaista suhdetta täytyy hoitaa, myös kinkysuhdetta.
Subin käytös on D:n vallassa. D:llä valta vaatia subilta tiettyä tasoa. Olisiko oma esimerkki se paras opettaja.
... jos suhteen sisällä on joku pieni ele tai merkki subilta joka osoittaa arvostuksen Domiaan kohtaan, vain omaa Domiaan kohtaan. Mitä voi ajatella sinä päivänä sub ei sitä elettä enää tee.
Minulle se saattaa tarkoittaa sitä, että olen kenties mokannut jotain eikä sub voi enää esim kumartua edessäni. Subin tyytyväisyys/tyytymättömyys näkyy käytöksessä ensisijaisesti omistajaansa kohtaan.
-
Useampikin ihminen on viitannut tekstissään siihen että D/s-käytöskoodiston noudattamatta jättäminen olisi sama kuin huono käytös.
Toisen D:n subin ranteesta vääntämällä tämän lattiaan, ilman koodiston vaatimaa kommunikaatiota, tämä on oikein?
Minusta tuntuisi lähinnä epämukavalta jos joku tuntematon ihminen käyttäytyisi tietyllä tavalla minua kohtaan sillä oletuksella että olen Domme ja hän on subi. Ja itselleni ei tulisi mieleenkään käyttäytyä eri tavalla ihmistä kohtaan riippuen siitä onko hän D vai s. Mutta minä olenkin new school -koulukunnan switchi ilman käytöstapoja ::)
Sinun subiasi tultaisiin sormettamaan sinulta lupaa kysymättä? Jälkikäteen keskustellessa naurettaisiin sinulle?
Hyi helvetti mitä toimintaa. Riippumatta siitä, oliko nämä tyypit, jotka noin teki uutta vai vanhaa koulua, niin sietäisi kyllä mennä käytöstapoja opettelemaan. Ja myös voisi olla tarpeen kerrata, mitä Suomen laki kertoo yksilön koskemattomuudesta.
Niin voin tunnustaa että pip kertoo minusta, mutta ei tiedä sitä että olemme tämän asian itse kohteen kanssa sopineet, jossa myönsimme kummassakin olevan vikaa tässä tapahtumassa olleen, eli asia ei ole ihan niin mustavalkoinen mitä pip antaa kuvan siitä.
Eli kyse on toi ensimmäinen tilanne, jossa käden väännetään on kyse. Sillä en muista käyneenä kenenkään pipityksen "subi" kanssa keskustelua, sillä meillä on sen verran eri maku niiden suhteen.
Aijaijai, siis G-M ei ITSE noudata yhteisön sääntöjä, mutta moittii siitä muita... ps. "sori että sormetin". Herrasmies selvästi.
Toisaalta tämä henkilö ei ollut pipityksen subi, näin itse pipityksen julkisesti baarin chatissa julisti. Soveltaminen on kaunista, joka ei itseäni häiritse, joten älä yö unia menetä.
Muttei tainnut olla sinunkaan subi? Millä helvetin oikeudella käyt kiinni naiseen tuolla tavoin? Ja kutsut itseäsi masteriksi...
En ala meidän kahden välistä asiaa puimaan, joka on sen lisäksi sovittu meidän välillä, eli minun osalta asia on loppuunkäsitelty. Sillä en halua sovittua asiaa enään avata, vaan kunnioitan sitä sopimusta jonka olen tehnyt.
-
Itsen ja muiden ihmisten kunnioitus rakentuu sosiaalisesti.
Ensinnä kun lapsi kypsyy ja saa palautetta ympäristöstään, toiseksi oppii joitakin sääntöjä ja kolmanneksi on kykenevä introspektioon, niin terve häpeän tunne saa hänet kiinnittymään yhteisöön luontevasti.
Olemme eläneet enemmän teknisesti syyllisyyttä korostavassa yhteiskunnassa. Olisiko sillä jotakin tekemistä sen kanssa että miehillä on taipumus enemmän tuomita ulkoisten tekojen kuin sisäisen holistisen ihmisyyden kokemuksen kannalta olemista ja toimijuutta yhteisössä.
Syyllisyys on kuitenkin huomattavasti kapeampi - ja mielestäni myös alempi kanta ihmisyyteen.
-
Itsen ja muiden ihmisten kunnioitus rakentuu sosiaalisesti.
Ensinnä kun lapsi kypsyy ja saa palautetta ympäristöstään, toiseksi oppii joitakin sääntöjä ja kolmanneksi on kykenevä introspektioon, niin terve häpeän tunne saa hänet kiinnittymään yhteisöön luontevasti.
Olemme eläneet enemmän teknisesti syyllisyyttä korostavassa yhteiskunnassa. Olisiko sillä jotakin tekemistä sen kanssa että miehillä on taipumus enemmän tuomita ulkoisten tekojen kuin sisäisen holistisen ihmisyyden kokemuksen kannalta olemista ja toimijuutta yhteisössä.
Syyllisyys on kuitenkin huomattavasti kapeampi - ja mielestäni myös alempi kanta ihmisyyteen.
Niin, miten voi pitää ihmistä ihmisenä, jos alentaa hänet sukupuoleen. Tästähän yhteiskunta antaa monessa kohdassa juuri esimerkkejä, sillä vaikka nimenomaan naisille tehty rangaistus "lapsen surma" on parhaimpia esimerkkejä, jossa ihminen alennetaan sukupuoleen. Eli osoittaakseen tämä enemmin sen että yhteiskunta mieluummin antaa toiselle sukupuolella toisarvoisiksi aseman, jossa vaatimukset ovat helpomman.
Tämä tietenkin muodostaa sukupuolten välille sen, että toinen sukupuoli sääliä toista, johon kummasti tämä sukupuoli alistuu, mitä itse ihmettelen todella miksi näin tapahtuu. Sillä jos tämä sukupuoli haluaa tasa-arvoa, niin sen nimen omaan pitäisi pyrkiä siihen että heitä kohdellaan ihmisinä.
Sitten me miehet jotka emme halua alistaa, väheksyä tai sääliä naista, vaan kohteemme heitä ihmisinä, jonka virheet myös näemme, tällä nimitetään jotenkin kummallisiksi. Eli miten se voi olla pahasta, että ei käsittele toista sukupuolensa vaan käsittelee häntä tasa-arvoisena ihmisenä?
-
Niin Guide. En lähde pohtimaan lapsensurman motiiveita, en ole asiaan perehtynyt.
Mutta koska emme ole eläneet, emmekä edelleenkään elä edes täällä tasa-arvoisimmassa Pohjolassa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, niin sillä on hintansa.
Yksi on se että siihen päästäksemme joudumme vaikkapa käyttämään sellaisia keinoja kuin sukupuolikiintiöt.
Tyttö- ja poikalasten kasvatus, kuin myös sosiaalistaminen, ei ole oikeudenmukaista.
Se että ihminen kehittyy itseään arvostavaksi ja itsetunnoltaan ja itsetuntemkseltaan omat rajansa tunnistavaksi tarvitsee arvostavaa peilausta ympäristöstä. Näin lapsi voi kehittää oikeaa minäänsä eikä joudu ns. väärän minuuden vangiksi yrittäessään saada olemassaolonsa oikeutuksen yhteisössään.
Tämä vaatii aitoa kohtaamista ja rakkautta. Vain saadessamme tunnustusta juuri sellaisina kuin oikeasti olemme, voimme säilyttää kykymme toimia terveesti yhteisön jäseninä.
Emme kuitenkaan voi hypätä suoraan lopputulokseen, meidän on matkattavana sinne kompromissien ja opettelun kautta.
Siksi minä en oikein ymmärrä kuinka joku ei voisi ottaa, vaikkapa naisena, vastaan jotakin luottamustointa kiintiöjäsenenä. Näen päinvastoin suostumisen sellaiseen hyvin kunnioitettavana ja oman egon uhraavana toimintana yhteisön kehityksen alttarille (sori kielikuvat, en voinut vastustaa kiusausta).
-
Niin, miksi jos määritetään kiintiöt, niitä ei käytetä tasa-arvoisesti sukupuolesta riippumatta. Eli kun miettii esim. monia yliopiston tiedekunta, niin näillä kiintiöillä miehet saavat paikat automaattisesti, joka taas tällöin heikentää naisten ura mahdollisuuksia näissä tiedekunnissa.
Eli milloin naiset pystyvät hyväksymään toisen ihmisen pätevyyden, jossa koko sukupuolella on ongelmia?
-
Eli milloin naiset pystyvät hyväksymään toisen ihmisen pätevyyden, jossa koko sukupuolella on ongelmia?
Jopas nyt yleistetään sitten. Sama kuin kysyisi, milloin miehet pystyvät hyväksymään, että he ovat joskus väärässä? Yhtä typerä kysymys, mielestäni.
Ihmisen kyky hyväksyä asioita ei käsittääkseni ole sukupuolesta riippuva. Kyky hyväksyä asioita riippuu muista tekijöistä. Toki yhteiskunnassa, jossa esimerkiksi naisilla on huonompi palkka ja jossa naisvaltaisten alojen työehtoja ja oloja kurjistetaan entisestään on naisten välillä hankala ymmärtää miehiä, jotka pääasiassa asioista päättävät.
Mutta yksilötasolla en menisi yleistämään noin rajusti.
-
Eiköhän väkivaltainen käytös toista ihmistä kohtaan (jos ei sovittu sessio) ole ihan rikos eikä väittely jostain tryymäästeri vs. kunnioitettava Dominoiva osapuoli D/S-suhteessa?
Joo itse en katsoisi enää sekuntiakaan semmoista urpåilua, vaikka osaltani aikoinaan liiaksikin sitä kokenut.
-
Kävin jo kerran huomauttamassa henkilökohtaisuuksiin menemisestä. Ilmeisesti kirjoitin liian pienin puukstaavein tai ilmaisuni oli muuten epätarkkaa. Muutoinhan ei ole selitettävissä miten fiksuina itseään pitävät ihmiset jatkavat huomautuksesta huolimatta.
PYSYTÄÄN YLEISELLÄ TASOLLA, EI MENNÄ HENKILÖKOHTAISUUKSIIN.
-
Mun on kyl pakko sanoa Ms M:lle et tää on mielenkiintoinen aloitus.
Itseäni oikeasti kiehtoo se miten terve, ja myös epäterve, häpeä liittyy kunniaan, ja siihen miten yhteisöjä ja niiden säännöstöjä rakennetaan, millaisille arvoille. Ja miten yhteisöjä hallitaan ja valtaa käytetään.
Ja mikä saa jonkun tuntemattoman, tai irl-tapaamattoman, puuttumaan toisen käyttäytymiseen, saati arvottamaan olemuksellisesti jotakin niin henkilökohtaista kuin seksuaalisuus.
Onko siinä(kin) kyse puuttuvan häpeän tunteesta, vai hävyttömyydestä, joka on nyrjähtänyt valla väärälle puolen kyseisessä kontekstissa...?
Häpeä on errrriiittttäääiiin mielenkiintoinen tunne. Ihan feivorittejani. Se nimittäin ei ole vain emootio, vaan voidaan käsittää myös yksilön persoonallisuuden piirteeksi.
Pistää pohtimaan juuri näiden kovin herkästi toisten puolesta häpeämään pelkäävien kantilta. Tällä tunteella on tiivis liitos siis valtaan sen kunnian lisäksi.
-
Eiköhän väkivaltainen käytös toista ihmistä kohtaan (jos ei sovittu sessio) ole ihan rikos eikä väittely jostain tryymäästeri vs. kunnioitettava Dominoiva osapuoli D/S-suhteessa?
Joo itse en katsoisi enää sekuntiakaan semmoista urpåilua, vaikka osaltani aikoinaan liiaksikin sitä kokenut.
+1
-
Niin, miksi jos määritetään kiintiöt, niitä ei käytetä tasa-arvoisesti sukupuolesta riippumatta. Eli kun miettii esim. monia yliopiston tiedekunta, niin näillä kiintiöillä miehet saavat paikat automaattisesti, joka taas tällöin heikentää naisten ura mahdollisuuksia näissä tiedekunnissa.
Voin olla väärässä, mutta muistan lukeneeni että sukupuolikiintiöt ovat poistettu lain vastaisina...
- Karwis
-
Niin, miksi jos määritetään kiintiöt, niitä ei käytetä tasa-arvoisesti sukupuolesta riippumatta. Eli kun miettii esim. monia yliopiston tiedekunta, niin näillä kiintiöillä miehet saavat paikat automaattisesti, joka taas tällöin heikentää naisten ura mahdollisuuksia näissä tiedekunnissa.
Voin olla väärässä, mutta muistan lukeneeni että sukupuolikiintiöt ovat poistettu lain vastaisina...
- Karwis
Onko...se 40 prossaa oltava vähintään naisia ja miehiä joissain valmistelevissa elimissä...entä kansainvälisesti (kehitysmaat?).
-
Niin, miksi jos määritetään kiintiöt, niitä ei käytetä tasa-arvoisesti sukupuolesta riippumatta. Eli kun miettii esim. monia yliopiston tiedekunta, niin näillä kiintiöillä miehet saavat paikat automaattisesti, joka taas tällöin heikentää naisten ura mahdollisuuksia näissä tiedekunnissa.
Voin olla väärässä, mutta muistan lukeneeni että sukupuolikiintiöt ovat poistettu lain vastaisina...
- Karwis
Onko...se 40 prossaa oltava vähintään naisia ja miehiä joissain valmistelevissa elimissä...entä kansainvälisesti (kehitysmaat?).
Tarkoitin tiedekuntia.
t. Karwis
-
Niin, miksi jos määritetään kiintiöt, niitä ei käytetä tasa-arvoisesti sukupuolesta riippumatta. Eli kun miettii esim. monia yliopiston tiedekunta, niin näillä kiintiöillä miehet saavat paikat automaattisesti, joka taas tällöin heikentää naisten ura mahdollisuuksia näissä tiedekunnissa.
Voin olla väärässä, mutta muistan lukeneeni että sukupuolikiintiöt ovat poistettu lain vastaisina...
- Karwis
Onko...se 40 prossaa oltava vähintään naisia ja miehiä joissain valmistelevissa elimissä...entä kansainvälisesti (kehitysmaat?).
Tarkoitin tiedekuntia.
t. Karwis
Ah, ok.
-
Kiintiöt on voitu poistaa, kiitos peruskoulun ja lukion menestyksekkään kehitystyön
-
Hmmm...onneksi olen kissa...ja käyttäydyn oman koodistoni mukaisesti, sen enempää vanhan tai uuden koulukunnan sääntöja osaamatta. Kunnioittaa osaan. Ja tarkkailla. Ja oppia. Ja jos joku tilanne tai kaksijalkainen ei miellytä.....niin vaihdan maisemaa. Tarvittaessa suupielet veressä ja kynnenaluset puhdistuksen tarpeessa.
Subiksi nimeän itseni kylläkin. Lähinnä sen takia että se on helpoin tapa tehdä ymmärretyksi että tarvitsen minua vahvemman ihmisen toimiakseni seksualisesti ja tunteakseni turvallisuutta suhteessa.
Enkä juurikaan ajattele sitä miten käyttäydyn Dominoivani seurassa. Olen vain oma itseni ja toimin vaistojeni mukaisesti.
Minusta kaikki tehköön juuri niin kuin hyvältä tuntuu, kunhan normikäyttäytymiseen kuuluva toisen kunnioitus ja huomioiminen sekä vallitseva laki ja erillisten tilaisuuksien vihtyyvyyden takaavat säännöt ei unohdu. What goes around comes around.
Niin..ja saa paijata kun nähdään, kunhan kysyy ensin lupaa :)
-
Minusta kaikki tehköön juuri niin kuin hyvältä tuntuu, kunhan normikäyttäytymiseen kuuluva toisen kunnioitus ja huomioiminen sekä vallitseva laki ja erillisten tilaisuuksien vihtyyvyyden takaavat säännöt ei unohdu. What goes around comes around.
Juuri näin. Amen. (ottamatta kantaa kenenkään uskonnolliseen vakaumukseen)
-
Tässä keskustelussa vanhan koulun jäsenet dilkkaa ihan oman käyttäytymisen, ja sanomistensa, puolesta itsensä ulos kerhostaan. Omituista.
Jos toinen, vieläpä julkisesti, kertoo toiselle ettei tämä ole sub, niin mistä siinä on kyse? Ei osaa käyttäytyä oikein, tai mikä vielä pahempaa tuntee väärin tai on jotakin värää. Eikö se ole häpäisemistä? Kiusaamista? Eikö kyse ole häpemättömyydestä ja hävyttömyydestä, joka on puettu tietyn roolin antaman vallan kaapuun?
Miksi joku toimii niin?
En taida edes kysyä mistä on kyse jos toinen häpäisee jonkun livetilanteessa, konkreettisesti fyysisesti, ja vieläpä vierittää vastuun pois itseltään. Se tuli jo selväksi. Kun eikö juuri hyväksikäytössä ole kyse siitä että väkivalta syyllistää uhrin. Usein puhumattomuuteen, häpeän vankilaan, nielemään omaa arvottomuuttaan. (En tarkoita nyt ketjussa ollutta keissiä, sitä en tunne.)
Tai jos joku, vaikkapa tällaisella nettisaitilla, ruotii jonkun tuntemattoman teksteistä omaan ylivertaisen rooliinsa tukeutuen (vaikkapa Domme tai Master) jonkun toisen, usein vähemmän tunnetun tai uudemman jäsenen - tai subin, kirjoituksia niin että tekee raakaa tulkintaa nikin takana olevasta ihmisestä. Eikö kyse ole kiusaamisesta, häpäisemisestä?
Miksi? Mikä tarve on sellaisen kirjoittamisen taustalla? Onko se oman terveen häpeän puute? Sen häpeän joka juuri mahdollistaa terveen yhteisön muodostumisen.
Ymmärrän täysin kaikenlaiset "talon säännöt" ja muut suljetut piirit, joihin jokainen on tietoisesti itsensä tällännyt. Silloin voidaan poiketa tiukempaan protokollaan. Tietenkin. Mutta että nettisaitilla, tai isommissa bileissä. Ei, sitä en tajua. Ja ne ajatukset mitä sellaisen toivomisesta, saati olettamisesta, minulle tulee eivät ole kovin kauniita eikä kunnioittaviakaan.
-
Ihmisellä on perustarve kuulua ryhmään, yhteisöön. Kun joku joka määrittelee sen mitä 'me' on ja ulkoistaa jonkun toisen sanomistensa kautta, hän kieltää toisen arvon ja tarpeen kuulua johonkin mikä on perustavaa laatua olevaa. Hän häpäisee 'toisen'. Eristää ulos, ei-kuuluvana hylkää. Juuri tälle häpeälle perustuu kokemus hylkäämisestä.
Ja juuri siksi että kaikilla, myös tällä saitilla, on tämä kuulumisen perustarve, on tärkeätä ymmärtää ettei voi olla mitään muuta käyttäytymiskoodistoa kuin se yleinen, ihan kaikille (isommin kulttuurisesti) tänne rekkautuneille. Sama koskee yleisiä bileitä.
-
Joillain on tarve kuulua johonkin, toisilla taas itse ryhmä on sellainen mihin haluaa kuulua, jossa itse ryhmä on sellainen sellainen minkä tietää kiinnostavan.
Eli jotkut ovat kokemuksen kautta hankkineet pikkasen itsetietoisuutta, jolloin ei ihan joka paikkaan ole tarvetta nenää työntää.
-
Guide, mä puhun nyt vain siitä miten TÄLLÄ saitilla käyttäydytään, tai YLEISISSÄ bileissä käyttäydytään. Ja millaisia sääntöjä tulee näissä kahdessa kontekstissa noudattaa.
Muu ei tämän skenen osalta kiinnosta eikä heilauta minua tippaakaan.
Saan sellaisen vaikutelman viimeisestä lauseestasi että viittaat johonkin privampaan (jos näin on se on hyvin kömpelöä sekä myös tökeröä ja ala-arvoista, vrt aiemmin kirjoittamani kiusaamisesta/häpäisemisestä/nöyryyttämisestä).
-
Suurin osa ihmisistä on lampaita jotka tuntee suunnatonta tarvetta kuulua laumaan ja ryhmään, saada ihmisten hyväksyntä kaikille teoilleen ja tarpeilleen.
Ja sitten on niitä, jotka luovat itse omat ryhmänsä, joihin muut sitten tuntevat halua kuulua.
IKRM
-
Suurin osa ihmisistä on lampaita jotka tuntee suunnatonta tarvetta kuulua laumaan ja ryhmään, saada ihmisten hyväksyntä kaikille teoilleen ja tarpeilleen.
Ja sitten on niitä, jotka luovat itse omat ryhmänsä, joihin muut sitten tuntevat halua kuulua.
IKRM
Varmaan noin onkin, mutta tarkoituksellako on tarkoitus saada ryhmään kuulumisen ja hyväksynnän tarve jotenkin vähäarvoiselta. Minä koen ihan normaalina tuntea tarvetta tulla hyväksytyksi, vaikka en lampaaksi lue aivoton perässä kulkija olekaan. En ole persoonaltani sellainen, että herättäisin kenessäkään halua kuulua "mun ryhmään" ja kateellisena yleensä katselen sivusta ihmisiä, jotka luontevasti liittyy erilaisiin ryhmiin, tuntee yhtäläisyyttä muiden kanssa, kokevat ryhmään kuulumisen tärkeäksi ja kaiken lisäksi heidät hyväksytään muitta mutkitta ryhmän jäseneksi. Minusta ihmisenä eläminen parhaimmillaan on juuri sitä, että olet erilaisten yhteisöjen jäsen ja pystyt elämään näiden yhteisöjen sääntöjen mukaan tai hyväksyen ryhmässä olemisen vaatimukset.
-
Silloin kun suhde alkaa, ollaan niin käytöstietoisia. Puhutellaan oikein, kohteliaisuus huipussaan ja käytös viimeisen päälle pilkulleen jonkun protokollan mukaista. Ihminen tekee itseään tykö toiselle osapuolelle tämän symbioottisen alkuvaiheen aikana.
Kun aikaa kuluu niin käytöksessä alkaa tapahtumaan muutoksia. Suhde vakiintuu ja käytös alkaa tasaantumaan siihen tilaan mitä se tulee olemaan jatkossa.
Laskua tapahtuu kun enää ei jaksa/tarvitse miellyttää/ei viitsi/ei halua...
Sen eteen täytyy nähdä vaivaa jotta edelleen samat pienet eleet, teot, sanat, kosketukset, kunnioituksen ilmapiiri olisi läsnä. Jokaista suhdetta täytyy hoitaa, myös kinkysuhdetta.
Subin käytös on D:n vallassa. D:llä valta vaatia subilta tiettyä tasoa. Olisiko oma esimerkki se paras opettaja.
... jos suhteen sisällä on joku pieni ele tai merkki subilta joka osoittaa arvostuksen Domiaan kohtaan, vain omaa Domiaan kohtaan. Mitä voi ajatella sinä päivänä sub ei sitä elettä enää tee.
Minulle se saattaa tarkoittaa sitä, että olen kenties mokannut jotain eikä sub voi enää esim kumartua edessäni. Subin tyytyväisyys/tyytymättömyys näkyy käytöksessä ensisijaisesti omistajaansa kohtaan.
Mun mielestä tää oli loistava kiteytys!
Muistakaamme, että kinky-suhteet ovat AINA ensisijaisesti ihmissuhteita. Kinky-suhdetta tulee hoitaa, kuten mitä tahansa muutakin ihmissuhdetta: silloin kun joku ei tunnu kivalta, siitä puhutaan. Kun asia on saatu käsiteltyä, voidaan tyytyväisenä palata taas pervoilun pariin. Pervous on näin ikään kuin bonus, jota ei vaniljammasta suhteesta löydy.
Mikäli jompikumpi, D tai s, on tyytymätön vallitsevaan tilanteeseen, ei pervoilusta tule yhtään mitään. Jos tilanne ei pidemmälläkään aikavälillä ratkea, johtaa se herkästi D/s-suhteen raukeamiseen.
-
Tässä keskustelussa vanhan koulun jäsenet dilkkaa ihan oman käyttäytymisen, ja sanomistensa, puolesta itsensä ulos kerhostaan. Omituista.
Jos toinen, vieläpä julkisesti, kertoo toiselle ettei tämä ole sub, niin mistä siinä on kyse? Ei osaa käyttäytyä oikein, tai mikä vielä pahempaa tuntee väärin tai on jotakin värää. Eikö se ole häpäisemistä? Kiusaamista? Eikö kyse ole häpemättömyydestä ja hävyttömyydestä, joka on puettu tietyn roolin antaman vallan kaapuun?
Miksi joku toimii niin?
Tai jos joku, vaikkapa tällaisella nettisaitilla, ruotii jonkun tuntemattoman teksteistä omaan ylivertaisen rooliinsa tukeutuen (vaikkapa Domme tai Master) jonkun toisen, usein vähemmän tunnetun tai uudemman jäsenen - tai subin, kirjoituksia niin että tekee raakaa tulkintaa nikin takana olevasta ihmisestä. Eikö kyse ole kiusaamisesta, häpäisemisestä?
Miksi? Mikä tarve on sellaisen kirjoittamisen taustalla? Onko se oman terveen häpeän puute? Sen häpeän joka juuri mahdollistaa terveen yhteisön muodostumisen.
Ymmärrän täysin kaikenlaiset "talon säännöt" ja muut suljetut piirit, joihin jokainen on tietoisesti itsensä tällännyt. Silloin voidaan poiketa tiukempaan protokollaan. Tietenkin. Mutta että nettisaitilla, tai isommissa bileissä. Ei, sitä en tajua. Ja ne ajatukset mitä sellaisen toivomisesta, saati olettamisesta, minulle tulee eivät ole kovin kauniita eikä kunnioittaviakaan.
Komppaan Ms M:ää. Oma kokemukseni juuri tuollaisista mielenhallinnan puolelle menevistä jutuista on tosi huono, ja tosi epäkonsensuaalinen myös. En suosittele.
Mutta kuten jo aiemmin ilmaisin, tuskin on muusta kuin trollista kyse. Jo aloittajan halu lähteä sovinnollisesti keskustelemaan 'deitti-ilmoituksestaan' ( joka ei edes ole deitti nyt vaan ihan vain normi keskustelunaloitus,) viittaa trollailuun ja ihmisten pyörittelyyn ja manipuloimisen haluun. Sitä samaa mielenhallintaa mutta laajemmassa skaalassa vain.
Eli olisiko jo aika lopettaa keskustelu, vai jatketaanko. Huomatkaa että vastaan vain ja olen vastannut vain teidän muiden kirjoittajien sanomisiin.
Olisi epäkohteliasta olla vastaamatta, koska kirjoittaja toivoo vastaustani hänen kirjoitukseensa.
Eli et ole edes dominoiva.
Minä lopetan oman osuuteni tähän. Muut saatte tehdä aivan niin kuin haluatte.
Tätä mä pohdin, että jos on tuomittavaa sanoa jollekulle, ettei henkilö ole sub, niin onko se enempi ok, jos sanoo, ettei joku ole dominoiva? Tai jos itse dissaa jotakuta uutta trolliksi, sekin on ok, vaikka muiden tekemänä ihmeellistä terveen häpeän puutetta?
Vir
ps. jos mä sanon, että on kiva, kun bileissä miehet pukeutuu nahkaan, se ei tarkoita, että vaatisin kaikkia miehiä tekemään niin.. sama homma tuossa bileasiassa, vaikka mua ilahduttaa kun muutkin kuin omat subit käyttäytyy niin, että jännite syntyy, niin en mä ( ja tuskin kukaan muukaan) ole sulkemassa ketään pois mistään "saiteilta tai isoista bileistä", kunhan nyt tosiaan edes vähän sinne päin tulisi ne bileiden seinällä olevat säännöt seurattua
-
Arvasin Vir et puutut tohon ' dominoivaan' mietin sitä ennen lähetänapin painamista ;)
Mut tulin kirjoittamaan jostain muusta: halusta. Ryhmäsynamiikasta ja siitä kuinka se perustuu yhteiselle halulle.
Jo lapsesta opimme matkimalla haluamaan sitä mitä muut haluavat. Just se lelu on kaikkein kiinnostavin jonka kaikki muutkin tahtovat. Sit kilpaillaan siitä kenen halu on voimakkain. Kenen leikki voittaa; pelataanko piilosta vai leikitäänkö kotia. A jos joku ei suostu, se suljetaan ulos "sä oot ihan tyhmä, ei sun kaa voi leikkii".
Se sama leikki jatkuu täälläkin. Enkä minä ole sen suhteen yhtään sen kummempi kuin kukaan muukaan :D. Mutta henkilökohtaista loukkaamista pyrin välttämään, tai julkista nöyryyttämisestä muita rankasti ruotimalla.
-
Arvasin Vir et puutut tohon ' dominoivaan' mietin sitä ennen lähetänapin painamista ;)
No oikeestaan mua kiinnostaisi vielä enemmän se, mikä tuosta kyseisen trollin tekstistä oli susta se osa, joka teki hänestä "ei edes dominoivan". Kun mä kyllä tein omia määrittelyitä, joilla olisin halutessani voinut läimiä, mutta ei tullut mieleen tuo. En tosin aikonut muutenkaan osallistua siihen ketjuun, en nähnyt tarvetta. Ruokin vain viihdyttäviä yksilöitä ;).
Vir :-*
-
Arvasin Vir et puutut tohon ' dominoivaan' mietin sitä ennen lähetänapin painamista ;)
No oikeestaan mua kiinnostaisi vielä enemmän se, mikä tuosta kyseisen trollin tekstistä oli susta se osa, joka teki hänestä "ei edes dominoivan". Kun mä kyllä tein omia määrittelyitä, joilla olisin halutessani voinut läimiä, mutta ei tullut mieleen tuo. En tosin aikonut muutenkaan osallistua siihen ketjuun, en nähnyt tarvetta. Ruokin vain viihdyttäviä yksilöitä ;).
Vir :-*
Noh, tää menee nyt just siks ruotimiseks. Mut menköön, sillä uskon että kyseisen ketjun aloittajan sekä huumorintaju että ymmärrys kestää sen. Ja saa täälläkin puolustautua jos siltä tuntuu.
En aikonut itsekään osallistua, mutta olin aika ymmyrkäisenä kun se otettiin niin todesta (ja sori mut en dissaa fantsui, enkä deittei, mitä se ei ees ollu). Kun se oli minun mielestäni selkeää provoamista, ja kuljettamista (sinänsä aika dominoivaa, eikö), ja aloitusviestissä olin lopettanut lukemisen noin kolmannen kappaleen kohdalla, kun tylsistyin.
Ja heitto dominoivuudesta oli tasan yhtä läppää kuin katsoin aloittajan itsekin harjoittavan. Se perustui pelkästään sille edeltäneelle kommentille, että hän kiltisti vastaili kun kerran hänelle vastattiin. Se kun on niin kohteliasta.
Minä en aina taida olla ihan niin kohtelias (sillä tosiaan yhä useammin en jaksa innostua).
Mutta ihan yhtälailla se on dissaamista mitä itse tein, väitin trolliksi ja sitten ettei ole dominoiva. Vähän niinkuin vastasin leikkiin ;), hän kuitenkin väitti olevansa dominoiva (ja ei, en ajattele että juttu olisi noin simppeli miksi sen vedin, mutta aika simppeliksihän aloittajankin asiat veteli).
Mutta tilanne erosi aika paljon siitä mihin vertasit (sitä kun tämän ketjun aloittajaa ominaisuuksien perusteella sanottiin ei-alistuvaksi). Siinä, ei ollut kyse mistään leikistä eikä huumorista.
-
Pitää varmaan laittaa tähän maininta, että olinkin jo unohtanut mistä ketju lähti. Yhden ihmisen yhdeltä ihmiseltä saamasta kommentista, että ei ole sub. Keskustelun rönsyily on hyväksi, mutta palataan asiaan sen verran, että kukaan ei ole niin dominoiva tai alistuva, etteikö löytyisi sitä ihmistä, kenen mielestä hän joko aidosti ei ole sitä mitä koettaa olla, tai kenen mielestä on hyvä läppä väittää niin. Itsekin olen saanut ihan päin naamaakin kyselyjä siitä, olenko mahdollisesti muka joku domme. Näihin voi sitten senhetkisen mielentilan mukaan joko kertoa, että subeilleni olen, tai että joskus vähän sellaistakin yrittänyt, tai mitä nyt mieleen juolahtaa ja hampaiden kiristelyltään kykenee.
Yksinkertaisin syy tähän on se, että suuri osa ihmisistä ei edes tarkastele toisiaan sillä tavalla, että nämä ominaisuudet pääsisivät esille. Eivät käyttäydy, eivät puhu, eivät esitä, eivät haluakaan asian näkyvän heti pinnalla.
Silloin kun niiden ominaisuuksien annetaan näkyä, vaikkapa bileissä, ajattelen sitä samana kuin flirtti vaniljoilla. Ei se hymyily tarkoita vielä että mennään paneen, eikä se subin ujo ripsien liikahdus tarkoita, että voisi alkaa saman tien alistamaan. Se on vasta.. niin, mitä se on? Joskus kohteliaisuutta, joskus enemmän. Yhtä lailla itse voin hiukan vilauttaa sitä erilaista katsetta, jos toinen saa aikaan halua siihen. Siitäkin on matkaan siihen, että painaisin niskasta päätä alemmas.
Mutta vielä näihin vanhoihin ja uusiin koulukuntiin. Itsehän olen switch, kuten jotkut ehkä vuosien varrelta muistavat minun sanoneen, joten vanhimman koulukunnan mukaan minua ei ole olemassa. Samoin olen sen verran dominoiva, että en halua muiden kertovan minulle, että minun pitäisi alkaa vaikkapa bileissä leikkimään heidän leikkiään heidän säännöillään, jos se menee ohi sen, että pysyn kohteliaasti erossa muiden systeemeistä. Bilesäännöt ovat yksinkertaiset ja liittyvät ihannoimaani ennustettavuuteen, joten niiden kanssa pystyn elämään, ja jätän väliin bileet minkä kanssa en pysty.
Mutta silti, kuten sanoin, on herkullista olla bileissä osa suurempaa kokonaisuutta, missä omaksuttu rooli vaikuttaa siihen, miten pukeutuu, miten käyttäytyy itse, ja miten muut käyttäytyvät. Vaikka kaikki eivät niitä pelejä pelaakaan ja se heille suotakoon. Varmaan luonteeni heikkoutta nauttia moisesta päälleliimatusta pelaamisesta, mutta onneksi se on ihan laillista ja mahdollista, halvat huvit ja joskus ilmaiset on parhaita.
Vir
-
Jatkan vielä tuon leikin ja halun tiimoilta, sillä minusta tämä on kovin oleellinen asia psykososiaalisesti sen suhteen miten toimintamme ja yhteisömme muotoutuu.
Toki. Alussa oli yksi ihminen joka sanoi "sä et oo subi ku...". Mut sit se sano sen monta kertaa, eri tilanteissa, eri tavalla. Ja sit ainakin minä huomasin kerran - en tiedä onko ollut muitakin kertoja - ku joku toinenki sanoi, matki, imitoi (nimitteli). Nyt olikin jo siis kaksi tässä leikissä toisen, kiusaamisen aloittajan halun vetämänä.
Niin se juttu etenee. En sano että tulisi enempää, ja useampia. Silti sanon että asiaan tulisi puuttua, ei auta että sanotaan " äly ny viitti, on muaki kiusattu, kyl se siitä".
Näin se menee. Sit kohta voidaan todeta "sä et kuulu meihin, sä oot saitin kaikkein ja eniten ja hirveimmin ******* sellainen tai tällainen (tää taisi jo olla siinä nimittelyssä, eikös). Näin tapetaan ihminen. Tehdään uhri. Poistetaan yhteisön jäsen nimitellään hänet joksikin sellaiseksi joka halutaan uhrata (kulttuurien syntyminen joidenkin mukaan perustuu juuri tällaiselle uhraamiselle, yhteinen uhri lisää yhteenkuuluvuuden tunnetta uhraajien keskuudessa, sen poistaa 'pahan' yhteisön keskuudesta, toimii katarttisena). Onnellista on jos ulkoistetulla on jokin toinen yhteisö johon mennä. Voidaan siirtyä niihin me ja ne juttuihin ja toisenlaiseen tappamiseen.
-
Mielenkiintoisiin sfääreihin tämä keskustelu on kyllä mennyt. Olen tässä miettinyt, pitäisikö perustaa ketju myös Dominoivan käytökselle.. Se tuskin saanee kannatusta kuitenkaan, tai sitten kysymykseni jyrätään jälleen. Tai, mistä sitä tietää, ehkä syntyisikin hedelmällinen keskustelu siitä, onko olemassa käytöskoodistoa Dominoiville. Luultavasti ainakin "vanhalla koululla" sellainen on. Ja "uudenkin koulun" tyypit varmasti arvostaa kohteliaisuutta ja yleisiä käyttäytymissääntöjä myös Dominoivien kohdalla.
Minulle on kerrottu, etten ole subi. Minulle on myös sanottu, että olen (muistankohan tämän nyt tarkalleen oikein...) "dominantmukasubmissivefeminist". Kumpikaan tyyppi ei tunne minua kuin foorumi kirjoitteluni pohjalta. Ja se on hyvinkin pieni osa minusta, mitä täällä foorumilla näkyy. On kuitenkin todella mielenkiintoista, että foorumi kirjoitteluni pohjalta vedetään tuollaisia johtopäätöksiä. Ai niin, olenhan minä myös "miss minävalitanaina". Tuokin titteli on tullut ihmiseltä, joka ei tunne minua muuten kuin foorumin kautta.
Yhtäkaikki, omasta mielestäni yhdelläkään subilla ei ole velvoitetta käyttäytyä tietyn käytöskoodiston mukaan vain sen takia, että joidenkin Dominoivien mukaan niin pitäisi tehdä. Subilla on velvoite ja ennen kaikkea halu käyttäytyä niin, että hän tekee Dominoivansa ylpeäksi. Ja tietysti kaikilla, niin Dominoivilla, subeilla, masokisteilla, sadisteilla, fetisisteillä, pervoilla noin yleensä tulisi olla omassa päässä se velvoite käyttäytäytyä yleisten käytössääntöjen mukaisesti. :)
Ps. Myönnän kyllä, että välillä mulla voi hiukan unohtua noi yleisetkin käytössäännöt... Mut yleensä mä osaan kyllä käyttäytyä. :)) O:-)
-
Niin joo, se oli jotenkin et "saitin kaikkein pahin dominantmuka...", ja olinhan minä tuon kolmannenkin nähnyt, jo vain unohtanut. On ne poijjaat vaan veikeitä, eikös ;)
Mut mul on välillä(?) taipumusta diippailla. Joten sukelletaan vielä hiukan lisää. Ihan vaikka käyttäytymisestä ja kuinka sen opimme.
Noh, tää oli helppo. Matkimalla tietenkin. Olemme kopiointikoneita kun synnymme. Näytäppä vastasyntyneille kieltä. Hitto, sehän tekee samalla tavalla. Se on sisäsyntyinen ominaisuus meissä. Apinoimme.
Myös se vanha koulukunta apinoi. Toisiaan. Omia perinteitään. Hahmojaan. Niin se menee. Ihminen on kulttuurinen otus. Kannattaa katsoa toisenkin kerran minkälaisessa seurassa pyörii, ja kenen juttuja ja leikkejä pitää kiinnostavina.
Siksi onkin tärkeää tuoda esille mitä oikein sisältää mikin kulttuuri. Ei pelkästään siellä virallisissa kirjoissa vaan ihan liven puolellakin. Sillä kun kuulumme johonkin ryhmään niin sisäistämme sen arvot, ja käytöskoodit, ja sen halut ja tavoitteet. Siksihän tällaiset teinien vanhemmat seuraavat silmä kovana korvat kuulolla missä se oma mussu oikein pyörii...ettei vain saisi huonoja vaikutteita ja joutuisi huonoihin piireihin. Sehän tiedetään että kaveri- ja vertaisryhmät kun vaikuttavat nuoreen enemmän kuin vanhemmat. Niin hyvässä kuin pahassa. Joskus ikävä kyllä, ja joskus ikävä kyllä onneksi.
Ja Vir: tuosta flirtistä oon kanssas erittäin samaa mieltä. Flirtti on vähintään elämän suola ellei ihan särvin. Suhteessa ihan kaikkeen, ruokaan, ihmisiin, luontoon...Mitä mainioin leikki, tai joidenkin mielestä peli. Mutta pitää olla pelisilmää.
Olen tainnut jossain asiasta mainitakin, niin kuin sinäkin tuosta D/s-flirttailusta.
-
Huomenta kaikille.
Tarkoitukseni ei ollut sanoa kenellekään, että koska yhtä ja toista ajoittain joku nälvii, siitä ei kannattaisi välittää. Siitä tulee välitettyä, koska se satuttaa. Koska olemme ihmisiä.
Vaan yksinkertaisesti niin, että itseään ei kannata alkaa määrittelemään yhden tai kahden ihmisen mielipiteiden pohjalta. Eikä edes sen Chimin ryhmän. Retkellä itseen toisista ihmisistä, varsinkin läheisistä on apua ja iloa, ja on heidän osallisuutensa vähättelyä, jos arvottaa enemmän tuntemattoman huutelijan sanomisia tai mielipiteitä. (Itsehän olen tämän foorumin tuhansista ihmisistä suurimmalle osalle tuntematon huutelija, myös Chimi ja MsM ovat niitä, kenen kanssa käsipäivät sanomatta ja teepannut tyhjentämättä.)
Vir
-
Juu, Vir, ja muut, huomenta.
Tiedän ettet halunnut ja tarkoittanut sanoa ettei kannata välittää. En minäkään halua vääristellä kenenkään sanomisia. Vaikka nyt aivan varmasti, kun asian käsittely lähti näin yksittäisestä tapauksesta, tulin vetäneeksi helposti henkilöityvät ihmiset käsittelyyni.
Tarkoitukseni ei ollut tehdä sitä pahalla. Kaikki se mitä olen asian tiimoilta hajanaisesti kirjaillut johtuu siitä että olen halunnut tuoda jonkin aivan yleisen mutta erittäin olennaisen tavan meistä ihmisistä yhteisöllisinä olentoina esille. Jonkinlaisen dynamiikan minkä mukaan toimintamme muotoutuu.
Siksi kärjistin, epäreilustikin vaikka yritän olla mahdollisimman neutraali ja pehmeä, yhteen lauseeseen (joka oli omani, mutta viittaa usein käytettyyn ajattelutapaan kun jotakuta kohdellaan väärin yhteisössä). Eli haluni oli osoittaa että syy ei ole kiusatussa vaan aina kiusaajissa. Kiusaaja on se jonka tulee tuntea häpeää (sitä tervettä) kun hän käyttäytyy huonosti muita tai jotain ihmistä kohtaan. Ja jos kiusaaja ei tajua tekemisiään vaikka asiasta huomautetaan (en myöskään voi enkä halua huomautella täällä kenellekään sillä en ole ylläpitoa, mutta tiedän ettei ylläpidon resurssit riitä aina kaikkeen, en halua poliisiksi, en edes siksi hyväksi poliisiksi).
Jos kiusaaja ei tunne häpeää teostaan, niin oletan hänen itse kärsineen häpäisystä ja näin vain piilottaneen (ehkä alitajuisesti) sen jopa itseltään, ja käyttäytyminen näyttäytyy ja myös häpeä kanavoituu epäterveesti. Teemme usein sen mitä meille on tehty. Ja juuri siksi että meihin(kin) on sattunut.
-
moi,
Olen vasta viime vuosina ruvennut löytämään omia kinky piirteitäni. Tämän sivuston avulla oli ilo huomata, että en ole tässä ajatusmaailmassa yksin. Olisi jopa kiva joskus tavata näitä hengen heimolaisia esimerkiksi jossakin pippaloissa. Tosin tässä viestiketjussa on paljon viestejä, jonka perusteella olen ruvennut uudelleen miettimään tuota biletapaamistarvetta, eikä välttämättä kovinkaan positiivisesti. Kyllä täällä on joitain aika ehdottomia kavereita, jolla on niin vahva näkemys miten subin pitää toimia, eikä siinä ole paljoa liikkumavaraa.
Luokittelisin itseni miespuoleiseksi subiksi, vaikka ns siviili ja työyhteisössä olen aikas vahva, itsevarma ja joskus hieman määräileväkin. Sub-määritys tulee pelkästään seksuaalisessa mielessä, jossa 'itse vikisen kun rouva vie'. En pidä alistamisesta kuin yhteisesti sovittuina hetkinä, esim sessio tai yhteisenä 'aikuisteniltana'.
En voisi kuvitella pitäväni edes puolitutun dominointiyrityksestä, jos siitä ei ole yhteisesti sovittu, tai jos en olisi muutoin tilanteeseen tarkoituksella hakeutunut. Muut toteuttakoon itseään sellaisena kuin ovat mutta minulle sopii vain em tyyli.... toistaiseksi.
Onkos mun tyyliselle subitukselle jotain lokeroa mihin mennä vai olenko teidän mielestä subi ollenkaan? Vai onko tässä uusi lokero, jota aiemmin ei ollut olemassakaan?
Itsetuntoni kyllä kestää negatiiviset kommentitkin ;)
-
Bounded: Lokeroille on turha antaa liikaa painoarvoa. Ole sellainen subi kuin mikä itsellesi toimii. Siis ole oma itsesi äläkä anna muiden puheiden liikoja määritellä itseäsi tai sitä miten seksuaalisuuttasi toteutat.
-
Must tuntuu et osa tääl ajattelee tätä asiaa vähä liian monimutkasesti. Ton vanhan koulukunnankin kans vissiin menny vähän puurot ja vellit sekasin, se et noudattaa old schoolin käytössääntöjä ni ei se nyt sitä tarkota subin täytyy jokaisen vastaantulevan D:n kanssa sessioida... ja koska suurin osa ei edes noudata niitä niin yhdistysten bileissäkin ohjeena on noudattaa vain yleisiä kohteliaita käytöstapoja. Joskus jotkut pienemmän porukan bileet tarkemmalla käytöskoodistolla taas voiskin olla virkistävät, mut ei se missään yleisissä kinkykarkeloissa toimi. Ja ainahan noihin bileisiin eksyy joku jolla ei ole mitään käytöstapoja.
-
Herkullisin hetki on, kun subin käytös poikkeaa odotetusta.
-
Subi käyttäytyy sillain miten subin D haluaa. Jos ei niin subi ei ole subi tai D ei ole D.
Ei pitäs olla kauheen monimutkaista :)
En edes osaa kuvitella tilannetta missä subi käyttäytyis vasten tahtoani mutta oon saanut nauttia upeista neidoista jotka koettelee pompotella mutta nauttii siitä kun ei pomppaa >:D
Ja kaikki silleen kivasti vain sanomalla tai katseella :P
IKRM tuus takas foorumille kun juttus on hyviä,aitoja ja totuudenmukaisia,tämä ei ollut käsky vaan enemmänkin toive :)
-
Mä en itse dominanttina miehenä perusta brättäilystä, mutta ymmärrän kyllä sen The Thinginä.
Kevyt kenttävittuilu siitä erilleen on kyllä piristävää, mutta se kun subi syöttää paperitollon karkkina tai kun puupallot alkavat lennellä, multa saattaa loppua huumori. O:-)
-
IKRM tuus takas foorumille kun juttus on hyviä,aitoja ja totuudenmukaisia,tämä ei ollut käsky vaan enemmänkin toive :)
IKRM ei vaikuta yksilöltä, joka ottaisi kauhean hyvin käskyjä vastaan :P
-
IKRM tuus takas foorumille kun juttus on hyviä,aitoja ja totuudenmukaisia,tämä ei ollut käsky vaan enemmänkin toive :)
IKRM ei vaikuta yksilöltä, joka ottaisi kauhean hyvin käskyjä vastaan :P
Varsinkaan tuntemattomilta mutta hyvältä tyypiltä kun vaikuttaa niin ois kiva saada enempi noita oikeasti dominoivia keskusteluihin.
Dominoivatkin muuten voi ottaa käskyjä vastaan jos paikka on oikea,esim. töissä ja armeijassa :). Tietty jos käskyt on päättömiä niin oman pään mukaan mennään ja ”kärsitään” seuraukset 8)
-
"Oikeasti dominoiva"? Oh for fuck sake...
-
Eiköhän henkilö ole seksuaalisesti dominoiva silloin, kun hän kokee olevansa seksuaalisesti dominoiva.
-
Yep.
Kyllähän sitä tieten ihan mielenkiinnosta lukisi, minkälainen on "oikeasti dominoiva" D?
*jää odottelemaan kunnon trollausta vastaukseksi*
-
Höhö >:D
Mielestäni oikeesti dominoiva on sellainen että se dominoi subiaan miten tykkää ja pitääkseen subinsa subinaan tekee sen vielä niin että subikin nauttii ja subi pysyy dominoitavana jatkossakin.
Onko se dominointia jos subi päättää mitä ei saa tehdä ? :o
*en odota vastausta kysymykseen*. >:D
-
Onko se dominointia jos subi päättää mitä ei saa tehdä ? :o
Tämä lienee silkkaa provoilua, mutta tartutaan nyt kun palstalla käy paljon uusia oppimassa ja tutustumassa aiheeseen. Kyllä, se on dominointia juurikin silloin kun subin (ja dominoivankin) rajoja kunnioitetaan. BDSM:n ja hyväksikäytön raja menee suostumuksessa, siinä vaiheessa kun ennalta sovittuja rajoja tai turvasanoja ei noudateta ollaan hyväksikäytön puolella. Subilla on aina oikeus päättää mitä hänelle ei saa tehdä.
Ja ennen kuin joku tähän tarttuu, niin toki rajoja voi sopimuksesta venyttää ja on suhteita jossa on sovittu ettei rajoja ole - silloinkin on kyse suostumuksesta. Jälkimmäisessäkin tapauksessa on yleensä jonkinlaiset rajat olemassa, harvemmalle olisi todellisuudessa ok että häneltä esimerkiksi amputoitaisiin jalka tai puhkottaisiin silmät.
-
subin rajojen venyttämis esimerkki:
koska subilla on käytössä turvasana/esine, jolloin pelin voi puhaltaa poikki, niin itse rajoja venyttäessä käytän esim seuraavaa:
Jos käytössä on esim väline, jonka tiedän aiheuttavan sietämätöntä kipua, näytän välineen, ja otan katsekontaktin (Joo ei toimi jos pyllylle läimii), ennen jokaista iskua varmistan katsekontaktilla seuraavan iskun oletetun kestämisen.
Erittäin toimiva on subin taholta nyökkääminen.
Session tavoite ei ole turvasana , eikä suinkaan aina rajojen ylittäminen.
Jokainen subi on "Dommen kouluttaja" (kiitos eräälle termin lainaus oikeudesta).
Eli jokainen subi "opettaa" omat käyttöohjeensa Dommelleen ja siitä johtuen tää tällainen :"automaattialistuja" on terminä vanhentunut.
Mun mielipide, mulle oikea >:D
-
Jaa, taas yksi lisää "truumasterit ei välitä siitä, mitä subit haluaa" -joukkoon. ::)
-
*tunkee lusikkansa soppaan*
Subihan voi olla hyvnkin hankala ja alistettava, joka haastaa dominoivan joka kerta. Tässäkin kuitenkin on olemassa säännöt ja subin oikeus kertoa mikä ihan oikeasti ei vaan toimi ja mikä on ok.
Automaattialistuja on hyvä termi btw.
-
Oon varmaan sit huono subi/karkkikauppasubi, kun valitsen itse ne ihmiset, joille alistun. >:D
-
Viittasitko Alexios mun kirjoitukseen? :o koska en ihan ymmärrä miten siitä olisi moisen käsityksen voinut saada.
Ja perhonen tottakai juuri näin, sen enempää kun ei Dominoiva voi vaan ottaa, ei myöskään subi. Onhan se minimissään kahden kauppa kumminkin.
-
Oon varmaan sit huono subi/karkkikauppasubi, kun valitsen itse ne ihmiset, joille alistun. >:D
Musta on absurdia ajatella, että jos ja koska olet alistuva, niin kelle tahansa pitäisi alistua ilman mitään sanomista asiaan itse. Perhis, et mun näkökulmasta karkkikauppaile yhtään, vaan sulla on oikeus valita kenen kanssa leikkiin lähdet.
-
Jaa, taas yksi lisää "truumasterit ei välitä siitä, mitä subit haluaa" -joukkoon. ::)
Muakin kiinnostaa mihin tai kehen tämän kohdistit :)
-
On melko perseestä olettaa ruudun takaa, että kuka on oikeasti dominoiva ja kuka ei.
Jos uskoisi kaiken tällä foorulla luetelluista Oikean dominantin / sadistin tunnusmerkeistä, olisi kypsä lataamoon - niin epäkoherenttia tuubaa on.
-
Eiköhän nämäkin leikit tai 24/7 - elämäntapa ole kaikille kommunikointiin ja vastavuoroisuuteen perustuvaa toimintaa. Erilaisia tapoja toteuttaa kinkyyttä, löytyy yhtä paljon kuin kinkyilyä harjoittavia pareja ja ryhmiä. Melko yksinkertaista jopa mun välillä hyvin bimboisissa aivoissani O0
-
On melko perseestä olettaa ruudun takaa, että kuka on oikeasti dominoiva ja kuka ei.
Jos uskoisi kaiken tällä foorulla luetelluista Oikean dominantin / sadistin tunnusmerkeistä, olisi kypsä lataamoon - niin epäkoherenttia tuubaa on.
Miksi on perseestä että oletin yhden henkilön olevan oikeesti dominoiva ?
Jos hän ei sellainen omasta mielestään ole niin pyydän anteeksi virheellistä tulkintaa :)
-
On melko perseestä olettaa ruudun takaa, että kuka on oikeasti dominoiva ja kuka ei.
Jos uskoisi kaiken tällä foorulla luetelluista Oikean dominantin / sadistin tunnusmerkeistä, olisi kypsä lataamoon - niin epäkoherenttia tuubaa on.
Miksi on perseestä että oletin yhden henkilön olevan oikeesti dominoiva ?
Jos hän ei sellainen omasta mielestään ole niin pyydän anteeksi virheellistä tulkintaa :)
Luulempa että enemmän närää aiheutti tuo "oikeasti dominoiva", jonka voisit selittää. Vähän sama mielestäni kun yrittäisi selittää kuka on on oikeasti jääkiekkoilija, näyttelijä tai joulupukki. Mutta koska sellainen olet, niin mieluusti kuulisin määrittelysi .
t. Karwis
-
On melko perseestä olettaa ruudun takaa, että kuka on oikeasti dominoiva ja kuka ei.
Jos uskoisi kaiken tällä foorulla luetelluista Oikean dominantin / sadistin tunnusmerkeistä, olisi kypsä lataamoon - niin epäkoherenttia tuubaa on.
Miksi on perseestä että oletin yhden henkilön olevan oikeesti dominoiva ?
Jos hän ei sellainen omasta mielestään ole niin pyydän anteeksi virheellistä tulkintaa :)
Luulempa että enemmän närää aiheutti tuo "oikeasti dominoiva", jonka voisit selittää. Vähän sama mielestäni kun yrittäisi selittää kuka on on oikeasti jääkiekkoilija, näyttelijä tai joulupukki. Mutta koska sellainen olet, niin mieluusti kuulisin määrittelysi .
t. Karwis
Olenko sellainen ? ;)
Edellisellä sivulla vähän aiheesta jo mielipidettäni avasinkin jollei pistänyt silmään.
-
Viittasitko Alexios mun kirjoitukseen? :o koska en ihan ymmärrä miten siitä olisi moisen käsityksen voinut saada.
Ei, viittasin edellisellä sivulla olleisiin "tällainen on oikeasti dominoiva" -teksteihin.
-
Viittasitko Alexios mun kirjoitukseen? :o koska en ihan ymmärrä miten siitä olisi moisen käsityksen voinut saada.
Ei, viittasin edellisellä sivulla olleisiin "tällainen on oikeasti dominoiva" -teksteihin.
Elikä valheellisesti väitit mua truumasteriksi ja samalla myös väitit etten välitä subin haluista. Voisin kyllä aiheesta loukkaantua ja nimitellä sua loukkaavasti mutta tuskin siltikään tajuaisit :)
Oon kohtuu monta kertaa maininnut etten ole truumasteri mutta tykkään heidän tavastaan dominoida vaikka omat tapani ovatkin erilaisia.
Sadistina et välttämättä pysty käsittämään että dominointi onnistuu ihan kivuttomastikkin ja niin että nauretaan yhdessä pitäen kokoajan vain hauskaa >:D. Ei tartte edes nöyryyttää kun sanoilla ja teoilla voi saada luottamuksen ja kunnioituksen.
-
Eli jos true master vastaa niin vastaus on joka tapauksessa trolli?
:o tätä voisi kutsua trollaukseksi ;)
Ps asiahan ei minua koske. Monesti naisia palvelen, sessioissa hetkellisesti otan ohjat
Yep.
Kyllähän sitä tieten ihan mielenkiinnosta lukisi, minkälainen on "oikeasti dominoiva" D?
*jää odottelemaan kunnon trollausta vastaukseksi*
-
Eli jos true master vastaa niin vastaus on joka tapauksessa trolli?
:o tätä voisi kutsua trollaukseksi ;)
Ps asiahan ei minua koske. Monesti naisia palvelen, sessioissa hetkellisesti otan ohjat
Yep.
Kyllähän sitä tieten ihan mielenkiinnosta lukisi, minkälainen on "oikeasti dominoiva" D?
*jää odottelemaan kunnon trollausta vastaukseksi*
Sarkasmi, ironia, anyone?
-
Oikeasti Dominoivat niitä, joiden ei tarvitse kommentoida kysymykseen kuka on oikeasti Dominoiva.
Äh no tietenkään oikeasti ei ole. Nimittäin oikeasti Dominoivia. On vain eri tavoilla itselleen oikeassa olevia. Se oma tyyli ja tapa olla D. Näin oikeasti sanottuna.
-
"Oikeasti dominoiva" on aika tyhmä käsite silloin jos puhutaan vain makuuhuoneessa tapahtuvasta toiminnasta. Se on vain seksiä, joka perustuu kemioihin. Kaikki eivät sovi kaikille. Siinä tilanteessa on sen tilanteen ihmiset, joista joku pystyy täyttämään valtatyhjiön. Toisessa tilanteessa sitten toiset.
Makuuhuoneen ulkopuolelle ulottuvat suhteet ovat sitten ihan eri asia, koska siellä aletaan toimia paljon kokonaisvaltaisemmin persoonallisuuden kanssa. En usko, että lähdeskää kaikki luontaisesti dominoivat ihmiset tajuavat olevansa luontaisesti dominoivia. Sehän on heille normaali olotila.
-
"Oikeasti dominoiva" on aika tyhmä käsite silloin jos puhutaan vain makuuhuoneessa tapahtuvasta toiminnasta. Se on vain seksiä, joka perustuu kemioihin. Kaikki eivät sovi kaikille. Siinä tilanteessa on sen tilanteen ihmiset, joista joku pystyy täyttämään valtatyhjiön. Toisessa tilanteessa sitten toiset.
Makuuhuoneen ulkopuolelle ulottuvat suhteet ovat sitten ihan eri asia, koska siellä aletaan toimia paljon kokonaisvaltaisemmin persoonallisuuden kanssa. En usko, että lähdeskää kaikki luontaisesti dominoivat ihmiset tajuavat olevansa luontaisesti dominoivia. Sehän on heille normaali olotila.
Miksi vain seksissä tapahtuva dominointi ei ole oikeaa dominointia?
Nyt v***u oikeasti näiden truejuttujen kanssa. T. Subi joka alistuu ihan oikeasti pelkästään makuuhuoneessa.
-
Miksi vain seksissä tapahtuva dominointi ei ole oikeaa dominointia?
Nyt v***u oikeasti näiden truejuttujen kanssa. T. Subi joka alistuu ihan oikeasti pelkästään makuuhuoneessa.
Hieman huumorintajua peliin.
Tarvitseeko kaikista kommenteista välittää niin tosissaan.
Jyrkkiin mielipiteisiin kohdistuvat jyrkät vastustukset ovat yhtä kurjia ja samanveroisia.
-
Miksi vain seksissä tapahtuva dominointi ei ole oikeaa dominointia?
Nyt v***u oikeasti näiden truejuttujen kanssa. T. Subi joka alistuu ihan oikeasti pelkästään makuuhuoneessa.
Hieman huumorintajua peliin.
Tarvitseeko kaikista kommenteista välittää niin tosissaan.
Jyrkkiin mielipiteisiin kohdistuvat jyrkät vastustukset ovat yhtä kurjia ja samanveroisia.
No tällainen tappelu siitä, mikä on oikeaa kinkyilyä ja mikä ei, on kyllä itsessään naurun asia. :D Huumori on hyvä asia, mutta välillä on vaikea tietää, milloin kirjoittaja on tosissaan tai milloin ei. Mutta löysään nyt hattua ::)
-
Enimmäkseen vain makuuhuoneleikkejä harrastava karkkikauppa Domi ilmoittautuu. Hiljalleen alan olla siitä myös ylpeä.
-
Täytyy olla Perhiksen kanssa samoilla linjoilla. Mitä sitten, jos alistuu tai dominoi vain makkarissa? Ei se vähennä yhtään alistuvuuden tai dominoivuuden "oikeellisuutta".
Ei se 24/7 tee kaikesta yhtäkkiä paljon todellisempaa. Se on yksi tapa, monien joukossa.
Prkle.
-
"Oikeasti dominoiva" on aika tyhmä käsite silloin jos puhutaan vain makuuhuoneessa tapahtuvasta toiminnasta. Se on vain seksiä, joka perustuu kemioihin. Kaikki eivät sovi kaikille. Siinä tilanteessa on sen tilanteen ihmiset, joista joku pystyy täyttämään valtatyhjiön. Toisessa tilanteessa sitten toiset.
Makuuhuoneen ulkopuolelle ulottuvat suhteet ovat sitten ihan eri asia, koska siellä aletaan toimia paljon kokonaisvaltaisemmin persoonallisuuden kanssa. En usko, että lähdeskää kaikki luontaisesti dominoivat ihmiset tajuavat olevansa luontaisesti dominoivia. Sehän on heille normaali olotila.
Miksi vain seksissä tapahtuva dominointi ei ole oikeaa dominointia?
Nyt v***u oikeasti näiden truejuttujen kanssa. T. Subi joka alistuu ihan oikeasti pelkästään makuuhuoneessa.
Tarkoitan sitä, että mitä ikinä tapahtuu makuuhuoneessa niin se pohjautuu makuuhuoneessa olijoiden keskinäiseen kemiaan. Mikä on kullekin oikeaa. Joten niin kauan kun puhutaan vain seksuaalisuuteen pohjautuvasta D/s-kuviosta niin minusta on typerää edes yrittää määritellä kuka on oikeasti dominoiva henkilö ja kuka ei. Se on vain seksiä, joka perustuu tiettyyn tilanteeseen liittyvään kemiaan ja vuorovaikutukseen. Joku osallisista täyttää valtatyhjiön. Se joka voi täyttää minun kanssani valtatyhjiön ei välttämättä ole samanlainen henkilö, joka pystyy sen täyttämään sinun kanssasi.
Yhtä hyvin voidaan kysyä, että mikä oikeus sinulla lähteä määrittelemään sitä mikä on oikeaa alistumista? Minä en alistu makuuhuoneessa niin kuin sinä niin olenko minä nyt sitten paska alistuva ja sinä olet se oikea? Olenko minä nyt sitten vähemmän ja huonommin alistuva kuin sinä kun en pysty lainkaan alistumaan sessiopohjaisesti?
-
Tässä keskustelussa tuntuu taas olevan kaksi ihan erillistä asiaa, jotka menevät monella sekaisin.
1. Subin käytös omaa dominoivaansa kohtaan on sellaista kuin siinä suhteessa on sovittu. Joku haluaa subiltaan tiukan käytöskoodiston mukaista käytöstä, joku tykkää kurittomasta ja brattailevasta. Dominoiva voi toki myös vaatia omalta subiltaan esim. tietynlaista käytöstä muita dominoivia kohtaan ja siinähän ei ole mitään väärää jos tämä on molemmille ok.
2. Subin käytös kaikkia muita maailman ihmisiä kohtaan on sellaista kuin ihmisten käytös nyt ylipäätään on, eri ihmisillä erilaista. Toiset ovat riehakkaampia, toiset hiljaisempia, jotkut ovat kohteliaampia kuin toiset. Ei subia voi tuolla ulkona maailmassa mistään tietynlaisesta käytöksestä tunnistaa. Ja subilla ei missään tapauksessa ole velvollisuutta nöyristellä kaikkien vastaantulijoiden edessä, jotka ilmoittavat olevansa dominoivia. Kohtelias ja kunnioittava toki on hyvä olla mutta näitä yhtä lailla kaikkia ihmisiä eikä vain dominoivia kohtaan. Ja samoja käytöstapoja voisi toivoa myös dominoivilta, fettareilta ja vaniljoiltakin.
Tämä!
Ketjun aiheeseen aloittajan kysymystä kunnioittaen.
-
"Oikeasti dominoiva" on aika tyhmä käsite silloin jos puhutaan vain makuuhuoneessa tapahtuvasta toiminnasta. Se on vain seksiä, joka perustuu kemioihin. Kaikki eivät sovi kaikille. Siinä tilanteessa on sen tilanteen ihmiset, joista joku pystyy täyttämään valtatyhjiön. Toisessa tilanteessa sitten toiset.
Makuuhuoneen ulkopuolelle ulottuvat suhteet ovat sitten ihan eri asia, koska siellä aletaan toimia paljon kokonaisvaltaisemmin persoonallisuuden kanssa. En usko, että lähdeskää kaikki luontaisesti dominoivat ihmiset tajuavat olevansa luontaisesti dominoivia. Sehän on heille normaali olotila.
Miksi vain seksissä tapahtuva dominointi ei ole oikeaa dominointia?
Nyt v***u oikeasti näiden truejuttujen kanssa. T. Subi joka alistuu ihan oikeasti pelkästään makuuhuoneessa.
Tarkoitan sitä, että mitä ikinä tapahtuu makuuhuoneessa niin se pohjautuu makuuhuoneessa olijoiden keskinäiseen kemiaan. Mikä on kullekin oikeaa. Joten niin kauan kun puhutaan vain seksuaalisuuteen pohjautuvasta D/s-kuviosta niin minusta on typerää edes yrittää määritellä kuka on oikeasti dominoiva henkilö ja kuka ei. Se on vain seksiä, joka perustuu tiettyyn tilanteeseen liittyvään kemiaan ja vuorovaikutukseen. Joku osallisista täyttää valtatyhjiön. Se joka voi täyttää minun kanssani valtatyhjiön ei välttämättä ole samanlainen henkilö, joka pystyy sen täyttämään sinun kanssasi.
Yhtä hyvin voidaan kysyä, että mikä oikeus sinulla lähteä määrittelemään sitä mikä on oikeaa alistumista? Minä en alistu makuuhuoneessa niin kuin sinä niin olenko minä nyt sitten paska alistuva ja sinä olet se oikea? Olenko minä nyt sitten vähemmän ja huonommin alistuva kuin sinä kun en pysty lainkaan alistumaan sessiopohjaisesti?
Jokainen tapa alistua on arvokas ja oikea. Itse arvostan paljon 24/7 suhteessa olevia, koska itsestäni ei tällaisiin suhteisiin olisi. :)
-
Onneksi luin tämän vasta päikkäreiden jälkeen...
Jokainen on omalla sarallaan juurikin se oikea ja oikeanlainen.
Jos se naapuri nyt sattuu tykkäämään hieman erilaisesta, niin ei se tee sinun tai sen tykkäämisestä tai olemisesta yhtään sen parempaa tai huonompaa.
Olkaa juuri sellaisia kuin olette.
Onneksi tämä on sen verran laaja maa että kaikenmaailman "tämä on ainut oikea totuus"- julistajien kanssa ei tarvitse istua vastakkain, vaan voi myös viettää aikaa sellaisten kanssa jotka ymmärtävät ihmisen mielen moninaisuuden.
Terveisin domidaddysubilihapiirakkafettarishemaleijonametsästäjävarpaidennuolija 😉
-
Onneksi luin tämän vasta päikkäreiden jälkeen...
Jokainen on omalla sarallaan juurikin se oikea ja oikeanlainen.
Jos se naapuri nyt sattuu tykkäämään hieman erilaisesta, niin ei se tee sinun tai sen tykkäämisestä tai olemisesta yhtään sen parempaa tai huonompaa.
Olkaa juuri sellaisia kuin olette.
Onneksi tämä on sen verran laaja maa että kaikenmaailman "tämä on ainut oikea totuus"- julistajien kanssa ei tarvitse istua vastakkain, vaan voi myös viettää aikaa sellaisten kanssa jotka ymmärtävät ihmisen mielen moninaisuuden.
Terveisin domidaddysubilihapiirakkafettarishemaleijonametsästäjävarpaidennuolija 😉
Amen. Ja Isabellan kommentti kanssa. Ei ole yhtä oikeaa tapaa toteuttaa itseään, vaan tapoja on niin just monta kun on persoonakin.
Antaa kaikkien kukkien kukkia!