BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: aikuisenahyväksikäytetty - 24.07.2018, 12:17
-
Tullut sellainen ajatus mieleen, että A) Minä olen normaali ja muut epänormaaleja, mutta koska he eivät tiedosta itseään, niin seuraa se, että tarkemmin itsensä tiedostavaa pidetään pervona ja epänormaalina, kun kaikki ei tapahdu täysin sekavassa mielentilassa itsestään, erilaisten tunteiden vallassa. Aina parempi, jos on päihteitä mukana, niin voi sitten myöhemmin paeta itseään sen taakse, että "näin tapahtui, koska vedin viinaa" :D B) Kun ns. normaalit heteroparit harrastavat hyvää ja monipuolista seksiä, niin siinäkin vaan on mukana hyvin monesti läpsimistä, sanallista puolta, nipistelyä, perseeseen panemista yms... helvetti sehän sadomasokismia!!!
Eli toisin sanottuna tullut sellainen ajatus mieleen, että jos ei tiedosta itseään ja sitä mitä tekee, niin se on Normaalia, mutta Jos tiedostaa itsensä, hetken, tekee keskittyneesti sitä mitä tekee ja pitää siitä erittäin paljon, niin se on Perverssiä!
Mitä helv??? Tarkoittaako normaali hetero siis sitä, että on tiedostamattaan sadomasokisti? :D
-
Tilapäinen mielenhäiriö?
-
En ole nyt ihan varma, sainko ketjun aloittajan ajatuksesta kiinni, mutta.... Tosi monet ns. vaniljathan harrastavat rajua seksiä. Sitten on meitä, joilla on tarve tai halu nimetä se sadomasokismiksi. Rajat ovat häilyviä.
-
Tosi monet ns. vaniljathan harrastavat rajua seksiä. Sitten on meitä, joilla on tarve tai halu nimetä se sadomasokismiksi. Rajat ovat häilyviä.
Juuri tätä ajoin takaa... Rajat ovat häilyviä...
-
On 8)
-
Pidän edelleen kiinni ajatuksesta - sm,kinky,tms seksi on "vaniljaa" jos seksiin ei liity mitään "välineitä".. ts. kinkyä ei ole kuristaa toista paljainkäsin lutkusta tai fistata perseeseen kun molemmat ovat "alasti peiton alla.." 8)
-
Mä nyt lähinnä mietin, mahtaako aloittaja tietää mitä on sadismi ja mitä on masokismi...
-
Uskon jossain määrin siihen, että mieltymykset vanillasuhteessa omaavat bdsm piirteitä. Asiaa voidaan terkastella mieltymysten spektrinä. Vanillaseksiin ja -esileikkeihin voi siis helpostikin sisältyä piirteitä bdsm:stä kuten alla olevan käsien pitäminen pään ylkäpuolella seksin aikana, mikä voidaan tulkita sitomisen esiasteeksi. Tai sitten kevyet näykkäilyt, puristelut taktisista kehonosista ja ehkä läpsimisetkin voidaan tulkita kivun tuottamisen ja vastaanottamisen esiasteiksi. Ja sitten voidaan tulkita ylipäätään se, kumpi osapuoli on toisen päällä, niin dominoimisen ja alistumisen esiasteeksi. Lopuksi niin toisen näkeminen alusvaatteissa on esiaste esinefetisseille. Ne ovat niitä kohtia mieltymysten spektrissä, missä toteutuman piikit ovat pieniä, mutta ne ovat kuitenkin olemassa siellä.
Kun taas siirrytään poispäin (painotan sanaa poispäin, eli mieltymykset ovat edelleen olemassa niin kinky kuin vanilla puolellakin, mutta vain eri painosuhteilla) vanillaseksistä- ja esileikeistä, niin kinkypuolella mennään askel pidemmälle, mitä tarkoitetaankin alistumisella, dominoimisella, kivun tuottamisella, sen vastaanottamisella ja sitomisella. Tällöin nuo piirteet tulevat vain korostetummin esille, jolloin ne saavat enemmän huomiota ja oman valokeilansa leikkimisen tärkeysjärjestyksessä.
Teen todennäköisesti virheen oletuksissani, sillä jos olettamustani viedään ajatuksen tasolla vielä hieman pidemmälle, niin päädyttäisiin naurettavaan ja virheelliseen johtopäätökseen, että vanilla on kokonaan vain bdsm esiaste ja näin jossain mielessä myös alempiarvoinen. Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta ajatukseni pointti on siinä, että samoja piirteitä on olemassa niin vanilla kuin bdsm leikeissä, tosin vain painottuen eri tavalla. Tästä päästäänkin näiden asioiden kategorisoimiseen ja kategorisoimisen itsestäänselvään hyödyllisyyteen. Vaikka rajoja onkin vaikea määrittää, niin kuitenkin kohtuulliset ääripäät ovat luotettavia syitä kategorisoimiselle: kevyt puristelu ei ole sama asia kuin heiluttaa piiskaa, millä kirjoitetaan punaisia viestejä toisen iholle. Toinen on sadismia (sellaiseksi ihmiseksi kuitenkaan itseään identifioimatta) ja toinen ei ole, vaikka kummassakin on kyse kivun tuottamisesta ja siitä mahdollisesti myös nauttimisesta.
-
Tullut sellainen ajatus mieleen, että A) Minä olen normaali ja muut epänormaaleja, mutta koska he eivät tiedosta itseään, niin seuraa se, että tarkemmin itsensä tiedostavaa pidetään pervona ja epänormaalina, kun kaikki ei tapahdu täysin sekavassa mielentilassa itsestään, erilaisten tunteiden vallassa. Aina parempi, jos on päihteitä mukana, niin voi sitten myöhemmin paeta itseään sen taakse, että "näin tapahtui, koska vedin viinaa" :D B) Kun ns. normaalit heteroparit harrastavat hyvää ja monipuolista seksiä, niin siinäkin vaan on mukana hyvin monesti läpsimistä, sanallista puolta, nipistelyä, perseeseen panemista yms... helvetti sehän sadomasokismia!!!
Vika tässä on se, että taustalla on ajatus siitä, että on olemassa jokin "normaali" ja "epänormaali".
Eli toisin sanottuna tullut sellainen ajatus mieleen, että jos ei tiedosta itseään ja sitä mitä tekee, niin se on Normaalia, mutta Jos tiedostaa itsensä, hetken, tekee keskittyneesti sitä mitä tekee ja pitää siitä erittäin paljon, niin se on Perverssiä!
Mitä helv??? Tarkoittaako normaali hetero siis sitä, että on tiedostamattaan sadomasokisti? :D
Aika lennokasta ajattelua. Tässä taas sanot, että "minä määrittelen itse itseni pervoksi" ja sitten ihmettelet miksi tulet määritellyksi pervoksi.
-
Tosi monet ns. vaniljathan harrastavat rajua seksiä. Sitten on meitä, joilla on tarve tai halu nimetä se sadomasokismiksi. Rajat ovat häilyviä.
Juuri tätä ajoin takaa... Rajat ovat häilyviä...
Aamennan tätä isosti. Meitä ihmisiä on moneen junaan ja itse menen sivuraiteilla resinalla ;D
-
Vika tässä on se, että taustalla on ajatus siitä, että on olemassa jokin "normaali" ja "epänormaali".
En ole varma voiko kyseessä olla vika kuitenkaan. Normaalin ja epänormaalin käsitteet ovat ihan hyödyllisiä esimerkiksi sillä ajatuksella, että suurin osa ihmisistä valitsevat harrastaa seksiä vanillamuotoisesti ja vain murto-osa, esimerkiksi, haluaa saada selkäänsä niin, että itkee tosissaan. Tällöin voidaan käyttää normaalin käsitettä kuvaamaan sitä, mikä on yleisin valinta ja epänormaalina sitä, mikä on vain harvojen valintojen takana. Epänormaalilla voidaan siis ymmärtää ns. poikkeava vaihtoehto kaikkein yleisimmästä vaihtoehdosta.
Olen huomannut, että joskus nämä kyseessä olevat käsitteet sekoitetaan virheellisesti moraaliin, eli käsitykseen siitä, mikä on oikein ja mikä väärin tai teologisesti käsitykseen, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Jos luovutaan tästä ennakko-olettamuksesta, missä käsitteet normaali liitetään automaattisesti hyvään ja epänormaali pahaan, niin käsitteet onnistuvat tehtävässään - kuvailemaan todellisuutta sellaisenaan. Tällöin epänormaali ei tarkoita sitä, että se olisi väärin kuitenkaan.
En oikein ymmärtänyt, mitä hait tällä sanomallasi, Kinkykundi. Oletin Aikuisenahyväksikäytetyn tekstin taustalla olevan ajatus siitä, että vanilla voidaan jakaa normaaliksi ja pervoilu epänormaaliksi. Sillä tavoin teksti vaikutti eheältä oman tulkintani mukaan, enkä näe että kyseessä olevia käsitteitä olisi käytetty väärin saati että ne olisivat vikoja. Halusitko kenties kiinnittää huomiota juurikin kyseessä olevien käsitteiden käyttötapaan jollain muulla tavalla, mitä Aikuisenahyväksikäytetty ei huomannut niin tehdessään? Jos tämä ei ole jo edellä mainitsemani virheolettamus, mitä en usko Aikuisenahyväksikäytetyn käyttäneen, niin oletko huomannut jotain muuta?
Hämmennystä minussa herätti, mitä viestiketjun aloittaja tarkoitti tekstillä "Minä olen normaali ja muut epänormaaleja, mutta koska he eivät tiedosta itseään, niin seuraa se, että tarkemmin itsensä tiedostavaa pidetään pervona ja epänormaalina". Ymmärsin tämän logiikan niin, että "normaalit eivät tiedosta itseään ja epänormaalit tiedostavat itseään." Väänsin rautalangasta yksinkertaistetun version, jolla haluan varmistaa, että ymmärsinkö käytetyn logiikan oikein vai en.
Jos tätä ajatusta viljellään suuremmaksi, niin voidaanko tällä logiikalla myös sanoa, että "Minä olen pervo vain, koska minä kykenen tiedostamaan itseäni niin tarkasti ja tarkemmin kuin muut, että minussa on piirteitä, jotka voidaan luokitella epänormaaliksi ja pervoksi." Tulkitsen alkuperäisen virkkeen sanoja "pidetään pervona ja epänormaalina" niin, että se voi myös tarkoittaa, että yhtälailla niin kuin muut pitävät, niin myös henkilö itse pitää itseään pervona ja epänormaalina. Tästä johdin edelläsanomaani käsityksen "minä kykenen tiedostamaan". Anyway, niin tästä voidaan johtaa olettamus, että kaikki ihmiset ovat pervoja (ja vain pervoja) ja vanillat ovat niitä, jotka eivät ole kyenneet tutkiskelemaan itseään niin tarkasti, että olisivat löytäneet itsestään tämän ns. universaalisen pervon olemuksen.
Jokin tässä logiikassa nyt tuntuu.. kummalliselta. :)) Omat tulkintani johtavat siis hassulta kuulostavaan logiikkaan. Tulkitsen tekstisi tahtomattani väärin ja se saa minut hämmentymään, kun yritän miettiä tekstiäsi tarkemmin. Voitko siis tarkentaa, mitä tarkoitit tuolla itsetiedostamisella?
Mutta takertumatta sen enempään ajattelutapaan ja (jokseenkin turhiin) yksityiskohtiin, niin ymmärsin (toivottavasti) kuitenkin pointtisi, Aikuisenahyväksikäytetty, ja siihen jo vastasinkin aikaisemmin.
-
Itse ainakin olen normaali hetero kinky pervo fetisisti piiskanheiluttaja ja perseeseen panija. En pidä itseäni kuitenkaan sadistina.
8)
-
Hyvää pohdintaa tullut, kiitos vaan kovasti kaikille :)
Pitää ensi kerralla kiteyttää vähän selkeämmin, huomaan paljon virheitä kirjoituksessani, joka sai monet hämmentymään...
Kysymys oli yksinkertaisesti siitä, että moniko vanilja pari harrastaa smää tietämättään, että harrastaa sitä. Luulisin, että aika moni. Vanilja seksin ystävien silmissä se tulee Pervoksi siinä vaiheessa, kun aletaan puhumaan oikeilla nimillä ja silloin se keskustelu yleensä loppuu siihen :)
-
Kysymys oli yksinkertaisesti siitä, että moniko vanilja pari harrastaa smää tietämättään, että harrastaa sitä. Luulisin, että aika moni. Vanilja seksin ystävien silmissä se tulee Pervoksi siinä vaiheessa, kun aletaan puhumaan oikeilla nimillä ja silloin se keskustelu yleensä loppuu siihen :)
Kiitos.
-
Vika tässä on se, että taustalla on ajatus siitä, että on olemassa jokin "normaali" ja "epänormaali".
En ole varma voiko kyseessä olla vika kuitenkaan. Normaalin ja epänormaalin käsitteet ovat ihan hyödyllisiä esimerkiksi sillä ajatuksella, että suurin osa ihmisistä valitsevat harrastaa seksiä vanillamuotoisesti ja vain murto-osa, esimerkiksi, haluaa saada selkäänsä niin, että itkee tosissaan. Tällöin voidaan käyttää normaalin käsitettä kuvaamaan sitä, mikä on yleisin valinta ja epänormaalina sitä, mikä on vain harvojen valintojen takana. Epänormaalilla voidaan siis ymmärtää ns. poikkeava vaihtoehto kaikkein yleisimmästä vaihtoehdosta.
Logiikkasi on tässä periaatteessa aivan oikea, mutta se edellyttää jokseenkin mustavalkoista ajattelua ja selvän rajan vetämistä "johonkin". Aikuisenahyväksikäytetty jo täsmensikin omaa ajatustaan asian suhteen.
En oikein ymmärtänyt, mitä hait tällä sanomallasi, Kinkykundi. Oletin Aikuisenahyväksikäytetyn tekstin taustalla olevan ajatus siitä, että vanilla voidaan jakaa normaaliksi ja pervoilu epänormaaliksi. Sillä tavoin teksti vaikutti eheältä oman tulkintani mukaan, enkä näe että kyseessä olevia käsitteitä olisi käytetty väärin saati että ne olisivat vikoja. Halusitko kenties kiinnittää huomiota juurikin kyseessä olevien käsitteiden käyttötapaan jollain muulla tavalla, mitä Aikuisenahyväksikäytetty ei huomannut niin tehdessään? Jos tämä ei ole jo edellä mainitsemani virheolettamus, mitä en usko Aikuisenahyväksikäytetyn käyttäneen, niin oletko huomannut jotain muuta?
Periaatteessa ei sellaista "normaalin" ja "epänormaalin" rajaa ole. Mikä on normaalia ja epänormaalia riippuu tietysti siitäkin, että miltä kantilta asiaa katsoo. Tilastotieteessä luottamusvälin ulkopuolelle jäävät ovat anomalioita, evoluutiopsykologiassa kaikki omien geenien säilymistä haittaava käytös on epänormaalia, yhteiskuntatieteissä rajat taas vedetään puhtaasti arvovalintojen perusteella.
Jos tätä ajatusta viljellään suuremmaksi, niin voidaanko tällä logiikalla myös sanoa, että "Minä olen pervo vain, koska minä kykenen tiedostamaan itseäni niin tarkasti ja tarkemmin kuin muut, että minussa on piirteitä, jotka voidaan luokitella epänormaaliksi ja pervoksi." Tulkitsen alkuperäisen virkkeen sanoja "pidetään pervona ja epänormaalina" niin, että se voi myös tarkoittaa, että yhtälailla niin kuin muut pitävät, niin myös henkilö itse pitää itseään pervona ja epänormaalina. Tästä johdin edelläsanomaani käsityksen "minä kykenen tiedostamaan". Anyway, niin tästä voidaan johtaa olettamus, että kaikki ihmiset ovat pervoja (ja vain pervoja) ja vanillat ovat niitä, jotka eivät ole kyenneet tutkiskelemaan itseään niin tarkasti, että olisivat löytäneet itsestään tämän ns. universaalisen pervon olemuksen.
No siis alkuperäisen tekstin viesti - tarkoitti sitä tai ei - oli se, että pervot ovat pervoja koska määrittelevät itse itsensä pervoiksi, ja muut eivät ole pervoja, koska eivät sellaisiksi itseään luokittele. :o
-
Voihan sitä smää harrastaa olematta sadisti tai masokisti. Samoin he ketkä luokittelevat itseään sadomasokisteiksi tms voivat harrastaa niin sanottua normaali seksiä, ilman että joutuisivat uudellen luokittelemaan itseään. Eihän pelkät teot meitä määrittele vaan itse sen teemme. Tosin kyllä ulkopuoliset myös meitä määrittelee mutta se merkitsee yhtä paljon kun mikä tahansa päätelmä joka tehty ilman faktoja tai tietoa.
-
Voihan sitä smää harrastaa olematta sadisti tai masokisti. Samoin he ketkä luokittelevat itseään sadomasokisteiksi tms voivat harrastaa niin sanottua normaali seksiä, ilman että joutuisivat uudellen luokittelemaan itseään. Eihän pelkät teot meitä määrittele vaan itse sen teemme. Tosin kyllä ulkopuoliset myös meitä määrittelee mutta se merkitsee yhtä paljon kun mikä tahansa päätelmä joka tehty ilman faktoja tai tietoa.
Sinä itse määrittelet itsesi sen mukaan millaiseksi koet identiteettisi. Muut määrittelevät sinut tekojesi ja sen mukaan mitä viestit ulospäin. Eihän näistä kumpikaan ole itsessään väärä tapa tai toisensa poissulkeva asia.
-
Sinä itse määrittelet itsesi sen mukaan millaiseksi koet identiteettisi. Muut määrittelevät sinut tekojesi ja sen mukaan mitä viestit ulospäin. Eihän näistä kumpikaan ole itsessään väärä tapa tai toisensa poissulkeva asia.
Niin ei väärä tapa mutta se miten muut määrittelee ei merkitse mitään jos ei itse ole hakemassa sen ulkopuolisen hyväksyntää.
-
Luokittelemalla saa helposti puurot ja vellit sekaisin kun kukin vetää rajan aina hiukan eri kohtaan. Itse en esimerkiksi pidä anaaliseksiä sadomasokismina, perverssinä ehkä sentään...jne.
Puremista, kynsiä yms. pidän enemmän elukkapuolen asiana jos nyt johonkin pitää se lokeroida. Lelut on vaan kivoja perverssijuttuja.
Kun lisään soppaan piiskoja ja kahleita miellän toiminnan sadomasokismiksi.
Tiedän että muut luokittelevat toisin ainakin osaksi. Mutta ei se tahtia haittaa :D :P
-
Lauantai-iltana saunan jälkeen lähetyssaarnaaja-asennossa pimeässä huoneessa peiton alla on ok, kaikki muu on perverssiä.
Minua vähän häiritsi ajatus siitä, että kivuntuottamisen ja vastaanottamisen pitäisi jotenkin liittyä sadismiin tai masokismiin. Minulle ne ovat ainakin vallankäytön ja pelon tuottamisen välineitä ja nämä elementit miedompina ovat kinkyspektrillä ihan vaniljaiseen puoleen meneviä imo. Ja ylipäänsä sillä mitä mekaanisesti tapahtuu on paljon vähemmän väliä kuin mitä pään sisällä tapahtuu. Motiivi iskun antamiselle ja vastaanottamiselle määrittelee enemmän kuin varsinainen isku ja esimerkiksi perseelle läpsimisestä ei mekaanisena toimintona voi päätellä onko se sadomasokismia, alistamista vai täysin vaniljaista vauhdin antamista :D
-
Voiko joku vanhemman ikäpolven edustaja selostaa vapaamman seksuaalisuuden aikana kasvaneelle, miksi anaaliseksi olisi sadomasokismia tai edes perverssiä? Tuttavapiirissäni, joka koostuu pääosin 20-30 vuotiaista henkilöistä, kyseessä on vaan yksi vanilijaseksin muoto siinä missä suihinottokin, eikä sillä ole mitään tekemistä kinky-juttujen kanssa. Onko tosiaan niin, että joissain piireissä se koetaan jotenkin perverssimpänä kuin peniksen hinkkaaminen johonkin muuhun aukkoon, käteen tai vastaavaan?
-
Sinä itse määrittelet itsesi sen mukaan millaiseksi koet identiteettisi. Muut määrittelevät sinut tekojesi ja sen mukaan mitä viestit ulospäin. Eihän näistä kumpikaan ole itsessään väärä tapa tai toisensa poissulkeva asia.
Niin ei väärä tapa mutta se miten muut määrittelee ei merkitse mitään jos ei itse ole hakemassa sen ulkopuolisen hyväksyntää.
Totta. Mutta noin ulkopuolisen tarkkailijan näkökulmasta kumpikin tapa on samanarvoinen.
Voiko joku vanhemman ikäpolven edustaja selostaa vapaamman seksuaalisuuden aikana kasvaneelle, miksi anaaliseksi olisi sadomasokismia tai edes perverssiä? Tuttavapiirissäni, joka koostuu pääosin 20-30 vuotiaista henkilöistä, kyseessä on vaan yksi vanilijaseksin muoto siinä missä suihinottokin, eikä sillä ole mitään tekemistä kinky-juttujen kanssa. Onko tosiaan niin, että joissain piireissä se koetaan jotenkin perverssimpänä kuin peniksen hinkkaaminen johonkin muuhun aukkoon, käteen tai vastaavaan?
Jaa-a. Luulisin äkkiseltään kyse olevan pikemminkin uskonnolisesta kontekstista, missä kaikki ei-lisääntymisen tähtäävä on sodomiaa tai kun tuuppaat kakkoseen jotakuta, niin Allah tulee ja vetää perseeseen. Kuolemansyntejä kaikki tyynni.
-
Onko tosiaan niin, että joissain piireissä se koetaan jotenkin perverssimpänä kuin peniksen hinkkaaminen johonkin muuhun aukkoon, käteen tai vastaavaan?
Tämä on totta! Itsekin olen sitä sukupolvea (kait), että se perseeseen paneminen on vain yksi vaniljaseksin muoto. Tosin eivät sitä nyt ihan kaikki parit harrasta, eikä se kaikille naisille ole ihan yhdentekevää kumpaan vetää. Eiköhän se perversioksi muodostu siinä vaiheessa, jos ei ole enää mitään muuta, kuin sitä ja ongelmaksi siinä vaiheessa, jos ei enää "paremmalle puolelle" yrittäessä stondaa ollenkaan.
-
Itse ainakin olen normaali hetero kinky pervo fetisisti piiskanheiluttaja ja perseeseen panija. En pidä itseäni kuitenkaan sadistina.
8)
Välttelet määritelmää kun et vaan uskalla tunnustaa. ;D
-
On 8)
Niin...ja on mitä on. ::)
-
Voiko joku vanhemman ikäpolven edustaja selostaa vapaamman seksuaalisuuden aikana kasvaneelle, miksi anaaliseksi olisi sadomasokismia tai edes perverssiä? Tuttavapiirissäni, joka koostuu pääosin 20-30 vuotiaista henkilöistä, kyseessä on vaan yksi vanilijaseksin muoto siinä missä suihinottokin, eikä sillä ole mitään tekemistä kinky-juttujen kanssa. Onko tosiaan niin, että joissain piireissä se koetaan jotenkin perverssimpänä kuin peniksen hinkkaaminen johonkin muuhun aukkoon, käteen tai vastaavaan?
Taidan sitten itse olla tuollainen vanhemman ikäpolven edustaja, vaikka en itseäni vanhaksi mielläkään. Noin vertailun vuoksi kerrottakoon, että olen 70-luvun loppupuolella syntynyt. Ja kyllä, vallitseva mielipide oli, että anaaliseksi oli perverssiä. Näin äkkiseltään ajattelisin sen johtuvan homofobisesta ajatusmaailmasta. Ei kunnon heteromies harrasta anaaliseksiä, se on homojen juttu. Näin ainakin silloinen poikaystäväni ajatteli. Tämä sen aikainen suuri homofobia varmaan osaltaan liittyi AIDSin pelkoon. Sanottakoon vielä, että en mielestäni kärsi homofobiasta, mutta AIDSia kyllä pelkäsin kovasti. Ja anaaliseksi tuntuu edelleen pervolta. Sadomasokismiksi en kyllä ole anaaliseksiä mieltänyt. Vaikka kyllähän se voi sattua hemmetisti, joten siinä mielessä voisi käyttää kivun tuottamiseen.
Tietysti taustalla voi olla myös uskonnolliset syyt, anaaliseksi oli varmaan aikanaan syntiä. Itse en ole uskonnollisesta perheestä, eikä tämmöisiä moraaliarvoja minuun ole istutettu.
-
Voihan sitä smää harrastaa olematta sadisti tai masokisti. Samoin he ketkä luokittelevat itseään sadomasokisteiksi tms voivat harrastaa niin sanottua normaali seksiä, ilman että joutuisivat uudellen luokittelemaan itseään.
Miksi ihmeessä pitäisi "luokitella" itseään tai muita?, minkä ihmeen takia?
Itse olen ammatiltani lääkäri, ja ilmiö on tuttu: potilaat tulevat ja he haluavat tietää "mikä heitä vaivaa". Yleensä ovat tyytyväisiä kun kerron mistä on kysymys, ja vielä tyytyväisempiä kun kerron miten se hoidetaan.
Mutta ei sadomasokismia , fetisismiä, voyerismiä, pedofiliaa, nekrofiliaa jne voi "hoitaa" - ne ovat persoonallisuuteen kuuluvia rakenteita/ilmiöitä joiden "hoitaminen" on erittäin vaikeaa elle mahdotonta. Kun ne eivät (yleensä) aiheuta "potilaille" tai muille kärsimystä ei hoitamisessa ole mitään järkeäkään. Pedofilia on sikäli poikkkeus, että siinä hoito voi olla tarpeen muiden suojelemiseksi (kemiallinen kastraatio).
Mistä ihmeestä kumpuaa "kinky-ihmisten" tarve luokitella itseään ja toisia ? Miksi ihmisillä on halu kuulua johonkin luokintukseen, lokeroon x tai y ?
-
Tietyllä tavalla luokittelu auttaa identifioimaan itseään mut helposti nää keskustelut menee siihen et mitä mikäkin termi tarkottaa ja jokaisella tuntuu olevan siihen vähän eri mielipide. Kuka on oikea kinky? Missä menee kinkyn ja vaniljan raja? Aika pitkälti se riippuu vastaajasta miten asiat näkee.
-
Tästä ketjusta tulee mieleen lukioaikaiset keskustelut siitä mihin nuorisoryhmään satut kuulumaan. Toi on gootti, nuo tuolla ovat taviksia, hän on mustametallisti, toi puolestaan hoppari. Noi gootit tulee jokseenkin toimeen hevareiden kaa, mutta hopparit eivät tunnu tulevan toimeen kenenkään kaa ja niin edelleen. No asiaan, nuorena oli jokseenkin helpompaa elää tietynlaisessa lokerossa ja luokitella itsensä ja muut joihinkin lokeroihin kuuluviksi. Itse olin ja olen edelleenkin jokseenkin räphenkinen ihminen, mutta mieltymykseni ovat laajentuneet iän myötä ja on entistä vaikeampaa ja jokseenkin turhanpäiväisempää luokitella itseään johonkin yksittäiseen ryhmään kuuluvaksi.
Teen kumminkin joitakin luokituksia itsestäni koska siten on yksinkertaisempaa selvittää joissakin tilanteissa mitä olen. Esim kinkypuolella sanon itseäni switchiksi. Mutta tuskin olen ihan yksiselitteisesti sitä. En ole ihan 50/50 dom/sub ja osa mieltymyksistäni menee sen laatikon ulkopuolelle. Eli mielestäni luokittelut helpottavat arkea ja vähentävät turhaa selittelyä johon ei aina ole aikaa arkielämässä. Mutta luokitusta ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti, meistä ihmisistä suurin osa on moniulotteisempia, emmekä mahdu yhteen laatikkoon.
-
Itse olen ammatiltani lääkäri, ja ilmiö on tuttu: potilaat tulevat ja he haluavat tietää "mikä heitä vaivaa". Yleensä ovat tyytyväisiä kun kerron mistä on kysymys, ja vielä tyytyväisempiä kun kerron miten se hoidetaan.
No mitä sinä sitten sille pedofiilille sanot? Niitä ilmeisesti on aika paljon...?
-
Ite oon käsittänyt sen niin, että osa kokee anaaliseksin enemmän sellaisena käyttämisenä tai saa siitä enemmän sellaisen käytetyksi tulemisen tunteen ja nämä tunteethan eivät ole vaniljaa tai kuulu siihen. Sittenhän on toki naisia, jotka vain nauttivat erittäin paljon anaalista ja saavat siitä enemmän, kuin pillustaan (ei jaksa koko ajan käyttää tota "normaali" sanaa ettei tuu lisää vääntöä). Toisaalta jatkuvan anaalin harrastaminen voi kait olla vähän pervoa, mutta onko se enää sadomasokismia? Mutta kyllä minun mielestäni kivun ja käyttämisen kautta siitä saa sitäkin...
-
Itse olen ammatiltani lääkäri, ja ilmiö on tuttu: potilaat tulevat ja he haluavat tietää "mikä heitä vaivaa". Yleensä ovat tyytyväisiä kun kerron mistä on kysymys, ja vielä tyytyväisempiä kun kerron miten se hoidetaan.
No mitä sinä sitten sille pedofiilille sanot? Niitä ilmeisesti on aika paljon...?
Kukaan ei koskaan (yli 25 vuotta) ole tullut hakemaan apua sen enempää pedofilian, sm:n , voyerismin, pedofilian, nekrofilian tai minkään muunkaan edellisiin verrattavan takia. Ei edes varsin yleisen homoseksuaalisuuden , joskaan se ei enää olekaan tautiluokituksessa. Em tilat harvoin aiheuttavat potilaassa sellaiseta kärsimystä, että he haluaisivat siihen hoitoa. Nuoruuden sukupuoli-identiteetin hakemiseen liittyvät tilapäiset ahdistuneisuuustilat ovat toki eri asia, ja niitä kyllä esiintyy.
Ei pedofiileja voi käytännössä "parantaa", paitsi ehkä "laimentaa" taipumusta, jos he ovat itse hyvin motivoituneita pitkäkestoiseen psykonanalyyttiseen terapiaan (= 4-5 kertaa viikossa , 5-10 vuotta), ja tulos silloinkin vaatimaton.
"Hoito" on kemiallinen kastraatio. Kuten kissoilla ja koirillakin estämällä tiettyjen sukup hormonien vaikutus himot vähenevät/katoavat.
-
Vai että lääkäri 😀
-
Itse olen ammatiltani lääkäri, ja ilmiö on tuttu: potilaat tulevat ja he haluavat tietää "mikä heitä vaivaa". Yleensä ovat tyytyväisiä kun kerron mistä on kysymys, ja vielä tyytyväisempiä kun kerron miten se hoidetaan.
No mitä sinä sitten sille pedofiilille sanot? Niitä ilmeisesti on aika paljon...?
Kukaan ei koskaan (yli 25 vuotta) ole tullut hakemaan apua sen enempää pedofilian, sm:n , voyerismin, pedofilian, nekrofilian tai minkään muunkaan edellisiin verrattavan takia. Ei edes varsin yleisen homoseksuaalisuuden , joskaan se ei enää olekaan tautiluokituksessa. Em tilat harvoin aiheuttavat potilaassa sellaiseta kärsimystä, että he haluaisivat siihen hoitoa. Nuoruuden sukupuoli-identiteetin hakemiseen liittyvät tilapäiset ahdistuneisuuustilat ovat toki eri asia, ja niitä kyllä esiintyy.
Ei pedofiileja voi käytännössä "parantaa", paitsi ehkä "laimentaa" taipumusta, jos he ovat itse hyvin motivoituneita pitkäkestoiseen psykonanalyyttiseen terapiaan (= 4-5 kertaa viikossa , 5-10 vuotta), ja tulos silloinkin vaatimaton.
"Hoito" on kemiallinen kastraatio. Kuten kissoilla ja koirillakin estämällä tiettyjen sukup hormonien vaikutus himot vähenevät/katoavat.
Ot, tehdäänkö suomessa potilaan pynnöstä kemiallisia kastraatioita?
-
Itse olen ammatiltani lääkäri, ja ilmiö on tuttu: potilaat tulevat ja he haluavat tietää "mikä heitä vaivaa". Yleensä ovat tyytyväisiä kun kerron mistä on kysymys, ja vielä tyytyväisempiä kun kerron miten se hoidetaan.
No mitä sinä sitten sille pedofiilille sanot? Niitä ilmeisesti on aika paljon...?
Kukaan ei koskaan (yli 25 vuotta) ole tullut hakemaan apua sen enempää pedofilian, sm:n , voyerismin, pedofilian, nekrofilian tai minkään muunkaan edellisiin verrattavan takia. Ei edes varsin yleisen homoseksuaalisuuden , joskaan se ei enää olekaan tautiluokituksessa. Em tilat harvoin aiheuttavat potilaassa sellaiseta kärsimystä, että he haluaisivat siihen hoitoa. Nuoruuden sukupuoli-identiteetin hakemiseen liittyvät tilapäiset ahdistuneisuuustilat ovat toki eri asia, ja niitä kyllä esiintyy.
Ei pedofiileja voi käytännössä "parantaa", paitsi ehkä "laimentaa" taipumusta, jos he ovat itse hyvin motivoituneita pitkäkestoiseen psykonanalyyttiseen terapiaan (= 4-5 kertaa viikossa , 5-10 vuotta), ja tulos silloinkin vaatimaton.
"Hoito" on kemiallinen kastraatio. Kuten kissoilla ja koirillakin estämällä tiettyjen sukup hormonien vaikutus himot vähenevät/katoavat.
Ot, tehdäänkö suomessa potilaan pynnöstä kemiallisia kastraatioita?
Ilmeisesti erittäin valikoiduissa tapauksissa tehdään, siis ehkä joitakin yksittäisiä vuosittain. Aihealue ei liity minun erityisosaamiseeni.
Joku kriminaalipsykiatri tms (Esim Arto Lauerma) osaisi kertoa enemmän.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antiandrogen
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_castration
-
Ilmeisesti erittäin valikoiduissa tapauksissa tehdään, siis ehkä joitakin yksittäisiä vuosittain. Aihealue ei liity minun erityisosaamiseeni.
Joku kriminaalipsykiatri tms (Esim Arto Lauerma) osaisi kertoa enemmän.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antiandrogen
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_castration
Tarkoittanet Hannu Lauermaa?
Kiitti linkeistä,ehkä erikoisanasto aukeaa hissukseen täsä osossa
-
Ilmeisesti erittäin valikoiduissa tapauksissa tehdään, siis ehkä joitakin yksittäisiä vuosittain. Aihealue ei liity minun erityisosaamiseeni.
Joku kriminaalipsykiatri tms (Esim Arto Lauerma) osaisi kertoa enemmän.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antiandrogen
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_castration
Tarkoittanet Hannu Lauermaa?
Kiitti linkeistä,ehkä erikoisanasto aukeaa hissukseen täsä osossa
Kyllä vain. Sotkin nimet, Arto Lauerma on myös psykiatri, joskaan ei kriminaalipsykiatri.
-
Itse olen ammatiltani lääkäri, ja ilmiö on tuttu: potilaat tulevat ja he haluavat tietää "mikä heitä vaivaa". Yleensä ovat tyytyväisiä kun kerron mistä on kysymys, ja vielä tyytyväisempiä kun kerron miten se hoidetaan.
No mitä sinä sitten sille pedofiilille sanot? Niitä ilmeisesti on aika paljon...?
Kukaan ei koskaan (yli 25 vuotta) ole tullut hakemaan apua sen enempää pedofilian, sm:n , voyerismin, pedofilian, nekrofilian tai minkään muunkaan edellisiin verrattavan takia. Ei edes varsin yleisen homoseksuaalisuuden , joskaan se ei enää olekaan tautiluokituksessa. Em tilat harvoin aiheuttavat potilaassa sellaiseta kärsimystä, että he haluaisivat siihen hoitoa. Nuoruuden sukupuoli-identiteetin hakemiseen liittyvät tilapäiset ahdistuneisuuustilat ovat toki eri asia, ja niitä kyllä esiintyy.
Ei pedofiileja voi käytännössä "parantaa", paitsi ehkä "laimentaa" taipumusta, jos he ovat itse hyvin motivoituneita pitkäkestoiseen psykonanalyyttiseen terapiaan (= 4-5 kertaa viikossa , 5-10 vuotta), ja tulos silloinkin vaatimaton.
"Hoito" on kemiallinen kastraatio. Kuten kissoilla ja koirillakin estämällä tiettyjen sukup hormonien vaikutus himot vähenevät/katoavat.
En voi olla samaa mieltä tuosta, että pedofiilisten mieltymysten muokkaamiseksi terveempään suuntaan psykoanalyyttinen hoito tai kemiallinen kastraatio olisivat ainoita vaihtoehtoja. En tiedä, mistä tämä ajatus on peräisin.
Suomessa hoidossa hyödynnetään mm. kognitiivista käyttäytymisterapiaa ja minun ymmärtääkseni tämä on se isompi linja, joka näkyy esim. tarjotuissa ryhmähoidoissa ja yksilöllistettävissä hoito-ohjelmissa. Suomessa on Risessä alkamassa ns. hyvän/mielekkään elämän malliin pohjautuva hoitomuoto (https://www.goodlivesmodel.com ja https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201805312200981892_u0.shtml ). Lisäksi SerieE-hankkeen puitteissa tarjotaan ennaltaehkäisevää apua (https://www.krits.fi/serie-hanke/). Sitten on vielä omahoito-ohjelma tarjolla: https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/itsehoito-ja-oppaat/itsehoito/seksuaalinen-kiinnostus-lapsiin/Pages/default.aspx
Se on totta, että kuten mieltymyksissä yleensäkin, niin näihinkin mieltymyksiin on hankalahko vaikuttaa. Muttei mahdotonta.