Kysely mm. seksuaali- tai sukupuolivähemmistöille

[Glori]

Mikäli koet kuuluvasi erityisesti johonkin seuraavista vähemmistöryhmistä: olet vieraskielinen, ulkomaan kansalainen tai maahanmuuttajataustainen, romani, saamelainen, vammainen, kuulut seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön tai uskonnolliseen vähemmistöryhmään, pyydämme sinua vastaamaan tähän kyselyyn* 11.10. mennessä:

http://owalgroup.com/selvitys/

Kyselyn tavoitteena on saada lisätietoa siitä, millaista vihapuhetta tai häirintää olet mahdollisesti kokenut tai havainnut ja minkälaisia vaikutuksia tällä on ollut sinulle ja läheisillesi.

Häirinnällä tarkoitamme esimerkiksi loukkaavaa puhetta, sähköpostiviestejä tai eleitä. Vihapuheella tarkoitamme tässä kyselyssä julkisuudessa (esimerkiksi julkisella paikalla, internetissä tai tiedotusvälineissä) esitettyä ilmaisua tai puhetta, jolla levitetään, yllytetään, ylläpidetään tai oikeutetaan vihaa esimerkiksi vähemmistöryhmiä kohtaan. Tyhjentävää määrittelyä häirinnälle ja vihapuheelle ei ole olemassa. Sinä itse määrittelet vihapuheen tai häirinnän – eli minkälaiset ilmaisut tai eleet olet kokenut loukkaavana tai uhkaavana. Nämä ovat voineet vaikuttaa esimerkiksi omaan turvallisuuden tunteeseesi.


*Kysely toteutetaan oikeusministeriön toimeksiannosta.

[Suzie]

Tuohonhan voi vaikka vastata että kokee jatkuvaa loukkaavaa puhetta ja vainoa KD-puolueen ja Aito Avioliitto -kampanjan taholta... 

[Nick]

Koiruuttani vastailin noihin.

Kysymyksenasettelussa nousi esiin erittäin loukkaava vastausvaihtoehtojen asetelma:

9. Miten kuvailisit uskonnollista vakaumustasi tai mihin alla olevista ryhmistä koet kuuluvasi?
Vastausvaihtoehtoina oli kaikenlaista, ml. ev-lut ja noin 30 muuta hihhuliporukkaa.
Muttei ollut vaihtoehtona uskonnoton, ateisti tai tervejärkinen. Oikeasti kun noin puolella porukasta ei ole mitään ihmeellisiä uskomuksia niin pitäisi kysellä hiukan toisin. Ainakin kaksivaiheisesti, jos vastaa että hihna luistaa niin sitten voisi kakkosvaiheessa kuvailla miten ja valita jonkin noista kolmestakymmenestä.

Kysymys numero kymmenen oli myös outo, seksuaalivähemmistöissä ei ollut vaihtoehtoa pervo, joutui valitsemaan muu ja täsmentämään BDSM.

Lopuksi kysyttiin erittäin johdattelevasti, suorastaan lypsettiin kannanottoja siihen että olisi ollut uhrina tai sellaisia nähnyt.

Sen verran pitäisi olla ryhtiä että tekisi kysymyksenasettelusta neutraalia. Hyvä asia on helppo ryssiä ammattitaidottomuudella.

[IKRM]

Lopuksi kysyttiin erittäin johdattelevasti, suorastaan lypsettiin kannanottoja siihen että olisi ollut uhrina tai sellaisia nähnyt.

Sen verran pitäisi olla ryhtiä että tekisi kysymyksenasettelusta neutraalia. Hyvä asia on helppo ryssiä ammattitaidottomuudella.

Oletko kohdannut rasismia?

Kyllä [ ]

[Normandie]

Tulipa vastattua ja melko lailla heppoisen oloinen oli koko kysymyspatteristo, kun ajattelee, että kyseessä on kuitenkin oikeusministeriön toimeksianto...no joo...

[Zenith]

Koiruuttani vastailin noihin.

Sen verran pitäisi olla ryhtiä että tekisi kysymyksenasettelusta neutraalia. Hyvä asia on helppo ryssiä ammattitaidottomuudella.

Voihan se myös olla tavoiteasetettua. On ennakko-odotus ja sille haetaan vahvistusta, toivottavasti tiedostamatta. No joo. Ammattitaidottomuutta tutkimuslaitokselta, että ovat tehneet tai suostuneet tekemään nolon patteriston.

[Nick]

Totta, onhan tuossa selkeä bias mutta uskoisin että lopputulema olisi samansuuntainen ilmankin.

Eikä se ole ammattitaidottomuutta että toimittaa sitä mitä tilaaja tilaa ja mistä maksaa. Normaalia konsultointia.

[Hra K]

Minua huvitti kun seksuaalivähemmistöllä ei ollut vaihtoehtoa "heteroseksuaali" aivan niin kuin heterona olisi mahdotonta kuulua edes tähän marginaaliin mutta nuo on tuommoisia pikatestejä, jolla kattellaan vähän ihmisten turvallisuudentunnetta ym. Periaatteessahan jos naapurini ajelee aina rekalla homojen yli työmatkallaan tai nakkelee minua kakkapalleroilla kun menen pervokokoontumiseen, niin eihän se ole rasismia kun kyse ei ole rotuun tai tarkemmin etniseen ryhmään liittyvä käytös. Ministeriö äkkiä kysyy jotain, josta äkkiä tulkitaan jotain ja se haudataan jonnekin pohjattomiin arksitoihin odottamaan mateemmaattista raiskuuta, kun joku innokas tutkija koittaa sitten selittää niiden valossa asioita haluamallaan tai tarkemmin mesenaattinsa haluamalla tavalla. Turha valittaa kun parempaakaan systeemiä meill ei ole. Vai onko?

[vorona]

Kun vilkuilin että mitä vaihtoehtoja siellä tarjoillaan häirinnän tai vihapuheen tiimoilla, niin hiukan huvitti että pervotaipumusten vuoksi ei ole mitään ongelmia ollut, mutta naisena olemisen ansiosta aika moneen kohtaan olisi tullut ruksi (esim. sukupuolittunut halventaminen (esim. huorittelu), nimittely, jatkuvien negatiivisten kommentien kohteeksi joutuminen).


Noinkohan oikeusministeriön oletuksena on että vihaa ja häirintää kohtaa siis vain silloin jos edustaa jotain marginaalia tai vähemmistöä?

[Hra K]

Voronan miettiliäästä postista intoutuneena:

Onhan minut monesti uhattu tappaa tai muuta jännää siihen suuntaan olevaa väkivaltaa kun olen esimerkiksi keskustellut satunnaisen naishenkilön kanssa ja tuolla perusteella se on sukupuolisuuteen kohdistunut rikos. Jos mustasukkainen mASSter taas uhkailee, niin se ei ole kaiketi vähemmistöajatteluun liittyvää uhkailua ja vielä vähemmän rasistista. Jos olisin musta, en siis mieleltäni vaan hipiältä, ja joku kokisi minun vaanivan hänen genitaalivaltauksiaan ja tästä intoutuneena minua haukuttaisiin lakupelleksi, niin sekän ei olisi sukupuolista sortoa tai rasismia koska aggression syy ei ole etnisessä taustassa. Minuun on suhtaudttu halveksuen heteroasemastani johtuen ja sitä rataa jopa mahdollisesti vihapuheeksi mutta en muista nyt onko se ollut milloin ja koska nuo eivät liity vähemmistöasemaan, niin niitä ei tuossa mainitussa kyselyssä kysytä. Minua ei muiden puheet nyt muutenkaan niin kauheana kiinnosta ja on melkeinpä parempi, että idiootit inhoavat kun tunkevat ystäviksi, jos näistä pitäisi valita. Eipähän sekaannu puurot ja vellit.

Summa summarum - pervoheterona ei ole mitään hätää ja kaikki rakastavat toisiaan. Minusta tämä keskustelu osoittaa aika hienosti kuinka tulkinnanvaraisia oikeastaan nämä määritelmäasiat ovat kun hypätään puolikin metriä stereotypioista sivuun. Jos kysytään "pukeudutko punaisiin" ja sitten "oletko ollut palo-onnettomuudessa" niin saadaan helposti tuloksia, joissa punaisiin pukeutuvat kärähtävät perin helposti.

[mauje]

Sanoisinko...ylimalkainen juttu, kysyttiinkö tuossa varsinaisesti yhtään mitään Ja jos kysyttiinkin niin veikkaan että byrokratian rattaissa sekin vähä siliää niin ettei ole ongelmia kellään missään ikinä. Ja jostain luukulta sen saa kolmena kappaleena painettuna...

[Maasterix]

Voisko tää meillä on unelma-jengi mainostaa jossain muualla

[NaughtyGorgeous]

Voisko tää meillä on unelma-jengi mainostaa jossain muualla

Ei.

[Boo]

Koiruuttani vastailin noihin.

Kysymyksenasettelussa nousi esiin erittäin loukkaava vastausvaihtoehtojen asetelma:

9. Miten kuvailisit uskonnollista vakaumustasi tai mihin alla olevista ryhmistä koet kuuluvasi?
Vastausvaihtoehtoina oli kaikenlaista, ml. ev-lut ja noin 30 muuta hihhuliporukkaa.
Muttei ollut vaihtoehtona uskonnoton, ateisti tai tervejärkinen. Oikeasti kun noin puolella porukasta ei ole mitään ihmeellisiä uskomuksia niin pitäisi kysellä hiukan toisin. Ainakin kaksivaiheisesti, jos vastaa että hihna luistaa niin sitten voisi kakkosvaiheessa kuvailla miten ja valita jonkin noista kolmestakymmenestä.

Voihan tuota ajatella että ateismi on nimenomaan tila jossa uskonnollista vakaumusta ei ole. Tällöin ateismi on uskonnollinen vakaumus samalla tavalla kuin kaljuus on hiustenväri.