BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Riverlady - 18.10.2013, 14:26
-
Hakutermi "varoittaa" ei tuonut esille sitä mitä haen takaa. Pohdin, missä tilanteissa tahtoisitte varoittaa jotakuta henkilö(i)stä, jotka ovat aiemmin toimineet epäeettisesti BDSM-skenessä? HUOM. pohdin nyt oman etiikkanne vastaisesta käytöksestä varoittamista, jonka alalajia rikoksista tuomitusta henkilöstä varoittamista käsiteltiin perusteellisesti täällä
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=3664.0 (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=3664.0)
^^ Jätetään siis täl kertaa väliin keskustelu, saako väkivaltarikoksesta oikeudessa tuomitun henkilön nickin julkistaa tällä foorumilla, niin että kaikki Baarin jäsenet nickin ja tuomion näkisivät. Se keskustelu käytiin yllä olevassa linkissä. Haen takaa sitä, missä tilanteissa kokisitte parhaaksi valistaa yksityisviestillä jotakuta baarilaista henkilöstä, joka ei ole sitä mitä näyttää? Joka kaunistelee elämäntilannettaan? Tai tekee jotain muuta ei-suoranaisesti-rikollista, mutta muuten huolestuttavaa?
Omien kinkykaverien kesken - kiitos tässäkin kohtaa Baarin erilaisille tyttöjentapaamisille :) - tiedustelutieto tietenkin liikkuu. Livenä tai yksityisviestillä tulee luontevasti kyseltyä, mikä sejase minuun yhteyttä ottanut nimimerkki on miehiään, ja tehtyä omat johtopäätökset saadun tiedon pohjalta tai siitä huolimatta. Kynnys varoittaa tuntematonta on korkeampi kuin tuttua, mutta olisin itse kiitollinen esim. siitä, että minulle kerrottaisiin tyyp(p)i(e)n, joiden kanssa olen ryhtynyt tekemisiin, aiemmista perseilyistä heti kun kertoja olisi älynnyt että suhde olisi viritteillä. Eikä niin että tultaisiin vasta jälkikäteen 'pahoittelemaan' "voivoi, mites sulle noin kävi mut tsemppiä kato hei".
Itse olen kyllä aina arvostanut suuresti kaikkea tietoa ja mielipiteitä, joita mulle on kerrottu! Varsinkin skeneen uutena tuleva saattaa/saattoi joskus olla yli-innokas sessioimaan ilman kaikkia olennaisia tietoja vastapuolesta tai -puolista. Naisena turvallisuuskysymykset (fyysiset ja emotionaaliset) korostuvat entisestään. Itse olen hyvässä asemassa, kun voin selvittää taustoja. Vastuu toimistani on ollut ja on aina itselläni, mutta oikeat toiminnot on helpompi päättää, kun kaikki oleellinen on tiedossa. Minua saa varoittaa, mites teitä?
-
Ihmisen hyvät ja huonot puolet on hyvä saada tietoon jos jonkun kanssa aikoo mennä pidemmälle kuin kahvihetki.
Näkökanta jossa kerrotaan oman kokemuksen perusteella kauhistelematta ja kaunistelematta.
Jos taas on kuullut jotain joltain joka on kuullut sen joltakin, tämä ketju on hyvä mainita. Ettei kerro faktana sellaista mikä on vain huhupuhetta.
Viime kädessä jokainen itse tekee johtopäätökset annettujen tietojen perusteella.
On vaikea pysyä puolueettomana silloin jos sessio on mennyt täysin pieleen toimimattomien kemioiden takia tai mieluisa sessiokumppani ei halua tavata enää toista kertaa. Tai jonkun toimintatapa ei miellytä välttämättä itseä, mutta ehkä jotain toista suurestikin.
Nähnyt tällaistakin jossa edellä mainituista syistä alkaa leviämään huhu, että kyseinen sessiokaveri on jotain sellaista mitä kannattaa varoa.
Joten mistä näistä ottaa selvää kenen varoittamiseen kannattaa suhtautua vakavasti ja kenen syrjäyttää olkaa kohauttaen. Tässä varmaan se olennainen.
-
Muistutus, että epäeettisiä ja vaarallisia ihmisiä on myös fetisisteissä, ei vain BDSM-skenessä.
-
:-X
-
Itse olen perinteisesti pyrkinyt aktiivisesti pysymään erossa "juoruista", niin positiivisista kuin negatiivisista. Minulta on kyselty vuosien mittaan paljon eri henkilöistä, mutta lähtökohtaisesti en ole halunnut ottaa asioihin kantaa, koska tarinat värittyvät matkalla ja ne usein kerrotaan jo alunperinkin vähintään hieman "dramatisoituina".
Sen sijaan olen pyrkinyt mieluumminkin kannustamaan oman itsensä tutkimiseen ja "vaikeiden" kysymysten kysymiseen sekä ajan käyttöön ja kärsivällisyyteen tutustumisvaiheessa, niin että ne auttaisivat henkilöitä aivan itse karsimaan pahimmat ylilyönnit sekä välttämään amatöörimäisiä virheitä kuten esim. henkilötietojen antamista... Vahingossakaan... Olen saanut vähintään toistakymmentä kertaa tutustumissähköposti henkilön "anonyymimeilistä", jossa mukana on tullut osoitteen lisäksi rekisteröinnissä käytetty koko nimi. Se ihan oikea koko nimi :)
Poikkesin kuitenkin tavoistani viime kesänä eräiden tapahtumien jälkeen ja kyselin hieman asioita "verkostoiltani". Omakohtaiset kokemukset, joita minulle kertoivat luotettavat henkilöt, muuttivat mielipidettäni asioiden suhteen hieman... Toisaalta se teki asioista eteenpäin kertomisen myös omalla tavallaan haastavammaksi, koska kaikki eivät "kuulemma" suhtaudu positiivisella ja rakentavalla tavalla törmätessään skenessä itseään koskevaan tietoon, jonka on voinut laittaa liikkeelle vain yksi henkilö...
Nykyään olen valmis varoittamaan yleisellä tasolla nimetystä henkilöstä jos minulta kysytään ja minulla on henkilöstä yhdenkäden tietoa, mutta mieluummin kehotan vain keskustelemaan ja testaamaan henkilöä ehkä normia tarkemmin, kuin varsinaisesti varoitan suoraan. Vähintään lähteen anonymiteetti tulee olla täysin suojattu.
-Mr.Inathu
-
Hassella on hyvä pointti, esimerkiksi pelkkien nettikirjoitusten perusteella on aika vaarallista alkaa tuomitsemaan ihmistä. Varsinkin kun tosi monella luetun ymmärtäminen on tosi huono. Joku voi vahingossa lytätä henkilön täysin epäkelvoksi, vaikka itse on vain ymmärtänyt hänen kirjoituksensa päin helvettiä.
Lisäksi myös kaikki eivät osaa muotoilla ajatuksiaan kirjalliseen muotoon kovin hyvin, jolloin syntyy väärinkäsityksiä. Tällöin ei hyvä luetun ymmärtäminenkään auta.
-
Jos taas on kuullut jotain joltain joka on kuullut sen joltakin, tämä ketju on hyvä mainita. Ettei kerro faktana sellaista mikä on vain huhupuhetta.
... tai neutraalimmin ilmaistuna vain kuulopuhetta tai toisen (kolmannen jne.) käden tietoa. Oleellinen huomio Whipiltä. Tästä eteenpäin kysyn siis itsekin "mistä kuulit vai puhutko omasta kokemuksesta?"
Ps. Varoittaa saa ja pitää jos on oikeasti aihetta. Akkojen juttujen perustella ei.
Kiitos Hasse, kun leimaat naisten kertomat seikat epäolennaisemmiksi kuin jos joku "oikea" ne kertoo. Ei sillä, varauduin jo kun ketjun aloitin lukemaan termejä "akkojen jutut", "mustamaalaus" ja "dramatisointi" ja mietin, missä sitaatteihin laittamieni termien raja kulkee - voi kulkea esim. kerronnan kohteen, kertojan ja kuulijan korvien välissä. Tiedän itsekin, että baarissa on privaviestillä varoitettu viestin vastaanottajaa "mustamaalaamasta" tai "puhumasta paskaa" viestin lähettäjästä, tai lähettäjä suuttuu "ja sitä sä et halua". Olenko mä nyt mustamaalaaja, kun lähettäjän edes nickkiä kertomatta kerron että tuollainen viesti on liikkunut?
Pidän fiksuna Fetlifessa viime viikolla lukemaani postausta, jossa pointataan, että lähimmäisen hyvinvinnista huolehtiminen ei ole draamaa. "Kun sanotaan ettei sormia pidä laittaa kuumalle hellanlevylle, onko se draamaa? Ei, se on suojelua, varoitusta, opetusta."
Mutta tietenkin vaikeampaa tehdä, jos varoituksen kohde ei ole tuttu. Ja koska kuten Whip toteaa,
jonkun toimintatapa ei miellytä välttämättä itseä, mutta ehkä jotain toista suurestikin.
-
En varoittaisi, ellei olisi erittäin hyvää syytä (väkivaltaisuus, uhkailu ja vastaavat konkreettiset vaaratekijät). Paheksun niin monia asioita, etten aivan luota omaan etiikkakäsitykseeni oikeuden- ja tiedonjaon pätevänä välittäjänä.
-
Kuten Louhi jo tuossa sanoikin.. ellei olisi erittäin hyvää syytä..
Itse en lähisi ihan tyhjästä varottelemaan vain "pari kertaa huhupuheena" kuulleena jostakin ihmisestä.
Sillä voi suotta saada vahinkoakin aikaiseksi jos heti ottaa kaikki ikävätkin puheet todesta eikä itse vaivaudu selvittämään onko mitään faktaa takana vai ei.
Minua on aikoinaan varoiteltu paristakin tyypistä usemman toimesta ihan asiallisesti aikana jolloin yksikseni liikuin ja tutkailin asioita. Olen siitä kiitollinen.
-
Muistutus, että epäeettisiä ja vaarallisia ihmisiä on myös fetisisteissä, ei vain BDSM-skenessä.
Muistutus, että epäeettisiä ja vaarallisia ihmisiä on myös vaniljoissakin ja siten ihan jokapuolella, ei vain BDSM-skenessä.
Mielestäni aiheellinen varoittelu ihmisistä on tarpeellista, jos ja vain jos varoittelijoilla on henkilökohtaista kokemusta henkilöstä tai tuntevat henkilön josta varoittelevat. Tai tietävät luotettavasta lähteestä varoittelun tarpeelliseksi.
Mistä sitten on syytä varoitella onkin vaikeampi kysymys. Onko epäeettinen pleijeröinti sitten varoittelemisen arvoinen asia, kuten vaniljapiireissäkin ehkä sellaisesta varoitellaan? Vai onko sitten tarpeen varoittelu vain, jos terveys voi olla uhattuna, sillä se mahdollisuus lienee suurempi bdsm-skenssä?
Yksin meistä jokainen tekee päätökset vallitsevan informaation pohjalta. Lähdekritiikki kunniaan.
Varoittaisin ehkä, tai pikemminkin jakaisin kokemani subjektiivisesti näkökulmasta, jos aihe tulisi puheeksi jostakusta toimijasta bdsm-skenessä, siitä miten olen kokenut kyseisen henkilön toiminnan, jos siinä toiminnassa on ollut aihetta 'varoittamiseen'.
-
Ongelmallista on juuri tuo varoitteluperusteiden tulkinnanvaraisuus, mistä blandina kirjoitti. Onko perusteltua käräyttää varattu seuranhakija, koska harmittaa? Toisten mielestä sellainen on täysin oikeutettua, minusta lamea moraalinvartijaperseilyä. Kuinka paljon saa varoittaa sorkkimatta ja loukkaamatta "varottavan henkilön" yksityisyyttä? Tällainen sisäinen varoitteluverkosto, jossa kukin parhaan tulkintansa mukaisesti määrittää moraalin rajat on moraalisesti aika monin tavoin arveluttava.
-
Viimeksi sain varoituksen henkilöstä, joka järjestelmällisesti levittää vääriä huhuja skenessä toimivista henkilöistä. Esimerkkinä levitetystä huhusta kuulin sellaisen, jonka tiedän vääräksi. Ei tosin kannata sitten aina hyssytelläkään, koska onhan niitä henkilöitä, jotka oikeastikin voivat olla vaarallisia tapauksia.
Joskus olen miettinyt olisiko reiluinta tehdä varoitukset avoimesti esim. baarissa, jotta henkilö johon ne kohdistuvat voisivat myös puolustautua niiltä. Voisi olla ehkä parempi kuin se, että mahdollisesti vääräkin huhu kiertää ties kuinka monta henkilöä ennen kuin se tulee kohteen tietoon, eikä tämä vois sitä enää korjata. Iso kynnys sellaisen tiedon laittaminen tietenkin olisi.
Joka tapauksessa, jos varoituksia jostakin henkilöstä alkaa antamaan, olkoonkin sitten yksityisesti, pitäisi tosiaan olla valmis kertomaan, mitä kautta tiedon on saanut. Tarinat voivat tosiaan paisua ja väärinkäsityksiä sattua tuossa matkan varrella. Jos omista kokemuksista on kyse, niin on huolella mietittävä ensin itsekseen, onko kyse ollut ehkä vain väärinkäsityksistä, pieleen menneistä kemioista jne.
-
Parhaat varoitukset saa yleensä mustasukkaisilta, jätetyiltä, syrjähypyn takia suhteensa lopettaneilta sekä uskovaisilta, jotka kykenevät näkemään muut valtaansa ottaneet demonit.
-
Haen takaa sitä, missä tilanteissa kokisitte parhaaksi valistaa yksityisviestillä jotakuta baarilaista henkilöstä, joka ei ole sitä mitä näyttää? Joka kaunistelee elämäntilannettaan? Tai tekee jotain muuta ei-suoranaisesti-rikollista, mutta muuten huolestuttavaa?
Jos joku ei ole ollenkaan sitä, mitä näyttää (tekeytynyt esim. naiseksi, vaikka on mies, tai käyttää keksittyä henkilöllisyyttä tms), saattaisin hyvinkin kertoa. Ainakin jos arvelisin, että asialla olisi merkitystä sille, jolle asia kerrotaan.
Kerran olen varoittanut. Tilanne on sen verran henkilökohtainen, etten kerro sitä. Pääosin olen varoitteluja vastaan, ja jos sellaiseen päädyn, on tietoni oltava omakohtainen. Joskus olen pyydettäessä kertonut mitä tiedän jostakin henkilöstä, mutta pyrkinyt olemaan neutraali.
Kaikenlaisia huhuja kuulee aika paljon, olen tullut sen verran skeptiseksi niiden suhteen, että pyrin pysymään neutraalina ja muodostamaan käsitykseni omakohtaisesti.
Julkinen foorumilla varoittelu on riskialtista - varsinkin kun kaikki eivät käy foorumeilla, joten eivät pysty tarvittaessa puolustautumaan/kertomaan omaa kantaansa.
Ainakin kolmesta henkilöstä minua on varoitettu, en antanut asian häiritä, vaan muodostin oman käsitykseni. En pettynyt. Ihmiset tekevät virheitä, ja se että on joskus mokannut, ei tarkoita, että se olisi jatkuvaa.
Lisäys: Toki haluasin kuulla varoituksen, jos olisin tilanteessa (oletetussakin), jossa varoittaja arvelee minun tarvitsevan lisäinformaatiota. Tietäisinpähän paremmin tarkkailla tilannetta.
Vähän OT-linjalle:
Hyvälle ystävälle saattaisin kertoa enemmän, esim. jos olisin nähnyt kumppaninsa pettävän tai toimivan muuten siten mikä vaarantaa tai loukkaa suhdetta. Samoin haluaisin itse kuulla sellaisesta. Ja olen kuullutkin. Nää on kyl vaikeita asioita, joskus olisi parempi olla tietämättä.
Edit: turha teksti poistettu
-
Itse suht tuoreena skeneläisenä olen kyllä kuunnellut tuttujen "varoituksia" joistain henkilöistä. Ja sit kun niitä varoituksia samoista ihmisistä on kuulunut useammasta eri suunnasta niin niistä voi jo päätellä jotain. Kuitenkin luotan paljon vaistoonkikin enkä ihan kaikkea informaatiota nielemättä pure. Maalaisjärki mukana niin sillä pääsee pitkälle. Minulla itselläni ei ois pokkaa varoittaa kenestäkään kuulopuheiden perusteella.
-
Mielestäni on hyvä varoittaa oikeasti vaarallisista henkilöistä. Skenestä kun kuitenkin on osa joutunut ihan linnaan asti.
Sitten taas mielestäni mennään metsään, jos ruvetaan varoittelemaan henkilöistä huhujen perusteella tai jos jostain syystä henkilökemiat eivät ole kohdanneet henkilön x kanssa ja suhde on kariutunut. Näissä tapauksissa se "oikea totuus" on luultavasti ihan muuta kuin huhut tai suhteen toinen osapuoli kertoo. Toki, jos 10 henkilöä sanoo omakohtaisesti kuinka henkilö y nyt vain on asioita x, z ja ö niin lieneehän siinä totuudensiemen, mutta toisaalta aika moni meistä kuitenkin yrittää oppia virheistään ja aiemmat möhläilyt ovat hieman edes opettaneet jotain.
Että kuitenkin mielummin hieman avoimin mielin, joskin varovaisesti oli sitten kyseessä kuka tahansa :)
-
Oikeesti vaarallisista on hyvä kertoa .... mutta perustuuko tieto käräjäoikeuden pöytäkirjaan, luuloon vai huhuun. Siinä se ongelma.
-
Oikeesti vaarallisista on hyvä kertoa .... mutta perustuuko tieto käräjäoikeuden pöytäkirjaan, luuloon vai huhuun. Siinä se ongelma.
Tuosta puuttuu se vaihtoehto, että kertojana olisin itse se henkilö joka olisin joutunut ko. vaaralliseen tilanteeseen. Jotkut syvästi ahdistavaa käytöstä harrastavat tyypit laskisin myös kategoriaan, joista saattaisi poltella varoittaa privaviestillä. Kuten alussa viittasin, järkevimmät tai ainakin vähiten järjettömät toimintavaihtoehdot on helpompi löytää, jos päätöksenteko ei perustu mutu-tuntumaan. Ei päätösten pidä myöskään perustua ties kuinka monennen käden kertomuksiin, se on selvää.
-
Joskus olen miettinyt olisiko reiluinta tehdä varoitukset avoimesti esim. baarissa, jotta henkilö johon ne kohdistuvat voisivat myös puolustautua niiltä.
En mitään listoja pahamaineisista tyypeistä kannata..sattaisin olla siellä listalla äkkiä itsekin, kun ihan kaikki ei tykkää-
Minusta ei ole mitään pahaa kysyä jotain asiaa avoimesti, kuten vaikka jos deitti-ilmossaan hakee salaista seuraa, että mitä se salainen tarkottaa- ja jos siihen on vielä liittännyt sellaisen erityispiirteen,että vastapuolen on syytä olla kiltti, nöyrä, kuuliainen kynnysmattosubi, niin pitäisikö vaan vaieta ja esittää tonttua..
Eli joo, kannatan avointa infoa ja toimintaa niin pitkälle kuin on mahdollista- varoittelut ja huhut ja jopa väärä tieto kun tuppaavat kulkemaan samassa hössäkässä mukana-
Joskus varoitettiin henkilöstä, joka nyt on vankilassa kaiketi vielä, mutta olin silloin kyllä jo itsekin ihmetellyt, että kaikki ei tuntunut olevan kohdallaan.
Vaikeita asioita toisaalta, kun ei itsekään koe olevansa henkilö, joka ei voisi tehdä virheitä tai että olisi lähellä pylväspyhimystä-
-
Vastasin tuossa aikaisemmin vähän hätäisesti, joten jatkanpa.
Aloitusviestissä kysyttiin: Missä tilanteissa tahtoisitte varoittaa jotakuta henkilö(i)stä, jotka ovat aiemmin toimineet epäeettisesti BDSM-skenessä?
Jos siis kyse olikin pääosin siitä, varoittaisinko siitä, että joku on tietojeni mukaan toiminut epäeettisesti - tuskin varoittaisin. Tai ainakin kynnys siihen olisi korkea. Esim. orastavan suhteen ollessa kyseessa, tuskin tietäisin, minkätyyppiseksi ko. henkilöt aikovat suhteensa ja minkälaisia asioita siihen ei haluta. Ihan läheisen henkilön kohdalla voisi olla toisin.
Kynnys varoittaa tuntematonta on korkeampi kuin tuttua, mutta olisin itse kiitollinen esim. siitä, että minulle kerrottaisiin tyyp(p)i(e)n, joiden kanssa olen ryhtynyt tekemisiin, aiemmista perseilyistä heti kun kertoja olisi älynnyt että suhde olisi viritteillä. Eikä niin että tultaisiin vasta jälkikäteen 'pahoittelemaan' "voivoi, mites sulle noin kävi mut tsemppiä kato hei".
Tässä on vähän ongelmallista määritellä se, mitä kukin perseilyksi katsoo ja missä menee se raja, että olisi hyväksyttävää varoitella. Vähän vaikea keksiä nyt tähän mitään esimerkkiä, mistä ei tulisi ketään skeneläistä mieleen, joten jääköön.
Sellaistakin tapahtuu, että uusia skeneläisiä varoitellaan jo ennen kuin on ollut edes tiedossa, että joku suhde olisi viritteillä. Ja tämä on ensikäden tietoa. Voi vai arvella tällaisen henkilön vaikuttimia.
-
Eiköhän sitä osaa itsekkin olla aika perkeleen epäeettinen jos joku alkaa tahallaan piireissä turvasanoja unohtelemaan.
Luulisi maalaisjärjen näissäkin asioissa toimivan.
-
Sellaistakin tapahtuu, että uusia skeneläisiä varoitellaan jo ennen kuin on ollut edes tiedossa, että joku suhde olisi viritteillä. Ja tämä on ensikäden tietoa. Voi vai arvella tällaisen henkilön vaikuttimia.
Luulisin, että se on joillekin tapa lähestyä näitä uusia tulokkaita, avausrepliikki jolla samalla pyritään rakentamaan itsestä luotettava kuva toisen mieleen, ja samalla ajatellaan että arvostelemalla muita nämä eivät jatkossa olisi varteenotettavia kilpailijoita aloittelijan huomiosta kilpailtaessa. Ilmeisesti tämä toimii koska sitä jatkuvasti kuulee käytettävän.
IKRM
-
Kiitos Hasse, kun leimaat naisten kertomat seikat epäolennaisemmiksi kuin jos joku "oikea" ne kertoo. Ei sillä, varauduin jo kun ketjun aloitin lukemaan termejä "akkojen jutut", "mustamaalaus" ja "dramatisointi" ja mietin, missä sitaatteihin laittamieni termien raja kulkee - voi kulkea esim. kerronnan kohteen, kertojan ja kuulijan korvien välissä. Tiedän itsekin, että baarissa on privaviestillä varoitettu viestin vastaanottajaa "mustamaalaamasta" tai "puhumasta paskaa" viestin lähettäjästä, tai lähettäjä suuttuu "ja sitä sä et halua". Olenko mä nyt mustamaalaaja, kun lähettäjän edes nickkiä kertomatta kerron että tuollainen viesti on liikkunut?
Muuten noita akkojen juttuja kertovat myös miehet, eli ei se ole vain yksinoikeus naisten.
Vaan kyse on vanhasta suomalaisesta kielikuvasta.
Tietenkin joku herkkä nahkainen siitäkin saattaa vetää siitä herneen nenään, kuten täällä on tapana.
Varsinkin jos koetaan että kirjoittaja on ”baariin kuulumatonta ainesta”
Olisi kiva tietää miten keskustellaan jollei esimerkkejä saa keskustelussa käyttää.
Ps. Tuo syvästi paheksumasi viesti on poistettu.
-
Nythan vähän unohdetaan että on erilaisia tapoja olla vaarallinen. Ja sitten kannattaa sitten toimia erilla tavalla.
Jos esim henkilö 'a' haluaa leikkiä henkilö 'b':n kanssa ja 'a' ehkä ei tietää että 'b' saapi innostaa vähän liikaa, kannattaa sitten varovasti sanoa että ehkä tämä ei olisi niin hyvä idea.
Jos on taas sitten että henkilö on väkivaltainen muille kohtaan, ei kunnioittaa toisten oikeudet ollenkaan ja on tästä vieläkin tuomitettu oikeudessa, sitten kannattaa vaan ihan suoraan sanoa. Tuomio ei tule helposti ja perustaa (lähes aina) faktoihin. Sitten muiden ihmisten turvallisuus/hyvinvointi voittaa tekijän oikeudet ja ketun mielestä kannattaa julkaista baarille.
Mutta valitettavasti yleinsä naiset (harvemmin miehet) eivät uskalla kertoa mitä on tapahtunut ja ei sitten ilmoittaa mitään poliisille eikä kavereille. Ja väkivaltaa jatkaa.
-
Luulisin, että se on joillekin tapa lähestyä näitä uusia tulokkaita, avausrepliikki jolla samalla pyritään rakentamaan itsestä luotettava kuva toisen mieleen
Tästä tekstistä mulle tuli mieleen sellainen ongelma, että kun näitä tämänkaltaisia viestiketjuja on, niin näissäkin on helppo käydä kiillottamassa kilpeään. Kummasti ne ihmiset, joita sietäisi varoa, osaavat hakeutua juuri tällaisiin ketjuihin hyväsydämisesti neuvomaan muita ja onnistuvat samalla vaikuttamaan ihan täyspäisiltä itse. Taas koppaan kilisee muutama irtopiste ja joku voi haksahtaa ansaan.
Tämä ei sitten missään nimessä ole sormella osoittamista lainaamani tekstin kirjoittajaa kohtaan, en edes tunne häntä, joten älkää käsittäkö tätä siltä osin väärin. Mutta kun oli niin osuvasti sanottu tuo, että "pyritään rakentamaan itsestä luotettava kuva", ja nimenomaan niillä väärillä keinoin.
-
Tämä on vaikea. Mutta naisena ja subina (voisin kehumatta sanoa että kokeneena sellaisena) sellaisen osaa aika äkkiä huomata. Sessioita en ole ikinä harrastanut mutta silti voin yhden tai kaksi mainita joita en uskalla suositella. Lisää saa yksityisesti jos haluaa keskustella lisää. Ja on hyvä huomata että arvio on aina subjektiivinen.
-
asiahan ei minulle enään kuulu kun olen niin sanotulla eläkkeellä eikä omassa elämässäni asioita tapahdu
mutta sen verran kuitenkin asiaan kommentoisin että..
keskustelu on avain keikkeen vaikka alussa olisikin hirveä hinku päästä kokemaan sitä sun tätä
kannattaa ensin rakentaa se turvaverkko mihin voi sitten turvata kun päätöksensä tekee
ja jos se osotautuukin pahaksi virheeksi on tuki ja turva lähellä...
mitä enemmän näitä turvaverkkoja on sen vähemmällä pääsee
ja puhumalla henkilöiden kanssa jonkinlainen kuva muodostuu aina jota voi sitten verrata
kerrotuihin tarinoihin
samalla varmasti selviää millä tasolla kyseinen henkilö liikkuu vastaako se omia tavoteita...
vastaan on myös tullut ihmisiä joiden kotiväkivallan kaipuu on verhottu SM kankaisiin
yleensä tähän jo turvaverkkokin puuttuu ja kommentoi ettei meno ole ihan sitä mitä pitäisi.
ja kyllä tuomitujen henkilöiden olisi syystäkin pysyä scenen ulkopuolella
-
Luulen, että lyhyesti vastaukseni tähän kysymykseen on että en. Pidempään vastaukseen mahtuisi vähän harmaankin sävyjä, joskin niissäkin harmaan sävyissä keskustelisin ensisijaisesti sen läheiseni kanssa, josta huoleni on herännyt oman - ja keskittyisin hänen toimintaansa (esim. jos toinen on mielestäni lataamassa paljon ja nopeasti uuteen ihmissuhteeseen / tekemässä ilman riittävää pohjatyötä asioita, joihin sisältyy isoja riskejä / vaikkapa lähettämässä rahaa nettitutun pankkitilille / tmv.).
En tiedä haluaisinko myöskään kuulla varoituksia ihmisistä joihin olen tutustumassa. Jos kuulisin, varmasti juttelisin saamastani varoituksesta tämän kyseisen ihmisen kanssa jota varoitus koskee. Mutta arvostan kovasti sitä jos/kun läheiseni tarvittaessa tai kysyessäni antavat rehellistä palautetta omasta tavastani toimia. Se on aina tervetullutta ja välillä tarpeellistakin.
Vaikea aihe, kiva kun tästä keskustellaan! Aloitin tänä kesänä käymään pidemmän tauon jälkeen taas julkisissa miiteissä ja hyvin nopeasti olen kuullut monista ihmisistä jos jonkinlaista. Se mietityttää monellakin tavalla.
-
Tietenkin varoitan ihmistä, joka on tekemässä jotain, josta ei tiedä sen mahdollisista vaaroista.
Jokainen on itse vastuussa omista teoistaan. Näinhän usein sanotaan näissä varoituskeskusteluissa. Olen samaa mieltä. Tämä kuitenkin tarkoittaa, että jokainen on myös itse vastuussa siitä, jos on välinpitämätön ja on varoittamatta, vaikka näkee vaaran. Ei vastuu omasta itsestä ja teoista koske vain muita ihmisiä, se koskee myös minua.
Ihmisellä on oikeus toimia kuten haluaa, myös virheiden tekemiseen, kylmään välinpitämättömyyteen tai jopa julmuuteen on oikeus. Vaikka oikeus on, se ei koskaan tarkoita vastuun häviämistä. Jos teen tai teet väärin, oman moraalisi tai muiden moraalin mukaan, olet teostasi vastuussa itsellesi ja/tai muille. Kurjaa, kun Suuri ja Pyhä Vapaus Kaikkeen ei olekaan se, jonka mukaan maailma pyörii. Aina ei voi voittaa.
-
Itse varoitan hanakasti mutta vaan nikeistä joista minulla on ensi käden tietoa. Jos jostain nikistä kuulee paljon ikäviä huhuja ilman ensi kättä, niin voin mainita asiasta mutta kerron selvästi että kyseessä on vain huhut. Sitten taas kolikon toisella puolella on tietyt nikit joiden kertomiin "huhuihin" en reagoi mitenkään.
Tällä viikolla olen saanut 2 kyselyä nikeistä ja itse tehnyt yhden. Skenen turvallisuus on yhteinen asiamme.
-karwis
-
Sellaistakin tapahtuu, että uusia skeneläisiä varoitellaan jo ennen kuin on ollut edes tiedossa, että joku suhde olisi viritteillä. Ja tämä on ensikäden tietoa. Voi vai arvella tällaisen henkilön vaikuttimia.
Luulisin, että se on joillekin tapa lähestyä näitä uusia tulokkaita, avausrepliikki jolla samalla pyritään rakentamaan itsestä luotettava kuva toisen mieleen, ja samalla ajatellaan että arvostelemalla muita nämä eivät jatkossa olisi varteenotettavia kilpailijoita aloittelijan huomiosta kilpailtaessa. Ilmeisesti tämä toimii koska sitä jatkuvasti kuulee käytettävän.
IKRM
Tämä on itsestäni juuri dominoivien miesten kesken itsän turvalisikis Mastereikisi itseään kutusvat, no turvalisuus varmaan monelle subille on se avain sana mitä haluavat kuulla. Mutta ongelmana näillä on yleensä liikaa välineisiin kiinitäytymine, jossa niiden käytämine on fetissi, mutta täysin puuttuvat taidot itse subin mielen hallintaa puuttu.
Se mistä itse aina varotan muita Mastereita, on subbarit joiden tiedä tehnee rikosilmotukisa Masteeista, sillä Suomenoieuslaitos on siinä kumma, että naisen ei tarvitse kun vingahtaa siellä, niin tuomi tulee miehelle.
-
hyvää pohdintaa kyllä
-
Mielestäni tämä keskusteluketju on varsin tärkeä ja ainakin minulla ajatuksia herättävä. Itselläni bdsm-asioista vielä niin vähän kokemusta (vasta puolisentoista vuotta), että en onneksi ole ainakaan vielä tavannut sellaista henkilöä, jonka olisin kokenut olevani itselleni fyysiseksi tai psyykkiseksi vaaraksi tai "haitaksi".
Toivon kuitenkin, että minua edellämainitun kaltaisesta henkilöstä varoitettaisiin, jos ja kun sellaiseen joskus tutustuisin ja joku tietäisi, että minä olen kyseiseen henkilöön tutustumassa. Jokaisen ihmisen oikeusturvan vuoksi haluaisin vain fakta-tietoa enkä kenenkään katkeroituneen, mahdollisesti suhteessaan jätetyksi tulleen henkilön kostonhaluiseen panetteluun liittyvää sadunhohteista tarinointia.
Eli varoitetaan toisiamme, kysytään, jos epäilyttää, mutta toimitaan kumminkin enemmän järjen kuin tunteiden pohjalta.
-
Vastuu toimistani on ollut ja on aina itselläni, mutta oikeat toiminnot on helpompi päättää, kun kaikki oleellinen on tiedossa. Minua saa varoittaa, mites teitä?
minua saa varoittaa, jos aihetta siihen oikeasti on. Ja joskus aikoinani minua on varoitettu joistakin ihmisistä.
Kuitenkaan en halua sellaista varoitusta, että olen liian herkkä jollekkin ja ei se henkilö sinunlaista etsi.
-
Olen varoittanut ja tulen varoittamaan, mikäli olen enemmän jonkun kanssa jutuissa: kuluvana vuonna yhtä henkilöä, randomisti en lähde spämmäämään. Exvaimoni ja -subini oli käynyt ennen minua eräällä idiootilla, joka ei ollutkaan pitänyt sopimuksesta kiinni. Joudun luottamaan tässä yhden henkilön kertomukseen, mutta en missään tapauksessa usko hänen valehdelleen ko. asiassa.
Edit: sopimus oli "ei sähköä" ja oli sitte tullu oikeen kunnolla
-
Ainakin itse toivoisin että minua varotettaisiin. Vetäisin rajan siihen, että mitä tahansa mikä voi satuttaa fyysisesti että henkisesti on hyvä tietää.
-
Mä en koe, että voisin randomisti varoitella ihmisistä ympäriinsä. Jos jonkun tulokkaan kanssa juttua sattuu syntymään, niin sitten toki voin jotain luonnehdintoja ihmisistä antaa. Suoriin kysymyksiin annan suoria vastauksia, ja pari kertaa olen suositellakseni myös ottanut selvää ihmisestä, kun en ole itse mielestäni riittävästi tapausta tuntenut.
Lähtökohtaisesti kyllä oletan, että suurin osa tulokkaista osaa lukea yhteydenottoja sen verran hyvin, että tajuavat missä mennään. Ne varsinaiset virtuoosikusettajat ovat käsittääkseni aika pieni vähemmistö.
-
Kerran soitin ja varoittelin, tuloksena huutopuhelu kun olin kullannupustaan varoitellut.. toista kertaa en varoittele...
-
Tuli mieleeni, että mahtaakohan aloittajalla olla muita tarkoitusperiä keskustelun avaamiseksi kuin selvittää miten muut toimisivat tässä tilanteessa.
Mahtaakohan aloittaja haluta antaa jollekulle tiedonannon että toiminta on huomattu ja jos ei rehellisyyttä löydy niin varoitus lähtee yksityisviestillä.
IKRM
-
Mahtaakohan aloittaja haluta antaa jollekulle tiedonannon että toiminta on huomattu ja jos ei rehellisyyttä löydy niin varoitus lähtee yksityisviestillä.
Suoraan kysymykseen suora vastaus: En. Aloitin ketjun, koska pohdin millä sanankäänteillä ehkä varoittaisin privaviestitse yhtä tai useampaa henkilöä - vai varoittaisinko ollenkaan (ks. ketjun otsikko :) Ei niinkään kiinnosta niiden tunteet, joiden epämääräisestä toiminnasta minulla on omakohtaisia havaintoja, vaan niiden joiden kanssa he ehkä tahtoisivat nyt olla enemmänkin tekemisissä. Haluan tehdä muille niinkuin haluan että muut tekevät minulle, mutta haluanko minä, että minulle kerrotaan? Tai haluaisinko, että olisi kerrottu.
Aloituksen 'sivutuotteena' toki on demonstroitu kinkyskenen saalistajille julkisen ketjun kautta, että heidän vähintään olemassaolo on huomattu ja että moni on valmis kertomaan tietoja eteenpäin. Mielestäni keskustelu on ollut oikein fiksua ja kohteliasta :) Tietenkään ei ole unohdettu myöskään mainita, millainen juorukerho Suomen kinkyskene on, mutta siis hei. Jengiä yhdistävät tekijät täällä on seksi, valta ja väkivalta eri yhdistelminä ja variantteina. Oudompaa olisi, jos skene ei olisi huhujen ja tietojenvaihdon temmellyskenttä. Miten ja millä ehdoilla itsekukin tahtoo sille kentälle mennä?
-
Jengiä yhdistävät tekijät täällä on seksi, valta ja väkivalta eri yhdistelminä ja variantteina.
Väkivalta ei liene niin yleistä, että se yhdistäisi kaikkia? Kinkysessiointi ei ole koskaan väkivaltaa, jos sessiossa on molemminpuoleinen suostumus ja turvasana on käytössä.
Kommentoin vain tämän, ettei joku aloittelija luule että kinkysuhteissa väkivalta olisi niin yleistä että lähes kaikilla olisi siitä kokemusta.
Toki olisihan jonkinlainen gallup ihan hyvä, että kuinka moni esimerkiksi tämän foorumin ihmisistä on kokenut kinkysuhteissaan henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Toivottavasti se on lopulta aika harvinaista.
-
Täh ? :o
Miks varoa ? Eiks kaikki ookkaa yhtä söpöjä, kilttejä, herttasia, viattomia ja erityisesti helliä kuten mä ? ???
-
Jengiä yhdistävät tekijät täällä on seksi, valta ja väkivalta eri yhdistelminä ja variantteina.
Kinkysessiointi ei ole koskaan väkivaltaa, jos sessiossa on molemminpuoleinen suostumus ja turvasana on käytössä.
Kommentoin vain tämän, ettei joku aloittelija luule että kinkysuhteissa väkivalta olisi niin yleistä että lähes kaikilla olisi siitä kokemusta.
Juu. Kinkysuhteissa jotkut tilanteet voivat näyttää väkivallalta, mutta jos kellään osapuolella ei ole mitään ko. väkivallannäköisiä tekoja vastaan, tilanteen pelisäännöt on ennalta sovittu ja kaikki ok. (Aloittelijoille vielä rautalangasta, että silloin _kun_ jollain osapuolella on jotain ko. sessiotilannetta ja sen eri komponentteja vastaan, tilanne onkin väkivaltaa - henkistä tai fyysistä. Ja kuten alussa mainitsin, viimemainitun rikollisimmista ilmentymistä keskustelu käytiin toisessa ketjussa http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=3664.0 (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=3664.0)
-
Minua on varoitettu ja olen varoittanut itsekin. Enpä muista, että yksikään kuulemani varoitus olisi ollut ihan aiheeton. Varoitellessaan muita, on hyvä miettiä omia tarkoitusperiään ja miettiä niitä myös muiden varoituksia kuunnellessa. Ajatus siitä, että varoittelija on katkera ex, jätetty tmv. käy toki aina mielessä muun pohdinnan ohella, mutta saa kait sitä katkera ollakin, jos on tullut turpaan niin fyysisesti kuin henkisestikin. Ei väkivaltainenkaan ihminen ihan kaikkia tapaamiaan tietty piekse, mutta ei ole pahitteeksi jos tuollaisen taipumuksen tietää etukäteen.
Aikuisena ihmisenä haluan itse rakentaa mielikuvan ihmisistä joiden kanssa päädyn lähemmin tekemisiin. Siitäkin huolimatta minua saa edelleen varoittaa jos ja kun sen katsoo tarpeelliseksi.
-
Mielenkiintoinen keskustelu.
Työelämässä, olen vuosien varrella, uuteen työpaikkaan tullessani saanut "varoituksia" useastakin ihmisestä, että sen ja sen kanssa kukaan ei tule toimeen, kamala ihminen, sairas, jne. Erikoista on se, että noin 80-90%:ssa varoitukset ovat mielestäni olleet turhia - kun kyseisten ihmisten kanssa ei ollut pienintäkään ongelmaa mihinkään suuntaan. Ja silti tietystä ihmisestä "varoittajia" saattoi olla pari kolmekin. Kyseessä siis jonkinlainen tulehduspesäke, jota yritetään laajentaa ottamalla minut mukaan, mutta en siis joukkoon luontunut ja yhteistyö sen "mahdottoman" tai "ihan sairaan" ihmisen kanssa sujui täysin ongelmitta.
Pointtina tässä siis se, että varoituksen takana voi piillä muutakin kuin hyvä tahto ja/tai tasapainoinen mieli. Ryhmäkäyttäytymisen psykologia sisältää paljon ilmiöitä jotka selittävät tuota näennäisen abdurdia faktaa, että joku "päätyy" työyhteisössä sellaiseksi "ongelmakimpuksi", josta uusia tulokkaita varoitetaan - ja siis aivan syyttä ja väärin.
Sitten taas kinkypuolella, useammankin, entisen Masterinsa aiheuttamista henkisistä traumoista toipuvan subin dominoijana ja "paikkailijaksi joutuneena" tiedän, että skenessä on persoonallisuudeltaan häriintyneitä ihmisiä, sellaisiakin, jotka purkavat ahdistustaan subiin, tätä henkisesti hyvinkin ikävästi vahingoittavalla tavalla, ja tehden sen bdsm:n varjolla, muka konsensuaalisesti, muka domin ja subin suhteeseen kuuluvana juttuna.
Vasta-alkajia (tai muitakaan) en kuitenkaan ole kenestäkään "nimellä" varoittanut.
Miksi?
Kun en itse ole ollut niissä vahingollisissa tapahtumissa läsnä, näkemässä subin kokemuksia omin silmin, niistä puhuminen menisi kuulopuheen kertomiseksi, ja siinä oltaisin hyvin lähellä kunnianloukkausta tai vastaavaa, jos alkaisi yksilöidä asioita. Ja epämääräinen "varo sitä ja sitä ihmistä ehdottomasti, usko pois että se on vaarallinen" on sekin aikamoinen heitto "pimeästä" jotakin ihmistä vastaan.
Sen vuoksi olen tarvittaessa varoittanut geneerisesti, kehottanut tarkkailemaan tiettyjä merkkejä käytöksessä ja kommunikaatiossa ja yhdistämään sitä sekä maalaisjärkeen että ns. naisen vaistoon - ja hankkimaan mahdollisimman laajaa ja objektiivista lisätietoa aina kun voi, ennenkuin ottaa merkittäviä askeleita.
Alla jokunen linkki joka saattaa oll avuksi jollekulle.
Todellisuudessahan on niin, että esim. persoonallisuushäiriöitä voi olla ammattilaienkin vaikea diagnosoida muutamankaan tapaamisen perusteella, ja maaillikko on vielä huonommassa asemassa. Mutta jo ilmiön mahdollisuuden tiedostaminen sentään antaa jotain eväitä ja tukea sen maalaisjärken käyttöön.
http://psychcentral.com/blog/archives/2008/08/04/how-to-spot-a-narcissist/
http://psychcentral.com/lib/narcissistic-personality-disorder-in-depth/0003494
http://www.mentalhealth.com/dis/p20-pe04.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ep%C3%A4sosiaalinen_persoonallisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia
Alla olevasta linkistä kannattaa katsoa ainakin tuo 13 kohdan lista (jonka kopioin tähänkin) siitä, kuinka toimia esim. psykopaattisen persoonallisuushäiriöisen kanssa, tai kun sellainen epäily herää:
Shorthand for the 13 Rules
To assist with thinking about applying Dr. Stout’s 13 rules we have reduced them to a series of shorthand phrases so they can be taken in all at once:
1. A psychopath (and you can’t tell one by his/her looks) has no conscience.
2. If it feels bad or wrong, it probably is.
3. People should have to earn your trust.
4. Don’t blindly follow anyone, no matter what.
5. If you’re being buttered up, your goose may be cooked.
6. You can’t respect someone you’re afraid of.
7. In a game of one-up you will always lose.
8. Get lost, and stay lost.
9. A hard-luck story can be an effective con.
10. No one can change somebody else.
11. Don’t become an accomplice.
12. Keep a positive attitude toward life.
13. Live well, and be true to yourself.
Ja kannattaa ehdottomasti lukea allaolevasta linkistä laajempi pätkä - siis äskeisen laajennus - otsikolla
"Thirteen Rules for Dealing with Sociopaths in Everyday Life":
http://aftermath-surviving-psychopathy.org/index.php/2011/02/24/how-can-i-deal-with-a-person-with-psychopathic-features/
Esimerkiksi ylle siteeratun 13-kohtaisen listan kakkoskohdasta - ja omasta vaistosta - siinä todetaan näin:
2. In a contest between your instincts and what is implied by the role a person has taken on—educator, doctor, leader, animal-lover, humanist, parent—go with your instincts.
There is a premise behind this rule that initial research has proven may not hold up. That premise is that the average person can reliably tell a “psychopath” from everyone else — or as the rule states, your gut will guide you. In reality, by the time you have figured out that the person you are involved with may be disordered in this way, you are probably already way too involved.
Another problem with this rule is that some of us can trust our instincts — and some of us really cannot. Some of us have been so stepped on or controlled by others that we have lost contact with our instincts, our own sense of competency. Some of us are also so used to unhealthy emotions guiding our behavior (whether resentment, loneliness, anxiety, guilt) that we really should not trust our instincts until we have dealt with our own issues.
We encourage you to consider the whole range of opinions available to you when dealing with potentially life-changing choices. As with medical decisions, it can be helpful to get a second opinion—or a third or a fourth. Don’t let family conflicts cut you off from sound advice, and do not let anyone persuade you to accept the unacceptable. If you do not trust your instincts right now, know that with time and support you can recover your ability to trust your gut (at least most of the time)!
On ihan mielenkiintoista luettavaa muutenkin, ei vain "varoitusmielessä".
-C.
-
Työelämässä, olen vuosien varrella, uuteen työpaikkaan tullessani saanut "varoituksia" useastakin ihmisestä, että sen ja sen kanssa kukaan ei tule toimeen, kamala ihminen, sairas, jne. Erikoista on se, että noin 80-90%:ssa varoitukset ovat mielestäni olleet turhia - kun kyseisten ihmisten kanssa ei ollut pienintäkään ongelmaa mihinkään suuntaan. Ja silti tietystä ihmisestä "varoittajia" saattoi olla pari kolmekin. Kyseessä siis jonkinlainen tulehduspesäke, jota yritetään laajentaa ottamalla minut mukaan, mutta en siis joukkoon luontunut ja yhteistyö sen "mahdottoman" tai "ihan sairaan" ihmisen kanssa sujui täysin ongelmitta.
Pointtina tässä siis se, että varoituksen takana voi piillä muutakin kuin hyvä tahto ja/tai tasapainoinen mieli. Ryhmäkäyttäytymisen psykologia sisältää paljon ilmiöitä jotka selittävät tuota näennäisen abdurdia faktaa, että joku "päätyy" työyhteisössä sellaiseksi "ongelmakimpuksi", josta uusia tulokkaita varoitetaan - ja siis aivan syyttä ja väärin.
Oman kokemuksen mukaan monesti syynä työelämässä näissä "ongelmatapauksissa" on väärä rooli/tehtävä. Kun löytyy se oma sopiva homma, tyyppi on hyvä ja homma toimii hyvin.
En siis usko että työelämässäkään monesti olisi kyse jostain kollektiivisesta mustamaalauksesta vaan ongelmat voi olla ihan aitoja mutta ne vain ovat korjattavissa, muttei nämä henkilöt ole osanneet tai muuten tajunneet sitä syytä korjata.
Joka paikassa on aina omat pipipäänsä, oli se skene ja ympäristö mikä tahansa. Monesti tuntuu että se "varoittelu" johtuu siitä että omat sukset on menneet ristiin mutta ei se välttämättä tarkoita että tuo ko. henkilö olisi aivan väärä jokaikiselle ihmiselle. Vähän sama juttu kuin tuo työelämän esimerkkikin siis.
Oikea rooli ja oikea ympäristö ja kaikki toimii hienosti.
Itse en tule toimeen läheskään kaikkien tyyppien kanssa tässä(kään) skenessä (tai ehkä tulen toimeen noin näennäisesti mutta en pidä kaikkien tyylistä toimia tms) mutta en varoittele sen takia ketään. Jos joku on mun mielestä m****u niin ei se välttämättä ole muitten mielestä. Pitäisi siis olla jotain oikeasti vakavaa ja vaarallista, esim yhteisten sovittujen sääntöjen törkeää noudattamatta jättämistä, ja siitä vielä nimenomaan oma henkilökohtainen kokemus, että menisin ketään nimeltä varoittamaan.
-
Musta on karmea ajatus, että joku tuttu tai puolituttu varottaisi pariutumis- tai parittelukumppanista. En todellakaan haluaisi, että joku puuttuu minun hyvin, hyvin henkilökohtaisiin asioihini tuolla tavoin ja morkkaa mahdollista elämäni rakkautta. Ihmisellä täytyy olla oikeus tehdä omat virheensä ja havaitakin ne itse, jos/kun sen aika on. Vaaralliset hullut on eri asia. Henkeä ja terveyttä kannattaa suojella vähän ronskimminkin keinoin.
Kuten keskustelussa on käynyt ilmi kauneus ja mulkkumaisuus ovat usein katsojan silmässä. Millä kristallipallolla tai sammakon sisälmyksillä kukaan voi ennustaa suhteen lopputuloksen? Me olemme niin erilaisia. Jollekin uskottomuus, juoppous tai rempallaan olevat raha-asiat on pientä suuren rakkauden äärellä. Joku taas kiihottuu kumppanin hyvässä kunnossa olevasta cv:stä.
Vaikka olisi kuullut tarinat mielestään luetettavasta lähteestä, asiat harvoin ovat mustavalkoisia. Varoituksen kohde harvoin pääsee puolustautumaan. Lisäksi ihmiset muuttuvat, joskus jopa parempaan suuntaan.
Työelämässä väärässä hommassa oleva ihmisen voi olla riippa työyhteisölle. Samoin voi väärässä suhteessa oleva, tervekin ihminen seota ja muuttua hirviöksi. Etenkin pitkittyneestä erotilanteessa kuulee tarinoita ja tekee johtopäätöksi, niin v...uiksi menee.
-
Musta on karmea ajatus, että joku tuttu tai puolituttu varottaisi pariutumis- tai parittelukumppanista. En todellakaan haluaisi, että joku puuttuu minun hyvin, hyvin henkilökohtaisiin asioihini tuolla tavoin ja morkkaa mahdollista elämäni rakkautta. Ihmisellä täytyy olla oikeus tehdä omat virheensä ja havaitakin ne itse, jos/kun sen aika on. Vaaralliset hullut on eri asia. Henkeä ja terveyttä kannattaa suojella vähän ronskimminkin keinoin.
Kuten keskustelussa on käynyt ilmi kauneus ja mulkkumaisuus ovat usein katsojan silmässä. Millä kristallipallolla tai sammakon sisälmyksillä kukaan voi ennustaa suhteen lopputuloksen? Me olemme niin erilaisia. Jollekin uskottomuus, juoppous tai rempallaan olevat raha-asiat on pientä suuren rakkauden äärellä. Joku taas kiihottuu kumppanin hyvässä kunnossa olevasta cv:stä.
Vaikka olisi kuullut tarinat mielestään luetettavasta lähteestä, asiat harvoin ovat mustavalkoisia. Varoituksen kohde harvoin pääsee puolustautumaan. Lisäksi ihmiset muuttuvat, joskus jopa parempaan suuntaan.
Totta tuokin.
Kyllä sitä mielellään toivoisi itseltään arvostelukykyä ja että voisi luottaa omaan intuitioon ynnä vaistoon- usein on itsellä toiminutkin ja jopa toivonut, että olisi ollut väärässä kun osunut oikeaan- eli että joku onkin tavaton hurhastelija ja kykenemätön ottamaan vastuuta- mutta ongelmansa kullakin. Nuorempia ja kokemattomia ihmisiä varoitellaan ehkä herkemmin, koska oletetaan, että heillä ei välttämättä ole vielä kokemuksen tuomaa aistia tarpeeksi- ei niinkään vähätellen, vaan ehkä ihan normaalia suojelunhalua
Joskus sitten taas ei oikein tiedä, että mitä uskoisi, kun on niin epäselvän oloista että.
Vaikea uskoa, että kinkyjen piirissä olisi ainakaan suurta määrää jotain sarjamurhaajia ja aivan hulluja- mutta että jonkin verran kyllä taitaa olla silkkaa vihaa ja väkivaltaa puettuna BDSM-kaapuun. Ei mitenkään yksinkertaista tämä varoitteluasiakaan tunnu olevan-
Uskoisin, että katkeruus ja suhteen päättyminen onnettomasti voivat aiheuttaa puolueellista varoittelua kanssa jossain määrin-
Onhan se kipu kovaa, kun tulee jätetyksi esimerkiksi ja jos on tunteita "jättäjää" kohtaan ja jos pelkää, että joutuu sitten näkemään uuden kumppanin ja onnen heidän välillään- tavallaan ymmärrettävää, että jätetty uhkuu kaikenlaisia tunteita.
Parasta kai olisi kun voisi keskustella avoimesti ja vaikka muiden ihmisten läsnäollessa asioista, jotka vaivaavat mieltä. Hirvittävä salamyhkäisyys ja piiloutuminen, kieletäytyminen keskustelusta ei ole ainakaan omiaan herättämään luottamusta, imho.
-
Pahoinpitely tuomio nyt ei vielä ole mikään kriteeri varoittaa, koska
Semmoisen voi kuitenkin saada aika helposti.
En näe että sellainen on varaallinen kaikille ihmisille esim. Pekka vetää perjantaina yöllä kolmelta nakkikioskilla maunoa nenään. Pekka saa syytteen ja tuomion vaikka Mauno ei ole vailla mitään.
Pekka menee kotia potemaan morkkista ja päättää olla loppuvuoden juomatta viinaksia joita pitää syyllisenä harkintakyvyn pettämiseen.
Onko Pekka nyt vaarallinen myös kaikille naisille? Minusta ei.
Jos Pekalla olisi tapana hakata naisia niin sitten aihetta voisi jo olla.
-
Me leikitään tulella mut me ei haluta palaa! Vitut siitä, sitokaa mut ja heittäkää kokemusten roviolle käristymään jotta opin siitäkin! :o
Olen itse heittäytynyt asioihin pää edellä 'shit happens' asenteella eli välillä tulee vahinkoa itselle ja ehkä muillekin
mutta sitten nuollaan haavat ja etsitään seuraava ongelma!
Jos etsii jotain tuhmaa ja 'Onks se turvallista?' / 'Onks se sallittua?' on ekat kysymykset mielessä, jää paljon kokematta.
2c.
-Stoge
-
Mix kirjoitetaan vain Mastereista ja fyysisestä jutista, pahoinpitelyistä jne. Eikös myös esin naissubit/Dommet naiset voi olla vaarallisia? Henkisesti, fyysisesti myös esin sukupuolitaudit, päihteet, mielenterveys jne. Eix naisetki voi olla pihalla kuin lumiukot ja vaarallisii niin itseleen kuin läheisillen?
Kas kun oon sellasta nähnytkin joskus. Sukupuolesta ja taipumuxista riippumatta.
Musta vähän yxipuolista tää keskustelu.
-
Mix kirjoitetaan vain Mastereista ja fyysisestä jutista, pahoinpitelyistä jne. Eikös myös esin naissubit/Dommet naiset voi olla vaarallisia? Henkisesti, fyysisesti myös esin sukupuolitaudit, päihteet, mielenterveys jne. Eix naisetki voi olla pihalla kuin lumiukot ja vaarallisii niin itseleen kuin läheisillen?
Kas kun oon sellasta nähnytkin joskus. Sukupuolesta ja taipumuxista riippumatta.
Musta vähän yxipuolista tää keskustelu.
Veit sanat suupielistäni :)
Kokemuksen mukaan myös naisista olisi joskus hyvä varoitella. Vaikka harvemmin miehetkään niitä varoituksia alkuinnostuksessaan ja ihastumisensa palossa jaksaisi kuunnella.
-
Tokihan myös he jotka eivät osu "naisen" tai "miehen" määritelmiin saattavat myös olla vaarallisia.
-
Ei tässä minusta erityisesti ole puhuttu vain miehistä? Minusta on ilmiselvää, ettei vaarallisuus ole sukupuolisidonnainen ominaisuus; itseasiassa potentiaalinen vaarallisuus ei edes ole yksiselitteisesti dominoivan jengin vaiva. Keskustelussa vain helposti vedetään mutkia suoriksi kun arvioidaan riskiskenaarion todennäköisyyttä suhteessa mahdollisiin vahinkoihin, mikä on ihan järkevää. Eiköhän jokainen, joka varoittaisi vaarallisesta miehestä tekisi samoin samankaltaisen naisen tai muunsukupuolisen suhteen?
Mitä tulee siihen, että puhutaan vain fyysisistä jutuista on minusta pelkästään hyvä. Ajatuskin siitä, että alettaisi varoitella jostain "henkisistä vaaroista" on, pahoittelen, aivan älyvapaa! Jos kyse ei ole mistään väkivallalla uhkaamisesta tai siihen verrattavasta, on varoittelu toisen henkisistä vaivoista suorastaan törkeää. Missä ovat näiden ihmisten oikeudet yksityisyyteen? Aika pelottavia piirteitä alkaa saada tämä keskustelu.
-
Jos kyse ei ole mistään väkivallalla uhkaamisesta tai siihen verrattavasta, on varoittelu toisen henkisistä vaivoista suorastaan törkeää. Missä ovat näiden ihmisten oikeudet yksityisyyteen? Aika pelottavia piirteitä alkaa saada tämä keskustelu.
Miksi sinua pelottaa? Kaikilla meillä on henkisiä vaivoja tai jos ei vaikuta olevan, se johtuu vain siitä ettei meitä vielä ole tutkittu tarpeeksi tarkkaan.
Minä ainakin haluaisin, kuten jo aiemmin kirjoitin, saada tietää heti kättelyssä kaikki mahdolliseen uuteen suhteeseen vaikuttavat olennaiset ja tärkeät seikat, ja kuten Wibbe tuossa äärettömän tarkkanäköisesti viittasi, ottaisin mieluusti vastaan olennaiset ja tärkeät seikat myös naishenkilöstä. Se mitä kukin pitää olennaisena ja tärkeänä vaihtelee, mutta kyllä minä esim. haluaisin tietää, jos <kuvitteellinen esimerkki>mies josta olisin kiinnostunut, olisi syvästi kehitysvammaisen sukulaisensa omaishoitaja</kuvitteellinen esimerkki>. Se tarkoittaisi, ettei minulle laitoshoitokuvioiden lomassa jäisi juuri yhtään aikaa - tämän olen päätellyt kavereistani, jotka ovat kehitysvammaisen sukulaisensa omaishoitajia. Ja tämänkö salaaminen minulta ei muka olisi törkeää?
Totuudenmukainen ja olennainen informaatio on hyvästä. Jokainen tekee informaatiosta omat johtopäätöksensä ja tekee ne myös olennaisen informaation salaamisesta.
-
Minua pelottaa aina, kun joukkohysterian hengessä aletaan polkea yksilön oikeuksia, Riverlady. Vaikka tässä viestiketjussa ei joukkohysteriaa olekaan, on siinä muutamia kirjoituksia, joiden sisältö on tyypillistä joillekin joukkohysteriaan taipuvaisille yksilöille, ja koen sen arveluttavaksi ja pelottavaksi. Pelottaa aina, kun ihmisillä on jonkun mukasyyn (syy, joka lähemmässä tarkkailussa osoittautuu vain heikosti validiksi) valossa mielestään oikeus tietää asioita, jotka eivät heille kuulu pätkän vertaa (voi reiluuden prinsiipillä kuulua, mutta ei välttämättä, eikä reiluus ole kuin yksi mittari oikeata ja väärää toimintaa pohdittaessa). Jos joku ei halua sinun tietävän omaishoitajuudestasn, esimerkiksi, hänellä on suurempi oikeus sen salaamiseen kuin sinulla sen tietämiseen. Eikä ole tasan tarkkaan kenenkään muun asia ruveta tuota tietoa levittelemään. Oikea oikeuden irvikuva olisi moinen.
Nämä ovat minun mielipiteitäni, eivätkä näinollen velvoita ketään yhtään mihinkään.
Muokattu - yritin kitkeä kehnon aineksen.
-
Minä puolestan lähden siitä että, puhun ja luotan myös siihen että, myös toinen osapuoli puhuu. Kertoo rehellisesti..se mitä on ollut joskus jommankumman osapuolen menneisyydessä. Ongelmia, riippuvuuksia, useita eroja, sairauksia ymm...se ei sillä hetkellä ole uuteen ihmiseen tutustuessa niinkään relevantia. Kaikilla ihmisillä on historiansa....ja juuri se historia on muokannut meistä/siitä ihmisestä sen mitä hän/minä sillähetkellä olemme....ja vain se on tärkeää...Mitä ja millainen hän on siinä hetkessä ja tulevaisuudessaan. Ihmiselle pitää sallia myös virheet, puuteet, erehdykset...Se on sitä inhimillisyyttä. Naivia ehkä hiukka tämä lapsenuskoni mutta, se on osa minua. Sen lapsenuskon tahdon säilyttää ja sen mukanaan tuoman kyvyn muodostaa oman mielipiteeni tästä uudesta tuttavuudestani. Ensin otan ihmisen ihmisenä..jatkon näkee ajastaan :)
-
Minua pelottaa aina, kun joukkohysterian hengessä aletaan polkea yksilön oikeuksia, Riverlady.
Ketjun aloituksessa pohdin rauhallisesti, kertoisinko omia kokemuksiani yksityisviestillä, en siis joukossa, ja missä tapauksessa kertoisin jos kertoisin. En ole havainnut tässä ketjussa muutakaan "joukkohysteriaa", johon viittasit. http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke)
Pelottaa aina, kun ihmisillä on jonkun mukasyyn valossa mielestään oikeus tietää asioita, jotka eivät heille kuulu pätkän vertaa.
Määrittele "mukasyy" ja "ei kuulu pätkän vertaa".
Jos joku ei halua sinun tietävän omaishoitajuudestasn, esimerkiksi, hänellä on suurempi oikeus sen salaamiseen kuin sinulla sen tietämiseen.
Oletetaan että näin olisi. Äskeisessä sitaatissa sinäkään et silti väitä, että treffikumppanillani oleva salailu'tarve' sulkisi kokonaan pois minun oikeuteni tietää asiasta, josta hän ei halua että tiedän. Totuudenmukaisuuden vuoksi tahtoisin kuulla kaikki olennaisesti suhteeseen vaikuttavat tärkeät asiat treffikumppanilta itseltään, en toisen tai useamman käden lähteestä, mutta jos ensi käden tietoa ei syystä tai toisesta ilmaannu, otan mieluusti tietoja vastaan muualta.
Eikä ole tasan tarkkaan kenenkään muun asia ruveta tuota tietoa levittelemään.
Tuo on sinun mielipiteesi. Itse en ole noin ehdoton, vaan etenen tapauskohtaisesti. Johonkin arkaan paikkaan sinussa olen nyt selvästi osunut, mitä pahoittelen. (LISÄYS: kommentoin tässä Louhen alkuperäistä kommenttia pari viestiä ylempää. Hän muokkasi viestiään oma-aloitteisesti näiden kommenttieni jälkeen. Jos minun nämä kommenttini näyttävät asiayhteydestä irrotetuilta, syy on minun joka en jaksa näitä enää muokata vastaamaan muuttunutta alkuperäistekstiä just eikä melkeen. Kai "tärkeimmät ja olennaisimmat" ajatukseni välittyvät edelleen.)
-
Vitsikästä miten ihmiset jotka kertovat haluavansa rauhaa ja sympatiaa ilman väärinkäytöksiä ja (henkistä)väkivaltaa alkavat niin usein
tappelemaan anonyymiteetin suojista esimerkiksi tälläisillä foorumeilla. :o Ja tämä toteamus ei kohdistunut kehenkään.
It's like no, we can not all just get along. ???
pssssssst;
Oon kuullu et toi Stoge on joku puol-hullu veitsi setä joka viiltelee ja tökkii misuja teräesineillä vähän sinne tänne. Kandee varoo! >:(
-
Vastasin yleisesti siihen, mikä minua pelottaa, ja juuri tällaiset turvallisuuteen ja yleiseen oikeudentunteeseen vetoavat keskustelunavaukset ovat omiaan herättämään joukkohysteriaa. Pahoittelen, jos viestini tulkittiin yksioikoisesti tämän viestiketjun viestintään viittaavaksi, kun tarkoitukseni oli spesifioida niitä seikkoja, jotka pelottavaksi koin, ei leimata koko keskustelua.
Mukasyy on syy, jolla oman mukavuuden, turvallisuuden tai muun vastaavan tarpeen tyydyttämiseksi ollaan valmiita sortamaan muiden oikeuksia, laistamaan velvollisuuksista, ym., esimerkiksi. On paljon muitakin mukasyitä. Ja paljon.
Toki olisi reilua kertoa kaikista seikoista, jotka suhteeseen voivat vaikuttaa, mutta mikään velvollisuus se ei ole. (Lisäys) Tähän viittasin sillä "Ei kuulu pätkän vertaa".
Totta munassa osui arkaan paikkaan, ja niin pitäisi osua kaikilla, joilla syystä tai toisesta on elämässään tekijöitä, joita eivät halua paljastaa tietyille ihmisille tietyissä yhteyksissä! (Lisäys) Minulla on paljon hyviä syitä salata tiettyjä seikkoja itsestäni, tiettyjä ihmisiä, joilta ne haluan salata, ja minusta minulla on siihen täysi ja rikkumaton oikeus.
Mutta joo, nämä tosiaan ovat vain minun mielipiteitäni, ja joo, olen aika ehdoton tietyissä asioissa.
-
Varoittaisin kyllä itsestäni, mutta kukaan ei ole niitä varoituksia tähän asti todesta ottanut.... >:D
-
Varoittaisin kyllä itsestäni, mutta kukaan ei ole niitä varoituksia tähän asti todesta ottanut.... >:D
Ensin ne ei usko ja sitten kun se onkin niin, ne yrittää ryömiä lattialla karkuun kirkuen "EI ENÄÄ!" ? ;D
:love:
-
Se jos oikeesti tietä mitkä on riskit tämän genren monissakin asioissa, niin jättää kaikkien sellasten kanssa tekemättä yhtään mitään, joihin ei voi täysinluotta. Tämän on ollut itselläni monesti syy jättää kokonaa tekemättä mitä, sillä sen kun tiedostaa että ykis väärä henkilö ja asiat tulevat sen jälkeen julkisiksi. Tästä on itsellä hyvä kokemus, joss kummankin väärinkäsitys, johti täysin ei toivottavaan tilanteeseen, joss vasta tänä vuonna sovinnon tein, mutta edelenkään en tule tämän henkilön kanssa koskaan enään mitään tekemään.
Sillä monesti se mitä genrensisällä tapahtuu, ei ole hyväksyttävän näköstä yleisesti. Sillä jo naisen lyömine millä tahansa, on normaali moraalin kannalta hyvin tuomittavaa. Tämän ristiriidan takia itse juuri olen todella tarkka kenen kanssa teen mitäkin ja yleensä jätän mielummin tekmättä.
-
Pitäisikin tehdä niin, että jokainen varoittaisi itsestään:
En peseydy kuin harvoin / Olen hermostuttava siisteysfriikki
Olen aina joko humalassa tai krapulassa / Olen ärsyttävän nipottava absolutisti.
Rakastun päättömästi seksikumppaniin / Halveksin ihmisiä, jotka suostuvat seksiin kanssani.
Minulla ei oikeasti seiso / Minulla seisoo jatkuvasti.
Kuorsaan kuin sumutorvi /Pahastun jos kumppani kuorsaa.
Olen aina märkänä / Tarvitsen vähintäin parin tunnin esileikit.
Kyselen aina ettei vain sattunut / Ruoskin täysin sekopäisenä uhrin tunteista välittämättä.
Haluan piiskaa, mutten kestä lainkaan kipua / Mikään ruoskinta ei koskaan ole minulle riittävää.
Ryhdyn nopeasti kontrolloimaan kaikkea kumppanissani / En halua kertoa kumppanilleni mitään yksityisyydestäni
Haluan pelkästään naida suuhun / En suostu nielemään.
En ymmärrä lainkaan huumoria / Minulle kaikki on suurta vitsiä.
Olen kylmä kuin kala / Tunnen kaiken niin saatanan syvällisesti.
Olen vanha hippi / Olen paskantärkeä byrokraatti.
Halveksin kaikkea, paitsi itseäni / Halailen kaikkia, koska rakastan niiiin paljon kaikkia.
Olen masentava kyynikko / Olen karsea jarisarasvuo.
Olen kynnysmatto / Olen itseään täynnä oleva mitättömyys.
Noita voisi jatkaa loputtomiin, mutta minusta olisivat hyviä varoituksia.
Joo ja sori. Meni täysin asiasta sivuun. Joo, pitää varoittaa, jos siltä tuntuu
-
Kun tulin sceneen, minua varoitettiin heti tyypistä joka onkin nyt valtion hoteissa tiilenpäitä lukemassa. Varoitus oli siis aiheellinen. Mutta minua varoitettiin myös lukemattomista muista tyypeistä, myös muutamasta eksästäni joista toisen kanssa olen edelleen erinomaisissa väleissä. Kaikista ihmisistä jotka on scenessä vähänkin esillä tai aktiivisia, jauhetaan paskaa. Mitä suositumpi/rikkaampi/kauniimpi/komeampi olet, sitä varmemmin olet puheissa täysi mulkku. Ennemmin kun antamalla uudelle sceneen tulevalle jonkun listan vaarallisista tyypeistä, neuvoisin olemaan uskomatta kaikkea mitä kuulee. Niitä juttuja kun kuulee varmasti, ja jos kaikkia varoituksia uskoo, niin ei voi kyllä olla yhtään kenenkään kanssa. Intuitio ja maalaisjärki, niillä pääsee jo pitkälle.
Olen vähän sama mieltä kun Louhi siitä mihin tämän keskustelun suunta on menossa. Yhtäkkiä jonkun työskenteleminen omaishoitajana onkin ihan pätevä syy varoittaa jotakuta tuntematonta :o. Jos varoituksia jaellaan niin heikoin perustein, niin silloin jokaisesta löytyy jokin varoittamisen aihe. Eikö tärkeät asiat elämässä, kuten omaishoitajuus, pitäisi saada kertoa itse sille deittikumppanille? Silloin myös siitä jos ei halua jostain aiheesta kertoa, voi toinen tehdä omat päätelmänsä. Olisin syvästi loukkaantunut jos treffikumppanini tietäisi minusta etukäteen jotain noin tärkeitä asioita, ennen kun olisin itse ehtinyt niitä kertoa. Ja loukkaantunut myös siitä että jollekin luottamuksella kertomani asia on retosteltu ympäriinsä, vain koska se on jonkun mielestä hyvä syy varoittaa muita. Ei, ei, ei näin.
Tunnen paljon ihmisiä, ja silloin tällöin minulta kyselläänkin tiedänkö mitään nimimerkistä x. Silloin saatan kertoa vähintään sen että en ole kuullut mitään negatiivista ainakaan. Jos haluaa kertoa jonkun juorun, niin silloin on painotettava että se on vaan juoru, eikä tiedä pitääkö se paikkansa, mutta varminta on jättää myös juorut kertomatta koska ne alkavat helposti elää omaa elämäänsä. Pätevänä syynä varoittaa jotakuta pidän sitä jos epäilee jonkun hengen tai terveyden olevan vaarassa. Väkivalta, tai väkivallan uhka. Ja silloinkin epäilyksen pitää perustua johonkin, mieluiten omaan kokemukseen. Tai ehkä jopa oman kokemuksen lisäksi muiden saman ihmisen kanssa tekemisissä olleiden kokemuksiin. Yksi ikävä kokemus selittyy helposti sillä että se on vaan "katkera exä". Mutta mitä sitten kun samalla tyypillä on kymmenen näitä "katkeria eksiä" ? Sattumaako vain, vai onko "katkeruudella" oikeasti jokin syy. Turpaan jos saa,niin varmasti on katkera jokainen.
Entä sitten jos haluaa varoittaa jostakin tyypistä joka on vaan vähän mulkvisti, ehkä ei pidä lupauksiaan, pelailee selän takana, tai harrastaa jotain muuta vähän ikävää parisuhdetoimintaa, mistä ei kuitenkaan ole konkreettista vaaraa kellekään ? No, tervetuloa vaan todellisuuteen, sitä elämä on, joskus saa,joskus ei. Joskus tulee takkiin, joskus pettyy, joskus petetään ja jätetään. Sitäpaitsi niin ne mulkvistitkin vaan muuttuvat, jonkun sammakko on toisen prinssi. Eli en lähtisi varoittamaan, yleensä tuollainen toiminta selviää jossain vaiheessa muutenkin. Ketäänhän ei voi mielipahalta suojella, eikä aikuista ihmistä edes tarvi.
Pahoinpitely tuomio nyt ei vielä ole mikään kriteeri varoittaa, koska
Semmoisen voi kuitenkin saada aika helposti.
En näe että sellainen on varaallinen kaikille ihmisille esim. Pekka vetää perjantaina yöllä kolmelta nakkikioskilla maunoa nenään. Pekka saa syytteen ja tuomion vaikka Mauno ei ole vailla mitään.
Pekka menee kotia potemaan morkkista ja päättää olla loppuvuoden juomatta viinaksia joita pitää syyllisenä harkintakyvyn pettämiseen.
Onko Pekka nyt vaarallinen myös kaikille naisille? Minusta ei.
Jos Pekalla olisi tapana hakata naisia niin sitten aihetta voisi jo olla.
Tähän vielä kommentoin sen verran, että minusta pahoinpitelytuomio on tavallaan ihan pätevä syy varoittaa jotakuta. Jos on hakannut jonkun nakkikioskilla hetken mielijohteesta, niin se kertoo siitä että on impulsiivinen ja taipuvainen väkivaltaan. Kumpikin näistä piirteistä on riskitekijä bdsm-suhteessa. Ainakin itse suhtautuisin suurella varauksella väkivaltarikoksesta tuomion saaneeseen näissä yhteyksissä.
-
Yksi hyvä tapa mitä suositellaan, ainakin aikoinaan suositeltiin, uuden kinkykumppanin löydyttyä oli, että vaaditaan ja kysellään "suosituksia" exiltä tai vaikka vain tyypin tuntevilta kanssakinkyiltä. Siinä saa varoituksia ja tietoja tyypistä varmasti. Ja oma arviointikyky sitten mittaa sen mitä uskoo ja mitä ei. Päätöshän on aina omassa päässä.
-
Mitä suositumpi/rikkaampi/kauniimpi/komeampi olet, sitä varmemmin olet puheissa täysi mulkku.
Missiä lyhyempi kokemukseni Suomen kinkypiireistä ei tue tätä väittämää nyt kyllä. Ikinä en ole kuullut pahaa sanaa sanottavan esim. skenen ehdottomiin kaunottariin kuuluvasta sporttisesta 25+ naissubista, tai eräästä varakkaasta 40+ subimiehestä (tai siis useammastakaan kuin yhdestä varakkaasta 30+ tai 40+ subimiehestä, mutta he muut on olleet enemmän kaappikinkyjä, joista en ole kuullut mitään puheita ylipäätään.)
Yhtäkkiä jonkun työskenteleminen omaishoitajana onkin ihan pätevä syy varoittaa jotakuta tuntematonta :o. Jos varoituksia jaellaan niin heikoin perustein, niin silloin jokaisesta löytyy jokin varoittamisen aihe.
Äh mä varmaan ilmaisin itseäni epäselvästi, sori. Ei ollut tarkoitus käyttää "varoitus"-sanaa tuossa yhteydessä, joka siis oli kuvitteellinen esimerkki. "Minä varoitan sinua! Hän on omaishoitaja!" ei kuulosta kovin realistiselta, mutta jos itse olisin kokenut että omaishoitaja lupaa enemmän kuin pystyy toteuttamaan, voisin kertoa omista kokemuksistani hänen seuraavalle kohteelle varmistettuani ensin, että kohde on kiinnostunut kuulemaan. En silloin tietenkään kertoisi kaikkia lääketieteellisiä yksityiskohtia, vaan puhuisin yleisellä tasolla 'paljon aikaa ja lääketieteellistä huomiota vaativasta terveysongelmasta' tjsp.
Tärkeintä on se mitä sanotaan, mutta melkein yhtä tärkeää on se miten sanotaan.
Eikö tärkeät asiat elämässä, kuten omaishoitajuus, pitäisi saada kertoa itse sille deittikumppanille? Silloin myös siitä jos ei halua jostain aiheesta kertoa, voi toinen tehdä omat päätelmänsä.
Tottakai pitäisi. Sen jolle ei jotakin kerrota, on vaan usein kovin vaikea päätellä, että jotain on jätetty kertomatta - tyhjästä on paha nyhjästä. Siinä vaiheessa kun suhteen kannalta olennainen ja tärkeä asia valkenee, se jolle ei kerrottu saattaa olla jo justjajust nippa nappa sen verran sitoutunut suhteeseen, ettei siitä kykene irrottautumaan sormia napsauttamalla. Oikeat päätelmät tekee sit turhan myöhään ja se saattaa "hiukan harmittaa".
Entä sitten jos haluaa varoittaa jostakin tyypistä joka on vaan vähän mulkvisti, ehkä ei pidä lupauksiaan, pelailee selän takana, tai harrastaa jotain muuta vähän ikävää parisuhdetoimintaa, mistä ei kuitenkaan ole konkreettista vaaraa kellekään ? No, tervetuloa vaan todellisuuteen, sitä elämä on, joskus saa,joskus ei. Joskus tulee takkiin, joskus pettyy, joskus petetään ja jätetään.
... tai joudutaan jättämään itse. Tässä takerrun sanoihin "konkreettista vaaraa". Onko konkreettinen vaara vain ruumiin terveyden vaaraa, vai lasketaanko myös henkinen kipu ja särky? Emmä vaan toivois kenellekään, että ajatukset ja haaveet kohdistuisi johonkin höpöhöpö ihmiskangastukseen, jota ei ole koskaan ollutkaan. Haaveilijalla on itselläänkin vastuu viheltää peli poikki, ja niin uskon että useimmat osaavat tehdäkin. Siinä vaiheessa ainokaista elämää vaan on mennyt turhaan hukkaan haihatellessa.
Yksi ikävä kokemus selittyy helposti sillä että se on vaan "katkera exä". Mutta mitä sitten kun samalla tyypillä on kymmenen näitä "katkeria eksiä" ? Sattumaako vain, vai onko "katkeruudella" oikeasti jokin syy.
Voi olla että on, voi olla että ei ole. Jos kaikki exät olis istuneet hiljaa poteroissaan eikä kukaan olis kertonu kenellekään mitään, kuka vaan muu voisi jatkossa langeta saman tyypin ehkämahdollisesti katkeroittaviin pauloihin. Tiedon kasaantumisella on puolensa.
Yksi hyvä tapa mitä suositellaan, ainakin aikoinaan suositeltiin, uuden kinkykumppanin löydyttyä oli, että vaaditaan ja kysellään "suosituksia" exiltä tai vaikka vain tyypin tuntevilta kanssakinkyiltä.
Oma elämänkokemukseni sanoo, että niin kannattaa tehä jo ennen kuin mitään varsinaista kumppanuutta on solmittu eli tunnusteluvaiheessa. Mun vaistot ja maalaisjärjet ei ainakaan ole niin tarkat, että olisivat aina osuneet oikeaan. Lisäksi sanon että exiä ei pidä ujostella häiritä tiedusteluilla, vaikka olis saanut kuulla esim. että exä joutunut hiljattain omaa henkeään uhkaavaan tilanteeseen. Niin kauan kuin se ei ole kokonaan kuollut tai letkuissa koomassa, kysyy pois vaan! Kaikkea saa kysyä, mihinkään ei ole pakko vastata (paitsi jos viranomainen kysyy).
Pitkiä kommentteja, jotka luultavasti saa mut vaikuttamaan enemmän kyylältä kuin olen, mutta arvostan että tässä quotatut naiset on käyttäneet aikaansa aiheen ajatteluun. Halusin vastata heille huolella :)
-
Tee niin tai näin, aina väärinpäin.. Muistan kun taannoin sätissä käytiin keskustelua tällä hetkellä kiven sisällä olevasta "scenessä" olleesta henkilöstä, hänelle löytyi ymmärtäjiä ja puolustelijoita (mastereista) , lähinnä tyyliin: "jokainen sub voi tehdä pahoinpitelysyytteen koska vaan dommestaan /masteristaan" eli vähekysyttiin mielestäni varoitteluita henkilöstä.
Samalla tulee mieleen toinen ketju jossa vaadittiin/pyydettiin erään henkilön bannien poistoa (koska kyseinen tyyppi on "hyvä tyyppi"). Ketjussa kaikki sitten kilpaa kehuivat ja puolustelivat ko. henkilöä.
No tyypin bannit purettiin ja ei kauaa mennyt kun paukahti uudet bannit käytöksestään.
Eli eipä ne varoittelut aina auta ja maalaisjäjenkäyttökään.
-
Noh, mua ainakin saisi varoittaa ja varoittaisin jos olisi riittävän hyvä syy. Esimerkki hyvästä syystä: laiminlyö turvaseksiasioita / on varattu vaikka väittää olevansa vapaa / on mytomaani. Näistä varoittaisin niin skenessä kuin sen ulkopuolella. "Henki haisee aamuisin" tai "sillä on huono elokuvamaku" ei ole riittävä syy varoittaa.
-
... Yksi ikävä kokemus selittyy helposti sillä että se on vaan "katkera exä". Mutta mitä sitten kun samalla tyypillä on kymmenen näitä "katkeria eksiä" ? Sattumaako vain, vai onko "katkeruudella" oikeasti jokin syy. Turpaan jos saa,niin varmasti on katkera jokainen.
Entä sitten jos haluaa varoittaa jostakin tyypistä joka on vaan vähän mulkvisti, ehkä ei pidä lupauksiaan, pelailee selän takana, tai harrastaa jotain muuta vähän ikävää parisuhdetoimintaa, mistä ei kuitenkaan ole konkreettista vaaraa kellekään ? No, tervetuloa vaan todellisuuteen, sitä elämä on, joskus saa,joskus ei. Joskus tulee takkiin, joskus pettyy, joskus petetään ja jätetään. Sitäpaitsi niin ne mulkvistitkin vaan muuttuvat, jonkun sammakko on toisen prinssi. Eli en lähtisi varoittamaan, yleensä tuollainen toiminta selviää jossain vaiheessa muutenkin. Ketäänhän ei voi mielipahalta suojella, eikä aikuista ihmistä edes tarvi.
Aika vaikeaa se varmasti onkin varoitella ihmisestä, jolla on esim. jatkuvasti lukemattomia virityksiä meneillään, eikä voi tietää että kenenkä kanssa. Itse en tuota tyyliä harmittomana pidä,mutta totta tosiaan, ei sitä voi paapoa tuttuja ja tuntemattomia määrättömästi. Kai sellaisen asian voi todeta, että ei taida olla kovin sitoutumiskykyisestä henkilöstä kysymys-siis että välttämättä ei tuo "katkerien exien määrä" ja sydänsurut jatkuisi loputtomiin kun todennäköisesti tuo tapa ja tyyli ei ihan äkkiä miksikään muutu.
Ja tämän kirjoittaessani tiedän omat heikkouteni tarkkaan, ja joista ei voi ylpeillä, mutta en halua ehdointahdoin niillä ketään loukata ja pitää jotain ihmispeliä yllä. Mielummin yritän suojella muita itseltäni ;D
-
Noh, mua ainakin saisi varoittaa ja varoittaisin jos olisi riittävän hyvä syy. Esimerkki hyvästä syystä: laiminlyö turvaseksiasioita / on varattu vaikka väittää olevansa vapaa / on mytomaani. Näistä varoittaisin niin skenessä kuin sen ulkopuolella. "Henki haisee aamuisin" tai "sillä on huono elokuvamaku" ei ole riittävä syy varoittaa.
Jokseenkin samoilla linjoilla. Ehkä en ihan ventovierasta uskaltaisi kovin suoraan lähestyä, ikinä kun ei voi tietää mitkä asiat toiselle ovat ratkaisevia parinvalinnassa. Itse haluaisin tietää ettei tarvitsisi kaikkea kantapään kautta kokea. Useinmiten sitä osaa itse valikoida ne mädät hedelmät korista pois mutta väärin arvioitakin on sattunut.
Olen myös saanut varoituksia joiden totuudellinen anti on ollut tasan katkeran exän tasoa mutta myös aivan aiheellisiakin varoituksia henkilöistä joita kannattaa välttää.
-
Tosi vihreänä,lähes "sokeana" toivoisin todellakin,että joku varoittaisi ,jos tietäisi jotain henkilöstä,jonka kanssa pidän yhteyttä. Toki aikuisena,kuten sanoitkin,vastuu on aina itsellä. Mutta mutta .... itse varoittaisin ilman muuta,jos vain tiedossa jotain olisi. Sanon myös,jos joku tulee vessasta,että hei,sulla on vessapaperia housun/hameenvyötäröstä roikkumassa tai että huulipunaa löytyy myös etuhampaista ;D
-
Mitenkäs sitten, jos itse joutuukin juoruilun kohteeksi? Jos joku, jolle olet jakanut intiimejä asioita itsestäsi kokee oikeudekseen jakaa henkilökohtaisuutesi jonkun toisen kanssa? Minä en voi tietää syitä sille, miksi sinä salaat jotakin, sinä et voi tietää motiiveja minun salamyhkäisyyteni takana, hitto vie, olemmehan me tällä sivustollakin anonyymisti! Jokainen, joka ei jostain syystä halua nimeään, kasvojaan, henkilötietojaan ja sellaisiaan julki ymmärtää ainakin konseptin sille, että kaikkea ei tarvitse heti kättelyssä tietää?
Ja että olisi törkeä yksityisyyden loukkaus, jos ne yksityiasiat tahdonvastaisesti jollekulle päätyisivät? Ei tietenkään voi aukottomasti verrata nimen paljastumista siihen, kerrotaanko aliakseni turvin jotain minusta, mutta yhtäkaikki kyse olisi MINUN asioistani, joista minä itseni parhaana asiantuntijana ja aivoitusteni tulkitsijana päätän jaanko ne vai en .
Ettei unohtuisi, fyysisistä vaaratekijöistä on perusteltua kertoa.
-
En varoittaisi, ellei olisi erittäin hyvää syytä (väkivaltaisuus, uhkailu ja vastaavat konkreettiset vaaratekijät). Paheksun niin monia asioita, etten aivan luota omaan etiikkakäsitykseeni oikeuden- ja tiedonjaon pätevänä välittäjänä.
Sanoo mies jonka nikki on sama kuin maamme tunnetuimman kidnappaajan sukunimi...
Itsellä on sääntö että jos en itse tai tuttuni tunne livenä en lähde analysoimaan toista, toisaalta myös jos nimimerkkiä en tai kukaan tuttavapiirissä ole tavannut livenä herää kysymysmerkit. Tiedän muutaman ahkeran chattaajan jotka mukamas vaan chattaavat eikä käy bileissä eikä näyttäydy mutta olen partnereilta ketä tavannut saanut kuulla täysin päinvastaista. Jokainen voi itse vetää johtopäätökset mihin viittaan mutta herää kysymys ollaanko puhtailla jauhoilla liikkeellä. Itsellä on se periaate että kahville voi aina mennä ilman taka-ajatuksia ja jos siihen vastapuoli ei kykene edes kaveripohjalla niin turhaa sitä seuraani on hakea edes virtuaalisesti.
-
En varoittaisi, ellei olisi erittäin hyvää syytä (väkivaltaisuus, uhkailu ja vastaavat konkreettiset vaaratekijät). Paheksun niin monia asioita, etten aivan luota omaan etiikkakäsitykseeni oikeuden- ja tiedonjaon pätevänä välittäjänä.
Sanoo mies jonka nikki on sama kuin maamme tunnetuimman kidnappaajan sukunimi...
Itsellä on sääntö että jos en itse tai tuttuni tunne livenä en lähde analysoimaan toista, toisaalta myös jos nimimerkkiä en tai kukaan tuttavapiirissä ole tavannut livenä herää kysymysmerkit. Tiedän muutaman ahkeran chattaajan jotka mukamas vaan chattaavat eikä käy bileissä eikä näyttäydy mutta olen partnereilta ketä tavannut saanut kuulla täysin päinvastaista. Jokainen voi itse vetää johtopäätökset mihin viittaan mutta herää kysymys ollaanko puhtailla jauhoilla liikkeellä. Itsellä on se periaate että kahville voi aina mennä ilman taka-ajatuksia ja jos siihen vastapuoli ei kykene edes kaveripohjalla niin turhaa sitä seuraani on hakea edes virtuaalisesti.
VSOP, en ole mies, ja nimimerkkikin on useimmille tuttu vain Kalevalasta :-)
Muuten viestisi pointti jäi hieman epäselväksi, tai lähinnä se viittasiko se jotenkin muutenkin minuun? Arvostaisin tarkennusta, kun nimimerkkini tähän liitit, ja olen ollut aktiivinen tässä viestiketjussa, ettei tule väärinkäsityksiä :)
-
....Ettei unohtuisi, fyysisistä vaaratekijöistä on perusteltua kertoa.
Useimmille ko. vaaratekijöistä kertominen varmaankin saisi varomaan ko. henkilöä,
omille 'leikkikavereilleni' tuo on taas lähinnä suositus ottaa yhteyttä.
Tämä varmaankin summaa koko ketjun siihen, että jokaisella on omat näkökantansa,
tarpeensa ja halunsa asioista.
Uskoisin että Suomen lintukodossa ei ihan kauheasti tapahdu äärimmäisyyksiin meneviä
väärinkäytöksiä ja suurinosa ristiriidoista on syntynyt käsityseroista tai väärinymmärryksistä.
Täytyy muistaa että joka tappelussa on yleensäottaen vähintään kaksi osapuolta ja näkemystä.
Itse olen väkivaltainen ja joidenkin mielestä epäturvallinen, mutta olen sitä avoimesti ja kaikki
joiden kanssa toimin, varmasti, tietävät nämä seikat.
-Stoge
-
Yksi hyvä tapa mitä suositellaan, ainakin aikoinaan suositeltiin, uuden kinkykumppanin löydyttyä oli, että vaaditaan ja kysellään "suosituksia" exiltä tai vaikka vain tyypin tuntevilta kanssakinkyiltä. Siinä saa varoituksia ja tietoja tyypistä varmasti. Ja oma arviointikyky sitten mittaa sen mitä uskoo ja mitä ei. Päätöshän on aina omassa päässä.
Entäs sitten, jos niitä exiä ei ole tusinakaupalla eli henkilö ei ole lerppakulli juoksemassa jokaisen subin perseessä raippa tanassa? Taikka henkilöä ei kiinnosta esim. bileissä esittää mitään/koskea toisen subiin?
Mun kumppanit (ja samalla myös subit) ovat "kasvaneet ulos" skenestä ja ovat halunneet jättää kaiken tämän taakseen. Tuen heitä täysin tässä päätöksessä ja annan heidän jatkaa rauhassa elämäänsä uusien kumppaneiden kanssa vetämättä tänne enää mukaan.
-
Itse olen väkivaltainen ja joidenkin mielestä epäturvallinen, mutta olen sitä avoimesti ja kaikki
joiden kanssa toimin, varmasti, tietävät nämä seikat.
Se on hyvä,että kerrot tuon avoimesti,eikä jää epäselvyyksiä kenellekään.
Onko muuten "skenessä" paljonkin ihmisiä,jotka haluavat kokea nimenomaan väkivaltaa?
Ite kun siis pyrin päässäni ja käytännössä erottamaan BDSM:n ja väkivallan toisistaan.
Mulle on väkivaltaa siis se,että satutetaan väkisin,vasten uhrin tahtoa,mielivaltaisesti ja loukaten ihmisoikeuksia,eikä sisällä seksuaalista kiihottumista ollenkaan vaan päinvastoin.
-
Yksi hyvä tapa mitä suositellaan, ainakin aikoinaan suositeltiin, uuden kinkykumppanin löydyttyä oli, että vaaditaan ja kysellään "suosituksia" exiltä tai vaikka vain tyypin tuntevilta kanssakinkyiltä. Siinä saa varoituksia ja tietoja tyypistä varmasti. Ja oma arviointikyky sitten mittaa sen mitä uskoo ja mitä ei. Päätöshän on aina omassa päässä.
Entäs sitten, jos niitä exiä ei ole tusinakaupalla eli henkilö ei ole lerppakulli juoksemassa jokaisen subin perseessä raippa tanassa? Taikka henkilöä ei kiinnosta esim. bileissä esittää mitään/koskea toisen subiin?
Mun kumppanit (ja samalla myös subit) ovat "kasvaneet ulos" skenestä ja ovat halunneet jättää kaiken tämän taakseen. Tuen heitä täysin tässä päätöksessä ja annan heidän jatkaa rauhassa elämäänsä uusien kumppaneiden kanssa vetämättä tänne enää mukaan.
En toki tarkoita sellaisia exiä ja kavereita, jotka pitää kaivella esille sieltä skenen ulkoisesta elämästä pakolla, vaan meillä monilla on myös exiä ihan täällä skenen kiehtovassa maailmassa, kuten myös ystäviä. Ja niillä joilla ei ole on vain mahdollisuus antaa itsestään hyvä kuva vaikka kahvikupposen ääressä. Jos ihminen salaa liikaa (ja tämä "liika" on jokaisen oman subjektiivisen kokemus, jota en osaa tarkemmin määritellä), voi miettiä onko siinä ihmisessä jokin kohdaltaan.
Olenko minä ainoa joka muistaa tämän hyvän ohjeen kysellä avoimesti uudesta partneristaan muilta jotka hänestä jotain tietävät? Ei tämä nyt niin uusi asia ole. ;)
-
Itse olen väkivaltainen ja joidenkin mielestä epäturvallinen, mutta olen sitä avoimesti ja kaikki
joiden kanssa toimin, varmasti, tietävät nämä seikat.
Se on hyvä,että kerrot tuon avoimesti,eikä jää epäselvyyksiä kenellekään.
Onko muuten "skenessä" paljonkin ihmisiä,jotka haluavat kokea nimenomaan väkivaltaa?
Ite kun siis pyrin päässäni ja käytännössä erottamaan BDSM:n ja väkivallan toisistaan.
Mulle on väkivaltaa siis se,että satutetaan väkisin,vasten uhrin tahtoa,mielivaltaisesti ja loukaten ihmisoikeuksia,eikä sisällä seksuaalista kiihottumista ollenkaan vaan päinvastoin.
-Kaikkeen vapaaehtoiseen toimintaan tarvitaan aina halu.
-'Väkisin' / 'vasten tahtoa' ovat harmaita termejä jotka venyvät toiminnan mukana
-99% toimintaan sisältyy seksuaalisia elementtejä
-Toiminta ei ehkä aina ole ihan lainkirjaimen sallimissa rajoissa, mutta aina osallisten hyväksymää koska muuten kirjoittaisin tätä kaltereiden takaa
-Kuten taisin sinulle vastata jossain aikaisemmassa tekstissä, minulla väkivaltaisuus ja seksuaalisuus on nivoutunut yhteen.
BDSM (tai ainakin tuo S&M osuus termistä) on lähtöisin väkivallasta, se minkä muodon se on nykypäivänä saanut ja mitä se tarkoittaa on niin monimutkainen käsite
että se on melkein jokaisen oma henkilökohtainen näkemys.
Se mitä 'skenessä' nykyään, mikä on hyvin vähän, 'pyörin' on antanut minulle mielikuvan että väkivaltaisemmista toiminnoista kiinnostuneita ihmisiä on paljon, mutta
hyvin useilla tämä on fantasian tai tiedonjanon tasolla ja niitä jotka sitten ihan aikuisenoikeasti tälläisiä tekoja haluavat/tarvitsevat on todella vähän.
Ne ihmiset joiden kanssa tällähetkellä toimin, heistä ei yksikään käy tällä forumilla tai bileissä tai ole muutenkaan mukana 'skenen' toiminnassa.
-
BDSM (tai ainakin tuo S&M osuus termistä) on lähtöisin väkivallasta, se minkä muodon se on nykypäivänä saanut ja mitä se tarkoittaa on niin monimutkainen käsite
että se on melkein jokaisen oma henkilökohtainen näkemys.
Se mitä 'skenessä' nykyään, mikä on hyvin vähän, 'pyörin' on antanut minulle mielikuvan että väkivaltaisemmista toiminnoista kiinnostuneita ihmisiä on paljon, mutta
hyvin useilla tämä on fantasian tai tiedonjanon tasolla ja niitä jotka sitten ihan aikuisenoikeasti tälläisiä tekoja haluavat/tarvitsevat on todella vähän.
Ne ihmiset joiden kanssa tällähetkellä toimin, heistä ei yksikään käy tällä forumilla tai bileissä tai ole muutenkaan mukana 'skenen' toiminnassa.
Aivan- siksi itse henkilökohtaisesti haluaa pitää väkivalta-termin pois BDSM:stä, koska itsellä se on lähtöisin muusta ja tarkoittaa muuta kuin väkivaltaa. Lisäksi se saattaa johtaa harhaan ihmisiä, jotka eivät ole millään tavalla mukana missään kinky-kuvioissa, mutta ehkä kiinnostaa. En halua henk. koht. edustaa väkivaltaa, siis jos pitäisi vastata kysymyksiin vaikkapa työkaverille hänen kysyessään asioista.
Ajattelen "skenellä" niitäkin ihmisiä, jotka eivät esim. käy bileissä tai kinkyfoorumeilla,mutta ovat jollain muulla tapaa aktiivisia tai toteuttavat taipumuksiaan.
Tuo mitä lisäksi sanoit ja kuvailit, ei mun mielestäni täytä väkivalta-termin sisältöä ja piirteitä,mutta jos haluaa käyttää kuvaavana sanana väkivaltaa S/M:stä, se on tietysti jokaisen oma asia, paitsi kun se on epäselvää ja haluaa kysyä vähän tarkemmin ja sitten jos haluaa vielä selventää, että mitä tarkoittaa.. C:-)
-
BDSM (tai ainakin tuo S&M osuus termistä) on lähtöisin väkivallasta, se minkä muodon se on nykypäivänä saanut ja mitä se tarkoittaa on niin monimutkainen käsite
että se on melkein jokaisen oma henkilökohtainen näkemys.
Se mitä 'skenessä' nykyään, mikä on hyvin vähän, 'pyörin' on antanut minulle mielikuvan että väkivaltaisemmista toiminnoista kiinnostuneita ihmisiä on paljon, mutta
hyvin useilla tämä on fantasian tai tiedonjanon tasolla ja niitä jotka sitten ihan aikuisenoikeasti tälläisiä tekoja haluavat/tarvitsevat on todella vähän.
Ne ihmiset joiden kanssa tällähetkellä toimin, heistä ei yksikään käy tällä forumilla tai bileissä tai ole muutenkaan mukana 'skenen' toiminnassa.
Aivan- siksi itse henkilökohtaisesti haluaa pitää väkivalta-termin pois BDSM:stä, koska itsellä se on lähtöisin muusta ja tarkoittaa muuta kuin väkivaltaa. Lisäksi se saattaa johtaa harhaan ihmisiä, jotka eivät ole millään tavalla mukana missään kinky-kuvioissa, mutta ehkä kiinnostaa. En halua henk. koht. edustaa väkivaltaa, siis jos pitäisi vastata kysymyksiin vaikkapa työkaverille hänen kysyessään asioista.
Ajattelen "skenellä" niitäkin ihmisiä, jotka eivät esim. käy bileissä tai kinkyfoorumeilla,mutta ovat jollain muulla tapaa aktiivisia tai toteuttavat taipumuksiaan.
Tuo mitä lisäksi sanoit ja kuvailit, ei mun mielestäni täytä väkivalta-termin sisältöä ja piirteitä,mutta jos haluaa käyttää kuvaavana sanana väkivaltaa S/M:stä, se on tietysti jokaisen oma asia, paitsi kun se on epäselvää ja haluaa kysyä vähän tarkemmin ja sitten jos haluaa vielä selventää, että mitä tarkoittaa.. C:-)
Termien sisällöstä ja tarkoituksista on aika turha jauhaa koska kuten sanottu, kaikki nykyään tarkoittavat termeillä asioita joiden he itse näkevät sisältyvän ko. termiin.
Ehkä, yleisestiottaen, joskus tuntuu että ihmiset ajattelevat liikaa ja tekevät liian vähän.
-
BDSM piirit tuntuvat olevan suurin ämmäkerho mitä ikinä olen tavannut ja sain siitä tänä vuonna vahvistuksen ihan konkreettisesti episodista joka lähti yksipuolisesti kerrottuna elämään omaa elämään noin 10v sitten.
Kerron sen tässä nyt ihan henkilöiden julkituomista myöden koska olen antanut mielestäni tarpeeksi siimaa ja rikoksen eli kunnianloukkauksen ja anonyymiteetin rikkomiseen johtavat juridiset ja yhteisölliset moraalit näemmä pyyhitään persellä tai luullaan että asia vaan unohtuu kun se hyssytellään maton alle.
Elikkä kaikki alkoi kun Cityn kinkychatissa aikanaan roikkusin tylsistyneenä lastenlikkana exän ollessa harrastustensa parissa 24/7. En varsinaisesti ollut muuta kuin tappamassa aikaa mutta osoittautui että eräs chattailija tiesi minut, jo silloin leuhkan DJn samasta ravintolasta jossa hän plokkaajana. Itse en yhdistänyt mutta sovimme mielenkiinnosta treffit. Matkalla tapaamispaikkaan yhtäkkiä itselle välähti että sehän oli tuttuni exä ja näin olikin. Asiat johti toiseen hänen kehuen olevansa paikallisen skenen prinsessoja. Niin noh treenattu ainakin ja nosti puntteja kuin mies. Itse olin tauon jälkeen aloittanut juuri rakkaan kamppailulajiharrastukseni ja projektina oli nousta kehään vielä vanhoilla päivillä joten yhteisiä intressejä oli. Eroani kotoa vaadittiin useasti johon en lupaillut mitään aluksi mutta lopulta muutin kotoa pois viikoksi hänen luo todeten että ei tästä mitään tule. Aavistelin myös että oireilujen takana oli muutakin kuin pelkkä alkukitka. Ja näinhän se olikin. Muutin takaisin perheeni luo ja katkaisin kaikki välit subiin koska aikaisemminkin oltiin riidelty mielestäni riittävästi. Kaikesta tästä oltiin samalla kuulemma raportoitu paikallisille skenen johtohlöille ihan niinkuin se vittuakaan olisi itseäni hetkauttanut. Kuukauden tauon jälkeen olin vanhimman tyttäreni kanssa menossa jäätelölle ja kun astuin kadulle kukas se siinä kulman takana silmät vetisenä ja naama punaisena jäi kiinni stalkkaamisesta itse teossa. En halunnut tyttäreni takia sanoa edes moi vaan jatkoin matkaani. Jälkeen selvisi että subi oli saanut "hermoromahduksen" otti töistä koko kesän lomaa meni AA-kerhoon kun oli kuulemma juoppo. En säälinyt koska 15v ravintola-alaa on opettanut että alkoholismi ei ole muutakuin heikkoutta. Kuitenkin muutaman kerran tavattiin koska jostain kumman syystä koin syyllisyyttä tilanteeseen mutta syksyn tulessa ainoat kontaktit mitä otin oli vaatia tavarani joita hän kätki ja möi eteenpäin saamatta oikeastaan mitään takaisin. Kerran olin menossa oven taakse mutta hän kävelikin vastaan jolloin aloin vaatimaan fyysisestikkin omiani takaisin siinä onnistumatta, sain toki lähestymiskielto haasteen ja ties mitä perään jotka käräjillä tuomarikin nauroi ulos. Luulin että episodi olisi vihdoinkin ohi mutta mitä vielä. Tämä narsismin huipentuma oli pitkään koittanut ystävystyä lasteni äidin kanssa, lähettänyt kaikki yhteiset viestittelymme niin chatissa kuin puhelimitse lasteni äidille. Kun tästä exäni sai tarpeekseen hän ilmoitti itse että hän osaa kyllä kinkyillä kanssani kuten ennenkin ja suhteemme eli uutta kukoistusta bileissä käyntiä myöden. Olisinpa tiennyt että tämä sekoilu tähän asti oli vasta alkusoittoa.
Olin keikkahommissa ja treenasin kilpailut mielessä, ja tämän exsub tiesi joten mitä mitä muutakuin lisää pökköä pesään. Olin jossain vaiheessa chatissa sitten riidellyt paikallisten "nokkamiesten" kanssa joiden tiesin olevan eräiden raportointien kohde mutta en muistanut koko asiaa edes ja se kerrottiin minulle noin 10v jälkeen jolloin ilmoitettiin että en ole tervetullut paikallisiin tapahtumiin vaikka ne ovat ravintolassa ja yleisölle vapaat eli ravintolan säännöillä edetään käräjillä. Tuolloin päätin poistua paikalta avecini jäi koska olihan työpaikallaan ja olin mielestäni jutellut hyvässä hengessä ja sain käsityksen että päästiin yhteisymmärrykseen että vanhat kaunat on takana ja saan ilmoituksen että asia ei ole enään riesana.
Sitä vastausta sieltä suunnalta odotellessa joka on siis aikoinaan saanut aikaan erotuksen kamppailulajiseurasta väkivaltaisen siviilielämäni vuoksi ( "uhkailut"chatissa kun livenä en hlöitä tuntenut ) ja BDSM intressini nojaten. Eli intimiteettini ja anonymiteettini rikottiin yhdistyksen taholta. Haittaa tästä on ns huhuhuuteluina seurannut näihin päiviin asti ihan siviilissäkin missä mm.vanhan seuran edustajat luulevat itseäni naisten ja lasten hakkaajaksi vaikka moisesta ei ole mitään todisteita.
Lisään vielä että juristini totesi että tässä olisi korvauksen ainesta mutta itse olen sitä mieltä että kyseiset pääsee kuin koira veräjästä ihan kuten ne muutkin jotka jo nyt pysyvästi bannatutkin levittivät huhua että olen narkkari ja kannan tautiakin ja ties mitä vielä.... >:D
-
Olipas avoimesti kerrottu! Aika paskamainen kuvio kaikenkaikkiaan.. joskus jollain voi flipata vähän liikaa ja jäädä johonkin toiseen riippuvaiseksi. Tosin kertomasi henkilö taisi olla sekaisin jo ennen tapaamistanne.. Kaikkensa ainakin teki että joutuisit kärsimään.
Nyt vaan koitat unohtaa sen nartun...
-
Termien sisällöstä ja tarkoituksista on aika turha jauhaa koska kuten sanottu, kaikki nykyään tarkoittavat termeillä asioita joiden he itse näkevät sisältyvän ko. termiin.
Ehkä, yleisestiottaen, joskus tuntuu että ihmiset ajattelevat liikaa ja tekevät liian vähän.
Niin, voihan kysyminen ja tarkennus olla turhaa jauhantaa tosiaan-
Kun katson profiiliasi teksteineen, totean, että itselleni tuo kaikki on kuin onkin väkivaltaa. Silmäkin on tosi arka kohta ihmisessä ja vamman tai muun vian tullen vaatii tosi spessua hoitoa-muutaman kerran kun asioinut silmäklinikalla työn puolesta ja hoitomääräyksiä sitten myös käymättä, koittanu noudattaa.
Mutta jos turhan jauhannan jätän,niin luultavasti ekasta nyrkin iskusta simmuun löisin takaisin eikä siinä mitään kinkyä kyllä olisi.
Ja sekin, että olen kuulemma "maailman kiltein ihminen" monien mielestä, mutta en vaan siedä väkivaltaa eikä se kiehdo seksuaalisesti millään tavalla.
...ja nyt menetin sitten varmaan viimeisetkin submissive- ja slavepojot, mutta antaa mennä kun onpi alamäki :))
-
On kyllä ollut ihan äärettömän mielenkiintoinen ketju seurata tämä!
Itse myös ajattelen, että toisen oikeus yksityiseen ylittää toisen ihmisen halun saada tietoa. Jossain vaiheessa ketjua oli esimerkkinä tilanne, jossa toinen toimisi vaikkapa kehitysvammaisen sukulaisen omaishoitajana ja ei olisi jakanut tätä tietoa uuden tuttavuden kanssa. minusta jokaisella on oikeus rajata, mitä tietoa haluaa missäkin vaiheessa jakaa niille ihmisille, joita on elämäänsä kutsunut. Toki minusta on kohteliasta, asiallista ja toista kunnioittavaa kertoa toiselle niistä asioista, jotka vaikuttavat muodostuvaan tai jo olemassa olevaan ihmissuhteeseen. Esimerkiksi jos seurustelu etenee niin pitkälle, että haaveillaan yhdessä yhteisestä kodista, voisi olla ihan tärkeää tietää, että kotiin tulee muuttamaan myös vaikkapa tässä esimerkissä ainakin kolmas ihminen. Mutta ajattelen, että jos toinen ei tätä tietoa ole halunnut uudelle ihmiselle vielä jakaa, se on a) hänen päätöksensä ja oikeutensa ja b) siihen tod.näk. on syynsä. Siksi juttelisin aina ensisijaisesti sen tuttuni kanssa, josta olen huolissani ja keskittyisin jutellessani tuttuni omaan toimintaan (esim. jos minulla on huoli että juttu etenee liian nopeasti). Oma kokemukseni on, että kovin usein kyse on esim. kommunikaatiosolmuista. On ääneenlausumattomia odotuksia/oletuksia puolin tai toisin. Tai väärinymmärryksiä. Tai asioita joista ei ole rohjettu puhua. Tai jotainjotain.
No tulipa taas sekava aamuhöpötys.:D
-
Olipas avoimesti kerrottu! Aika paskamainen kuvio kaikenkaikkiaan.. joskus jollain voi flipata vähän liikaa ja jäädä johonkin toiseen riippuvaiseksi. Tosin kertomasi henkilö taisi olla sekaisin jo ennen tapaamistanne.. Kaikkensa ainakin teki että joutuisit kärsimään.
Nyt vaan koitat unohtaa sen nartun...
Olen unohtanut mutta ei se ansaitse edes nartun nimitystä haukkumanimenä...eikä edes huoran.
En myöskään pidätä hengitystä saatikka odota että tanssiseurueen pomomiehenä itseään pitävä saatikka plussapallo miehistyisivät ja myöntäisivät ämmämäisen käytöksensä, itse pyysin heiltä naamatusten anteeksi siitä että olivat takiani 10v jälkeenkin kädet kylmänhiessä ja vältti silmäkontaktia saatikka vastuuta omista ylireagoinneistaan etc perseilystä koska säälin heitä enkä voinut uskoa tällaista traumaa saaneeni aikaan tapaamatta ihmisiä livenä paitsi jälkeen bileissä useasti ja ihmettelenkin käytöstä näin jälkikäteen kerran he tuntuivat tietävän minut ja asiani ulkonäköä ja nuoruutta myöden (DJnä). En myöskään ole kannassani yksin koska itse olen varoittanut todistetusti vaarallisista tyypeistä ja ollut heidän kanssa naamatustenkin tekemisissä ja siitäkin tuntuu että on vaan saanut paskaa niskaan jos ei halua olla kaikkienkaveri ja sattumoisin avecina ja seurana on monen päiväunet ollut.
Muut skeneläiset tiesi esim erään lööppeihin joutuneen sekoilut paljon itseä paremmin eikä tehneet mitään vaikka kuinka oltiin truumastereita ja dominoita, surkuhupaisaa että tällaiset kuvittelee että heidät voisi sitten edes roolileikissä ottaa todesta...saatikka heidän varoituksiaan.
* Mutta ymmärrän myös jos perisuomalainen kateus on juurtunut alitajuntaan aiheuttaen tällaista sitä itse tiedostamatta. Sääli...
Happy Halloween
-
Varoittaisin toki kysyttäessä, mikäli minulla olisi varmaa tietoa kulloinkin kyseenä olevasta henkilöstä. Chatin huhupuheita en kuitenkaan pitäisi nk. varmana tietolähteenä.
Itse kunkin kyllä kannattaisi tutustua sessiokumppaniinsa yhtä kahvittelukertaa paremmin ennen kun heittäytyy juttuun, koska merkkejä tulevasta käytöksestä saattaa olla havaittavissa jo tutustumisvaiheessa.
G.D
-
Varoittaa saa toki, jos sen kokee tarpeelliseksi. Ei taida kuitenkaan löytyä yleispätevää ohjetta jonka mukaan voisi päättää että varoitanko tässä tilanteessa vai en, vaan se kannattaa miettiä tapauskohtaisesti. Jokaisen tulisi kuitenkin varoituksista huolimatta olla kykenevä muodostamaan omat mielipiteensä, sen sijaan että uskoo sokeasti kaikki mitä sanotaan, joten en näe että hyvin perustellusta ja fiksusta varoituksesta olisi merkittävää haittaa kenenkään kannalta.
Sellaiset faktana esitetyt huhupuhevaroittelut sen sijaan voi unohtaa heti. Se on lähinnä huvittavaa kun joku yrittää kovasti varoitella henkilöstä jota ei ole koskaan edes tavannut. Ja niiden kannalta joista varoitellaan ei varmasti ole kivaa, jos asiat jotka eivät välttämättä ole edes totta leviävät huhupuheena kaikkien tietoon ja sitä kautta muuttuvat yleisesti tiedetyiksi "faktoiksi".
-
Varoittaisin kyllä itsestäni, mutta kukaan ei ole niitä varoituksia tähän asti todesta ottanut.... >:D
Oli hyvä kun tämä tuli esille.
Tällä kirjoituksellani ei ole kuitenkaan tarkoitus lainauksen kirjoittajaa arvostella, häntä en tunne, postaus oli varmaankin kevennyksenä heitetty. Mutta osui ihan vakavastikin otettavaan aiheeseen.
Nämä itsestään varoittelevat on aina syytä ottaa tosissaan. Yleensä varoitukset osoittautuvat ennemmin tai myöhemmin aiheellisiksi ja vieläpä alimitoitetuiksi. Vastuun kaikesta saa kätevästi vieritettyä toisen harteille kun vaan sanoo että minähän varoitin itsestäni, mitäs lähdit siitä huolimatta.
IKRM
-
Varoittaa saa toki, jos sen kokee tarpeelliseksi. Ei taida kuitenkaan löytyä yleispätevää ohjetta jonka mukaan voisi päättää että varoitanko tässä tilanteessa vai en, vaan se kannattaa miettiä tapauskohtaisesti. Jokaisen tulisi kuitenkin varoituksista huolimatta olla kykenevä muodostamaan omat mielipiteensä, sen sijaan että uskoo sokeasti kaikki mitä sanotaan, joten en näe että hyvin perustellusta ja fiksusta varoituksesta olisi merkittävää haittaa kenenkään kannalta.
Sellaiset faktana esitetyt huhupuhevaroittelut sen sijaan voi unohtaa heti. Se on lähinnä huvittavaa kun joku yrittää kovasti varoitella henkilöstä jota ei ole koskaan edes tavannut. Ja niiden kannalta joista varoitellaan ei varmasti ole kivaa, jos asiat jotka eivät välttämättä ole edes totta leviävät huhupuheena kaikkien tietoon ja sitä kautta muuttuvat yleisesti tiedetyiksi "faktoiksi".
+1 Kinkye
Hyvä nyrkkisääntö on että ensin tutkitaan sitten hutkitaan.
KIITOS 2003-2013
-
sovimme mielenkiinnosta treffit. Matkalla tapaamispaikkaan yhtäkkiä itselle välähti että sehän oli tuttuni exä ja näin olikin. Asiat johti toiseen hänen kehuen olevansa paikallisen skenen prinsessoja. Niin noh treenattu ainakin ja nosti puntteja kuin mies. Itse olin tauon jälkeen aloittanut juuri rakkaan kamppailulajiharrastukseni ja projektina oli nousta kehään vielä vanhoilla päivillä joten yhteisiä intressejä oli. [klips, vuosikausien harmit]
Olipas avoimesti kerrottu! Aika paskamainen kuvio kaikenkaikkiaan.. joskus jollain voi flipata vähän liikaa ja jäädä johonkin toiseen riippuvaiseksi. Tosin kertomasi henkilö taisi olla sekaisin jo ennen tapaamistanne.. Kaikkensa ainakin teki että joutuisit kärsimään.
Nyt vaan koitat unohtaa sen nartun...
Jeps. Myös tulee mieleen, että olisiko koko soppaa edes syntynyt, jos VSOP olisit ensin kysellyt siltä nimeltämainitsemattomalta tutultasi, mikä tää hänen exä oli naisiaan? Sen sijaan että häikäistyit tän exän joistakin ominaisuuksista (fyysisistä). Ikinä ei pidä ajatella vain alapäällään! Kysyttäessä tuttusi olis saattanu varoittaa sua siitä naisesta.
Yleisemmällä tasolla tuli mieleen, että välillä joitakin ei tietty naama vaan miellytä. Sitten käytetään mitä vaan huhupuheita syynä tai tekosyynä hankkiutua tyypistä eroon eikä huhupuheiden levittäjien omien jauhojen tartte edes olla 100% puhtaita niin sanotusti. Peruste on saatu, sama se keneltä.
-
Jos kauniit ja rohkeet siirtyy tänne forumille, mä haluun olle Ridge!!!! :o
;D
-
Jeps.
Sonnin liha on heikko ja kyllä mä tiesin taustat mutta sillä kertaa Fuck and Forget strategia ei mennyt sotasuunnitelman mukaan :-D
-
Kiitos VSOP:lle varoituksesta. Moni ei varmaan ole ajatellut tuon olevan mahdollista, kun antavat henkilötietonsa Turun yhdistykselle jäsenyytensä yhteydessä.
-
Eipäs vedetä Turun tai muidenkaan yhdistysten mainetta lokaan jos jotkut järjestöhlöt saavat keltaista nestettä pään täyteen saadessaan luottamustehtäviä. Kun jotain vastuuta annetaan pitää muistaa sama nyrkkisääntö kuin liikenteessä. Ei ole koskaan oikeuksia on vaan velvollisuuksia ja aina pitää toimia siten että mistätahansa voi luopua.
Ps. Nämä viestit näkyy myös rekisteröimättömille sivuston vierailijoille.... että hyvän kuvan saa jengistä.
-
Ps. Nämä viestit näkyy myös rekisteröimättömille sivuston vierailijoille.... että hyvän kuvan saa jengistä.
Aloitin ketjun tietoisesti kaikille avoimella Lounge-puolella, koska aihe on olennainen ja tärkeä kaikista eniten juuri uusille kinkyille. Keskustelu ketjussa on pysynyt hyvinkin asiallisena olosuhteet ja osanottajat huomioon ottaen mun mielestäni :)
-
Keskustelu ketjussa on pysynyt hyvinkin asiallisena olosuhteet ja osanottajat huomioon ottaen mun mielestäni :)
Tärkeintä onkin ”baarissa” oikeat henkilöt ei mitä sanotaan.
-
Word....