BDSM-baari

Newbie-nurkka => Artikkelit => Aiheen aloitti: Mr.Inathu - 18.06.2016, 19:59

Otsikko: Valta fetissinä
Kirjoitti: Mr.Inathu - 18.06.2016, 19:59
Valta on kiehtova juttu, jonka sanotaan korruptoivan käyttäjänsä sitä tehokkaammin, mitä suurempaan valtaan tämä pääsee käsiksi…

Valta, sen eri muodot ja sen käytön erilaiset ilmentymät koskettavat jokaista meistä, jatkuvasti. Jokainen ihminen käyttää tavalla tai toisella valtaa sekä alistuu vallan käytölle eri muodoissaan jatkuvasti jokapäiväisessä elämässään. Osa ihmisistä nauttii tai jopa juopuu vallastaan, kun taas osa vastustaa henkeen ja vereen itseensä kohdistuvia vallankäytön ilmentymiä.

Osalla ihmisistä on dominoiva luonne, kun taas osalle vallankäyttö voi olla ahdistavaa vastuun kantamista tai vain puhdas pelko- tai puolustusreaktio. Osalle ihmisistä saavutettu valta niin sanotusti kihahtaa nuppiin, kun taas toisille sen mukanaan tuoma vastuu on liikaa kannettavaksi ja se voi jopa polttaa ihmisen loppuun.

Niin ja sitten on vielä se "pieni" joukko ihmisiä, joille valta – tai sen käytön ilmentymät – aiheuttavat seksuaalista kiihottumista...

Tässä artikkelissa en käsittele itse valtaa käsitteenä lainkaan, koska en tällä kertaa ole kiinnostunut tarkastelemaan valtaa yhteiskunnallisessa tai poliittisessa merkityksessä. En halua myöskään upota sukupuolten välisen vallanjaon loputtomaan suohon, saati vallan käytön poikkeamiin osana persoonallisuutta tai sen häiriöitä. En siis käsittele puhdasta vallanhimoa tai valtaan liittyviä mielenterveyden poikkeamia kuten narsismia, vaan tämän artikkelin tarkoituksena on lähestyä valtaa ja sen käyttöä ainoastaan seksuaalisen mielihyvän lähteenä ja välineenä.

Ei siis esimerkiksi seksuaalista toimintaa vallankäytön välineenä, kuten esimerkiksi raiskaukset osana sodankäyntiä tai sukupuolten välistä valtataistelua.

Ja kun ollaan BDSM/Kinky-kontekstissa, niin tarkennetaan vielä, että mikäli kysymys on kinkystä, on KAIKKI toiminta joko tilanteen tai suhteen tasolla AINA konsensuaalista. Se on ainoa asia, joka erottaa kinkyt väkivaltarikollisista. Pidetään siitä kiinni, eikös :)

Sitten asiaan, ensimmäinen kysymys kuuluu väistämättä: "Mitä on valta?"

Valta on abstraktio, jota on pyritty ymmärtämään vähintään yhtä kauan kuin on kirjoitettua historiaa, joten tyhjentävää vastausta on vaikeaa antaa. Valtaa on siis analysoitava sen ilmenemismuotojen kautta.

”Valta tarkoittaa yleisesti jonkun tai jonkin oikeutta tai mahdollisuutta hallita jotakuta, määrätä tai päättää jostakin.” – Wikipedia.


Oman käsitykseni mukaan valtaa voidaan tarkastella neljän eri näkökulman kautta:


Aloitetaan vallan perustasta, eli siitä mihin yksilön valta-asema suhteessa toiseen yksilöön voi perustua.

(https://1.bp.blogspot.com/-pLWhL3zBhcg/V2VwTL-NHNI/AAAAAAAAAv8/pMoJBTXONjkyey0kEkj6PbRetOZ67RriQCK4B/s1600/piiska01.jpg)


Vallan perusta

Yksilön valta toiseen yksilöön (tai ryhmään) voi perustua yhteen tai useampaan seuraavista asioista:

Vallan ilmeneminen


Fetisistille vallan perusta ei kuitenkaan välttämättä ole niin merkittävä tekijä, kuin vallan ilmeneminen tai jopa erilaiset sisäistetyn vallan symbolit. Vallan ilmenemismuotoja yhden määritelmän mukaan ovat (Heikki Paloheimo ja Matti Wiberg):


Osa ihmisistä kokee erilaisten asioiden automaattisesti antavan heille sisäistetyn vallan suhteessa muihin esim. sukupuolen, uskonnon tai yhteiskunnallisen asemansa myötä – tai vaikkapa D/s-roolin. Näille surullisille yksilöille on jäänyt ymmärtämättä se, ettei sisäistettyä valtaa voi saavuttaa ottamalla jonkin roolin ja vaatimalla. Sisäistetty valta muodostuu aina vasta ajan ja kokemusten myötä, se on AINA ansaittava – tavalla tai toisella.

Alkaako kuulostaa tutulta ;)

Silti tarvitsemme vielä yhden tylsän listan tähän lisää...

(https://3.bp.blogspot.com/-oOuHCzkIfHI/V2VwQUuuhrI/AAAAAAAAAv0/686WQTQVIhczul9tB-R43_tJJmV8K0SCwCK4B/s1600/sidonta01.jpg)


Vallankäytön ilmentymät

Kuten alussa totesin, valtaa on saada toinen henkilö tai ryhmä toimimaan oman tahdon mukaisesti. Vallankäyttö ja sen erilaiset ilmenemismuodot ovat sitä, mikä konkretisoi vallan suhteessa toiseen ihmiseen ts. vallankäytön ilmentymät voivat olla joko positiivisia tai negatiivisia asioita, joilla toisen toimintaan vaikutetaan. Vallankäytön ilmentymiä on lähes loputtomasti,  tähän olen ryhmitellyt muutamia, kinkynkin kannalta oleellisimpia:


Nyt, kun kysymys on seksuaalisen mielihyvän ja kiihottumisen näkökulmasta, tulee kokonaisuudesta mielenkiintoinen, erityisesti kun huomioidaan nämä esittelemäni kolme asiaa: vallan perusta, vallan ilmeneminen ja vallankäytön ilmentymät. Ai miksikö? Koska ihmisellä saattaa olla fetissi joko vain yhteen edellä mainituista tai sitten mihin hyvänsä niiden yhdistelmään, mutta ei automaattisesti kaikkiin niistä.

Niin ja tässä yhteydessä "fetissin" käsitteenä katson tarkoittavan:

asiaa tai esinettä, joka aiheuttaa yksilölle merkittävää seksuaalista kiihotusta, mielihyvää ja tyydytystä.

Eli fetissiksi asia muodostuu silloin, kun sen aiheuttama seksuaalinen mielihyvä on yksilölle selkeästi merkittävä tai jopa perustarve, jota ilman seksuaalisen tyydytyksen saavuttaminen on vaikeaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että seksuaaliset mieltymykset ovat yksilöllisiä ja samatkin asiat voivat aiheuttaa eri tasoista seksuaalista mielihyvää ja tyydytystä eri henkilöille ja ilman että ne ovat heille fetissejä. Edellä esitetty näkemys on siinä mielessä mukava, että mikäli se hyväksytään, se poistaatarpeen eritellä D/s-harrastajat fetisisteistä, koska ainakin osalle D/s-ihmisistä kysymys on minun näkemykseni mukaan vallasta fetissinä.

(https://4.bp.blogspot.com/-56JL4LVz1EU/V2VwMNysq5I/AAAAAAAAAvs/BdM5fikKhd8SSNpb0MBIQRkhrjDP3T9dACK4B/s1600/hostage01.JPG)


Vallan symbolit

Valtafetisistille, joka tuntee voimakasta kiihottumista vallankäytön ilmentymistä, voi osa vallankäytön ilmentymistä nousta symboliselle tasolle ja tällöin fetissi saattaa muodostua suoraan sisäistetyn vallan käytön symboliin esim. univormuun, liituraitapukuun, tuliaseeseen, veitseen, karttakeppiin tai vaikkapa pelkkään titteliin… ”Kutsu mua rehtoriks!” ;)

Siinä missä symboli voi ilmentää valtaa ja erityisesti sisäistettyä valtaa, toimii symboli myös suoraan perinteisen fetissin kohteena, mutta mielenkiintoista on ollut keskustella mm. univormufetisistien kanssa ja syväanalysoida sitä mistä fetissi kumpuaa. Lähes poikkeuksetta tuntuu, että taustalla on nimenomaan voimakas valtafetissi, joka on kiteytynyt tuohon vallan symboliin.

Väistämättäkin tuosta havainnosta on kasvanut uteliaisuus siihen, mistä kumpuavat materiaali- ja asustefetissit yleisemminkin? Kuinka suuressa roolissa valtadynamiikka on niiden taustallaylipäätään? Ja toinen mielenkiintoinen ajatus on fobioiden voittamisesta nouseva itsevarmuus ja sen mukanaan tuoma valta hallita itseään, vallan käyttöä tavallaan sekin ;)


Persoona vs. Seksuaalisuus

No mitä sitten tarkoittaa olla vallasta tai sen käytöstä seksuaalisesti kiihottuva?

Kuten jo alku näytti, valta on hyvin monimutkainen kokonaisuus, joka on elämässämme jatkuvasti muodossa tai toisessa läsnä, joten asiat eivät ainakaan ole mustavalkoisia. Ei ole olemassa oikeaa tai väärää tapaa sen kummemmin kuin parempaa tai huonompaakaan. On vain valtava määrä erilaisia seksuaalisia mieltymyksiä, jotka eivät aina välttämättä osu yksiin... Stereotypioin seuraavassa neljä kaikille tuttua perusryhmää:


Ja siis yksilöllisten ominaisuuksien lisäksi pitäisi vielä huomioida sekin, miten valtafetissi voi samaan aikaan kohdistua niin vallan perustaan, vallan ilmenemiseen kuin vallankäytön ilmentymiinkin tai ehkä vain ainoastaan vallan symboleihin... Menikö vaikeaksi? Käytetäänpä taas esimerkkiä, mutta mennään nyt käänteisessä järjestyksessä niin hitaammatkin pysyvät kyydissä :)

(https://2.bp.blogspot.com/-disHwiMEnsc/V2VxD733UnI/AAAAAAAAAwI/uj0ae7PX91I_JsW4vT0aDipH9XTnwjOOwCK4B/s1600/kahleet01.jpg)


Vallankäytön ilmentymät ja seksuaalinen kiihottuminen

Jos ajatellaan ettei henkilö kiihotu vallasta itsessään, vaan pelkästään vallankäytön ilmentymistä, niin mistä henkilö silloin itseasiassa kiihottuu?

Masokisti kiihottuu kivusta. Valtafetisisti taas voi kyllä kiihottua kokiessaan kipua, mutta ei automaattisesti vain kivun itsensä vuoksi, vaan esimerkiksi puhtaasti vain antautuessaan tilaan jossa toisella henkilöllä on valta tuottaa hänelle kipua. Kiihotus sellaisessa tilanteessa saattaakin tulla valta-asetelmasta, ei itse kivusta. Toisaalta myös kipu voidaan kokea vallankäytön ilmentymänä.

Samoin henkilö, joka kiihottuu käyttäessään voimaa ja väkivaltaa voi sadistin sijaan ollakin valtafetisisti, mikäli kiihotuksen lähde ei olekaan itse kivun tuottaminen toiselle, vaan valta-asetelma, jossa on mahdollista tuottaa kipua toiselle. Mikään ei tietenkään estä ihmistä olemasta samanaikaisesti sekä sadisti/masokisti että valtafetisisti. Molempi parempi, kai :)

Lisäksi valtaa käytetään helposti seksin saamiseen ilman että valta itsessään aiheuttaa kiihottumista. Tällöin kysymyksessä ei ole valtafetissi, vaan ainoastaan keino saada seksiä. Tällaisessa tilanteessa liikutaan helposti konsensuaalisuuden rajamailla, jopa vaikka vallankäytön kohde itse nauttisikin valtafetissistä.

Konsensuaalisuuden raja voi olla veteen piirretty, jos valta-asetelma perustuu esimerkiksi taloudelliseen valtaan tai henkiseen kyvykkyyseroon, mutta jos valta perustuukin esimerkiksi virka-asemaan tai väkivaltaan (fyysiseen tai henkiseen), ollaan jo selkeästi ei-konsensuaalisessa vallankäytössä.

Valtafetisistejä yhdistää se, että he tuntevat kiihottavan toiminnan ilmentävän vallan käyttämistä. Heille vallankäytön taustalla on aina sisälle rakennettu ajatus valta-asetelmasta. Osalle  kiihottuminen ei edellytä vallan perustaa vaan heille riittää se, että valta ilmenee tavalla tai toisella, jopa pelkkinä vallan käytön ilmentyminä tai ehkä jopa vain pelkästään niiden symboleina.

Vaikka vallan perusta ja jopa sen ilmeneminen puuttuisivat ja jäljellä olisi vain täysin konsensuaalisesti luotu tilanne, jossa jäljellä on vain toimintoja tai esineitä jotka ilmaisevat vallan käyttöä, ovat yksilön tunteet silti todellisia ja aitoja. Jopa silloinkin kun vallankäyttöä tekevä ihminen olisi palkattu tuottamaan niitä, eli itseasiassa palvelemaan kohdetta. Vaikka tosimaailman valta olisi täysin vallankäytön ilmentymien kohteella itsellään, silti kohde itse voi nauttia vallankäytön ilmentymien luomasta kiihottumisesta. Aika upeaa, eikö totta :)

Entä sitten, jos henkilö kiihottuukin vain pelkistä vallan ilmentymistä, niin mistä hän silloin kiihottuu?

Käsittelin jo edellä sisäistettyä valtaa, mutta palaan siihen esimerkissä, koska se on niin paljon esillä juuri D/s-kontekstissa. Usein D-ihmiset, erityisesti myös persoonaltaan dominoivat tahtoisivat alistuvien "sisäistävän" heidän valtansa suoraan. Tällainen D-ihminen saa tyydytystä nähdessään oman valtansa ilmentymän, sisäistetyn vallan, toisessa ihmisessä. Tätä prosessia on kuitenkin hyvin vaikeaa nopeuttaa, koska kuten sanottua: sisäistetty valta on tosiaan SISÄISTETTYÄ valtaa ja jokainen ihminen sisäistää toisen valta-aseman yksilöllisesti, jos koskaan.

Erityisesti haastavaa vallan sisäistäminen voi olla, jos alistuva on itse enemmänkin kallellaan vallankäytön ilmentymiin kuin sisäistettyyn valtaan. Sitten taas ihmiset, jotka eivät kiihotu vallan ilmentymistä vaan ainoastaan vallankäytön ilmentymistä tai symboleista, tuskin kiihottuvat vain siitä että toisella on hallussaan (näennäinen) itse julistettuun rooliin perustuva valta-asetelma, omassa päässään.

Toisaalta henkilö, jota taas kiihottaa alistua tai tulla alistetuksi (nämäkin ovat eri asioita) vallan ilmentymän kautta, esimerkiksi tietynkaltaisen toiminnan tai tilanteen yhteydessä, voi saada valtavasti nautintoa, jos myös alistaja ymmärtää keskittyä vai tilanteeseen ja sen luomaan valta-eroon. Tällainen tilanne on tyypillisesti sessio, jolla on selkeä alku ja loppu ja jonka aikana luodaan väliaikainen valta-kupla osallisten välille.

Entä sitten, jos henkilö kiihottuukin ainoastaan vallan perustasta? Tämä on helppoa :)

Tässä tilanteessa kiihotutaan toisesta ihmisestä itsessään. Ihmisen persoonasta, ominaisuuksista ja kyvyistä tai ehkä vain tämän asemasta. Vallan perustaan liittyvä kiihottuminen on OMASTA MIELESTÄNI hyvin pitkälle sitä, mitä kutsutaan kemioiksi. Toki kemiat voivat toimia vallan ilmentymienkin tasolla tai pelkkien vallankäytön ilmentymienkin, mutta kun puhutaan suhteista ja jatkuvuudesta – muustakin kuin "pelkistä" sessioista – tullaan alueelle jossa D/s-asetelmalle tulee olla myös henkilötasolle ylettyviä yhteensopivuuksia. PD&SA ei vaan toimi edes PA&SA-tyypin kanssa, koska seksuaalisen kiihottumisen yhteensopivuus puuttuu.

Toisaalta jos pelkkä vallan perusta riittää seksuaaliseen kiihottumiseen, ollaan suhteessa jossa toinen osapuoli saattaa mennä jopa henkilöpalvonnan tasolle (hyvässä ja huonossa), mikäli kohteen ominaisuudet ovat luontaisia ja läsnä kaiken aikaa. Tällainen suhde voi muodostua jopa kohteelle rasitteeksi, jos suhteeseen liittyy palvovan henkilön puolelta menettämisen pelkoa, mustasukkaisuutta ja läheisriippuvuutta. Toisaalta, en tiedä voiko pelkkään vallan perustaan perustuvaa tilannetta olla olemassakaan muutoin kuin teoreettisena, koska väittäisin että mikäli henkilön vallan perusta kiihottaa, niin silloin kiihottavat myös ko. henkilön muut vallan ilmentymät ja erityisesti hänen vallan käyttönsä.

(https://1.bp.blogspot.com/-LL9XycSH_4s/V2VwGzSyNKI/AAAAAAAAAvk/lPfIFhx2nuAR95ixIpe3PNbB8wZT_rhjwCK4B/s1600/raudat.jpg)


Yhteenveto

Jokainen valta-fetisisti on yksilö, jolla on yksilölliset mieltymykset ja kiihotuksen kohteet vallasta ja sen käytöstä. Harva ihminen on kuten viimeisimmät esimerkkini, kiihottunut vain yhdestä vaan kaikki menevät tavalla tai toisella sekaisin. Lisäksi kiihotuksen kohteet ovat vain osa yksilön mieltymyksiä ja fetissejä ja lisäksi mukana on todennäköisesti vielä valtava määrä aivan muita kuin valtaan liittyviä mieltymyksiä ja fetissejäkin. Joten onko oikeastaan mitään yhteen vedettävää?

Mielestäni on :)

Oleellisinta on ymmärtää valtaan ja sen käyttöön liittyvissä seksuaalisissa mieltymyksissä se, ettei ole olemassa mitään oikeaa tai väärää, ei ole olemassa parempaa tai huonompaa yleistystä. On olemassa vain yksilöllisiä tarpeita ja jo pelkästään D/s-alueellakin niitä on lähes loputtoman paljon erilaisia.

Oikeastaan tiivistettynä oleellista on ainoastaan se, kiihottaako tai tyydyttääkö valtaan liittyvä toiminta seksuaalisesti kaikkia osapuolia.

Toinen oleellinen havainto on vielä se, ettei ihmisen (omia tai toisen)seksuaalisten mieltymysten kohteita voi muuttaa, ei vaikka kuinka olisi vallassa ja haluaisi tai vaikka itse mitä hyvänsä itseltään toivoisi. Jos ei vain kiihotu vallan perustasta, tuskin tulee siitä koskaan kiihottumaankaan, ei vaikka kuinka mestaroisi.

Toisaalta suurin osa ihmisistä (jos kukaan) ei ole tietoinen siitä, mitkä kaikki "jutut" soittelevat heidän kellojaan, joten tutkimusmatkailua ja kokeilemista vain avoimin mielin ja konsensuaalisessa kontekstissa, niin sieltä mielen syvyyksistä voi löytyä vaikka mitä herkkuja ;)

-Mr.Inathu

Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: nicolaus - 18.06.2016, 20:23
D/s on vallankäyttöä ja vallan uusjakoa ei vallan väärinkäyttöä, jota kirjoituksesi mielestäni pitkälti kuitenkin käsitteli. Mikä näiden kahden raja sitten on? subilla on rajansa eli jutut joihin hän suostuu, jutut jotka kiihottavat vaikkei hän uskalla niihin suostua skä ehdottomat ei- jutut.
Minusta vallankäyttö D/s-suhteissa on sitä, että D saa subin vietyä noihin juttuihin, joista subi haaveilee muttei uskalla. Ja tämä on vain minun näkökulmani asiaan.

Mikä sitten on vallan perusta? Sama kuin auktoriteetin, luonnollinen, asemaan perustuva tai otettu. Bdsm:ssä nimenomaan otettu ja pidetty, ei saatu ja annettu.

Valta on taitolaji, ja vallan väärinkäyttö taidottomuutta. Jos subi ahdistuu suhteessa, silloin D käyttää valtaa väärin.

Sekavaa ja vain osaan hyvää kirjoitustasi liittyvää. Luettuani joitakin vuosia kirjoituksia täällä olen saanut ikäväkseni käsityksen, että osa D:stä vaatii subilta alistumista ilman hanttiin panemista. Outoa. Valta on peli, jossa rajat tehneeltä subilta valta siirtyy osavalle D:lle, joka ymmärtää kuinka paljon subin rajojen yli hän voi mennä.

Valat on minun toinen fetissini, kun sitä oikein miettii, mutta en nauti tilanteesta missä valta ojennetaan minulle. Tarvitsen haasteita, henkistä kamppailua, nautin sen vallan ottamisesta ja pitämisestä.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Mr.Inathu - 18.06.2016, 20:41
D/s on vallankäyttöä ja vallan uusjakoa ei vallan väärinkäyttöä, jota kirjoituksesi mielestäni pitkälti kuitenkin käsitteli.

Itseasiassa minun kirjoitukseni ei käsittele ei-seksuaalista vallankäyttöä, vaan nimenomaan valtaa seksuaalisen kiihottumisen ja tyydytyksen välineenä.

Valta ylitse toisen ihmisen, ilman nimenomaan vallasta kumpuavaa seksuaalista nautintoa, ei ole kirjoituksessa käsitelty asia, se olisi kokonaan toisen artikkelin aihe... Joskaan sellaisen artikkelin paikka ei ehkä olisi seksuaaliseen vallankäyttöön keskittyvä foorumi...

Itselleni konsensuaalisuus erottaa BDSM:n seksuaalisesta väkivallasta, koska mitään muuta rajaa niiden välille ei ole mahdollista vetää. Siksi omasta mielestäni valtafetisisti toimii aina oletuksellisesti konsensuaalisesti harrastaessaan BDSM tai D/s-aktiviteetteja.

-Mr.Inathu
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: nicolaus - 18.06.2016, 20:59
Tuon olisi voinut kyllä kirjoittaa suomeksikin. Se olisi ymmärrettävämpi, eikä akateemisten sanamuotojen poisjättö näissä piireissä vähennä sen uskottavuutta vaan päinvastoin. Kuten vallankäytössäkin, yksinkertaiset, kruusaamattomat jutu toimii parhaiten.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Uhripappi - 18.06.2016, 23:11
Parta ei vielä tee ihmisestä viisasta.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Mr.Inathu - 19.06.2016, 18:35
Parta ei vielä tee ihmisestä viisasta.

Parta ei tosiaan tee viisaaksi, mutta voiko viisas olla ilman partaa?  ???

Jos lapsen sanaan voi luottaa, niin kuulemma ei  ;D

Tämän artikkelin ei ole millään tavoin tarkoitus olla vaikeaselkoinen tai "akateeminen". Päinvastoin.
Mikäli tekstissä on vaikeita kohtia tai hienoja sanoja, avaan mielläni niitä kysyjälle. Voinen jopa vaihtaa tilalle parempia ja helpompiakin sanoja, jos niitä ehdotetaan ja koen niistä olevan kokonaisuudelle selkeää hyötyä...

Kysymys on kuitenkin hyvin moniulotteisesta kokonaisuudesta, jota tarkastelen mieluiten ammattimaisesti avaten käytetyt käsiteet (termeillähän ei niin ole merkitystä, jos käsitteet on avattu). Tästä aiheestahan olisi helppoa kirjoittaa useampikin sata sivua ja silti se jäisi vain kevyeksi pintaraapaisuksi, joten lienee hyväksyttävää että tällainen lyhyt ja pohdiskeleva kiteytys, ei välttämättä heti popularisoidu kristallin kirkkaaksi ensimmäisellä läpilukaisulla. Varsinkaan, jos ei pysähdy visualisoimaan kokonaisuutta itselleen...

Toisaalta mukanahan on kyllä noin kuvituskuviakin ja nehän tunnestusti vastaavat kukin yli tuhatta sanaa...  ;)

-Mr.Inathu
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Master_MR - 19.06.2016, 20:21
Aiheena erittäin kiinnostava ja tarttuva kirjoituksena valitettavan vaikeaselkoinen, ainakin useimmille. Aidosti alistuva persoona tuskin jaksaa käyttää nykysuomen sanakirjaa kahta ensimmäistä kappaleta pidemmälle. Kirjoittajalta valitettavasti jää pohdiskelematta, lähes kokonaan, mitä valtafetissille ja hänen mielikuvalleen vallasta tapahtuu kun useimmiten Dominoivan osapuolen valta on vain LAINASSA. Koska henkilö jolla on oikeus ja voima lopettaa kaikki seksuaaliset ja sessiolliset toimet itseensä, on tällöin pohjaltaan suuremman vallan omistajana, vallankäyttäjä vain haltijana.

--MR--
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: siivetönenkeli84 - 19.06.2016, 20:24
En ole koskaan tullut ajatelleeksi valtaa fetissinä.Kaiketi ehkä siksi että en ole pohtinut paljon valtaa ylipäätään.Saati sen käyttöä.Tiedän vain sen että sopivan henkilön sopii minuun valtaa käyttää kun itse siihen suostun.Toki se on nautinnollisimmillaan silloin kun tietää toisen siitä nauttivan.Otetaan nyt esimerkiksi piiska.Yksi vallan väline.Sillä on huomattavasti tehokkaampi vaikutus silloin kun alistuvana tiedän alistajani nauttivan sen käytöstä.Tiedostan hyvin että siinä kuviossa minä en ole voittamassa.

Onko minulla siis käänteinen fetissi valtaa kohtaan? Ei vallan käyttäjänä vaan vallan pois antajana.Minkään sortin fetisistiksi en ole itseäni koskaan vielä mieltänyt.Täytynee harkita asiaa uudestaan.

Tekstiä sinänsä on hieman hankala ymmärtää mutta herättää kuikuilevia ajatuksia kun vähän paneutuu.Vaatii lukemista useamman kerran kuin yhden.Tekstiin toivoisi myös alistetun näkökulman koska kaiketi ilman sitä ei pääse syntymään konsensuaalista yhteyttä suuntaan jos toiseenkaan.Mene ja tiedä mutta näin äkkiseltään teksti saattaa avautua paremmin sille joka valtaa mielii käyttää.En silti näe että valta fetissinä olisi vain yhdensuuntainen.Eikö käsite voi sisältää myös vallan antamista toiselle joko hetkellisesti tai kokonaan? Sehän on kuitenkin kaiken perusta.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Feird - 19.06.2016, 23:34
Itse löysin tästä myös ihan selkeitä pointteja jotka pätevät ainakin itseeni alistuvana. Tunnistin ainakin nuo vallankäytön symbolit ja ilmentymät sellaisiksi. Fettarina tietysti nautin niistä myös vallankäyttäjän asemassa. Tuossa toisessa ketjussa jo vähän avasinkin tätä asiaa omalla kohdallani. Tässä artikkelissa mainittu sisäistetty valta ehkä kuvaa omaa valta-fetissiäni parhaiten (mikäli ymmärsin sen tässä oikein), valta sessiossa on kyseenalaistamatta toisen käytössä ja toinen on velvoitettu alistuvaan asemaansa. Tekstistä sai hiukan sellaisen käsityksen että tässä olisi jotain kovinkin vaikeaa, mutta yhteisellä sopimisella ymmärtääkseni tämän vallan sisäistäminen pitäisi kyllä onnistua  ??? Itse ainakaan alistuvassa roolissa en ole kokenut sitä kovin ongelmalliseksi, jos haluan sessioida jonkun kanssa olen jo siinä kohtaa sisäistänyt tämän vallanjaon. Mutta tämä nimenomaan on myös fetissi, kiihotun juurikin siitä että valta ilmenee tälläisessä hyvin suoraviivaisessa muodossa ja haluan toteuttaa tälläistä hierarkiaa niin alistuvana kuin vallankäyttäjänäkin. Eri asiahan on tehdä asioita epäkonsensuaalisesti, mutta sitten ei puhuta enää bdsm:stä.

Tuo oli hyvä kysymys että miten tähän valtaan pitäisi suhtautua kun tosiasiallisesti valta on kuitenkin alistuvan käsissä. Toisaalta, jos näin ei olisi niin se olisi vain väkivaltaa. Tämä on asia joka kuitenkin aina kuuluu kaikkeen bdsm:ään...itse en näe sitä sinällään ongelmana.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Mr.Inathu - 20.06.2016, 12:15
Aidosti alistuva persoona tuskin jaksaa käyttää nykysuomen sanakirjaa kahta ensimmäistä kappaleta pidemmälle.

Olisi mielenkiintoista tietää, mitkä sanat artikkelin kahden ensimmäisen kappaleen sisällä edellyttävät nykysuomen sanakirjan käyttöä? Ja erityisesti, mitkä sanat olisivat niiden tilalla helpommin ymmärrettävissä?

Pitäisi ehkä kirjoittaa pieni pohjustus artikkelin alkuun siitä, miten artikkelin näkökulma ei tosiaankaan ole käsitellä valtaa itsessään, vaan pohtia sitä miten erilaiset vallan olomuodot ja ilmentymät kiihottavat niin eri tavoin eri ihmisiä. Artikkelin tarkoituksena on siis analysoida valtaa fetissinä, niin kuin otsikkokin kertoo.

Tarkoitus minulla on ollut se, että yksilöt voisivat mietiä mitkä esittelemistäni vallan neljästä "tasosta" kiihottavat itseä ja miten sekä siten ymmärtää paremmin omaa seksuaalisuuttaan. Lisäksi bonusta tietysti on se, jos kaksi eri ihmistä pystyisi artikkelin avulla kommunikoimaan paremmin omista kiihotuksen kohteistaan ja ehkä jopa löytämään niin entistä paremmin toimivia "juttuja" ;)

Jos vaikka ajatellaan tuota "pistoolikuvaa" artikkelissa, niin se on tarkoituksella rakennettu niin että siinä esiintyy hyvin monenlaisia valtafetissiin liittyviä asioita: Pistooli, aseella uhkaaminen, hiuksista kiinni pitäminen, seksuaalinen pakottaminen, hansikkaat, käsivarret, swat-housut, fyysinen alistaminen, nöyryyttäminen, vallan epätasapaino, vallan väärinkäyttö... Ja lisäksi ihmisen mielikuvitus vielä kuvittaa koko tilanteen yksilöllisellä tavallaan...

Jos siis havaitsee kuvan kiihottavan itseään ylipäätänsä jotenkin, voi artikkelin avulla helposti suorittaa analyysin siitä, mille vallan tasoille kiihotuksen kohteet sijoittuvat. Tämän jälkeen voi alkaa miettimään muita saman tason asioita ja miettiä kiihottavatko nekin ja miten ja miksi. Oppia ymmärtämään itseään ja seksuaalisuuttaan :)

Niin ja artikkeli ei ota millään tavoin kantaa siihen, onko henkilö joka valan käytöstä kiihottuu itse vallan käyttäjä, käytön kohde tai tilanteen tarkkailija. 

-Mr.Inathu
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Uhripappi - 20.06.2016, 18:06
Historia tuntee useita henkilöitä, joille valta on aivan varmasti ollut fetissi.
Valtahan tuntuu niin valtavalta.  8)
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Feird - 20.06.2016, 21:39
Niin, valtahan on aika kokonaisvaltainen tunne  ::) Ei mikään ihmekään että se muodostuu fetissiksi saakka. Mutta ei tämä välttämättä ole fetissi edes kaikille bdsm-harrastajille, toisaalta valta on kyllä hyvin oleellinen osa kaikkia D/s-sessioita että epäilen sen olevan hyvin yleistä kuitenkin. Eri ihmiset tykkäävät käyttää valtaa tai alistua sille omalla tavallaan.
Itselleni vallankäyttö on samalla myös sadismin toteuttamista, kipu ja siitä aiheutuvat reaktiot ovat tietenkin kiihottavia, mutta olennainen osa tässä on myös valta-asetelma jossa alistuvat ovat oman nautintoni välineitä, uhreja, koekaniineja mitä ikinäkään. Vallanjako on siinä suhteessa hyvin selkeä. Minulle se on omien väkivaltaisten mieltymysteni toteuttamista.
Muut fetissit tuovat tähän oman lisänsä, esimerkiksi uniformuun pukeutuminen nostaa omaa fiilistä vaikka en sen kanssa aina sessioikaan. Uniformu on siitäkin kätevä että sen kanssa voi joskus sessioida alisteisessakin asemassa, tuostahan riittää vielä natsoja ylöspäinkin joten se ei aina automaattisesti tarkoita D:n roolia.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Mr.Inathu - 22.06.2016, 09:10
Ensiksi kiitos niistä lukuisista palautteista, jotka eivät päätyneet tänne ketjuun. Tuntuu siltä, että artikkeleihin suurin osa palautteesta tulee aina yv:llä tai sähköpostilla, koska niin moni ei syystä tai toisesta halua kirjoittaa liian henkilökohtaisina pitämiään ajatuksiaan ketjuihin tai pelkää kärkeävää dissausta ja trollausta, mikä mielestäni on todella sääli...

Yksi mielenkiintoinen aiheeseen liittyvä ajatuspolku, jonka jo mainitsinkin artikkelissa, on foobikko-fetisistien kiihottumisen lähteen analysointi. Itselläni esimerkiksi oli lapsuudessa voimakas korkean paikan kammo, jota sitten aloin varhaisteininä siedättämään kiipeilemällä kaikkialle. Nautin valtavasti jo silloin itseni voittamisesta ja vähitellen tuo nautinto muutui seksuaalisluonteiseksi, mielihaluksi harrastaa seksiä korkeilla ja avoimilla paikoilla.

Analysoituani nyt sitä, mistä se kiihottuinen syntyy, niin löydän pohjalta yhä sen pienen kipristyksen mahassa korkean paikan takia ja siitä seuraavan itseni voittamisesta kumpuavan nautinnon tunteen, joka taipuu seksuaaliseksi kiihotukseksi, erityisesti jos mukana on partneri johon sitä purkaa...

Joten olenkin miettinyt, että kuinka vahvasti muillakin fetisisteillä on vastaavaa? Esim eritefetisisteillä, joilla on ehkä ollut aiemmin tai yhä myös fobia fetissinsä kohdetta kohtaan. Siis esim veri, sylki, oksenus, virtsa, ulosteet, sperma jne...

Mistä koette seksuaalisen kiihottumisen kumpuavan, syvällä mielessä, silloin kun fetissin läsnäolo alkaa todella kiihottaa teitä?

-Mr.Inathu
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Chmlnidae - 22.06.2016, 11:45
.....

Yksi mielenkiintoinen aiheeseen liittyvä ajatuspolku, jonka jo mainitsinkin artikkelissa, on foobikko-fetisistien kiihottumisen lähteen analysointi. Itselläni esimerkiksi oli lapsuudessa voimakas korkean paikan kammo, jota sitten aloin varhaisteininä siedättämään kiipeilemällä kaikkialle. Nautin valtavasti jo silloin itseni voittamisesta ja vähitellen tuo nautinto muutui seksuaalisluonteiseksi, mielihaluksi harrastaa seksiä korkeilla ja avoimilla paikoilla.

Analysoituani nyt sitä, mistä se kiihottuinen syntyy, niin löydän pohjalta yhä sen pienen kipristyksen mahassa korkean paikan takia ja siitä seuraavan itseni voittamisesta kumpuavan nautinnon tunteen, joka taipuu seksuaaliseksi kiihotukseksi, erityisesti jos mukana on partneri johon sitä purkaa...

Joten olenkin miettinyt, että kuinka vahvasti muillakin fetisisteillä on vastaavaa? Esim eritefetisisteillä, joilla on ehkä ollut aiemmin tai yhä myös fobia fetissinsä kohdetta kohtaan. Siis esim veri, sylki, oksenus, virtsa, ulosteet, sperma jne...

Mistä koette seksuaalisen kiihottumisen kumpuavan, syvällä mielessä, silloin kun fetissin läsnäolo alkaa todella kiihottaa teitä?

-Mr.Inathu


Toistan itseäni, mutta minusta tuossa on kyse siitä että kokee vapauden (ehkä joku ilmaisee asian "itsensä voittamisella", miksei). Se on huimaavin tunne mitä voi olla. Vapaa omista kauhuista. Ja aina vain vahvempi niiden läpi mentyä.

Äitini joskus sanoi että pelon takana on vapaus. Olen yrittänyt sen muistaa....ja pah! Minun ei ole tarvinnut edes muistaa sillä se tunne/tuntemus mikä tulee kun pelottaa ja tietää että se on vain aalto jonka yli voi surffata ja takana on kaunis meri silmän kantamattomiin ihasteltavaksi, on ihan riittänyt. Ja noh, seksuaalisuus nyt vain on energiaa siinä missä elämä kaikkinensakin on.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Nick - 22.06.2016, 13:52
Mielenkiintoista, en ole minäkään koskaan ajatellut valtaa fetissinä vaikka hyvin miellän että ihmisillä voi olla fetissi vaikka mihin. Olen aina nähnyt että valta on sivutuote enkä ole mieltänyt että se itsessään voisi aiheuttaa merkittävää seksuaalista kiihottumista muualla kuin fantasioissa (=äärimmäinen valta ilman vastuuta)

Tämä valta fetissinä kirjoitus ja toisaalla käyty keskustelu Dominoivan miehen ja masterin erosta http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=13994.0 on saanut minut analysoimaan omaa seksuaalisuuttani näiden termien ja skenen erilaisten asetelmien kautta. Yleensä en ole juurikaan analysoinut sen kummemmin eri lokeroita tai pyrkinyt itseäni erityisesti mihinkään laatikoimaan. Mulle on pitkälti riittänyt että itsellä ja kavereilla on hauskaa, toki sessioita olen käynyt läpi ihan oppimismielessä, niin etu- kuin jälkikäteen tai miksei session aikanakin.

Täytyypä väsätä Daffyd Thomas gallup.





Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Valoa - 22.06.2016, 17:22
Mielenkiintoinen ja selkeä artikkeli, eikä ollenkaan kielellisesti vaikea. Sisällön prosessoiminen sen sijaan vaati muutaman lukukerran ja vähän keskittymistä. Omalta kohdaltani suurin hyöty on luultavasti juuri se, että voi selittää omia omituisuuksiaan paremmin sekä itselle että muille.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Feird - 22.06.2016, 18:54
Ensiksi kiitos niistä lukuisista palautteista, jotka eivät päätyneet tänne ketjuun. Tuntuu siltä, että artikkeleihin suurin osa palautteesta tulee aina yv:llä tai sähköpostilla, koska niin moni ei syystä tai toisesta halua kirjoittaa liian henkilökohtaisina pitämiään ajatuksiaan ketjuihin tai pelkää kärkeävää dissausta ja trollausta, mikä mielestäni on todella sääli...

Yksi mielenkiintoinen aiheeseen liittyvä ajatuspolku, jonka jo mainitsinkin artikkelissa, on foobikko-fetisistien kiihottumisen lähteen analysointi. Itselläni esimerkiksi oli lapsuudessa voimakas korkean paikan kammo, jota sitten aloin varhaisteininä siedättämään kiipeilemällä kaikkialle. Nautin valtavasti jo silloin itseni voittamisesta ja vähitellen tuo nautinto muutui seksuaalisluonteiseksi, mielihaluksi harrastaa seksiä korkeilla ja avoimilla paikoilla.

Analysoituani nyt sitä, mistä se kiihottuinen syntyy, niin löydän pohjalta yhä sen pienen kipristyksen mahassa korkean paikan takia ja siitä seuraavan itseni voittamisesta kumpuavan nautinnon tunteen, joka taipuu seksuaaliseksi kiihotukseksi, erityisesti jos mukana on partneri johon sitä purkaa...

Joten olenkin miettinyt, että kuinka vahvasti muillakin fetisisteillä on vastaavaa? Esim eritefetisisteillä, joilla on ehkä ollut aiemmin tai yhä myös fobia fetissinsä kohdetta kohtaan. Siis esim veri, sylki, oksenus, virtsa, ulosteet, sperma jne...

Mistä koette seksuaalisen kiihottumisen kumpuavan, syvällä mielessä, silloin kun fetissin läsnäolo alkaa todella kiihottaa teitä?

-Mr.Inathu

Noihin fobioihin, no tavallaan sekin liittyy tähän valtafetissiin...itsehän en edelleenkään tykkää kovinkaan paljon läträtä verellä, mutta noiden teräaseiden kanssa on tullut puuhailtua kuitenkin. Olen kehittänyt jonkinlaisen fetissin veitsiin, pistimiin sun muihin tappovälineisiin, kiinnostuin niistä ensinnäkin kivun tuottajina mutta myös vallankäytön välineinä. Kesti kuitenkin aika kauan ennen kuin oikeastaan uskaltauduin kokeilemaan mitään, koska pelkäsin että tulen lähinnä huonovointiseksi ja koko hommasta ei tule mitään. Ihan alkuun kokeilinkin vain naarmujen tekoa ja olin itsekin raaputeltavana mikä oli yllättäen kovinkin nautinnollista. Huomasin myös että seksuaalisessa tilanteessa veri ei oikeastaan näytä kovin pahalta, ainakaan kun sitä ei ole kauhean paljon. Eri asia sitten kun tahattomasti viiltää keittöhommissa sormeensa, sellaisesta voi edelleenkin tulla huono olo. Toinen vähän tähän samaan verikammoon liittyvä fetissi on erilaiset lääkärijutut. En tykkää käydä lääkäreissä muuten, mutta toisaalta mieltäni kiihottaa ajatus tehdä erilaisia ikäviä toimenpiteitä muille. Mitään kovin verisiä juttuja en välttämättä halua harrastella ja neuloihin en ole onnistunut itseäni siedättämään, mutta kyllähän sitä voi kaikenlaista muuta kehittää kuin verinäytteenottoa. >:D

Se mistä tälläinen kiihottuminen kierossa mielessä syntyy en osaa sanoa. Ehkä suurin osa fetisseistäni liittyy jollain tavalla tähän valtaan kun tarkemmin ajattelee, natsiuniformut ja siihen liittyvä hierarkia nyt selvimmin, samaten erilaiset aseet. Hengityksen kontrollointi eri tavoin, kaasunaamarit ja kuristaminen, niilläkin on kaikilla yhteys. Ehkä kenkäfetissikin jollain tavalla, uniformuun kuuluvat saappaat tietysti, mutta naisten korkokengistä kiihottavat eniten juurikin sellaiset mahdollisimman korkeakorkoiset mallit joilla käveleminen on käytännössä hyvin rajoitettua.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Kettu vinossa - 22.06.2016, 20:51
Yksi mielenkiintoinen aiheeseen liittyvä ajatuspolku, jonka jo mainitsinkin artikkelissa, on foobikko-fetisistien kiihottumisen lähteen analysointi. Itselläni esimerkiksi oli lapsuudessa voimakas korkean paikan kammo, jota sitten aloin varhaisteininä siedättämään kiipeilemällä kaikkialle. Nautin valtavasti jo silloin itseni voittamisesta ja vähitellen tuo nautinto muutui seksuaalisluonteiseksi, mielihaluksi harrastaa seksiä korkeilla ja avoimilla paikoilla.

Analysoituani nyt sitä, mistä se kiihottuinen syntyy, niin löydän pohjalta yhä sen pienen kipristyksen mahassa korkean paikan takia ja siitä seuraavan itseni voittamisesta kumpuavan nautinnon tunteen, joka taipuu seksuaaliseksi kiihotukseksi, erityisesti jos mukana on partneri johon sitä purkaa...

Joten olenkin miettinyt, että kuinka vahvasti muillakin fetisisteillä on vastaavaa? Esim eritefetisisteillä, joilla on ehkä ollut aiemmin tai yhä myös fobia fetissinsä kohdetta kohtaan. Siis esim veri, sylki, oksenus, virtsa, ulosteet, sperma jne...

Tästä fobia-filia-näkökulmasta on keskusteltu jo moneen kertaan foorumilla, joten alan varmaan kuulostamaan jo paikalleen juuttuneelta äänilevyltä.

Emetofoobikoissa on tullut yllättävän paljon vastaan emetofiilejä, ja itsekin kuulun heihin. Ja muidenkin asioiden foobikko-fiilejä on tullut jututettua netissä.

Foobikko kykenee yleensä sessioimaan yksin ja/tai toisen kanssa pelottavan asian kanssa, koska sessiossa avainsanana on kontrolli. Sessio on eräs melko turvallinen tapa tutustua oman pelon kohteeseen. Koska tahansa voi lopettaa leikin, jos ahdistaa liikaa. Toista se on session ulkopuolella - foobikolla ei ole enää kontrollia ympärillään tapahtuviin asioihin. Hän ei voi enää vaikuttaa ahdistavien tapahtumien kulkuun muuten kuin pakenemalla tai muulla ahdistusreaktiolla.

Voi toki kysyä, kumpi sessiossa sitten onkin se suurempi kiihotuksen lähde - fetissikohde, vai pelon voittamisesta tuleva mielihyvä? Vai onko heillä ekstrabonus - sekä fetissimielihyvä että kaupan päälle vielä mielihyvä pelkonsa voittamisesta?

Vaikka ihmisellä ei olisi fobiaa jotain asiaa kohtaan, silti on sangen yleistä ja inhimillistä kokea syvää mielenkiintoa kammottaviin asioihin. (Kenties jopa fetissiin asti?) Vsauce selittää asian hyvin:
https://www.youtube.com/watch?v=ZbdMMI6ty0o
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Feird - 22.06.2016, 22:15
Mulla ei varsinaisesti se pelon voittaminen ole sinänsä se juttu, tavallaan kun siitä asiasta pääsi kerran yli niin sen jälkeen olen noiden veitsien kanssa leikkiessäkin nauttinut enemmän siitä fetissi-aspektista. Toisaalta antavana osapuolena myös sadismi/ kivun tuottaminen on yksi tärkeä osa, vastaanottajana taas alistuminen D:n tuottamalle kivulle. En juurikaan enää pelkää verta sessioissa, tosin en halua liikaakaan sen kanssa sotkea (jo käytännönkin syistä).
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Radien - 28.06.2016, 19:51
Persoonaltaan alistuva & Seksuaalisesti alistuva (PA&SA): Tiskirätti, kynnysmatto, hyväksikäytetty. Tämä tyyppi näyttää päätyvän suhteissaan aina yhteen epämiellyttävien tyyppien kanssa ja näyttää aina pääosin väärinkäytetyltä ja -kohdellulta. Väärien ihmisten kanssa hänen elämänsä on helvettiä, mutta oikeiden kanssa… TAIVAS – Molemmille ;)

Mr Inathu: Mitä luulet miltä luontaisesti alistuvasta ihmisestä tuntuu kun hän lukee ylläolevan määritelmän itsestään? Luuletko, että hänen ei tarvitse vaniljamaailmassa taistella noita ennakkoluuloja vastaan ja hän kokee kovinkin hauskana sen, että häntä kuvailla myös kinkymaailmassa hyväksikäytetyksi kynnysmatoksi? Jos tarkoituksenasi on valistaa BDSM-yhteisöä niin kannattaisi muistaa, että D/s-maailmassa on olemassa myös ne ääripäät.

Alistuminen luonteenpiirteenä ja hyvä itsetunto eivät sulje toisiaan pois. Vain huonon itsetunnon omaavat ihmiset päätyvät hyväksikäytetyksi.
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Try - 29.06.2016, 00:49
Tosi hyvä artikkeli, muutenkin pitää kiittää aiemminkin kirjoittamistasi. Asioita käsitellään sopivalla tavalla tällaiselle nelikenttiin ja systematisointiin tottuneelle. Tästä huolimatta ajatusrakennelmat ovat helppoja seurata ja niiden johtopäätökset ovat todellisia eikä "väkisin teoretisoituja". Kiitos!
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: Mr.Inathu - 29.06.2016, 09:20
Persoonaltaan alistuva & Seksuaalisesti alistuva (PA&SA): Tiskirätti, kynnysmatto, hyväksikäytetty. Tämä tyyppi näyttää päätyvän suhteissaan aina yhteen epämiellyttävien tyyppien kanssa ja näyttää aina pääosin väärinkäytetyltä ja -kohdellulta. Väärien ihmisten kanssa hänen elämänsä on helvettiä, mutta oikeiden kanssa… TAIVAS – Molemmille ;)

Mr Inathu: Mitä luulet miltä luontaisesti alistuvasta ihmisestä tuntuu kun hän lukee ylläolevan määritelmän itsestään? Luuletko, että hänen ei tarvitse vaniljamaailmassa taistella noita ennakkoluuloja vastaan ja hän kokee kovinkin hauskana sen, että häntä kuvailla myös kinkymaailmassa hyväksikäytetyksi kynnysmatoksi? Jos tarkoituksenasi on valistaa BDSM-yhteisöä niin kannattaisi muistaa, että D/s-maailmassa on olemassa myös ne ääripäät.

Alistuminen luonteenpiirteenä ja hyvä itsetunto eivät sulje toisiaan pois. Vain huonon itsetunnon omaavat ihmiset päätyvät hyväksikäytetyksi.

Olen pahoillani, että koit kirjoittamani loukkaavana. Se ei ollut tarkoitus, vaan kyseessä oli hyvin karkea yleistäminen jonka tarkoituksena oli helpottaa muodostamaan yhdenlainen visualisointi, joka olisi suurimmalle osalla lukijoista jo valmiiksi tuttu stereotypia. Ihan niin kuin kaikissa muissakin kolmessa stereotypiassa, joita käytin. Ei jokainen PD&SD:kään todellakaan ole mikään alfa saati sitten jokainen PD&SA mikään yritysjohtaja :)

Uskoin, että PA&SA-esimerkissä käyttämäni sanamuodot ja loppukaneetti kertoisivat lukijalle, ettei kysymys ole alistuvan henkilön osalta aina sitä miltä näyttää, vaan että se voi todella olla taivas. Ja olet aivan oikeassa, ei alistuminen mitenkään poissulje hyvää itsetuntoa tai vahvaa persoonaa. Silti henkilö, jolla ei ole luontaista halua hallita asioita, saattaa ulkopuolisen silmin näyttää siltä ettei hänellä ole mielipiteitä ja/tai että hän aina taipuu muiden näkemyksiin asioista. Erityisesti jos ympärillä on paljon dominoivia henkilöitä, joilla on se halu päättää asioista...

Toivottavasti tämä selvensi, mitä artikkelissa yritin kertoa?

-Mr.Inathu
Otsikko: Vs: Valta fetissinä
Kirjoitti: marttix69 - 28.05.2018, 23:33
Upea artikkeli kaikkine vastauksineen, koskaan ei ole helppoa sanallisesti jakaa näkemyksiään koska toiset ihmiset ovat enempi kuulo tai tunto aistimusten kautta maailmaa hahmottavia. Silloin pitäisi kertoa miltä se kuulostaa tai näyttää  :) samoin on yksinkertaistamisen taito haastavaa.
Olet onnistunut siinä mielestäni oikeinkin hyvin ja joka suuntaan on vaikea kumartaa samaan aikaan pyllistämättä toisaalle ;)  Kiitos vielä hienoista näkökulmista nimenomaan valtafetissiin.