BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Ikkuna ulkomaailmaan => Aiheen aloitti: Hermes - 06.03.2012, 17:04
-
Joku onneton on lähtenyt sessioimaan tietämättä mitä haluaa, tai on vain muuttanut mielensä tultuaan hylätyksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10496428
Mietin vain, että onko tämä mitenkin yleistä, että suhteen päätyttyä ikävästi aletaan miettiä rikosilmoituksia kostoksi. Jos tuollainen oikeudenkäynti päätyisi esimerkiksi sensaatiohakuiseen Iltalehteen, se tekisi hallaa koko skenelle.
-
Niin aihetta on sivuttu enakkotapaus puuttunee,kun osa on jonkun "sopimuksenkin" allekirjoittanut lienee lieventävä
asianhaara,pikkusen samaa kastia jos juut tehdään kosto/hyötymistarkoituksella kuin pedofilia syytökset
suhteen päättymisen jälkeen. ja mieti vaikka saisit vapauttavan tuomion olet "aina" kuitenkin tarkkailussa.
-
Mietin vain, että onko tämä mitenkin yleistä, että suhteen päätyttyä ikävästi aletaan miettiä rikosilmoituksia kostoksi.
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan? Jos hän vaikkapa haluaa suojella miehen mahdollisia uusia uhreja? Enemmänkin ihmettelen, miksi hän suojeli väkivaltaista kumppaniaan ja ei tehnyt rikosilmoituksia jo suhteen aikana...
Lainaus: "Kaikki meni hyvin siihen asti kunnes sanoin turvasanan jonka piti keskeyttää kaikki. Mutta näin ei tapahtunutkaan. Hän jatkoi ja jatkoi ja lopuksi tyydytti itsensä päälleni."
Lainaus: " Otin kontaktin monen kuukauden jälkeen ja halusin keskustella menneestä suhteestamme. Hänen asenteensa oli pöyristyttävä. Ei ottanut vastuuta eikä kantaa minun ahdinkooni. Varasin ajan lääkärille tämän kuun loppupuolelle."
Mikäli henkilön kertomus on totta, ongelma siinä oli turvasanan huomiotta jättäminen ja session jatkaminen, eli puhdas väkivalta ja seksuaalinen hyväksikäyttö, josta saa aina tehdä rikosilmoituksen. Mutta suuri virhehän siinä oli, ettei uhri välittömästi mennyt poliisin tai lääkärin luokse, vaan vasta monen kuukauden kuluttua. Raiskauksen uhrejakin kehotetaan menemään heti näyttämään saamiaan jälkiä viranomaisille; se helpottaa todisteiden keräämistä, jotta rikolliselle saataisiin asianmukainen rangaistus.
Lainaus: "Kuvia löytyy aikaisemmista sm-sessioista vartalostani joissa jäljet aika kamalan näköiset. Näitä kuvia en varmaan voi käyttää todisteena koska osa niiistä on tehty luvanvaraisissa sessioissa joissa turvasana on pitänyt ja osa taas tilanteissa joissa hän jatkoi, piiskasi ja raiskasi vaikka halusin hänen lopettavan."
Ihmetyttää, miksi hän oli suostunut sessioon jos hän oli aiemminkin kokenut sen, että sama mies jatkaa sessiota turvasanasta huolimatta? Miksi antaa miehen jatkuvasti pahoinpidellä ja raiskata?
Mikäli kyseessä ei ollut tyypillinen Suoli24-trolli, vaan ihan oikea ihminen tosijuttuineen, niin toivottavasti hän tekee ne rikosilmoitukset ja ei enää koskaan suostu sessioon henkilön kanssa, joka ei kunnioita turvasanaa.
-
Ihmetyttää, miksi hän oli suostunut sessioon jos hän oli aiemminkin kokenut sen, että sama mies jatkaa sessiota turvasanasta huolimatta? Miksi antaa miehen jatkuvasti pahoinpidellä ja raiskata?
Luultavasti siksi että kyseessä oli traumaattinen ja väkivaltainen suhde väkivaltaisen miehen kanssa, suhde jossa uhria nöyryytettiin ja pahoinpideltiin kaiken aikaa. Suhteella ei ollut mitään tekemistä SM-suhteen kanssa eikä se esim. lisännyt henkilön henkistä hyvintointia vaan päinvastoin heikensi sitä.
-
Olen varmaan pahasti tunnevammainen, sillä kertomus lähinnä hymyilytti.
Ei kai kukaan aikuinen nainen voi olla noin typerä. Ja sanoessani tuon tiedän, että tietenkin voi olla.
Ottavathan fiksun tuntuisetkin naiset ihan vapaa-ehtoisesti turpaansa vuosikausia väkivaltaiselta kumppaniltaan.
Halusi piiskaa, kipua ja nöyryytystä ja sai sitä.
Nyt kuukausien päästä harmittaa ja eikun poliisille ja käräjille.
En oikein osaa ottaa tätä todesta, maistuu lavastukselta.
-
Komppaan kanssa kuuliaista, haiskahtaa vähän keksityltä, toivon ainakin...
-
Ei kai kukaan aikuinen nainen voi olla noin typerä. Ja sanoessani tuon tiedän, että tietenkin voi olla. Ottavathan fiksun tuntuisetkin naiset ihan vapaa-ehtoisesti turpaansa vuosikausia väkivaltaiselta kumppaniltaan.
Tarina ei kertonut sitä, oliko parisuhde sessioiden ulkopuolella väkivaltainen vai ei, ja oliko uhri aikuinen (eli yli 18-vuotias) vai ei.
En sanoisi kaikkia väkivaltaiseen suhteeseen joutuneita "typeriksi". Eksäni esimerkiksi söi psykoosilääkkeitä parisuhteen alussa ja oli silloin "ihanin ihminen koko maailmassa", ja kun hän lopetti lääkityksensä, siitä alkoi parin vuoden mittainen henkisen väkivallan helvetti. Rakastunut ihminen vain jostakin syystä uskoo, että henkisesti sairas kumppani voi vielä joskus parantua; että ne hyvät päivät mitä suhteen alussakin oli, voivat vielä palata. Hän ei tajua, että ne "hyvät päivät" olivat vain lääkityksen luomaa harhaa, ja se lääkkeitä käyttämätön hirviö onkin se todellinen ihminen. Voitte sanoa seurustelua väkivaltaisen mielenterveyspotilaan kanssa "typeryydeksi", jos haluatte. Itse sanoisin sitä vain "kokemattomuudeksi": kerran mielenterveyshäiriöisen ja väkivaltaisen ihmisen kanssa seurustellut tuskin tekee sitä enää toista kertaa.
-
Luulen että aika paljon on tyyppejä, jotka vaan eron jälkeen katkeroiduttuaan harkitsevat rikosilmoitusta jonkinlaisena kostona. Voihan naisen väitteet paikkansakkin pitää, mutta ei hän internetissä asiaansa mitään apua saa. Menisi sitten sinne poliisille ja veisi asiaa eteenpäin jos todella uskoo että häntä on kohdeltu väärin ja haluaa että tekijä saa rangaistuksen.
Jos juttu menee kuten hän on kertonut, ja turvasanan jälkeen on jatkettu, ansaitsee mies rangaistuksen. Ihmetyttää kyllä sekin että asia ei ole ton itse teon jälkeen sen vertaa hetkauttanut että olisi mennyt sitten sinne lääkäriin tai poliisille, vaan juttu on alkanut harmittamaan vasta kuukausien kuluttua ja nyt tekee mieli nostaa rikosilmoitus ja mennä oikeuteen.
-
Netti taitaa olla aika villi mesta,mitä sanomisen ja ilmaisun vapauteen tulee.Kukaan ei voi tietää onko tämä ko.aihe keksitty tai osin totta jne.
Kiinnitti huomion tuo "omasta pyynnöstäni halusi vielä session",että siis mitenkä..
-
Tarina kuullostaa kyllä hämäävän tutulta.... tiedä sitten onko.
-
Jatkan nyt vielä,vaikka ois voinu lisätä tämän edelliseen.
Jos ja kun kyse on aikuisten touhuista,niin vastuu on molemmilla.
Joskus tuntuu, että on olemassa sellaiset karikatyyrit,missä Alistuva on täysin vailla vastuuta ja Alistajalla taasen ei ole mitään rajoja,jos vaan saa vapaat kädet hulluudelleen. Vain subin kuolema voi tyydyttää molempien verenhimoa jne
Toisella rannalla peuhaavat harrastelijat,yrittäen päästä panemaan edes kerran kuussa jne ;-D
BDSM tarkoittaakin kaikkien pikkunilviäisten kerhoa,jossa älliä saa hakemalla hakea...
-
Totta tai tarua niin ikävää joka tapauksessa. Jäi vähän sellainen tunne, että jutun nainen on tullut katumapäälle ja haluaa jotain hyvitystä typeryydestään, riippuvuudestaan tai miksi ikinä moista käytöstä nimitetäänkään.
Kyseisen keskusteluketjun kommenteista pisti silmään se, jossa sanotaan että puskaradio on paras koston väline... onhan se ainakin siinä mielessä, että sillä voidaan mustata maine ilman syytäkin. Jutut kun saavat yleensä sitä enemmän väriä mitä useamman kautta ne kulkevat. Aina ja edelleen paras luotettavuuden mittari on se oma fiilis, minkä itse kukin tapaamastaan tyypistä aistii. Ei varoitukset eikä suositukset vaan se, mitä oma pää sanoo.
"Jos epäilet jo alussa niin jatka epäilyä".
-
Tarina kuullostaa kyllä hämäävän tutulta.... tiedä sitten onko.
Mietin ihan samaa ...
-
Ottamatta kantaa kirjoituksen asiasisältöön tai spekuloimatta mitä on tapahtunut ja miksi (täysin turhaa, koska en tiedä asiasta mitään varmaa faktaa, ja vaika tietäisin, en kertoisi sitä täällä), niin sanon kuitenkin tämän: Minusta tuntuu syvästi väärältä "kirjoittaa foorumeilla" eli julkisesti ristiinnaulita joku koetun (todellisen tai kuvitellun, aivan sama) vääryyden vuoksi. Skene on niin pieni ja niin toimivalla puskaradiolla varustettu, että on aivan päivänselvää, että tällaisen tarinan osapuolet tunnistetaan, vaikka kirjoitus olisi kuinka "anonyymi". En mitenkään väheksy satutetun osapuolen kärsimystä, päinvastoin. En vain usko, että tällainen tapa toimia on kenenkään edun mukaista. Se on rikkovaa ja katkeruutta aiheuttavaa, ja oli sen motiivi mikä tahansa (koston suloisuus, pahan olon purkaminen, todellisten neuvojen hakeminen), ei kirjoittaja sen kautta saa sitä, mitä (tietoisesti tai tiedostamatta) etsii: mielenrauhaa.
-
Tarina kuullostaa kyllä hämäävän tutulta.... tiedä sitten onko.
Mietin ihan samaa ...
Minäkin löydän jotain tuttua tuosta. Ikävä juttu kaikkiaan. Mitenhän stoorin toinen osapuoli on kokenut tapahtuman? Onko hän ymmärtänyt että tällä kertaa turvasana on oikeasti turvasana? Jos kerran turvasana aikaisemmin on jätetty huomiotta ilman seurauksia.
En ketään puolustele turvasanan huomiotta jättämisestä. Tuntuu vain siltä että tässä katkeroitunut (jätetty?) subi mustaa jonkun mainetta. Luulisin että pahoinvointi ja ahdistus puretaan jossain muualla kuin foorumilla. Tai ehkä tuo on jonkun tapa purkaa ja saada henkistä laastaria.
-
Mulle tulee myös mieleen mustamaalaus. Lähinnä siksi että jos kokee että rikos on tapahtunut, on vietävä asia eteenpäin poliisin kautta. Tämä anonyymi kirjoittelu, josta joku jo luulee tunnistavansa tapauksen, osoittaa mielestäni myös sitä että kirjoittaja ei ole valmis ottamaan vastuuta syytöksistään. Internetissä ei asiaan oikeaa apua saa, mutta oikeusteitse voi saada oikeutta itselleen, ja rangaistuksen syylliselle. Silloin omista syytöksistä tulee vaan ikävän virallisia ja niistä joutuu ottamaan oikeaa vastuuta, netissä on paljon helpompi harrastaa mustamaalausta. Ehkä tyyppi kokee saavansa oikeutta tällä, mutta ainakaan minulta ei heru sympatiaa jos ei ole edes pokkaa viedä syytöksiään eteenpäin virallista reittiä.
-
Jaa'a... Varmaankin on turvallisinta olla mies ja tulla naisen piiskaamaksi ja "hakkamaksi" sekä kaltoinkohtelemaksi. Siitä varmimmin selviää ongelmitta.
-
Täysin samanlainen aihe oli aikaa sitten muistaakseni tuntemattomassa (?), alistuva nainen valitti samasta aiheesta lähes samoin sanoin. Kommentteina tuli lähinnä "vitun trolli" tai "voi voi ja lämmin leipä" tai jopa "ota Jeesus sydämeesi, sinä syntinen huora " tai "varaa aika kallomaakarille".
Jos tällainen on tapahtunut, niin miksi nainen ei heti session jälkeen mennyt poliisiasemalle kuvattavaksi ja tekemään rikosilmoitusta? Häpeän takia? Valitettavasti Suomen laissa tai raamatussa ei sanota turvasanasta ja sen jälkeisestä toiminnasta mitään. Se on vain tämän yhteisön kirjoittamaton sääntö, jota yleensä noudatetaan ja toisinaan taas ei. Valitettavasti.
-
En ymmärrä lainkaan kirjoitusten sävyä. Pidän erittäin typeränä joko naamioitua tai täysin avointa uhrin syyllistämistä. Se on sekä moraalisesti tuomittavaa että idioottimaista väärän käsityksen luomista kaikista bdsm-ihmisistä ja-seksistä.
Kirjoitus voi olla täysin fiktiivinen tai väritettyä totuutta. Se ei ole olennaista, vaan se, että kirjoituksessa kerrottiin sessioista, joissa alistuvan osapuolen tahdon vastaisesti jatkettiin väkivaltaa. Bdsm-seksi muuttuu juuri sillä hetkellä raiskaukseksi ja väkivallaksi, kun sitä jatketaan kiellosta huolimatta. Dominoivalla ei ole mitään oikeutta jatkaa selkeästi turvasanan jälkeen toimintaansa. Sillä onko näin tehty joskus aiemminkin, eikä uhri ole siitä tehnyt rikosjuttua tai lopettanut suhdetta, ei ole mitään merkitystä. Alistuvalla on aina oikeus lopettaa sessio niin halutessaan. Mikään lupaus kaikkien oikeuksiensa luovuttamisesta ei ole kuin kaunis symbolienen ele. Jokaisen dominoivan on tajuttava, ettei hänellä ole oikeutta toiseen ihmiseen enää sen jälkeen, kun tämä ilmoittaa, ettei oikeutta enää ole. Jos Dom, on niin ääliö, ettei tajua turvasanaa turvasanaksi, olisi parasta jätttää kokonaan nämä leikit.
Naisella on oikeus milloin vain ilmoitttaa miehelle, ettei haluakaan rakastella, aivan riippumatta siitä, miten provosoivasti on käyttäytynyt aiemmin. Jos mies tästä huolimatta nai, syyllistyy hän täydellisen selkeästi raiskaukseen. Aivan samoin on tilanne D/s-suhteessa tai Sm-sessiossa. Jos alistuva ilmoittaa, että nyt riitti, joko salasanalla tai suoraan, on mahdollinen jatko pelkää tuomittavaa väkivaltaa.
Kirjoituksen nainen ei tehnyt rikosilmoitusta heti, hän ei lopettanut edellisten vastaavien kertojen jälkeen suhdetta. Hän on tehnyt tyhmästi, mutta nämä hänen hölmöilynsä ei muuta yhtään mihinkään sitä tosiasiaa, että tarinan dominoiva mies syyllistyi selvään väkivallantekoon, aivan riippumatta siitä saiko hän tai uhri samanaikaisesti seksuaalista mielihyvää.
Ihmissuhteista irtautuminen voi olla hyvin vaikeaa. Erittäin vaikeaa on irtautuminen suhteesta, johon on kuulunut voimakkaat tunteet niin henkisesti kuin fyysisesti. Ymmärrän hyvin tarinan subia, että niin psykofyysisesti kokonaisvaltaisesta suhteesta kuin D/s-suhde on, jossa fyysiset rangaistukset ja henkinen täydellinen alistuminen toiselle ovat arkipäivää, on henkisesti erittäin raskasta irtautua. Hän kirjoituksensa perusteella elää yhä ristiriitaisissa tunnelmissa. Hänelle näyttäisi tulleen halu kieltää myös oma entinen seksuaalisuutensa. Nyt ajateltuaan kaikkea kokemaansa hän on huomannut, että häntä kohdeltiin suhteessa väärin. Hän on tajunnut, että subilla kuuluu olla oikeus itse päättää, mitä haluaa ja mitä ei. Hänellä ei kokemuksensa mukaan näin ollut.
Tämän "skenen" tulisi ilmaista selkeä kantansa, että väkivaltaa ei missään tapauksessa hyväksytä. Kun aikuista ihmistä piiskataan tai ruoskitaan tai mitä nyt halutaankin tehdä, se saa tapahtua vain ja ainoastaan henkilön vapaasta tahdosta. kaikki muu ilmiselvästi tulisi olla tämän "skenen" mielestä ehdottoman tuomittavaa väkivaltaa.
Sen sijaan, että kertomuksen uhria syyllistetään häntä tulisi varsinkin muiden samanhenkisten ihmisten tukea. Hän saa varmasti bdsm:ää ymmärtämättömiltä aivan tarpeeksi halveksuntaa ja ymmärtämättömyyttä osakseen.
-
T kattoikin olennaisen asian melko täydellisesti.
-
Hyvin kirjoitettu MasterT, koska huolestuin kanssa tämän ketjun sävystä. Mun alkureaktioni suomi24-linkkiin oli, että tässä on nyt eksyksissä ja tukea vailla oleva naisihminen, joka saa paskaa niskaansa joka puolelta. Voi olla keksittykin tarina, mutta silti kommentit ovat aika julmia. Ihminen ei ole automaattisesti tyhmä, jos ei tajua lähteä väkivaltaisesta suhteesta pois. Ja vaikka lähtisikin, niin hän voi helposti ajautua yhä uudelleen vahingollisiin suhteisiin. Ihmismielen mekanismi on sellainen että vahvankin ihmisen saa murtumaan ja mitä pitempään kierre jatkuu, sitä vaikeampaa sieltä suosta on pois päästä. Järkevää toimintaa estävät häpeä, tietämättömyys, tuen puute, yksin jäämisen pelko, muiden ihmisten negatiiviset reaktiot (halveksunta, typeräksi syyttäminen, epäusko, epäily jne...). Minua ainakin säälittää tämä tapaus.
Ja mitä tulee siihen, että nainen kirjoittaa suomi24-palstalle eikä mene suoraan poliisille... hän varmasti odotti rohkaisua ja neuvoja, mitä tehdä. Eikä haukkumista. Se, että kaikista tehdään trolleja tai kostonhaluisia pirulaisia vaikuttaa taatusti oikeasti väkivallan uhreiksi joutuneiden henkilöiden esiintulemiseen. Näistä kirjoitteluista opitaan ettei kukaan kuitenkaan usko. Reilua?
-
Itselle on vuosien myötä kehittynyt kai epäile kaikkea-asenne,kun paljon tullut pelleilyä vastaan. Ajoittain jopa tuntunut että todellisuudentaju ollut kiikunkaakun,kun ollaan anonyymejä ja esiinnytään milloin minäkin.
Minkäälaista väkivaltaa en hyväksy enkä syyllistämistä harrasta ainakaan kun mietin asenteitani.
Pitäisikö nyt antaa jokin virallinen julkilausuma,vaikka ei ole varmuutta tämän tapauksen todenperäisyydestä?
-
Vuonna 2010 lehdistö uutisoi oikeudenkäynnistä, jossa syytetty kiisti taponyritykset kuristamalla perustellen niiden liittyneen sadomasokistiseen seksiin…. ( tämä vanha linkki löytyi, oli muitakin samasta aiheesta http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061111843794_uu.shtml )
Tämän "skenen" tulisi ilmaista selkeä kantansa, että väkivaltaa ei missään tapauksessa hyväksytä. Kun aikuista ihmistä piiskataan tai ruoskitaan tai mitä nyt halutaankin tehdä, se saa tapahtua vain ja ainoastaan henkilön vapaasta tahdosta. kaikki muu ilmiselvästi tulisi olla tämän "skenen" mielestä ehdottoman tuomittavaa väkivaltaa.
Muistaakseni tuolloin ainakin SMFR otti kantaa tuohon (tai johonkin vastaavaan) uutisointiin ja siihen miten sadomasokistisessa seksissä on aina molempien (kaikkien) osapuolien suostumus ja toivoi lehdistön jatkossa huomioivan tämän uutisoinnissaan. Samaisessa lehdistölle menneessä tiedotteessa kerrottiin mitä sadomasokistinen seksi on ja korostettiin myös, että väkivaltaa ei hyväksytä. Muistaakseni lehdistöltä ei silloin tullut mitään vastausta kommentointiin.
Nyt tuo samainen kaveri on saanut lisätuomioita samasta asiasta ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030215277957_uu.shtml ) ja sai lisätuomiota vaikka yritti puolustuksekseen vedota sadomasokistiseen seksiin.
-
Mun alkureaktioni suomi24-linkkiin oli, että tässä on nyt eksyksissä ja tukea vailla oleva naisihminen, joka saa paskaa niskaansa joka puolelta. Voi olla keksittykin tarina, mutta silti kommentit ovat aika julmia. Ihminen ei ole automaattisesti tyhmä, jos ei tajua lähteä väkivaltaisesta suhteesta pois. Ja vaikka lähtisikin, niin hän voi helposti ajautua yhä uudelleen vahingollisiin suhteisiin. Ihmismielen mekanismi on sellainen että vahvankin ihmisen saa murtumaan ja mitä pitempään kierre jatkuu, sitä vaikeampaa sieltä suosta on pois päästä. Järkevää toimintaa estävät häpeä, tietämättömyys, tuen puute, yksin jäämisen pelko, muiden ihmisten negatiiviset reaktiot (halveksunta, typeräksi syyttäminen, epäusko, epäily jne...). Minua ainakin säälittää tämä tapaus.
Ja mitä tulee siihen, että nainen kirjoittaa suomi24-palstalle eikä mene suoraan poliisille... hän varmasti odotti rohkaisua ja neuvoja, mitä tehdä. Eikä haukkumista. Se, että kaikista tehdään trolleja tai kostonhaluisia pirulaisia vaikuttaa taatusti oikeasti väkivallan uhreiksi joutuneiden henkilöiden esiintulemiseen. Näistä kirjoitteluista opitaan ettei kukaan kuitenkaan usko. Reilua?
Sulla on tässä tosi hyvä pointti kyllä. Samoin T:llä. Ja itse en kyllä hyväksy väkivaltaa missään muodossa. Kuitenkin olen vahvasti sitä mieltä että jokainen henkilö on itse itsestään vastuussa, ja on oma vastuu viedä asia eteenpäin virallista reittiä jos toivoo että syyllinen saa rangaistuksen. Täällä on ilmeisesti hyvin pienet piirit, ja jos me nielemme purematta kaikki syytökset dominoivia kohtaan pelkästään syyttäjää (subia) kuulemalla, teemme aika nopeasti vääriä johtopäätöksiä ja rankaisemme yhteisönä henkilöä, joka saattaakin olla täysin viaton. Tämä saattaa sitten johtaa juoruilun kautta totaaliseen sessioseuran menetykseen pitkäksi aikaa. Ainoa joka voi tuoda oikeutta väärin kokeneelle osapuolelle on viranomainen, jolla on oikeus kuulustella, tutkia ja kerätä todistusaineistoa. Täällä emme voi jakaa "tuomioita" yksittäisistä tapauksista, tai neuvoa sen kummemmin. Voimme yhteisönä tuomita väkivallan ja korostaa turvasanan merkitystä, mutta emme voi, emmekä saa yhteisönä mielestäni tuomita yksittäisiä tapauksia, tai leimata jotakin uhriksi ja toista syylliseksi.
Internetissä voidaan toki olla tukena uhreille, mutta mitään lakineuvoja emme täällä voi antaa, eikä meidän pitäisikään koska voimme neuvoa väärin.
Se että syyllistetään julkisesti ilmeisesti tunnistettavissa olevaa ihmisitä pienessä yhteisössä, on aina epäilyttävää jos ei ole menty myös viranomaisien puheille. Jos itse haluaisin jotakin henkilöä raiskauksesta ja pahoinpitelystä internetin pienessä kinky yhteisössä syyttää, vaikka vain siksi että haluaisin varoittaa mahdollisia tulevia uhreja, pyrkisin tekemään sen hieman suoraselkäisemmin ja omalla tunnetulla nimimerkilläni, ja puhuisin varmaan suoraan myös syytetyn nimimerkistä(jos sitä ei erikseen sensuroitaisi). Silloin ottaisin samalla itse vastuun syytöksistäni, ja olisin valmis myös menettämään oman maineeni ja kasvoni siksi, että teen mielestäni asiassa oikein. Nyt porukka spekuloi ympäriinsä siitä kuka mahtaa olla kyseessä, ja huhumylly varmaankin pyörii...ja epäilen vahvasti että se on ollut tarkoituskin
Itse ainakin uskon että syytön kunnes toisin todistetaan. Toki saa hakea tukea asioihinsa, mutta julkinen kirjoittelu siten, että selkeästi jotkut ovat jo tapauksen mielestään tunnistaneet, kertoo jostakin ihan muusta kun tarpeesta saada oikeaa henkistä tukea. Itse pidän tätä mustamaalaus kampanjana kunnes henkilö oikeasti vie rohkeasti asiaansa eteenpäin viranomaisten kautta, ja vaatii oikeutta itselleen. Ehkä hän kirjoittaa tarinalleen jatkoa, odotan kyllä mielenkiinnolla sitä eteneekö asia vai ei.
-
Vuonna 2010 lehdistö uutisoi oikeudenkäynnistä, jossa syytetty kiisti taponyritykset kuristamalla perustellen niiden liittyneen sadomasokistiseen seksiin…. ( tämä vanha linkki löytyi, oli muitakin samasta aiheesta http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061111843794_uu.shtml )
Tämän "skenen" tulisi ilmaista selkeä kantansa, että väkivaltaa ei missään tapauksessa hyväksytä. Kun aikuista ihmistä piiskataan tai ruoskitaan tai mitä nyt halutaankin tehdä, se saa tapahtua vain ja ainoastaan henkilön vapaasta tahdosta. kaikki muu ilmiselvästi tulisi olla tämän "skenen" mielestä ehdottoman tuomittavaa väkivaltaa.
Muistaakseni tuolloin ainakin SMFR otti kantaa tuohon (tai johonkin vastaavaan) uutisointiin ja siihen miten sadomasokistisessa seksissä on aina molempien (kaikkien) osapuolien suostumus ja toivoi lehdistön jatkossa huomioivan tämän uutisoinnissaan. Samaisessa lehdistölle menneessä tiedotteessa kerrottiin mitä sadomasokistinen seksi on ja korostettiin myös, että väkivaltaa ei hyväksytä. Muistaakseni lehdistöltä ei silloin tullut mitään vastausta kommentointiin.
Nyt tuo samainen kaveri on saanut lisätuomioita samasta asiasta ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012030215277957_uu.shtml ) ja sai lisätuomiota vaikka yritti puolustuksekseen vedota sadomasokistiseen seksiin.
Kaveri joka leikkii äitinsä kanssa kuristusleikkejä, voidaan huoletta jättää ihan omanonnensa nojaan. Kauheasti ei tarvitse kommentoida mihin "kastiin" hän kuuluu. Joten tähän liittyen "skenen" ei tarvitse reakoida kyllä mitenkään, muuten saa olla ottamassa kantaa kokoajan.
Mitä alkuperäiseen asiaan tulee, on tarinassa taas yhden henkilön näkemys tapahtuneesta, joka ei ole läheskään aina kokototuus. Joten odotellaan jatkoa.
-
Se, että jokainen ihminen on vastuussa itsestään, ei liity mitenkään siihen, että väkivalta on tuomittavaa niin juridisesti kuin moraalisestikin.
Se noudattaako joku ihminen yhteiskunnan säätämiä oikeudenhakujärjestyksiä, ei vaikuta mitään siihen, onko hänen oikeuksiaan rikottu tai ei.
Moraalista oikeaa ja väärää ei määritellä sen mukaan onko haettu oikeusjärjestyksen mukaan oikeutta vai ei.
Juridiikka ei saa ohittaa koskaan moraalia.
Kysymys oli kirjoituksesta, josta ei millään järjellä voi tunnistaa yhtään ketään. Se, jos joku kuvittelee siitä tunnistavansa jonkun, kuvaa vain, että tuollaista saattaa tapahtua enemmän kuin tuo yksi kirjoitus antaa ymmärtää. Eri asteisissa S/m-suhteissa elää Suomessa ihmisiä valtavan paljon enemmän kuin tuo "pieni piirinne". Vain pieni murto-osa heistä seuraa vaikkapa tätä keskustelualuetta ja näistä seuraajistakin vain pieni osa kuuluu johonkin "piiriin". Suurinta osaa erilaisissa D/s- tai S/m-suhteissa elävistä ihmisistä ei ole missään tekemisissä minkään piirin kanssa.
Kirjoituksen paikka ja tyyli viittaavat minusta juuri tähän. Kaikki puhuu sen puolesta, että hän ei ole kovin syvällä piireissänne. Ja toivottavasti noin tökerösti käyttäytyvät dominoivat miehetkään eivät ole yleisiä "piireissä". Huolestuttavaa kyllä kieltämättä oli, että muutama epäili tuon varoittavan tarinan, jossa ei ollut mitään tunnistamista helpottavaa muuta kuin idioottimainen käytös, perusteella tietävänsä kenestä puhutaan.
Vielä kerran. Olennaista ei ole oliko tarina fiktiota, faktaa tai vääristelyä, vaan olennaista on se minkälaisella asenteella siihen suhtaudutaan.
-
Master T: Oikein hyvin sanottu, ja olen ihan samaa mieltä suurimmassa osassa. Kuitenkaan se ei saa minua muuttamaan mieltäni siitä että tämä mielestäni vaikuttaa enemmän mustamaalaukselta, kuin henkisen tuen pyytämiseltä. Ja kyllä omasta mielestäni nainen on kohdannut selkeää vääryyttä jos hänen kirjoituksensa on täysin rehellisesti ja liiottelematta kirjoitettu. Siltikään yhteisö ei voi tuomita yksittäisiä tapauksia joista on esitetty vain anonyymi yksipuolinen näkemys. Oikeutta haetaan virallista tietä, me emme voi sitä antaa.
-
En todellakaan toivoisi "skenelle" huonoa julkisuutta. Nythän sitä tulee olipa kyseessä tositapahtuma tai sitten mustamaalaaminen. Pahinta on, että "tämä kuulostaa kumman tutulta" -> ruokitaan huhuja. "Sitä sai mitä tilaa" -> vähätellään rikosta. Queena: Jokainen on vastuussa itsestään juuujuu, mutta kieltämättä kynnys viranomaille menosta, tietäen olevansa jo entuudestaan heikoilla syytösten suhteen, on aika korkea. Kaikilla ei ole sellaista zäpäkkää selkärankaa, rohkeutta ja tietoa (eli EI vitkastella VAAN heti lekurille...) toimia tilanteessa oikein. Voiko raiskauksen jälkeen toimia oikeastaan kovin rationaalisesti? Huh, epäilen. Hyvää on, että asiasta keskustellaan. Huom. kunhan ei spekuloida ja kuunnella sokeasti huhuja.
Oikeastaan voidaan vain korostaa molemminpuolista vapaan tahdon tilaa ja tuomita väkivalta (ja skenen mustamaalaaminen).
Ei kyllä tullut mieleenkään, että tämän tapauksen asianomaiset olisivat baarilaisia tai että tuntisin heidät...
Haa, tässä välissä olikin tullut taas loistava kirjoitus Master T:lta
-
Tuo suoli24 kirjoitus on esimerkki kyseisellä foorumilla huvikseen kirjoittavavien henkilöiden trollailusta. Kehitetään omaa kirjallista ilmaisua tuomalla eri palstoilla esiin sopivasti porukkaa kuumentavia keskustelunavauksia. Lesbopalstalla pitkistä kynsistä ja autopalstalla vähän laajemmaltikin. Tässä tapauksessa sangen onnistuneesti kun juttu on alkanut elää omaa elämäänsä suolen ulkopuolellakin :)
Faktan ja fiktion, tiedottamisen ja mielikuvien takia toin omana mielipiteenäni esiin ettei ihan kaikesta välttämättä kannata kirjoittaa tännekään, (täysin riippumatta siitä miten itse ne koen tai mikä on oma suhteeni asiaan), koska roskalehdistön on heti haaskana paikalla kun jotakin jossain sattuu. Iltapäivälehdet hanakasti referoivat ja luovat mielikuvia ilman pienimpiäkään pyrkimyksiä juttujen asialliseen taustoittamiseen.
Aika harva meistä (BDSM henkisistä ihmisistä) kuitenkaan haluaa leimautua aidosti sairaaseen viitekehykseen (=laissa kielletyt aktiviteetit). Jos nyt tästä hajanaisesta skenestä saa muodostettua minkäälaista viitekehystä "me".
-
"Maissa on helppo olla viisas, kun merellä sattuu haveri"
Moniko kommentoijista mahtaa tietää mitään tapauksesta? Lisäksi jokainen joka teistä joskus on piiskan varteen tms. tarttunut, tukistanut tai käyttänyt avokämmentä on myös syyllistynyt rikokseen ja SILLÄ ei ole mitään tekemistä oikeuden silmissä onko uhri ollut suostuvainen vai ei. Ihan vaan pieni huomautus pahimmille kivien heittelijöille.
Itse en tapausta tunne enkä itse tapaukseen ota kantaa vaan kommentteihin sen tiimoilta.
..niin ja kukaanhan teistä ei ole edes tarkistanut tietojen paikkansapitävyyttä? onko ko. tapaus edes todellinen?
-
Ehanaa, kun olen niin vihreä nettikritiikitön ihminen.... saa ainakin olla sekoittamassa tätä "Taas trolli, ei jaksana enää" -pakkaa. Tuskin kukaan tietää tapauksesta oikeasti mitään. Mutta ehkä keskustelu tällä alueella ei ollut ihan -suolesta?
-
Se oli just sieltä ja syvältä >:D
-
Ottamatta kantaa siihen, onko alkuperäinen juttu totta vai keksittyä, Master T kiteytti minukin ajatukseni asiasta hyvin.
En kyllä lähtisi siltikään sille Queenan linjalle, että ketään osapuolta omissa syytöksissäni nimeäisin (jos tänne edes sellaista laittaisin), vaikka syytöksellä olisikin ainakin omasta mielestäni perusteet. Koska, kuten huhuissakin, sitten ne jutut vasta liikkeelle lähtevätkin, ja riskinä on, että syytökset kohdistuvatkin lopulta siihen aloittajaan. Jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan, ja vaikka vahinko olisi tapahtunut ja syyllisyys alunperin kiistaton, sen julkituominen voi johtaa varsin ikäviin seurauksiin myös sille aloittajalle. Vaikka suoraselkäisyyttä kai haettiin, tämä on silti julkinen foorumi ja kirjoitukset voidaan esittää todisteena yhtä lailla puolesta ja vastaan.
-
Ottamatta kantaa siihen, onko alkuperäinen juttu totta vai keksittyä, Master T kiteytti minukin ajatukseni asiasta hyvin.
En kyllä lähtisi siltikään sille Queenan linjalle, että ketään osapuolta omissa syytöksissäni nimeäisin (jos tänne edes sellaista laittaisin), vaikka syytöksellä olisikin ainakin omasta mielestäni perusteet. Koska, kuten huhuissakin, sitten ne jutut vasta liikkeelle lähtevätkin, ja riskinä on, että syytökset kohdistuvatkin lopulta siihen aloittajaan. Jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan, ja vaikka vahinko olisi tapahtunut ja syyllisyys alunperin kiistaton, sen julkituominen voi johtaa varsin ikäviin seurauksiin myös sille aloittajalle. Vaikka suoraselkäisyyttä kai haettiin, tämä on silti julkinen foorumi ja kirjoitukset voidaan esittää todisteena yhtä lailla puolesta ja vastaan.
Itse siis en alkaisi asiaani selvittämään internetissä lainkaan, vaan veisin asiani viranomaisille. Mutta jos kokisin että minun on aivan pakko puhua asiasta internetissä (vaikka varoittaakseni muita), keskustelisin siitä omalla nimimerkilläni, ja antaisin samalla nimimerkin sillekkin ketä syytän, jollei sitä erikseen minulta kiellettäisi. Tarkoitinkin tällä nimenomaan sitä että syytöksiä ei vaan "anonyyminä" heitellä ilmoille ja levitellä jupruja, vaan samalla otetaan vastuu omista kirjoituksista ja niiden mahdollisista seuraamuksista. Jos katsoo kokeneensa vääryyttä ja sen kautta oikeudekseen syyttää toista ihmistä raiskauksesta ja pahoinpitelystä, on myös vastuussa omista syytöksistään ja niistä mahdollisesti johtuvista seuraamuksista. Anonyyminen syyttely ja vihjailu kuitenkin siten, että jotkut voivat tapauksen tunnistaa, ei mielestäni ole kovin suoraselkäistä toimintaa.
-
Oikeassa elämässä on aviomies otettu jopa hoitoon väkivaltaisuuden takia.
Tosiasia on paljastunut vasta kun mies on joutunut lomalle päästyään sairaalan vaimonssa pahoinpitelyn takia.
Eli ennakko asenteet ovat vaarallisia.
Ehkä tosiasiassa tuo mies on pahoin pitelyn uhri?
-
"Suuren yleisön" mielipiteen näkee linkin kirjoituksen, ja sen kommenttien, ylös-alas peukaloiden lukumäärästä.
OT:na alkuperäiseen aiheeseen:
TM:ssa käyty samasta aiheesta keskustelua aiemmin, siksi juttu tuntui niin tutulta:
http://www.tuntematonmaa.net/tmphpbb3/viewtopic.php?f=27&t=4796
(toivottavasti kolmatta kertaa ei kenenkään tarvitsisi aiheesta kinkyfoorumeilla ketjua aloittaa)
-
Pitäisikö tänne myös laittaa esille paremmin noita tuolla tuntemattoman ketjussakin minittuja toimintaohjeita vaikkapa vastaavaa kokeneille?
Voisi olla myös hyvä idea perustaa tämänkaltaisille ketjuille, joku ihan oma alue tänne?
-
Joistain tämän ketjun kommenteista tulee mieleen (taas), että ovatko subit jotain paapottavia rassukoita, joita pitää ymmärtää vaikka he toistuvasti toimisivat vastoin omaa parastaan. Ja dominoivat persoonat aina niitä pahiksia, joista ei kuitenkaan saa kirjoittaa tunnistettavasti. Kuinkas subit sitten osaavat varoa noita vaarallisia hyväksikäyttäjiä?
Komppaan Queenaa siinä, että jos itse joutuisin sessiopuuhissa pahoinpidellyksi, niin oikea väylä olisi hakea oikeutta virallista kautta. Luotan suomalaiseen oikeuslaitokseen siinä mielessä, että tuomioita annetaan kyllä kunhan näyttö on riittävä. Tuomioiden kovuuteen en ota kantaa tässä, ettei juttu lähde tätäkin enemmän ohi aiheen. Kun asia aikanaan olisi käsitelty oikeudessa ja tuomio julistettu, tulisin kyllä kertomaan toisesta osapuolesta vaikkapa tälle foorumille. Miksi en tulisi, jos tapaus olisi totta? Siihen riittäisi yksi, harkittu kirjoitus. Vastapuoli voisi tulla esittämään oman näkemyksensä, jos katsoisi tarpeelliseksi.
Jossain kommentissa todettiin, etteivät kaikki uhrit uskalla tai jaksa laittaa vireille oikeusprosessia. Se on sääli heidän kannaltaan, mutta on myös niitä jotka tietävät sen turhaksi, kun näyttöä ei ole ja hakevat eräänlaista oikeutta mustamaalaamalla vastapuolta useammallakin foorumilla.
Loppujen lopuksi on aivan sama mitä me kukin tänne sivullisina kirjoittelemme tapauksista, joista emme tiedä edes sitä ovatko ne totta vai eivät (ja silti itsekin kirjoitan jo toista kommenttia), Ne päästään vinksahtaneet BDSM:n varjolla pahoinpitelevät ja raiskaavat henkilöt (heitähän löytyy myös naisista) eivät näitä foorumeita lue ja jos lukevatkin, korkeintaan nauravat näille kommenteille. Ja kaikki subireppanat taas eivät ota kirjoituksista opikseen, vaikka eri foorumeille laadittaisiin mitä tarkistuslistoja tahansa.
-
Tuossa pistää silmiin tuo sessio hyvästi sanomisen jälkeen. Edes alistajana en siihen lähtisi. Sen verran hälytyskellot soisi. Kyllä ihmisen pitää miettiä etukäteen mitä tekee.