BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: MissHugofvck - 11.08.2025, 14:39
-
Tekoälyn tekemät kuvat ja videot ja niiden julkaisu foorumilla. Sopivaa vai ei? Mitä muut on mieltä?
Vähentääkö tekoälytuotosten julkaisu oikeiden ihmisten omien kuvien julkaisemista? Saako tekoälykuvat sivuston tuntumaan epäaidolta ja repost-foorumilta "aidon" sisällön sijaan? Tapahtuuko pian niin, ettei foorumi olekaan ihmisiltä ihmisille vaan tekoälyroboteilta ihmisille? Kuinka iso osa kuvista, teksteistä ja profiileista onkin pian AI-tavaraa?
Itsellä on negatiivinen suhtautuminen tekoälyyn ja sen luoman sisällön jakamiseen. Itselleni tekoälyn luoma kuva ei ole rinnastettavissa itse piirrettyyn sisältöön.
-
Mun mielestä ei ole sopivaa moraalisista ja ekologisista syistä, ja henkilökohtaisesti ne ovat esteettiselläkin akselilla lähinnä luotaantyöntäviä. Pyrin välttämään tekoälykuralle altistumista.
-
Vanhanaikaisesti piirretyistä (ovatpa ne sitten millä tekniikalla tahansa tehtyjä) näkee heti, että kyseessä on piirros / kuvitus. Parhaat AI-kuvat taas ovat joskus erehdyttävän aitoja. Tekniikka ja sen käyttäjät kehittyvät myös koko ajan.
Olen seurannut Fetlifessa tiliä, jolta lähetetään selvästi AI:llä tehtyjä ja/tai vahvasti filttereillä manipuloituja kuvia, jotka kuitenkin näyttävät hyvin todellisilta. Tässä tapauksessa olisi rehtiä laittaa kuvan oheen maininta AI:n käytöstä. Vaikeaksi tulkitsemisen tekee se, että ainakin joskus aiemmin ko. tililtä on lähetetty ihan oikeita kuvia.
-
Minusta tässä on kyse myös sitoutumisesta. Kun olet mallina tai otat/piirrät kuvan, siihen muodostuu suorempi yhteys kuin silloin, jos kopioit sen jostakin tai kirjoitat promptin, josta n:s versio on sitten se joka valitaan. Tosin omakohtainen kokemus fetissikuvien tekemisestä tai mallina olosta puuttuu, joten en ehkä ole kelvollinen kommentoimaan, mutta tätä mieltä siis olen.
Mr Birch
-
Tekoälykuvat, joissa on ihmisiä ovat kamalia ja niiden jakaminen pitäisi kieltää. Vääristää ihmisen kehokuvaa, negatiivisiä ympäristövaikutuksia ja ne vaan ovat.. tekoälyn tekemiä. Korkeintaan joku oma ketju tekoälykuvaketju, mutta pois baarin galleriasta.
-
Sopii erinomaisesti. Kannatan jyrkästi näin teknologiauskovaisena jep. Vähän hassujahan ne ns. tekoälyn valmistamat kuvat on, ainakin pornografiikan puolella. Mutta jostainhan sen kehityksen täytyy lähteä liikkeelle. Elämme mielenkiintoisia aikoja.
-
Mun mielestä ei ole sopivaa moraalisista ja ekologisista syistä, ja henkilökohtaisesti ne ovat esteettiselläkin akselilla lähinnä luotaantyöntäviä. Pyrin välttämään tekoälykuralle altistumista.
Sama, musta ne ei sovi sivustolle. Fetin puolella tulee jo nyt ihan liikaa tekoälykuvia vastaan. En ole täysin tekoälyn vastainen kuitenkaan, on hienoa jos tekoäly auttaa esimerkiksi lääketieteessä ja ylipäätään tieteen saralla ym., mutta monessa muussa asiassa (etenkin taiteissa) en näe tekoälyn positiivisia puolia.
-
Tekoälykuvat ovat ok, jos on kerrottu, että ne on tehty tekoälyllä. Kinkyydessä on monesti kyse nimenomaan fantasiasta, ei dokumentaatiosta. Tekoälyn avulla ihmiset voivat tuoda esiin fantasioitaan tavalla, joka ei muuten olisi mahdollista kuin niille, jotka piirtävät ja maalaavat ammattimaisen tasoisesti. Tekoälyyn liittyy varmasti haittapuolia ja uhkia tuloa elämän eri osa-alueille vastaan taisteleminen on vahän sama kuin joskus tapeltiin somea, internetia jne. vastaan.
-
Deviantartissa voi suodattaa tekoälykuvat pois. Tekoälyfiltteri olisi hyvä myös fetlifeen ja ehkä myös tänne jos niitä enemmänkin tulee galleriaan. Siis filtteri, millä filtteröidä tekoälykuvat pois.
-
Tää onkin sitten melko laaja aihe.
Jos sä otat itestäs valokuvan, se ei vastaa enää todellisuutta.
Jos sä muutat valotusta ja värejä, ollaan steppejä poispäin.
Jos sä poistat kuvasta pari perse finniä, se on taas vähän kauempana.
Jos sä käytät "ai" filtteriä putsaamaan / kaunistelemaan kuvaa, taas askel poispäin.
Jos sä käytät kuvamanipulaattoreita muokkaamaan kehoa / naamaa / mitä vaan, saadaan taas uus kategoria.
Jos sä otat tuhat kuvaa ja koulutat tekoälyn tuottamaan kuvien perusteella uusia kuvia, onko ne edelleen kuvia susta ?
Eli mikä on se raja jolloin kuva, ei ole enää ns. "aito" ja mikä on "väärä" ?
Itse valokuvausta / videointia / malleilua / käsittelyä harrastavana näkisin, ettei ole oikeaa tai väärää.
On erilaisia kategorioita. Dokumentaarista ja tuotettua materiaalia.
Sääntörajauksilla varmaan voidaan määritellä "Henkilön pitää itse esiintyä kuvassa" asioita, mutta se, miten kuva on tuotettu, voikin olla vähän hankalampi rajata, varsinkin tulevaisuudessa.
-
AI, kuten moni muukin asia on hyvä niin kauan kun sitä käytetään hyväksi, sitten kun se alkaa määräämään ja muokkaamaan ihmisten käyttäytymistä silloinkin kun sitä ei tahdota, ollaan jo kaltevalla pinnalla.
Itse myyn kuviani kuvapankeissa (kuvaan siis paljon muutakin kuin mekkoja ja pyllyjä) ja olen aina sinne laittanut rastin ruutuun että kuviani saa käyttää tekoälyn kouluttamiseen. Kiusa se on pienikin kiusa! Uskon että tekoälykuvat on tullut jäädäkseen, joten lyön oman panokseni kehiin ja olen vaikuttamassa siihen jollain tasolla.
AI on näppärä työkalu esimerkiksi tälläisellä sivustolla missä julkaistaan nakukuvia, ei tartte naamaansa sutata kuvasta tai leikata kuva kaulan kohdalta poikki kun antaa tekoälyn tehdä siihen viikset ja parran, tai poistaa ne, vaihtaa hiusten väriä tai pituutta, poistaa tatuoinnit tai luoda ihan uusia. Tai vaihtaa taustalta ne pyykkikasat, jatkojohdot, sängynkulman, likaisen peilin ja laittaa tilalle ranskalainen budoaari 1880-luvulta, muutama klikkaus ja fantasia on valmis.
Monet kännykät tunnistaa kasvot ja säätää värit yms kohdilleen ja yllättävän monet luurit tekee filtteröinnin automaattisesti, poistaa finnit ja muut näppylät lupaa kysymättä. Siksi joskus se vanha luuri teki parempia kuvia kuin tämä uusi, uudemmassa ne toiminnot on oletuksena pois päältä.
Kuva on aina sen hetken tulkinta todellisuudesta.
Se hyvä puoli tästä AI jutusta on ollut että ihmiset on oikeasti alkanut tutkimaan kuvia ja kaikkea ei enää uskota ilman pientä epäilyksen häivää. Kuvia on aina muokattu jo siinä kuvan ottovaiheessa ja myös jälkikäteen. Nyt asiasta puhutaan ja ollaan hieman huolissaan.
Kaikkea ei pidä uskoa mitä täällä näkee.
-
Tekoälyn tekemät kuvat ja videot ja niiden julkaisu foorumilla. Sopivaa vai ei? Mitä muut on mieltä?
Vähentääkö tekoälytuotosten julkaisu oikeiden ihmisten omien kuvien julkaisemista? Saako tekoälykuvat sivuston tuntumaan epäaidolta ja repost-foorumilta "aidon" sisällön sijaan? Tapahtuuko pian niin, ettei foorumi olekaan ihmisiltä ihmisille vaan tekoälyroboteilta ihmisille? Kuinka iso osa kuvista, teksteistä ja profiileista onkin pian AI-tavaraa?
Itsellä on negatiivinen suhtautuminen tekoälyyn ja sen luoman sisällön jakamiseen. Itselleni tekoälyn luoma kuva ei ole rinnastettavissa itse piirrettyyn sisältöön.
Mun mielestä olis hyvä, että tekoäly kuvat olis ainakin omassa kategoriassaan tai määrällisesti rajoitettuja esim yks per päivä, että kuvat joihin joku on käyttänyt huomattavan vaivan/ajan ei peity kokonaan sillä, että joku julkaisee 50 low effort tekoälykuvaa sen jälkeen.
-
Kaameeta elitismiä taas tässäkin ketjussa. Persulaisuutta parhaimmillaan: "En ymmärrä, siis lyön".
Jotteivat tosiasiat unohtuisi... Tekoälyhän on tullut jäädäkseen, joten "resistance if futile". Näiden ympärillä pyörii nyt semmoinen bisnes, että toiseksi tulet jäämään, vaikka kuinka kiukuttelisit ja polkisit jalkaa lattiaan ja kiljuisit "EI!". Voimme sopeutua ja keksiä tälle teknologialle järkevää, mielekästä ja palkitsevaa tekemistä, tai sitten katsoa sivusta kuinka Aasia kaappaa nämä(kin) markkinat.
"Ympäristöseikat!! REEEEEE!!!"
Jaa? Entäs sitten kaikki ne viattomat puut, jotka ennen vanhaan teurastettiin julmasti, jotta muinaiset taiteilijat saivat piirrustuspaperinsa? Entäs kaikki ne myrkkykemikaalit, joita piti kehittää ja käyttää, jotta valokuvaaminen filmille, ja niiden kuvien kehittäminen ylipäänsä muuttui mahdolliseksi? Ympäristölle haitallinen mineraalien louhinta, joka on tehtävä, jotta saadaan raaka-aineet digikameroihin, älypuhelimiin ja niiden tarvitsemiin muistikortteihin? Ynnä tietokoneisiin, joilla alkuperäisten raakakuvien Photoshoppaaminen on tehtävä? Länsimaalaista elintasoa ei voi pitää yllä paskantamatta luontoon, joten odotan innolla kuinka moni ympäristöstä huolissaan oleva täältäkin irtisanoo nettiliittymänsä (serverifarmitkin syövät roppakaupalla sähköä) lopettaa etelänreissut ja muuttaa kylmään, pimeään luolaan asumaan pois muovikomponentteja täynnä olevasta länsimaalaisesta asunnostaan, pukeutuu 100% orgaanisiin eläimennahkoihin, käyttää pelkkää nuotiota valoon ja lämpöön ja palelee ja näkee luolassaan nälkään, kuollakseen lopulta sairauksiin, jotka osataan nyt parantaa, kiitos modernin lääketieteen, jota aikoinaan vihattiin noituutena ja sitä tutkineita Jumalan suunnitelmaa ja tahtoa pilkanneina noitina. Tai todellakin, lakkaa pitämästä lateksista pervopukuaan, jonka valmistamiseen on tarvittu öljyä.
En muista elämäni ajalta mitään toista teknologiaa, joka olisi synnyttänyt pesemättömissä massoissa tällaisen vastaavan hysterian, pakokauhun ja moraalipaniikin. Huolenaiheena on siis se, että TÄ:n pelätään syrjäyttävän ihminen kokonaan luovasta prosessista? Tätä teknologiaa oikeasti kokeilleena ja käyttäneenä voin sanoa, että jos haluat tekoälyluomuksen oikeasti näyttävän joltain, kurinalaiselta ja määrättyyn ideaan sopivalta, joudut edelleen ihan ihmisvoimin tekemään roppakaupalla työtä, Photoshoppaamaan lähdekuvia, korjailemaan tekoälyn tekemiä virheitä, yhdistelemään mahdollisesti useitakin promptattuja kuvia toisiinsa perinteisen kuvankäsittelyn keinoin saadaksesi haluamasi parhaan tuloksen. Ihminen on edelleen hyvin vahvasti prosessissa läsnä. Ei tämä toimi pelkästään niin, että kirjoitetaan vain tekstikuvaus komentoikkunaan ja painetaan hiirellä "Generate". Mitä mieltä muuten olette siitä, että tiedän varmuudella ainakin yhden tapauksen, jossa ihan pätevä artisti koulutti tekoälyn piirtämään kuvia omista töistään? Onko tämäkin teistä jokin huutava vääryys?
TÄ-kuvien kieltäminen Baarista? Kaipa se on ylläpidon etuoikeus määrätä niin. Toivoisin kuitenkin pikkasen tätä enemmän avointa mieltä yhteisöltä, joka koostuu ihmisistä, jotka hakkaavat toistensa perseitä ruvelle ruoskilla, penetroivat peräreikiään erinäköisillä ja muotoisilla tapeilla ja pukeutuvat seksivaatteisiin, joiden pitämisestä avoimesti julkisilla paikoilla voisi tulla jopa syyte sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta, koska jollakulla on nahkahousut, joissa on haaroissa reikä josta kyrpä roikkuu paljaana. Kaikki nämä akteja, joiden suorittamisesta meitä kinkyjä on aikoinaan pelätty, vihattu ja vainottu ja huudettu vääryyttä, koska nyt Jumala kuulemma vihaa meitä kaikkia kollektiivisesti ja tappaa meidät pois jollain vitsauksella, koska julkeamme loukata hänen luomistyötään olemassaolollamme.
Tietysti olen sen verran rehellisyyden puolella, että jos teet tekoälykuvan, tunnusta se rehellisesti, äläkä yritä esittää pätevämpää kuin oletkaan. Mutta loppujen lopuksi pidän aina tärkeämpänä itse kuvan ideaa kuin sitä, että hirttäydytään lapsellisesti sen luomisprosessiin ja siinä käytettyyn työkaluun.
-
Lyhyesti: räyhäävä sävy ei vakuuta muita keskustelijoita.
Mr Birch
-
Persulaisuudeksi kutsuminen niitä kohtaan, jotka oikeasti haluavat itse ottaa kuvan ja käsitellä sen, on niin kaukana menossa metsään. Eivätkös lahjattomat persulaiset nimenomaan käytä sitä oman agendansa paikkaamiseen. Voisin tuon ottaa henkilökohtaisena loukkauksena, mutten alennu heidän tasolleen uhriutumalla.
En arvosta ai -kuvia pätkääkään, koska itse haluan luoda sen oman visioni mukaisen kuvan. Minusta ne lahjattomat, jotka sitä käyttävät menevät sieltä, missä aita on matalin ja ei tarvitse käyttää omaa olematonta älykkyyttään.
-
Kaameeta elitismiä taas tässäkin ketjussa. Persulaisuutta parhaimmillaan: "En ymmärrä, siis lyön".
Jotteivat tosiasiat unohtuisi... Tekoälyhän on tullut jäädäkseen, joten "resistance if futile". Näiden ympärillä pyörii nyt semmoinen bisnes, että toiseksi tulet jäämään, vaikka kuinka kiukuttelisit ja polkisit jalkaa lattiaan ja kiljuisit "EI!". Voimme sopeutua ja keksiä tälle teknologialle järkevää, mielekästä ja palkitsevaa tekemistä, tai sitten katsoa sivusta kuinka Aasia kaappaa nämä(kin) markkinat.
Eriskummallinen ulostulo. Elitismiä, Persuilua, mitäh? Tekoälyä pahempi asia on tekoälyä sokeasti puolustavat henkilöt jotka triggeröityvät pienimmästäkään vasta-argumentista.
Tekoälylle on aikansa ja paikkansa, mutta en pidä siitä miten sitä tungetaan kurkusta alas väkisin ihan kaikkialla arjessa. Tekoäly on kiistatta tuonut paljon tuottoa firmoille, mutta esim. asiakaspalvelun laatu on mennyt hurjaa alamäkeä toiseen suuntaan. Ärsyttää jokaikinen chatbot.
Maailmassa on muutakin kun vain raha, talous ja markkinat ja se että vedetään mutkia suoriksi ja säästetään rahaa tekoälyä käyttämällä on aika perseestä, etenkin taiteen alojen suhteen. Opiskelijat käyttävät aivan valtavasti tekoälyä kaikkeen opiskeluun ja pahoin pelkään että tulevaisuudessa tulee lukuisia kuolonuhreja vain sen takia että meillä on ympäri maailmaa epäpäteviä hoitajia ja lääkäreitä jotka ovat menneet sieltä mistä aita on matalin.
Samaan hengenvetoon voin silti todeta, että on mahtavaa kun tekoälyä käytetään syöpien/kasvaimien ennakoimiseen tai muunlaiseen tieteeseen missä siitä on kiistatta hyötyä.
En ole aloittamassa Dune-universumin kaltaista "Butlerian Jihad" -vainoa, mutta jotain rajaa tämän tekoälyvouhkaamisen kanssa, please.
-
Mun mielestä asia on helpointa havainnollistaa vertaamalla kuvia tekstiin; jos pistän tekoälyn kirjoittamaan promptin perusteella 500-sivuisen kirjan niin olenko silloin kirjailija? Ja mikä arvo tällä tuotoksella on kenellekään? Sama kuvien kanssa. Nämä järjestelmät on sitäpaitsi koulutettu taiteilijoilta ja muilta luovilta ihmisiltä varastetulla materiaalilla ja suurinpiirtein ainut tilanne jossa kykenen tekijää arvostamaan on, jos hän on itse koodannut sen tekoälyn joka niitä kuvia suoltaa. Onhan sinänsä kyseessä kuitenkin todellinen teknologian taidonnäyte joka tulee muuttamaan maailmaa todella paljon johonkin suuntaan - mutta koska se on valjastettu ensisijaisesti rahan tekemiseen niin tuskin silloin valitettavasti kovinkaan hyvään.
En tosin ole puritaani; omissa kuvissani käytän tekoälyä tekemään nopeammin sellaisia juttuja joita 90-luvun kuvankäsittelylläkin olisi voinut tehdä, eli poistelen liikennemerkkejä, pistorasioita sun muita häiriötekijöitä muuten hyvistä kuvista, mutta sen kuvan olennainen osa pitää olla itte tehty.
Mutta summa summarum taiteeseen liittyen päätän postaukseni sanaan harkittuun: moinen tekoäly käyttäjineen voi painua vittuun.
-
Mun mielestä olis hyvä, että tekoäly kuvat olis ainakin omassa kategoriassaan tai määrällisesti rajoitettuja esim yks per päivä, että kuvat joihin joku on käyttänyt huomattavan vaivan/ajan ei peity kokonaan sillä, että joku julkaisee 50 low effort tekoälykuvaa sen jälkeen.
Peukku tälle :)
-
Mun mielestä asia on helpointa havainnollistaa vertaamalla kuvia tekstiin; jos pistän tekoälyn kirjoittamaan promptin perusteella 500-sivuisen kirjan niin olenko silloin kirjailija? Ja mikä arvo tällä tuotoksella on kenellekään? Sama kuvien kanssa. Nämä järjestelmät on sitäpaitsi koulutettu taiteilijoilta ja muilta luovilta ihmisiltä varastetulla materiaalilla ja suurinpiirtein ainut tilanne jossa kykenen tekijää arvostamaan on, jos hän on itse koodannut sen tekoälyn joka niitä kuvia suoltaa. Onhan sinänsä kyseessä kuitenkin todellinen teknologian taidonnäyte joka tulee muuttamaan maailmaa todella paljon johonkin suuntaan - mutta koska se on valjastettu ensisijaisesti rahan tekemiseen niin tuskin silloin valitettavasti kovinkaan hyvään.
Hyvin pitkälti samoilla linjoilla ja erityisesti tuo lihavoitu kohta hiertää suhdettani tekoälyllä tehtyihin kuviin. Koen usein myös tekoälyllä teetetyt kuvat jollain tapaa mitäänsanomattomiksi ja "hengettömiksi": niin visuaalisesti näyttävä kuin kuva saattaa ollakin, mutta jotain siitä puuttuu. Tämä hengettömyys on ehkä sellaista inhimillisen epätäydellisyyden puuttumista. Toki tekoälykin on kehittynyt huimin harppauksin kuvageneroinnin suhteen ja nyt kuviin on yritetty tuoda jonkinlaista "epätäydellisyyttä" (esim. ihmishahmoilla voi olla jopa ihojuonteita, ellei ryppyjäkin, herranjestas!), mutta toki tulos on silti siloteltu, epäaito ja edelleen valtaosin lattea ja puhuttelematon.
Aikansa ja paikkansa tekoälyllä on, mutta en jaksa sillä kyllästettyä arkea, enkä tahtoisi ulkoistaa ajatteluani sille.
-
Mun mielestä asia on helpointa havainnollistaa vertaamalla kuvia tekstiin; jos pistän tekoälyn kirjoittamaan promptin perusteella 500-sivuisen kirjan niin olenko silloin kirjailija? Ja mikä arvo tällä tuotoksella on kenellekään? Sama kuvien kanssa. Nämä järjestelmät on sitäpaitsi koulutettu taiteilijoilta ja muilta luovilta ihmisiltä varastetulla materiaalilla ja suurinpiirtein ainut tilanne jossa kykenen tekijää arvostamaan on, jos hän on itse koodannut sen tekoälyn joka niitä kuvia suoltaa. Onhan sinänsä kyseessä kuitenkin todellinen teknologian taidonnäyte joka tulee muuttamaan maailmaa todella paljon johonkin suuntaan - mutta koska se on valjastettu ensisijaisesti rahan tekemiseen niin tuskin silloin valitettavasti kovinkaan hyvään.
En tosin ole puritaani; omissa kuvissani käytän tekoälyä tekemään nopeammin sellaisia juttuja joita 90-luvun kuvankäsittelylläkin olisi voinut tehdä, eli poistelen liikennemerkkejä, pistorasioita sun muita häiriötekijöitä muuten hyvistä kuvista, mutta sen kuvan olennainen osa pitää olla itte tehty.
Mutta summa summarum taiteeseen liittyen päätän postaukseni sanaan harkittuun: moinen tekoäly käyttäjineen voi painua vittuun.
Baarin kuvassa vertailukohta ei varmasti voi olla ammattitaiteilija tai kirjailija. Jos joku pläjäyttää tänne tarinan, niin tavoitteena tuskin on kirjallisuuden nobel tai myyntitulot. Toivon mukaan oikea kirjoittaja ja taiteilija pystyy parempaan kuin tekoäly, mutta mikä arvo milläkin tuotoksella on, määrittelee lukija ja katsoja itse omilla perusteillaan. Kinky-kuvia katsellessa ja tekstejä lukiessa moni haluaa varmasti lähinnä kiihottua.
Ja sitten on tosiaan, mistä se raja vedetään? Onko jokainen kirjoittaja tai taitelija maksanut jokaisesta tekstistä tai mallista, joita on käyttänyt opiskeluun tai harjoitteluun edes välillisesti? Voiko valokuvaa muokata? Ennen ei valokuvaa itsessäänkään nähty oikeana taiteena ja luovana tuotoksena.
-
Melko kiivasta keskustelua, ja jopa vähän vihamielistä, joten hetken piti miettiä, että mitä tähän uskaltaa vastata.
Teknologisesta näkökulmasta AI kuvageneroinnin uusimmat versiot tekevät jo niin aidon näköistä jälkeä, että niitä ei enään nopealla vilauksella erota aidosta ja videogeneroinnin puolellakin aletaan olemaan jo hämmästyttävän realistisella tasolla.
Noin 2-3 vuoden kuluttua kuvagenerointi on siinä tasolla, että vaatii jo todella tarkkaa syventymistä, jotta kuvasta pystyy jotenkin arvioimaan, että voisiko se olla aito vai AI:n generoima.
AI:n kouluttamisessa on tällä hetkellä muutamia merkittäviä haasteita, mutta jos ne onnistutaan ratkomaan, niin tekoälyn koulutusnopeus tulee räjähtämään exponentiaalisesti.
Arvioilta 5 vuoden kuluttua pystytään tekemään jo kokopitkiä elokuvia täysin AI:lla generoimalla. (Miettikääpä paljon uusimmissa elokuvissa on materiaalia, jota ei ole perinteisesti kuvattu kameralla)
Jokatapauksessa AI teknologian kehitys on jo nyt niin nopeaa, että hyvin monet moraaliset ja juridiset käsitteet ja kysymykset laahaa perässä todella kaukana.
Se, että haluammeko olla tekemisissä AI:n kanssa ei ole enään meidän päätöksessä. Se on monella saralla jo meidän jokapäiväisessä arkisessa elämässä, ja tulee olemaan yhä tiukemmin.
AI tulee integroitumaan meidän elämään niin syvälle, että lopulta emme enää puhu AI:sta, vaan se on itsestään selvyys samalla tavalla, kuin emme enää puhu "matkapuhelimista" tai "kamerapuhelimista". Ihan samalla tavalla kuin emme enää puhu erikseen GPS:stä erillisenä laitteena, vaan se on jokin karttasovellus tai reittiopas.Tai "internet yhteys" käsitteenä. Nykyään se on vaan joku spotify tai woltin appi, millä ruoka tulee kotiin ja siellä netissä on kodinkoneista lähtien kaikki.
-
Ihan henkilökohtaisella tasolla mua kiinnostaa taide, jossa tekijällä on joku sanoma. Musapuolella kiinnostaa eniten tekijöiden oma livemusa, kirjoissa, runoissa ja biiseissä se, että jollakulla on sanottavaa jne.
Muutama pointti, osin jo sanottua:
Kuvat, videot ja musat voidaan generoida muutamassa vuodessa todella realistisesti tekoälyllä.
Mitä luultavimmin laite, jolla otat kuvat, käyttää jotain tekoälyä ja mitä enemmän editoit, sitä enemmän tekoälyä siinä on. Musapuolella kun autotunes, luupit, miksauspluginit ym ovat käytössä, on tekoälyn rooli jo todella iso.
Osa musasta, kuvista ja videoista on "hissimusaa" eikä varsinaista taidetta eikä sellaiseksi tarkoitettuakaan.
Jos tekoäly onkin koulutettu ihmisten ottamilla/maalaamilla/piirtämillä/luomilla kuvilla (ja nykyään varmaan myös yhä enemmän tekoälyn luomilla materiaaleilla), niin sama pätee ihmisiin. Tekoäly yhdistelee oppimiaan piirteitä, samoin tekee ihminen. En pidä sinänsä ongelmana opetusmateriaalin käyttöä. Se, että kuka haluaa tekoälykuvia ja miksi, on toinen juttu.
Tekoäly tarjoaa mahdollisuuden ihmiselle, joka ei itse osaa piirtää / maalata / runoilla tms mahdollisuuden luoda jotain. Se siis tasapäistää jossain määrin. Pitääkö sellaiset työt jakaa, on sitten toinen juttu.
Tekoäly tarjoaa myös tulevaisuudessa mahdollisuuden tehdä vaikka musavideo tai elokuva ilman kallista koneistoa (= rahaa) - nythän esim leffojen tekeminen on harvojen etuoikeus. Ihmisillä voi olla sanottavaa, mutta ei resursseja ilman tekoälyä.
Eettisesti ajatellen tekoälyllä voidaan luoda vaikkapa kuvia, joiden luominen ilman tekoälyä sisältäisi vakavia eettisiä ongelmia. Toisaalta jos ne näyttävät realistisilta, niin onko sekään eettistä?
Itse haluaisin tietää, mikä on tekoälyn rooli eri foorumeilla jaetuissa kuvissa.
-
Nyt eletään sivilisaation murroskautta ja tekoälyä ei saa pois vaikka kuinka haluaisi.
Ymmärrän täysin sen vastustuksen mitä se aiheuttaa ihmisissä, mutta sellaista murroskautta uuden teknologian tai kulttuurillisen muutoksen aikana ei olekaan mistä ihmiset eivät olisi muodostaneet vahvoja mielipiteitä.
En rupea listaamaan hyviä ja huonoja puolia, koska pointit on pääpiirteittäin käyty hyvin läpi jo edellisissä viesteissä.
Omalla kohdalla tulee tekoälyä käytettyä sekä töissä, että siviilissä.
Koskaan en ole kuvitellut, että se olisi mitään muuta kuin glorifioitu "kirjastonhoitaja" joka osaa käyttäjää paremmin ja nopeammin kammata ison datavuoren läpi ja tuoda sieltä esiin tietoa mitä haluaa - tämä siis eritoten työrintamalla.
Sokeasti ei kannata missään vaiheessa luottaa siihen, että data on absoluuttisen oikein, kun tekoälyillä on tapana tuoda aivopieruja sekaan aina silloin tällöin ja jos et tiedä jo valmiiksi asiasta mitä sen avulla käyt läpi, yllätyksiä tulee varmasti jossain vaiheessa.
Siviilissä tulee käytettyä eniten inspiraation ja uusien näkökulmien hakemisessa, oli se sitten tekstiä, visuaalista antia, dataa tai teknistä asioiden summausta. Ikään kuin kissan nostamisen pöydälle, sen tarkastelu ja sitten voi itse apinoida siitä sen mitä haluaa. Tämä auttaa erityisen paljon silloin kun on "artistinen blokki" omassa pääkopassa ja tuntuu siltä, että omat ajatukset pyörii samaa pirunkehää ja lamauttaa asioiden etenemisen.
Se mitä tulee itse threadin aiheeseen, eli AI-kuvat (tämän foorumin genren yhteydessä), niin ne jäävät maksimissaan pikaiseksi runkkumateriaaliksi. AI-kuvissa kuitenkin aina rupeaa tulemaan vastaan sen persoonallisuuden puute. Ilmeet, kehon muodot, asennot, ihon tekstuurit, jne. ovat niin geneerisiä, että niistä puuttuu täysin kaikki taika mitä oikeissa kuvissa on.
Tietysti kehitys on huimaa tekoälyn kanssa ja jos vertaa kuvia vaikkapa kahden vuoden takaiseen, niin pitkälle on päästy. Seuraavat viisi vuotta on kyllä mielenkiintoista aikaa, niin hyvässä kuin pahassakin mitä tekoälyn kehitysnopeuteen tulee.
Matkustajina ollaan haluttiin tai ei ja paikkaansa pitävä sanonta kuuluu: Turpa kiinni sorsa, nyt sukelletaan!
-
Ketjuun tullut monia mielipiteitä, joissa hyviä perusteluja puolesta ja vastaan.
Tekoälykuvat, joissa on ihmisiä ovat kamalia ja niiden jakaminen pitäisi kieltää. Vääristää ihmisen kehokuvaa, negatiivisiä ympäristövaikutuksia ja ne vaan ovat.. tekoälyn tekemiä. Korkeintaan joku oma ketju tekoälykuvaketju, mutta pois baarin galleriasta.
Jos baarin kuvagalleriaan alkaa tulla enemmän AI-kuvia, niin kaikkien kannalta olisi reilua, että ne olisivat omassa osiossaan.
Oli muuten virkistävää, kun Liisa Akimof totesi pari tuntia sitten Yle Radio Suomen haastattelussa, että "me voitamme tekoälyn". :) (En muista aivan sanatarkasti, mutta tiivistetysti noin.)
Hän tarkoitti sitä, että pieni epätäydellisyys on kiinnostavampaa kuin autotunella säädetty laulu.
Elämme mielenkiintoisia aikoja.
-
Vähän ristiriitainen aihe itselle (https://betoniviidakko.com/images/emoticons/thinking.gif)
Tekoäly on ehdottomasti hyödyllinen työkalu ja käytän myös kuvien generointia välillä omissa jutuissa. Generoidun kuvan julkaisu sellaisenaan tosin tuntuu hassulta enkä siihen itse pystyisi, ellei kyseessä ole joku meemi tms hömppä. Vaikka en varsinaisesti ole generoituja kuvia vastaan, huomaan että ne aiheuttaa negatiivisia fiiliksiä kun näen sellaisen jollain alustalla julkaistuna. Ne tuntuu lähinnä turhalta spämmiltä. Visuaalisesti ehkä hienoja mutta fiilikseltä täysin onttoja ja turhan tuntuisia.
Niiden ansiosta nykyään myös kyseenalaistan kuvien aitoutta paljon enemmän, mikä voi olla harmi niitä kohtaan jotka oikeasti on kuvan ottanut/piirtäny.
Mun mielestä olis aika tärkeää että ne on aina merkattu tekoälyn luomiksi, ja vaikka omassa kansiossaan.
-
En ymmärrä tätä tekoälyn hehkutusta ja joka laitteeseen/palveluun tunkemista. Minkä tahansa taiteenlajin luomiseen sen käyttö on vaan laiskaa ja huokuu haluttomuudesta kehittää omia taitojaan
-
Fetisissänä ok, muuten ei.
-
AI-kuvissa kuitenkin aina rupeaa tulemaan vastaan sen persoonallisuuden puute. Ilmeet, kehon muodot, asennot, ihon tekstuurit, jne. ovat niin geneerisiä, että niistä puuttuu täysin kaikki taika mitä oikeissa kuvissa on.
Tuo riippuu useista tekijöistä kuten siitä millaisia verrokkikuvia annat tekoälylle esimerkiksi 3D hahmoilla ja miten korjaat tekoälyn tekemiä virheitä.
Tällä hetkellä AI osaa piirtää huomattavasti paremmin kuin tehdä feikkikuvia, kunhan vain korjaa esimerkiksi sähkö ja puuhellan sekasikiön jommaksi kummaksi.