BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Konevitsa - 24.04.2014, 11:51
-
Olen tässä pohtinut sekä omaa aikaisempaa käyttäytymistä, että ympärilläni olevien miesten käyttäytymistä, niin olen tullut vahvasti siihen tulokseen, että jokaisessa miehessä elää pettäjän siemen. Myöntää sitä itse tai ei. Toiset ehkä pystyy vastustaa kiusausta pettää paremmin kuin toiset, mutta valitettavasti suuri osa miehistä ei edes yritä vastustaa sitä, vaan panee kaikkea millä on jalat (pöytä mukaan lukien) miettimättä sen suuremmin seurauksia.
Aiemmin olen itsekin syyllistynyt tähän, mutta saanut vaimolta synninpäästön niistä. Vanhemmiten tajuaa parisuhteen ainutlaatuisuuden ja osaa arvostaa huomattavasti paremmin sitä, mitä itsellä jo on, eikä aina tarvitse hamuta sitä tikkaria sieltä toisesta tiskistä.
Täällä yhteisössä tämän tyyppinen toiminta kärjistyy, koska "vaimot ei ymmärrä, että miehen täytyy saada toteuttaa itseään ja halujaan". Jonkinlainen päätön omaan toimintaan pitäisi saada tehtyä, jos se oma ei kertakaikkiaan enää riitä. En usko polysuhteisiin enkä niiden toimivuuteen pitkässä juoksussa.
-
Täällä yhteisössä tämän tyyppinen toiminta kärjistyy, koska "vaimot ei ymmärrä, että miehen täytyy saada toteuttaa itseään ja halujaan". Jonkinlainen päätön omaan toimintaan pitäisi saada tehtyä, jos se oma ei kertakaikkiaan enää riitä. En usko polysuhteisiin enkä niiden toimivuuteen pitkässä juoksussa.
Kyse ei ole aina siitä että toinen ei riitä. Voi olla niin että se toinen on täysin vanilja ja sitten itse kituu kun ei pääse toteuttamaan kinkypuoltaan. Toinen tapaus voi olla esimerkiksi sellainen, missä kumamtkin on kinkyja mutta ne mieltymykset on niin erilaisia ettei yhdessä puuhaaminen vaan toimi. Ja vaikkapa toinen olisi dom ja toinen sub niin silti voi olla niin ettei haluta sekoittaa puuroa ja velliä keskenään vaan antaa arkielämän olla sitä perhettä ja rakkautta ja kinkyelämä sitten muualla toisten ihmisten kanssa. Ja kysehän ei aina ole kukasta kukkaan hyppiminen vaan esimerkiksi yhden kinkysuhteen ylläpitäminen oman rakkaussuhteen lisäksi. Jos kaikki osapuolet on sinut tällaisen asetelman kanssa niin voin sanoa että helposti käy niin että mustasukkaisuus, kateellisuus ja pettämishalut kaikkoaa parhaimmassa tapauksessa ikuisiksi ajoiksi.
Jos taas ollaan sitä mieltä ettei toisen pillua voi jakaa vieraiden kanssa niin miten se tilanne eroaa siitä, että itse pettää partneriaan? Loppujen lopuksi sama asia ja vielä raukkamaisesti toisen selän takana. Sovittuna siinä ei oikeasti ole mitään ongelmaa niin kauan kuin jokainen osapuoli otetaan huomioon ja ollaan avoimia ja rehellisiä.
Täällä pyörii paljon näitä "mastereita" jotka on varattuja ja sessioi vaimonsa/tyttöystävänsä selän takana. Sille ei nyt vaan voi mitään mutta kaiketi jokainen subiehdokas kykenee lukemaan toista tai kysyä suoraan jos toisen nimettömässä sormessa näkyy poistetun sormuksen jälkiä.
Ihminen on ihminen ja toimii sen mukaan mitä kemikaalit aivoissa käskee. Koirakaan ei kuuntele sun käskyjä jos vastaan tulee kiimainen narttu. Näin se luonto menee. Ihmisenä meillä on kumminkin se arvostelu- ja seuraamuksien käsittelykyky joka toivottavasti panee hiukan miettimään ennen tekosiaan.
-
Jotenkin en usko, että miehet poikkeavat enää paljoakaan naisista tässä suhteessa, mutta voi olla että olen sitten kuitenkin väärässä.
Mun mielestä olisi kaikille osapuolille parempi, että kumppani kertoisi avoimesti jos haluaa kokemuksia muiden kanssa, useinhan asiaan voi löytyä joku molemmille sopiva ratkaisu. Arvelen, että kinkyillä on enemmän luvanvaraisia suhteita parisuhteen ulkopuolella kuin perusvaniljoilla, ja hyvä niin. Epärehellisyys tekee joka tapauksessa hallaa suhteelle, vaikkei jäisikään ns. rysän päältä kiinni.
-
Kyse ei ole aina siitä että toinen ei riitä. Voi olla niin että se toinen on täysin vanilja ja sitten itse kituu kun ei pääse toteuttamaan kinkypuoltaan.
Eikös tuo just ole sitä ettei toinen riitä?
IKRM
-
Kyse ei ole aina siitä että toinen ei riitä. Voi olla niin että se toinen on täysin vanilja ja sitten itse kituu kun ei pääse toteuttamaan kinkypuoltaan.
Eikös tuo just ole sitä ettei toinen riitä?
IKRM
Riittämiselläkin on eri muotoja. On sitä että kaipaa vaan toista sen uutuudenviehättävyyden vuoksi tai kuten sanoin että toisella vaan on eri mieltymykset.
-
..Myöntää sitä itse tai ei...
Strongly and definitely disagree ( En ole ikinä joutunut edes kamppailemaan monogaamisuuteni kanssa..?!)
-
En usko polysuhteisiin enkä niiden toimivuuteen pitkässä juoksussa.
Miksi et usko? Olisi kiva kuulla mielipiteesi tähän.
-
kuten sanoin että toisella vaan on eri mieltymykset.
Uskoisin, että jokainen joka joutuu antamaan puolisolleen luvan hakea mieltymyksilleen tyydytystä muualta ajattelee itsestään ettei riitä.
IKRM
-
Uskoisin, että jokainen joka joutuu antamaan puolisolleen luvan hakea mieltymyksilleen tyydytystä muualta ajattelee itsestään ettei riitä.
IKRM
En minä.
-
Enkä mä.
-
Enkä mä.
Entä kumppanisi?
IKRM
-
Alkuperäiseen: Mä olen omalla kohdallani ratkaissut asian niin, että sinkkuna lentelen, miten sattuu. En lupaa mitään ylimääräistä kenellekään. Olen hyvin avoimesti se sika. Suhteessa taas olen uskollinen. Mikäli tulee mielihaluja jotain toista kohtaan, niin puhun kumppanin kanssa asiasta.
-
kuten sanoin että toisella vaan on eri mieltymykset.
Uskoisin, että jokainen joka joutuu antamaan puolisolleen luvan hakea mieltymyksilleen tyydytystä muualta ajattelee itsestään ettei riitä.
IKRM
En oikeen ymmärrä että mitä se haittaa jos ei riitä? Itse olen ollut suhteessa monen switch tytön kanssa ja silloin on ollut selvää että riitän korkeintaan puoliksi(minusta kun ei saa subia tekemälläkään). Ja vaikka toinen olisi 100% dom ja toinen 100% sub, niin silti on aina juttuja joista toinen tykkää ja toinen ei. Näissä tapauksissa muut kumppanit ovat kaikkien kannalta paras vaihtoehto
-
Entä kumppanisi?
IKRM
Ei hänkään. Asetelma ei vie kummaltakaan mitään pois vaan nimenomaan tuo lisää meidän elämään.
Yhdyn Koivuvitsan kirjoitukseen.
-
Muistan kun jossakin ihmisen viettejä käsittelevässä televisiodokumentissa sanottiin, että kuten monet apinat, myös kaikki ihmiset ovat moniavioisia. Pelkästään kulttuurilliset (esimerkiksi lailliset ja uskonnolliset) syyt tunkevat useimmat ihmiset väkisin yksiavioisuuden muottiin. Lisäksi monissa kulttuureissa hyväksytään enemmän miesten seksuaalinen aktiivisuus ja pettäminen kuin naisten, vaikka sukupuolten välillä ei todellisuudessa ole mitään eroa siinä, kuinka paljon tekisi mieli juosta vieraissa.
Toki pelkkään biologiaan vetoaminen pettämisessä saattaa olla silti tyhmää, niin naisille kuin miehille. Monelle ihmiselle luottamus on erittäin tärkeää, ja kun luottamus petetään, moni tahtoo lopettaa seurustelusuhteen.
Kannattaisi siis jutella asiat halki oman kumppanin kanssa, jos tahtoo harrastaa kinkysessiointia tai vaniljaseksiä myös toisten ihmisten kanssa. Näin voi saada täysin luvallisesti luvan tehdä mitä mieli tekee. Ja jos kumppani ei anna lupaa, sitten kannattaa vaihtaa kumppania.
-
Nämähän on taas jokakerta ja jokaisessa parisuhteessa oma-juttunsa. En usko että, tuo pettäminen on nykyään milläänlailla kiinni sukupuolesta. Moni mies pettää ja taatusti yhtä moni nainenkin..en ny ihan tietty kappalemääriä pilkulleen tarkoita. Omalla kohdallani, se yksi riittää! Jostain joutuu ehkä tinkimään, vaan se toinenpuoli eli tunnepuoli painaa minulle vaakakupissa enemmän kuin satunnainen sivusta saatu sessio. Minun on myös riitettävä sille toiselle...parisuhde on kompromisseja ja vastaantuloa puolitiehen vastaan toista. Olen siis "mono" vahvasti. Sinkkuna taas tartutaan hetkeen. Oikean odottaminen ei kiellä elämästä....Joillakin toisilla asiat ovat toisin..se taas on heidän asiansa, eikä ole ainakaan minulta pois..Sessioikoot vaikka kuinka monen kanssa...
-
Kaikissa ihmisissä asuu pettäjän siemen.
Tuolla pihalla joka neliöllä maata on itiöitä ja siemeniä enemmän kuin jaksaisi laskea. Joissain olosuhteissa jokin niistä itää. Itäneistä joissain olosuhteissa joku kasvaa isoksi kasviksi, joku kuolee muuten vaan, ja joku kitketään heti alkuunsa. Sinä päätät kasvaako kukkapenkissäsi kilokaupalla vesiheinää ja voikukkaa, vai niin tiheässä jotain muuta, ehkä kauniimpaa, että rikkaruohot ei mahdu sekaan...
Tämän tekofilosofisen pläjäyksen jälkeen voin todeta, että pettää voi muutenkin kuin seksin keinoin, ja seksiä voi harrastaa muuallakin kuin kotona pettämättä silti ketään. Ja kotona voi olla erittäin riittävästi sitä mitä eniten tarvitsee, mutta silti hiukan lisää jotain muuta ei ehkä tee pahaa, kummallekaan. Vanhemmiten sitä toki asettuu helpommin aloilleen, välttää sitä vaivaa ja säätämistä mikä uusista ihmisistä koituu, varsinkin jos on jo suunnilleen sopivasti erivärisiä kukkia penkissä. Siinä kohtaa voi alkaa neuvoa nuorempia ;).
Vir
-
Kaikissa ihmisissä asuu pettäjän siemen.
Tämän tekofilosofisen pläjäyksen jälkeen voin todeta, että pettää voi muutenkin kuin seksin keinoin, ja seksiä voi harrastaa muuallakin kuin kotona pettämättä silti ketään. Ja kotona voi olla erittäin riittävästi sitä mitä eniten tarvitsee, mutta silti hiukan lisää jotain muuta ei ehkä tee pahaa, kummallekaan. Vir
Komppaan. :)
-
Ämmät pettää ihan siinä missä äijätki.
Pettäminen sinällänsä on toki sitä, että rikotaan sovittuja asioita vastaan.
-
Ykskaks alkoi kiinnostaa dominointi aihetta mietiskellessä.
Olisiko sittenkin mukavaa laittaa se kikkeli siveysvyöhön ja lukkoon.. >:D
-
Ykskaks alkoi kiinnostaa dominointi aihetta mietiskellessä.
Olisiko sittenkin mukavaa laittaa se kikkeli siveysvyöhön ja lukkoon.. >:D
Sun pitänee hommata se kikkeli ekana ? ???
;D
-
Sun pitänee hommata se kikkeli ekana ? ???
;D
Mitäs sää nyt oikeen puhut,en kai mä nyt oikeesti,kinkyhän on leikkiä ja seksiä ei saa ottaa liian vakavasti ;D
-
Pari aatoksentynkää, vain ajatuksia, eivät ehdotelmia totuuksiksi :) :
Polysuhteetkin ovat ihan oikeita suhteita ja niissäkin voi pettää. Avointa rellestystä en ehkä kutsuisi aivan polysuhteiksi. Näissäkin tullaan nopsaan siihen että mikä käsitys kenelläkin on eri kriteereistä suhteelle ja pettämiselle.
En myöskään koe että monosuhde olisi jotenkin takuuvarmempi pitkässä juoksussa. Elämässä juuri mistään ei ole takeita muutenkaan, pyrkimys korkeintaan. Ohuimmillaan toive.
Ylipäätään en näe miten sukupuoli korreloisi luotettavuuden/pettämisen kanssa. Stooreja ja tapauksia lie molemmista/kaikista sukupuolista, miten tämänkin haluaa kategorioida.
Riittämisen ja rakkauden tasojen mutkallisuus ja monitahoisuus on asia jota olen hämärästi alkanut hahmottaa...en usko pääseväni aikoihin tästä edes auttavasti selvyyteen. Mutta voi miettiä miten olla kaikkea (mitä on kaikki? ) jollekulle ja toisinpäin, melkoinen tehtävä...
-
Polysuhteetkin ovat ihan oikeita suhteita ja niissäkin voi pettää. Avointa rellestystä en ehkä kutsuisi aivan polysuhteiksi. Näissäkin tullaan nopsaan siihen että mikä käsitys kenelläkin on eri kriteereistä suhteelle ja pettämiselle.
En myöskään koe että monosuhde olisi jotenkin takuuvarmempi pitkässä juoksussa. Elämässä juuri mistään ei ole takeita muutenkaan, pyrkimys korkeintaan. Ohuimmillaan toive.
Ylipäätään en näe miten sukupuoli korreloisi luotettavuuden/pettämisen kanssa. Stooreja ja tapauksia lie molemmista/kaikista sukupuolista, miten tämänkin haluaa kategorioida.
Riittämisen ja rakkauden tasojen mutkallisuus ja monitahoisuus on asia jota olen hämärästi alkanut hahmottaa...en usko pääseväni aikoihin tästä edes auttavasti selvyyteen. Mutta voi miettiä miten olla kaikkea (mitä on kaikki? ) jollekulle ja toisinpäin, melkoinen tehtävä...
Pitkälti samoin miettein.
Olen vaan pohtinut ja se mikä kokemus itselläni on miessukupuolisista,että heillä tuo testosteroni toimii jotenkin hieman erilailla kuin naissukupuolisen hormoonit. Tuntuu kuin olisi luonnostaan tarve laajemmalti kylvää siementä ja kokeilla eri naaraita vähintään kertaluontoisesti. Voi olla karkea yleistys,mutta siis minkä ihminen mahtaa biologialle ja fysiologialle?
Hyvin harvoin itse koen sellaista valtavaa kiimaa,että tekisi mieli nylpyttää kaikkea,mikä ei edes liiku-miettinyt välillä että onkohan sittenkin epänormaali-tai enkö vaan anna itselleni lupaa vapautua nylpyttämään..
No nyt puhun taas itsestäni,mutta vaikea hahmottaa tätä jonkin toisen persoonan kautta tai sivupersoonan kautta-
Kenties "haavoittumiset" ja se tympeys,mikä syntynyt panoveijareita tavattuaan,lyönyt raskaat lukot,vapautuakseen tolskaamaan kuin hippivuosikymmenenä konsanaan,polttaen tissiliivit jne ;D
Kuinkahan moni ihminen saa seksuaalisesti kaiken sen minkä tarvitsee ja enemmänkin?
Vaikka olisi satoja kumppaneita,vaikuttaa siltä että jotkut ovat sittenkin aina jotain vailla,epätyydyttyneitä?
Luulisi että sadoilta jo saisi enemmän kuin olisi osannut koskaan haaveilla?
-
Mauje pukikin tuossa yllä jo sanoiksi suurimman osan omia mietteitä.
En usko, että pettäminen on pätkääkään kiinni sukupuolesta, naisten pettämisestä ei vain puhuta yhtä paljon. Ja tosiaan polysuhteessa voi pettää ihan siinä kuin monosuhteessakin, tai itse ainakin koen, että pettämistä on suhteen sääntöjen rikkominen, ei siis automaattisesti vain seksi jonkun ei-suhteeseen kuuluvan kanssa. (Esimerkkinä omassa suhteessani sallittua on seksi suhteen ulkopuolisten kumppanien kanssa, kun asiasta on etukäteen keskusteltu ja sovittu oman kumppanin kanssa. Satunnainen seksi baarituttavuuden kanssa tai salaa kumppanilta taas olisi pettämistä. Tässä tapauksessa, tämän suhteen säännöillä.)
Aloittajan kanssa samoin olen kyllä kiinnittänyt huomiota näihin profiileihin tai deitti-ilmoihin, joissa haetaan salaseuraa, ja todetaan, että "oma kumppani on ymmärtämätön vanilja, jonka kanssa tässä kärvistellään kun pakko on". Niin että mikä pakko?! Ihmettelen, ettei sitä omaa kumppania, josta kumminkin on joskus välittänyt niin paljon, että on yhteen muuttanut ja kenties naimisiinkin mennyt, voi arvostaa sen vertaa, että eroaa ennemmin kuin pettää. (Ja kyllä, tiedän ihan tasan tarkkaan, miten tuskallista, vaikeaa ja pelottavaa on tulla kaapista pitkäaikaiselle kumppanilleen, jonka kanssa suhde on siihen asti ollut 100% vaniljaa, kun pelkää, että tähänkö tämä loppuu. Mutta kun vaihtoehtoja ei ole (minulle ainakaan vaihtoehto ei ollut pettäminen tai oman seksuaalisuuden täysi tukahduttaminen), niin pakko on, ja uskon, että rehellisyyden kautta lopputulos on kuitenkin parempi kuin salailun ja toiselle pahan tekemisen...)
Virin tavoin uskon, että pettäminen on valinta ihan siinä missä pettämättä jättäminenkin. Ei mikään automaatio, joka nyt vain tapahtuu.
-
Mies on tarkoitettu kylvämään siemeniään mahdollisimman paljon,mahdollisimman hedelmälliseen maaperään.
Nainen on tarkoitettu ottamaan siementä vastaan mahdollisimman monelta,jotta elämä jatkuu.
-Mies on pelkkää spermaa- vanha feministien sananlasku.
amen.
-
Tämäpä herätti keskustelua... mielenkiintoista :)
Miehet pettää naisia, mutta pettämiseen tarvitaan aina toinenkin osapuoli ja koska miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon ja jos miehet ovat parisuhteessa, niin yhtä monta naistakin on silloin parisuhteessa... joten tästä voisi päätellä että naisetkin pettää samalla, kun miehet pettää (selvennös: nainen, jonka kanssa mies pettää, on hyvin todennäköisesti parisuhteessa myös), eli luonnon tasapaino säilyy tälläkin osa-alueella... näin kärjistetysti ottaen.
Polysuhteet nostin mukaan siksi, kun monet pettävät miehet kertovat muille elävänsä polysuhteessa... tosin se oma puoliso ei useinkaan sitä tiedä. Kolmen ihmisen polysuhde ei voi kestää ja toimia siksi, kun parisuhde on kokoajan kompromissien tekemistä ja kolmen ihmisen kesken joutuu tekemään kompromisseja huomattavasti enemmän, kuin oma tahto voittaa ... kahden kesken menee puolet ja puolet. Lisäksi kolmen tai useamman kesken mieltymykset ei mitenkään voi osua niin yksiin, että kaikilla olisi kivaa ja hyvä olla, joku aina kärsii (muttei välttämättä näytä sitä). Pitäisi olla kolmea sukupuolta, niin sitten se voisi EHKÄ toimia!
-
Kolmen ihmisen polysuhde ei voi kestää ja toimia siksi, kun parisuhde on kokoajan kompromissien tekemistä ja kolmen ihmisen kesken joutuu tekemään kompromisseja huomattavasti enemmän, kuin oma tahto voittaa ... kahden kesken menee puolet ja puolet. Lisäksi kolmen tai useamman kesken mieltymykset ei mitenkään voi osua niin yksiin, että kaikilla olisi kivaa ja hyvä olla, joku aina kärsii (muttei välttämättä näytä sitä). Pitäisi olla kolmea sukupuolta, niin sitten se voisi EHKÄ toimia!
Eihän polysuhde tarkoita ekslusiivisesti kimppakivaa. Voi olla esimerkiksi aviopari ja kummallakin oma seksi- tai sessiopartneri mutta niin etteivät kaikki osapuolet ole missään tekemisissä toistensa kanssa ;) Tai jos on niin ehkä kahvin tai bissen merkeissä...
-
No, eikö avioeron alotteen tekijöistä ole valta osa naisia, eli eikö tämä tee juuri naisista pettäjinä suuremman ryhmän. Tietenkin naisten syyhyn voi olla juuri miesten pettämine, mutta taitaa kumminkin olla se prinssin etsiminen se pääsyy, joka on kaikenmaailman saipuasarjoilla aivon hämärretty. No, monelta naiselta unohtuu vain että markkina arvo ei ole ihan sama kun on täyttänyt yli 35 v, sillä uusia kilpailijoita joilla on muodot ja seksikkyys parenpi tulee markkinoille koko ajan. Tää tulee myös hyvin esille monesti täällä kinky maailmassakin, jossa pikkasen iäkkäämmät switch naiset, eivä löydä kuin subi poikia, mutta dominoivien miesten löytämine on sitten vaikeenpaa, sillä he mielummin ottavat nurenpia versioita subeista.
Eli mitä oikeestaan on pettämine, sillä kovin dominoivat miehet nauttivat elämästä juuri sillein kun haluavat, josta on tämä naisten täällä harrastama jatkuva dominoivien miesten etsinät, sillä en ole yhdenkää dominoivan naisen nähnyt juuri ongelmaa subi miestä löytää, että olis ilmotuksen vaivautunut laittamaan, sillä tietää millasen riesan saa subi miehistä jos sen menee tekemään.
-
No, eikö avioeron alotteen tekijöistä ole valta osa naisia, eli eikö tämä tee juuri naisista pettäjinä suuremman ryhmän.
Käsitänköhän nyt oikein. Jos nainen ottaa avioeron, hän tekee sen siksi, että on pettäjä.
Mikä suurenmoinen logiikka Guidella. :o
Voisiko olla kenties muu mahdollisuus eron ottamiselle kuin pettäminen?
-
No, eikö avioeron alotteen tekijöistä ole valta osa naisia, eli eikö tämä tee juuri naisista pettäjinä suuremman ryhmän. Tietenkin naisten syyhyn voi olla juuri miesten pettämine, mutta taitaa kumminkin olla se prinssin etsiminen se pääsyy, joka on kaikenmaailman saipuasarjoilla aivon hämärretty.
...
Väestöliiton perhebarometrin (yhteenveto esim. http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/parisuhdetietoa-ammattilaisille/tietoa_parisuhdeammattilaisille/perhebarometri-2013-yhdessa-vai-/) mukaan nainen on aloitteentekijä suurimmassa osassa avioerotapauksia. (Miesten ja naisten käsitykset siitä, kumpi teki aloitteen, ovat kylläkin hämmentävän kaukana toisistaan :o). Uskottomuus, itsen tai puolison, on yleisin esitetyistä kolmesta tärkeimmästä erosyystä.
Miesten uskottomuus puolestaan v. 2007 tutkimuksen (kts. http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/263355/Finsex09_Chapter+8.pdf, koko tutkimus http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/julkaisut/kaikki_julkaisut_all_publication/between_sexual_desire_and_realit/) on noin kaksi kaksi kertaa niin yleistä kuin naisten - nykyisessä suhteessaan miehistä oli uskottomia ollut 27% ja naisista 13%. Itse en tuosta vetäisi säikeen otsikkossa esiintyvää johtopäätöstä.
Mainitussa tutkimuksessa on esitetty sekä johtopäätöksiä että spekulaatioita uskottomuuden syistä - taustalla on hyvinkin monimutkaisia motiiveja jotka eivät tue kovinkaan mustavalkoista tulkintaa. Kohtuullisen mielenkiintoinen pohde siinä on myös se, miten aikuistumisajankohdan yhteiskunnalliset normit vaikuttavat uskottomuuteen. Suosittelen kiinnostuneille.
-
No, eikö avioeron alotteen tekijöistä ole valta osa naisia, eli eikö tämä tee juuri naisista pettäjinä suuremman ryhmän. Tietenkin naisten syyhyn voi olla juuri miesten pettämine, mutta taitaa kumminkin olla se prinssin etsiminen se pääsyy, joka on kaikenmaailman saipuasarjoilla aivon hämärretty. No, monelta naiselta unohtuu vain että markkina arvo ei ole ihan sama kun on täyttänyt yli 35 v, sillä uusia kilpailijoita joilla on muodot ja seksikkyys parenpi tulee markkinoille koko ajan. Tää tulee myös hyvin esille monesti täällä kinky maailmassakin, jossa pikkasen iäkkäämmät switch naiset, eivä löydä kuin subi poikia, mutta dominoivien miesten löytämine on sitten vaikeenpaa, sillä he mielummin ottavat nurenpia versioita subeista.
Eli mitä oikeestaan on pettämine, sillä kovin dominoivat miehet nauttivat elämästä juuri sillein kun haluavat, josta on tämä naisten täällä harrastama jatkuva dominoivien miesten etsinät, sillä en ole yhdenkää dominoivan naisen nähnyt juuri ongelmaa subi miestä löytää, että olis ilmotuksen vaivautunut laittamaan, sillä tietää millasen riesan saa subi miehistä jos sen menee tekemään.
Näin aikuisena miehenä. Tuossa ei minunmielestäni ollut mitään, minkä voisin allekirjoitaa....Ihmetyttää tuo..Mikä helkkarin naisen "markkina-arvo"? Ikäkö sen muka määrittää? Itsestäni väittämä ja sanonta että, nainen on kuin viini.."Paranee vanhetessaan" pitää paikansa aika hyvin. Vaikka ehkä "tuoreuden raikkauden merkitys ehkä väheneekin"..Kypsyys tulee vasta vuosien myötä ;) Seksikyys ei ole iästä kiinni..ei sen paremmin naisella kuin miehelläkään!
Vaikka onkin tosi-asiaa että, subimiehen on vaikeaa löytää itselleen sitä omaa dommea tai ylipäätään seuraa. En usko että, sillä on mitään tekemistä "markkina-arvolla" Eiköhän sekin lähde ihan ja vain puhtaasti ihmisten välisistä kemioista ja tarpeiden kohtaamisesta...Jos dominoivakin kiinostuu tarpeeksi subista..hän ottaa yhteyttä kyllä! Päivittää ehkä profiilinsa jokupäivä.."varattu" ..Tai sitten tyytyy manamaan ja selamaan sitä, massaa joka tunkee postiin. Hyvin jos käy..kummallakaan ei ole sen jälkeen tarvetta pettää toistaan!! Säännöt on sovittavissa...
-
Kaikissa meissä asuu kaikenlaisia siemeniä.
On erittäin hupsu ajatus, että on olemassa joku muita ylevämpi ihmislajike, joka voi julistaa olevansa pettämätöntä laatua. Etenkin näin seksuaalisuuden ympärillä pyörivällä foorumilla nousee aina keskustelua siitä, mikä se sitten on sitä pettämistä? Luottamuksen pettäminen? Entä jos hoitaa sutinansa järjestelmällisesti ja selvin käsin jäämättä koskaan kiinni? Onko se sitten pettämistä jos toinen ei aavistakaan että mitään on meneillään?
Kaikki mitä voimme tehdä, on omat valintamme. Oman pesänsä voi pitää puhtaana, kenenkään muun ei niinkään. Omien valintojen seurausten kanssa on myöskin elettävä, eikä sysätä omaa pahaa oloaan tai riittämättömyyden tunnettaan jonkun toisen niskaan. Vain jaloillaan tai sydämellään voi äänestää.
Siitä voisin toki sanoa sanasen kun kerran pääsin keuhkoamaan; hyvä jos polyelämä joillekin toimii. Itse olen nähnyt sen lähinnä toimivan tovin, ja sitten yskähdellen sammuvan. Tai oikeammin, sammuvan toisille, kun toisilla sirkus on tismalleen sama, mutta pellet vaan vaihtuu. Ajatus on kuitenkin kiehtova, ja teoria niin yksinkertainen että ajatus on helppo myydä eteenpäin, ehkäpä juuri siksi polyamoria elää ja voi hyvin edelleen.
Tehkää omalla elämällänne mitä haluatte, mutta yrittäkää olla satuttamatta muita matkanne varrella vain siksi, että haluatte itse jotakin. Jos haluatte jotakin tarpeeksi kovasti satuttaaksenne muita, varautukaa siihen että joudutte myös itse kärsimään, ennemmin tai myöhemmin.
-
Entä jos hoitaa sutinansa järjestelmällisesti ja selvin käsin jäämättä koskaan kiinni? Onko se sitten pettämistä jos toinen ei aavistakaan että mitään on meneillään?
Juuri tätä pidetään pettämisenä. Ei se muutu pettämiseksi vasta siinä vaiheessa kun jää siitä kiinni ;)
-
Pettäminen on sitä, että petetään. Jos ei sitä käsitä, niin silloin ovat asiat huonosti. Osalla ihmisistä on moraali, jonka mukaan muilla ihmisillä tai heidän tunteillaan ei ole mitään merkitystä, kunhan itsellä on kivaa. Suurin osa ihmisistä kuitenkin kykenee empatiaan, mutta saattavat silti tehdä asioita, joilla vahingoitetaan itsekkäistä syistä muita. He kykenevät katumaan ja oppimaan virheistään. Vahvasti narsistisille kaikki tuollainen on vierasta, kykyjen tuolla puolen.
En oikein usko, että pettämishalukkuus liittyisi sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen. Eiköhän kyse ole noista riippumattomista luonteen ominaisuuksista, itsekeskeisyydestä tai kyvyttömyydestä käsittää ja tuntea muiden tunteita.
-
No, eikö avioeron alotteen tekijöistä ole valta osa naisia, eli eikö tämä tee juuri naisista pettäjinä suuremman ryhmän. Tietenkin naisten syyhyn voi olla juuri miesten pettämine, mutta taitaa kumminkin olla se prinssin etsiminen se pääsyy, joka on kaikenmaailman saipuasarjoilla aivon hämärretty. No, monelta naiselta unohtuu vain että markkina arvo ei ole ihan sama kun on täyttänyt yli 35 v, sillä uusia kilpailijoita joilla on muodot ja seksikkyys parenpi tulee markkinoille koko ajan. Tää tulee myös hyvin esille monesti täällä kinky maailmassakin, jossa pikkasen iäkkäämmät switch naiset, eivä löydä kuin subi poikia, mutta dominoivien miesten löytämine on sitten vaikeenpaa, sillä he mielummin ottavat nurenpia versioita subeista.
Eli mitä oikeestaan on pettämine, sillä kovin dominoivat miehet nauttivat elämästä juuri sillein kun haluavat, josta on tämä naisten täällä harrastama jatkuva dominoivien miesten etsinät, sillä en ole yhdenkää dominoivan naisen nähnyt juuri ongelmaa subi miestä löytää, että olis ilmotuksen vaivautunut laittamaan, sillä tietää millasen riesan saa subi miehistä jos sen menee tekemään.
Näin aikuisena miehenä. Tuossa ei minunmielestäni ollut mitään, minkä voisin allekirjoitaa....Ihmetyttää tuo..Mikä helkkarin naisen "markkina-arvo"? Ikäkö sen muka määrittää? Itsestäni väittämä ja sanonta että, nainen on kuin viini.."Paranee vanhetessaan" pitää paikansa aika hyvin. Vaikka ehkä "tuoreuden raikkauden merkitys ehkä väheneekin"..Kypsyys tulee vasta vuosien myötä ;) Seksikyys ei ole iästä kiinni..ei sen paremmin naisella kuin miehelläkään!
Vaikka onkin tosi-asiaa että, subimiehen on vaikeaa löytää itselleen sitä omaa dommea tai ylipäätään seuraa. En usko että, sillä on mitään tekemistä "markkina-arvolla" Eiköhän sekin lähde ihan ja vain puhtaasti ihmisten välisistä kemioista ja tarpeiden kohtaamisesta...Jos dominoivakin kiinostuu tarpeeksi subista..hän ottaa yhteyttä kyllä! Päivittää ehkä profiilinsa jokupäivä.."varattu" ..Tai sitten tyytyy manamaan ja selamaan sitä, massaa joka tunkee postiin. Hyvin jos käy..kummallakaan ei ole sen jälkeen tarvetta pettää toistaan!! Säännöt on sovittavissa...
Niin ymmärrän hyvin että subimiehellä on näkemys että nainen paranee vanhetessaan, mutta dominoivilla miehillä on tästä ainakin omasta mielestäni eri näkökanta, sillä myönnän sen että vanhemmat subi naiset ovat hyviä ystävinä, mutta vakituiseksi subinsi valitaan yleensä nuorempaan
Sillä subimiehet varmasti arvostavat konemusta, jonka kokeneempi dominoiva nainen voi tarjota. Sillä onhanse eri asia jos naiselle ei tarvitse kertoa mitä se voi tehdä, eli nuoruus ei ole se paras juttu. Dominoivilla miehillä ongelmaksi vanhempien naisten kanssa tulee "vanhalle koiralle on mahdoton opettaa uusia juttuja" syndroma, jossa itse naisella on liian ahdas kuva siitä miten asioita voidaan tehdä. Eli sama asia joka on vanhemmalla naisella on subimiehille hyvä juttu, mutta dominoiville miehille ongelma.
-
Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä! Olisi ehkä minun pitänyt tarkentaa että, tuo mainitsemani ei ole minusta, kiinni milläänlailla seksuaalisuudesta suuntautuneisuudesta..Olipa sitten kinky tai vanilja...mutta..Tämä poikeaa jo ketjun aiheesta :) joten tämä tässä, tällä kertaa..
-
Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä! Olisi ehkä minun pitänyt tarkentaa että, tuo mainitsemani ei ole minusta, kiinni milläänlailla seksuaalisuudesta suuntautuneisuudesta..Olipa sitten kinky tai vanilja...mutta..Tämä poikeaa jo ketjun aiheesta :) joten tämä tässä, tällä kertaa..
Ei se poikkea, vaan selittää pettämisen periaatteen, eli osa miehistä hakee turvallisuutta ja osa haluaa seikkailla. Tämähän on tyypillinen mamman poika syndrooman perusta, eli kiltit pojat tekee niin kuin mamma sanoo, ja toiset ei usko mitä mamma sanoo:)
-
Entä jos hoitaa sutinansa järjestelmällisesti ja selvin käsin jäämättä koskaan kiinni? Onko se sitten pettämistä jos toinen ei aavistakaan että mitään on meneillään?
Juuri tätä pidetään pettämisenä. Ei se muutu pettämiseksi vasta siinä vaiheessa kun jää siitä kiinni ;)
Mukavaa jos ymmärsit mitä tarkoitin, sanoit saman asian eri sanoilla ja tunsit saavuttaneesi jotain.
Harvinainen taito sinänsä.
-
Pettäminen on sitä, että petetään. Jos ei sitä käsitä, niin silloin ovat asiat huonosti. Osalla ihmisistä on moraali, jonka mukaan muilla ihmisillä tai heidän tunteillaan ei ole mitään merkitystä, kunhan itsellä on kivaa. Suurin osa ihmisistä kuitenkin kykenee empatiaan, mutta saattavat silti tehdä asioita, joilla vahingoitetaan itsekkäistä syistä muita. He kykenevät katumaan ja oppimaan virheistään. Vahvasti narsistisille kaikki tuollainen on vierasta, kykyjen tuolla puolen.
En oikein usko, että pettämishalukkuus liittyisi sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen. Eiköhän kyse ole noista riippumattomista luonteen ominaisuuksista, itsekeskeisyydestä tai kyvyttömyydestä käsittää ja tuntea muiden tunteita.
Vähän absurdia pohtia aihetta,kun ei ole vuoskymmeniin ollut ketään,ketä pettää,mutta tuotakin komppailen.
Se että joillain asia,pettäminen,on patologista,tekee toisaalta tästä turhaa jauhamista.
Jos käyttää BDSM:ää keinona huijata,on se kumminkin hyvä pitää sitten vaikka omassa mielessään tai yleisellä tasolla toimintana,joka on täysin mahdollista ja että kuinka erottaa sairaalloisuuden ns. tavallisesta
vehtaamisesta toisen selän takana.
On kyllä aika suoraselkäistä heti ilmoittaa,että ei kykene olemaan vain yhden kumppanin kanssa eli ei lupaile valheita.
Varmaan tarjonnan lakikin tässä toimii ,toisille heruu herkemmin vai olix tää jo jotain teinix jutskaa hei
;D
-
Entä jos hoitaa sutinansa järjestelmällisesti ja selvin käsin jäämättä koskaan kiinni? Onko se sitten pettämistä jos toinen ei aavistakaan että mitään on meneillään?
Juuri tätä pidetään pettämisenä. Ei se muutu pettämiseksi vasta siinä vaiheessa kun jää siitä kiinni ;)
Mukavaa jos ymmärsit mitä tarkoitin, sanoit saman asian eri sanoilla ja tunsit saavuttaneesi jotain.
Harvinainen taito sinänsä.
En sitten tainnut ymmärtää, mitä tarkoitit. Saavutuksista puhumattakaan. Eläköön vuorovaikutus! :D
-
en ole yhdenkää dominoivan naisen nähnyt juuri ongelmaa subi miestä löytää, että olis ilmotuksen vaivautunut laittamaan, sillä tietää millasen riesan saa subi miehistä jos sen menee tekemään.
Ei, ei ole riesaa eikä jonoa ollut subimiehistä ilmoni takia. Mutta johtuuko sitten siitä, että olen +35v ja sadisti ja nuoremmat ja kauniimmat dommet sitten houkuttaa enempi, se markkina-arvo, se markkina-arvo :P ???
Itse aiheeseen, pettämistä harrastaa varmasti yhtä lailla molemmat sukupuolet vaikka siihen olisi miehellä enempi biologiasta johtuvia tarpeita.
Kuitenkin uskon, että ihminen pystyy myös uskollisuuteen ja rehellisyyteen halutessaan. Vain raukkikset sählää selän takana salaa. Epärehellisyys on aina tietoinen valinta, ei ominaisuus.
-
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/120074-tiede-ihminen-harrasti-ennen-hyperseksia
vanha artikkeli mutta sopii aiheeseen.
-
Siitä voisin toki sanoa sanasen kun kerran pääsin keuhkoamaan; hyvä jos polyelämä joillekin toimii. Itse olen nähnyt sen lähinnä toimivan tovin, ja sitten yskähdellen sammuvan. Tai oikeammin, sammuvan toisille, kun toisilla sirkus on tismalleen sama, mutta pellet vaan vaihtuu. Ajatus on kuitenkin kiehtova, ja teoria niin yksinkertainen että ajatus on helppo myydä eteenpäin, ehkäpä juuri siksi polyamoria elää ja voi hyvin edelleen.
Polysuhde voi toimia vain jos kaikki pyörii yhden Dominoivan ympärillä. Muunlaisissa yritelmissä käy hyvin nopeasti niin kuin balthazar kuvailee.
Kaikenlaiset tasa-arvoon ja kaikkien yhteisiin päätöksiin perustuvat viritelmät hajoaa omaan mahdottomuuteensa hyvin nopeasti koska kokonaisuutta ei voi sovittaa niin että kaikki sais kaikkea vaikka sillä tavallahan sitä juuri tätä ajatusta markkinoidaan.
IKRM
-
On yksi käytetty klisee ihan tavallisissa parisuhteissakin että "hajosi omaan mahdottomuuteensa"...mikä se syy sitten olikin itse kullakin. Tämänkin ketjun aiheena oleva pettäminen voi olla yksi sellainen syy. Joskus intressit tai elämä muuten vaan vie eri suuntiin. Oma näkemykseni on että ihmiset tulevat, ovat aikansa ja menevät. :) Jos ei muuta niin tällä asenteella ei jää kaunoja tai muuta ikävää rullaamaan sisuksiin.
-
Siitä voisin toki sanoa sanasen kun kerran pääsin keuhkoamaan; hyvä jos polyelämä joillekin toimii. Itse olen nähnyt sen lähinnä toimivan tovin, ja sitten yskähdellen sammuvan. Tai oikeammin, sammuvan toisille, kun toisilla sirkus on tismalleen sama, mutta pellet vaan vaihtuu. Ajatus on kuitenkin kiehtova, ja teoria niin yksinkertainen että ajatus on helppo myydä eteenpäin, ehkäpä juuri siksi polyamoria elää ja voi hyvin edelleen.
Polysuhde voi toimia vain jos kaikki pyörii yhden Dominoivan ympärillä. Muunlaisissa yritelmissä käy hyvin nopeasti niin kuin balthazar kuvailee.
Kaikenlaiset tasa-arvoon ja kaikkien yhteisiin päätöksiin perustuvat viritelmät hajoaa omaan mahdottomuuteensa hyvin nopeasti koska kokonaisuutta ei voi sovittaa niin että kaikki sais kaikkea vaikka sillä tavallahan sitä juuri tätä ajatusta markkinoidaan.
IKRM
Tämä on juuri suurimmalle osalle täälä vaike ymmärtää miten D/s suhde toimi, eli eivät millään ymmärrä sitä, että siinä toine päättää mitä haluaa tehdä ja myös myöntää sen että toine on joissain asioissa paljon parenpi kuin itse on. Se kanssa että täällä suurin osa ei kanssa ymmärrä, että D/s suhteessa kummallakin on tehtävä omalla tavallaan asiat, jotka on omalla vastuullaan. Eli loppu peleissä D/s suhde on hyvinkin tasa-arvoine, sillä siinä kummankin osaamisesta käytetään parhaat puolet, jolloin asioista ei tarvitse kiukutella, sillä kiukuttelu tilanteessa toine tekee aina päätöksen miten tehdää, joka johtaa siihe että asioista keskustellaan, sillä sillä tavalla asiat myös saadaan selvitettyä.
Eli tämä feministine tasa-arvo höpö höpö, johon nniin monet miehetkin täällä ovat alistuneet, jossa heidän hengitys haisee paskalla perseen nuolemissen johdosta kadun toiselle puolelle asti. Eli feministien näkö kulma tasa-arvosta, on vain naisen vastuun pakoiluun ajavaa, sillä yleensä naiset ovat tottuneet saamaan ilman vaivaa kaikki.
Eli kun tämä feminismin tasa-arvo mallin toimimattomuus tulee parisuhteessa, niin en ihmettele että mies ei lähde pettämään, sillä kuka kattelee kauheeta pirtti hirmua.
-
,
-
Sitouttaisin parisuhteessa-Ds/suhteessa oikeuden sanoa viimeinen sana ja päättää asioista sille osapuolelle jolla on parempi käytännön ja kokonaisuuden hallintakyky.
Jos oikeus päättää on sillä osapuolella joka on Dominoiva mutta ei hahmota kokonaisuutta eikä tiedä miten pitäisi toimia jotta systeemit toimisivat, silloin on kyllä subilta voi mennä luottamus nopeasti Dominoivaansa.
Kurjaa olla suhteessa jossa itse osaa nähdä palikoiden paikat oikeissa suhteissa mutta ei kunnioituksesta D:tä kohtaan voi joka kerta kertoa miten oikeasti kaiken pitäisi mennä jotta ne toimisivat.
Toisaalta taas, jos sub on nainen ja mies tietää että kumppani on paljon parempi näissä jutuissa, siinä voi omanarvontunto laskea niin matalalle, että pettäminen on erittäin hyvä vaihtoehto. Jonkun ihmisen kautta pitää saada arvostus ja tuntemus siitä, että on hyvä. Tai ainakin harhakuva siitä että on hyvä.
-
Miksi miehillä olisi oikeus pettää ? tai dominoivilla? kysyn vain.
Vastaanpahan vain, kaikilla on oikeus pettää. Varmaankin halusit kysyä, miksi se olisi oikeutettua? Eikä se olekaan. Siinä on vissi ero.
Pettäminen, mielestäni, nakertaa kuitenkin sitä omaa sielua ainakin yhtä paljon ellei enemmän kuin petetyn. Ei se ole yhtään sen herkumpaa kummallakaan puolella aitaa, jonka yli hypitään paljon yleisemmin ja järjestelmällisemmin kuin ollaan valmiita myöntämään. Petetty kuitenkin mielletään jotenkin moraaliseksi voittajaksi, jonka takia pettäminen pyritään salaamaan, siinäkin tapauksessa että toinen jää kiinni. Pettäjä taas saa sen julkisen sylkykupin viitan ylleen kun narahtaa kiinni. Tosiasiallisesti kuitenkin on mahdotonta saada kokonaisvaltaista kuvaa toisten suhteesta, joten edelleenkin pyrin pitämään omatuntoni puhtaana ja nenäni poissa muiden ihmisten elämästä ja valinnoista, ainakin mitä tulee pettäjien leimaamiseen tuntematta tilannetta kokonaisuudessaan.
-
,
-
Eli tämä feministine tasa-arvo höpö höpö, johon nniin monet miehetkin täällä ovat alistuneet, jossa heidän hengitys haisee paskalla perseen nuolemissen johdosta kadun toiselle puolelle asti. Eli feministien näkö kulma tasa-arvosta, on vain naisen vastuun pakoiluun ajavaa, sillä yleensä naiset ovat tottuneet saamaan ilman vaivaa kaikki.
Eli kun tämä feminismin tasa-arvo mallin toimimattomuus tulee parisuhteessa, niin en ihmettele että mies ei lähde pettämään, sillä kuka kattelee kauheeta pirtti hirmua.
Ajattelen jotenkin niin, että sen "persettä nuollaan",kuka on henkisesti voimakkaampi ja erityisesti kestävämpi. Tuo ei ole millään tavalla kiinni sukupuolesta, imho.
Se,että haluaa "persettään nuoltavan" on toisaalta aika inha asia kaikkinensa,paitsi jos kyseessä on kinky suhde,yleisellä tasolla taasen ihmissuhteissa mielestäni ei-arvostettava piirre.
Kyllä noi vastuukysymykset tulevat varmasti kaikkien aikuisten eteen muodossa tai toisessa. Sitten katsotaan, miten niistä selviytyy.
-
hmm..tietty..Kaikki miehethän kantaa elämänsä-aikana melkosen läjän siemeniä ::) Eihän se mitenkään mahdotonta ole jos jossakin niistä on pettäjän vikaa :( :))
-
Disclaimer: seuraavat kommentit edustavat yhtä yksittäistapausta, koska se on sellainen. Yleistämismahdollisuuksia on vasta sitten, kun on kattava otos tapauksia. :P
Polysuhde voi toimia vain jos kaikki pyörii yhden Dominoivan ympärillä. Muunlaisissa yritelmissä käy hyvin nopeasti niin kuin balthazar kuvailee.
Mikä on nopeasti? Vuosi? Alle? Kaksi vuotta? Nimim. 3+ vuotta polyketjussa, jossa on mukana 2 dominoivaa, yksi switch ja yksi sub ja ne pyörivät jutut hoidetaan joustavasti tilanteen mukaan.
Kaikenlaiset tasa-arvoon ja kaikkien yhteisiin päätöksiin perustuvat viritelmät hajoaa omaan mahdottomuuteensa hyvin nopeasti koska kokonaisuutta ei voi sovittaa niin että kaikki sais kaikkea vaikka sillä tavallahan sitä juuri tätä ajatusta markkinoidaan.
IKRM
Olet oikeassa, on äärimmäisen epätodennäköistä, että kaikki saisivat kaikkea. Niin se on kyllä monoamorisissa suhteissakin. En kyllä tiedä, missä tuolla lailla tätä ajatusta (oletan, että viittaat tässä kohtaa polyamoriaan) markkinoidaan. Ellet sitten viittaa siihen, että toimivan polyamorisen suhteen ohjeeksi usein annetaan se, että pitää kommunikoida kaikesta mahdollisesta suhteisiin liittyvistä asioista, mikä taas on mielestäni eri asia kuin se, että kaikki saisivat kaikkea.
Polyamorian ja varsinkin 24/7 D/s-suhteen välillä on kyllä mielenkiintoinen ristiriita, josta en valitettavasti osaa sanoa sen enempää, sillä oma D/s-suhteeni ei ole 24/7.
Edit: Lisätty viimeinen kappale.
-
Korjattu oikean ketjuun :)
-
Vastaavasti vain osa naisista pettää ja silloinkin se on miehen syy.
http://www.voice.fi/suhteet/pieni-penis-on-parisuhteen-pelastus/4/60647
Jälleen löytyi syy sille miksi mastereiden kumppanit ovat poikkeuksellisen uskollisia.
-
Kauheeta jauhantaa täällä.
Oikeastihan tässä kaikessa on kyse siitä, että nainen ei osaa leipoa tarpeeksi hyvin pitääkseen
miehensä tyytyväisenä jolloin miehen on pakko, naisen kyvyttömyydestä johtuen, käydä
syömässä naapurin akan leipomia pullia.
Toisinsanoen, koko ongelma poistuisi jos akat vaivautuisivat käymään leipomiskurssin tai pari.
Laiskuuden piikkiin menee.
Vai missasinko mä jonkun epäolennaisen pointin, taas ? ???
;D
-
8) Jos se ruoho on vihreempää aidan toisella puolella, sille ei voi mitään..
Ja jos pantataan tai pihdataan niin mäkin katselen sinne aidan toiselle puolelle aika nopeeta. >:D
:o vastasin vaikka en ole mies.
-
Olen tässä pohtinut sekä omaa aikaisempaa käyttäytymistä, että ympärilläni olevien miesten käyttäytymistä, niin olen tullut vahvasti siihen tulokseen, että jokaisessa miehessä elää pettäjän siemen. Myöntää sitä itse tai ei. Toiset ehkä pystyy vastustaa kiusausta pettää paremmin kuin toiset, mutta valitettavasti suuri osa miehistä ei edes yritä vastustaa sitä, vaan panee kaikkea millä on jalat (pöytä mukaan lukien) miettimättä sen suuremmin seurauksia.
Aiemmin olen itsekin syyllistynyt tähän, mutta saanut vaimolta synninpäästön niistä. Vanhemmiten tajuaa parisuhteen ainutlaatuisuuden ja osaa arvostaa huomattavasti paremmin sitä, mitä itsellä jo on, eikä aina tarvitse hamuta sitä tikkaria sieltä toisesta tiskistä.
Täällä yhteisössä tämän tyyppinen toiminta kärjistyy, koska "vaimot ei ymmärrä, että miehen täytyy saada toteuttaa itseään ja halujaan". Jonkinlainen päätön omaan toimintaan pitäisi saada tehtyä, jos se oma ei kertakaikkiaan enää riitä. En usko polysuhteisiin enkä niiden toimivuuteen pitkässä juoksussa.
En allekirjoita tätä. Vaikka olenkin nainen.
Ensinnäkin: Kuinka moni avo-/avioliiton jälkeen eronnut nainen tai mies haluaa ikinä enää tulla "sidotuksi" ilman vapaata omaa tahtoa?!
Pettäjä-termi juontaa varmaankin juurensa jostain kirkon tai uskonnon suomista rajoitteista... puuh
"Pettäjä... miehissä asuu pettäjä..."
Liittyy varmaan yleisen pariuhteen vaatimuksiin!?
Miehet ovat syntyään metsästäjiä ja naiset riistaa, eikö näin!? Mutta tämänkin voi hoitaa ilman "pettämistä".
Jos puhutaan parisuhteesta, jos on Don Juan luonteeltaan - toki kaikki naiset ovat haasteita ja kimppuun vaan. Siloin kumppani ehkä ei tiedä petoksesta (tai sallii jopa sen).
Jos seksi oman kumppanin kanssa on perseestä, toki ymmärrettävää olisi sallia ns. "muut suhteet". Ja ihan yhteisellä sovinnolla. Ei "pettämällä".
Jos taas "pettämisessä" on kyse vallasta, niin senkin voisi suhteessa "avata", jotta ei tarvitsisi "pettää". Voisi "saada luvan" vaikka ostaa seksiä...
Pettämis-termi liittyy vahvasti tietyyn sidonnaisuuteen, uskontoon tai muuhun. Se tarkoittaa sidottua rajoitteisuutta. Ei vapaata Omaa Tahtoa.
Kyllä se "pettäjän siemen" voi asua kaikissa ihmisissä, jos suhde on epätyydyttävä. Ja tottakai iän myötä suhde ja pariskunnat muuttuvat. Toivottavasti yhteiseen Hyvän suuntaan.
Ja kyllä ainakin itselläni on niin, että omaan paljon erilaisia ihmisiä erilaisiin tarpeisiin ja iloihin. Jos mies (mahdollinen kandi) ei sitä sulata, ei suhde etene. Rehellinen olen ja siksi varmasti seurustelukammoinen.
Ei tarvitse pettää... eikä p-simenkään elä enää silloin kun kaikki omassa toiminnasaan on sallittua.
Kun löytää itsensä, osaa ilmaista itsensä. Silloin ei tarvitse pettää itseään eikä ketään muutakaan. Elämä voi olla vain ON.
-
Tuntuu, että tässä ketjussa on jo kaikki sanottu, mutta toisaalta tämä kaikki sisältää myös kummallista tuubaa, joten lisään oman torttuni tortun päälle.
olen tullut vahvasti siihen tulokseen, että jokaisessa miehessä elää pettäjän siemen.
Juu, 99% miehistä kokee, että on motiivi pettää. Huomattavasti vähäisempi määrä sitten oikeasti tekee niin. Ensimmäisen määrää viettielämä, toisen etiikka, moraali ja/tai sellainen yleinen toisesta välittämisen taito.
Täällä yhteisössä tämän tyyppinen toiminta kärjistyy, koska "vaimot ei ymmärrä, että miehen täytyy saada toteuttaa itseään ja halujaan". Jonkinlainen päätön omaan toimintaan pitäisi saada tehtyä, jos se oma ei kertakaikkiaan enää riitä.
Tämä varmaan viittaa skenessä enemmän tai vähemmän pinnan alla huseeraaviin "varattuihin" "mastereihin". Näistä jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä. En usko, että tästä poppoosta eroon päästään, se on aika vakiintunut ilmiö. Yhtälailla löytyy näille niitä "salasubeja".
En usko polysuhteisiin enkä niiden toimivuuteen pitkässä juoksussa.
Näin voi varmaan kohdallasi olla. Itse en taas usko monoamorisiin suhteisiin ja niiden toimivuuteen pitkässä juoksussa (vai pitäisikö sanoa "pitemmillä juoksumatkoilla"?). Olen itse tehnyt valinnan olla pettämättä, koska voin niin tehdä; tämä siis tarkoittaa, että pidän lupaukseni ja olen avoin ja rehellinen suhteissani, enkä todellakaan lupaa olla yksiavioinen, koska tiedän ettei siitä syntyisi mitään kestävää. Pettämistä suosivilla ihmisllä on varmasti paljon vilkkaampi seuraelämä (sekä hyvässä että pahassa), mutta mielestäni sellaisen integriteetin tavoittelu, jossa puheet ja teot pitävät yhtä, on erittäin tavoittelemisen arvoinen, ei pelkästään siitä syystä, että olisi "reilu jätkä", vaan sillä on myös suorempi yhteys siihen todelliseen elävään sisimpään mikä meissä on se olennaisin asia.
-
^ Kiitos Fixx, että kumminkin jaksoit kirjoittaa! Tuossa oli jotenkin kaikki niin hyvin ja asiallisesti sanottu, enpä olisi mitenkään voinut sitä paremmin muotoilla. Komppailen siis vain, ihan koko kirjoitusta!
-
Hmm..
Mun mielestä myös jokaisessa naisessa.
-
Hmm..
Mun mielestä myös jokaisessa naisessa.
Aivan, ainakin pettämistilastojen mukaan voisi näin päätellä. Tai sitten naisillä itävyys on yli kaksinkertainen miehiin verrattuna :o
-
Työkaverini sanoi aikoinaan:
"Jos et jää kiinni kuukaudessa, voit olla varma, että myös vaimosi käy vieraissa."
No. Nykyään arvostan lojaaliutta ja sitoutumista. Yksi hyvä subi riittää. Oma. Ei sessio-kiertäjä.
-
"Kaikissa miehissä asuu pettäjän siemen"
*hetkinen*
Kyse on seksuaalisesta toiminnasta.
Miehessä - siemen.
*hmm*
Mieheen siemen voi tulla ainoastaan toisesta miehestä ?
*hmm*
Jahas, pettäjät on siis homoja ? ???
*iltapäiväkahviseuraanalysointia* ;D
-
Jep, ihmisessä... Sukupuoleen ja suuntautumiseen katsomatta. >:D
-
Niin eikös valtaosa eläinlajien koiraista pyri jatkamaan perimäänsä mahdollisimman paljon? Yksiavioiset on pieni poikkeus. Eli pettäminen on vain raamatullisten femakoiden pahansuopa nimi miesten olemassaolon perimmäiselle tarkoitukselle.
-
Niin eikös valtaosa eläinlajien koiraista pyri jatkamaan perimäänsä mahdollisimman paljon? Yksiavioiset on pieni poikkeus. Eli pettäminen on vain raamatullisten femakoiden pahansuopa nimi miesten olemassaolon perimmäiselle tarkoitukselle.
Tiedä minkä femakoiden pahansuopuutta...olen kuullut/lukenut että biologisesti naisen sukuelimet on rakentuneet niin että ne mahdollistavat ns siittiöiden taistelun, eli tarkoittaa sitä että lajin lisääntymiskilpailutantereena käytetään naisen elimistöä. Tehköön kuka haluaa minkälaiset päätelmät haluaa, myös siitä maallisen omistuksen ja sen periytymisen, yhteiskuntarakenteen kuin isyyden tietämisen tärkeyden suhteen. Ja sen kuka mitenkin asiaan on historian (jotkut käyttää nimitystä "sivistys") aikana halunnut vaikuttaa.
Että kyllä silloin naisissakin saattaa niitä pettäjienkin siemeniä asustella...jotkut menestyksekkäämmin kuin toiset....noin lajin jatkuvuuden näkökulmasta.
-
Niin eikös valtaosa eläinlajien koiraista pyri jatkamaan perimäänsä mahdollisimman paljon? Yksiavioiset on pieni poikkeus. Eli pettäminen on vain raamatullisten femakoiden pahansuopa nimi miesten olemassaolon perimmäiselle tarkoitukselle.
Tiedä minkä femakoiden pahansuopuutta...olen kuullut/lukenut että biologisesti naisen sukuelimet on rakentuneet niin että ne mahdollistavat ns siittiöiden taistelun, eli tarkoittaa sitä että lajin lisääntymiskilpailutantereena käytetään naisen elimistöä. Tehköön kuka haluaa minkälaiset päätelmät haluaa, myös siitä maallisen omistuksen ja sen periytymisen, yhteiskuntarakenteen kuin isyyden tietämisen tärkeyden suhteen. Ja sen kuka mitenkin asiaan on historian (jotkut käyttää nimitystä "sivistys") aikana halunnut vaikuttaa.
Että kyllä silloin naisissakin saattaa niitä pettäjienkin siemeniä asustella...jotkut menestyksekkäämmin kuin toiset....noin lajin jatkuvuuden näkökulmasta.
Myös miehen sukupuolielinrakenteessa on ominaisuuksia, jotka viittaavat tarpeeseen menestyä siittiöiden taistelussa. Ainakin joidenkin tutkijoiden mukaan siittimen rakenne auttaa poistamaan emättimestä mahdollisen aikaisemman siittäjän tuotoksia. Taisi olla niin, että joku oli nähnyt sellaisen vaivan, että oli rakentanut asian todentamiseen laboratoriomallinkin. Aiheesta kiinnostuneille suosittelen (on varmaan mainittu aiemminkin täällä jossakin) kirjaa "Sex at Dawn - The Prehistoric Origins of Modern Sexuality". Keväisen kepeä - kirjoittajien otsa ei ole rypyssä ihan koko ajan. Seksin ja siihen liittyvien ilmiöiden tutkimisen vaiheista kertova "Bonk: The Curious Coupling of Science and Sex" on aika hauska myös.
-
Mie uskon, että biologialla on sormensa pelissä vaikkei se ihmisten toimintaa niin vahvasti ohjaakaan kuin muilla eläimillä. Ihmisten keskenkin siinä on suuria eroja, toiset elää enemmän kulttuurin vaatimusten mukaan ja toiset biologian mukaan.
Kaikkien perustarve on tuottaa jälkeläisiä mahdollisimman paljon. Onhan sitäkin tutkittu, miten ihmiset pitää viehättävämpinä niitä yksilöitä, joilla on parhaat mahdollisuudet saada lapsia, vaikka asiaa ei tiedosteta.
Eli ymmärrän miehiä, jotka hyvässäkin parisuhteessa vilkuilee sivuilleen ja pongaa jokaisen potentiaalisen (seksinhaluisen) naisen.
-
Mie uskon, että biologialla on sormensa pelissä vaikkei se ihmisten toimintaa niin vahvasti ohjaakaan kuin muilla eläimillä. Ihmisten keskenkin siinä on suuria eroja, toiset elää enemmän kulttuurin vaatimusten mukaan ja toiset biologian mukaan.
Kaikkien perustarve on tuottaa jälkeläisiä mahdollisimman paljon. Onhan sitäkin tutkittu, miten ihmiset pitää viehättävämpinä niitä yksilöitä, joilla on parhaat mahdollisuudet saada lapsia, vaikka asiaa ei tiedosteta.
Eli ymmärrän miehiä, jotka hyvässäkin parisuhteessa vilkuilee sivuilleen ja pongaa jokaisen potentiaalisen (seksinhaluisen) naisen.
No joo...Minä olen taipuvainen ajattelemaan. Biologia ja alkukantainen "vietti" saada paljon jälkeläisiä. On nykyisin, vain yksi selitys. Selitys jolla pettämiseen taipuvaiset pyrkivät kaunistelemaan tekosiaan. Nykyaikana kuitenkin miehet ja naiset pettävät varmasti yhtäpaljon kumppaneitaan. Nainen ei lisäntyäkseen montaa miestä tarvitse..Mies tai nainen...Kyllä se taitaa olla puhdas naimisenhalu, empatia kyvyttömyys ja tarve pettää, joka ohjaa käytöstä näillä ihmisillä.
-
Tollanen kulttuuri vastaan biologia (luonto) on kovin epätosi ja vääristävä jako. Ei niitä voi erottaa toisistaan.
Toki jos pariskunnan nainen haluaa uskoa miehensä selitykseksi moisen niin toki yhteisessä valheessa eläminen voi olla helpompaa.
Sitähän sanotaan että ihminen voi olla toiselle ihan vain sen verran rehellinen kuin mitä kykenee itselleen olla, ja rakastaa toista ihan vain sen mitan verran kuin kykenee itseään rakastamaan. Karua.
-
Uskon ehkä itsekin näin lähtökohtaisesti, että sekä miehessä että naisessa asuu se "pettäjän siemen". Tätä voi osaltaan kait myös.selittää meidän biologialla, sillä eläimiä me edelleen ollaan vaikka kuvittelemme olevamme fiksuja ja kehittyneitä eläimiä. Polyamorian ja vapaan suhteen kuitenkin tältä kantilta näen toimivaksi vaihtoehdoksi, mikäli osaa olla sujut eläimellisten viettiensä sekä läheisyyden kaipuunsa kanssa.
Ihmistä ei mielestäni ole luotu yksiavioiseksi olennoksi, vaikka niin kykeneekin elämään. Usein pettäminen johtuukin siitå että ei.osaa vastustaa kiusausta, tai juurikin siitå että ei saa tarpeeksi sitä seksiä ja läheisyyttä. Olen tähän kerran itsekin syyllistynyt, kuin myös entinen kumppanini. Molemmilla kiusaus pettämiseen oman anlysointimme jälkeen juontuikin siitä että emme vain tulleet toimeen parina, joten perustarpeet jo pelkästään jäivät lopulta vähiin. Sen verran järkeä kuitenkin päästä löytyi että ymmärsimme tämän. Vaikka kadunkin pettämistäni, ymmärrän mistä se tarve voi kumpua.
Nyt kun elän vapaassa suhteessa, jolloin saamme käydä luvan kassa vieraissa, niin olen aika varma siitä että sen sopimuksen takia nykyinen suhteemme on kestänyt. Seksiä saa, seksin kanssa myös täydentyy se hetkittäinen läheisyyden kaipuu. Ei tule sitä ongelmaa että on pitkään ilman, ja sit jos ei sen oman kanssa onnistu, niin se ei tunnu niin pahalta. Se myös piristää seksielämää kumppanin kanssa, koska voi oppia uusia asioita ja puolia itsestään. Itse esimerkiksi en ole pahemmin ottanut suihin naiselta paljoakaan. Ei vain ole sattunut sellaista kumppania tielle. Nykyiseni harrasti seksiä erään miehen kansa, joka on lmeinen mestari tässä. "Aiempi kaveri noin, se tuntui mahtavalle. Kokeillaan" tuntuihan tuo vähän oudolta seurata oppeja niin sanotusti, mutta tämän ansiosta suuseksi nyt molemmin puolin on mahtavaa.
Kinky jutuista puhumattaan. Minulla on eräs vakkari, jolla harjoittelen sidontaa, kokeilen uusia ideoita yms. Näitä samoja.ideoita voin kåyttää oman kumppanini kanssa, ja olekin. Sekin oli kivaa.
Näin tällaisen avo/poly edustajan suusta. Kait se että haet, on kiinni siitä millaista seuraa haet. En itse ikinä, jos taan sinkku olen joskus, hae puhdasta vanilja seuraa, silä en sitä kokisi riittäväksi.itselleni. samoiten myös täysin suljetun suhteen, mikä rajoittaisi miittejä yms.
Mustasulkkaisuus on bitcheistä vittumaisin. Mitä nopeammit pääset käsiksi itseesi ja tunteisii, sitä helpompaa niiden käsittely vain on. "Miksi...olen mustasukkainen".
Miksi löydän ajstuksen kumppanistani toisen kanssa pahana? Jne
-
Vallitseva kulttuuri ihannoi yksiavioisuutta, mutta biologisessa mielessä me olemme vain eläimiä, jotka alitajuisesti pyrkivät suvun jatkamiseen. Seksi hallitsee meidän alitajuntaa ja siksi seksillä myydään mainoksissa kaikkea mahdollista.
Itsestäni tunnistan sammumattoman himon naissukupuoleen. Kadulla silmät nauliintuvat automaattisesti hyviin perseisiin. Vaatii tahdonvoimaa ajatella jotain muuta. Pitäisi varmaan olla huolissaan ;D
-
Tollanen kulttuuri vastaan biologia (luonto) on kovin epätosi ja vääristävä jako. Ei niitä voi erottaa toisistaan.
Toki jos pariskunnan nainen haluaa uskoa miehensä selitykseksi moisen niin toki yhteisessä valheessa eläminen voi olla helpompaa.
Sitähän sanotaan että ihminen voi olla toiselle ihan vain sen verran rehellinen kuin mitä kykenee itselleen olla, ja rakastaa toista ihan vain sen mitan verran kuin kykenee itseään rakastamaan. Karua.
Sen verran pitää tarkentaa omaa kommenttiani, että biologia ei ole mikään selitys pettämiselle, vaikka se siellä taustalla vaikuttaakin. Ihminen on kykenevä tekemään sopimuksia ja elämään niiden mukaan. Jos parisuhteessa on sovittu, että muita suhteita ei ole, niin siitä on pidettävä kiinni ja siitä pystyy pitämään kiinni vieteistä huolimatta.
-
Eikä asu. Höpön löpön.
-
Jo teininä tiesin että minussa on jotain "vikaa", kun yhteen kumppaniin kerrallaan sitoutuminen ei ottanut onnistuakseen. Eihän silloin sellaiselle tiennyt olevan nimeä tai tiennyt että moinen huoruus riivaa muitakin. Nyt sitten aikuisena voi olla sonni, porsas sekä apina ihan kaikessa rauhassa kun asialle on olemassa nimi ja määriteltävissä olevat pelisäännöt.
-
Ikään kuin sillä etenkään tässä vaiheessa langua olisi merkitystä, lienee selvää että pettäjyys luuraa kaikissa sukupuolissa. Jos nainen olisi se yksiavioinen ja uskollinen sukupuoli, miksi naisen pariutumiskäyttäytymistä olisi pyritty kontrolloimaan kuten on?
Kummalla lienee enemmän voitettavaa / hävittävää missäkin skenaariossa?
* )
-
Mielestäni tässä ei ole mitään keskustelun aihetta. Suvun jatkaminen on miehillä voimakas vietti, mitä enemmän siementäsi kylvät sitä enemmän jälkikasvua tulee.
Totuushan on kuitenkin se että nykymaailmassa myös naiset häärää aidan väärällä puolelle joten mitä sitä urosta kivittämään. Onneksi kinkymaailma tuntuu olevan avarakatseisempi tällä saralla tai ainakin tässä maailmassa asiasta voi puhua avoimesti. Itse henkilökohtaisesti nautin seksistä (oheistoimintojen, piiskauksen, nöyryytyksen...yms ohella) ja niin kauan kuin ei sitä OIKEAA naista löydy kylvän siementäni (sinne kuuluisan kumin kätköön) niin paljon kuin vain ehdin. Sitten kun SE joku onneton nainen verkkooni tarttuu joudun käyttämään viehätysvoimaani (joka tunnetusti on vastustamaton) saadakseni uusia leikkikaluja sänkyyMME.
Seksihän ei enää nykyään ole niin iso asia kuin 15 vuotta sitten, eihän?
BTW, Stoge-fanclub +1.
-
Pettämiskuviot ovat hyvinkin tuttuja itselleni. Olen ollut niin pettäjä, petetty kuin se jonka kanssa petetään. Olen joutunut käsittelemään aihetta niin omalta kuin ystävienikin kannalta. Jotenkin kauhean mustavalkoiselta aina vaikuttaa keskustelut pettämiseltä. Täällä nyt onneksi on ollut vähän vaiheteleviakin näkökulmia, mikä on ihan piristävää luettavaa.
Pettäminenhän voi tapahtua täysin suunnittelematta, eikä asioiden kulkua välttämättä tajua ennenkuin seuraavana päivänä. Harva meistä pitää itseään lähtökohtaisesti pettäjänä, jotkut vain oppivat itsestään sen puolen ja oppivat hyväksymään asian. Toiset tekevät kerran sen virheen että pettävät ja sen jälkeen löytävät itselleen ratkaisun jolla ovat jatkossa pettämättä. Toisaalta joku löytää oman polyamorisen luonteensa pettämisen kautta, yhteiskuntamme kun ei juuri tilaa ja mahdollisuuksia muuta kautta polyamorian löytämiseen tarjoa.
Pettämisen motiivina voi olla vaikka ne eläimelliset vietit, meillä kun nyt vain on geeneihin kirjattuna tarve lisääntyä. Toisaalta jollakiin pettäminen on vallakäytön väline ja vierestä seuranneena se voi olla hyvinkin voimakas keino hallita toista ihmistä.
Itsehän olen pettänyt useammankin kerran. Turha sitä on yrittää kieltää. Sitä kautta löysin osan itseäni, opin ettei "perinteinen" shde sovi minulle, vaan minun maailmaani avoin suhde toimii parhaiten. En nyt tarkoita että juostaan pitkin kyliä nylkyttämässä niin montaa ihmistä kuin ikinä ehtii, vaan että joskus kun tulee vastaan ihminen jonka kanssa seksuaalisesti vaan natsaa niin sitä saa käydä kokelemassa. Niin kauan kun suhteen ulkopuolinen toiminta on fyysistä, eikä ole millään tapaa toiselta pois niin antaa mennä vaan.
Ikinä en ole suunnitellut pettäväni. Jossain vaiheessa olen vain unohtanut minulle keinotekoisilta tuntuvien sääntöjen olemassaolon ja olen tajunnut ajatella koko asiaa vasta seuraavana päivänä, jos silloinkaan. Jokaisen kerran jälkeen olo on ollut paska useita päiviä. Välillä olen kikkunut täydellisen hermoromahduksen partaalla kun olen potenut huonoa omaatuntoa ja syyllistänyt itseäni todella rankasti. Siinä mielessä en samaistu näkemykseen siitä että pettäjät olisivat empatiakyvyttömiä. Kyllä minulla on empatiakyky olemassa ja tallella. Aina vain ei muista mitä muut vaatii ja odottaa.
Onkohan kukaan niistä jotka pitää pettäjiä empatiakyvyttöminä ikinä pyshtynyt miettimään miltä pettäjistä tuntuu. Se on aika kamala olo kun tietää satuttaneensa toista vain olemalla oma itsensä. Toisaalta joutuu ehkä kieltämään oman näkemyksensä, monesti saa paskaa niskaan jo ihan vaan sanomalla että haluaa parisuhteen jossa on tilaa tehdä virheitä suhteen ulkopuolellakin. Kun itse kokee säännöt siitä ettei suhteessa ollessaan saa ikinä lipsahtaa vähääkään vieraisiin päin tosi teennäisinä, on todella kahlitsevaa olla suhteessa jossa toinen on todella tarkka tästä säännöstä, eikä todellakaan ole valmis edes keskustelemaan asiasta. Miksi se pitäis taipua siihen täydellisen yksiavioisuuden malliin jos toinen ei ole valmis joustamaan tyhtään siitä pois. Jos lupaa yrittää parhaansa ja sitten kun tekee virheen niin koko maailma käännetään nurin ja syytetään hirviöksi, niin onko sekään nyt sitten lopulta yhtään sen reilumpaa kuin pettäminen.
Sitten biologiaan. Meillähän on tosiaan sisään rakennettu tarve jatkaa sukua. Se ei välttämättä tarkoita kyltymätöntä tarvetta paneskella niin monen kanssa kuin mahdollista, joillekin tämä kuitenkin näin toimii. Toisaalta koko yksiavioisuus on melko teennäinen ja uusi sosiaalinen rakenne. Alkujaan se on tullut ylimystölle ja sieltä levinnyt vuosisatojen saatossa tavallliselle kansalle.
Yksiavoisuus ei ole ollut yhteiskunnallinen normi ennen kuin on ollut omaisuutta jonka joku perii. Ennen omaisuus siirtyi vanhuksilta nuorille luontevasti jo kauan ennen vanhemman polven kuolemista. Köyhemmillä siis ei ollut kuollessaan merkittävää omaisuutta, kaikki kun oli siirtynyt jo eteenpäin. Ylimystöllä kuitenkin alkoi olla arvonimiä ja muuta omaisuutta joka sitten siirtyi perintönä. Tottakai elämää helpottavan ja parantavan omaisuuden haluttiin siirtyvän omalle jälkipolvelle. Näin syntyi tarve varmistaa lasten olevan juuri omia, josta sitten on lähenyt liikkeelle yksiavioisuus ja tiukasti suljetut suhteet. Myöhemmin varallisuuden kasvaessa kaikessa väestössä yksiavioisuus levisi alempiin yhteiskuntaluokkiinkin.
Tätä aiemmin ei ollut juuri väliä kenen joku lapsi oli, kaikki lapset olivat arvokasta työvoimaa. Lisäksi naisen arvoa jopa lisäsi, mikäli tällä oli valmiiksi lapsia. Ne toimivat todisteena naisen hedelmällisyydestä ja lisääntymiskyvystä. Avioliitot ja perheet olivat lähinnä oma pieni yhdyskuntansa tuomassa turvaa toisilleen. Puolison kanssa toki yleensä puuhasteltiin myös makuuhuoneen (tai ladon tai metsänlaidan tai niityn) puolella, vaan ei sitä kukaan mitenkään pahalla katsonut jos vaikkapa peltotöiden kesellä kävi hakemassa läheisyyttä ja lämpöä jonkun muun kuin puolisonsa kanssa, mikäli puoliso ei ollut paikalla. Mitä kauemmas mennään historiassa sitä vähemmän yksiavioisuutta on todella ollut.
Avioeroja ei juuri ollut, kun puoliso ei ollut "ainoa ihminen maailmassa", joten jos nyt ei aina ihan synkannyt niin se ei ollut varsinaisesti ongelma. Täältä itseasiassa juontaa juurensa käsitys siitä että yhdessä elävien ihmisten erilleen lähdön syynä pitäisi olla jotain oikeasti rakauttavaa, kuten väkivalta, eikä eron syynä ole vaan se että kun ei se toinen enää tunnukkaan niin kivalta.
Ihan mielenkiintoinen aihe, johon tulen varmasti palaamaan tässä talven mittaan opintojeni edetessä ja saadessani lisää kättä pidempää aiheen pohdiskeluun ja käsittelyyn.
Fastidia
Yritän etsiä artikkelit joita luin tuosta yksiavioisuudesta. Toivottavasti vielä löydän ne jostain.
-
Minusta on oikeastaan aika sairasta, että pettämistä paheksutaan itsekkäänä ja piittaamattomana tekona, mutta samanaikaisesti puolison oikeutta määrätä omasta kehostaan ja ihmissuhteistaan ollaan valmiita ihan sumeilematta kontrolloimaan. On aivan typerää, että jonain suhteen yleisenä reunaehtona pidetään esimerkiksi sitä, ettei omaa penistään saa tunkea juuri sinne, minne mieli tekee, ja että on sosiaalisesti täysin hyväksyttävää, normaalia, että tällaista vaaditaan, ja tällaisiin ehtoihin suostutaan!
Toki sopimuksista tulee pitää kiinni, mutta kyllä se, että sopimus on alunalkaenkin omahyväinen ja typerä, on ihan validi syy rikkoa se. "Meidän suhteessamme ei sitten vieraita kätellä!"? "*niisk, niisk*, meidän Lissu on alkanut pelata tennistä, vaikka sanoin, ettei saa, *niisk, niisk*."?
"Pettämisen siemen miehessä"? Miten olisi "Normaali pyrkimys itsemääräämisoikeuteen"?
-
Toisaalta koko yksiavioisuus on melko teennäinen ja uusi sosiaalinen rakenne. Alkujaan se on tullut ylimystölle ja sieltä levinnyt vuosisatojen saatossa tavallliselle kansalle.
Yksiavoisuus ei ole ollut yhteiskunnallinen normi ennen kuin on ollut omaisuutta jonka joku perii. Ennen omaisuus siirtyi vanhuksilta nuorille luontevasti jo kauan ennen vanhemman polven kuolemista. Köyhemmillä siis ei ollut kuollessaan merkittävää omaisuutta, kaikki kun oli siirtynyt jo eteenpäin. Ylimystöllä kuitenkin alkoi olla arvonimiä ja muuta omaisuutta joka sitten siirtyi perintönä. Tottakai elämää helpottavan ja parantavan omaisuuden haluttiin siirtyvän omalle jälkipolvelle. Näin syntyi tarve varmistaa lasten olevan juuri omia, josta sitten on lähenyt liikkeelle yksiavioisuus ja tiukasti suljetut suhteet. Myöhemmin varallisuuden kasvaessa kaikessa väestössä yksiavioisuus levisi alempiin yhteiskuntaluokkiinkin.
Tätä aiemmin ei ollut juuri väliä kenen joku lapsi oli, kaikki lapset olivat arvokasta työvoimaa. Lisäksi naisen arvoa jopa lisäsi, mikäli tällä oli valmiiksi lapsia. Ne toimivat todisteena naisen hedelmällisyydestä ja lisääntymiskyvystä. Avioliitot ja perheet olivat lähinnä oma pieni yhdyskuntansa tuomassa turvaa toisilleen. Puolison kanssa toki yleensä puuhasteltiin myös makuuhuoneen (tai ladon tai metsänlaidan tai niityn) puolella, vaan ei sitä kukaan mitenkään pahalla katsonut jos vaikkapa peltotöiden kesellä kävi hakemassa läheisyyttä ja lämpöä jonkun muun kuin puolisonsa kanssa, mikäli puoliso ei ollut paikalla. Mitä kauemmas mennään historiassa sitä vähemmän yksiavioisuutta on todella ollut.
Avioeroja ei juuri ollut, kun puoliso ei ollut "ainoa ihminen maailmassa", joten jos nyt ei aina ihan synkannyt niin se ei ollut varsinaisesti ongelma. Täältä itseasiassa juontaa juurensa käsitys siitä että yhdessä elävien ihmisten erilleen lähdön syynä pitäisi olla jotain oikeasti rakauttavaa, kuten väkivalta, eikä eron syynä ole vaan se että kun ei se toinen enää tunnukkaan niin kivalta.
Siis näille väitteille haluaisin kyllä kuulla lähteen, eli mihin tutkimukseen perustuu? Pistetään nimittäin historian kirjoitusta vähän uusiksi kautta rantain ja olisi kyllä kiinnostavaa tietää, mihin pohjaa. Perinteinen ja tietääkseni tukevimpaan lähdepohjaan perustuva käsityshän kyllä nimittäin on, että yksiavioisuus on se normaali tila. Vai mennäänkö viitatuissa tutkimuksissa niin kauaksi menneisyyteen, että jokainen voi käytnnössä nähdä siellä sitä, mitä itselle sopii?
Lapsi ei ensi alkuun ole työvoimaa vaan ylimääräinen ruokittava suu, josta jonkun tulee olla vastuussa (ja tämä on se syy, miksi varsinkin naisten syrhjähyppyjä ei hyvällä ole katsottu). Suurin osa ihmisyhteisöistä on sallinut moniavioisuuden miehille, jotka ovat kyenneet useampaa puolisoa ja lasta elättämään. Lisäksi, koska ihmiset kuolivat nuorina, oli paljon leskiä ja uusioperheitä ja oikeastaa vähän oikeasti elinikäisiä avioliittoja, mutta tämä ei ollut mikään tavoitetila. Asenteet avioliiton ulkopuolisia suhteita kohtaan ovat vaihdelleet ja yleensä sallivammin miehille.
-
Mua vaan ärsyttää kun pettäminen on varmaan ainoa asia ikinä mitä perustellaan biologialla tai luontaisilla vieteillä yms.
Mutta niin, mun mielestä ihmiset on tässäkin asiassa aika erilaisia ja hyvä niin :)
-
Peetäjiä ja petettyjä tulee aina olemaan. Se on asia mille ei voi mitää. Toisaalta jos pari elää avoimin kortein ja asioista on sovittu niin silloinhan ei pettämistä suhteessa ole.
Onneksi nykyisin on niin erilaisia tapoja olla ja elää niin jokaiselle varmasti löytyy se oikeanlainen tapa :)
-
Eiköhän niitä munia ole piiloteltu eri koloihin kautta aikain. Ja ei edes ole ollut niin hengenvaarallista puuha. Ei edelleenkään ole. Toisin kuin vaikkapa raiskaus naiselle - eikä edes tarvitse kaivella hstoriaa - kivityskuoleman aiheuttavaa.
Jotenkin outoa tehdä tällaisesta asiasta isokin ongelma. Naiminen on ihan omaehtoista ja vapaaehtoista puuhaa näillä leveysasteilla. Eikä edes avioerossa etsitä enää syyllistä jotta saisi eron. Sosiaalista stigmaakaan ei ole, edes erolapsilla nykyään.
Ja se parisuhde taitaa todellakin olla yksi niistä asioista joka on lajityypillisimiä juttujamme. Ihan niin pariuskollisia tosin emme ole kuin joutsenet. Variaatiota löytyy. Siksi en oikein tajua miksi se biologia täytyy asiaan tuoda, tai ne vietit (tänks vaan taas Freud). Luulis nykyihmisen olevan jo niin kehittynyt että osaa perustella omat asiansa, ja valintansa, jotenkin uskottavammin.
-
Perinteinen ja tietääkseni tukevimpaan lähdepohjaan perustuva käsityshän kyllä nimittäin on, että yksiavioisuus on se normaali tila.
Tuo normaali vain sopii huonosti nykyajan havaintoihin. Vaikuttaa näet siltä, että vähän jokaisella kolmikymppisellä on takanaan jo useampia suhteita, seksisuhteita saattaa olla kymmeniä.
Jos ihminen olisi yksiavioinen ja sitoutuva, niin eikö teini-ikäiseen kumppaniin sitouduttaisi loppuelämäksi. Sitähän yksiavioisuudella eläinmaailmassa tarkoitetaan.
http://www.minnahuuhka.fi/data/576/files/kunneskuolema.pdf
-
Brak: yksiavioisuuden määritelmä ei ole, edes eläinmaailmassa, ihan noin simppeli.
-
Oon laiska enkä nyt lue koko keskustelua. Kommentoin vain otsikkoa....
Se siemen asuu kyllä naisissakin.
-
Mua usein hämää myös se että mustasukkaisuudesta puhutaan niin kuin se olisi jokin vain ihmislajille tyypillinen tunne. Nietu.
Myös eläinten tunnemaailma on tutkimusten myötä avautunut aika paljon. Nekin tuntevat mustasukkaisuutta, ja tunteilla ja kiintymyksellä on merkitystä myös parisuskollisuudessa ja yksiavioisuuden kehittymisessä elläinmaailmassakin.
Yleensä kaiken takana kuitenkin on se lajin parempi selviytyminen. Niin sopuisina yhteisöinä kuin jälkeläisten määrällisessä elossa säilymisessä.
Aivojemme tunnetsydeemit ovat aika vanhaa perua.
-
Perinteinen ja tietääkseni tukevimpaan lähdepohjaan perustuva käsityshän kyllä nimittäin on, että yksiavioisuus on se normaali tila.
Tuo normaali vain sopii huonosti nykyajan havaintoihin. Vaikuttaa näet siltä, että vähän jokaisella kolmikymppisellä on takanaan jo useampia suhteita, seksisuhteita saattaa olla kymmeniä.
Jos ihminen olisi yksiavioinen ja sitoutuva, niin eikö teini-ikäiseen kumppaniin sitouduttaisi loppuelämäksi. Sitähän yksiavioisuudella eläinmaailmassa tarkoitetaan.
http://www.minnahuuhka.fi/data/576/files/kunneskuolema.pdf
Eipä kukaan ole tainnut koskaan väittääkään, että ihminen olisi tuollainen yksiavioinen eläinmaailman biologisessa mielessä, vaan että eri suhde malleista yksiavioisuus on ollut ihmisillä yleisin (ei ainoa) suhdemuoto ja syrjähyppyjä varsinkin naisilla on katsottu yleensä kieroon. Tällä on ollut vankat syynsä. Nykyään kehittyneet ehkäisyvälineet, korkea elintaso ja sallivat asenteet ovat vähentäneet noiden syiden merkitystä huomattavasti.
-
Kaikista muksuista noin 2-9% isä on joku muu kuin äidin aviomies tai vakikumppani. Luku tietysti pienenisi jos miehet eivät hässisi varattujen naisten kanssa.
Toisaalta miehen mahdolisuudet päättää omasta lisääntymisestään ovat hyvin rajalliset, ainoa toimiva ehkäisy on katkaista siemenjohtimet ja pysyä avioliiton sataman ulkopuolella, ellei sitten pidättäydy seksin harrastamisessa naisryhmään joka on naimisissa jonkun muun kanssa.
-
Ihminen on epätäydellisesti yksiavioinen, tuo on jotenkin mainio määritelmä. Vielä epätäydellisemmin ihminen on täysin moniavioinen. Ero on iso valtaosaan nisäkkäitä, joilla valtaosalla lajeja se järjestelmä että koiraat ja naaraat eivät ole toistensa kanssa tekemisissä muuten kuin paritellessaan ja paritteluaikana.
Linnuilla on paljon enemmän ihmisen erilaisia parisuhteita muistuttavia järjestelmiä kuin nisäkkäillä, mm. monilla lajeilla tavallinen "sosiaaliseksi pariuskollisuudeksi" kutsuttu pariside, jossa munat ja poikaset hoidetaan yhdessä, mutta naaras ja koiras käyvät parittelemassa myös naapurien kanssa. Lintunaarailla on myös mahdollisuus huijata toisiaan munimalla toistensa pesiin (kun ne eivät osaa ihan tarkkaan laskea muniensa määrää). Toisen pesään munitaan käkimäisesti, vaikka samalla on hoidettavana omakin pesä. Telkällä tämä on tavallinen juttu. Jokus huijaamista on liikaa ja munia ylenmäärin samassa pesässä, jolloin se hylätään. Jonkunverran voi huijata muttei määrättömästi.
Tämä naaraiden välillä oleva huijaaminen myös johtaa joillakin lajeilla joskus myös vihamielisyyteen naapurinaaraita kohtaan, kuten naapuripesien tuhoamiseen.
Mitään elämänohjeitahan linnuista on turha etsiskellä, mutta näistä on viihdyttävää lukea.
-
Jos evoluutio kiinnostaa niin sellainen hemmo kuin Geoffrey Miller on kirjoittanut aika hyvin ja avaavasti siitä miten (juurikin naisten vastuulla oleva) parinvalintaprosessi on vaikuttanut kehitykseemme. Ja millä on merkitystä (äly ja kiltteys taisivat olla johtokaksikko laajimmin).
https://www.edge.org/conversation/sexual-selection-and-the-mind
Mulla noita Brockmannin puljun kirjoja on enemmänkin. Sellaisia kepeitä ja helppolukuisia pläjäyksiä. Kun ei se ole ihan niin että kaikin osin olemme samanlaisia kuin kymmeniä tuhansia vuosia sitten olimme. Myös eläinmaailmassa tapahtuu evoluutiota esim pariutumiskäytännöissä.
-
Miten siemen voi asua?
-
...hmm??!?
Olishan se tavallaan "valtaa" tietää kuinka monasti nainen on pettänyt.. Parikertaa pettämisestä on seurannut raskaus ja niinikään parikertaa nainen on itse kertonut ;!
Itselle pointti ei niinkään ole se pettäminen.. Toivon että syistä voitas keskustella
Itselle jäi kerran pahamieli 1988 kun firmanbileissä suutelin humalaspäissäni meidän keskusneitiä vaikka tuolloin seukkasin.. ;(
-
Niin, piti eilen vielä tuohon Linjalla kommenttiin liittyen nostaa tämä tuosta linkkaamastani jutusta:
" Another mystery is why we enjoy music so much—and this is one of the questions that Nicholas Humphrey has asked in the EDGE forum. Music has such powerful emotional impact, and nobody has ever found a good survival function for it. The very first serious conference on the evolution of music only took place last year at a wonderful little town called Fiesole, Italy, in the hills overlooking Florence. It became abundantly clear to me at this conference that there were amazing parallels between human music and bird song, and whale song, and all the other complicated acoustic signals that animals send to each other-even gibbon song. The most musical apes are gibbons who do wonderful duets, long calls that they give to each other, especially to their sexual mates. Wherever you're looking in nature, if an animal is producing a complex acoustic signal it's almost certainly a courtship signal, it's almost certainly involved in sexual selection. We know this for bird song, we know it for whale song, and we know it for gibbon song."
...pistää miettimään miksi muistutamme (gibbonien lisäksi) nisäkkäistä pariutumisessa niin paljon lintuja...
-
Kyllähän tämä pätee myös naisiinkin ja itse myönnän syyllistyneeni siihen vuonna nakki ja keppi. Enemmän halujen viettiä pidän inhimillisenä, kuin lokeroituna argumenttina eri sukupuolten välille.
-
Hmmmmmmmm. Voikohan siemen hakea asuntolainaa?
-
Hmmmmmmmm. Voikohan siemen hakea asuntolainaa?
Ei.
Kyllä se yhteinen pesä riippuu intiimistä seksuaalisuudesta johon kuuluu romantiikka ja häveliäisyys yhteisöllisesti.
-
Kaikille on varmastikin täysin selvää että niin naiset kuin miehetkin pettävät. Emme siis ole totaalisen yksiavioinen laji.
Ja kyllä sieltä biologiasta voi ottaa kaikenlaista materiaalia sen miettimiseen. Esim. Miksi liikumme kahdella jalalla....miten se vaikuttaa siihen että niin kivekset kuin rinnat ovat seksuaalisia signaaleja... Miksi ne on niin peitetty kuin näytetty, eri tarkoituksissa.
Miksi mies on naista isompi...(ne gibbonit on samankokoisia)...
Miksi simpanssit vain kylvää siementään nopeilla ruiskaisuilla sinne ja tänne...Miksi miehen kivekset ovat aika kookkaat....Miksi aivomme ovat niin isot ja monimutkaiset...miksi ovulaatio on piilotettu, niin kuin on seksuaalinen kanssakäyminenkin....Vertailupintoja löytyy paljon. Samoin merkityksiä erilaisille asioille lajin menestymisen kannalta.
Eli en niinkään halua dissata biologiaa kuin vain tuoda esiin sen että sitä tulisi käyttää sitten oikeasti vertailen laajemmin.