BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: -katy- - 26.02.2015, 01:48
-
Aihe loungen puolella ja ei tosiaan ehkä sovi mihinkään- No, paskaduunit-aihe kokosi paljon mielipiteitä ja uskoisin, että tästä on itsekelläkin kinksterillä joitain mietteitä,vaikkei liity kinkyyteen mitenkään.
Pelkäätkö sinä nykyisin terroristien toimia? Kuulunneeko pelko kinkyn elämään ensinkään>?
Itse pelkään jonkin verran,vaikka olen keskustellut aiheesta mm. true muslimien kanssa ja vuosikymmenet ollut tekemisissä. Aavistin yksi päivä, että tulee kysymys kautta rantain, että luulevatko suomalaiset islam-uskon olevan sama asia kuin terroristi-iskut tai ääriliikkeet..kun kollegani ja miljoonat muut muslimit eivät vanno kuoleman nimeen-
Terrorisoida -termiä käytetään kyllä aivan arkikielessäkin, kuten myös muita
-
Ainoa mitä terrorismissa aiheuttaa huolta täällä kotomaassa on pehmeiden poliitikkojen kyvyttömyys sallia reagointia, jos siihen tarve on. Kaikenmaailman viherfemaakot ja sosialistit paasaa, kuinka Suomeen palaavia jihadiateja tulee tukea. Samalla ei haluta nähdä uhan kasvua.
Jos se kohdalle osuu, niin sehän on vaan paskaflaksi.
-
Aikoinaan Suomessakin kauhisteltiin ja vähän naureskeltiinkin, kun Yhdysvalloissa säädettiin kovalta kuulostavia terrorisminvastaisia lakeja. Nyt näiden Suomesta lähtevien Isis-sotureiden myötä täällä ollaan helisemässä juuri siitä syystä, että meillä ei sellaista lainsäädäntöä ole. Ja tosiaan nuo jo mainitut valopäät ovat enemmän huolissaan näiden palaavien sotaveteraanien hyvinvoinnista ja sopeutumisesta takaisin lintukotoomme, kuin siitä, että poloiset ovat vapaaehtoisesti lähteneet sinne kalifaatin riveihin lahtaamaan viattomia ihmisiä uskontonsa nimissä. No, kansahan saa sellaiset päättäjät kuin ansaitseekin.
-
Mielenkiintoista nähdä, kutsutaanko näitä sotaveteraaneja jatkossa linnanjuhliin.
Itseäni terrorismi ei sinällään varsinkaan Suomessa kovin paljoa pelota. On varmaan todennäköisempää joutua vaikka bussin ruhjomaksi, kuin terrori-iskun uhriksi, mutta en silti ala pelkäämään linja-autojakaan. Kai osiltaan uutisointikin lisää terrorismin pelkoa. Kun kaikki puhuvat asiasta, niin asia tuntuu ajankohtaiselta ja läheiseltä, vaikka se ei suoraan koskettaisikaan itseään, läheisiään, ketään jonka tuntee, tai ketään suomalaistakaan.
Pelko kai sinällään kuuluu kaikkien elämään, olipa kinky tai ei. Se on normaalia. Eläinmaailmassa pelko auttaa välttämään turhia riskejä, ja pysyttelemään paremmin hengissä.
Islam, niin kuin muutkaan uskonnot eivät itsessään ole missään tekemisissä terrorismin kanssa. Jokaiseen porukkaan mahtuu kuitenkin aina muutama tyyppi, jotka tulkitsevat sanaa vähän eri tavalla, ja pistävät sen vuoksi ranttaliksi. Onhan kristinuskossakin tappaminen kielletty, mutta niin monta kertaa historiassa ollaan pistetty herran nimeen porukkaa kylmäksi puolin ja toisin. Ja sekin on mielenkiintoista, että molemmat osapuolet tappelevat samaan aikaan saman herran nimeen. Eikö se ole hieman outoa?
Kaikkein oudointa minusta koko kuviossa on, että etenkin juutalaiset, kristityt ja muslimit tuntuvat tappelevan keskenään kaikkein eniten. Onhan se ymmärrettävää, että vääräuskoinen pitää laittaa hengiltä. Mutta kun ymmärtääkseni kaikilla on vielä sama jumala...
-
Kaikenmaailman viherfemaakot ja sosialistit paasaa, kuinka Suomeen palaavia jihadiateja tulee tukea.
Kaipa nuo on ajatelleet, että meidän kotoperäiset sotaveteraanit kun alkavat olla haudan puolella niin meillä jää Kauniala ja kaikki muu sotaveteraaneille rakennettu käyttämättä. Sota kuin sota, veteraanejahan sieltäkin saadaan ettei hyvinvointipalvelut mene hukkaan...
-
Kaikenmaailman viherfemaakot ja sosialistit paasaa, kuinka Suomeen palaavia jihadiateja tulee tukea.
Kaipa nuo on ajatelleet, että meidän kotoperäiset sotaveteraanit kun alkavat olla haudan puolella niin meillä jää Kauniala ja kaikki muu sotaveteraaneille rakennettu käyttämättä. Sota kuin sota, veteraanejahan sieltäkin saadaan ettei hyvinvointipalvelut mene hukkaan...
Yksi vaihtoehto toki tämäkin, tosin ei esim. vanhusten avuntarve vähene, joten ei pelkoa siitä että tilat/henkilökuntaresurssit jäisivät ilman käyttöä...
Terrorismi on halpaa ja tehokasta politiikkaa. Oikeutuksesta taas voi ja pitääkin olla montaa mieltä. Mua kiinnostaa monenlaiset salaliittoteoriat ja esim. false flag-pohdinnat. Kuten on tiedossa, usein historia kirjoitetaan uusiksi myöhempinä aikoina. Tosin ei sekään aina takaa sen oikeudellisuutta.
-
Minä olen ajatellut viime aikoina vaan kaikkea lapsellista(taidan olla minäkin jokin hippi ja viherpiiprtäjä ;D ) eli jos olisi valta, niin tuhoaisin kaikki tappamisvälineet maailmasta ja haluaisin osallistua rauhanmarssillle täällä Suomessa. Sitten tuli mieleen, että uskallettaisiinko sellaista rauhanmarssia järjestää, jos se katsottaisiinkin provokaatioksi ja vihan yllyttämiseksi.. ;D
-
Terrorismi käsitteenä pikkasen kärjistettynä tarkoittaa aiheuttaa pelkoa/kauhua. Sillä pyritään aiheuttamaan pelkoa yhteiskuntaan ja pahimassa tapauksessa se johtaa, jopa valtion päätöksien muuttaamiseen pelon tai iskun vaikutuksesta. En koe, että Suomeen kyllä hyökkäys haluttaisiin tehdä. Toki siihen kyky ja halu voi olla jollain jihadistilla, mutta enemmän olen nähnyt että näitä ''sodanjulistuksia'' on julistettu maille, jotka aktiivisesti ovat osallistuneet esim pommittamiseen tai muuhun vastaavaan.
''He who sacrifices freedom for security deserves neither'' Näin on joskus yhdysvaltalainen monitoimimies Benjamin Franklin sanonut. Tämä kiteyttää mun mielestä hyvin länsimaisen ajattelun ihmisen vapaudesta ja hänen oikeuksistaan. Jotkut tahot ajavat tiukempia lakeja ja enemmän valvontaa, jotka perustellaan ja oikeutetaan terroriteolla. Suomessakin on Räsäsen johdolla kiirehditty valmistelemaan erilaisia lakeja, mitkä antavat laajemmat valtuudet poliiseille ihmisten tarkkailuun ja kuuntelemiseen. Yleensähän terrori-iskun jälkeen kuulee poliitikkojen suusta, että emme taivu terroristeille ja meidän arvoja ei pysty kukaan tuhoamaan. Tässähän juuri päinvastasesti tehty pelon vaikutuksesta. Yhteiskuntaa, oikeuksia ja ihmisen vapautta kavennettu. Joku saattaa sanoa, että eikös se auta saamaan terroristeja kiinni. Kyllä se saattaa auttaa siinä, mutta oikeuttamalla sen terroriteolla, joita Suomessa tapahtuu marginaalisen vähän on todella kapeakatseista. Ongelmana on, että kun tietty raja on rikottu, niin sillä ei ole väliä esim. kuvataanko jokaisen ihmisen kotia. Tämäkin perustuen vain ''terrorismin ennaltaehkäisyyn'' tai ''turvallisempaan Suomeen'' Voitte valita yhdestä, mutta samalla kavennatte toista.
Jos katsoo vaikkapa Euroopan terroristilukuja vuodelta 2009 (taulukko), niin maat kuten Itävalta, Ranska, Kreikka, Italia, Unkari ja Espanja ovat kohdanneet vuonna 2009 yhteensä 294 erilaista iskua. Espanjassa esim kärkipaikkaa pitää separitistit 148 iskulla verrattuna muslimien pyöreään nollaan. Ranskassa separitistit ovat iskeneet 89 kertaa ja muslimit 0. Huomioiden, että data on vuodelta 2009. Nämä hyökkäykset selittyvät, että esim Ranskan Korsika ajaa omaa itsenäistymistä ja Espanjassa Baskimaa ajaa omaa. Tarkoitus pyhittää keinot on terroristin lempilause. Ihmiset aika usein sokeutuu oman ideologian edessä ja sen takia yhden aatteen miestä pidetään yhteiskunnan vaarallisempana yksilönä. Väkivalta on tuomittavaa, riippumatta mikä taho sitä käyttää.
http://www.loonwatch.com/2011/11/updated-europol-data-less-than-1-of-terrorist-attacks-by-muslims/.
-
Terrorismi käsitteenä pikkasen kärjistettynä tarkoittaa aiheuttaa pelkoa/kauhua.
Jos katsoo vaikkapa Euroopan terroristilukuja vuodelta 2009 (taulukko), niin maat kuten Itävalta, Ranska, Kreikka, Itali, Unkari ja Espanja ovat kohdanneet vuonna 2009 yhteensä 294 erilaista iskua. Espanjassa esim kärkipaikkaa pitää separitistit 148 iskulla verrattuna muslimien pyöreään nollaan. Ranskassa separitistit ovat iskeneet 89 kertaa ja muslimit 0. Huomioiden, että data on vuodelta 2009. Nämä hyökkäykset selittyvät, että esim Ranskan Korsika ajaa omaa itsenäistymistä ja Espanjassa Baskimaa ajaa omaa. Tarkoitus pyhittää keinot on terroristin lempilause. Ihmiset aika usein sokeutuu oman ideologian edessä ja sen takia yhden aatteen miestä pidetään yhteiskunnan vaarallisempana yksilönä. Väkivalta on tuomittavaa, riippumaton mikä taho sitä käyttää.
Osittain tuon pelon ja kauhun vuoksi haluaakin käsitellä asiaa,saada järjettömyyteen jotain "järkeä". Mistä tuo "Ranska ja nolla" tulee muuten?(ai joo, vuosi onkin 2009 C:-) )
Shiiamuslimin kanssa kun jutellut aika paljon,niin hän kertoi että jihad tarkoittaa oikealle muslimille henkilökohtaista matkaa ja kilvoitusta,kieltäytymistä mielestään vääristä ja islamin vastaisista asioista. Kertoi, etteivät "he" pidä terroristeja uskovaisina ensinkään ja että tappaminen on täysin islamin opin vastaista. No mä en ole lukenut koraania enkä tutustunut sen erilaisiin tulkintoihin. Sama se kristinopissa ja raamatussa on, tulkintoja on miljoonia.
Jos eri jumalat olisivat näiden sotien komentajia,vielä vähemmän uskoisin selllaisiin jumaliin-olen tosin uskonnoton agnostikon tapainen-en voi nähdä ja todeta jumalien olevan missään, mutten niitä voi kieltääkään Olemasta Olemassa.
-
Lähinnä huomioisin miten eri terroristeja julkisuudessa käsitellään. Vasemmistoterroristit ovat saaneet poikkeuksetta sympatiseerausta, huligaaneista puhumattakaan. kts tuhat edellistä mielenosoitusta joissa järjestelmällisesti jokaisessa hajotettu jotain/käyty jonkun päälle. Sitten vastaavasti jostain 612-kulkueesta ainoastaan äärioikeistopelottelupropagandaa, muuten täysi radiohiljaisuus.
Edes ottamatta israel-arabivaltioita, niin kuka muistaa vaikkapa breivikin päivittelyt kaikissa uutisissa. Ja kuka taas muistaa kreikassa tapettuja oikeistolaispoliitikkoja, muslimien sananvapausjahdista nyt puhumattakaan. Erittäin harva lehti tuominnut tekoja samoin kun breivikiä saati vaatinut päätä vadille.
Ja mitä islamin rauhanomaisuuteen tulee niin katselkaapa maailmassa käynnissä olevat sodat ja niiden osapuolet. Valtaosassa toisella puolen on islaminuskoinen fanaatikko. Eli melko hankalaa uskoa rauhanomaisiksi sellaisia uskontoja joiden pohjalta on ollut sotia viimeiset 1400 vuotta. Kristinuskon takia on taidettu viimeksi sotia joskus 2-300v sitten?
-
Kristinuskon takia on taidettu viimeksi sotia joskus 2-300v sitten?
30-vuotinen sota lienee viimeinen kristillinen uskonsota ja se käytiin joskus 1600-luvulla. Krimin sota ei ollut uskonnollinen, vaikka tsaari julistikin itsensä Ottomaanivaltakunnan alueella asuvien kristittyjen suojelijaksi. Kuulostaako muuten yhtään tutulta (vrt. Ukraina)? :D
-
Minä ilmeisesti seuraan täysin eri medioita kuin Loc, koska en ole nähnyt vasemmistoterroristien sympatiseerausta. Se, että Breivikin tekoa kauhisteltiin Suomessa enemmän kuin kreikkalaispoliitikkojen murhia, saattaa liittyä siihen, että Breivik murhasi 77 ihmistä, joista suurin osa lapsia.
Islaminuskoissa maissa soditaan tällä hetkellä enemmän kuin kristityissä maissa. Ero näiden maiden välillä on monessa muussakin kuin uskonnossa, koulutustasossa ja demokratiassa esimerkiksi. Tietenkin kaiken huonon takana voi olla uskonto. Eurooppa on maanosista ollut pisimpään kristitty. Jostain syystä juuri täällä on tuona aikana eniten sodittu. Onko täälläkin syynä uskonto?
Toisessa maailmansodassa varsinkin itärintamalla koettiin mm. Suomessa virallisestikin taisteltavan kristinuskon puolesta. Irlannin vapaussodissa ja myöhemmin Pohjois-Irlannissa vielä viime aikoina julistettiin taisteltavan katolisen uskon puolesta. Kyse on siitä, miten sotija kokee asian. Joku kokee taistelevansa vaikka 1990-luvun Jugoslaviassa katolisen, ortodoksisen tai islamin uskon puolesta. Näihin julistuksiin, tulee ne sitten joltain Isisltä tai vaikka kenttäpiispalta en paljoa panisi painoa. Sota on sotaa ja terrorismi terrorismia, vaikka sitä yritettäisiin pyhittää, millä tahansa aatteella.
Terrorismi on minusta tuomittavaa aivan riippumatta siitä, minkälaisen leiman se itselleen antaa, vasemmistolaisen, oikeistolaisen tai jonkun sekopääuskonnon. Minusta Suomessa tehdäänkin näin ja se on hyvä.
-
Njooh, en muista esim turkin kansanmurhia hirveästi kauhistellun vaikka niissä kuoli enemmän vääräuskoisia eli kristittyjä kuin breivikillä koskaan.Itseasiassa turkkia harkitaan silti euromaaksi vaikkei se edes tunnusta näitä tapahtuneen. Samoin tavoin holodomor on täysin tuntematon holokaustiin verraten. Ja nln pakkotyötappoleireistä en edes aloita. Silti ainoastaan oikeistolainen väkivalta on tuomittu jyrkästi. Josta mielenkiintoista miten sosialismi voi olla oikeistolaista. Natsienhan tekoja kritisoidaan nimenomaan äärioikeiston tekosina.
-
Toisessa maailmansodassa varsinkin itärintamalla koettiin mm. Suomessa virallisestikin taisteltavan kristinuskon puolesta.
Historiankirjoitus menisi varsin perinpohjaisesti uusiksi, jos päätettäisiinkin hyväksyä sotapropagandassa esitetyt motiivit konfliktien todellisiksi syiksi. Maailmansodissa oli kyse vallan muista asioista kuin uskonnosta, ellei kommunismia ja kansallissosialismia sellaisiksi lasketa.
-
Loc. Osmanien valtakunnan armenialaisten joukkomurha viime vuosisadan alussa on tuomittu hyvin jyrkästi koko Euroopassa ja EU:ssa ensimmäisenä suurena kansanmurhana. Se on kieltämättä häipymässä hiljalleen historialliseksi menneisyyden tapahtumaksi, koska siitä on kulunut jo yli sata vuotta, mutta siitä huolimatta sen tapahtuneen tunnustamattomuus on yhä ehkä ehdottomin este Turkin EU-jäsenyydelle. Esteitä on tuon lisäksi vaikka miten, mutta keskustelun jatkamisella pyritään estämään Turkin lipsuminen ääri-islamismiin.
Neuvostoliiton nälänhädät ja tietenkin vankileirit kymmenine miljoonine ihmisuhreineen on tuomittu kaikkialla läntisessä maailmassa moneen kertaan. Jos jotkut muinaisuuden kommunistit niitä eivät tuominneet, niin se ei todellakaan ole läntinen maailma tai Suomi.
Majestylle. Olen aivan samaa mieltä kanssasi, Se koskee myös islamilaisissa maissa käytäviä järkyttäviä sisällissotia. Kyse on muusta kuin pelkästä uskonnosta
-
Josta mielenkiintoista miten sosialismi voi olla oikeistolaista. Natsienhan tekoja kritisoidaan nimenomaan äärioikeiston tekosina.
Kansallissosialismi oli sosialismia lähinnä nimellisesti. Alunperin ohjelma taisi olla sosialistinen, mutta "bolshevistiset aineksethan" puhdistettiin puolueesta pitkien puukkojen yönä v. 1934. Sosialistisena kai natseja voi pitää lähinnä sen perusteella, että natsien ohella lähinnä kommunistit pitivät tarpeellisena kokonaisten ihmisryhmien tappamista paremman yhteiskunnan luomiseksi, mutta monilta osin kansallissosialismi oli kuitenkin varsin lähellä fasismia.
-
Majestylle. Olen aivan samaa mieltä kanssasi, Se koskee myös islamilaisissa maissa käytäviä järkyttäviä sisällissotia. Kyse on muusta kuin pelkästä uskonnosta
Isis taitaa olla kyllä varsin pitkälti uskonnollisesti motivoitunut liike. Siitähän tässä alunperin oli kyse.
-
Irlannissa ja Jugoslaviassa viimeksi ja myös vaikka Suomessa toisessa maailmansodassa taisteltiin hyvin suuresti uskonnollisesti motivoituneesti. Koettiin taisteltavan meille pyhien arvojen puolesta sen lisäksi, että koettiin taisteltavan oman ja kansan paremman tulevaisuuden puolesta. Vaikka inhoan Isisiä, en voi peittää silmiäni siltä tosiasialta, että siellä taistelevat kuvittelevat myös taistelevansa paremman tulevaisuuden puolesta ja pyhien arvojensa puolesta. Luulen, että olemme kyllä samaa mieltä Isisin tai yleensäkin terroorismin tuomittavuudesta.
-
Eipä unohdeta al qaidaa, boko haramia, ansarua, hizbollahia, Al-Nusraa, Taliban, Hezb-e-Islami, Uzbekistanin islamilainen liike, janjaweed, Huthit, ja miljoona muuta pienempää, mutta keskittyminen oleellisiin, eli kevyt jatkuu toisella kertaa->
-
Irlannissa ja Jugoslaviassa viimeksi ja myös vaikka Suomessa toisessa maailmansodassa taisteltiin hyvin suuresti uskonnollisesti motivoituneesti. Koettiin taisteltavan meille pyhien arvojen puolesta sen lisäksi, että koettiin taisteltavan oman ja kansan paremman tulevaisuuden puolesta. Vaikka inhoan Isisiä, en voi peittää silmiäni siltä tosiasialta, että siellä taistelevat kuvittelevat myös taistelevansa paremman tulevaisuuden puolesta ja pyhien arvojensa puolesta. Luulen, että olemme kyllä samaa mieltä Isisin tai yleensäkin terroorismin tuomittavuudesta.
Tässä olisi kuitenkin huomioitava, että Suomi ei valinnut asemaansa toisessa maailmansodassa. Sodan syy oli kahden totalitaristisen suurvallan laajentumishakuisuus ja näiden keskinäinen hyökkäämättömyyssopimus. Suomella oli luonnollisesti motivaationa puolustaa kansallista suvereniteettiaan ja vapauttaan ylläpitää sellaista yhteiskuntaa ja arvojärjestelmää, jota siihen aikaan pidettiin arvossa, ml. kristillisyys. Tarve puolustautua hyökkäykseltä sotilaallisesti olisi ollut itsestäänselvä ilman mitään arvolataustakin, koska Neuvostoliiton raakalaismainen luonne oli varsin hyvin tiedossa niin poliittisen kentän vasemmalla kuin oikealla laidalla. Se, että puolussotaa (ja myöhemmin vastahyökkäykseen) käyvä osapuoli käyttää uskontoa vahvasti omassa sotapropagandassaan ei tarkoita sitä, että uskonto olisi sodan varsinainen syy tai motiivi. Ei se tee sodasta uskonnollista välttämättä hyökkäävänkään osapuolen ollessa kyseessä.
-
Sotien taustalla on käytännössä aina useampi kuin yksi syy. Muslimimaailman sisällissotien suhteen on muistettava, että niissä monesti (ei tietenkään aina) mennään islamin sisäisten jakolinjojen mukaan. Jugoslavian konflikteissa uskonto oli lähinnä etnisten jakolinjojen pohjana ei niinkään itse sotimisen syy. Suomen sodissa uskonto oli varmasti monelle tärkeä arvo, jonka puolesta taistelaa ateistista imperiumia vastaan, mutta muitakin motiiveja oli ja konfliktin syyt muualla.
Jihad tarkoittaa kirjaimelisesti kilvoittelua, mutta se voi tarkoittaa Koraanissa niin sisäistä kilvoittelua kuin sotaakin. Valitettavasti jälkimmäinen merkitys on se selkeämpi. Sen sijaan minkälainen konflikti voi olla jihad, on oppineempien muslimien keskuudessa kiistellympi kysymys ja muslimeilla voi olla erilaisia lähtökohtia toimissaan siinä, missä kristityilläkin.
-
Se, että puolussotaa (ja myöhemmin vastahyökkäykseen) käyvä osapuoli käyttää uskontoa vahvasti omassa sotapropagandassaan ei tarkoita sitä, että uskonto olisi sodan varsinainen syy tai motiivi. Ei se tee sodasta uskonnollista välttämättä hyökkäävänkään osapuolen ollessa kyseessä.
Olemme tästä täysin samaa mieltä. Uskontoa käytetään sotapropagandassa. Niin tehtiin muinoin ja niin tehdään nykyään.
-
Se sitten kun ei ole vain uskonto, vaan kokonaisvaltainen ideologia kuten sosialismi tms.
-
Se, että puolussotaa (ja myöhemmin vastahyökkäykseen) käyvä osapuoli käyttää uskontoa vahvasti omassa sotapropagandassaan ei tarkoita sitä, että uskonto olisi sodan varsinainen syy tai motiivi. Ei se tee sodasta uskonnollista välttämättä hyökkäävänkään osapuolen ollessa kyseessä.
Rukousaamiaisilta hävittäjän ohjaimiin on ihmeen lyhyt matka.
Olen miettinyt paljon tätä ihmisen halua tappaa ja tuhota,eikä minusta uskonnot,köyhyys tai muut huonot olot,rahan himo tai omaisuuden kartuttaminen sitä selitä tyhjentävästi,mutta kuten Stylos tuossa edellä mainitsee, niin syitä on varmasti lukuisia eikä vain yksi
-
Todennäköisyys kuolla terrori-iskuun on oikeasti noin tuhat kertaa pienempi kuin todennäköisyys jäädä auton alle. Eli ei, ei pelota.
-
Yksi näkökulma lisää:
http://kioski.yle.fi/omat/olen-muslimi-halaa-jos-luotat-video
-
Mielipiteitä oli reporadiossakin.
-
Yksi näkökulma lisää:
http://kioski.yle.fi/omat/olen-muslimi-halaa-jos-luotat-video
Ja mielenkiintoista kinkyseksinkökulmasta jos musliminanien ei voi edes halata vääräuskoista miestä. Pientä kuilua havaittavissa kenties?
-
''He who sacrifices freedom for security deserves neither''
Keskustelu on jo mennyt muille teille mut pakko avata suuni tästä ärsyttävästä lauseesta, jolla aina perustellaan kaikenlaista hömppää. Perustelijoina useimmiten erittäin suojattua elämää elävät ihmispallerot. Tämä ei ole siis osoitettu nimimerkille Villi19 vaan ihan yleisesti. Maailma muuttuu, yhteiskunnat muuttuvat ja siten lakien on muututtava. Joistain vapauksista luovutaan ja jotain saadaan. Elämä on nyt monin tavoin vapaampaa kuin vaikka 50 vuotta sitten, jolloin putkaan joutui jos haisi alkoholille yleisellä paikalla. Enää ei joudu, mutta saatat tai ainakin pitäisi joutua viranomaisten syyniin jos kirjoittelet nettiin jihadistipaskaa ja matkustat Syyriaan. Se ei ollut ongelma 50 vuotta sitten, nyt on ja siihen puuttumiseen pitää olla viranomaisilla työkalut eli lait.
Suomessa poliisi voi pysäyttää minkä tahansa ajoneuvon liikenteen valvonnan perusteella ja vieläpä alistaa kansalaista työntämällä suuhun muovisen pillin. Näin ei esim jenkeissä saa toimia, eikä tietääkseni Virossakaan. Vaaditaan konkreettinen syy auton pysäyttämiseen. No jos näissä maissa joku ajaisi Suomen mallia, niin millaisen paskamyrskyn se nostaisi ja kaikki huutaisivat nerokkaina "He who sacrifices freedom for security deserves neither". Vaikka Suomen systeemi on hyvä eikä täällä kukaan tuskin koe sitä liian suurena loukkauksena oikeuksiaan kohtaan.
Hienoilla lainauksilla voi aina perustella kaikkea ja tässä yksi "People sleep peacefully in their beds at night only because rough men stand ready to do violence on their behalf".
-
Mielestäni ihan aiheessa on tämä ketju. Joskus joutuu mennä hyvinkin pitkälle ja kuvioihin, jotka vaikuttavat olevan ihan kummia polkuja-sitten voi taas löytää aiheeseen takaisin ja tajuta jotain enemmän, imho.
Tuohon sotapropagandaan: Uskominen yliluonnolliseen, henkiin, jumaliin yms. on kyllä tosi ymmärrettävää, koska se kaiken päättyminen lopullisesti, omalla kohdalla on ainakin itselleni melko pelottava ja hallitsematon asia. Kuolema ja sen uhka on kenties vallan suurin väline, millä ihmistä viedä kuin pässiä narussa. Onneksi marttyyriä odottaa ikuinen autuus ja vääräuskoisten ja luopioiden käristyvä liha tuoksuu ihanalta Isän Jumalan ja pelastettujen sofistikoituneisiin hajunystyröihin =D
Lisäys: etten nyt ihan hihasta temmo näitä ajatuksia,niin viittasin kritittyjen raamattuun ja Johanneksen Ilmestyskirjaan:
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ilm+14%3A8-12&kirjat=kr
Eli siis pelko on eräs suurimmista keinoista hallita ihmisiä
-
Terrorismin uhka on kasvanut Suomessakin mutta normi kansalaisen kannattaa ehkä korkeintaan parantaa EA taitoja ja EA varustusta. Itse lisäsin pakettiin mm Catin, Iippo siteitä ja Nenänielutuubin. Celox on vielä hankita listalla.
Ne jotka kuskaavat aseita tms ovat varmaan jo aktiivisia muilla foorumeilla.
-
Minä on nenänielutuubi?
-
Terrorismi on valtio ja Barak obama reptiliaani. tämä on totuus osamabin laaden kuuskuuskuus
-
Terrorismi on valtio ja Barak obama reptiliaani. tämä on totuus osamabin laaden kuuskuuskuus
You anarchist you.
-
Terrorismi on ihan valtava ongelma, mutta lähinnä sellaisissa maissa kuin Irak, Afganistan, Pakistan, Nigeria ja Syyria. Kyllä se tosiaan on todennäköisempää tulla salaman iskemäksi kuin kuolla Suomessa terroristien iskuun.
Jos muuten terrorismi kiinnostaa, niin Adam Curtisin The Power of Nightmares (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_of_Nightmares) on tosi hyvä kriittinen dokumenttisarja islamistisesta terrorismista.
-
Minä on nenänielutuubi?
Tuubi joka työnnetään nenään hengityksen varmistamiseksi. Yleisesti ottaen ihan kätevä tajuttomien potilaiden kanssa joita ei voi vain laittaa kylkiasentoon tai potilaille joiden suu on kärsinyt pahoja vaurioita ja helpompi käyttää ja vähemmän riskialtis kuin kurkunpääputki.
Ei yleensä pakaroiden väliin ja sitä hakaneulaa ei ole tarkoitus pistää nenänläpi.
-
:D^^
On tää some yhenlaista..
Minusta tuntuu,että kaikki muut leimataan ties miksi, paitsi terroristit. Kellään ei ole oikeasti munuksia eikä vituksia eikä käytännössä mitään keinoja puuttua Isiksen ja sen erinimisiin lahkoihin. Ilmeisesti se tarkoittaisi "maailmojen sotaa".
Aika uskomatonta, että jokin Terroristiporukka viimein ottaa vallan pallolla. Mutta se onkin Rasismia-
Sitä ennen, syytellään vaan toisiamme ja vedetään baarissa turpaan. Kuten nyt vaikka Pressiklubilla laimeasti. Mä voisin ottaa turvapaikanhakijan himaani, koska on tilaa..mutta ei ois rahaa maksaa ruokaa turvapaikanhakijalle..tai ehkä en osaisi tehdä ruokaa,josta tykkäisi :o
http://areena.yle.fi/1-2449736?autoplay=true
-
Ei kai terrorismi ole mikään ongelma, heillä on vain erilainen "unelma" kuin meillä.
Meidän pitää järjestää mielenosoitus ISIS:ksen "unelman" puolesta :o
-
Jotkut voi saada seksuaalista tyydytysta terrosismista, joko kokijan tai sitten tekijän puolelta. Itseäni en niinkään luettele kumpaankaan ryhmään kuuluvaksi, joten mahdanko nyt sitten ollakaan truupervo?
-
Sankarimme Eugen Schauman oli myös terroristi aikoinaan...
-
Ei kai terrorismi ole mikään ongelma, heillä on vain erilainen "unelma" kuin meillä.
Meidän pitää järjestää mielenosoitus ISIS:ksen "unelman" puolesta :o
Sehän oli. Lisää rahaa isikselle oli vaatimus. Itse suosittelisin meillä on järkeä-mielenosoitusta. Jossa esim katkaistaan isiksen suurin tulonlähde, ihmiskauppa ja turvapaikkashoppailu. Nythän kela maksaa päivärahat isisin kurkuleikkaajille ja tukee näin suoraan henkilöitä joiden suurin ongelma kivusta itkevää 12v sukupuolitaudin infektoimaa tyttöä nussiessa on "miksi tyttö haisee niin pahalle". Jonka taudin toki levittänyt itse. Lue New York times tai vaikka kotimaisiakin. Unelmamielenosoitus on kirjaimellisesti sitä kun 2000 ihmistä vetää pussin päähän protestoidakseen jtn. Mitä mahdollisuuksia kuvittelet pahkasialla olevan nykymaailmassa? Ja niin. Kukaan ei ole koskaan kertonut montako on lopullinen maksimi mitä tänne otetaan. Jos köyhyys olisi syy niin kuudella miljardilla olisi oikeus suomen sosiaaliturvaan. Ehkäpä suomesta maailman kela. Toki valtion budjetti on se alle 60mjd eli vaikka sossuduunarit tekis jaon ilmaiseksi eikä mihinkään muuhun käytettäis senttiäkään niin jäis suunnilleen kymppi vuodessa per perse. Jolla kustantaa kaiken. Eli ilmeisesti unelmatyypit tahtovat rajattomalla maahanmuutolla tuhota sekä suomalaisten sosiaaliturvan että laittaa lisää väkeä tappelemaan yhä vähenevistä työpaikoissta ja näin laskien palkkoja joilla ei edes elä kaikilla seuduilla, vielä alemmaksi.
Ja sitten. Jokaisen tänne tuodun kuluilla voisi esim rokottaa pakolaisleirillä 3000 lasta pahimpia ja yleisimpiä tauteja vastaan, juottaa 10 000 ihmistä kuukaudeksi tai ruokkia liki sama määrä. Jostain syystä kuitenkin tehottomin ja loputon tie kelpaa kun joka pikkuporvari saa oman vokin ja tahkota 14-30 000e/nuppi vuosittain. Ja kummasti lain tulkinta muuttunut. Ensin odotettiin neljää tuhatta, sitten viittätoista, nyt näyttää varmalta että ainakin 40 000 on tulossa ja euroopan taakanjaossa puhutaan jo 120 000 ihmisen tulosta suomeem. Siis pelkästään tänä vuonna. Ja mitään ei voi tehdä. Theres no bisnes like mamubisnes. Vokin kulut yhtä mamua kohti siinä 13000e/vuosi. 40000x se on yli puoli miljoonaa. Ja sitten valitetaan ettei ole kahta miljoonaa syöpäsairaalan pelastamiseksi ja lastensairaalahuijauksetkin joutuu hoitamaan lipaskeräyksellä. Leikkauksista en edes aloita kun ei ne riitä tuleville kunniakansalaisille.
-
:D^^
On tää some yhenlaista..
Minusta tuntuu,että kaikki muut leimataan ties miksi, paitsi terroristit. Kellään ei ole oikeasti munuksia eikä vituksia eikä käytännössä mitään keinoja puuttua Isiksen ja sen erinimisiin lahkoihin. Ilmeisesti se tarkoittaisi "maailmojen sotaa".
Aika uskomatonta, että jokin Terroristiporukka viimein ottaa vallan pallolla. Mutta se onkin Rasismia-
Sitä ennen, syytellään vaan toisiamme ja vedetään baarissa turpaan. Kuten nyt vaikka Pressiklubilla laimeasti. Mä voisin ottaa turvapaikanhakijan himaani, koska on tilaa..mutta ei ois rahaa maksaa ruokaa turvapaikanhakijalle..tai ehkä en osaisi tehdä ruokaa,josta tykkäisi :o
http://areena.yle.fi/1-2449736?autoplay=true
No onhan noita pyritty kitkemään ja Jordania-Irak akselilla valtiot pääsevät kohtuu hyvin rintamalle jos haluavat. Tänäänkin varmaan tulee lentopommia niskaan. Ongelmanahan on ettei islamisteja oikein erota muista muslimeista silloin kun yrittävät sulautua joukkoon.
-
Mitä isikseen tulee niin isiksen ilmavoimat ovat muutemia kymmeneitä kaapattuja sotilashelikoptereita ja mahdollisesti nähtyjä vanhentuneita hävittäjiä. Mikäli siis isis tahdottaisiin todella kaataa niin sata uudenaikaista taistelulentokonetta pilotteineen ja huoltoineen sekä käsi/pst-aseita jokaiselle isistä paenneelle niin ne muutema kymmenen tuhatta uskonsoturia menee tukka pitkällä helvettiin. Jostain syystä kuitenkaan konkreeettisia tekoja ei tahdota näiden alkuperäisongelmien ratkomiseksi tehdä.
Sitten pieni laskelma.
Maailmassa on
2,1 miljardia kristittyä, sotia joissa toisena osapuolena kristitty valtio löytyy yksi. USA:n sotilastoimet ovat aktiivisia 20 Lähi-idän ja Aasian maassa, jossa se suorittaa sotilaskoulutusta, terrorismioperaatioita, logistisia operaatioita ja rahoittaa armeijaa useissa valtioissa. Sotilaita on sijoitettuna mm. Afganistanissa, Bahrainissa, Egyptissä, Iranissa, Irakissa, Jordaniassa, Kazakstanisissa, Kuwaitissa, Kirgistanissa, Libanonissa, Omanissa, Pakistanissa, Qatarissa, Saudi-Arabiassa, Syyriassa, Tajikistanissa, Turkmenistanissa, Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa, Uzbekistanissa ja Jemenissä.
USA:n Afrikan joukkoja ja aktiivisia toimia harjoitetaan 54 Afrikan maassa. Operaatioita on käynnissä mm. Syyriassa, Jordaniassa, Etelä-Sudanissa, Kosovossa, Libyassa, Jemenissä, Kongossa, Malissa, Nigerissä...
Yhteensä lukemaksi tulee 74 eri maata, jossa USA taistelee tai antaa tukeaan sodissa.
Se sitten toimiiko maailmanpoliisina omin luvin vai harjoittaako terroria, siinä aika iso ero. Toki toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Joka tapauksessa en osaa nähdä uskontoa vaan suurvaltapolitiikkaa.
1,5mjd muslimia, sotia, Nigerian šariakonflikti, Syyrian sisällissota, Etelä-Sudanin konflikti, Irakin levottomuudet eli kaikki suurimmat konfliktit joissa kuolee vuosittain yli 10 000 ihmistä, Lisäksi 9/11 sodasta joissa kuolee vuosittain vähintään tuhat henkeä, ja ainakin 15 sotaa jossa vuosittain kuolee vähintään sata henkeä. = vähintään 25 sotaa.
1,1, mjd ateistia, sotina meksikon ja kolumbian huumevaikutusvaltasodat, ukrainan kriisi, eli kolme sotaa.
1,5mjd hindu/shenismi/buddhalaista, sotina Kashmirin konflikti, Naxaliittien kapina, Koillis-Intian kapinointi, Etelä-Thaimaan kapinointi, Burman sisällissota, Xinjiangin konflikti, joista huomattava että huomattavan pieniä konflikteja verrattuna muihin sotiin. Esim syyrian tilanne tappanut liki yhtä monta kuin nämä konfliktit yhteensä. Mutta siis, 6 sodaksi laskettavaa.
Eli voidaan vetää melko vaikuttavat linjat mitkä uskonnot aiheuttavat konflikteja. Kaikilla jotain, mutta väkimäärään suhteutettuna eräs uskonto sotii ainakin viisinkertaisesti muihin verrattuna. Joku voisi viisastella tästä yhdestä sotijasta. Se sitten mikä olisi tilanne jos joku ei hoitaisi konfliktinhallintaa kuten ykn peruskirjasssa määritellään? Itketään sitten kun ei ole sotimassa? Tottakai tulee huomioida taloudelliset rosvoretket sellaisiksi mitä ne ovat. Siitä huolimatta uskonto ei ole määrittävä syy. Toisin kun kaikissa stanioissa käytävissä konflikteissa. Joku partaukko tärisee ihan mistä hyvänsä tyhjästä niin että kirjaimellisesti räjähtää. Ei minkäänlaista kykyä itsekritiikkiin mistään hienommasta puhumattakaan.
-
Mitä isikseen tulee niin isiksen ilmavoimat ovat muutemia kymmeneitä kaapattuja sotilashelikoptereita ja mahdollisesti nähtyjä vanhentuneita hävittäjiä. Mikäli siis isis tahdottaisiin todella kaataa niin sata uudenaikaista taistelulentokonetta pilotteineen ja huoltoineen sekä käsi/pst-aseita jokaiselle isistä paenneelle niin ne muutema kymmenen tuhatta uskonsoturia menee tukka pitkällä helvettiin. Jostain syystä kuitenkaan konkreeettisia tekoja ei tahdota näiden alkuperäisongelmien ratkomiseksi tehdä.
Sitten pieni laskelma.
Maailmassa on
2,1 miljardia kristittyä, sotia joissa toisena osapuolena kristitty valtio löytyy yksi. USA:n sotilastoimet ovat aktiivisia 20 Lähi-idän ja Aasian maassa, jossa se suorittaa sotilaskoulutusta, terrorismioperaatioita, logistisia operaatioita ja rahoittaa armeijaa useissa valtioissa. Sotilaita on sijoitettuna mm. Afganistanissa, Bahrainissa, Egyptissä, Iranissa, Irakissa, Jordaniassa, Kazakstanisissa, Kuwaitissa, Kirgistanissa, Libanonissa, Omanissa, Pakistanissa, Qatarissa, Saudi-Arabiassa, Syyriassa, Tajikistanissa, Turkmenistanissa, Yhdistyneissä Arabiemiirikunnissa, Uzbekistanissa ja Jemenissä.
USA:n Afrikan joukkoja ja aktiivisia toimia harjoitetaan 54 Afrikan maassa. Operaatioita on käynnissä mm. Syyriassa, Jordaniassa, Etelä-Sudanissa, Kosovossa, Libyassa, Jemenissä, Kongossa, Malissa, Nigerissä...
Yhteensä lukemaksi tulee 74 eri maata, jossa USA taistelee tai antaa tukeaan sodissa.
Se sitten toimiiko maailmanpoliisina omin luvin vai harjoittaako terroria, siinä aika iso ero. Toki toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Joka tapauksessa en osaa nähdä uskontoa vaan suurvaltapolitiikkaa.
1,5mjd muslimia, sotia, Nigerian šariakonflikti, Syyrian sisällissota, Etelä-Sudanin konflikti, Irakin levottomuudet eli kaikki suurimmat konfliktit joissa kuolee vuosittain yli 10 000 ihmistä, Lisäksi 9/11 sodasta joissa kuolee vuosittain vähintään tuhat henkeä, ja ainakin 15 sotaa jossa vuosittain kuolee vähintään sata henkeä. = vähintään 25 sotaa.
1,1, mjd ateistia, sotina meksikon ja kolumbian huumevaikutusvaltasodat, ukrainan kriisi, eli kolme sotaa.
1,5mjd hindu/shenismi/buddhalaista, sotina Kashmirin konflikti, Naxaliittien kapina, Koillis-Intian kapinointi, Etelä-Thaimaan kapinointi, Burman sisällissota, Xinjiangin konflikti, joista huomattava että huomattavan pieniä konflikteja verrattuna muihin sotiin. Esim syyrian tilanne tappanut liki yhtä monta kuin nämä konfliktit yhteensä. Mutta siis, 6 sodaksi laskettavaa.
Eli voidaan vetää melko vaikuttavat linjat mitkä uskonnot aiheuttavat konflikteja. Kaikilla jotain, mutta väkimäärään suhteutettuna eräs uskonto sotii ainakin viisinkertaisesti muihin verrattuna. Joku voisi viisastella tästä yhdestä sotijasta. Se sitten mikä olisi tilanne jos joku ei hoitaisi konfliktinhallintaa kuten ykn peruskirjasssa määritellään? Itketään sitten kun ei ole sotimassa? Tottakai tulee huomioida taloudelliset rosvoretket sellaisiksi mitä ne ovat. Siitä huolimatta uskonto ei ole määrittävä syy. Toisin kun kaikissa stanioissa käytävissä konflikteissa. Joku partaukko tärisee ihan mistä hyvänsä tyhjästä niin että kirjaimellisesti räjähtää. Ei minkäänlaista kykyä itsekritiikkiin mistään hienommasta puhumattakaan.
Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Ensinnäkin niille jo karkuun lähteneille PST-aseiden antaminen tarkoittaisi enemmän tai vähemmän PST-aseiden antamista Isikselle. Ja ilmavoimat eivät pysty tällä hetkellä pommittamaan tehokkaasti koska ISIS hakee suojaa siviiliväestöä kuten Hamas ja nauttii Sunni alueilla kohtuullisesta suosiosta. Johtava sotilasmahti USA ei pystynyt kitkemään näitä vaikka välillä miehitti alueen.
Saddam pystyi pitämään islamistit kurissa mutta tämän rajut menetelmät kuten systemaattinen kidutus olivat yksi millä perusteltiin hyökkäystä alueelle.
Toivon totisesti että länsimaat kehittyvät tarpeeksi jotta lähi-idän öljyä ei enää tarvita.
-
Njooh. Pointti olikin siinä että joko taistelevat tehokkaasti isistä vastaan tai myöntävät olevansa oikeasti pro-isis porukkaa. Käpykaartilaisiksi meillä kutsuttu tällaisia lihapadoille rynnijöitä jotka eivät sen enempää ole valmiit puolustamaan vanhan kuin uudenkaan itsenäisyyttä. Ja kaikissa noissa maissa on isisiä tms vastustavia liikkeitä. Sehän ei vaan valtamedian agendaan sovi kysyä miksi.
Miksi ette liittyneet isisiä kaatavaan ryhmään? Miksi tulitte suomeen kun matkalla on kymmeniä maita ilman sotaan? Miksi ette ole valmiit taistelemaan sitä paskasakkia vastaan jonka väitätte ajaneen teidät kotoanne? Miksi teidän kotimaassanne on niin hirveää vaikkei yhtään valkoista rasistia jotka tietysti ainoina vastuussa suomen kiristyvistä oloista, ole kotimaassanne tuhannen kilometrin päässäkään?
Vai olisiko että voit viedä miehen pois kehitysmaasta, muttet kehitysmaata pois miehestä. Eli sama peli tulee jatkumaan maailman tappiin kun siirrellään kehitysmaalaisia kehittyneeseen maahan. Ne tuovat oman kehitysmaansa tullessaan ja kun määrät kasvaa niin syntyy ghettoja. Ei siksi että niitä kukaan tekisi. Vaan koska ghettoilu on parasta mihin nämä pystyvät. Muuta väittävä näyttää kriisialueen jonne ei voida palauttaa ja vertaa infran tasoa. Kun kehitysmaamamuprosentti 100% niin näkymien pitäisi olla yhtälaisen lohduton.
-
Ihan oikeasti, runkkaatteko te tälle idealle, vai teettekö sitä oikeasti ja saatte siitä orkun? Jollette niin tee, niin olisko mitenkään mahdollista pitää tällanen asia pois täältä, kun sitä nyt kaikista vitun tuuteista tulee esiin? Ihan oikeasti mä haluisin tän palstan pitäytyvän edes jotenkin seksiin liittyvänä (olkoonkin, ettei kaikkien seksielämä kiihota mitenkään mua, mutta liittyy kuitenkin seksiin).
-
Jos saanti on huono, ei siitä voi puhua :))
Lisää seksiä kaikille niin unohtuu terrorismi.
-
Höh. Jollainhan niiden isojen poikienkin pitää kiksinsä saada. Tonni vetoa että obama saa suuremmat sävärit uuden sotatoimen käynnistämisestä kuin omaa tai naapurin emäntää naida napsauttamalla.
Valta kun on melkoisen tehokas päihde. Ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti. Eli vallan pysyminen käsittelijän kykyjen mukaisena olisi melkoisen suositeltavaa. Se sitten että ahneus on valitettavan yleinen sairaus. Ja sitten ei riitä mikään. Kun runkkari vaihtaa vaniljasta smn kautta isiksen raiskausvideoihin niin ihan samanlaiset vaikka tietysti moninkertaiset saa valtionpää jolla vapaus pudottaa pommi niskaan jos jonkun naama ärsyttää. Siis tehdessään vaikka sotatoimia tai muuta ekstremeä sanan varsinaisessa merkityksessä. Esim nussia väkivaltarikollisen emäntää kun tämä on linnassa, kehuskella sillä sen kavereille ja säilyä hyvissä väleissä, jopa ystävänä ko linnaruunan kanssa.
Ongelma vain se että sitä valtaan kuten muihinkin päihteisiin kasvaa toleranssi. Jos tappaminen ei riitä, pitää tappaa ja raiskata tai tappaa yhä isompia joukkoja jne siirtyä jatkuvasti isompiin ja pahempiin että saisi samat kiksit. Voin vain kuvitella millaisia vallankäyttöekstaaseja kokee henkilö joka päättää että tuo kylä pommitetaan tuhkaksi tai huomenna lähtee 1000 tankkia ja 100 000 miestä rajan yli. Vallankäytön narkkarit ovat siis huipulla kovin tiukassa paikassa. Jos homma ei ole alun alkujaan tasapainossa, se tulee menemään yli. Silloin kutsuu lataamo, koska uskomattoman vallan omaavan tippuminen vain oman kohtalon haltijaksi on epätasapainoiselle liian kova isku. Harmi vain että kaikkia epätasapainoisia ei saada pois vallan portailta riittävän alhaalla. Säästyisivät sekä itse että maailma paljolta tuskalta.
-
Toiset harjoittaa valtasuhteita. Seksiä ja valtaa samassa paketissa ;) Ja sitten on tietysti Stoge.
-
Jos saanti on huono, ei siitä voi puhua :))
Lisää seksiä kaikille niin unohtuu terrorismi.
Tervetuloa. Kohta kolme vuorokautta ilman. Ja se että toinen jaksaisi tahtoa yhtä pitkään kuin minä. Eli yli fyysisen.
-
Toiset harjoittaa valtasuhteita. Seksiä ja valtaa samassa paketissa ;) Ja sitten on tietysti Stoge.
Mitä mä nyt taas oon tehny ? :o
;D
-
Et mitään.
Senkin terroristi ;D
Tää aihe taitaa liittyä tänne kuten käytetyt natomaiharit pasifistin jalkoihin.
Fetissi.
No, setä voi laittaa tietä varten taas sen KSK.n aavikkovormun seuraaviin fettibileisiin.
Saatte tulla aserasvan hajuun tumputtaan ;)
-
Hä? ;D
-
Moon innocentti! >:(
C18HH!
>:D
-
Moon innocentti! >:(
C18HH!
>:D
Onks toi innocentti sun homoräppäri nimi? ;D
-
Jos saanti on huono, ei siitä voi puhua :))
Lisää seksiä kaikille niin unohtuu terrorismi.
Voi puhua ja onpa tullut puhuttuakin, harmi kyllä.
Näyttäisi siltä että terrorismiin liittyy ainakin väkivaltainen seksi, ei-konsensuaalinen.
En ole runkannnut täällä minkään aiheen parissa, mutta mulla on kai tylsä mielikuvitus ja onkin. Ehkä menen kehittämään sitä muualle <3
-
Ihan oikeasti, runkkaatteko te tälle idealle, vai teettekö sitä oikeasti ja saatte siitä orkun? Jollette niin tee, niin olisko mitenkään mahdollista pitää tällanen asia pois täältä, kun sitä nyt kaikista vitun tuuteista tulee esiin? Ihan oikeasti mä haluisin tän palstan pitäytyvän edes jotenkin seksiin liittyvänä (olkoonkin, ettei kaikkien seksielämä kiihota mitenkään mua, mutta liittyy kuitenkin seksiin).
Tässä oli niin hyvä idea, että toteutaan se.