BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: Ms. M - 20.06.2016, 16:15
-
Tää on tätä semantiikkaa taasen. Mutta siis, on dominoivia miehiä ja on masterismiehiä. Mikä ero niillä on? Onko se siinä, että masterilla on omistuksessaan se ainakin yksi subi? Vai mitäkä?
-
Omasta mielestäni eroa ei ole. Joskus on ollut määrittelyä, että Master on dominoiva mies,jolla on jo asiasta kokemusta.
-
Tää on tätä semantiikkaa taasen. Mutta siis, on dominoivia miehiä ja on masterismiehiä. Mikä ero niillä on? Onko se siinä, että masterilla on omistuksessaan se ainakin yksi subi? Vai mitäkä?
Niin, semantiikkaahan tämä on tokikin, mutta miksi keksiä pyörää uudelleen. Maailmalla termi on ollut kohtalaisen vakiintunut jo "ikuisesti"...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master/slave_(BDSM)
Suomessa valitettavan moni sotkee Dom, Dominant, Master, Top ja Sadist - termit keskenään. Muualla kullakin on täysin vakiintunut merkityksensä.
-Mr.Inathu
-
Tää on tätä semantiikkaa taasen. Mutta siis, on dominoivia miehiä ja on masterismiehiä. Mikä ero niillä on? Onko se siinä, että masterilla on omistuksessaan se ainakin yksi subi? Vai mitäkä?
Niin, semantiikkaahan tämä on tokikin, mutta miksi keksiä pyörää uudelleen. Maailmalla termi on ollut kohtalaisen vakiintunut jo "ikuisesti"...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master/slave_(BDSM)
Suomessa valitettavan moni sotkee Dom, Dominant, Master, Top ja Sadist - termit keskenään. Muualla kullakin on täysin vakiintunut merkityksensä.
-Mr.Inathu
Sama ongelma se on termistön toisessakin suunnassa kun alistuvat, masokistit, orjat ja bottomit menee sekasin (top ja bottom kaipaisi järkevää suomennosta, muutakuin tekevä ja vastaanottava)
-
..Itse määrittäisin: Dominoiva on "päälle päsmäröivä" ja dominoi ympäristöään myös työelämässä kuin ihan siinä vanilja parisuhteessakin.. Dominoiva fyysisesti, psyykkisesti, emotionaalisesti, jne.. Dominoiva (eng. dominant) ei mielestäni sisällä ajatusta että em. henkilö olisi "kinky"...
Master taas on mielestäni "osuvampi- tyhjentävämpi nimitys" BDSM-,fettari-,kinky-,jne. viitekehyksessä dominoivalle miehelle..
Ajatusleikki..
Sadistinen Master, kontra Domivoiva sadisti..?! hmm - Helpottaisiko moinen ideologinen assosiaatio, mitä ajan itse takaa..?! (ainakin omassa päässä jälkimmäinen assosioituu lähinnä rikolliseksi, tai vähintäänkin epäilyttäväksi. Lisäksi liittäisin ilmaukseen "dominoiva sadisti" enempi negatiivisia tuntoja kuin positiivisia..)
-
Itse olen ymmärtänyt masterin tarkoittavan henkilöä, joka elää 24/7 omistussuhteessa orjaansa. D/s suhde taas käsitykseni mukaan ei ole jatkuva tai koko ajan "päällä".
Master - mestari, maisteri, omistaja, jonkin taidon hallitsija (zen master), isäntä .
Edit: ettei liian yksipuoliseksi menis, onko vastaavaa konnotaatioeroavaisuutta Mistress vs Domme?
-
Itse olen ymmärtänyt masterin tarkoittavan henkilöä, joka elää 24/7 omistussuhteessa orjaansa. D/s suhde taas käsitykseni mukaan ei ole jatkuva tai koko ajan "päällä".
Hehh.. niin.. Ehkä me jotka emme omista orjaa 24/7.. lol -Jätämme pois etuliitteen "true" ;D - ( aka 24/7 orjan omistava ehkä scenessäkin mielletään juuri tuoksi "truumasteriksi".. ) Meille jotka elämme tasaveroisessa konsensuaalisessa D/s -suhteessa...hmm, ehkä Master kuvaa tilannetta paremmin kuin Dom, ja truumassujahan meistä ei ikinä tule, emmekä sellaisiksi edes halua, saati kykene...
-
Itse olen ymmärtänyt masterin tarkoittavan henkilöä, joka elää 24/7 omistussuhteessa orjaansa. D/s suhde taas käsitykseni mukaan ei ole jatkuva tai koko ajan "päällä".
Master - mestari, maisteri, omistaja, jonkin taidon hallitsija (zen master), isäntä .
Edit: ettei liian yksipuoliseksi menis, onko vastaavaa konnotaatioeroavaisuutta Mistress vs Domme?
rakastajatar vai talonrouva nääh otetaan perisuomalainen Valtiatar =)
-
Tämähän on toki myös jokaisen oman mielipiteen mukaista. Mun mielestäni (ei siis minkään viralisen kategorian mukaista) on että dominointi on luonteenpiirre, Masteruus (karsee sana..) on ansaittava. Näin siis sub määrittelee sen, onko dominoiva henkilö Master.
-
Itse olen ymmärtänyt että "master" on arvo joka ansaitaan, eli käytännössä hän on dominoiva mies jolla on joku alistettavana, joku joka kutsuu häntä masteriksi. Hän on pelkkä "dominoiva mies" heille, jotka eivät ole sessiosuhteessa hänen kanssaan.
Mutta joo, olen varmaankin väärässä. Onneksi olen pääasiassa tasa-arvoinen fetisisti, ei ole niin sataa miljoonaa sessioroolia joista pitäisi välittää. 8)
-
Kuten sanottua, mä näen asian niin, että Master on Dominoiva, jolla on ainakin yksi subi omistuksessaan. Lisäksi tuo Ketun mainitsema ansaitseminen on myös se, minkä miellän tuohon Master nimitykseen. Top on minulle yleisnimitys heille, jotka tykkäävät olla se joka vie, eikä vikise. On kyse sitten D/s:stä, S&M:stä tai köysittelystä. Sadisti tykkää tuottaa kipua ja... No siinä ne taisi olla?
Dominoiva sadisti ei itselleni tuo mitään negatiivisia mielenyhtymiä. Se dominoivuus, mitä ajattelen tässä ei liity mitenkään arkeen. Kirjoittelen vain nyt BDSM:n näkökulmasta. Ja no, tunnen montakin dominoivaa sadistia, ja kaikki ovat upeita ihmisiä niin sessiossa kuin sen ulkopuolella. :) Toki ihminen voi olla dominoiva myös BDSM:n ulkopuolellakin. Itse olen suhteellisen dominoiva arkielämässä, ja minussa on myös sadistininen puoli. Ero onkin siinä, että sadistisuus on liitoksissa sitten BDSM:n puolelle, dominoivuus ei.
-
Määritelkää sitten vielä, mitä tarkoittaa subin "omistus". :P Onko se 24/7 total power exchange? Onko se mikä tahansa vakituinen suhde domin ja subin välillä? Vai jotain siltä väliltä?
-
Ite näen ton Masterin kokonaisvaltaisempana kuin pelkän Domin. Domi alistaa ja "hyödyntää" sitä subiaan, Masteri ohjailee subia oikeaan suuntaan ihan ihmisenä kehittymisen suhteen. Kenties elämäntaparemonttina, huonojen tapojen kitkemisenä...kyllä tuo nimike siis ansaitaan ja tuossa on "omistuksessa" kai se subi jos niin tahtoo sanoa.
-
Itselle nää termit on lähinnä mielikuvia ja ajattelen että ne on kahden ihmisen, joilla on jonkinlainen pervoilusuhde, niin heidän välisiä sopimuksia, miksi ketäkin milloinkin kutsutaan. Tai sit näin että määrittelen itse että esim. tällä hetkellä haen seuralaista, joka on tarvittaessa (switch) dominoiva, MUTTA ei missään vaiheessa, edes mahdollisessa seurustelusuhteessa olisi itselleni master. Koska sellaista "arvonimeä" ei kukaan kanssani elävä voisi "ansaita", koska en edes mielikuvissani voisi olla kenenkään omistuksessa tai täydellisessä hallinnassa.
-
Mie taas olen aina ajatellut että Master on vain termi. En ole koskaan ajatellut että "pelkkä" dominoiva mies olisi jotenkin vähäpätöisempi. Mitäs sitten kun minut omistetaan melkein täysin ja vierastan silti sanaa "Master"? :D Onneksi Daddy on Daddy eikä tarvitse kutsua omaan suuhun sopimattomalla sanalla :)
-
Itse olen ymmärtänyt että "master" on arvo joka ansaitaan, eli käytännössä hän on dominoiva mies jolla on joku alistettavana, joku joka kutsuu häntä masteriksi. Hän on pelkkä "dominoiva mies" heille, jotka eivät ole sessiosuhteessa hänen kanssaan.
Näin itsekin asian mieltäisin ja myös Juutilla oli pointti subin "ohjaamisen" suhteen..
En näe, että Masteriuden toteutumiseen tarvitsisi olla ns. omistajuussuhde
Itselle tuo pannoituskin oli todella kova juttu ja vertaan sitä "oikean elämän" kihlautumiseen (olen ollut vain kerran kihloissa ja edes lasteni isän kanssa 14 vuoden suhteessa ei menty kihloihin :)).. Sitoutumisen merkki siitä, että minä haluan olla Masterini arvoinen ja vastaavasti hän haluaa sitoutua minuun.. Ja sitä kautta kumpikin on valmiita panostamaan suhteen eteen.. Ilman että ns. omistajuutta on "merkitty".
-
Mulle master on "vanhan liiton protokollaa" kannattava ja käyttävä mies. Dominoiva mies taasen sisältää MYÖS ns. luomudeet, jotka eivät ole kiinnostuneita protokollista eivätkä teorioista/oppikirjoista.
-
Ite näen ton Masterin kokonaisvaltaisempana kuin pelkän Domin. Domi alistaa ja "hyödyntää" sitä subiaan, Masteri ohjailee subia oikeaan suuntaan ihan ihmisenä kehittymisen suhteen. Kenties elämäntaparemonttina, huonojen tapojen kitkemisenä...kyllä tuo nimike siis ansaitaan ja tuossa on "omistuksessa" kai se subi jos niin tahtoo sanoa.
Mikä on sitten sellainen dominoiva, joka ei pidä subinsa elämäntapoja huonoina vaan rohkaisee häntä olemaan ja kehittymään sellaisena kuin hän on?
-
En tajua näistä mittään. T pornoileva ei-alistuva yleis-kinky
-
Ite näen ton Masterin kokonaisvaltaisempana kuin pelkän Domin. Domi alistaa ja "hyödyntää" sitä subiaan, Masteri ohjailee subia oikeaan suuntaan ihan ihmisenä kehittymisen suhteen. Kenties elämäntaparemonttina, huonojen tapojen kitkemisenä...kyllä tuo nimike siis ansaitaan ja tuossa on "omistuksessa" kai se subi jos niin tahtoo sanoa.
Just tämä on se, miten mä mä erottelen domin ja masterin. Dominoiva on luonteenlaatu.
"Mikä on sitten sellainen dominoiva, joka ei pidä subinsa elämäntapoja huonoina vaan rohkaisee häntä olemaan ja kehittymään sellaisena kuin hän on?"
Voi yhtä hyvin olla master, pointti on siinä kehityksessä ja kannustuksessa. Juuttiksen mainitsemat olivat vain esimerkkejä.
Tuolla joku mainitsi top ja bottom termit, mulle ne on suomeksi kääntynyt omaan käyttöön tekijä ja kohde. Lisäksi siitä puhuttiin, että termit menee sekaisin, niin mulle ne on jotenkin jääneet päähän näin:
Master/Mistress - slave (kokonaisvaltaisempaa, "omistamista")
Dom/Domme - sub (sessiointia, "kevyempi" suhde edelliseen verrattuna)
Sadist - masochist (tasavertaiset sessioissa, tekijä ja kohde)
-
Kuten Mr. Inathu tuolla ketjun alussa totesi nuo termit ovat maailmalla vakiintuneet, mutta kaikin mokomin määritellään ne uusiksi sekaannusten välttämiseksi ;D 8)
"In BDSM, Master/slave or M/s is a relationship in which one individual serves another in an authority-exchange structured relationship. Unlike Dominant/submissive structures found in BDSM in which love is often the core value, service and obedience are often the core values in Master/slave structures.[1] The participants may be of any gender or sexual orientation. The relationship uses the term "slave" because of the association of the term with ownership rights of a master to their slave's body, as property or chattel. While male "masters" will usually be referred to as "Master," whether or not female Masters are referred to as "Master" or "Mistress" may depend upon whether they identify as following the "Leather" or BDSM path.[1]:27-30"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master/slave_(BDSM) (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master/slave_(BDSM))
-
Kuten Mr. Inathu tuolla ketjun alussa totesi nuo termit ovat maailmalla vakiintuneet, mutta kaikin mokomin määritellään ne uusiksi sekaannusten välttämiseksi ;D 8)
Taitaapa sitä maailmalla, ihan kuin Suomessakin, olla lähes yhtä monta määritelmää kuin määrittelijääkin, varinkin "arkikielessä". Kuten esim. tässä huomioidaan http://http://www.submissiveguide.com/encyclopedia/master/
-
Ite näen ton Masterin kokonaisvaltaisempana kuin pelkän Domin. Domi alistaa ja "hyödyntää" sitä subiaan, Masteri ohjailee subia oikeaan suuntaan ihan ihmisenä kehittymisen suhteen. Kenties elämäntaparemonttina, huonojen tapojen kitkemisenä...kyllä tuo nimike siis ansaitaan ja tuossa on "omistuksessa" kai se subi jos niin tahtoo sanoa.
Mikä on sitten sellainen dominoiva, joka ei pidä subinsa elämäntapoja huonoina vaan rohkaisee häntä olemaan ja kehittymään sellaisena kuin hän on?
Juuttihan on otti vain esimerkkinä esiin.. En ymmärrä miksi pitää negaation kautta kyseenalaistaa "nimikettä".. Jos konsensuaalisuuden nimissä todetaan, että on jotain "parannettavaa" niin juuri tukemalla ja rohkaisemalla Master on rinnalla tukemassa/rohkaisemassa "kasvua", muutenhan Master tukee ja rohkaisee subia elämässä parhaaksi katsomallaan tavalla (ja yhteisillä pelisäännöillä).. Ja kai meissä subeissa on muutakin kuin vain huonojen tapojen pois kitkemistä ;)
-
Tuolla joku mainitsi top ja bottom termit, mulle ne on suomeksi kääntynyt omaan käyttöön tekijä ja kohde. Lisäksi siitä puhuttiin, että termit menee sekaisin, niin mulle ne on jotenkin jääneet päähän näin:
Master/Mistress - slave (kokonaisvaltaisempaa, "omistamista")
Dom/Domme - sub (sessiointia, "kevyempi" suhde edelliseen verrattuna)
Sadist - masochist (tasavertaiset sessioissa, tekijä ja kohde)
Itsekin olen käsittänyt termit hyvin lähelle tällä tavalla. Slave antaa itsestään enemmän kuin sub toisen hallittavaksi. Rajat sitten laajemman ja kapeamman valtasuhteen välillä ovat sitten hyvinkin veteen piirrettyjä viivoja ja mitä ne kenellekin tarkoittavat. Itse koen itseni subiksi juuri sen vuoksi, että valta-asetelman rajat pyörivät pääasiassa juuri D:n ja s:n välisinä keskinäisissä asioissa. Jos kyseessä olisi laajemmalle vietyä hallintaa, olisi kyseessä ehkäpä enemmän orjamainen suhde, joka ulottuisi myös seksuaalista puolta laajemmaksi kontrolliksi.
Top ja bottom ovat sitten juuri niitä tekijä-kohde-suhteita ilman erityisiä valta-asetelmia. Vastaavasti kuin sadistin ja masokistin välillä ei välttämättä ole minkäänlaisia valtasuhteita.
-
Ite näen ton Masterin kokonaisvaltaisempana kuin pelkän Domin. Domi alistaa ja "hyödyntää" sitä subiaan, Masteri ohjailee subia oikeaan suuntaan ihan ihmisenä kehittymisen suhteen. Kenties elämäntaparemonttina, huonojen tapojen kitkemisenä...kyllä tuo nimike siis ansaitaan ja tuossa on "omistuksessa" kai se subi jos niin tahtoo sanoa.
Mikä on sitten sellainen dominoiva, joka ei pidä subinsa elämäntapoja huonoina vaan rohkaisee häntä olemaan ja kehittymään sellaisena kuin hän on?
Mun mielestä ihmissuhteessa ei toinen voi olla se joka tietää ja näkee mikä toiselle osapuolelle olisi parasta ja miten hänen tulisi kehittää itseään.. Kun puhutaan ihmisenä kehittymisestä, tulee mieleen lähinnä potilas/psykiatri-suhde, jossa ammattilainen pyrkii tukemaan henkistä eheytymistä ja auttaa löytämään potentiaalisia voimavaroja ja osaamista. Huonojen tapojen kitkemistä taas... tulee mieleen esim. joku röökinpolton lopettaminen, mut sellaseen tarvitaan mun mielestä positiivista tsemppausta ja jotenkin masterista tulee mieleen vaan rangaistukset, mikäli tässä epäonnistuisi. Mut nää on näitä, mielikuvia, oletuksia, ajatuksia.. :)
-
Ite näen ton Masterin kokonaisvaltaisempana kuin pelkän Domin. Domi alistaa ja "hyödyntää" sitä subiaan, Masteri ohjailee subia oikeaan suuntaan ihan ihmisenä kehittymisen suhteen. Kenties elämäntaparemonttina, huonojen tapojen kitkemisenä...kyllä tuo nimike siis ansaitaan ja tuossa on "omistuksessa" kai se subi jos niin tahtoo sanoa.
Mikä on sitten sellainen dominoiva, joka ei pidä subinsa elämäntapoja huonoina vaan rohkaisee häntä olemaan ja kehittymään sellaisena kuin hän on?
Mun mielestä ihmissuhteessa ei toinen voi olla se joka tietää ja näkee mikä toiselle osapuolelle olisi parasta ja miten hänen tulisi kehittää itseään.. Kun puhutaan ihmisenä kehittymisestä, tulee mieleen lähinnä potilas/psykiatri-suhde, jossa ammattilainen pyrkii tukemaan henkistä eheytymistä ja auttaa löytämään potentiaalisia voimavaroja ja osaamista. Huonojen tapojen kitkemistä taas... tulee mieleen esim. joku röökinpolton lopettaminen, mut sellaseen tarvitaan mun mielestä positiivista tsemppausta ja jotenkin masterista tulee mieleen vaan rangaistukset, mikäli tässä epäonnistuisi. Mut nää on näitä, mielikuvia, oletuksia, ajatuksia.. :)
Jos ainoat keinot ohjata toista on rangaistukset, ei ehkä ole kohdillaan puhua Masterista vaan jostain aivan muusta. Tuolla elämäntaparemontilla nyt meinasin jos toinen tahtoo vaikkapa pudottaa painoa, lopettaa tupakoinnin, tehdä sen gradunsa jne niin tässä voi olla tukena ja joissakin asioissa esimerkkinäkin. Dom määräilee ja hilluu, Masteri johtaa esimerkillään :D Siinä mielikuvia mietittäväksi....
-
Ite näen ton Masterin kokonaisvaltaisempana kuin pelkän Domin. Domi alistaa ja "hyödyntää" sitä subiaan, Masteri ohjailee subia oikeaan suuntaan ihan ihmisenä kehittymisen suhteen. Kenties elämäntaparemonttina, huonojen tapojen kitkemisenä...kyllä tuo nimike siis ansaitaan ja tuossa on "omistuksessa" kai se subi jos niin tahtoo sanoa.
Mikä on sitten sellainen dominoiva, joka ei pidä subinsa elämäntapoja huonoina vaan rohkaisee häntä olemaan ja kehittymään sellaisena kuin hän on?
Mun mielestä ihmissuhteessa ei toinen voi olla se joka tietää ja näkee mikä toiselle osapuolelle olisi parasta ja miten hänen tulisi kehittää itseään.. Kun puhutaan ihmisenä kehittymisestä, tulee mieleen lähinnä potilas/psykiatri-suhde, jossa ammattilainen pyrkii tukemaan henkistä eheytymistä ja auttaa löytämään potentiaalisia voimavaroja ja osaamista. Huonojen tapojen kitkemistä taas... tulee mieleen esim. joku röökinpolton lopettaminen, mut sellaseen tarvitaan mun mielestä positiivista tsemppausta ja jotenkin masterista tulee mieleen vaan rangaistukset, mikäli tässä epäonnistuisi. Mut nää on näitä, mielikuvia, oletuksia, ajatuksia.. :)
Jos ainoat keinot ohjata toista on rangaistukset, ei ehkä ole kohdillaan puhua Masterista vaan jostain aivan muusta. Tuolla elämäntaparemontilla nyt meinasin jos toinen tahtoo vaikkapa pudottaa painoa, lopettaa tupakoinnin, tehdä sen gradunsa jne niin tässä voi olla tukena ja joissakin asioissa esimerkkinäkin. Dom määräilee ja hilluu, Masteri johtaa esimerkillään :D Siinä mielikuvia mietittäväksi....
Mulle tuli jotenkin mieleen tästä Master -määritelmästä mieleen Daddy Dom, sellainen kokonaisvaltainen, ei pelkkä sessiohöttö. Miksiköhän ei ole olemassa Daddy Master -määritelmää? :D
-
Itse lyhentäisin asian näin, että Dominoiva tekee kaikien työn kun Master poimii hedelmät :)
Kuten Mr. Inathu tuolla ketjun alussa totesi nuo termit ovat maailmalla vakiintuneet, mutta kaikin mokomin määritellään ne uusiksi sekaannusten välttämiseksi ;D 8)
"In BDSM, Master/slave or M/s is a relationship in which one individual serves another in an authority-exchange structured relationship. Unlike Dominant/submissive structures found in BDSM in which love is often the core value, service and obedience are often the core values in Master/slave structures.[1] The participants may be of any gender or sexual orientation. The relationship uses the term "slave" because of the association of the term with ownership rights of a master to their slave's body, as property or chattel. While male "masters" will usually be referred to as "Master," whether or not female Masters are referred to as "Master" or "Mistress" may depend upon whether they identify as following the "Leather" or BDSM path.[1]:27-30"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master/slave_(BDSM) (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master/slave_(BDSM))
Nimenomaan näin, määritellään uusiksi termit :)
Samalla voisi selventää subien ja orjien välistä eroa, koska niitä käytetään, ainakin täällä, räikeämmin väärin.
-
Minusta ei pidä arvottaa domia ja masteria keskenään - kyllä domit voivat yhtä lailla käyttäytyä hyvin ja subia arvostavasti. Lähinnä nyt tuli mieleen Juuttisedän "määräilee ja hilluu" :D
-
Minusta ei pidä arvottaa domia ja masteria keskenään - kyllä domit voivat yhtä lailla käyttäytyä hyvin ja subia arvostavasti. Lähinnä nyt tuli mieleen Juuttisedän "määräilee ja hilluu" :D
Kuka mitäkin haluaa. Master määrää esimerkin, Dom johdattaa esimerkillä.
-
Loppujenlopuksi. Onko edes tarpeellista "diagnosoida" kaikkea, niin pilkunpäälle? Jos osapuolet on tyytyväisiä asetelmaan, mikä heidän välillään on? Eikös se ole ihan hyvä niin ja riitävän tarkka jo? Uuteen ihmiseen tutustuttaessa, lienee helpomalla pääsee kun kysyy mistä sinä tykkäät? ja kertoo samalla mistä itse tykkää, mitä kumpikin toivoo ja odottaa...Turhaa siinä on alussa käydä vatvomaan, onko käsitteet tuttuja ja käsitämmekö ne samallalailla? Minusta :)
-
Toki laajemmat asiat pystyisi kuittamaan sanalla taikka parilla, ilman että tuntia tarvii päristä jos termit tajuaa edes jotenkin samoin.
-
Toki laajemmat asiat pystyisi kuittamaan sanalla taikka parilla, ilman että tuntia tarvii päristä jos termit tajuaa edes jotenkin samoin.
Totta! Ongelma onkin, tuo "jos" Yleisnimitykset esm. Dom, sub on itsestäni aivan riittäviä..kertoo kumpaan päähän janaa sijoitut..loput selviää keskustelemalla. Liika termistöllä kikkailu vain sekoittaa pakkaa entisestä pahemmin..Minusta :)
-
Ei liian pilkun tarkasti termistöä itse ainakaan ajattele,kumpikin kun tietää miten asia menee ja etenee sekä sovitaan kahden kesken säännöt yms nii asia selvempi ku suomalainen veneiliä juhannuksena
-
Joskus aikoinaan, vuosia sitten, kun tajusin että tällainen skene on olemassa ihan irl, niin aloitin asioihin perehtymisen (sen oman käytännön elämän tönäisemänä) netistä lukemalla.
Silloin minulle osui varsin syvästi sellainen määritelmä omistaja-omistettu suhteesta, siis juuri Master-orja (ja sukupuoleen katsomatta nimitys Master, joka toki voidaan vaikka paikallistaa naiselle Valtiattareksi jos joku niin haluaa), että kyseisessä suhteessa, ja sellaisesta sopimuksen tekevät osapuolet, lähtevät siltä pohjalta että jokainen ihminen on vastuullinen vielä lisäksi jollekin suhdetta isommalle. Ja se on itse elämä.
Eli tällöin osapuolet ovat tietoisia siitä että jonakin päivänä orja on oppinsa saanut kyseiseltä Masterilta ja valmis jatkamaan matkaansa voidakseen tulla yhä enemmän siksi miksi hänen on tarkoitus tulla, eli itsekseen.
Mutta oleellista on juuri tuo palvelemisen ja tottelemisen tarve, ja tarve ohjata, eli olla master (lisäys, kun huomasin ennen kahvia kirjoittaneeni vain omien ajatusteni pohjalta niitä kuitenkaan avaamatta tässä). Eli kyse ihmisistä joille tällainen suhde palvelee omaa elämää ja sisintä parhaimmalla tavalla. Ei välttämättä, ainakaan sosiaalisesti sitoutuneessa, rakkaussuhteessa. Mutta en katso rakkauden olevan poissuljettua, se vain ei ole välttämättä se kaikkein määrittävin tekijä aina. Ihmisinä olemme moninaisia, kunhan vain muistamme että jokainen on luotu perimmiltään vapaaksi ja oikea rakkaus on aina vapautta (;) )
Dominoiva on minullekin enemmän sitten luonteenpiirre, joka ilmenee eri tavoilla elämässä. Joillakin seksuaalisena dominoivuutena (aivan kuten subius joillakin toisilla, ja joillakin voi olla molempia seksuaalisesti).
Juuri tämän määritelmällisen eron takia minusta oli kovin hassua sitten kun Suomi-skenessä vähän kaikki oli Mastereita. En oikein voinut uskoa heidän olevan sitä sillä tavalla kuin itse olin mieltänyt termin :)
Mutta noin ylipäätään elämässä olen muutenkin tuota aloitukseni mieltä että kaikki ihmissuhteet ovat meille sitä varten että voimme peilata sisimpämme, ja toisemme, ja näin suhde palvelee elämää meissä kun voimme ja tulemme yhä enemmän sellaisiksi kuin olemme. Eli kaikki sellaiset - varsinkin termin Master alaisuutenn - kuuluvat jutut joissa lähdetään siitä että sub/orja on vain hallitsijan tarpeita varten ovat täysin elämän vastaisia ja minulle käsittämättömiä.
-
Tää on tätä semantiikkaa taasen. Mutta siis, on dominoivia miehiä ja on masterismiehiä. Mikä ero niillä on? Onko se siinä, että masterilla on omistuksessaan se ainakin yksi subi? Vai mitäkä?
Niin, semantiikkaahan tämä on tokikin, mutta miksi keksiä pyörää uudelleen. Maailmalla termi on ollut kohtalaisen vakiintunut jo "ikuisesti"...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Master/slave_(BDSM)
Suomessa valitettavan moni sotkee Dom, Dominant, Master, Top ja Sadist - termit keskenään. Muualla kullakin on täysin vakiintunut merkityksensä.
-Mr.Inathu
Utelias kysymys: mikä on Dom ja Dominant -termien ero?
-
Jaa a .. et masterin ja dominoivanero? ken tietää
Kun on piiskaajia, sitojia, alistajia ja omistajia .. sekä tietysti näidn sekotuksia.
-
Tätä keskustelua ja ihmisten ajatuksia tästä erosta on ollut mielenkiintoista lukea. Jokainen ajattelee tavallaan, niin minäkin. Itselleni Master on opettaja, ohjaaja ja jolla on aina hyvinkin kokonaisvaltainen suhde subiinsa/orjaansa/alistettavaansa. Kirjoitan Masterin aina isolla kirjaimella, koska miellän sanan erisnimeksi. Se ei ole luonteenpiirre kuten dominoivuus tai sadistisuus on. Master on minun mielestäni aina dominoiva, mutta dominoiva mies ei ole aina Master. Koen myös niin, että Master ei voi olla kovin nuori mies, koska ollakseen Master, tulee miehellä olla myös elämänkokemusta. Nuori mies voi olla hyvinkin dominoiva, mutta Masterina en parikymppistä näe. Myöskään se, että keski-ikäinen mies mennä tallustelee lähimpään Prismaan, ostaa sieltä sen muutaman euron raipan ja sitten päättää olla Master, ei tee hänestä Masteria. Dominoiva hän toki voi olla ja ajallaan "kehittyä" Masteriksi. Koen myös niin, että Master on aina dominoiva, hänellä ei ole taipumusta olla alistuva.
Onhan tämä terminologia aina hiukan pilkun viilaamista, mutta toisaalta ainakin minua se esim. seuraa haettaessa helpottaa, kun tiedän, että onko se minun tapaamani mies Master, sadisti vaiko dominoiva mies. Hankaluutena sitten tietenkin se, että se vastapuoli voi määritellä tämän terminologian täysin eri tavalla kuin miten minä sen teen. Onneksi kuitenkin asioista voi ja pitää voida keskustella ja siinähän asiat sitten selkiytyvät.
-
Normaakin kompaten :)
.. Herää myös ajatus tuosta: "masterilla ei ole taipumusta alistua..". Päästään mielestäni myös erääseen toiseen mielenkiintoiseen scenessä sillointällöin vellovaan filosofointiin.. -voiko switch olla Master?!
Mielestäni, ei voi - hän on "vain" dom tai sub.. Tästä taas psygologiaa lukeneet voivat johtaa asioita joita swicheiksi itsenä mieltävät eivät todellakaan allekirjoita saati suostu ymmärtämään... ;/
-
Utelias kysymys: mikä on Dom ja Dominant -termien ero?
Niin siis Dom on vallankäyttämisestä ja alistamisesta pitävän henkilön rooli, kun taas Dominant on luonteenpiirre. Vaikka Dom on alun perin ollut lyhenne Dominantista, samoin kuin sub on ollut lyhenne submissivesta, niin lyhenteet ovat BDSM-kontekstissa vakiintuneet käyttöön merkitsemään nimenomaan henkilöiden rooleja esim. Daddy Dom.
Itse uskoisin, etä erityisesti Master sanan monipuolinen käyttö suomen-kielessä johtuu ensisijaisesti sen erilaisista käännöksistä. Master roolina on selkeästi slave-roolin vastakohta, eli siis kääntyisi Isäntänä, Omistajana tai Herrana esim. Master of the Puppets.
Kun taas toinen, aivan yhtä hyvä, käännös olisi Mestari, opinut ja kannuksensa jo hankkinut alansa huippuosaaja esim. Master of Science.
Miksi itse pidän mieluummin Master sanaa omistajan roolina kuin Mestarin roolina, on se että omistamista ei voi yksipuoleisesti päättää ja se on helposti todennettavissa. BDSM-mestaruutta taas on jokseenkin haastavaa mitenkään todentaa tai mittaroida, meillä kun ei ole mitään virallista BDSM-akatemiaa, joka arvonimiä voisi mestarin tutkinnon suoritaneille myöntää. Ja hyvä kai niin...
Toisaalta, oli kysymys sitten Omistajasta tai Mestarista, kummatkin sanat omasta mielestäni ovat suhdekohtaisia. Itse voisin tällä hetkellä käyttää itsestäni Master nimikettä pikkulinnun suuntaan, eli hänelle olisin Omistaja koska olemme omistajuuteen perustuvassa suhteessa, mutta ei se tarkoittaisi sitä että olisin Master kenellekään muulle.
Toisaalta Mestari merkityksessä Master nimikettä voisivat käyttää varsin monet minua arvostavat henkilöt, mutta Master of.. Mitä? Alistamisen Mestari? En kyllä pidä Mestari-sanankan luonteesta yhtään :D
Mentoriksi minua on useampi sanonut ja siinä on jo jotain paljon luontevampaa, jos suhteen taustalla nimenomaan on mentoroiva ote ja Mentorin kokemus ja osaaminen ovat merkittävästi painavempia kuin mentoroitavan...
Domiksi kutsun itseäni mieluiten, koska se kuvastaa sitä roolia jossa toimin luontevasti sub-roolien vastavoimana.
Nämä ovat siis vain minun henkilökohtaisia pohdintojani. En vain siltikään ymmärrä, miksi suomalaiset miehet ovat niin rakastuneita titteleiden ja erityisesti Master-tittelin käyttöön ja siis vielä nimenomaan kutsumalla ITSE itseään Mastereiksi... Tai ehkä se kumpuaa jostain alitajunnasta ja lapsuuden He-Man - Master of the Universe fantsuista ;D
-Mr.Inathu
-
Kun taas toinen, aivan yhtä hyvä, käännös olisi Mestari, opinut ja kannuksensa jo hankkinut alansa huippuosaaja esim. Master of Science.
Välikommenttina että MSc on akateeminen oppiarvo, jossa Master kääntyy suomeksi maisteriksi.
-
Normaakin kompaten :)
.. Herää myös ajatus tuosta: "masterilla ei ole taipumusta alistua..". Päästään mielestäni myös erääseen toiseen mielenkiintoiseen scenessä sillointällöin vellovaan filosofointiin.. -voiko switch olla Master?!
Mielestäni, ei voi - hän on "vain" dom tai sub.. Tästä taas psygologiaa lukeneet voivat johtaa asioita joita swicheiksi itsenä mieltävät eivät todellakaan allekirjoita saati suostu ymmärtämään... ;/
Jatkan ajatustani tästä (kun niin kivasti tarjoitui... :) ).
Olen asiaa ajatellut. Aivan itseni kulmasta, tietty. Olen aina hyvin nihkeästi suhtautunut switch-termiin itseni suhteen. Enkä sitä ole siksi käyttänytkään. Aika kauan meni hahmottaa se miten asia omalla kohdalla menee.
Mutta voin hyvin olla bottom, top, masokisti, sadisti....niin, ja Valtiatar/Master (suhteessa johonkuhun), mutta swichiksi minusta ei ole koska en mielestäni kykene alistumaan.
Joku muu voi mieltää itsensä toisin.
-
Master/Mistress - slave (kokonaisvaltaisempaa, "omistamista")
Dom/Domme - sub (sessiointia, "kevyempi" suhde edelliseen verrattuna)
Sadist - masochist (tasavertaiset sessioissa, tekijä ja kohde)
Tämä Isrikan termi selvennyt oli minunkin mielessäni lähestymistapana oikean suuntainen. Lähestykäämme siis alkuperäistä kysymystä vastakohtien kautta. Mitä mikäkin merkitsee ja sisältää. Jos katsotaan asiaa myös historian valossa niin perinteisesti aina orjat ja orjattaret merkittiin. Sitä jo joku tuossa mainitsikin ja vertasi kihlautumiseen ja sen merkkeihin, sormuksiin. Status symboli.
Kun itseäni aikoinaan määrittelin Masteriksi oli juuri tuo master-slave-suhteutus mielessä. Se, että joku tahtoo olla orjattareni vaatii myös sen että orjattareksi aikova suostuu omasta tahdostaan siihen Masterin vaatimukseen että hän kantaa orjattaren tunnusmerkkejä. On se sitten hiukan näkymättömämpi O:n sormus tai kaulapanta jota hän itse ei voi poistaa omatoimisesti. Tai jopa lukittavia ranne- ja nilkkarenkaita. Ja jos sovinnaisuutta riittää, myös kaulassa riippuva kyltti joka kertoo orjuudesta. Se vaatii orjattareksi pyrkivältä luonteen lujuutta ja hyvää itsetuntoa, olla välittämättä siitä mitä muut ihmiset ajattelevat. Master/Mistress-slave-suhde on kahden kauppa ja ennen kaikkea kolmannen korvapuusti. Liittyykö siihen suhteeseen sitten jotain muuta, esim. kirinpidollisia asioita, onkin sitten sen koko suhteen sisäinen ilmentymä, ei niinkään se että mikä on fetissi tai muu mieltymys sinällään.
Tässä jo joku mainitsikin että hallitseva hallitsee esimerkillään, eli johtaa joukkoaan etulinjasta kuten termi kuuluu. Mestari/Valtiatar määrittää kaiken yläpuolelta, mikä on soveliasta ja mikä ei ja miten milloinkin ollaan ja missä ollaan. Orjan/orjattaren tehtävä on ainoastaan tehdä kuten on sanottua. Muutoin hän kärsii seuraukset jotka määrittää myös se Isäntä/Emäntä.
Olen sitä mieltä myös että orjatar/orja voi olla myös arvostettu. Se saavutetaan ansaitusti. Esim. Sinuhe Egyptiläisen Kaptah oli orja, mutta nousi Sinuhen silmissä arvokkaaksi avuksi ja Orjaksi. Olen jo itsekin eräässä tapauksessa joutunut toteamaan että orjatar joka pystyy jo ansaitusti ohjaamaan alaisikseen määritettyjä orjattaria on Orjatar. Ei enää orjatar.
-
Dominoivasta sun muusta...itse kun en ole aihetta opiskellut.
Olen usein miettinyt, muksei tällä asiantuntevalla saitilla käsitellä kotiväkivallaksi kutsuttua tapahtumaa.
Muistan usein pari tapausta naapurustosta, joissa vaimo sai turpaan joka toinen viikko.
Usein äiti lapsineen oli kotonani piilossa ja odotti, että tilanne rauhoittuu.
Asiaan otettiin kantaa, mutta vaimo sanoi, että "Kun Heksa pyysi anteeksi ja tehtiin jotain kivaa..."
Ja sama homma jatkui, kunnes vanhin poika tuli siihen ikään, että kykeni hakkaamaan isänsä sairaalakuntoon jääkiekkomailalla.
Useinhan vaimot kävelivät aurinkolasit silmillä talvella...jotkut nalkuttivat niin kauan, että turpaan tuli.
Onko tämä avioliiton auvoisan sataman sanelemaa pakkoa, vai kenties masokisti/sadisti asetelmaa. Kenties pelkoa yhteisöllisen arvostuksen loppumisesta, mikäli uskaltaa jättää hakkaajansa. Kuka ne voikkarit sitten tekee...
Jossain amerikan-italialaisessa elokuvassa isä neuvoi naimisiin menossa olevaa poikaansa:" Muista, että vaimo pitää hakata keraan viikossa. Kotona, niin, ettei kukaan näe tai kuule. Pysyy nöyränä ja uskollisena".
Voisiko turpaan saava osapuoli salaa nauttia saamastaan huomiosta?
Tuli vaan mieleen, kun taas jussina sattuu ja tapahtuu...
-
Ylle kirjoitettu on hyvä aihe, mutta ei sovi tähän ketjuun.
-
Mulle kyse on *hyvin* vahvasti riippuvainen ihmisestä, nykyisessä suhteessa ni en voi ajatellakaan alistuvani ja hyvä niin. Muissa olosuhteissa ehkä jotain muuta?
-
Dominoivasta sun muusta...itse kun en ole aihetta opiskellut.
Olen usein miettinyt, muksei tällä asiantuntevalla saitilla käsitellä kotiväkivallaksi kutsuttua tapahtumaa.
Muistan usein pari tapausta naapurustosta, joissa vaimo sai turpaan joka toinen viikko.
Usein äiti lapsineen oli kotonani piilossa ja odotti, että tilanne rauhoittuu.
Asiaan otettiin kantaa, mutta vaimo sanoi, että "Kun Heksa pyysi anteeksi ja tehtiin jotain kivaa..."
Ja sama homma jatkui, kunnes vanhin poika tuli siihen ikään, että kykeni hakkaamaan isänsä sairaalakuntoon jääkiekkomailalla.
Useinhan vaimot kävelivät aurinkolasit silmillä talvella...jotkut nalkuttivat niin kauan, että turpaan tuli.
Onko tämä avioliiton auvoisan sataman sanelemaa pakkoa, vai kenties masokisti/sadisti asetelmaa. Kenties pelkoa yhteisöllisen arvostuksen loppumisesta, mikäli uskaltaa jättää hakkaajansa. Kuka ne voikkarit sitten tekee...
Jossain amerikan-italialaisessa elokuvassa isä neuvoi naimisiin menossa olevaa poikaansa:" Muista, että vaimo pitää hakata keraan viikossa. Kotona, niin, ettei kukaan näe tai kuule. Pysyy nöyränä ja uskollisena".
Voisiko turpaan saava osapuoli salaa nauttia saamastaan huomiosta?
Tuli vaan mieleen, kun taas jussina sattuu ja tapahtuu...
Jos tällä viitataan siihen, että Dominoivat miehet olisivat ns. Vaimonhakkaajia, niin ollaan kyllä niiiiiin hakoteillä. Perheväkivallalla ja BDSM:llä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Jossain kohdassa ketjua kysyttiin, voiko switch olla master. Minusta voi. Itseasiassa, minusta switch ymmärtää paremmin mistä on lopulta kyse, koska on itse myös kosketuksissa alistuvaan puoleensa.
-
Jos tällä viitataan siihen, että Dominoivat miehet olisivat ns. Vaimonhakkaajia, niin ollaan kyllä niiiiiin hakoteillä. Perheväkivallalla ja BDSM:llä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ihminen voi olla Dominoiva ilman minkäänlaista kosketusta Bdsm:ään. Näin voivat olla myös vaimonhakkaajia tai jos tasa-arvosta puhutaan, myös Dominoivat naiset voivat olla miestensä hakkaajia.
Master-nimike tuo mukanaan suhteen Bdsm:ään. Tähän yhtälöön ei mahdu perheväkivalta.
Näin olen käsittänyt tämän ketjun kirjoitusten perusteella.
-
Jossain kohdassa ketjua kysyttiin, voiko switch olla master. Minusta voi. Itseasiassa, minusta switch ymmärtää paremmin mistä on lopulta kyse, koska on itse myös kosketuksissa alistuvaan puoleensa.
Joten jos vaikka jatkais. Olen miettinyt tätä just. Itellä alistumiskokemukset on olleet hyvin lyhyitä ja hetkittäisiä, mielentiloja jotka ovat vain häivähteneet jossakin yhteydessä sessiossa.
Tämä saakin miettimään että onko itsessä sitä alistuvaa mutta konteksti ei vain koskaan ole ollut sellainen että se olisi suuremmin revennyt esiin. Sillä jotain (jo varhaiseen nuoruuteen, jopa lapsuuteen, liittyviä fantasioita asiasta on olemassa, aivan kuten dominoiviakin on ollut).
Ylipäänsä olen sillä kannalla että meissä ihmisissä on usein enemmän kuin edes itse tiedämme/tiedostamme. Siksi en menisi niittaamaan tätä switchiyttäkään (edes itsessäni).
Siinä kontekstissa se toki on ihan helppokin tajuta kun (esmes Nickin linkissä) samaistetaan topin ja dominoivan roolit. Eli seksuaalisessa sessiotilanteessa. Mutta miten sitten kun on kyse Master/orja-suhteesta? Voiko olla samaan ihmiseen? Voiko olla samaan aikaan mutta eri ihmiseen, toiseen suhteessa orja, toiseen Master?
-
Ihminen voi olla Dominoiva ilman minkäänlaista kosketusta Bdsm:ään. Näin voivat olla myös vaimonhakkaajia tai jos tasa-arvosta puhutaan, myös Dominoivat naiset voivat olla miestensä hakkaajia.
Master-nimike tuo mukanaan suhteen Bdsm:ään. Tähän yhtälöön ei mahdu perheväkivalta.
Minä sanon: AAMEN,
vaikken jumalaan usko
-
Itse voisin tällä hetkellä käyttää itsestäni Master nimikettä pikkulinnun suuntaan, eli hänelle olisin Omistaja koska olemme omistajuuteen perustuvassa suhteessa, mutta ei se tarkoittaisi sitä että olisin Master kenellekään muulle.
Juuri näin minä asian näen. Master on Master vain suhteessa omaan alistujaansa, muiden näkökulmasta hän on Dominoiva. Itse vierastan vieraskielistä termiä enkä käyttäisi sitä itseni yhteydessä mutta periaatteessa kyllä luokittelisin itseni Masteriksi/Mistressiksi suhteessa omaan subiini. Mutta tuntuisi todella oudolta jos joku puolituttu tuli puhuttelemaan Mistressiksi.
Minusta myös switch voi hyvin olla Master. Jälleenkin koska kyse on suhteesta tiettyyn ihmiseen, suhteessa johonkin toiseen ihmiseen voi sitten olla alistuva.
-
Minusta myös switch voi hyvin olla Master. Jälleenkin koska kyse on suhteesta tiettyyn ihmiseen, suhteessa johonkin toiseen ihmiseen voi sitten olla alistuva.
Kyllä jonkin pitää tässäkin scenessä "olla pyhää" - Pitää olla termi miespuoliselle henkilölle joka EI ALISTU "ainakaan seksuaalisesti".
Isabella varmasti (valansa innoittamana) ilmoittaa meille kohta, kuinka meitä tällaisia voidaan kutsuttavan...?
-
Minusta myös switch voi hyvin olla Master. Jälleenkin koska kyse on suhteesta tiettyyn ihmiseen, suhteessa johonkin toiseen ihmiseen voi sitten olla alistuva.
Kyllä jonkin pitää tässäkin scenessä "olla pyhää" - Pitää olla termi miespuoliselle henkilölle joka EI ALISTU "ainakaan seksuaalisesti".
Isabella varmasti (valansa innoittamana) ilmoittaa meille kohta, kuinka meitä tällaisia voidaan kutsuttavan...?
Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset kertovat mielipiteitään. Kerroin oman mielipiteeni siitä mitä Master tarkoittaa. En tiedä mistä valasta puhut.
Miksi ei-alistuvan miespuolisen henkilön nimittäminen pitäisi olla jotenkin pyhempää kuin muiden ihmisten? Dominoiva mies kertoo mistä on kyse, en ymmärrä miksi pitäisi olla jokin muu nimitys asialle. Saahan jokainen nimittää itseään tai kumppaniaan Masteriksi tai ihan miksi hyvänsä, ei asia kuulu minulle tippaakaan. Mutta minä en näe mitään syytä miksi minun pitäisi kutsua Masteriksi ihmistä, joka ei sitä minulle henkilökohtaisesti ole.
-
Jos tällä viitataan siihen, että Dominoivat miehet olisivat ns. Vaimonhakkaajia, niin ollaan kyllä niiiiiin hakoteillä. Perheväkivallalla ja BDSM:llä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Ihminen voi olla Dominoiva ilman minkäänlaista kosketusta Bdsm:ään. Näin voivat olla myös vaimonhakkaajia tai jos tasa-arvosta puhutaan, myös Dominoivat naiset voivat olla miestensä hakkaajia.
Master-nimike tuo mukanaan suhteen Bdsm:ään. Tähän yhtälöön ei mahdu perheväkivalta.
Näin olen käsittänyt tämän ketjun kirjoitusten perusteella.
Kun esitin kysymyksen, tarkoitin BDSM kontekstissa dominoiva mies. Ja niin, voi olla vaikka kuinka master ikinä ja silti myös vaimonhakkaaja.
-
Minusta myös switch voi hyvin olla Master. Jälleenkin koska kyse on suhteesta tiettyyn ihmiseen, suhteessa johonkin toiseen ihmiseen voi sitten olla alistuva.
Kyllä jonkin pitää tässäkin scenessä "olla pyhää" - Pitää olla termi miespuoliselle henkilölle joka EI ALISTU "ainakaan seksuaalisesti".
Isabella varmasti (valansa innoittamana) ilmoittaa meille kohta, kuinka meitä tällaisia voidaan kutsuttavan...?
Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset kertovat mielipiteitään. Kerroin oman mielipiteeni siitä mitä Master tarkoittaa. En tiedä mistä valasta puhut.
Miksi ei-alistuvan miespuolisen henkilön nimittäminen pitäisi olla jotenkin pyhempää kuin muiden ihmisten? Dominoiva mies kertoo mistä on kyse, en ymmärrä miksi pitäisi olla jokin muu nimitys asialle. Saahan jokainen nimittää itseään tai kumppaniaan Masteriksi tai ihan miksi hyvänsä, ei asia kuulu minulle tippaakaan. Mutta minä en näe mitään syytä miksi minun pitäisi kutsua Masteriksi ihmistä, joka ei sitä minulle henkilökohtaisesti ole.
Juurikin näin. :)
-
Itse voisin tällä hetkellä käyttää itsestäni Master nimikettä pikkulinnun suuntaan, eli hänelle olisin Omistaja koska olemme omistajuuteen perustuvassa suhteessa, mutta ei se tarkoittaisi sitä että olisin Master kenellekään muulle.
Juuri näin minä asian näen. Master on Master vain suhteessa omaan alistujaansa, muiden näkökulmasta hän on Dominoiva. Itse vierastan vieraskielistä termiä enkä käyttäisi sitä itseni yhteydessä mutta periaatteessa kyllä luokittelisin itseni Masteriksi/Mistressiksi suhteessa omaan subiini. Mutta tuntuisi todella oudolta jos joku puolituttu tuli puhuttelemaan Mistressiksi.
Minusta myös switch voi hyvin olla Master. Jälleenkin koska kyse on suhteesta tiettyyn ihmiseen, suhteessa johonkin toiseen ihmiseen voi sitten olla alistuva.
Tänks. Taidan kanssa olla valmis allekirjoittelemaan tämän näkemyksen, vaikken itse alistumiskokemusta yksinomaan juuri johonkuhun tiettyyn omaakaan.
Mutta olen törmännyt myös pariskuntiin jotka käyttävät toisistaan molempia termejä, eli molemmat ovat sekä orjia että Mastereita(Misstressejä/Valtiattaria). Eikä se(kään) minusta vielä ole merkki mistään jakomielitaudista.
Annetaan sille toiselle(kin) osiolle siis - ainakin teoreettinen - mahdollisuus olla olemassa (käytäntö varmaan riipuu muistakin kuin vain minusta :), olenhan ihmisen mahdollisuuksiin uskovaa tyyppiä. Ja jonkinlainen hintsi minulla taitaa tuosta olla, vaikka en kovin helposti uskokaan, ainakaan enää tässä iässä (joojoo, ja tällä luonteella), mitään Mastereita elämääni tällääväni, paitsi sellaisia oman elämänsä mastereita jotka taipuvat sessiointiin ;D ...kai sellaisiakin sitten voi kutsua massuiksi vaikka se Dominoiva olisikin kaiketi oikeampi nimike (tuon ison D:n käyttäminen asiasta jonka mieltää luonteenpiirteeksi on kyllä jotenkin kornin tuntuista).
-
Samaa paskaa eri paketissa! ???
>:D
-
Minusta myös switch voi hyvin olla Master. Jälleenkin koska kyse on suhteesta tiettyyn ihmiseen, suhteessa johonkin toiseen ihmiseen voi sitten olla alistuva.
Kyllä jonkin pitää tässäkin scenessä "olla pyhää" - Pitää olla termi miespuoliselle henkilölle joka EI ALISTU "ainakaan seksuaalisesti".
Isabella varmasti (valansa innoittamana) ilmoittaa meille kohta, kuinka meitä tällaisia voidaan kutsuttavan...?
Tuo miespuolinen, joka "ei alistu ainakaan seksuaalisesti" voidaan määritellä myös niin, että toistaiseksi hänelle ei ole sattunut eteen tilannetta, jossa olisi alistunut seksuaalisesti ihmiselle, tilanteelle tai muuten vaan edes hetkellisesti tai vain päänsä sisällä edes niin, että kukaan ei huomaa. Tai sitten termin saa käyttöönsä vasta kuolinvuoteellaan, ja silloinkin ehdollisena jos alkanut jo dementia tai valikoiva muisti iskeä.
Mutta sama se mulle, keksikää mitä termejä haluatte, kunhan ei taas joku loukkaannu verisesti siitä, kun ei käytetä oikeaa termiä. Mulle on henkilölle, joka ei ole koskaan edes harkinnut toisen puolen kokeilemista, on ihan selkee termi.. sellanen on mielikuvitukseton tai arka. *virn
Vir
-
Ok, lopetetaan keskustelu ja julistetaan homosapiens - kytkin,bi,poly,narsisti,psykopaatiksi..
Case closed
ps. Keskimäärin ihmisrotuhan on paljon pahempi ;D
-
Minusta myös switch voi hyvin olla Master. Jälleenkin koska kyse on suhteesta tiettyyn ihmiseen, suhteessa johonkin toiseen ihmiseen voi sitten olla alistuva.
Kyllä jonkin pitää tässäkin scenessä "olla pyhää" - Pitää olla termi miespuoliselle henkilölle joka EI ALISTU "ainakaan seksuaalisesti".
Isabella varmasti (valansa innoittamana) ilmoittaa meille kohta, kuinka meitä tällaisia voidaan kutsuttavan...?
Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset kertovat mielipiteitään. Kerroin oman mielipiteeni siitä mitä Master tarkoittaa. En tiedä mistä valasta puhut.
Miksi ei-alistuvan miespuolisen henkilön nimittäminen pitäisi olla jotenkin pyhempää kuin muiden ihmisten? Dominoiva mies kertoo mistä on kyse, en ymmärrä miksi pitäisi olla jokin muu nimitys asialle. Saahan jokainen nimittää itseään tai kumppaniaan Masteriksi tai ihan miksi hyvänsä, ei asia kuulu minulle tippaakaan. Mutta minä en näe mitään syytä miksi minun pitäisi kutsua Masteriksi ihmistä, joka ei sitä minulle henkilökohtaisesti ole.
Niin... Jos ja kun nainen mulle esittäytyy: Olen seksuaaliselta suuntautumiseltani Mistress/Valtiatar - toivon ja uskon ettei hänestä todellakaan löydy subia missään olosuhteissa niin kauan kuin tällä poltsilla elää ja vaikuttaa.
jos tuohon en voi luottaa.. Mihin voisin perustaa oman olemassa oloni?
Muutoin kutsukoon itseään, vaikka Dommeksi
-
Tää on tätä semantiikkaa taasen. Mutta siis, on dominoivia miehiä ja on masterismiehiä. Mikä ero niillä on? Onko se siinä, että masterilla on omistuksessaan se ainakin yksi subi? Vai mitäkä?
Jos nyt unohdetaan se, että eri maissa termit olis olevinaan paljon selvempiä kuin Suomessa (ei ne ulkomaan elävät ole sen paremmin jokainen tarkasti omaan stereotyyppiseen lokeroon solahtavia ja yksimielisesti ja yksiselitteisesti kaiken määrittelviä kuin täkäläisetkään), ja voi miettiä ihan vaan fiilispohjalta termien eroa, niin...
Minulle dominoivuus on taipumus, seksuaalinen tai luonteenpiirre yleensäkin. Masterius taas on opittavissa oleva taito, joka toki sopii dominoivien opeteltavaksi sillai melko luonnostaan. Ja ehkä henkilöllä on silloin halujakin opetella.
Ja kuten aiemmin on viitattu siihen, että ihmiset ovat kuka mitäkin suhteessa muihin ihmisiin, niin aika turha on nimittää itseään masteriksi, jos yksikään muu ihminen ei näe asiaa samoin. Toisaalta kaikkien ei tarvitse olla samaa mieltä, riittää kuin se tai ne ovat, joille itselle väliä. Esim. se oma orja tai sub.
Vir
ps. jos henkilö on guru ja master vaikka ratsastuksessa, mutta ei osaa virkata ja haluaa oppia, onko se marttakerhon kokoontumisessa edelleen master omalla alallaan.. no on, mutta silti kannattaa olla nöyrä opetellessaan sitä, missä ei ole master... yhtälailla joku voi olla jollekulle master, ja jollekulle oppilas...
-
Minusta myös switch voi hyvin olla Master. Jälleenkin koska kyse on suhteesta tiettyyn ihmiseen, suhteessa johonkin toiseen ihmiseen voi sitten olla alistuva.
Kyllä jonkin pitää tässäkin scenessä "olla pyhää" - Pitää olla termi miespuoliselle henkilölle joka EI ALISTU "ainakaan seksuaalisesti".
Isabella varmasti (valansa innoittamana) ilmoittaa meille kohta, kuinka meitä tällaisia voidaan kutsuttavan...?
Tämä on keskustelupalsta, jossa ihmiset kertovat mielipiteitään. Kerroin oman mielipiteeni siitä mitä Master tarkoittaa. En tiedä mistä valasta puhut.
Miksi ei-alistuvan miespuolisen henkilön nimittäminen pitäisi olla jotenkin pyhempää kuin muiden ihmisten? Dominoiva mies kertoo mistä on kyse, en ymmärrä miksi pitäisi olla jokin muu nimitys asialle. Saahan jokainen nimittää itseään tai kumppaniaan Masteriksi tai ihan miksi hyvänsä, ei asia kuulu minulle tippaakaan. Mutta minä en näe mitään syytä miksi minun pitäisi kutsua Masteriksi ihmistä, joka ei sitä minulle henkilökohtaisesti ole.
Niin... Jos ja kun nainen mulle esittäytyy: Olen seksuaaliselta suuntautumiseltani Mistress/Valtiatar - toivon ja uskon ettei hänestä todellakaan löydy subia missään olosuhteissa niin kauan kuin tällä poltsilla elää ja vaikuttaa.
jos tuohon en voi luottaa.. Mihin voisin perustaa oman olemassa oloni?
Muutoin kutsukoon itseään, vaikka Dommeksi
Niin onhan se kamalaa, jos oikean ihmisen sattuessa kohdalle, oppis jotain uutta ja mielenkiintoista itsestään.
Mulle se tosin olis vaan jännää ja mielenkiintoista, jos joku joskus sais musta Dommen esiin. :) Olemassaoloni kuitenkin määrittää vähän eri jutut...
-
Niin... Jos ja kun nainen mulle esittäytyy: Olen seksuaaliselta suuntautumiseltani Mistress/Valtiatar - toivon ja uskon ettei hänestä todellakaan löydy subia missään olosuhteissa niin kauan kuin tällä poltsilla elää ja vaikuttaa.
jos tuohon en voi luottaa.. Mihin voisin perustaa oman olemassa oloni?
Muutoin kutsukoon itseään, vaikka Dommeksi
Väännänpä vielä kerran rautalangasta. Minun mielestäni Master/Mistress ei ole seksuaalinen suuntautuminen vaan eräänlainen suhteen sisäinen arvonimi.
Sen sijaan voisin hyvin oikeassa elämässä esitellä itseni suurin piirtein näin: "Hei, olen isabella, luokittelen itseni switchiksi. Tässä on subini, jonka kanssa meillä on Mistress/slave suhde, jossa hänellä ei ole sananvaltaa tapahtumien kulkuun. Ja tässä on aviomieheni, suhteessa johon olen alistuva mutta vain seksissä, en muussa elämässä." En näe tässä mitään ristiriitaa. Eri suhteet, eri säännöt, eri nimitykset.
-
Ai niin, offtopic: minua saa kutsua Viridianiksi. Omat mussukat sitten Rouvaksi. Ja luonteenpiirteiden tasolla erikoisalaani on saada tahtoni läpi. Mutta onneksi kysymys koski vaan miespuolisia :).
Vir
-
Onkohan tääl palstalla taas päässy aiheet loppumaan ku tälläsestäki pitää kinata.... ???
-
Niin... Jos ja kun nainen mulle esittäytyy: Olen seksuaaliselta suuntautumiseltani Mistress/Valtiatar - toivon ja uskon ettei hänestä todellakaan löydy subia missään olosuhteissa niin kauan kuin tällä poltsilla elää ja vaikuttaa.
jos tuohon en voi luottaa.. Mihin voisin perustaa oman olemassa oloni?
Muutoin kutsukoon itseään, vaikka Dommeksi
Väännänpä vielä kerran rautalangasta. Minun mielestäni Master/Mistress ei ole seksuaalinen suuntautuminen vaan eräänlainen suhteen sisäinen arvonimi.
Sen sijaan voisin hyvin oikeassa elämässä esitellä itseni suurin piirtein näin: "Hei, olen isabella, luokittelen itseni switchiksi. Tässä on subini, jonka kanssa meillä on Mistress/slave suhde, jossa hänellä ei ole sananvaltaa tapahtumien kulkuun. Ja tässä on aviomieheni, suhteessa johon olen alistuva mutta vain seksissä, en muussa elämässä." En näe tässä mitään ristiriitaa. Eri suhteet, eri säännöt, eri nimitykset.
Siis täh...mulle ei tulis mieleenkään esitellä itseäni Valtiattarena kenellekään. Olen sitä suhteessa yhteen. Ja hänestä käytän nimitystä sub, yleisessä merkityksessä, muuten ihan etunimellä nimittelen....tai mikä nyt sattuu itseäni huvittamaan...ja kun olen hiukan tyyppiä hiirellä leikkivä kissa, niin minusta on kiva joskus antaa hiukan enempi siimaa ni voin katsoa josko minne suuntaan muru yrittää, ja sitten kiristää niin että selviää että kenen tassuissa se siiman pää onkaan...
Olemassa oloni perustan kuitenkin jollekin aivan muulle. Ja Dommeksi en esittäydy myöskään enkä halua tulla kutsutuksi. Piruako mun suuntautumiseni kenenkään muun olemassa oloa keikuttaa. Siis sellaisen jonka kanssa minulla ei ole suhteilua kyseisellä tavalla. Ja tutustumisvaiheessa ihmistä on aika vaikea sanoa, toisen massu on toisen tossu.
-
Onkohan tääl palstalla taas päässy aiheet loppumaan ku tälläsestäki pitää kinata.... ???
Onhan tää järjetöntä että täälä fiksut naiset väittää et "jokaisessa miehessä asuu subi"... ?!
Mullekaan tulis mieleenkään väittää et scenen "Mistressit on feikkejä".. :-\
-
Onkohan tääl palstalla taas päässy aiheet loppumaan ku tälläsestäki pitää kinata.... ???
Onhan tää järjetöntä että täälä fiksut naiset väittää et "jokaisessa miehessä asuu subi"... ?!
Mullekaan tulis mieleenkään väittää et scenen "Mistressit on feikkejä".. :-\
Kuka on väittänyt, että jokaisessa miehessä asuu subi? Ja mistä tuo feikki nyt tähän tulee?
-
Onkohan tääl palstalla taas päässy aiheet loppumaan ku tälläsestäki pitää kinata.... ???
Onhan tää järjetöntä että täälä fiksut naiset väittää et "jokaisessa miehessä asuu subi"... ?!
Mullekaan tulis mieleenkään väittää et scenen "Mistressit on feikkejä".. :-\
Liittyyks toi sun sisälukutaito masteriuteen yleensä vai onk se vaan ihan sun oma piirre? Suuri osa miehiä on vaniljoita, voi olla, ettei niissä kaikissa asu subia ;). Mutta jos joku niin väittäisi, niin haittaisiko se sua, jos kerran syvällä sielussasi tiedät olevasi mitä olet?
Vir
-
Onkohan tääl palstalla taas päässy aiheet loppumaan ku tälläsestäki pitää kinata.... ???
Ei onneksi. Mutta syvällinen pohdinnan taito kylläkin. Ja täähän on livebaari pienoiskoossa. Eikös sielläkin ne syvällisyyttä vaativat keskustelut muutu kinaamiseksi. Mitä korkeammaksi alkoholipitoisuus veressä nousee. :o ;D
-
Onkohan tääl palstalla taas päässy aiheet loppumaan ku tälläsestäki pitää kinata.... ???
Ei onneksi. Mutta syvällinen pohdinnan taito kylläkin. Ja täähän on livebaari pienoiskoossa. Eikös sielläkin ne syvällisyyttä vaativat keskustelut muutu kinaamiseksi. Mitä korkeammaksi alkoholipitoisuus veressä nousee. :o ;D
Joo. Ja ainahan voi todeta, että ilman näitä väittelyitä tämä räkälä lisi ihan vain jotain "sessioistik/panisitko/lennättäistkö leijaa ym. ketjuja.
(Lopetin kyllä jo tämän kommenttien lukemisen)
-
Onkohan tääl palstalla taas päässy aiheet loppumaan ku tälläsestäki pitää kinata.... ???
Ei onneksi. Mutta syvällinen pohdinnan taito kylläkin. Ja täähän on livebaari pienoiskoossa. Eikös sielläkin ne syvällisyyttä vaativat keskustelut muutu kinaamiseksi. Mitä korkeammaksi alkoholipitoisuus veressä nousee. :o ;D
Joo. Ja ainahan voi todeta, että ilman näitä väittelyitä tämä räkälä lisi ihan vain jotain "sessioistik/panisitko/lennättäistkö leijaa ym. ketjuja.
(Lopetin kyllä jo tämän kommenttien lukemisen)
No juu - baarihan on asiakkaidensa näköinen ja niin varmaan tämä foorumikin, koska ylläpitotiimi on sen verran liberaalia väkeä, että melko vähän mihinkään puututaan ;)
-
Mulla on jotenkin sellainen kutina, että tässä ketjussa on nyt ehkä turhan vakavasti otettu asiat. :)) Mä kysyin vaan Dominoivan ja Masterin eroa. Yhtäkkiä täällä sitten jo on olemassaolokin jo vaarassa, kun jengi kertoo mielipiteitään ja ajatuksiaan. Aikamoista. ;D
-
Ms.M samaa mielt
-
Ylle kirjoitettu on hyvä aihe, mutta ei sovi tähän ketjuun.
Hyvinhän tuo tuohon väliin sopi.
Miksi vastailla, kun kerran näköjään kaikki tietävät jo vastaukset tään hippapiirin sisällä.
Alkuperäisessa kysymyksessä ei olllut asetelmaa, joka rajoitaisi nuo termit skenen sisälle.
Dominoiva: alistaja, fyysisesti ja henkisesti. Hallitsee dominoitavan kaikki osa-alueet. On se sitten tyttörukka tai valtio.
Master: omistaja, pomo, kuten tummat aikoinaan "yes massa" "can I drink massa"
Opettavaista jussia kaikille...pysykää vesirajassa... mä menen duuniin
-
Ehkä alkuperäinen tarkoitus oli saada selvyyttä aloittajan ajatusmaailmaan noiden kahden termin eroista. Niin minä ainakin sen ymmärsin. Ja hyvinhän se levisi...ei kun selevisi. Mutta kuten aina offtopic iskee keskusteluihin kiilaa ja pyrkii ohjaamaan väärään suuntaan. Kiittäkäämme siitä offtopicia. Amen. ;D
-
Joo. Hyvin levisi. Minun maailmassa se menee edelleen niin, että Dominoivan ja Masterin ero on se, että Masterilla on ainakin yksi pannoitettu subi. Eli subi on Masterin "omistama". Näen kuitenkin asian myös niin, että minun ei pidä, eikä tarvitse kutsua ketään Masteriksi, ellei hän ole sitä minulle. Ja sama siis pätee myös naispuolisiin pervoihin.
-
Tuo on hyvä näkökanta ja pitänee sika vahvasti myös paikkansa. Mutta noita termejä pitää pystyä määrittelemään suhteen ulkopuoleltakin jotta voi peilata itseään ja omaa parisuhdettaan ympäristöön. Eli kun ymmärtää miten asia laitetaan raameihin niin voi helposti verrata omaa rooliaan joko olemassa olevaan tai mahdolliseen tulevaan suhteeseen.
-
Itse olen jotenkin koko ajan ajatellut, että masteri on sellainen, jolla on tosiaan pannoitettu subi. Dominoiva mies on dominoiva luonteeltaan ja joka alistaa, mutta ei ole omistussuhteessa kenenkään subin kanssa.
Sinänsä termit ovat ehkä sekavia, koska master nimitystä saatetaan käyttää dominoivasta miehestä, jolla ei ole kuitenkaan omaa subia.
-
Huhut pitänevät paikkansa ja he ovat eronneet. Molemmat halusivat olla alistuvia ja suhde ei toiminut.
-
Huhut pitänevät paikkansa ja he ovat eronneet. Molemmat halusivat olla alistuvia ja suhde ei toiminut.
;D
-
Dominoiva mies voi olla Master, mutta dominomatomasta miehestä ei tule kuin puuhapete. Sillä kun ihmistä alistetaan, niin jos ei ole asennetta siihen, niin homma alkaa muistuttamaan perseen nuolemista, jossa tämä puuhapete kyselee saako hän tehdä jotakin.
Eli dominointia voi oppia, mutta se yleisesti näille puuhapeteille on mahdotonta, sillä he näkevät naise naisena, eivätkä ihmisenä jolta voi vaatia tietynlaista käytöstä.
Eli itse en koskaan pidä itseä Masterina, sillä olen sitä vain niille joita haluan dominoida. Sillä yleisesti moni luulee sen olevan vaikeata, mutta kyse on vain mielipiteestä ja se kenen mielipiteen mukaan mennään, joka näillä solmu fettareilla taas unohtuu, sillä heille riittää kun pääsee solmuja johonkin vääntämään :-)
-
Mut jos jollain on ongelma ettei switchiksi itsensä mieltävä voi olla dominoiva tai Master, niin olkoot se ko. ihmisen ongelma.
Persoona ja kemiat herättää tunteen, tunteen takana voi olla tarve ja kun planeetat ja maailmankaikkeus kohtaavat löytyy tarpeelle ja tunteelle vastapari. Dominoiva löytää hälle sopivan alistuvan riippumatta onko dominoivalla vaikka muu tarve muualla (vrt. Kytkin)
Ugh.
T. switchiksi itsensä mieltävälle 150000 %:sti alistuva Peppi, joka ei alistu kelle tahansa.
-
Mut jos jollain on ongelma ettei switchiksi itsensä mieltävä voi olla dominoiva tai Master, niin olkoot se ko. ihmisen ongelma.
Persoona ja kemiat herättää tunteen, tunteen takana voi olla tarve ja kun planeetat ja maailmankaikkeus kohtaavat löytyy tarpeelle ja tunteelle vastapari. Dominoiva löytää hälle sopivan alistuvan riippumatta onko dominoivalla vaikka muu tarve muualla (vrt. Kytkin)
Ugh.
T. switchiksi itsensä mieltävälle 150000 %:sti alistuva Peppi, joka ei alistu kelle tahansa.
No tismalleen juuri näin. En oikein tajua kuinka jotakuta toista kaivaa jos joku toinen on vaikka puuhapete jollekin toiselle. Kun eiköhän se toinen silloin tarvitse juurin sen puuhapeten. Ja niin on hyvä. Jos ei ole niin jatkakoon matkaansa. Jokainen valitkoon itsensä mukaisen seuran ja mitäs se muita kuopii....tai jos kuopii niin kandee katella ittiään ja miettiä että miksi....Ei yksikään Master tai master ole toista arvokkaampi, eikä puuhapete heitä arvottomampi. Eikä yhdestäkään Masterista ole kenellekään lopulliseksi Masteriksi, sillä jokaisella on se paras ja todellisin Master ihan itsessään.
Nimenomaan silloin kun ne planeetat ja maailmankaikkeus kohtaavat kahdessa ihmisessä ;)
Ja hän jolle siinä kohtaamisessa on vielä oleellista se missä se sukusolukukkaro fyysisesti roikkuu tai on kätkettynä on aika kaukana ihmisyýden ymmärtämisestä tai sen kohtaamisessa toisessa.
Yleisesti ottaen oletan ihmisten käyttävän aika eri tasoilla samoja termejä. Itse kuvittelen olevani aika niukka tuon alistumisen määrittelyssä. Joku toinen voisi minun kokemuksillani aivan surutta pyyhältää switchinä mennen tullen ja ympäri. Minulle taas se oma Itse on aina ollut niin oleellisen tärkeä asia etten oikein kykene näkemään sitä jollekulle alisteisena. En ole koskaan kyennyt. Tämä ei kuitenkaan sulje pois kaikkea sellaista mitä nimikkeen alaisuudessa voi tehdä. Minä vain koen että ohjakset ovat aina lopulta minulla, ja näin tulee ollakin. Ja aivan samalla tavalla ajattelen myös muista ihmisistä, myös subistani (ehkä siksi juuri minusta sitä siimaa on niin kiva antaa; jonakin päivänä se ei ehkä olekaan kädessäni, ja niinkin on hyvä, tai oikein hyvä). Sillä mielipiteistä tässä todellakin on vain kyse, ei mistään elämää suuremmasta.
-
Dominoiva mies voi olla Master, mutta dominomatomasta miehestä ei tule kuin puuhapete. Sillä kun ihmistä alistetaan, niin jos ei ole asennetta siihen, niin homma alkaa muistuttamaan perseen nuolemista, jossa tämä puuhapete kyselee saako hän tehdä jotakin.
Eli dominointia voi oppia, mutta se yleisesti näille puuhapeteille on mahdotonta, sillä he näkevät naise naisena, eivätkä ihmisenä jolta voi vaatia tietynlaista käytöstä.
Eli itse en koskaan pidä itseä Masterina, sillä olen sitä vain niille joita haluan dominoida. Sillä yleisesti moni luulee sen olevan vaikeata, mutta kyse on vain mielipiteestä ja se kenen mielipiteen mukaan mennään, joka näillä solmu fettareilla taas unohtuu, sillä heille riittää kun pääsee solmuja johonkin vääntämään :-)
Onko Guidella jotain puuhapetejä vastaan, kun nostaa heidät esille joka keskustelussa?
-
Täytyy sanoa, että minun kielenkäytössäni master on vakiintunut pelkäksi pilkkanimeksi. Siihen liittyy jo sen verran konnotatiivista kuonaa, että sillä viittaaminen on minulta vähintäänkin lempeää vittuilua. D on neutraalimpi, sitä käytän jos puhun asetelmista yleisesti, mutta henkilökohtaisissa suhteissani suosin sanaa dominoiva, oli sukupuoli mikä hyvänsä. Vastaavasti en omassa päässäni taivu kantamaaan subin nimikettä, minä vain ihan omana itsenäni olen alistuva ja seksuaalisesti jonkun omistama. Minusta homma kiepahtaa tahattomaksi teatteriksi kun moisia yleisnimiä ruvetaan läiskimään rinnuksiin.
Minä siis tulkitsen masterin titteliksi ja dominoivan miehen luonnehdinnaksi. Pidän viimeksi mainitusta lähestymistavasta huomattavasti enemmän.
-
Dominoivuushan tarkoittaa hallitsevuutta. On paljon ihmisiä, miehiä ja naisia, jotka ovat tavallisessa arkielämässään dominoivia muita kohtaan (kotona, työpaikalla jne.), mutta se ei liity kuitenkaan suoranaisesti heidän seksuaalisuuteensa. Kyse on siis lähinnä luonteenpiirteestä. Seksuaalinen dominoivuus on enemmänkin roolisuoritus, joka voi olla toteutustavaltaan kinkyä. Toki ihmisen hallitsevuuteen pyrkivä luonne vaikuttaa tavallisessa vaniljaseksissäkin lähes aina jollain tavalla.
Mielestäni Master on sellainen luonteeltaan dominoiva mies, joka toteuttaa hallitsevuuttaan nimenomaan seksuaalisesti kinkyiksi luokiteltavilla toimintatavoilla. 8)
-
Edellä on kyllä hyvin määritelty tuo asia. Itsekin tulee käytettyä hiukan harhaanjohtavasti termiä dominoiva mies, vaikka tarkoittaisinkin BDSM-Deetä. Aikoinaan ollut tekemisissä myös vaniljaisten seksuaalisesti (ja arjessakin) dominoivien kanssa.
-
Onko Guidella jotain puuhapetejä vastaan, kun nostaa heidät esille joka keskustelussa?
Onhan ne nyt säälittäviä työkaluliiveissään lista kädessä täynnä subin miettimää valmista ohjelmaa. Että vaikeeta on ottaa niitä mitenkään tosissaan, saati arvostaa.
IKRM
-
Onko Guidella jotain puuhapetejä vastaan, kun nostaa heidät esille joka keskustelussa?
Onhan ne nyt säälittäviä työkaluliiveissään lista kädessä täynnä subin miettimää valmista ohjelmaa. Että vaikeeta on ottaa niitä mitenkään tosissaan, saati arvostaa.
IKRM
Ny vaikuttaa teinin puheelta!
-
Dominoiva mies voi olla Master, mutta dominomatomasta miehestä ei tule kuin puuhapete. Sillä kun ihmistä alistetaan, niin jos ei ole asennetta siihen, niin homma alkaa muistuttamaan perseen nuolemista, jossa tämä puuhapete kyselee saako hän tehdä jotakin.
Eli dominointia voi oppia, mutta se yleisesti näille puuhapeteille on mahdotonta, sillä he näkevät naise naisena, eivätkä ihmisenä jolta voi vaatia tietynlaista käytöstä.
Eli itse en koskaan pidä itseä Masterina, sillä olen sitä vain niille joita haluan dominoida. Sillä yleisesti moni luulee sen olevan vaikeata, mutta kyse on vain mielipiteestä ja se kenen mielipiteen mukaan mennään, joka näillä solmu fettareilla taas unohtuu, sillä heille riittää kun pääsee solmuja johonkin vääntämään :-)
Onko Guidella jotain puuhapetejä vastaan, kun nostaa heidät esille joka keskustelussa?
Ei minulla mitää heitä vastaan ole, sillä minut on arkistoitu täälä ryhmään TM, joten mielellänin näitä jotka ei tällä samalla arkistointi tunnuksella liiku, niin heillekkin on hyvä olla oma arlistointi tunnus, johon sopii juuri kuvastava puuhapete mallikkaasti.
Eli on täälä aina noi ollut että ihmiset johonkin loketoon laitetaan, sillä täälä suurin osa ei osaa olla jos ei omaa lokeroa ole, tietenkin koulumaailmasta totuttu lokeroiminen luo näille turvaa, sillä tuntevat olonsa hyvin turvalliseksi, kun on turvlallinen pieni lastikko, jonka kantta ei tarvitse raottaa :-)
-
Meni yllättävän pitkään tässä ketjussa, ennen kuin alettiin heittää puuhapete- ja truumasteri-kortteja pöytään. Ihmeellistä, että niistä ei vaan suostuta päästämään irti.
-
Ihmeellistä, että niistä ei vaan suostuta päästämään irti.
Ajattelitko, että tässä alkaisin joksikin muuksi kuin mitä olen, tai kenties aloittaisin loputtoman itseni etsimisen johon yhdistyy epäonnistuneet ihmissuhteet, päämäärätön elämä ja mielenterveyssairaudet?
Ei kannata pidätellä hengitystä.
IKRM
-
Ihmeellistä, että niistä ei vaan suostuta päästämään irti.
Ajattelitko, että tässä alkaisin joksikin muuksi kuin mitä olen, tai kenties aloittaisin loputtoman itseni etsimisen johon yhdistyy epäonnistuneet ihmissuhteet, päämäärätön elämä ja mielenterveyssairaudet?
Ei kannata pidätellä hengitystä.
IKRM
Niin, jos tuntee itsensä, niin ei tarvitse kuin hyväksyä se. Vielä jos omaan itseensä on vielä tiedon hakennut miten vaikuttaa ympäristöön. Eli lun ei luule olevansa dominoiva, vaan tietää sen, niin ei tarvitse edes olla Master, sillä donoivuus tuo vain mieltymyksen tietynlaisista ihmissuhteista pitämiseen.
-
Komppailen täältä pikkusiskon mielipidettä, mutta hiukan eri kulmasta.
Tämänhän kuuluukin olla vitsi. Sillain hyvällä tavalla vitsi. Kahden tai useamman ihmisen välinen leikki, illuusio. Jos joku ihan aikuisten oikeasti kuvittelee olevansa Master suhteessa toiseen ihmiseen niin huhhuh....sellainen taitaa olla juuri se huono vitsi, ja syystä. Ja vielä suuremmasta syystä jos itse ei asiaa tajua.
Mutta juuri sille vitsille, hyvälle sellaiselle, eli leikille, rakentuu koko konsensuaalinen mahdollisuus tässä jutussa. Siellä taustalla kaikuu ikuinen kosminen nauru jonka leikkijät kuulevat ja joka saa heidät voimaan paremmin. Toki leikin kuluessa voi olla että kaikkia osapuolia ei naurata yhtä hersyvästi ihan joka hetki ;D
-
Ihmeellistä, että niistä ei vaan suostuta päästämään irti.
Ajattelitko, että tässä alkaisin joksikin muuksi kuin mitä olen, tai kenties aloittaisin loputtoman itseni etsimisen johon yhdistyy epäonnistuneet ihmissuhteet, päämäärätön elämä ja mielenterveyssairaudet?
Ei kannata pidätellä hengitystä.
IKRM
No jopas sieltä taas koitetaan provota. Kiukuttaako taasen? :D Sinulta nyt on turha odottaa mitään uudenlaista ajattelua tai näkökulmaa mihinkään. Ja ihan se on hyvä, että on löytänyt omat tapansa ajatella ja pysyy niissä sitten vaikka mikä olisi. Tiedä sitten, oppiiko sillä tavoin itsestään tai maailmasta mitään uutta. :)
-
Ihmeellistä, että niistä ei vaan suostuta päästämään irti.
Ajattelitko, että tässä alkaisin joksikin muuksi kuin mitä olen, tai kenties aloittaisin loputtoman itseni etsimisen johon yhdistyy epäonnistuneet ihmissuhteet, päämäärätön elämä ja mielenterveyssairaudet?
Ei kannata pidätellä hengitystä.
IKRM
No jopas sieltä taas koitetaan provota. Kiukuttaako taasen? :D Sinulta nyt on turha odottaa mitään uudenlaista ajattelua tai näkökulmaa mihinkään. Ja ihan se on hyvä, että on löytänyt omat tapansa ajatella ja pysyy niissä sitten vaikka mikä olisi. Tiedä sitten, oppiiko sillä tavoin itsestään tai maailmasta mitään uutta. :)
Eikös se ole niin - te psykologiaa ymmärtävät kanssaeläjät - että defensseille on ihan pätevät syyt henkilön mielessä. Eli antaa toisten ihmisten defenssien olla. Eiköpä elämä hoida, jos on hoitaakseen. :)
-
Eikös se ole niin - te psykologiaa ymmärtävät kanssaeläjät - että defensseille on ihan pätevät syyt henkilön mielessä. Eli antaa toisten ihmisten defenssien olla. Eiköpä elämä hoida, jos on hoitaakseen. :)
Ja ihan se on hyvä, että on löytänyt omat tapansa ajatella ja pysyy niissä sitten vaikka mikä olisi. Tiedä sitten, oppiiko sillä tavoin itsestään tai maailmasta mitään uutta. :)
Olette siis sitä mieltä, että epäonnistuneet ihmissuhteet, päämäärätön elämä ja mielenterveyssairaudet on tavoiteltavia asioita, jotta vois sanoa olevansa maailmasta oppinut ilman defensseja elelevä keittiöpsykologien unelma.
Seura tosiaan tekee kaltaisekseen, jos ei ole varuillaan, noistakin asioista tulee ilmeisesti vääränlaisissa porukoissa tavoiteltavia asioita.
IKRM
-
Eikös se ole niin - te psykologiaa ymmärtävät kanssaeläjät - että defensseille on ihan pätevät syyt henkilön mielessä. Eli antaa toisten ihmisten defenssien olla. Eiköpä elämä hoida, jos on hoitaakseen. :)
Ja ihan se on hyvä, että on löytänyt omat tapansa ajatella ja pysyy niissä sitten vaikka mikä olisi. Tiedä sitten, oppiiko sillä tavoin itsestään tai maailmasta mitään uutta. :)
Olette siis sitä mieltä, että epäonnistuneet ihmissuhteet, päämäärätön elämä ja mielenterveyssairaudet on tavoiteltavia asioita, jotta vois sanoa olevansa maailmasta oppinut ilman defensseja elelevä keittiöpsykologien unelma.
Seura tosiaan tekee kaltaisekseen, jos ei ole varuillaan, noistakin asioista tulee ilmeisesti vääränlaisissa porukoissa tavoiteltavia asioita.
IKRM
Meni sen verran paljon tulkinnan puolelle, ja pieleen siinä, että jätän vastaamisen tällä kertaa, ja siirryn jauhamaan kahvipapuja että yölennon jälkeen saan silmät sirkeiksi. Voi olla että palaan...'...kierrän vain Kalifornian ja...' .... Tai pyörällä Mustavuoren ja Aurinkorannan...
-
Meni sen verran paljon tulkinnan puolelle, ja pieleen siinä, että jätän vastaamisen tällä kertaa, ja siirryn jauhamaan kahvipapuja että yölennon jälkeen saan silmät sirkeiksi. Voi olla että palaan...'...kierrän vain Kalifornian ja...' .... Tai pyörällä Mustavuoren ja Aurinkorannan...
Sä itse asiassa jo vuosi sitten sanoit laittavasi minulle estot, kun loukkaannuit jostain mitä kerroin sinulle itsestäsi, että siinä mielessä ihmettelen että olet taas täällä vastailemassa minulle.
Ilmeisesti sanassa pysyminen ei ole vahvin lajisi.
IKRM
-
Omassa mielikuvissani Master osaa käyttäytyä, on ymmärtäväinen, suvaitsevainen ja omaa hyvät käytöstavat. Dominnoiva taas voi olla kaikkea muuta.
Joka tapauksessa "arvonimet" ansaitaan.
- Karwis
-
Sitä mieltä minäkin että arvonimet ansaitaan, mitä ne sitten ovatkin...yleisempiä tai ihan kahdenkeskisiä.
Enempää en ota kantaa kun en pidä itseäni dominoivana tai kovin alistuvanakaan...teen vain asiat tavallani.
-
Meni sen verran paljon tulkinnan puolelle, ja pieleen siinä, että jätän vastaamisen tällä kertaa, ja siirryn jauhamaan kahvipapuja että yölennon jälkeen saan silmät sirkeiksi. Voi olla että palaan...'...kierrän vain Kalifornian ja...' .... Tai pyörällä Mustavuoren ja Aurinkorannan...
Sä itse asiassa jo vuosi sitten sanoit laittavasi minulle estot, kun loukkaannuit jostain mitä kerroin sinulle itsestäsi, että siinä mielessä ihmettelen että olet taas täällä vastailemassa minulle.
Ilmeisesti sanassa pysyminen ei ole vahvin lajisi.
IKRM
Minulla on edelleen esto sinulle. Nyt näin viestisi kun sitä oli lainattu. En edes tarkoittanut kommenttiani sinulle. Ja voin toki näpäyttää auki itsekin kommenttisi täällä keskustelun puolella jos halua, ja vastakin, jos haluan.
Ja siitä ei ole vuotta. Ja syy oli ihan sama kuin nyt: tulkitsit väärin ylellä ollutta kirjoitustani (jonka jälkeen yksäröit mielipiteesi minusta), joka ei edes koskenut sinua vaan kuului aivan toiselle ihmiselle. Näin estin sellaisen ihmisen yksityisviesit joita en halua vastaanottaa. Minusta täysin ok toimenpide kun kerran tämä alusta sen sallii. Ja pysyn valinnassani edelleen. Kaunista päivää kuitenkin sinullekin :)
-
Omassa mielikuvissani Master osaa käyttäytyä, on ymmärtäväinen, suvaitsevainen ja omaa hyvät käytöstavat. Dominnoiva taas voi olla kaikkea muuta.
Joka tapauksessa "arvonimet" ansaitaan.
- Karwis
Tässä varmaan olet katsellut näitä Dominoita, jotka käyttäytyvät ihan miten sattua, yleisesti heillä on enemmin millä saavat tahtomansa, jossa itkupotku raivarit ovat tyypillisiä :-)
-
Omassa mielikuvissani Master osaa käyttäytyä, on ymmärtäväinen, suvaitsevainen ja omaa hyvät käytöstavat. Dominnoiva taas voi olla kaikkea muuta.
Joka tapauksessa "arvonimet" ansaitaan.
- Karwis
Tässä varmaan olet katsellut näitä Dominoita, jotka käyttäytyvät ihan miten sattua, yleisesti heillä on enemmin millä saavat tahtomansa, jossa itkupotku raivarit ovat tyypillisiä :-)
Voisin kuvitella viestesi perusteella, että olet eri mieltä oman mielipiteeni kanssa. Jos kuvittelen oikein, niin haluatko kertoa mistä olet eri mieltä?
t. Karwis
-
Omassa mielikuvissani Master osaa käyttäytyä, on ymmärtäväinen, suvaitsevainen ja omaa hyvät käytöstavat. Dominnoiva taas voi olla kaikkea muuta.
Joka tapauksessa "arvonimet" ansaitaan.
- Karwis
Tässä varmaan olet katsellut näitä Dominoita, jotka käyttäytyvät ihan miten sattua, yleisesti heillä on enemmin millä saavat tahtomansa, jossa itkupotku raivarit ovat tyypillisiä :-)
Voisin kuvitella viestesi perusteella, että olet eri mieltä oman mielipiteeni kanssa. Jos kuvittelen oikein, niin haluatko kertoa mistä olet eri mieltä?
t. Karwis
Voisin sinulle laittaa hyvän kirja vihjeen yksärillä, jossa kerrotaan hyvin mikä minun näkemys dominoivuudesta, jos yleissivistys sinua kiinnosta
-
Omassa mielikuvissani Master osaa käyttäytyä, on ymmärtäväinen, suvaitsevainen ja omaa hyvät käytöstavat. Dominnoiva taas voi olla kaikkea muuta.
Joka tapauksessa "arvonimet" ansaitaan.
- Karwis
Tässä varmaan olet katsellut näitä Dominoita, jotka käyttäytyvät ihan miten sattua, yleisesti heillä on enemmin millä saavat tahtomansa, jossa itkupotku raivarit ovat tyypillisiä :-)
Voisin kuvitella viestesi perusteella, että olet eri mieltä oman mielipiteeni kanssa. Jos kuvittelen oikein, niin haluatko kertoa mistä olet eri mieltä?
t. Karwis
Voisin sinulle laittaa hyvän kirja vihjeen yksärillä, jossa kerrotaan hyvin mikä minun näkemys dominoivuudesta, jos yleissivistys sinua kiinnosta
Eniten kiinnostaisi jos ihan vastaisit kysymykseeni, sillä en kysynyt mikä on sinun näkemyksesi dominoivuudesta.
Yst terv.
Karwis
-
Minä taidan (ainakin yhtenä sellaisena) olla syynä Guiden keksimään "haukkumanimeen" puuhapete. Itse kannan tätä arvonimeä pystypäin, eikä hän kenties arvosta puuhapeten ongelmanratkaisukykyä, eikä sitä, että puuhapete homman hoitaa. ;) Edelleenkin hän pienessä mielessään kuvittelee, miten muut toimivat, eikä voisi olla enempää väärässä. ;D
Mitä taas tulee semantiikkaan aiheesta, niin komppaan monia muita: arvonimi ansaitaan. Mielestäni Master on silloin, kun on hallitsevassa asemassa jonkun kanssa jossain suhteessa, Muuten on Dominoiva pelkästään. Jos taas pyrkii tätä Dominoivuuttaan käyttämään kaikkia kohtaan, mennään niin pahasti metsään, että lasken sen jo heikoksi itsetunnoksi. Joka tällaista yrittää, niin voi mennä koittamaan sitä esim. Majava baarien tiskille. ;D
-
Eikös se ole niin - te psykologiaa ymmärtävät kanssaeläjät - että defensseille on ihan pätevät syyt henkilön mielessä. Eli antaa toisten ihmisten defenssien olla. Eiköpä elämä hoida, jos on hoitaakseen. :)
Ja ihan se on hyvä, että on löytänyt omat tapansa ajatella ja pysyy niissä sitten vaikka mikä olisi. Tiedä sitten, oppiiko sillä tavoin itsestään tai maailmasta mitään uutta. :)
Olette siis sitä mieltä, että epäonnistuneet ihmissuhteet, päämäärätön elämä ja mielenterveyssairaudet on tavoiteltavia asioita, jotta vois sanoa olevansa maailmasta oppinut ilman defensseja elelevä keittiöpsykologien unelma.
Seura tosiaan tekee kaltaisekseen, jos ei ole varuillaan, noistakin asioista tulee ilmeisesti vääränlaisissa porukoissa tavoiteltavia asioita.
IKRM
Jätkä taas tulkitsee kyllä niin metikköön kuin olla ja voi. Mut en jaksa alkaa vääntää sulle ratakiskosta, koska se on aina ollut turhaa. Ja tulee aina olemaan. Kun et vaan kertakaikkiaan voi koskaa olla samaa mieltä alistuvan naisen kanssa. Söisi sun "uskottavuutta" mitä ilmeisemmin. :)
Noiden kaikkien defenssien takana on varmaan älyttömästi pelkoa. Toivottavasti saat sen käsiteltyä pois. :)
-
Minä taidan (ainakin yhtenä sellaisena) olla syynä Guiden keksimään "haukkumanimeen" puuhapete. Itse kannan tätä arvonimeä pystypäin, eikä hän kenties arvosta puuhapeten ongelmanratkaisukykyä, eikä sitä, että puuhapete homman hoitaa. ;) Edelleenkin hän pienessä mielessään kuvittelee, miten muut toimivat, eikä voisi olla enempää väärässä. ;D
Mitä taas tulee semantiikkaan aiheesta, niin komppaan monia muita: arvonimi ansaitaan. Mielestäni Master on silloin, kun on hallitsevassa asemassa jonkun kanssa jossain suhteessa, Muuten on Dominoiva pelkästään. Jos taas pyrkii tätä Dominoivuuttaan käyttämään kaikkia kohtaan, mennään niin pahasti metsään, että lasken sen jo heikoksi itsetunnoksi. Joka tällaista yrittää, niin voi mennä koittamaan sitä esim. Majava baarien tiskille. ;D
Yleisesti dominoiva ihminen ei tyrkytä itseään mihinkään, sillä ymmärtää sen mitä vallan tuoma vastuu painaa. Eli tämä tieto tekee sen, että voi katsella toisten ongelmia, vaikka tietää näihin yksinkertaisen ratkaisun. Eli ihminen joka on dominoiva ei pyri valtaan, vaan hänen vallassa saa olla.
Eli yleisesti dominoivat ihmiset ovat niitä jotka katselevat asioita ulkopuolelta, ei ätkä pyri keskiöön kuin tarpeessa. Se taas mitä tulee puuhapete arvonimeen, niin on hyvä etyä he ratkovat teknisiä ongelmia, mutta eivät yärrä henkisen puolen alistamisesta tuon taivaallista, jolloin heiltä puuttuu kokonaisuuden hallinta kyky, sillä ihmisen sitomiseen ja kahlitsemiseen ei tarvita välineitä, sillä kun häntä hallitaan myös henkisesti, niin hän pysyy olman fyysisiä kahleita paikallaan.
Eli monipitää dominovuutta jotenkin väkivaltaan viittaavana, vaikka se on vain ehtojen esittämistä millä ehdoilla voi lähestyä.
-
Lekin sun kanssa jos otat punaisen lapion, jos otat sininsen minkä minä tahdon en leiki sun kamssa...koska varmasti löytyy oikein leikkiviä jotka kuuntelee mun vaatimuksia ja ottaa punaisen. Tuo on Master?
Puuhapete ottaa sinisen sen kummemmin itsestään rutisematta ja toimii sen kanssa sen mitä voi...
-
sillä ihmisen sitomiseen ja kahlitsemiseen ei tarvita välineitä, sillä kun häntä hallitaan myös henkisesti, niin hän pysyy olman fyysisiä kahleita paikallaan.
Näinkö kauan sinulla on mennyt tämän asian sisäistämiseen? ;D
Eli monipitää dominovuutta jotenkin väkivaltaan viittaavana
Ei, ei moni, vaan ainoastaan ajatuskyvyltään haasteelliset. Kenellekään normiälyiselle tuollainen ei tulisi mieleenkään.
-
sillä ihmisen sitomiseen ja kahlitsemiseen ei tarvita välineitä, sillä kun häntä hallitaan myös henkisesti, niin hän pysyy olman fyysisiä kahleita paikallaan.
Näinkö kauan sinulla on mennyt tämän asian sisäistämiseen? ;D
Eli monipitää dominovuutta jotenkin väkivaltaan viittaavana
Ei, ei moni, vaan ainoastaan ajatuskyvyltään haasteelliset. Kenellekään normiälyiselle tuollainen ei tulisi mieleenkään.
Luepas tätä ketjua, kunka monta kertaa on dominoivuutta rinnastettu perheväkivaltaan taiuuhun väkivaltaan, mutta ei yhtäänkertaa rauhallisuuteen, jossa pysytään tyynen rauhallisena tapahtuu mitä tahansa, eli kumpi on sitä dominoivuutta?
Eli dominoivuus lähtee siitä miten käsittelee provokaation, eli lähteekö hyökkäämään tätä vastaan vai jättäkö se huomioimatta.
-
Mut en jaksa alkaa vääntää sulle ratakiskosta, koska se on aina ollut turhaa. Ja tulee aina olemaan. Kun et vaan kertakaikkiaan voi koskaa olla samaa mieltä alistuvan naisen kanssa.
Niin, nainenhan on, tai valtaosa naisista hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, ajatuspaja, joka hirvittävällä tohinalla pohtii, analysoi ja käsittelee ajatuksia/päätöksiä. Erikoista tuossa ajatuspajassa on se, että kun ajatus tai päätös tulee ulos linjalta se huudetaan perusteluineen ulos silmittömällä tarmolla, mutta saman asian käsittely jatkuu pajan puolella edelleen, ja taas tulee uusi päätös tai ajatus samasta aiheesta. Se on yleensä aivan päinvastainen kuin edelliset, käyttäen perusteluinaan samoja perusteluja joita aiemmat on saattaneet käyttää vastakkaisessa mielessä. Ja edelleen asian käsittely jatkuu...
Tuollainen ajatuslinkous ei ole omiaan herättämään mielikuvaa tasapainoisesta ajattelijasta, vaan päinvastoin se kielii epävakaudesta ja kyvyttömyydestä olla edes oman itsensä kanssa samaa mieltä muutamaa tuntia pitempään.
Esimerkkina chmblomdidean estojen laittaminen minulle, ei sekään päätös kestänyt kuin hetken, mutta kovalla tohinalla sillä minua rangaistiin, kunnes tuli toisenlainen päätös, miten nyt sattui mieli sillä hetkellä kaartumaan.
On varmasti raskasta olla tuollaisen ihmisen kanssa suhteessa, tai mikä vielä pahempaa alistua tuollaiselle, ei koskaan tiedä mistä tuulee, vai tuuleeko yleensä ollenkaan. Ja mitä tapahtuu tunnin kuluttua, tai huomenna, tai ylihuomenna, kun ajatuspaja on lingonnut kymmeniä toistensa kanssa täydellisessä ristiriidassa olevaia ajatuksia ja päätöksiä ulos linjalta.
Dominoivan ihmisen, ja varmasti myös Masterin, mitä eroa niillä sitten onkaan, ensimmäinen ja tärkein ominaisuus on luotettavuus ja siihen liittyvä vakaus, epävakaus on varmasti alistuville hirvittävintä mitä niille voi eteen laittaa.
IKRM
-
Mut en jaksa alkaa vääntää sulle ratakiskosta, koska se on aina ollut turhaa. Ja tulee aina olemaan. Kun et vaan kertakaikkiaan voi koskaa olla samaa mieltä alistuvan naisen kanssa.
Niin, nainenhan on, tai valtaosa naisista hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, ajatuspaja, joka hirvittävällä tohinalla pohtii, analysoi ja käsittelee ajatuksia/päätöksiä. Erikoista tuossa ajatuspajassa on se, että kun ajatus tai päätös tulee ulos linjalta se huudetaan perusteluineen ulos silmittömällä tarmolla, mutta saman asian käsittely jatkuu pajan puolella edelleen, ja taas tulee uusi päätös tai ajatus samasta aiheesta. Se on yleensä aivan päinvastainen kuin edelliset, käyttäen perusteluinaan samoja perusteluja joita aiemmat on saattaneet käyttää vastakkaisessa mielessä. Ja edelleen asian käsittely jatkuu...
Tuollainen ajatuslinkous ei ole omiaan herättämään mielikuvaa tasapainoisesta ajattelijasta, vaan päinvastoin se kielii epävakaudesta ja kyvyttömyydestä olla edes oman itsensä kanssa samaa mieltä muutamaa tuntia pitempään.
Esimerkkina chmblomdidean estojen laittaminen minulle, ei sekään päätös kestänyt kuin hetken, mutta kovalla tohinalla sillä minua rangaistiin, kunnes tuli toisenlainen päätös, miten nyt sattui mieli sillä hetkellä kaartumaan.
On varmasti raskasta olla tuollaisen ihmisen kanssa suhteessa, tai mikä vielä pahempaa alistua tuollaiselle, ei koskaan tiedä mistä tuulee, vai tuuleeko yleensä ollenkaan. Ja mitä tapahtuu tunnin kuluttua, tai huomenna, tai ylihuomenna, kun ajatuspaja on lingonnut kymmeniä toistensa kanssa täydellisessä ristiriidassa olevaia ajatuksia ja päätöksiä ulos linjalta.
Dominoivan ihmisen, ja varmasti myös Masterin, mitä eroa niillä sitten onkaan, ensimmäinen ja tärkein ominaisuus on luotettavuus ja siihen liittyvä vakaus, epävakaus on varmasti alistuville hirvittävintä mitä niille voi eteen laittaa.
IKRM
Oot varmaan tohtorismies, psykologian saralla?
-
Mut en jaksa alkaa vääntää sulle ratakiskosta, koska se on aina ollut turhaa. Ja tulee aina olemaan. Kun et vaan kertakaikkiaan voi koskaa olla samaa mieltä alistuvan naisen kanssa.
Niin, nainenhan on, tai valtaosa naisista hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, ajatuspaja, joka hirvittävällä tohinalla pohtii, analysoi ja käsittelee ajatuksia/päätöksiä. Erikoista tuossa ajatuspajassa on se, että kun ajatus tai päätös tulee ulos linjalta se huudetaan perusteluineen ulos silmittömällä tarmolla, mutta saman asian käsittely jatkuu pajan puolella edelleen, ja taas tulee uusi päätös tai ajatus samasta aiheesta. Se on yleensä aivan päinvastainen kuin edelliset, käyttäen perusteluinaan samoja perusteluja joita aiemmat on saattaneet käyttää vastakkaisessa mielessä. Ja edelleen asian käsittely jatkuu...
Tuollainen ajatuslinkous ei ole omiaan herättämään mielikuvaa tasapainoisesta ajattelijasta, vaan päinvastoin se kielii epävakaudesta ja kyvyttömyydestä olla edes oman itsensä kanssa samaa mieltä muutamaa tuntia pitempään.
Esimerkkina chmblomdidean estojen laittaminen minulle, ei sekään päätös kestänyt kuin hetken, mutta kovalla tohinalla sillä minua rangaistiin, kunnes tuli toisenlainen päätös, miten nyt sattui mieli sillä hetkellä kaartumaan.
On varmasti raskasta olla tuollaisen ihmisen kanssa suhteessa, tai mikä vielä pahempaa alistua tuollaiselle, ei koskaan tiedä mistä tuulee, vai tuuleeko yleensä ollenkaan. Ja mitä tapahtuu tunnin kuluttua, tai huomenna, tai ylihuomenna, kun ajatuspaja on lingonnut kymmeniä toistensa kanssa täydellisessä ristiriidassa olevaia ajatuksia ja päätöksiä ulos linjalta.
Dominoivan ihmisen, ja varmasti myös Masterin, mitä eroa niillä sitten onkaan, ensimmäinen ja tärkein ominaisuus on luotettavuus ja siihen liittyvä vakaus, epävakaus on varmasti alistuville hirvittävintä mitä niille voi eteen laittaa.
IKRM
Oletko huomannut tässä ketjussa mielenkiintoisen piirteen, eli naiset tässä keskustelussa dinoivuutta rinnastavat väkivaltaan ja jopa perheväkivaltaan, eikö tämä sitten juuri avaa sen naisen väkivaltaisen puolen hyvin, sillä suurimmassa osassa perheitä henkistä yliotetta pitää nainen, jolloin hehän ovat tällöin näiden naisten mielestä hulluja väkivaltasi mielipuolia.
Eli on mielenkiintoista kun otetaan tämän ketjun aiheesta sukupuoli pois ja aletasn lukemaan ilman sukupuolta tätä ketjua, niin yärtää kuinka naisilla dominoivuus joka on rauhallisuutta,uuttuu harkituksi väkivallaksi!
-
Mut en jaksa alkaa vääntää sulle ratakiskosta, koska se on aina ollut turhaa. Ja tulee aina olemaan. Kun et vaan kertakaikkiaan voi koskaa olla samaa mieltä alistuvan naisen kanssa.
Niin, nainenhan on, tai valtaosa naisista hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, ajatuspaja, joka hirvittävällä tohinalla pohtii, analysoi ja käsittelee ajatuksia/päätöksiä. Erikoista tuossa ajatuspajassa on se, että kun ajatus tai päätös tulee ulos linjalta se huudetaan perusteluineen ulos silmittömällä tarmolla, mutta saman asian käsittely jatkuu pajan puolella edelleen, ja taas tulee uusi päätös tai ajatus samasta aiheesta. Se on yleensä aivan päinvastainen kuin edelliset, käyttäen perusteluinaan samoja perusteluja joita aiemmat on saattaneet käyttää vastakkaisessa mielessä. Ja edelleen asian käsittely jatkuu...
Tuollainen ajatuslinkous ei ole omiaan herättämään mielikuvaa tasapainoisesta ajattelijasta, vaan päinvastoin se kielii epävakaudesta ja kyvyttömyydestä olla edes oman itsensä kanssa samaa mieltä muutamaa tuntia pitempään.
Esimerkkina chmblomdidean estojen laittaminen minulle, ei sekään päätös kestänyt kuin hetken, mutta kovalla tohinalla sillä minua rangaistiin, kunnes tuli toisenlainen päätös, miten nyt sattui mieli sillä hetkellä kaartumaan.
On varmasti raskasta olla tuollaisen ihmisen kanssa suhteessa, tai mikä vielä pahempaa alistua tuollaiselle, ei koskaan tiedä mistä tuulee, vai tuuleeko yleensä ollenkaan. Ja mitä tapahtuu tunnin kuluttua, tai huomenna, tai ylihuomenna, kun ajatuspaja on lingonnut kymmeniä toistensa kanssa täydellisessä ristiriidassa olevaia ajatuksia ja päätöksiä ulos linjalta.
Dominoivan ihmisen, ja varmasti myös Masterin, mitä eroa niillä sitten onkaan, ensimmäinen ja tärkein ominaisuus on luotettavuus ja siihen liittyvä vakaus, epävakaus on varmasti alistuville hirvittävintä mitä niille voi eteen laittaa.
IKRM
Oletko huomannut tässä ketjussa mielenkiintoisen piirteen, eli naiset tässä keskustelussa dinoivuutta rinnastavat väkivaltaan ja jopa perheväkivaltaan, eikö tämä sitten juuri avaa sen naisen väkivaltaisen puolen hyvin, sillä suurimmassa osassa perheitä henkistä yliotetta pitää nainen, jolloin hehän ovat tällöin näiden naisten mielestä hulluja väkivaltasi mielipuolia.
Eli on mielenkiintoista kun otetaan tämän ketjun aiheesta sukupuoli pois ja aletasn lukemaan ilman sukupuolta tätä ketjua, niin yärtää kuinka naisilla dominoivuus joka on rauhallisuutta,uuttuu harkituksi väkivallaksi!
Haluaisitko nyt hiukan perustella väitettäsi? Ensin se, että dominoivuus on rauhallisuutta? Ja toiseksi se, että miten sen nyt sitten naiset mieltää harkituksi väkivallaksi? En nimittäin näe perusteita noille väitteillesi missään.
-
Oletko huomannut tässä ketjussa mielenkiintoisen piirteen, eli naiset tässä keskustelussa dinoivuutta rinnastavat väkivaltaan ja jopa perheväkivaltaan
Nyt jätetään dinot tuollaisista yhteyksistä pois niin ei tarvitse kiukustua!
-
itse olen hyvinkin väkivaltainen omissa fantasioissani mutta sessioissa asiat kuitenkin aina tapahtuvat konsensuksessa. sadistina tälläinen pimeä väkivaltainen puolikin minusta löytyy, en silti usko että kaikilla dommen rooliin yhdistyy tarve toteuttaa väkivaltaisia mieltymyksiään. dominoiva voi olla ilman mitään sadismiakin. tässä muutama päivä sitten täällä oli tuosta vallankäytöstä ihan järjellistä keskusteluakin, eri ihmiset toteuttavat sitä hiukan omalla tyylillään.
tähän liittyen täällä oli jotain vääntöä siitä voiko switch olla master. jos lähdetään sellaisesta olettamuksesta että master on aina hallitsevassa asemassa niin sittenhän se on hyvinkin selvää että ei voi. mutta siitä voidaan kyllä kinastella täällä vaikka maailman tappiin mitä master kenellekin tarkoittaa ja kuka sellaisen arvonimen ansaitsee. sitten siitä ei ota mitään selkoa, mutta kuka tahansa voi tietysti kutsua itseään miksi tahansa joten tämän keskustelun hyöty on aika nolla jos nimityksiä käytetään kuitenkin miten sattuu.
-
Tämä on hyvä, Viihdyttävä ketju! pistää hymyilyttämään, melki nauramaan välillä.
Itselleni tästä tuli mieleen kotimainen telkarisarja, Sisko ja sen veli. Siinä kohtaus jossa veli kysyi siskolta.."Jos on kuulovammainen on kuuro. Jos on puhevammainen on mykkä. Miksi sanot ihmistä joka ei kuule eikä pysty puhumaan?" Vastaus oli..sano miksi vain..ei se kumminkaan kuule!
-
Itse en yhdistä dominoivaa piirrettä/ominaisuutta väkivaltaiseksi. Koen jokaisen Masterin olevan (omalla tavallaan) dominoiva, enkä todellakaan pidä Mastereita väkivaltaisina. Persoonallisuushäiriöt ja niiden mukanaan tuoma mahdollinen väkivaltainen käytös ovat sitten ihan eri asia. Niin kaavoihini kangistunut kuitenkin olen, että en edes osaa ajatella termiä "alistuva Master". Onko sellaisia ja mitä se sitten ihan käytännössä tarkoittaa?
-
Siirsin läjän loppupään viestejä Baaritiskin Off topic -ketjuun. Tässä ketjussa voi sitten vaikka palata aiheeseen.
-
Mun mielestä dominoiva mies voi olla dominoiva myös muussa kuin tässä kinky-skenessä. Jotkut on sellaisia luonnostaan. Master taas on mun mielestä termi tässä skenessä sellaiselle miehelle, joka dominoi subia/orjaa. Master ei välttämättä edes ole luonnostaan dominoiva tyyppi.
Mut näitäkin, mitä mikin kellekin merkkaa, on ihan eri asia. (Ja viittaan siihen, että esim. joidenkin subista käytetyt nimikkeet koen halventavaksi, mut se taas on ihan fine niille toisille).
-
Joo, kyllä minäkin olen tavannut mastereita, joita en miellä mitenkään dominoiviksi - mutta kyllähän homma voi pelittää sitenkin kun sopivat henkilöt ovat toistensa kanssa tekemisissä.
-
Joo, kyllä minäkin olen tavannut mastereita, joita en miellä mitenkään dominoiviksi - mutta kyllähän homma voi pelittää sitenkin kun sopivat henkilöt ovat toistensa kanssa tekemisissä.
Voitko kertoaiten suhtaudut näihi " mastereihin", joissa ei ole lionnolista dominoivuutta luontessaan? Eli katsotko heitä säälien vai toivoen heidän kasvua asiassa:-)
-
Joo, kyllä minäkin olen tavannut mastereita, joita en miellä mitenkään dominoiviksi - mutta kyllähän homma voi pelittää sitenkin kun sopivat henkilöt ovat toistensa kanssa tekemisissä.
Voitko kertoaiten suhtaudut näihi " mastereihin", joissa ei ole lionnolista dominoivuutta luontessaan? Eli katsotko heitä säälien vai toivoen heidän kasvua asiassa:-)
Haha...no en sääli, mutta en myöskään toivo heille ns. kasvua asiassa, sillä paha se on teeskennellä jotain mitä ei ole. Heidän(kin) kannattaa löytää omat vahvuutensa ja hyödyntää niitä :)
-
Mun mielestä dominoiva mies voi olla dominoiva myös muussa kuin tässä kinky-skenessä. Jotkut on sellaisia luonnostaan. Master taas on mun mielestä termi tässä skenessä sellaiselle miehelle, joka dominoi subia/orjaa. Master ei välttämättä edes ole luonnostaan dominoiva tyyppi.
Mut näitäkin, mitä mikin kellekin merkkaa, on ihan eri asia. (Ja viittaan siihen, että esim. joidenkin subista käytetyt nimikkeet koen halventavaksi, mut se taas on ihan fine niille toisille).
Jep... "Hevosmiehenä" sinäkin tiedät että mikä suitsien piteleminen ja suitsien antaminen sekä perän antaminen merkitsee. Dominoinnin ja Masteroinnin ajatus on hiukan saman suuntainen. Toki eläimen ja ihmisen ero pitää ottaa huomioon. Ylempi johtaa ja määrää, alempi toteuttaa. Eikä se ole oikeastaan edes mikään skenesidonnainen asia. Eikä se että nimitys kertoo aseman ole välttämättä edes huono asia. Minä olen ymmärtänyt että sinä olet jonkin verran dominoiva ja oman tiesi kulkija, joten en ihmettele että alistuvan määritelmä tuntuu vastenmieliseltä.
-
Joo, kyllä minäkin olen tavannut mastereita, joita en miellä mitenkään dominoiviksi - mutta kyllähän homma voi pelittää sitenkin kun sopivat henkilöt ovat toistensa kanssa tekemisissä.
Voitko kertoaiten suhtaudut näihi " mastereihin", joissa ei ole lionnolista dominoivuutta luontessaan? Eli katsotko heitä säälien vai toivoen heidän kasvua asiassa:-)
Haha...no en sääli, mutta en myöskään toivo heille ns. kasvua asiassa, sillä paha se on teeskennellä jotain mitä ei ole. Heidän(kin) kannattaa löytää omat vahvuutensa ja hyödyntää niitä :)
Niin, olosiko ne vahvuudet siellä, missä hää seremoniassa kengän poljennassa alimmaksi jää, eli tossun alla olo tekee näiden olon turvalliselsi, josta heidät päästetään toteuttamaan tossun omistajan toiveita:-)
-
Myötäilen Pikkusiskoa minäkin, että sana "master" kalskahtaa korvaan nykyisin aika negatiivisesti. Ehkä se johtuu siitä, mitä on omassa kinkyilyssään kohdannut "masteteiden" puolelta.
Lopulta ei tämä ketju tuonut oikeastaan kuin hieman lisäystä siihen miten erotan Dominoivan ja Masterin\Valtiattaren toisistaan. Nuo tittelit ansaitaan, jokaisen suhteen sisällä, Master ja Valtiatar siis. Tähän varmasti joku heittää nyt, että subinkin titteli tulee ansaita. Ja minusta sekin on totta. Sitä ennen on alistuva. Näin siis minun maailmassani. :)
-
Mun mielestä dominoiva mies voi olla dominoiva myös muussa kuin tässä kinky-skenessä. Jotkut on sellaisia luonnostaan. Master taas on mun mielestä termi tässä skenessä sellaiselle miehelle, joka dominoi subia/orjaa. Master ei välttämättä edes ole luonnostaan dominoiva tyyppi.
Mut näitäkin, mitä mikin kellekin merkkaa, on ihan eri asia. (Ja viittaan siihen, että esim. joidenkin subista käytetyt nimikkeet koen halventavaksi, mut se taas on ihan fine niille toisille).
Jep... "Hevosmiehenä" sinäkin tiedät että mikä suitsien piteleminen ja suitsien antaminen sekä perän antaminen merkitsee. Dominoinnin ja Masteroinnin ajatus on hiukan saman suuntainen. Toki eläimen ja ihmisen ero pitää ottaa huomioon. Ylempi johtaa ja määrää, alempi toteuttaa. Eikä se ole oikeastaan edes mikään skenesidonnainen asia. Eikä se että nimitys kertoo aseman ole välttämättä edes huono asia. Minä olen ymmärtänyt että sinä olet jonkin verran dominoiva ja oman tiesi kulkija, joten en ihmettele että alistuvan määritelmä tuntuu vastenmieliseltä.
Kyllä mä, Raippa, voin sulle selittää yksityiskohtaisesti, mikä on peräänanto ja miten siihen pääsee! Don't worry! ;D
-
Mun mielestä dominoiva mies voi olla dominoiva myös muussa kuin tässä kinky-skenessä. Jotkut on sellaisia luonnostaan. Master taas on mun mielestä termi tässä skenessä sellaiselle miehelle, joka dominoi subia/orjaa. Master ei välttämättä edes ole luonnostaan dominoiva tyyppi.
Mut näitäkin, mitä mikin kellekin merkkaa, on ihan eri asia. (Ja viittaan siihen, että esim. joidenkin subista käytetyt nimikkeet koen halventavaksi, mut se taas on ihan fine niille toisille).
Jep... "Hevosmiehenä" sinäkin tiedät että mikä suitsien piteleminen ja suitsien antaminen sekä perän antaminen merkitsee. Dominoinnin ja Masteroinnin ajatus on hiukan saman suuntainen. Toki eläimen ja ihmisen ero pitää ottaa huomioon. Ylempi johtaa ja määrää, alempi toteuttaa. Eikä se ole oikeastaan edes mikään skenesidonnainen asia. Eikä se että nimitys kertoo aseman ole välttämättä edes huono asia. Minä olen ymmärtänyt että sinä olet jonkin verran dominoiva ja oman tiesi kulkija, joten en ihmettele että alistuvan määritelmä tuntuu vastenmieliseltä.
Kyllä mä, Raippa, voin sulle selittää yksityiskohtaisesti, mikä on peräänanto ja miten siihen pääsee! Don't worry! ;D
Mä voin kans selittää peräänannon, sekä vaikka kevennyksen! :D
-
Joo, kyllä minäkin olen tavannut mastereita, joita en miellä mitenkään dominoiviksi - mutta kyllähän homma voi pelittää sitenkin kun sopivat henkilöt ovat toistensa kanssa tekemisissä.
Voitko kertoaiten suhtaudut näihi " mastereihin", joissa ei ole lionnolista dominoivuutta luontessaan? Eli katsotko heitä säälien vai toivoen heidän kasvua asiassa:-)
Haha...no en sääli, mutta en myöskään toivo heille ns. kasvua asiassa, sillä paha se on teeskennellä jotain mitä ei ole. Heidän(kin) kannattaa löytää omat vahvuutensa ja hyödyntää niitä :)
Niin, olosiko ne vahvuudet siellä, missä hää seremoniassa kengän poljennassa alimmaksi jää, eli tossun alla olo tekee näiden olon turvalliselsi, josta heidät päästetään toteuttamaan tossun omistajan toiveita:-)
Mun mielestä joku itsensä masteriksi määrittelevä saa ihan rauhassa olla subinsa kanssa tasa-arvoinen tai vaikka tossun alla - pääasia kai että ovat tyytyväisiä :)
Itse olen mielelläni vähän epätasa-arvoisessa suhteessa / vallanjako on tehty uusiksi.
-
Paljon vääntöö tyhjästä ...
-
Paljon vääntöö tyhjästä ...
No, tämähän se vasta hyödyllinen teksti oli :D
-
Paljon vääntöö tyhjästä ...
No, tämähän se vasta hyödyllinen teksti oli :D
Juu, oli. Niinkuin tämäkin :) (siis tämä omani, ja miksei tuo submitinkin).
Se malka on aina jotenkin herkemmin näkyvillä siellä muitten silmissä :D. Olemme kuin yhtä 'iloista' perhettä täällä kaikkine tosi kypsine reagointeinemme. Ai että. :bluesbrothers: :bouncy: :cheer:
-
Taitaa olla samaa vääntöä kuin " kumpi on ensin muna vai kana", jolloin onneksi jokasella on itsensä oikeus määritellä juuri niin kuin halua. Mutta toivottavasti a oin keskustelu asiasta joillekkin antaa ideoita ja näkökulmia, silloin tämä keskustelu on myös omalla tavalla tärkeätä.
Tästä voisi hyvinkin uuden aiheen aloitta, jossa käytäisiin pikkasen syvrmmin aihetta domonoivuus ja väkivalta, sillä tääläonella sellainen kuva on että ne jollain muulla tavalla kuuluu toisiinsa, kuin että dominoivuus ei ole väkivaltaa.
-
Taitaa olla samaa vääntöä kuin " kumpi on ensin muna vai kana", jolloin onneksi jokasella on itsensä oikeus määritellä juuri niin kuin halua. Mutta toivottavasti a oin keskustelu asiasta joillekkin antaa ideoita ja näkökulmia, silloin tämä keskustelu on myös omalla tavalla tärkeätä.
Tästä voisi hyvinkin uuden aiheen aloitta, jossa käytäisiin pikkasen syvrmmin aihetta domonoivuus ja väkivalta, sillä tääläonella sellainen kuva on että ne jollain muulla tavalla kuuluu toisiinsa, kuin että dominoivuus ei ole väkivaltaa.
Olen sun kanssas Guide aika samaa mieltä että aiheesta väkivalta olis hyvä hiukan syvemmin keskustella liittyen dominoivuuteen. Tai ihan vaikka ylipäänsä näihin juttuihin.
Kun aina painotetaan että kaiken tulee olla konsensuaalista mikä sitten takaa että ollaan oikealla puolen toimintaa (ja/tai riskit tiedostavaa).
Mutta ei ihminen ole ihan noin simppelisti lokeroitavissa oikeaan ja terveeseen toimintaan. Toinen seikka sitten on että kuinka paljon sellainen keskustelu tälle saitille kuuluu.
Tässäkin langassa otettiin esiin perheväkivalta ja se että mikä ihmiset pitää sellaisessa kuviossa. Kuuluuko sellainen(kaan) tälle saitille. Tekisi mieli sanoa että ei.
Minulla ei ole mitään tietoa eikö tilastoa siitä kuinka paljon ympyröissä pyörii sellaisia ihmisiä joilla ei ole hallinnassa oma toiminta, tai sen motiivit ovat - vaikka olisivat konsensuaalista - niin silti vaikkapa traumapohjaisia ja näin ollen hyvin kyseenalaisia eettisyydeltään.
Sinänsä ihmiset ovat kautta elämänkirjon traumatisoituneita ja jossain määrin siis pois tietoisesta tominnasta. Eli niin oman kuin toisten väärien motiivien vaikutuksille alttiita. Toki näissä ympyröissä sitten riskit voivat olla normivaniljakuvioita suuremmat.
-
Taitaa olla samaa vääntöä kuin " kumpi on ensin muna vai kana", jolloin onneksi jokasella on itsensä oikeus määritellä juuri niin kuin halua. Mutta toivottavasti a oin keskustelu asiasta joillekkin antaa ideoita ja näkökulmia, silloin tämä keskustelu on myös omalla tavalla tärkeätä.
Tästä voisi hyvinkin uuden aiheen aloitta, jossa käytäisiin pikkasen syvrmmin aihetta domonoivuus ja väkivalta, sillä tääläonella sellainen kuva on että ne jollain muulla tavalla kuuluu toisiinsa, kuin että dominoivuus ei ole väkivaltaa.
Olen sun kanssas Guide aika samaa mieltä että aiheesta väkivalta olis hyvä hiukan syvemmin keskustella liittyen dominoivuuteen. Tai ihan vaikka ylipäänsä näihin juttuihin.
Kun aina painotetaan että kaiken tulee olla konsensuaalista mikä sitten takaa että ollaan oikealla puolen toimintaa (ja/tai riskit tiedostavaa).
Mutta ei ihminen ole ihan noin simppelisti lokeroitavissa oikeaan ja terveeseen toimintaan. Toinen seikka sitten on että kuinka paljon sellainen keskustelu tälle saitille kuuluu.
Tässäkin langassa otettiin esiin perheväkivalta ja se että mikä ihmiset pitää sellaisessa kuviossa. Kuuluuko sellainen(kaan) tälle saitille. Tekisi mieli sanoa että ei.
Minulla ei ole mitään tietoa eikö tilastoa siitä kuinka paljon ympyröissä pyörii sellaisia ihmisiä joilla ei ole hallinnassa oma toiminta, tai sen motiivit ovat - vaikka olisivat konsensuaalista - niin silti vaikkapa traumapohjaisia ja näin ollen hyvin kyseenalaisia eettisyydeltään.
Sinänsä ihmiset ovat kautta elämänkirjon traumatisoituneita ja jossain määrin siis pois tietoisesta tominnasta. Eli niin oman kuin toisten väärien motiivien vaikutuksille alttiita. Toki näissä ympyröissä sitten riskit voivat olla normivaniljakuvioita suuremmat.
Niin, monella on käsitys että dominointi on vain hyökkäävää käytöstä, jossa heiltä kokonaan jää ymmärtämättä se että hyökkäys monesti on alistumista, sillä yleisesti tällöin hyökkääjä joutuu itse käyttämään väkivaltaa. Kun taas dominoiva ihminen hyökkäyksen kohteena analysoi hyökkäyksen, jolloin voi puollustautu juuri käyttäen hyökkääjän heikkouksia. Jolloin yleisesti hyökkääjä tullessa torjutuksi joutuu perääntymään, jolloin joutuu miettään miten lähestyä avointa tilaa jonka dominoiva ihminen jättä avoimeksi, jolloin tietääyös sen että tila johon on menossa on säänöiltä tilan antajan määrittämä.
-
Taitaa olla samaa vääntöä kuin " kumpi on ensin muna vai kana", jolloin onneksi jokasella on itsensä oikeus määritellä juuri niin kuin halua. Mutta toivottavasti a oin keskustelu asiasta joillekkin antaa ideoita ja näkökulmia, silloin tämä keskustelu on myös omalla tavalla tärkeätä.
Tästä voisi hyvinkin uuden aiheen aloitta, jossa käytäisiin pikkasen syvrmmin aihetta domonoivuus ja väkivalta, sillä tääläonella sellainen kuva on että ne jollain muulla tavalla kuuluu toisiinsa, kuin että dominoivuus ei ole väkivaltaa.
Olen sun kanssas Guide aika samaa mieltä että aiheesta väkivalta olis hyvä hiukan syvemmin keskustella liittyen dominoivuuteen. Tai ihan vaikka ylipäänsä näihin juttuihin.
Kun aina painotetaan että kaiken tulee olla konsensuaalista mikä sitten takaa että ollaan oikealla puolen toimintaa (ja/tai riskit tiedostavaa).
Mutta ei ihminen ole ihan noin simppelisti lokeroitavissa oikeaan ja terveeseen toimintaan. Toinen seikka sitten on että kuinka paljon sellainen keskustelu tälle saitille kuuluu.
Tässäkin langassa otettiin esiin perheväkivalta ja se että mikä ihmiset pitää sellaisessa kuviossa. Kuuluuko sellainen(kaan) tälle saitille. Tekisi mieli sanoa että ei.
Minulla ei ole mitään tietoa eikö tilastoa siitä kuinka paljon ympyröissä pyörii sellaisia ihmisiä joilla ei ole hallinnassa oma toiminta, tai sen motiivit ovat - vaikka olisivat konsensuaalista - niin silti vaikkapa traumapohjaisia ja näin ollen hyvin kyseenalaisia eettisyydeltään.
Sinänsä ihmiset ovat kautta elämänkirjon traumatisoituneita ja jossain määrin siis pois tietoisesta tominnasta. Eli niin oman kuin toisten väärien motiivien vaikutuksille alttiita. Toki näissä ympyröissä sitten riskit voivat olla normivaniljakuvioita suuremmat.
Niin, monella on käsitys että dominointi on vain hyökkäävää käytöstä, jossa heiltä kokonaan jää ymmärtämättä se että hyökkäys monesti on alistumista, sillä yleisesti tällöin hyökkääjä joutuu itse käyttämään väkivaltaa. Kun taas dominoiva ihminen hyökkäyksen kohteena analysoi hyökkäyksen, jolloin voi puollustautu juuri käyttäen hyökkääjän heikkouksia. Jolloin yleisesti hyökkääjä tullessa torjutuksi joutuu perääntymään, jolloin joutuu miettään miten lähestyä avointa tilaa jonka dominoiva ihminen jättä avoimeksi, jolloin tietääyös sen että tila johon on menossa on säänöiltä tilan antajan määrittämä.
Näistä puheenvuoroista paljolti samaa mieltä. Silti nämä(kään) asiat eivät ole mustavalkoisia, eikä ole olemassa selkeää rajaa oikean ja väärän välillä. Lisäksi itse koen, että dominoivuus luonteenpiirteenä tarkoittaa sitä, että henkilö haluaa hallita tilanteita ja ihmisiä, mutta se ei vielä tarkoita sitä että dominoivalla henkilöllä olisi kykyä saavuttaa haluamaansa. Dominoivuus itsessään ei oikeuta minkäänlaiseen valtaan tai hallitsevuuteen, luonteenpiirteenä se vain kertoo mihin ihminen pyrkii ja seksuaalisena dominoivuutena kertoo siitä, että henkilö kiihottuu valtaan ja sen käyttöön liittyvistä asioista.
Myöskään vallan käyttäminen ei automaattisesti mitenkään liity dominoivaan luonteenpiirteeseen, vaan vallankäytön ilmentymiä voivat käyttää hyvinkin pahasti alistuvassa tai uhkaavassa tilanteessa olevat henkilöt itse tilanteen motivoimina, kuten Guidekin edellä totesi. Moni sortuu väkivaltaan, kun muut keinot joihin kykenee on käytetty ja kuten jo viisas mies (Isaac Asimov) sanoi: "Väkivalta on kyvyttömän vaihtoehto."
Toisin sanoen, kysyttäessä "Mikä on dominoivan miehen ja Masterin ero?" voisi yksi vastaus olla, että (persoonaltaan) dominoiva ihminen haluaa hallita ja Master on jo saavuttanut tunnustetun hallitsevan/omistavan valta-aseman vähintään yhden henkilön suhteen. Tuo on kuitenkin vain yksi näkökulma, ei todellakaan ainoa totuus :)
-Mr.Inathu
-
Muokkaisin Isaac Asimovin sanoman: Väkivalta on kyvyttömän vaihtoehto
Muotoon: Väkivalta on aistihäiriöisen vaihtoehto.
Kun ulkoapäin tulevat ärsykkeet ylittävät ihmisen kyvyn vastaanottamiseen eikä tilanteesta pääse pois syystä tai toisesta, silloin turvaudutaan väkivaltaan.
...itse aikoinaan ajattelin Dominoivuuden olevan heikkous ihmisessä.
Mr.Inathu: "Lisäksi itse koen, että dominoivuus luonteenpiirteenä tarkoittaa sitä, että henkilö haluaa hallita tilanteita ja ihmisiä."
Heikkous siksi, että ei uskalleta olla hallitsematta.
Ympäristöä muokataan Dominoivuuden nimissä sellaiseen muotoon jonka itse kestää.
-
Noh, mä taas ajan takaa enemmän sitä mikä on terveen ja tietoisen käyttäytymisen ja sairaan ja transsitilaisen käyttäytymisen ero ylipäänsä ihmisten välisessä toiminnassa.
En siis edes lähde tuolle oikea/väärä puolelle varsinaisesti tekojen kohdalla, vaan pysyttelen siellä tasolla missä on ihminen ja hänen vapautensa ja mahdollisuutensa tehdä valintoja kussakin tilanteessa.Eli pysyttelen siellä tilanteessa olevien mielessä, en siinä mitä siinä siellä teoissa tapahtuu.
Mutta luulen että aiheesta ei ole mahdollisuutta keskustella täällä. Ehkei se tänne edes kuulu.
Ps. Joudun käyttämään tablettia joten en jaksa/osaa lainailla tarkasti sitä mihin kommentoin. Pahoittelut siitä.
-
Tää on tätä semantiikkaa taasen. Mutta siis, on dominoivia miehiä ja on masterismiehiä. Mikä ero niillä on?
Eroa on ainakin 15 cm ja erektiokyky.
-
Tää on tätä semantiikkaa taasen. Mutta siis, on dominoivia miehiä ja on masterismiehiä. Mikä ero niillä on?
Eroa on ainakin 15 cm ja erektiokyky.
Kumman hyväksi? (Jos katsotaan että pidempi on parempi ja vielä parempi jos se toimii)
-
Tää on tätä semantiikkaa taasen. Mutta siis, on dominoivia miehiä ja on masterismiehiä. Mikä ero niillä on?
Eroa on ainakin 15 cm ja erektiokyky.
Kumman hyväksi? (Jos katsotaan että pidempi on parempi ja vielä parempi jos se toimii)
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=2053
-
Nojoo, se siitä kevennysosuudesta; eräs saitin viihteellisimpiä lankoja eittämättä.
Mutta koska olen tällainen sudokujen täyttäjä (vertauskuva) niin palaan aiemmin ketjussa olleeseen vaimonhakkauskommenttiin (= esitä minulle yhtälö, etsin ratkaisun, tai ainakin jonkin sellaisen).
Yleensä meillä ihmisillä on taipumus yksinkertaistaa syyseurauskuvioita. Tuossakin heti todettiin että mies hakkaa + pyytää anteeksi ja tehdään kivaa= nainen tykkää hakkaamisesta ja huomiosta.
Minun vaihtoehtoni on: mies hakkaa + pyytää anteeksi ja tehdään jotain kivaa = nainen ei muista muuta kuin osan yhtälöstä.
Eli hänellä on ns putkinäkö. Syys löytyy usein aiemmasta elämästä. Ehkä hänen isänsä hakkasi äitiä mutta sitten hyvitteli ja vei vaikka koko perheen syömään, ja äiti totesi tyttärelle että "kylläpäs se iskä on niin huomaavainen ja kiva kun näin meitä hemmottelee".
Sitten vuosikymmenten jälkeen nainen näkee (hakeuduttuaan automaattisesti tutun turvalliseen kuvioon) että "kylläpäs se Heksa on niin huomaavainen ja kiva kun ....".
En esitä psykologisine teorioineen ja termein asiaa sen enempää. Tämä ei taida olla oikea lanka eikä saitti, enkä edes jaksa :D
Mutta tuollaisia todellisuuden näkemiskyvyttömyyksiä on paaaljonpaalajon enemmän. Niin kuin on ihmisiä historioineen. Myös näissä kuvioissa. Siksi minulle on tärkeätä tietää mitä sen toisen a i k u i s e n päässä liikkuu. En halua kurittaa sitä hänen sisällään olevaa pientä lasta pimeinä puolineen niin etten i t s e tiedä mistä on kyse. Sitten voin auttaa kyllä sen vekaran aisoihin saamisessa jos hommasta on ihan aikuisten kesken ensin tehty sopimus. Minulle dominoivuus on vastuunottoa ja se koskee silloin ei vain toista ihmistä vaan myös itseäni niin että haluan olla selvillä millaisessa suhteessa ja kuviossa olen mukana. En halua olla jonkun traumakäyttäytymisen talutusnuorassa, en vaikka kyseinen ihminen itse olisi valmis ottamaan vastuun omasta käyttäytymisestään (toisinsanoen käyttäisi minua traumojensa hoitoon kuitenkaan kertomatta ja avaamatta taustaa minulle), jotta saisi tarpeitaan tyydytetyksi.
Ymmärsinköhän kukaan mitä ajan takaa? (Olen nimittäin törmännyt tällaiseen "alistuvuuteen" kyllä.)
-
Kiitos, ymmärsin; juuri noita juttuja olen paljon joutunut miettimään muutaman ihmisen kohdalla... :)
-
Huhut pitänevät paikkansa ja he ovat eronneet. Molemmat halusivat olla alistuvia ja suhde ei toiminut.
;D *kierii*
-
Paljon vääntöö tyhjästä ...
No, tämähän se vasta hyödyllinen teksti oli :D
Juu, oli. Niinkuin tämäkin :) (siis tämä omani, ja miksei tuo submitinkin).
Se malka on aina jotenkin herkemmin näkyvillä siellä muitten silmissä :D. Olemme kuin yhtä 'iloista' perhettä täällä kaikkine tosi kypsine reagointeinemme. Ai että. :bluesbrothers: :bouncy: :cheer:
Kun minä en vieläkään ymmärrä miksi masterin ja dominoivan miehen ero on oleellinen, kun se mikä minulle on masteri on sinulle dominoiva mies? Miksi luokittelu on tärkeää? Jako kapeisiin karsinoihin, joiden välissä on korkeat aidat?
Kaikki me olemme erilaisia, onneksi.
-
Paljon vääntöö tyhjästä ...
No, tämähän se vasta hyödyllinen teksti oli :D
Juu, oli. Niinkuin tämäkin :) (siis tämä omani, ja miksei tuo submitinkin).
Se malka on aina jotenkin herkemmin näkyvillä siellä muitten silmissä :D. Olemme kuin yhtä 'iloista' perhettä täällä kaikkine tosi kypsine reagointeinemme. Ai että. :bluesbrothers: :bouncy: :cheer:
Kun minä en vieläkään ymmärrä miksi masterin ja dominoivan miehen ero on oleellinen, kun se mikä minulle on masteri on sinulle dominoiva mies? Miksi luokittelu on tärkeää? Jako kapeisiin karsinoihin, joiden välissä on korkeat aidat?
Kaikki me olemme erilaisia, onneksi.
....olikohan tämä nyt osoitettu minulle, kun olin lainauksessakin.....
Öööö, en ollenkaan tiedä mikä on sinun käsityksesi - tai muista, jos vaikka sen tähän ketjuun olet kirjoittanut, tai muualle - joten eipä sillä minulle taida väliä olla.
Paitsi silloin kun olen käytännössä tekemisissä jonkun kanssa ja hän joko olettaa minun olevan jotakin, tai minun pitävän häntä jonakin. Ja silloinkin sillä on merkitystä vain jos suhteemme määrittyy jotenkin kyseisen termin kautta.
Eli, kuten sanoin, minulle vaikkapa termi Valtiatar on merkityksellinen vain suhteessa yhteen ihmiseen. Sinä saat olla mikä ja millä termein ikinä määritelty, ja ladata ne termit, aivan niin kuin vain itse haluat (kunhan et oleta minun pitävän tai kutsuvan sinua muulla kuin jollakin erisnimellä kun/jos tapaamme :) ).
-
Niin, voisi olla hyvä että nämä +35 naispuoliset suit voisivat kertoa kuinka tärkeitä on se, että masteri on dominoiva, eikä vain itseään maisteriksi nimittävät.
-
Niin, voisi olla hyvä että nämä +35 naispuoliset suit voisivat kertoa kuinka tärkeitä on se, että masteri on dominoiva, eikä vain itseään maisteriksi nimittävät.
En ole kyllä +35 vaan muutaman vuoden alle. Vastaan silti. Ilmeisesti "Master on dominoiva" tarkoittaa sitä, että Master-titteliä käyttävä henkilö on ihan luonteeltaankin dominoiva? Toki en ole sessioitunut (enkä voisikaan sessioida) muuten kuin parisuhteessa, ja olen myös ihan tylsän monogaminen. Ehkä service-top ominaisuudessa voisin sessioida muidenkin kanssa, mutta sille ei ole mitään tarvetta. Joka tapauksessa näkökulmani on BDSM:n suhteen rajoittunut. Olen kuitenkin erinäisten "oikean elämän" asioiden takia (en halua avata, koska yksityisyys) usein päätynyt ympäristöihin, joissa on ehkä keskivertoa enemmän luontaisesti dominoivia henkilöitä.
Luultavasti tulen katumaan sitä mitä tulen seuraavaksi kirjoittamaan. Älkää siis ihmetelkö jos poistan itseni parin päivän päästä taas koko foorumilta :)
En oikeastaan haluaisi ollenkaan kirjoittaa suhteemme seksielämästä, koska osa ihmisistä ehkä voisi käsittää monta asiaa väärin. Kerron nyt kuitenkin "kaunistellusti" jotain hyvin henkilökohtaista. Varmasti aika monet ovat kuulleet 24/7-suhteiden yhteydessä ajatuksen siitä, että tietyssä pisteessä orjan koulutus päättyy. Se ei tarkoita sitä, että nyt orja osaa kaikki asennot vaan se on enemmänkin henkistä. Tämä kuulostaa kyllä vähän nyt jedi-meiningiltä, mutta tiedän omasta ja muutaman muun kokemuksesta että se on sellainen kokemus joka muuttaa ihmistä lopullisesti. En itse kykene sanomaan itseäni orjaksi (lähinnä ihmisoikeusaktivismini takia) mutta seksuaalisesti täytän kyllä orjan määritelmän. Minä "valmistuin orjaksi" kun tuli ensimmäisen oikean rangaistussession aika. Master halusi testata kuinka tosissani lopulta olin 24/7-ajatuksen kanssa ja mitoitti rangaistuksen sen mukaan. Koin todellakin ansainneeni rangaistuksen, mutta rangaistuksen kuullessani alkoi pelottaa. Rangaistus piti ensimmäisenä sisällään hyvin rankkaa henkistä alistamista. En halua antaa yksityiskohtia, mutta kyseessä ei ollut nöyryyttämistä. Enemmänkin "todista 'Total' käsitteestä 'Total Power Exchange'"-tyyppinen tilanne. Tajusin, että jos nyt annan tämän asian tapahtua ja tottelen niin vaunut muuttuvat kurpitsaksi. Masterin vallasta tulee todellista. Henkisen alistamiseen jälkeen siirryttiin vielä käyttämään keppiä rangaistuskäytössä (yleensä käytämme keppiä niin kuin "normaalit ihmiset" koska hän ei ole sadisti enkä minä ole masokisti). Tämä oli samalla myös Master-testi, koska tilanne oli sellainen etten olisi ikinä kyennyt teeskentelemään yhtään mitään. Ei mitään "pehmentäviä vittuiluja" tai brättäilyn kautta haettua tunnelman keventämistä. Minua ei myöskään olisi rangaistu jos olisin kieltäytynyt (tietenkin se olisi vaikuttanut suhteeseemme). Hän näki, että olin tilanteessa jossa pelotti helvetisti. Kumpikin pelkäsimme, että toinen keskeyttää kuvion. En ole naimisissa sosiopaatin kanssa, joten tilanne oli hänellekin henkisesti hyvin vaativa. Jos minä olisin keskeyttänyt hän olisi yliarvioinut minun kykyni, ja jos hän olisi keskeyttänyt olisi hän yliarvioinut omat kykynsä. Kumpikaan ei onneksi keskeyttänyt. Sanotaan, ettei valtaa voi oikeasti siirtää. Minun yksilöllinen ja henkilökohtainen kokemukseni ei kuitenkaan ole kyseisen väitteen kanssa samaa mieltä. Tuon kyseisen rangaistussession jälkeen olen luovuttanut Masterille myös ihan laillista valtaa. Enkä aio siitä sen enempää tässä jauhaa, koska Lounge näkyy kaikille ja 24/7 on edgeplayta.
Syy miksi nyt päätin poikkeuksellisesti olla näin avoin on se, etten usko ei-dominoivan luonteen omaavan Masterin kykenevän vetämään läpi sellaista sessiota jossa alistuja etupäässä itkee ahdistuksesta. Sekä henkisen alistamisen jälkeen vielä viimeistelemään homman jättämällä kepillä parin viikon jäljet. En tiedä, mutta minusta näyttää siltä että suurin osa BDSM-sessioista pohjautuu etupäässä roolileikkeihin. Niin kauan kun kyseessä on erikseen otettu rooli ja alistuja pystyy eläytymään alistajan roolin mukaisesti niin en usko, että sillä on oikeastaan mitään merkitystä onko Master luonteeltaan dominoiva henkilö vai ei. Voisin ehkä jopa uskoa, että TPE on ainoa paikka jossa luonteen dominoivuudella on oikeasti merkitystä.
Toinen asia johon on pakko kommentoida. Joku sanoi tuolla aikaisemmin, ettei usko Masterin kykenevän olemaan Switch. Minusta tuo riippuu aika paljon siitä mitä Switchillä tarkoitetaan? Switcheys on hyvin henkilökohtainen kokemus, eikä Switcheyden skaalakaan ole kauhean selvä käsite. Esimerkiksi minun Masterini identifioi itsensä Switchiksi, mutta ei ikinä oikeasti alistuisi yhtään kenellekään. Hän vain tykkää "leikkiä" alistuvansa, hänen Switcheytensä siis on Master/bottom. Oikea domme ärsyyntyisi jatkuvaan "topping from bottomiin" ja laittaisi kiertoon. Hänelle itsensä glitterillä kuorruttaneelle ja pinkkiä säihkykeppiä käyttävälle naiselle alistuminen on vain seksuaalinen leikki. Samalla tavalla kuin vaniljoille vanilla kink on vain leikki. Joku toinen voi sanoa, että "ei alistumisen leikkiminen ole oikeaa alistumista" mutta mikäs oikeus kellään meistä on toisten ihmisten seksuaalisuutta määritellä?
Ps. En aion lähteä mihinkään "mikä on konsensuaalista"-jauhamiseen.
-
Esimerkiksi minun Masterini identifioi itsensä Switchiksi, mutta ei ikinä oikeasti alistuisi yhtään kenellekään. Hän vain tykkää "leikkiä" alistuvansa, hänen Switcheytensä siis on Master/bottom. Oikea domme ärsyyntyisi jatkuvaan "topping from bottomiin" ja laittaisi kiertoon. Hänelle itsensä glitterillä kuorruttaneelle ja pinkkiä säihkykeppiä käyttävälle naiselle alistuminen on vain seksuaalinen leikki. Samalla tavalla kuin vaniljoille vanilla kink on vain leikki.
OT: :o Hei, kiitos tästä! Just olen tätä switcheyttä juurikin näillä sanoilla tässä takaraivossani viime aikoina pohdiskellut. Jatkan pohdiskelua.
-
Paljon vääntöö tyhjästä ...
No, tämähän se vasta hyödyllinen teksti oli :D
Juu, oli. Niinkuin tämäkin :) (siis tämä omani, ja miksei tuo submitinkin).
Se malka on aina jotenkin herkemmin näkyvillä siellä muitten silmissä :D. Olemme kuin yhtä 'iloista' perhettä täällä kaikkine tosi kypsine reagointeinemme. Ai että. :bluesbrothers: :bouncy: :cheer:
Kun minä en vieläkään ymmärrä miksi masterin ja dominoivan miehen ero on oleellinen, kun se mikä minulle on masteri on sinulle dominoiva mies? Miksi luokittelu on tärkeää? Jako kapeisiin karsinoihin, joiden välissä on korkeat aidat?
Kaikki me olemme erilaisia, onneksi.
....olikohan tämä nyt osoitettu minulle, kun olin lainauksessakin.....
Öööö, en ollenkaan tiedä mikä on sinun käsityksesi - tai muista, jos vaikka sen tähän ketjuun olet kirjoittanut, tai muualle - joten eipä sillä minulle taida väliä olla.
Paitsi silloin kun olen käytännössä tekemisissä jonkun kanssa ja hän joko olettaa minun olevan jotakin, tai minun pitävän häntä jonakin. Ja silloinkin sillä on merkitystä vain jos suhteemme määrittyy jotenkin kyseisen termin kautta.
Eli, kuten sanoin, minulle vaikkapa termi Valtiatar on merkityksellinen vain suhteessa yhteen ihmiseen. Sinä saat olla mikä ja millä termein ikinä määritelty, ja ladata ne termit, aivan niin kuin vain itse haluat (kunhan et oleta minun pitävän tai kutsuvan sinua muulla kuin jollakin erisnimellä kun/jos tapaamme :) ).
Jaa ... no empä juuri ole vaatinut ketään kutsumaan minua muulla nimellä kuin nimimerkilläni, enkä monellekaan enempää ole edes kertonut :)
Niin onhan se tapaaminen mahdollista miiteissä tai bileissä jos liikut joskus täällä Suomen puolella.
-
Nicolaus: kyllähän minä liikun, ajoittain niin miiteissä kuin bileissä :)
Radien: kiitos pitkästä kuvauksesta. Minusta se oli hyvä. Ja avasi hiukan aiempia kommenttejasi, joita en oikein osannut hahmottaa.
Ja tuosta switcheydestä on aina mukavaa kuulla erilaisia identifioimiskokemuksia. Se kun on itseä kovastikin aika ajoin joskus mietityttänyt.
-
Syy miksi nyt päätin poikkeuksellisesti olla näin avoin on se, etten usko ei-dominoivan luonteen omaavan Masterin kykenevän vetämään läpi sellaista sessiota jossa alistuja etupäässä itkee ahdistuksesta. Sekä henkisen alistamisen jälkeen vielä viimeistelemään homman jättämällä kepillä parin viikon jäljet. En tiedä, mutta minusta näyttää siltä että suurin osa BDSM-sessioista pohjautuu etupäässä roolileikkeihin. Niin kauan kun kyseessä on erikseen otettu rooli ja alistuja pystyy eläytymään alistajan roolin mukaisesti niin en usko, että sillä on oikeastaan mitään merkitystä onko Master luonteeltaan dominoiva henkilö vai ei. Voisin ehkä jopa uskoa, että TPE on ainoa paikka jossa luonteen dominoivuudella on oikeasti merkitystä.
Kiitos henkilökohtaisesta tarinasta.
Itse olen tuon lopun kanssa samaa mieltä, en usko että ainakaan pidempään jatkuvaan TPE-suhteeseen kykenee muu kuin persoonaltaan Dominoiva yksilö, koska siinä mukana on myös arki ja sen hallinta. Vaikka vain seksuaalisesti Dominoiva henkilökin kyllä pystyy pitämään hallinnan tunnetta yllä jonin aikaa seksuaalisen tarpeensa ollessa tyydytettynä, muuttunee se työlääksi, kun taas persoonaltaan Dominoiva henkilö tekee sitä luontaisesti myös arjessaan.
Sen sijaan rohkenisin epäillä, että kuvatun kaltaisen session kyllä pystyisi toteuttamaan myös niin sadistinen (mutta ei Dominoiva henkilö) kuin myös seksuaalisesti Dominoiva henkilö, joka tuntee kumppaninsa kohtalaisen hyvin.
Miten tämä taas liittyy titteliin "Master" ja sen määrittelyyn, niin sanoisin että kysymys on taas kerran siitä, onko Master yleisnimitys D/s-tilanteen hallitsevalle miesosapuolelle vaiko ehkä tämän "oppiasteen" mittari tai kuten itse nimikkeen ymmärrän - termi jota käyttää alistuva henkilö omistajastaan. Eli siis tuleeko Masterin olla persoonaltaan Dominoiva, riippuu täysin Masterin määritelmästä. Oman määritelmäni mukaan toisen henkilön omistaminen voi osoittautua pidemmällä aikavälillä hyvin vaikeaksi, jollei sitä Dominoivuutta löydy yhtään myös sieltä persoonankin puolelta.
-Mr.Inathu, joka alkaa vähitellen kyllästymään kirjoittamaan sanan "Dominoiva" isolla alkukirjaimella... :o
-
Koitetaan ilman lainausta josko menis läpi?
Jos tähän ketjuun joku "dominoiva", "master" tai "tuulimyllyn lämmittäjä" viittaa peniksensä koolla olevan jotain merkitystä otsikon asiaan, niin multa pääsee hörönauru!! Samanlainen hörönauru kuin pääsi 12-vuotiaana selatessani ensimmäisen kerran Kalle-lehden kontakti-ilmoituksia joissa oli pelkkä peniksen kuva ja "ota yhteyttä". ;D ;D ;D
-
En ole kyllä +35 vaan muutaman vuoden alle. Vastaan silti....
Tässä oli pohdittu ja oivallettu, hieno kirjoitus!!!
-
Entä mikä on masterin ja miehen ero? :P
-
-Mr.Inathu, joka alkaa vähitellen kyllästymään kirjoittamaan sanan "Dominoiva" isolla alkukirjaimella... :o
Sama täällä, kysymys on ominaisuudesta, ei mistään tittelistä.
-
-Mr.Inathu, joka alkaa vähitellen kyllästymään kirjoittamaan sanan "Dominoiva" isolla alkukirjaimella... :o
Sama täällä, kysymys on ominaisuudesta, ei mistään tittelistä.
Ja oikein pitkälle vietynä luonnollisesta asemasta/asenteesta eikä omaksutusta roolista. Pyydäppä pantteria pääsemään eroon pilkuistaan :)
-
Koitetaan ilman lainausta josko menis läpi?
Jos tähän ketjuun joku "dominoiva", "master" tai "tuulimyllyn lämmittäjä" viittaa peniksensä koolla olevan jotain merkitystä otsikon asiaan, niin multa pääsee hörönauru!! Samanlainen hörönauru kuin pääsi 12-vuotiaana selatessani ensimmäisen kerran Kalle-lehden kontakti-ilmoituksia joissa oli pelkkä peniksen kuva ja "ota yhteyttä". ;D ;D ;D
Ala höröttään oikeen kunnolla koska tässä on dominoiva "master" jolla peniksen koko vaikuttaa osaltaa siihen että saan todella helposti narttuni miellyttään itseäni haluamallani tavalla. Saisin toki muutenkin mutta isommalla vaivalla ja pienemmällä molemminpuolisella nautinnolla :P
Ja ei se ole jättiläinen vaan täydellinen ;)
-
Koitetaan ilman lainausta josko menis läpi?
Jos tähän ketjuun joku "dominoiva", "master" tai "tuulimyllyn lämmittäjä" viittaa peniksensä koolla olevan jotain merkitystä otsikon asiaan, niin multa pääsee hörönauru!! Samanlainen hörönauru kuin pääsi 12-vuotiaana selatessani ensimmäisen kerran Kalle-lehden kontakti-ilmoituksia joissa oli pelkkä peniksen kuva ja "ota yhteyttä". ;D ;D ;D
Ala höröttään oikeen kunnolla koska tässä on dominoiva "master" jolla peniksen koko vaikuttaa osaltaa siihen että saan todella helposti narttuni miellyttään itseäni haluamallani tavalla. Saisin toki muutenkin mutta isommalla vaivalla ja pienemmällä molemminpuolisella nautinnolla :P
Ja ei se ole jättiläinen vaan täydellinen ;)
Hyvä niin ja tyytyväinen olen omaanikin rakkauden julmaan valtikkaani. ;) Mutta pointti oli että ei sitä viivoittimella määritellä, pallien koolla saattaa jo ollakin jotain merkitystä mutta niidenkään mittareiksi on vaikea löytää mittatikkua ainakaan SI-yksiköissä.
-
Tää on tätä semantiikkaa taasen. Mutta siis, on dominoivia miehiä ja on masterismiehiä. Mikä ero niillä on? Onko se siinä, että masterilla on omistuksessaan se ainakin yksi subi? Vai mitäkä?
Itse olen ajatellut, että yksi kertoo enemmän omistussuhteesta, kun taas toinen persoonallisuudesta. Toisin sanoen Master omistaa toisen. Filosofiani mukaan ei ole Masteria orjatta, koska ei ole ns. mastereita "ei varsinaisessa palveluksessa".
Dominoiva mies voi olla dominoiva, vaikka olisi yksinkin. Minulle se jättää myös enemmän tilaa "aaltoilulle", sillä ei sitä koko ajan tarvitse dominoida, ellei huvita. :) Sen sijaan Masterin pitää olla koko ajan Master.
Henkilökohtaisesti saan pieniä näppylöitä sanasta Master, niinpä olisin mieluiten omistava Dom. :D
-
Tekisi mieleni kirjoittaa tästä aiheesta jotakin koskettavaa, mutta taidan sittenkin jättää toiseen kertaan... ;)
-
Koitetaan ilman lainausta josko menis läpi?
Jos tähän ketjuun joku "dominoiva", "master" tai "tuulimyllyn lämmittäjä" viittaa peniksensä koolla olevan jotain merkitystä otsikon asiaan, niin multa pääsee hörönauru!! Samanlainen hörönauru kuin pääsi 12-vuotiaana selatessani ensimmäisen kerran Kalle-lehden kontakti-ilmoituksia joissa oli pelkkä peniksen kuva ja "ota yhteyttä". ;D ;D ;D
Ala höröttään oikeen kunnolla koska tässä on dominoiva "master" jolla peniksen koko vaikuttaa osaltaa siihen että saan todella helposti narttuni miellyttään itseäni haluamallani tavalla. Saisin toki muutenkin mutta isommalla vaivalla ja pienemmällä molemminpuolisella nautinnolla :P
Ja ei se ole jättiläinen vaan täydellinen ;)
Hyvä niin ja tyytyväinen olen omaanikin rakkauden julmaan valtikkaani. ;) Mutta pointti oli että ei sitä viivoittimella määritellä, pallien koolla saattaa jo ollakin jotain merkitystä mutta niidenkään mittareiksi on vaikea löytää mittatikkua ainakaan SI-yksiköissä.
"huutonaurua"
-
Yhtyy sleivin kanssa höröhöröön...
Hieman konservatiivina uskon pitkässä juoksussa kuitenkin enemmän dominoivan lompakon paksuuteen kuin kullin ympärysmittaan tai pituuteen.. xxx
Toki isohko kyrpä nartun nielussa maistuu paremmalta kuin yhtäpaksu tukko viissatasia..?!..hmm, tätä pitäs kyllä kai oikeastaan tiedustella "keskiverto nartuilta..." imho 8)
xxx ensivuonna "baarin buleimmat ballit -kuvaskaba !!! >:D
-
Huutista näille "mastereille", jotka lähettää kuvia omasta kyrvästään.. Vaikka oliskin ihan hyvä varustus, niin ei sillä tehdä vaikutusta, koska kyrvän koko ei vaikuta yhtään siihen, onko hyvä master vai ei.
-
Ei sillä rahalla ole mitään tekemistä sen kanssa, onko hyvä dominoiva vai ei. Tai master, tai miksi itsensä nyt haluaa luokitella.Voi olla tukku viissatasia ja silti täysin subinsa vietävissä. Oikeastaan mun mielestä eniten pullistelee ja leveilee rahoillaan ja muilla avuillaan ne, jotka ovat epävarmimpia. Onhan se varmasti kivaa alistuvalle, jos saa.lahjoja tms. mutta kertoo kyllä erittäin paljon ihmisestä, jos luulee rahan olevan jokseenkin ratkaiseva tekijä, imho.