BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: MasterOpie - 13.08.2016, 10:19
-
Vastapainoksi keskusteluille Subin käytös? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14167.0;topicseen) tai vaikka tälle Mistä on hyvät Dominoivat tehty? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=12511.0)
Millainen käytös on D.lle suotavaa, hyväksyttävää tai kiellettyä? Määritteleekö D itse oman käytöksensä vai onko mukana jotain skeneen tai mielikuviin sisäänkirjoitettua säännöstöä? Milloin palaa vihreä valo ja milloin hälytyskellojen pitäisi soida?
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa yllä olevaan, niin näyttäisitkö osaavasi käyttäytyä hyvin ja jättäisit kommentoimatta.
Yst. terv.
- Karwis
-
Yleiset käyttäytymissäännöt koskevat mun mielestä yhtälailla niin subeja kuin D ihmisiä. Ihmisiä tässä kaikki ollaan ja kohtelias käytös, käytöstavat ja kunnioittava käytös kanssaihmisiä kohtaan kuuluvat mun mielestä myös D:lle. Se, että on D ei tarkoita, että se oikeuttaisi huonoon käytökseen ja kohteluun.
Vihreä valo palaa, jos D on mukava, huumorintajuinen, fiksu ja keskustelutaitoinen. Ja tietenkin dominoiva. Hälytyskellot soivat mm sillon, jos pitäisi alistua heti paikalla ilman, että luottamusta on syntynyt, D rikkoo sovittuja rajoja, ei suostu käyttämään turvasanaa sessiossa.. Onhan näitä.
-
Itse olen mieltänyt että D:n olisi hyvä johtaa esimerkillä, tämä ehkä enemmän pidemmissä suhteissa kuin vain sessiojutuissa. Itse en koe, että olisin kovinkaan oikeutettu vaatimaan subilta asioita mitä en pysty perustelemaan (muutoin kuin "mie haluun") taikka itse en esimerkilläni osoita (lähinnä varmaan elämänhallintaan, rahan käyttöön jne normaalimpaan elämään kuuluvia asioita).
Lyhyemmissä säädöissä toki sovituista asioista kiinni pitäminen, session ulkopuolella tasavertaisena pitäminen nyt luulisi olevan ihan perus oletus. Muutenkin ihmisen kohteleminen ihmisenä eikä kirjaimena helpottaa kaikkien oloa :D
Mitenkä sitten määrittelen oman käytökseni? Sen mukaan miten minut on kasvatettu ja miten asioista on sovittu itsekunkin ASIANOSAISEN kanssa. Joskus on joku ulkopuolinen (muutoin kuin minä taikka subi) kokeillut määritellä miten saan/saisimme toimia, lopputulos ei ollut ollenkaan tyydyttävä, ulkopuolisen mielestä. Muutenkin koen kaikenlaiset auktoriteetit taikka ryhmittymät, jotka kokeilee painaa lokeroon vastenmielisinä ja periaatteesta vastustan niitä.
Missäkö tulisi valojen palaa? No jos oletetaan että alistutaan ilman mitään kontaktia taikka taustaa, edes kahvittelua taikka asioista sopimista. Turvasanojen torppaaminen turhina koska kunnon subit ei niitä käytä. Taikka määritteleminen jonkin "out of space" ohjeistuksen mukaan mikä on kunnon subi ja miten pitää käyttäytyä. Olettaminen että kaikki subit ovat samanlaisia, jos a kohdalla toimi y niin varmaan b kohdallakin y toimii. Muutenkin oletukset ilman kunnollista tutustumista on minusta varma tapaa mennä lepikköön, pitkällekkin pahimmassa tapauksessa.
-
Samoilla linjoilla Juuttiksen kanssa. Jos D perseilee, yleisesti ja/tai suhteen sisällä, niin aika äkkiä sitä menee halut alistua yhtään moiselle tyypille. Ja jos subia alkaa kohdella kuin itsestäänselvyyttä niin siinä vaiheessa ainakin tämän alistuvan päässä alkaa soida sellainen hälytyssireeni, notta ei mitään rotia.
-
Missäkö tulisi valojen palaa? No jos oletetaan että alistutaan ilman mitään kontaktia taikka taustaa, edes kahvittelua taikka asioista sopimista.
Sessioalistuminen on eri asia kuin suhteessa alistuminen.
Leikin mielelläni sellaisten ihmisten kanssa ja vaikka ihan ekaa kertaa viisi minuuttia tapaamisesta jolla on kokemusta alistumisesta. Silloin hän osaa ottaa vastaan ja minä annan.
Muutama sana ennen aloitusta rittää jossa kerrotaan ehdottomat eit ja sallitut sekä oikein mieluisat. Niistä vaihtoehdoista päätän miten mennään eteenpäin.
Jaa luottamus..kuka alistuva lähtee randomina sessioimaan D:n kanssa joka on sadisti ja sessiossa on sitomista.
Siinäpä kysymys. 8)
-
Huvittaa ajatellakin, että jossain on ihminen joka väittää olevansa Dominoiva ja samaan hengenvetoon kertoo tekevänsä sitä ja tätä koska sub niin on vaatinut.
D:lle sopiva tapa on tehdä just sitä miltä itsestä tuntuu, subille sen on sitten paras vaan kelvata, ja siitä on kätevintä oppia nauttimaan, koska muutakaan ei tarjolla ole.
subin mieli jauhaa, niiin kuin täälläkin sen huomaa päivittäin, edestakasin asioissa joitten miettiminen on enemmänkin ajanhaaskausta, jos niitä alkaa vielä Dominoivakin puuhailla suhde ajautuu katastrofiin hyvin nopeasti.
IKRM
-
Itse pidän dominoivan tärkeimpänä käytöksensä, sitä että antaa subin olla aloitteen tekijä, mutta itse määritellä miten aloite toteutetaan, jolloin myös selittää sen subilla, jolla on oikeus joko hyväksyä tai hylätä se, jolloin subi hylättyä toteutuksen joutuu itse esittämään vasta ehdotuksen johon ei voi odottaa hyväksyttyä vastausta. Tässä käytöksessä yleisesti erottuu prinsessat joukosta, sillä nämä ovat tottuneet saamaan kaikki mitä ovat pyytäneet☺
-
Itse pyrin toimimaan kaikkia kohtaan ystävällisesti, reilusti ja rehellisesti. Jos ystävällisyydessäni on särö, niin yleensä vastapuoli tietää tähän syyn.
Hyvää kommunikaatiota pidän yhtenä D.n parhaimpana ominaisuutena. Hyvän D.n ei tarvitse pönkittää itseään tai yrittää nostaa itseää jalustalle esim. haukkumalla muita tai näyttämällä kuinka lujaa piiska viuhahtaa. Hyviin D.n käytöstapoihin kuuluu ymmärrys siitä, että jokainen ihminen ja suhde on erilainen ja erilaisuus on myös vahvuus. Se mikä toimii sinulla ei välttämättä toimi minulla ja se ei ole keneltäkään pois. D.n käytös, myös arjessa, olisi mielestäni syytä olla sellaista, joista hänelle alistuva voi olla ylpeä.
D.n toiminta pitää olla systemaattista, johdonmukaista ja reilua. Se että on D ei oikeuta muuttamaan sovittuja sääntöjä yksin. D.n käytökseen ei juurikaan kuulu myydä karkkia vaan hän tietää mitä haluaa ja osaa ottaa sen alistuvansa nauttiessa kyydissä.
Kun kyyti loppuu, D ymmärtää jälkihoidon tärkeyden ja osaa sitä antaa.
Hälytyskelloni soivat, jos D ei ole avoin ja rehellinen. Lisäksi saan näppylöitä toiminnasta, joka ei vie suhdetta mihinkään ja tehdään vaan siksi koska D käskee. Valta pitää sisällään paljon vastuuta ja omassa maailmassani vastuuton toiminta on suunnilleen sama asia kuin epärehellisyys.
Edellä kirjoittamani on vain ja ainoastaan omia henkilökohtaisia mielipiteitäni eikä tarkoituksena ole julistaa mitään.
Yst. Terv.
- Karwis
-
Itse pyrin toimimaan kaikkia kohtaan ystävällisesti, reilusti ja rehellisesti. Jos ystävällisyydessäni on särö, niin yleensä vastapuoli tietää tähän syyn.
Hyvää kommunikaatiota pidän yhtenä D.n parhaimpana ominaisuutena. Hyvän D.n ei tarvitse pönkittää itseään tai yrittää nostaa itseää jalustalle esim. haukkumalla muita tai näyttämällä kuinka lujaa piiska viuhahtaa. Hyviin D.n käytöstapoihin kuuluu ymmärrys siitä, että jokainen ihminen ja suhde on erilainen ja erilaisuus on myös vahvuus. Se mikä toimii sinulla ei välttämättä toimi minulla ja se ei ole keneltäkään pois. D.n käytös, myös arjessa, olisi mielestäni syytä olla sellaista, joista hänelle alistuva voi olla ylpeä.
D.n toiminta pitää olla systemaattista, johdonmukaista ja reilua. Se että on D ei oikeuta muuttamaan sovittuja sääntöjä yksin. D.n käytökseen ei juurikaan kuulu myydä karkkia vaan hän tietää mitä haluaa ja osaa ottaa sen alistuvansa nauttiessa kyydissä.
Kun kyyti loppuu, D ymmärtää jälkihoidon tärkeyden ja osaa sitä antaa.
Hälytyskelloni soivat, jos D ei ole avoin ja rehellinen. Lisäksi saan näppylöitä toiminnasta, joka ei vie suhdetta mihinkään ja tehdään vaan siksi koska D käskee. Valta pitää sisällään paljon vastuuta ja omassa maailmassani vastuuton toiminta on suunnilleen sama asia kuin epärehellisyys.
Edellä kirjoittamani on vain ja ainoastaan omia henkilökohtaisia mielipiteitäni eikä tarkoituksena ole julistaa mitään.
Yst. Terv.
- Karwis
Enempää en voisi olla samaa mieltä. Dominoiva saa juuri sen verran valtaa, niissä asioissa, missä se HÄNEN SUBILLEEN sopii. Jos joltain saa vapaat kädet, so be it. Jos ei, voi etsiä jonkun muun TAI tyytyä tilanteeseen. Siinä on raamit, joiden sisällä toimia. Muu on tahdon vastaista, väärin, ja rikollista. PISTE.
-
Täytyy kyllä sanoa, että jos D:n tapana on tehdä/teettää asioita vain "koska mä haluun"-mentaliteetillä (tällä tarkoitan dominointia, jossa ei ole muuta motiivia kuin dominointi), niin aika köyhällä pohjalla on koko dominointi.
Itse koen, että dominointi on parhaimmillaan opiskelua. Siinä niin Dominoiva kuin alistuva oppivat uutta toisistaan ja ennen kaikkea itsestään. Näin alistuvan näkökulmasta, hyvä Dominoiva sisällyttää dominointiinsa muutakin kuin pelkkää dominointia. Toki, välillä on vain nautinnollista alistua Dominoivan vallan alle ja olla siellä lepäämässä. Ilman opiskeluja tai muita nyansseja.
Ainakin minulla se menee kuitenkin niin, että dominointi "koska mä haluun niin"-tyylillä on tosi tylsää, jos sitä jatkuu pitkään.
Yleisesti minun arvostukseni saa D, joka on kohtelias, ei katso minua alaspäin, puhuu muustakin kuin mitä on tehnyt pervoilun saralla, osaa pitää yksityiset asiat yksityisinä, tajuaa alistuvan arvon, tajuaa alistajan arvon, omaa tunne- ja tilannetajua ja huumorintajun.
-
Ikrm se jaksaa puhua subien (tai ylipäänsä naisten) "mielen tyhjänpäiväisestä jauhamisesta", kuin olisi tekemisissä älyllisesti kehitysvammaisten, ja siksi päätäntäkyvyttömien kanssa. Ehkä ikrm:n tapauksessa näin onkin, toki toivon sydämestäni, että ko herran kanssa sessioivat olisivat täysissä järjissään, ennemmin kuin hyväksikäytettyjä.
Noh..pandemonian allekirjoitus kyllä kertoo jo olennaisen, kirjoituksistakin saa sen mielikuvan että jos kaikki ei mene subin pään mukaan niin D on tietysti hyväksikäyttäjä ja muutenkin kelvoton.. sen enempää menemättä näihin "oikea subi" määrittelyihin niin jos sen päätäntävallan antaminen tosiaan on niin ylivoimaista niin kannattaa miettiä onko sitten edes halukas alistumaan ollenkaan. Tämä ei tarkoita sitä että D voi tehdä mitä hyvänsä, yhdessä sovituista rajoista on tietysti pidettävä kiinni, mutta se ei tosiaan ole subin päänvaiva miettiä sessioiden sisältöjä. Joten ajanhukkaa..
No sitten tähän itse asiaan eli D:n käytökseen. Tässä on tullut ihan hyviä pointteja kaikilta. Rehellisyys ja yleiset hyvät käytöstavat ovat tietysti sellaisia joita olettaa niin subilta kuin Dommeltakin. Luottamus pitää olla myös molemmin puolin. D kuitenkin pitää määräysvaltaa itsellään, subin mielihalut voi ottaa huomioon mutta tarkoitus ei ole mennä vain niiden mukaan. Jos taas subin ja D:n mieltymykset eroavat liikaa toisistaan niin sitten ei varmaan kannata edes sessioida. Järkevä D kyllä huomaa senkin, yhtälailla kun subin kannattaa harkita kenelle alistuu, D:n kannattaa harkita ketä kannattaa alistaa. Subin kohtelu riippuu sitten ihan siitä mitä ollaan yhdessä sovittu, yhteisistä sopimuksista kiinni pitäminen on siis tässä se pointti. Joillekkin subi on se viiden pennin huora jolla ei muuta virkaa olekaan, toisille taas jotain muuta. D:n vastuulle kuuluvat myös session turvallisuusseikat joten niistä pitää myös pystyä huolehtimaan.
-
Ikrm se jaksaa puhua subien (tai ylipäänsä naisten) "mielen tyhjänpäiväisestä jauhamisesta", kuin olisi tekemisissä älyllisesti kehitysvammaisten, ja siksi päätäntäkyvyttömien kanssa. Ehkä ikrm:n tapauksessa näin onkin, toki toivon sydämestäni, että ko herran kanssa sessioivat olisivat täysissä järjissään, ennemmin kuin hyväksikäytettyjä.
Noh..pandemonian allekirjoitus kyllä kertoo jo olennaisen, kirjoituksistakin saa sen mielikuvan että jos kaikki ei mene subin pään mukaan niin D on tietysti hyväksikäyttäjä ja muutenkin kelvoton.. sen enempää menemättä näihin "oikea subi" määrittelyihin niin jos sen päätäntävallan antaminen tosiaan on niin ylivoimaista niin kannattaa miettiä onko sitten edes halukas alistumaan ollenkaan. Tämä ei tarkoita sitä että D voi tehdä mitä hyvänsä, yhdessä sovituista rajoista on tietysti pidettävä kiinni, mutta se ei tosiaan ole subin päänvaiva miettiä sessioiden sisältöjä. Joten ajanhukkaa..
No sitten tähän itse asiaan eli D:n käytökseen. Tässä on tullut ihan hyviä pointteja kaikilta. Rehellisyys ja yleiset hyvät käytöstavat ovat tietysti sellaisia joita olettaa niin subilta kuin Dommeltakin. Luottamus pitää olla myös molemmin puolin. D kuitenkin pitää määräysvaltaa itsellään, subin mielihalut voi ottaa huomioon mutta tarkoitus ei ole mennä vain niiden mukaan. Jos taas subin ja D:n mieltymykset eroavat liikaa toisistaan niin sitten ei varmaan kannata edes sessioida. Järkevä D kyllä huomaa senkin, yhtälailla kun subin kannattaa harkita kenelle alistuu, D:n kannattaa harkita ketä kannattaa alistaa. Subin kohtelu riippuu sitten ihan siitä mitä ollaan yhdessä sovittu, yhteisistä sopimuksista kiinni pitäminen on siis tässä se pointti. Joillekkin subi on se viiden pennin huora jolla ei muuta virkaa olekaan, toisille taas jotain muuta. D:n vastuulle kuuluvat myös session turvallisuusseikat joten niistä pitää myös pystyä huolehtimaan.
Sehän tässä nimenomaan mietityttää, eli silloin 2011 kun ensimmäistä kertaa tänne eksyin, olin olevinani sub. Sitten erinäisten elämäntapahtumien jälkeen huomasin olevani luultavasti liian kovapäinen siihen touhuun... joten suuntautuminen on tällä hetkellä vahva ehkä. Hyvä huomio, jonka tosin toin jo esittelyssä itse ilmi.
-
että ko herran kanssa sessioivat olisivat täysissä järjissään, ennemmin kuin hyväksikäytettyjä.
Herra on aina isolla H-kirjaimella kun Minusta on kyse, Herra.
Sessiointi sinällään on melko lailla huvittava konsepti, vähän kuin hiekkalaatikko, johon lapset menee leikkimään. Itse en harrasta sessiointia ollenkaan.
IKRM
-
että ko herran kanssa sessioivat olisivat täysissä järjissään, ennemmin kuin hyväksikäytettyjä.
Herra on aina isolla H-kirjaimella kun Minusta on kyse, Herra.
Sessiointi sinällään on melko lailla huvittava konsepti, vähän kuin hiekkalaatikko, johon lapset menee leikkimään. Itse en harrasta sessiointia ollenkaan.
IKRM
herra voi olla subilleen "Herra", tosin, viimeksi kun tarkistin, en ollut subisi.
-
herra voi olla subilleen "Herra", tosin, viimeksi kun tarkistin, en ollut subisi.
Viimeksi kun tarkistit, aiemman kirjoituksesi perusteella, et ollut edes subi.
Mahtoikohan se nyt tässä välissä taas ehtiä muuttua.
IKRM
-
herra voi olla subilleen "Herra", tosin, viimeksi kun tarkistin, en ollut subisi.
Viimeksi kun tarkistit, aiemman kirjoituksesi perusteella, et ollut edes subi.
Mahtoikohan se nyt tässä välissä taas ehtiä muuttua.
IKRM
Et kai sinäkään ole minun subini? Sisältääkö sekin oletuksen, että olisit jonkun muun? ;)
-
Itse koen ja tunnin että D:n tulisi olla herrasmies/nainen käytökseltään. Kohteliaisuus, muiden huomioonottaminen sekä käytöstavat. En nyt puhu esiliinana tai ovimattona toimimisesta vaan peruskohteliaisuudesta. Mielestäni D:n tulee saavuttaa asema teoillaan ja olemuksellaa, jotka tulevat siitä, mitä hän sisimmässään on. Itse en ainakaan pystyisi olemaan 24/7 D vaan joskus on mukava vaihtaa vapaalle. Ei tämä minun mielestäni loppupeleissä ihmeellinen asia ole, D on kohtelias aina ja kaikkialla vaikka muut eivät sitä olisi. Se on esimerkin näyttämistä ja sillä pääsee elämässä pitkälle.
-
Kerrankin järkevä aihe, josta keskustella. Mutta lopettakaa nyt aikuiset ihmiset turhanpäiväinen kinastelu ja pysykää asiassa.
Ja domeja nyt on monenmoisia, mutta kuka ja mikä on kenelle kaikista sopivin, se onkin sitten aivan eri asia. Se, mitä minä arvostan domissa, ei välttämättä taas ole se, mitä henkilöt x,v, y ja p arvostavat.
-
Et kai sinäkään ole minun subini? Sisältääkö sekin oletuksen, että olisit jonkun muun? ;)
Olen, tässäkin asiassa, luotettava, niin kuin Herran kuuluukin olla, eli en vaihda suuntaustani tilanteen tai fiiliksen mukaan, enkä minkään muunkaan mukaan.
Olen aina Dominoiva.
IKRM
-
Et kai sinäkään ole minun subini? Sisältääkö sekin oletuksen, että olisit jonkun muun? ;)
Olen, tässäkin asiassa, luotettava, niin kuin Herran kuuluukin olla, eli en vaihda suuntaustani tilanteen tai fiiliksen mukaan, enkä minkään muunkaan mukaan.
Olen aina Dominoiva.
IKRM
Pistetäänkö riita poikki ja voita väliin ;)
-
Hyvän Dominoivan ominaisuuksia:
1. Empatiakyky. Ilman kykyä ymmärtää toisen kokemusta ei voi olla vastuussa toisen kokemuksesta.
2. Empatiakyky. Ilman kykyä ymmärtää toisen kokemusta ei voi olla vastuussa toisen kokemuksesta.
3. Empatiakyky. Ilman kykyä ymmärtää toisen kokemusta ei voi olla vastuussa toisen kokemuksesta.
4. Empatiakyky. Ilman kykyä ymmärtää toisen kokemusta ei voi olla vastuussa toisen kokemuksesta.
5. Tietty itsekkyys. Mä koen, että seksissä Dominoivan rooliin kuuluu tehdä vain asioita joista itse nauttii (tuli nautinto sitten suoraan toiminnon tai subin reaktion kautta), ja että kaikki muu olisi subin kusettamista. Ei subi hakeudu Dominoivan seuraan tullakseen miellytetyksi, vaan tullakseen käytetyksi/viedyksi/ohjatuksi/omistetuksi tai kuka mitäkin. Muuten koko jutulta putoaa pohja.
-
Pistetäänkö riita poikki ja voita väliin ;)
Toki.
IKRM
-
Hyvä D on käytökseltään määrätietoinen ja yhteisiin tavoitteisiin pyrkivä. Hän tietää mitä haluaa / mihin pyrkii...
ottaa ja toimii sen mukaan kyselemättä. Huomioi päätöksissä subinsakin ja suo sessioissa myös hänelle nautintoa.
Sanojensa takana oleva "tosimies", karismaattinen, rehellinen, luotettava ja sopivasti kontrolloiva.
Osaa asiansa ja ansaitsee kunnioituksen /Herruutensa, pitämättä sitä itsestään selvänä asiana ;)
-
Pitäisiköhän tästä ketjuista tehdä tilasto, jossa tilastoidaan kuinka moni haluaa kiltin ja kuinka moni haluaa vaativan ja pikkasen ilkeän dominoivan
-
Mun käytös on joskus todella huonoa ja mä kohtelen ihmisiä kuin paskaa. Tosin enimmäkseen sovittuna asiana. Tarkoitin sanoa etten kuvia kumarra tai ketään ihmistä ja sanon useimmiten suoraan mitä ajattelen. Tähän ketjuun vastaavat varmaankin ne jotka pitävät itseään dominoivina. Toisaalta se on vähän niinkuin alkoholismin kanssa, olet alkoholisti jos itse sanot olevasi. Näin tässäkin. Olet dominoiva jos niin itse sanot. Mä en pidä edelleenkään skenen useimpia mastereita millään lailla dominoivina, sillä ne ovat näitä netin ja bileiden satuolentoja. Dominointiin kuuluu itsekkyys aina, mutta nöyrästi omaa dominanssiaan tutkiva voi huomata omassa käytöksessään korjaamisen varaa ja siten olla halukas kehittymään. Olen alkanut kunnioittaa naisia ja on täysin selvää että muutama Domme jotka tunnen pesevät käytöksellään ja kunnioitettavuudellaan useimmat näistä niinsanoituista alfoista joita täällä käy esittelemässä tietämystään.
-
Setämiehenä olen ikäluokkaa, jolle vielä opetettiin käyttäytymään. Niin kotona kuin koulussa ja vielä asepalveluksessa oli käyttäytymiskoulutusta. En näe mitään syytä ruveta moukaksi naisenpuolen kohdatessani, ilkeäksi tai julmaksi kyllä saatan ryhtyä.
Ihan hyvin voin sanoa:Istu ole hyvä. Se ei ollenkaan heikennä arvovaltaani tai itsetuntoani.
Toisaalta kahviossa saatan kysyä naisenpuolen istuttua pöyään: Käskinkö istua? Ja annan luvan kun hän on ensin punastellen vastaanut: Et, ja noussut ylös.
-
Setämiehenä olen ikäluokkaa, jolle vielä opetettiin käyttäytymään. Niin kotona kuin koulussa ja vielä asepalveluksessa oli käyttäytymiskoulutusta. En näe mitään syytä ruveta moukaksi naisenpuolen kohdatessani, ilkeäksi tai julmaksi kyllä saatan ryhtyä.
Ihan hyvin voin sanoa:Istu ole hyvä. Se ei ollenkaan heikennä arvovaltaani tai itsetuntoani.
Toisaalta kahviossa saatan kysyä naisenpuolen istuttua pöyään: Käskinkö istua? Ja annan luvan kun hän on ensin punastellen vastaanut: Et, ja nourssut ylös.
Millähän tavoin sä olet sen arvovaltasi siellä kahviossa lunastanut, kun muiden istumiset on sun määräysvallassasi? Ymmärrän tämän jos olet pomo ja kyseessä on toimistosi ja alaisesi, samoin ymmärrän jos kyseessä on subisi. Minä kysyisin, mikä kuningas sinä luulet olevasi jossain kahviossa käskyttäessä muita. -ja jättäisin sinut ylhäiseen yksinäisyyteesi. Punastelematta.
-
Setämiehenä olen ikäluokkaa, jolle vielä opetettiin käyttäytymään. Niin kotona kuin koulussa ja vielä asepalveluksessa oli käyttäytymiskoulutusta. En näe mitään syytä ruveta moukaksi naisenpuolen kohdatessani, ilkeäksi tai julmaksi kyllä saatan ryhtyä.
Ihan hyvin voin sanoa:Istu ole hyvä. Se ei ollenkaan heikennä arvovaltaani tai itsetuntoani.
Toisaalta kahviossa saatan kysyä naisenpuolen istuttua pöyään: Käskinkö istua? Ja annan luvan kun hän on ensin punastellen vastaanut: Et, ja nourssut ylös.
Millähän tavoin sä olet sen arvovaltasi siellä kahviossa lunastanut, kun muiden istumiset on sun määräysvallassasi? Ymmärrän tämän jos olet pomo ja kyseessä on toimistosi ja alaisesi, samoin ymmärrän jos kyseessä on subisi. Minä kysyisin, mikä kuningas sinä luulet olevasi jossain kahviossa käskyttäessä muita. -ja jättäisin sinut ylhäiseen yksinäisyyteesi. Punastelematta.
Ensinnäkin työyhteyisöllä ei ole mitään tekemistä seksielämäni kanssa. En pelehdi työkavereiden kanssa, sukupuoleen katsomatta.
Ja jos ollaan siinä pisteessä, että olemme kahden kahviossa .. jotain sinua kiinnostavaa minussa sitten on. Silloin tilanne on eri. Mutta tuskimpa sitä päivää tulee ...
Mutta onneksi itse kirjoituksen sanoma jäi sinulta ymmärtämättä.
-
Mä en pidä edelleenkään skenen useimpia mastereita millään lailla dominoivina, sillä ne ovat näitä netin ja bileiden satuolentoja.
Tämä on totta. En kyllä sen puoleen pidä näitä skenen useimpia subejakaan millään lailla alistuvina, joten noissa suhteissa on vakka löytänyt kantensa.
IKRM
-
Jospa pidettäis tää keskustelu asiallisena..
-
Se on niin jännä, kun joillakin on tarve tulla oikein foorumille ilmoittamaan, että ei pidä jotakuta Domina tai subina. En ymmärrä motiivia.
Ainoa motiivi, jonka keksin, on oman aseman pönkittäminen ja egon buustaaminen. Ei minusta sellaista.käytöstä, joka kuuluu Dominoivalle. Lähinnä kuvastaa vain kommentoijan epävarmuutta omasta itsestä.
-
Pelko siitä, että yhä useammat ymmärtää, että se truumasterointi ei ole ainoa tapa dominoida, ja sen ymmärryksen kautta alkavat etsiä vaihtoehtoja.
-
Se on niin jännä, kun joillakin on tarve tulla oikein foorumille ilmoittamaan, että ei pidä jotakuta Domina tai subina. En ymmärrä motiivia.
Ainoa motiivi, jonka keksin, on oman aseman pönkittäminen ja egon buustaaminen. Ei minusta sellaista.käytöstä, joka kuuluu Dominoivalle. Lähinnä kuvastaa vain kommentoijan epävarmuutta omasta itsestä.
Heikko itsetunto on huono ominaisuus niin alistajalla kuin alistujallakin. Sille ei nyt vain voi mitään. Jos itsetunto on alistajalla kunnossa, ei tarvitse noudattaa jotain käyttäytymiskoodistoa. Voi olla oma itsensä ja pienillä sanoilla eleille pitää alistujan "kaltevalla pinnalla".
-
Pelko siitä, että yhä useammat ymmärtää, että se truumasterointi ei ole ainoa tapa dominoida, ja sen ymmärryksen kautta alkavat etsiä vaihtoehtoja.
Kaikkein tarkkanäköisimmät on ehkä havainneet, että ilmiö on päinvastainen.
Aikansa mastereita pompoteltuaan ja niihin kyllästyttyään aidosti alistuvat löytävät lopulta tiensä TRUEMASTEREIDEN luo.
IKRM
-
Ihmisten välinen käyttäytyminen, rooleista huolimatta, on kuin lapselle opettamista - "Mikä tuo on? se on Aasi". "Onko tuo Aasi? Ei, se on kana." "Miksei se ole Aasi? Koska sillä on siivet, nokka ja se on pienempi."
Oppimista, ymmärtämistä, kyseenalaistamista ja hyväksymistä.
Käyttäytymään oppiminen vaatii aina sen toisen osapuolen kanssakäymiseen, jotta muodostuisi keskinäinen, hyväksytty tapa käyttäytyä. On jotenkin hedelmätöntä D:n vaatia toista käyttäytymään tietyllä tapaa ilman kanssakäymistä. Ulkoapäin skene tai mielikuvat eivät tällöin myöskään määrittele D:n käytöstä, vaan usean ihmisten yhtenevä käyttäytyminen määrittelee ryhmän. Siltikään ei voi täysin vetää yhtäläisyysviivaa tai matemaattista kaavaa siinä, että kaikki toimisivat yhtälaisesti ryhmässä. Ryhmän sisällä tapahtuu aina liikehdintää.
"Kun olen kinky, toinen ei välttämättä ole kinky - minun mielestäni."
On hyvä ymmärtää, miksei se toinen ole kinky, minun mielestäni. Unohtamatta kyseenalaistaa omaa näkemystään.
-
Netti on osa mediaa. Yksi yleisimmistä syistä käyttää mediaa on halu työstää omia kokemuksia sekä vahvistaa omaa identiteettiä. Tämä ei tosin aina ole kovin tietoista.
-
Netti on osa mediaa. Yksi yleisimmistä syistä käyttää mediaa on halu työstää omia kokemuksia sekä vahvistaa omaa identiteettiä. Tämä ei tosin aina ole kovin tietoista.
Ei tähtien katsominen tee minusta astronomia tai että osaisin jotenkin erotella pisteet taivaalla, onko kyse satelliittista, tähdestä, meteoriitista tai jostain muusta. Kyllä se vaatii oppimista, ymmärtämistä, kyseenalaistamista ja hyväksymistä. Mielikuva jostain on suunta ei vastaus.
-
Netti on osa mediaa. Yksi yleisimmistä syistä käyttää mediaa on halu työstää omia kokemuksia sekä vahvistaa omaa identiteettiä. Tämä ei tosin aina ole kovin tietoista.
Ei tähtien katsominen tee minusta astronomia tai että osaisin jotenkin erotella pisteet taivaalla, onko kyse satelliittista, tähdestä, meteoriitista tai jostain muusta. Kyllä se vaatii oppimista, ymmärtämistä, kyseenalaistamista ja hyväksymistä. Mielikuva jostain on suunta ei vastaus.
En tavoita keskustelullista ulottuvuutta kommentistasi.
Omani oli vain ns. osatotuus.
Muut yleisimmät syyt käyttää mediaa ovat halu olla yhteydessä muihin ihmisiin, halu saada uutta tietoa, halu viihtyä ja unohtaa arjen paineet....(Särmä, suomen kieli ja kirjallisuus, s.12).
-
Pelko siitä, että yhä useammat ymmärtää, että se truumasterointi ei ole ainoa tapa dominoida, ja sen ymmärryksen kautta alkavat etsiä vaihtoehtoja.
Kaikkein tarkkanäköisimmät on ehkä havainneet, että ilmiö on päinvastainen.
Aikansa mastereita pompoteltuaan ja niihin kyllästyttyään aidosti alistuvat löytävät lopulta tiensä TRUEMASTEREIDEN luo.
IKRM
Toiset taas on tottuneet vääntämään niin kovapäisten henkilöiden kanssa jo valmiiksi, että saavat näppylöitä truehamstereiden asenteesta itseään ja muita kohtaan >:D
-
Toiset taas on tottuneet vääntämään niin kovapäisten henkilöiden kanssa jo valmiiksi, että saavat näppylöitä truehamstereiden asenteesta itseään ja muita kohtaan
Alistumisen salaisuus onkin enempi siinä, että alistuu eikä väännä loputtomiin. Monelle se vaan on niin kovin vaikeaa, vaikka se olis selkeästi omakin etu.
IKRM
-
Miten nämä itsensä dominoivina pitävät voivat itseään sellaisina pitää, sillä jos ei osaa naiselle niitä asioita kertoa mitkä tuntuvat itsestä vääristä, varsinkin kun tekee tämän sen takia että pelkää naisen loukkaantuvan. Eli se että ymmärtää naisten ajattelusta sen, että se tapahtuu tunteiden vallassa, johon vielä vaikuttaa missä kierronkohdalla hänen menkat on, niin tietää että eriävän mielipiteiden esittämisen esittäminen aiheuttaa tunne ryöppyjä, joita pitää vain oppia ingoraamaan, jolloin voi myös tälle esittää kysymyksen " milloin sinä opit käsittelemään asioita niistä hermostuttaa, sillä kovin rakentavaa tollanen kiukutteluun ei ole.".
-
Toiset taas on tottuneet vääntämään niin kovapäisten henkilöiden kanssa jo valmiiksi, että saavat näppylöitä truehamstereiden asenteesta itseään ja muita kohtaan
Alistumisen salaisuus onkin enempi siinä, että alistuu eikä väännä loputtomiin. Monelle se vaan on niin kovin vaikeaa, vaikka se olis selkeästi omakin etu.
IKRM
Niin, kun mies ei koskaan ole väärässä, ei vaikka sen toimet olis rikollisia... niinhän. Ja sellaisesta puhutaan, kun puhutaan mun vääntämisestä, ja todellakin jaksan, niin kauan kuin jaksan koko miestä. Siinä vaiheessa kun vääntö loppuu, mä en todennäköisesti ole enää edes jäämässä. Fuck alistuminen, joka asiassa. (Huomautus, että puhutaan joka päiväisestä asioidensa päin vattua hoitamisesta, EI sovitusta sessioinnista joka voisi jonkun tunnusmerkistön täyttää ellei olisi SOVITTUA)
-
Oli siis aivan sattumaa että aloitin tuolla esikoiseni lukion äidinkielen kirjasta ottamallani lauseella. Se sopi siihen mitä pyörittelin parhaillaan mielessäni tästä käyttäytymisteemasta.
Rakennamme siis identiteettiämme matkimalla toisiamme, ja vertailemalla. Yleensä haluamme olla enemmän sellaisia kuin he joita ihailemme ja taas vähemmän sellaisia kuin he joita väheksymme ja emme niin arvosta.
Silti emme aina taida tajuta kuinka kiinni olemme juuri heissä joita vastaan itsemme laitamme, aivan niin kuin olemme heissäkin joihin haluamme itsemme samaistaa.
Siksi koetamme kaikin voimin keksiä mitä erottavampia ominaisuuksia juuri siitä kategoriasta joka on meille epämieluinen. Vertaamme itseemme ja saadaksemme itsemme tuntumaan paremmalta, ylemmältä, ja hyvemmältä, keksimme mitä kamalampia termejä sille jota emme missään tapauksessa halua itsessämme nähdä (vrt vanha ja uusi koulukunta skisma).
Näin koemme olomme helpottuneiksi "huh, en Minä ainakaan ole tuollainen kun nuo, onneksi, vaan paljon parempi, sellainen kun Me olemme". Alennamme toisen voidaksemme ylentää itsemme. Samalla emme huomaa kuinka identiteettimme on juuri sen halveksimamme toisen määrittelemä, ja kuinka onnettomasti olemme sen määrittelyjen vankeina.
Mutta se mikä tuollaisesta seuraa on kilpailu. Ikuinen kujanjuoksu siitä kuka on enemmän ja paremmin ja kuka vähimmin ja pahiten jotakin. Ja kun on kyse ihmisestä ja ihmisen halusta niin tie on loputon. Todellisten tarpeitten kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Eikä todellisen ja aidon ihmisen joka on suhteessa aidosti toiseen/toisiin ihmisiin.
Oikea ja aito ihminen on valmis kohtaamaan jokaisen ihmisen ja jokaisen hetken sellaisenaan. Ilman mitään leimoja tai pilkkakirveitä. Hän on halukas astumaan kohtaamisen sillalle ilman pyyntöjä ja käskyjä, ennemmin katse toiseen kuin itseen suunnattuna. Sellainen ihminen on herkkä toiselle ja myösvalmis yhteiseen tanssiin jossa molempien ominaisuudet sulautuvat harmonisesti yhteen. Ulkoiset käyttäytymissäännöt on voitu jättää yhteisen tilan ulkopuolelle, vaikka ne juuri olisivat auttaneet sulavasti sinne kahvikupilliselle tai iltakävelylle tai mihin nyt ikinä on yhdessä päätetty (jep, mä olin se demokraatti).
-
Miten nämä itsensä dominoivina pitävät voivat itseään sellaisina pitää, sillä jos ei osaa naiselle niitä asioita kertoa mitkä tuntuvat itsestä vääristä, varsinkin kun tekee tämän sen takia että pelkää naisen loukkaantuvan. Eli se että ymmärtää naisten ajattelusta sen, että se tapahtuu tunteiden vallassa, johon vielä vaikuttaa missä kierronkohdalla hänen menkat on, niin tietää että eriävän mielipiteiden esittämisen esittäminen aiheuttaa tunne ryöppyjä, joita pitää vain oppia ingoraamaan, jolloin voi myös tälle esittää kysymyksen " milloin sinä opit käsittelemään asioita niistä hermostuttaa, sillä kovin rakentavaa tollanen kiukutteluun ei ole.".
Ketjussa kysytään Dominoivan käytösestä. En jotenkin voi käsittää Dominoivaa, joka ei salli subilleen tunteiden näyttämistä.
Ja lisäksi taas tämä yleistys, että naiset ajattelevat koko ajan tunteiden vallassa. Oikeasti, millä vuosisadalla elät?
-
Miten nämä itsensä dominoivina pitävät voivat itseään sellaisina pitää, sillä jos ei osaa naiselle niitä asioita kertoa mitkä tuntuvat itsestä vääristä, varsinkin kun tekee tämän sen takia että pelkää naisen loukkaantuvan. Eli se että ymmärtää naisten ajattelusta sen, että se tapahtuu tunteiden vallassa, johon vielä vaikuttaa missä kierronkohdalla hänen menkat on, niin tietää että eriävän mielipiteiden esittämisen esittäminen aiheuttaa tunne ryöppyjä, joita pitää vain oppia ingoraamaan, jolloin voi myös tälle esittää kysymyksen " milloin sinä opit käsittelemään asioita niistä hermostuttaa, sillä kovin rakentavaa tollanen kiukutteluun ei ole.".
Ketjussa kysytään Dominoivan käytösestä. En jotenkin voi käsittää Dominoivaa, joka ei salli subilleen tunteiden näyttämistä.
Ja lisäksi taas tämä yleistys, että naiset ajattelevat koko ajan tunteiden vallassa. Oikeasti, millä vuosisadalla elät?
Se että dominoiva osaa käyttäytyä oikein, niin hänen pitää ymmärtää miten kannattaa käyttäytyä, eli opettaa nainen ajattelemaan, eikä elämään vain tunne elämää.
-
Miten nämä itsensä dominoivina pitävät voivat itseään sellaisina pitää, sillä jos ei osaa naiselle niitä asioita kertoa mitkä tuntuvat itsestä vääristä, varsinkin kun tekee tämän sen takia että pelkää naisen loukkaantuvan. Eli se että ymmärtää naisten ajattelusta sen, että se tapahtuu tunteiden vallassa, johon vielä vaikuttaa missä kierronkohdalla hänen menkat on, niin tietää että eriävän mielipiteiden esittämisen esittäminen aiheuttaa tunne ryöppyjä, joita pitää vain oppia ingoraamaan, jolloin voi myös tälle esittää kysymyksen " milloin sinä opit käsittelemään asioita niistä hermostuttaa, sillä kovin rakentavaa tollanen kiukutteluun ei ole.".
Ketjussa kysytään Dominoivan käytösestä. En jotenkin voi käsittää Dominoivaa, joka ei salli subilleen tunteiden näyttämistä.
Ja lisäksi taas tämä yleistys, että naiset ajattelevat koko ajan tunteiden vallassa. Oikeasti, millä vuosisadalla elät?
Se että dominoiva osaa käyttäytyä oikein, niin hänen pitää ymmärtää miten kannattaa käyttäytyä, eli opettaa nainen ajattelemaan, eikä elämään vain tunne elämää.
Yksipuolinen "minä tiedän mitä tarvitset" ajattelu ei pitkälle johda. Dominoivalla on paikkansa oppia miten käyttäytyä omien tuntemustensa ja päämääriensä suhteen. Kuitenkin kyse toisen tilanteen tulkitsemisesta, ei tietämisestä.
-
Miten nämä itsensä dominoivina pitävät voivat itseään sellaisina pitää, sillä jos ei osaa naiselle niitä asioita kertoa mitkä tuntuvat itsestä vääristä, varsinkin kun tekee tämän sen takia että pelkää naisen loukkaantuvan. Eli se että ymmärtää naisten ajattelusta sen, että se tapahtuu tunteiden vallassa, johon vielä vaikuttaa missä kierronkohdalla hänen menkat on, niin tietää että eriävän mielipiteiden esittämisen esittäminen aiheuttaa tunne ryöppyjä, joita pitää vain oppia ingoraamaan, jolloin voi myös tälle esittää kysymyksen " milloin sinä opit käsittelemään asioita niistä hermostuttaa, sillä kovin rakentavaa tollanen kiukutteluun ei ole.".
Ketjussa kysytään Dominoivan käytösestä. En jotenkin voi käsittää Dominoivaa, joka ei salli subilleen tunteiden näyttämistä.
Ja lisäksi taas tämä yleistys, että naiset ajattelevat koko ajan tunteiden vallassa. Oikeasti, millä vuosisadalla elät?
Se että dominoiva osaa käyttäytyä oikein, niin hänen pitää ymmärtää miten kannattaa käyttäytyä, eli opettaa nainen ajattelemaan, eikä elämään vain tunne elämää.
Se on jännää, miten naisia nykyisin on kyllä tehtävissä, joissa vaaditaan ajattelukykyä ja paljon. Miten selität sen?
-
En ole ihmisenä mitenkään ylempiarvoinen, vaikka olen seksuaalisesti dominoiva. Tämä ominaisuuteni ei myöskään anna minulle valmiuksia opettaa ketään ajattelemaan itselleni mieluisella tavalla, eikä pompottamaan ketään perusteettomasti. Pyrin käyttäytymään pääasiassa ihan normaalisti.
Eiköhän tästäkin joku mielensä pahoita, mutta samapa tuo minulle on. :-*
-
Se on jännää, miten naisia nykyisin on kyllä tehtävissä, joissa vaaditaan ajattelukykyä ja paljon. Miten selität sen?
Naiskiintiöt.
IKRM
-
Se on jännää, miten naisia nykyisin on kyllä tehtävissä, joissa vaaditaan ajattelukykyä ja paljon. Miten selität sen?
Naiskiintiöt.
IKRM
Miesvaje ja pätevämpi valitaan.
-
Se on jännää, miten naisia nykyisin on kyllä tehtävissä, joissa vaaditaan ajattelukykyä ja paljon. Miten selität sen?
Naiskiintiöt.
IKRM
Tää on jo aika vanha provo sulta. Koita keksiä jotain muuta. :) Ps. Ystäväni on lukenut itsensä tohtoriksi asti. Miten sellainen onnistuu, jos elää pelkällä tunteella?
-
Tää on jo aika vanha provo sulta. Koita keksiä jotain muuta. :) Ps. Ystäväni on lukenut itsensä tohtoriksi asti. Miten sellainen onnistuu, jos elää pelkällä tunteella?
Se on kuitenkin valitettavan usein totuus.
Yliopistomaailma on täysin irrallaan todellisuudesta kaikin mahdollisin tavoin, ja tilanne vaan pahenee ja pahenee.
Että jos on sattunut väittelemään tohtoriksi, se ei tarkoita ollenkaan että kykenis yhtään mitään tekemään, muuta kuin lässyttämään ja pohdiskelemaan turhanpäiväisiä asioita.
IKRM
-
Tää on jo aika vanha provo sulta. Koita keksiä jotain muuta. :) Ps. Ystäväni on lukenut itsensä tohtoriksi asti. Miten sellainen onnistuu, jos elää pelkällä tunteella?
Se on kuitenkin valitettavan usein totuus.
Yliopistomaailma on täysin irrallaan todellisuudesta kaikin mahdollisin tavoin, ja tilanne vaan pahenee ja pahenee.
Että jos on sattunut väittelemään tohtoriksi, se ei tarkoita ollenkaan että kykenis yhtään mitään tekemään, muuta kuin lässyttämään ja pohdiskelemaan turhanpäiväisiä asioita.
IKRM
Mikrobiologia ei minusta ole turhanpäiväistä. Eikä siinä lässytetä hirveästi mitään. Perustelusi ontuvat ja pahasti. :)
-
Miten nämä itsensä dominoivina pitävät voivat itseään sellaisina pitää, sillä jos ei osaa naiselle niitä asioita kertoa mitkä tuntuvat itsestä vääristä, varsinkin kun tekee tämän sen takia että pelkää naisen loukkaantuvan. Eli se että ymmärtää naisten ajattelusta sen, että se tapahtuu tunteiden vallassa, johon vielä vaikuttaa missä kierronkohdalla hänen menkat on, niin tietää että eriävän mielipiteiden esittämisen esittäminen aiheuttaa tunne ryöppyjä, joita pitää vain oppia ingoraamaan, jolloin voi myös tälle esittää kysymyksen " milloin sinä opit käsittelemään asioita niistä hermostuttaa, sillä kovin rakentavaa tollanen kiukutteluun ei ole.".
Ketjussa kysytään Dominoivan käytösestä. En jotenkin voi käsittää Dominoivaa, joka ei salli subilleen tunteiden näyttämistä.
Ja lisäksi taas tämä yleistys, että naiset ajattelevat koko ajan tunteiden vallassa. Oikeasti, millä vuosisadalla elät?
Se että dominoiva osaa käyttäytyä oikein, niin hänen pitää ymmärtää miten kannattaa käyttäytyä, eli opettaa nainen ajattelemaan, eikä elämään vain tunne elämää.
Yksipuolinen "minä tiedän mitä tarvitset" ajattelu ei pitkälle johda. Dominoivalla on paikkansa oppia miten käyttäytyä omien tuntemustensa ja päämääriensä suhteen. Kuitenkin kyse toisen tilanteen tulkitsemisesta, ei tietämisestä.
Se että ymmärtää että ei voi ymmärtää, niin on parenpi laitta se jota ei voi ymmärtää tulkitsemaan itseään ymmärrettävästi. Eli ainoa tieto on se, että älä yritä ymmärtää, sillä toinen tietää parhaiten mitä hän haluaa.
-
;D Jonkun kanntaisi ehkä vaihtaa käsikirja Wiivistä ja Wagnerista jo johonkin muuhun..
-
Se on jännää, miten naisia nykyisin on kyllä tehtävissä, joissa vaaditaan ajattelukykyä ja paljon. Miten selität sen?
Naiskiintiöt.
IKRM
Tää on jo aika vanha provo sulta. Koita keksiä jotain muuta. :) Ps. Ystäväni on lukenut itsensä tohtoriksi asti. Miten sellainen onnistuu, jos elää pelkällä tunteella?
Miksi Suomessa on 50 000 työtöntä akateemista, jonka määrä tulee kasvamaan, sillä sote kun tulee, niin näiden alojen akateeminen työ vähenee.
-
Se on jännää, miten naisia nykyisin on kyllä tehtävissä, joissa vaaditaan ajattelukykyä ja paljon. Miten selität sen?
Naiskiintiöt.
IKRM
Tää on jo aika vanha provo sulta. Koita keksiä jotain muuta. :) Ps. Ystäväni on lukenut itsensä tohtoriksi asti. Miten sellainen onnistuu, jos elää pelkällä tunteella?
Miksi Suomessa on 50 000 työtöntä akateemista, jonka määrä tulee kasvamaan, sillä sote kun tulee, niin näiden alojen akateeminen työ vähenee.
Miten tuo vastaa kysymykseeni siitä, että naiset ovat hyvinkin vaativaa ajatustyötä vaativissa tehtävissä työelämässä? Teidän perustelut ontuu ja pahasti. :)
-
Kyllähän nämä "tunteen vallassa" olemisen aika vahvasti sinne 1800-luvun lopun Freudin hysteriateorioihin viittaavat. Aivan ei kohdun vaeltamisesta sentään keskusteltu mutta sentään kohdun toiminnoista jotakin mainittiin.
Se minulle ei vielä selvinnyt että onko tässä ajattelemisen opettamisessa tarkoitus opettaa sekä kokemuksellista ajattelua että sitä rationaalista-ajattelua (selventävä linkki alla). Vai tulisiko tyytyä vain toiseen? Ja kumpi olisi oleellisempaa noin elämän toimivuuden kannalta.
Jään miettimään....tai sitten en ;D
http://www.tieteessatapahtuu.fi/597/lindema.html
-
Mun mielestä nää jutut kertoo enemmän siitä, millaisten ihmisten kanssa tykkää hengailla. Onhan niitä tyhmiä ja kusipäitä kaikissa sukupuolissa ja kaikissa suuntauksissa. Tottahan sekin on, että jos ympäröisin itseni pelkästään itseäni tyhmemmillä ihmisillä, tuntisin itseni paljonkin älykkäämmäksi kuin olenkaan. Minusta kuitenkin on mukavaa oppia muilta ihmisiltä uutta ja haastaa itseään, jos ei muuten niin katsoen samoja asioita uudella tavalla.
Kaikki tyylillään, kyllä tänne kaikki mahtuu just semmoisina kuin on :love:
-
Nää on hyviä ketjuja kun ainakin varmistuu keiden kanssa ei halua olla missään tekemisissä ;D
-
Tästä on selkeästi tulossa tämän viikon truumaster-misogynisti-provoketju.
-
Ei voi olla truu, jos ei ole itse vähän ylempänä muita, toki itseoikeutetusti ja perusteettomasti.
Nää on hyviä ketjuja kun ainakin varmistuu keiden kanssa ei halua olla missään tekemisissä ;D
Eiväthän ne samat massukat ole tekemisissä kenenkään kanssa jolla on terve itsetunto, jota ei tarvitse pönkittää. Silkkaa voittoa.
Edit: en viittaa rassukoilla keneenkään, mikäli joku kokee olevansa rassukka ja loukkaantuu, en mahda sille mitään.
-
Taas menee niin että muutamat kinaavat juupas eipäs ja ollaanko jo eksytty aiheesta? Toinen provosoituu toisen mielipiteistä...
-
Ei voi olla truu, jos ei ole itse vähän ylempänä muita, toki itseoikeutetusti ja perusteettomasti.
Nää on hyviä ketjuja kun ainakin varmistuu keiden kanssa ei halua olla missään tekemisissä ;D
Eiväthän ne samat rassukat ole tekemisissä kenenkään kanssa jolla on terve itsetunto, jota ei tarvitse pönkittää. Silkkaa voittoa.
Näinkin se yleensä menee :P
-
Mies on usein rationaalinen, tai täysin tunteellinen. Nainen pystyy paremmin toimimaan yhtä aikaa sekä tunteella, että älyllä. Siinä mielessä nainen on miestä parempi.
Joo, on yksilöllisiä eroja, mutta silti
-
Karkeasti sanottuna asiahan on vielä niin, että menkkojen aikana testosteronin taso nousee, eli naisista tulee "miehekkäämpiä". Ja taas oluen juonti nostaa estrogeenitasoa, eli maskuliiniset olutta vetävät äijät onkin itse asiassa naisellisempia. ;D
-
Nainen pystyy paremmin toimimaan yhtä aikaa sekä tunteella, että älyllä. Siinä mielessä nainen on miestä parempi.
Siitähän tässä ketjussa on nimenomaan ollut kyse, että nainen sekoittaa rationaaliseen ajatteluun niin paljon tunnetta mukaan, että rationaalisuus häviää kokonaan.
Useimmiten lopputulosta ei voi sanoa kovinkaan hyväksi, koska siinä on yritetty järjellä perustella tunteita, eikä se onnistu koskaan.
Sen sijaan päättäminen puhtaasti joko tunteella tai järjellä on aina pidemmän päälle toimivampi tapa.
IKRM
-
Mutta kun mies on tunteellinen niin niin äly on hyvin vähissä. Eri asia sitten kuitenkin, kuinka usein mies on tuossa tilassa. Ja juu, en ole myöskään samaa mieltä, että päätökset joko tai pohjalla olisi parhaita, koska kumpikaan loppupeleissä esiintyy harvoin puhtaassa muodossaan.. Anyway, sanoi sanottavani
-
Miten tää kaikki liittyy Dominoivan käytökseen?
Uskomatonta, että joka ainoassa keskustelussa täytyy tulla huutelemaan, kuinka naiset eivät osaa ajatella, kuinka naiset ovat aina opetuksen tarpeessa, kuinka foorumin naisista suurin osa on prinsessoja etc.
Käsittämätöntä käytöstä, josta huokuu lähinnä pelko naisia kohtaan.
Edit. Yleensä kysymuksiinkään ei saa vastauksia, tai mitään perusteluitakaan.
-
Ja niin Domin käytös muuttuikin miehen ja naisen käytösten oletettujen eroavaisuuksien ruotimiseksi. Kukapa olisi arvannut, vieläpä tällä foorumilla.
Edit: Koen hyvänä asiana, että ylläpito erikseen pyytämättä poisti erään aktiivisen foorumikirjoittajan viestin tästä ketjusta. Kyseisessä viestissä epäiltiin edellisten kirjoittajien (naisten ja naisellisten käyttäjien) mielenterveyden tilaa, sillä näiden kirjoittajien mielipiteet poikkeavat selkeästi hänen omistaan. Mielestäni kyseessä on puhtaasti kirjoittajan käyttämä vallankäytön väline, jolla halutaan väheksyä toisten mielipiteitä leimaamalla niiden kirjoittajat henkisesti epävakaiksi. Keino, jota käytetään silloin kun sanat loppuvat kesken.
-
Tästä on selkeästi tulossa tämän viikon truumaster-misogynisti-provoketju.
Word. Tosin onneks oon iteki narttuja isän kädestä kurittava heteroita syövä keski-ikäinen lihamies ni ei haittaa. Kitkerät pihtarihuorat saa jäädä rannalle ruikuttamaan.
-
Minua ihmetyttää tässä ikuisessa vääntämisessä se että jotkut ihmiset kykenevät näkemään asiat vain ja ainoastaan omista lähtökohdistaan. Eli kaikki ovat heteroita, dominoiva on mies ja alistuva on nainen. Kuka silloin opettaa ketä jos molemmata D/s-suhteen osapuolet ovatkin miehiä?
Ihmettelen myös mikä se salaperäinen yliopistomaailma on, johon olen tiettyjen henkilöiden toimesta useasti nähnyt viitattavan. Aika moni ihminen opiskelee yliopistossa ja sen jälkeen siirtyy tekemään oman alansa töitä eikä jää pyörimään sinne yliopistomaailmaan (joka siis ilmeisesti onkin jonkinlainen erillinen todellisuus).
Toki ymmärryksen puutteeni näissä asioissa johtunee kahdesta x-kromosomistani ja estrogeenintuotannostani.
-
Ja niin Domin käytös muuttuikin miehen ja naisen käytösten oletettujen eroavaisuuksien ruotimiseksi. Kukapa olisi arvannut, vieläpä tällä foorumilla.
Tämähän on malliesimerkki truuhamsterien kaikkein salonkikelpoisimmasta käytöksestä :love: siis oikein niinkö esimerkillinen kaikkien esimerkkien esimerkki.
-
Ihmettelen myös mikä se salaperäinen yliopistomaailma on, johon olen tiettyjen henkilöiden toimesta useasti nähnyt viitattavan. Aika moni ihminen opiskelee yliopistossa ja sen jälkeen siirtyy tekemään oman alansa töitä eikä jää pyörimään sinne yliopistomaailmaan (joka siis ilmeisesti onkin jonkinlainen erillinen todellisuus).
Itse teen oman alan töitä JA pyörin yliopistomaailmassa. Elän siis selkeästi kahdessa eri todellisuudessa. ;D
-
Ihmettelen myös mikä se salaperäinen yliopistomaailma on, johon olen tiettyjen henkilöiden toimesta useasti nähnyt viitattavan. Aika moni ihminen opiskelee yliopistossa ja sen jälkeen siirtyy tekemään oman alansa töitä eikä jää pyörimään sinne yliopistomaailmaan (joka siis ilmeisesti onkin jonkinlainen erillinen todellisuus).
Toki ymmärryksen puutteeni näissä asioissa johtunee kahdesta x-kromosomistani ja estrogeenintuotannostani.
Kannattaisko kaivaa kriittinen diskurssintutkimus ja hiekka pois pillusta ja ottaa sinne mielummin viiskymppisen misogyynimästerin juustoisaa lerppakullia.
-
Ihmettelen myös mikä se salaperäinen yliopistomaailma on, johon olen tiettyjen henkilöiden toimesta useasti nähnyt viitattavan. Aika moni ihminen opiskelee yliopistossa ja sen jälkeen siirtyy tekemään oman alansa töitä eikä jää pyörimään sinne yliopistomaailmaan (joka siis ilmeisesti onkin jonkinlainen erillinen todellisuus).
Toki ymmärryksen puutteeni näissä asioissa johtunee kahdesta x-kromosomistani ja estrogeenintuotannostani.
Kannattaisko kaivaa kriittinen diskurssintutkimus ja hiekka pois pillusta ja ottaa sinne mielummin viiskymppisen misogyynimästerin juustoisaa lerppakullia.
Kiitos taas päivän nauruista. ;D ;D ;D
-
Ihmettelen myös mikä se salaperäinen yliopistomaailma on, johon olen tiettyjen henkilöiden toimesta useasti nähnyt viitattavan. Aika moni ihminen opiskelee yliopistossa ja sen jälkeen siirtyy tekemään oman alansa töitä eikä jää pyörimään sinne yliopistomaailmaan (joka siis ilmeisesti onkin jonkinlainen erillinen todellisuus).
Toki ymmärryksen puutteeni näissä asioissa johtunee kahdesta x-kromosomistani ja estrogeenintuotannostani.
Kannattaisko kaivaa kriittinen diskurssintutkimus ja hiekka pois pillusta ja ottaa sinne mielummin viiskymppisen misogyynimästerin juustoisaa lerppakullia.
Mahtavaa ;D ;D
-
Nainen pystyy paremmin toimimaan yhtä aikaa sekä tunteella, että älyllä. Siinä mielessä nainen on miestä parempi.
Siitähän tässä ketjussa on nimenomaan ollut kyse, että nainen sekoittaa rationaaliseen ajatteluun niin paljon tunnetta mukaan, että rationaalisuus häviää kokonaan.
Useimmiten lopputulosta ei voi sanoa kovinkaan hyväksi, koska siinä on yritetty järjellä perustella tunteita, eikä se onnistu koskaan.
Sen sijaan päättäminen puhtaasti joko tunteella tai järjellä on aina pidemmän päälle toimivampi tapa.
IKRM
Voin olla kyllä hieman väärässäkin, mutta käsittääkseni rationaalinen ajattelu ei edellytä tunteiden pois sulkemista. Miehen ja naisen ero yleisesti kytketään loogiseen ajatteluun. Kumpi johtaa parempaan tulokseen, riippuu tilanteesta. Jos vähillä rahoilla tavoitteena on ostaa mahdollisimman kestävä auto, niin se ei välttämättä ole se ihana pinkki. Mutta looginen ajattelu ei tarkoita, etteikö tunteet voi olla alun perin mukana. Miehelle iskee keväällä autonostovimma. Se perustellaan varmemmalla toimivuudella (vaikka ei siinä vuoden vanhassa alle 20000 ajetussakaan ongelmia ole ) ja se kuluttaa vähemmän ( puoli litraa satasella ). Perusteet ovat loogiset, mutta ... . Parisuhteessa voipi joskus olla parempi ostaa vaimolle kukkia, kuin uusi käsivatkain. vaikka loogisesti ajateltuna se käsivatkain tuntuisikin järkevämmältä. Mutta ehkä mennään aiheesta vähän taas kerran sivuun, jos jauhetaan käyttäytymisen yhteydessä älykkyydestä. Pistää vähän mietityttämään Dommen kyvyt, jos sitä asemaa täytyy yrittää pönkittää ylikorostamalla omaa älykkyyttään.
-
En vastaa tähän ketjuun enää mitään, etten saa potkuja pois koko baarista. ;D ;D ;D
-
Juu, Pipin kannattanee nyt vain pidätellä...tsemppiä siihen.
Ja Ride; jos tarkoituksesi oli provota, niin pisteet himaan, onnistuit.
Mikä siinä on että jos nainen on fiksu niin sitten sen ainakin pitää tajuta olla hiljaa ja kätkeä se. Ettei vain kaikenkarvaisten hiirimiesten kastraatiomussutukset pääse valloilleen. Koska jos ei voi vedota siihen että nainen on epälooginen, tai tunteiden vallassa, niin ainakin siinä sitten seksuaalisesti jotain kovin arveluttavaa kun oikein sanookin jotain joskus ("Pistää vähän mietityttämään Dommen kyvyt...").
Ja Ps. Olet väärässä mutten viitsi perustella ettei se älykkyys vain liikaa korostuisi.
Pps. Juu, tunteiden vallassa täältä märistään, ja menkatkin alkoi viime yönä.
-
Itse arvostan ja pidän kovasti taas älykkäistä naisista. Se on vain hyvä, kun joku ajattelee ja järkeilee puolestani. Itseni mennessä eteenpäin elossa lähinnä tunteilla (joskus voi toki välähtää hetken järki..älyä se ei välttämättä kummiskaan ole) . Älyä tarvitaan, olkoon se naisella. Tunteitakin tarvitaan, sen osoittaa jo se..ei se kyrpä järkeilemällä nouse seisomaan. Tunne sen tekee ;) Näin tunne tuo hivenen enemmän iloa sille älykkäälle Naiselle..
-
Niin Kulkuri. Kyllä minunkin mielestäni sillä tunteella on paljon enemmän merkitystä kuin älyllä (varsinkaan sillä rationaalisesta älyllä ja ajattelulla, sitä kuitenkaan mitenkään dissaamatta). Sydänten yhteys on se jolla on aina suhteissa (muissakin kuin parisellaisissa) enemmän väliä. Siellä on se syvempi intuitio ja suurempi ymmärrys ihmisyydestä.
-
Nainen pystyy paremmin toimimaan yhtä aikaa sekä tunteella, että älyllä. Siinä mielessä nainen on miestä parempi.
Siitähän tässä ketjussa on nimenomaan ollut kyse, että nainen sekoittaa rationaaliseen ajatteluun niin paljon tunnetta mukaan, että rationaalisuus häviää kokonaan.
Useimmiten lopputulosta ei voi sanoa kovinkaan hyväksi, koska siinä on yritetty järjellä perustella tunteita, eikä se onnistu koskaan.
Sen sijaan päättäminen puhtaasti joko tunteella tai järjellä on aina pidemmän päälle toimivampi tapa.
IKRM
Voin olla kyllä hieman väärässäkin, mutta käsittääkseni rationaalinen ajattelu ei edellytä tunteiden pois sulkemista. Miehen ja naisen ero yleisesti kytketään loogiseen ajatteluun. Kumpi johtaa parempaan tulokseen, riippuu tilanteesta. Jos vähillä rahoilla tavoitteena on ostaa mahdollisimman kestävä auto, niin se ei välttämättä ole se ihana pinkki. Mutta looginen ajattelu ei tarkoita, etteikö tunteet voi olla alun perin mukana. Miehelle iskee keväällä autonostovimma. Se perustellaan varmemmalla toimivuudella (vaikka ei siinä vuoden vanhassa alle 20000 ajetussakaan ongelmia ole ) ja se kuluttaa vähemmän ( puoli litraa satasella ). Perusteet ovat loogiset, mutta ... . Parisuhteessa voipi joskus olla parempi ostaa vaimolle kukkia, kuin uusi käsivatkain. vaikka loogisesti ajateltuna se käsivatkain tuntuisikin järkevämmältä. Mutta ehkä mennään aiheesta vähän taas kerran sivuun, jos jauhetaan käyttäytymisen yhteydessä älykkyydestä. Pistää vähän mietityttämään Dommen kyvyt, jos sitä asemaa täytyy yrittää pönkittää ylikorostamalla omaa älykkyyttään.
Taitaa kummassakin sukupuolensa ne jotka näkevät uuden asian myös olevan mahdollisuus, eikä pelkkä uhka. Tämä uhka kuvilla tehtyä päätöstä on Suomi täynnä, jossa ennen kuin on tutkittu, niin tämä porukka jota se pelottaa (muutoksen pelko) on jo määritellä et säännöt. Eli en juuri pidä sukupuoli riipuvaisena tätä asiaa, sillä lammaslauma säilyy pelosta, joka on enemmistö.
Eli niin kuin yleisesti anarkistit asiassa kuin asiassa, on pelote lammaslaumalle , joka yleisesti ampuu viestin tuojana ilman että ovat edes perehtyneet itse siihen.
-
Nainen pystyy paremmin toimimaan yhtä aikaa sekä tunteella, että älyllä. Siinä mielessä nainen on miestä parempi.
Siitähän tässä ketjussa on nimenomaan ollut kyse, että nainen sekoittaa rationaaliseen ajatteluun niin paljon tunnetta mukaan, että rationaalisuus häviää kokonaan.
Useimmiten lopputulosta ei voi sanoa kovinkaan hyväksi, koska siinä on yritetty järjellä perustella tunteita, eikä se onnistu koskaan.
Sen sijaan päättäminen puhtaasti joko tunteella tai järjellä on aina pidemmän päälle toimivampi tapa.
IKRM
Voin olla kyllä hieman väärässäkin, mutta käsittääkseni rationaalinen ajattelu ei edellytä tunteiden pois sulkemista. Miehen ja naisen ero yleisesti kytketään loogiseen ajatteluun. Kumpi johtaa parempaan tulokseen, riippuu tilanteesta. Jos vähillä rahoilla tavoitteena on ostaa mahdollisimman kestävä auto, niin se ei välttämättä ole se ihana pinkki. Mutta looginen ajattelu ei tarkoita, etteikö tunteet voi olla alun perin mukana. Miehelle iskee keväällä autonostovimma. Se perustellaan varmemmalla toimivuudella (vaikka ei siinä vuoden vanhassa alle 20000 ajetussakaan ongelmia ole ) ja se kuluttaa vähemmän ( puoli litraa satasella ). Perusteet ovat loogiset, mutta ... . Parisuhteessa voipi joskus olla parempi ostaa vaimolle kukkia, kuin uusi käsivatkain. vaikka loogisesti ajateltuna se käsivatkain tuntuisikin järkevämmältä. Mutta ehkä mennään aiheesta vähän taas kerran sivuun, jos jauhetaan käyttäytymisen yhteydessä älykkyydestä. Pistää vähän mietityttämään Dommen kyvyt, jos sitä asemaa täytyy yrittää pönkittää ylikorostamalla omaa älykkyyttään.
Taitaa kummassakin sukupuolensa ne jotka näkevät uuden asian myös olevan mahdollisuus, eikä pelkkä uhka. Tämä uhka kuvilla tehtyä päätöstä on Suomi täynnä, jossa ennen kuin on tutkittu, niin tämä porukka jota se pelottaa (muutoksen pelko) on jo määritellä et säännöt. Eli en juuri pidä sukupuoli riipuvaisena tätä asiaa, sillä lammaslauma säilyy pelosta, joka on enemmistö.
Eli niin kuin yleisesti anarkistit asiassa kuin asiassa, on pelote lammaslaumalle , joka yleisesti ampuu viestin tuojana ilman että ovat edes perehtyneet itse siihen.
Suosittelen lukemaan Surowieckin teoksen "Joukkojen viisaus", kun viittaat lammasmaiseen joukkokäytökseen. On myös ero siinä, tekeekö päätökset joukkona vai yksilönä, jonka ajattelun lopputulemana päättyy samaan kuin joukko. Ja toisaalta, mihin aikaskaalaan asetat sukupuolisen maskuliisisen ylivertaisuuden siinä, että osaa tehdä juuri oikeat päätökset molempien sukupuolien puolesta? Onko ylivertainen asema otettu fyysisin eikä välttämättä älyllisin edellytyksin? Sotien kautta? Mikä uhka nyt siinä on, että päätöksenteko ja vaikuttaminen tasapuolistuu? Mistä se on pois? Kai olet ymmärtänyt, että taloudellinenkin hyvinvointi ei kasva enää ilman, että naisten asema korostuu talouden kiihdyttämisessä. Onko tässä faktassa lammasmaista pelkoa?
Puolestani saa aina olla kyseenalaistajia, ja hyvä niin. Kaikilla on paikkansa ja aikansa. Ei se maapallokaan ole enää litteä. Siinä vain on se ero, että lampaita olivat ne, jotka eivät suostuneet vastaanottamaan uutta.
-
Mielestäni hyvää käytöstä, erityisesti D.lle, on olla olettamatta asioita joista ei voi olla varma. Se että on D, ei tuo viisautta mukanaan tai etuoikeuta julistamaan omiaan totuuksia, vaikka ne sitten olisikin hänen mielestään ainoa oikea tapa elää. Minulle hyviin tapoihin kuuluu kuunnella mitä toisella on sanottavaa ja yrittää ymmärtää häntä, jopa sillon kun katsomme täysin kolikon eri puolia.
Tämäkin ketju, kuten moni muu samanhenkinen, on täynnä oletuksia. "Sinä et ole oikea subi", "Truumasteri sitä ja tätä", "feministit ja akateemikot eivät ymmärrä maailmasta mitään", saavat minussa kyllä melkein olemattoman käytöskouluttajan heräämään. Ymmärtääkseni tällaisten kommenttien heittäjät eivät tunne toisiaan oikeassa elämässä saatikka ole tutustuneet vaikka nyt akateemiseen opiskeluun muuta kuin iltasanomien kautta, joten heidän arkumentaatiot, osaksi suoraan toisia kohtaan, perustuu pelkästään olettamuksiin, joita on saatu kirjoittelusta täällä. Tämän takia lasken jokaisen tuollaisen kommentin raukkamaiseksi selkäänpuukottamiseksi ja/tai todella huonoksi käytökseksi. Ja kyllä, oletan nyt vähän itsekkin. Mutta muutaman kerran olen yrittänyt kysellä perusteita joihinkin huimiin väitteisiin täällä, niitä koskaan saamatta.
Oman kokemukseni mukaan, jos jotain asiaa täydellisesti kieltää itseltään tai haluaa julistaa muille, niin takana on pelko omasta kyvyttömyydestä. Jos nyt vaikka väittäisin tunneihmisten tekevän pääosin huonoja päätöksiä, niin epäilen että itse en osaisi tuntea elämääni ja ihmisiäni hyvin. Luulisin vaan tuntevani.
Edellä kirjoitettu on vain IMHO.
Yst. Terv.
- Karwis
-
Mielestäni hyvää käytöstä, erityisesti D.lle, on olla olettamatta asioita joista ei voi olla varma. Se että on D, ei tuo viisautta mukanaan tai etuoikeuta julistamaan omiaan totuuksia, vaikka ne sitten olisikin hänen mielestään ainoa oikea tapa elää. Minulle hyviin tapoihin kuuluu kuunnella mitä toisella on sanottavaa ja yrittää ymmärtää häntä, jopa sillon kun katsomme täysin kolikon eri puolia.
Tämäkin ketju, kuten moni muu samanhenkinen, on täynnä oletuksia. "Sinä et ole oikea subi", "Truumasteri sitä ja tätä", "feministit ja akateemikot eivät ymmärrä maailmasta mitään", saavat minussa kyllä melkein olemattoman käytöskouluttajan heräämään. Ymmärtääkseni tällaisten kommenttien heittäjät eivät tunne toisiaan oikeassa elämässä saatikka ole tutustuneet vaikka nyt akateemiseen opiskeluun muuta kuin iltasanomien kautta, joten heidän arkumentaatiot, osaksi suoraan toisia kohtaan, perustuu pelkästään olettamuksiin, joita on saatu kirjoittelusta täällä. Tämän takia lasken jokaisen tuollaisen kommentin raukkamaiseksi selkäänpuukottamiseksi ja/tai todella huonoksi käytökseksi. Ja kyllä, oletan nyt vähän itsekkin. Mutta muutaman kerran olen yrittänyt kysellä perusteita joihinkin huimiin väitteisiin täällä, niitä koskaan saamatta.
Oman kokemukseni mukaan, jos jotain asiaa täydellisesti kieltää itseltään tai haluaa julistaa muille, niin takana on pelko omasta kyvyttömyydestä. Jos nyt vaikka väittäisin tunneihmisten tekevän pääosin huonoja päätöksiä, niin epäilen että itse en osaisi tuntea elämääni ja ihmisiäni hyvin. Luulisin vaan tuntevani.
Edellä kirjoitettu on vain IMHO.
Yst. Terv.
- Karwis
Hyvin sanottu.
-
Nainen pystyy paremmin toimimaan yhtä aikaa sekä tunteella, että älyllä. Siinä mielessä nainen on miestä parempi.
Siitähän tässä ketjussa on nimenomaan ollut kyse, että nainen sekoittaa rationaaliseen ajatteluun niin paljon tunnetta mukaan, että rationaalisuus häviää kokonaan.
Useimmiten lopputulosta ei voi sanoa kovinkaan hyväksi, koska siinä on yritetty järjellä perustella tunteita, eikä se onnistu koskaan.
Sen sijaan päättäminen puhtaasti joko tunteella tai järjellä on aina pidemmän päälle toimivampi tapa.
IKRM
Voin olla kyllä hieman väärässäkin, mutta käsittääkseni rationaalinen ajattelu ei edellytä tunteiden pois sulkemista. Miehen ja naisen ero yleisesti kytketään loogiseen ajatteluun. Kumpi johtaa parempaan tulokseen, riippuu tilanteesta. Jos vähillä rahoilla tavoitteena on ostaa mahdollisimman kestävä auto, niin se ei välttämättä ole se ihana pinkki. Mutta looginen ajattelu ei tarkoita, etteikö tunteet voi olla alun perin mukana. Miehelle iskee keväällä autonostovimma. Se perustellaan varmemmalla toimivuudella (vaikka ei siinä vuoden vanhassa alle 20000 ajetussakaan ongelmia ole ) ja se kuluttaa vähemmän ( puoli litraa satasella ). Perusteet ovat loogiset, mutta ... . Parisuhteessa voipi joskus olla parempi ostaa vaimolle kukkia, kuin uusi käsivatkain. vaikka loogisesti ajateltuna se käsivatkain tuntuisikin järkevämmältä. Mutta ehkä mennään aiheesta vähän taas kerran sivuun, jos jauhetaan käyttäytymisen yhteydessä älykkyydestä. Pistää vähän mietityttämään Dommen kyvyt, jos sitä asemaa täytyy yrittää pönkittää ylikorostamalla omaa älykkyyttään.
Taitaa kummassakin sukupuolensa ne jotka näkevät uuden asian myös olevan mahdollisuus, eikä pelkkä uhka. Tämä uhka kuvilla tehtyä päätöstä on Suomi täynnä, jossa ennen kuin on tutkittu, niin tämä porukka jota se pelottaa (muutoksen pelko) on jo määritellä et säännöt. Eli en juuri pidä sukupuoli riipuvaisena tätä asiaa, sillä lammaslauma säilyy pelosta, joka on enemmistö.
Eli niin kuin yleisesti anarkistit asiassa kuin asiassa, on pelote lammaslaumalle , joka yleisesti ampuu viestin tuojana ilman että ovat edes perehtyneet itse siihen.
Suosittelen lukemaan Surowieckin teoksen "Joukkojen viisaus", kun viittaat lammasmaiseen joukkokäytökseen. On myös ero siinä, tekeekö päätökset joukkona vai yksilönä, jonka ajattelun lopputulemana päättyy samaan kuin joukko. Ja toisaalta, mihin aikaskaalaan asetat sukupuolisen maskuliisisen ylivertaisuuden siinä, että osaa tehdä juuri oikeat päätökset molempien sukupuolien puolesta? Onko ylivertainen asema otettu fyysisin eikä välttämättä älyllisin edellytyksin? Sotien kautta? Mikä uhka nyt siinä on, että päätöksenteko ja vaikuttaminen tasapuolistuu? Mistä se on pois? Kai olet ymmärtänyt, että taloudellinenkin hyvinvointi ei kasva enää ilman, että naisten asema korostuu talouden kiihdyttämisessä. Onko tässä faktassa lammasmaista pelkoa?
Puolestani saa aina olla kyseenalaistajia, ja hyvä niin. Kaikilla on paikkansa ja aikansa. Ei se maapallokaan ole enää litteä. Siinä vain on se ero, että lampaita olivat ne, jotka eivät suostuneet vastaanottamaan uutta.
Kautta aikojen ne jotka ovat lähteneet tutkimaan uutta, ovat olleet niitä jotka ovat kysenalaistanet oleva. Näitä on ollut jokaisella tieteenalalla, johon ne ketkä ovat asioissa nähneet puutoksia , lähtenyt näitä puutoksia tutkimaan, jolloin ovat löytäneet sellaista joka muuttaa vallalla olevaa käsitystä. Eli loppujen lopuksi toisinajattelijat vaikuttaa muutokseen lammaslaumassa merkittävästi.
Eli itse lammaslauma on hyvin heikosti muuttuva, sillä niille tuo turvan se että on mahdollisimman vakaa ympäristö, jolloin näillä on myös muutoksen pelko muutosta vastaan. Jollaista voidaan hyvin tutkia yliopiston sukupuolitieteiden laitoksena osalta, jossa sukupuolta tutkitaan vain feministien näkökulmista, mutta puuttuu kokonaan feministisen näkökulman kyseenalastajat.
-
Eikö kannattaisi sen 'yliopiston sukupuolitieteiden(????) laitoksen' analysoinnin sijaan keskittyä vaikka rakentavasti tämän saitin ja skenen analysointiin?
-
Eikö kannattaisi sen 'yliopiston sukupuolitieteiden(????) laitoksen' analysoinnin sijaan keskittyä vaikka rakentavasti tämän saitin ja skenen analysointiin?
Miksi ei voi käyttää hyvää esimerkkiä siitä, kuinka nais yhteisö mielellään sulkeutuu ulkopuolisista kritiikistä, jolla suojaavat itseään muutoksesta.
-
Eli siis lammaslauma= naisyhteisö. Seeeeeeelvä...
-
Edit: Koen hyvänä asiana, että ylläpito erikseen pyytämättä poisti erään aktiivisen foorumikirjoittajan viestin tästä ketjusta. Kyseisessä viestissä epäiltiin edellisten kirjoittajien (naisten ja naisellisten käyttäjien) mielenterveyden tilaa, sillä näiden kirjoittajien mielipiteet poikkeavat selkeästi hänen omistaan. Mielestäni kyseessä on puhtaasti kirjoittajan käyttämä vallankäytön väline, jolla halutaan väheksyä toisten mielipiteitä leimaamalla niiden kirjoittajat henkisesti epävakaiksi. Keino, jota käytetään silloin kun sanat loppuvat kesken.
Pallit kostui kyllä vähän bunnille, mutta bunni onkin aivan ihuna :love:
-
Eikö kannattaisi sen 'yliopiston sukupuolitieteiden(????) laitoksen' analysoinnin sijaan keskittyä vaikka rakentavasti tämän saitin ja skenen analysointiin?
Miksi ei voi käyttää hyvää esimerkkiä siitä, kuinka nais yhteisö mielellään sulkeutuu ulkopuolisista kritiikistä, jolla suojaavat itseään muutoksesta.
Oi ironia, kauan kadoksissa ollut rakastajattareni, kauanko olenkaan sinua kaivannut :love:
-
Välillä on näitä epäilyksiä, että muutamat nickit ei ole aitoja vaan joko huumoria tai eriävän mielipiteen edustajan omaa provoa keskustelun aikaansaamiseksi :o ehkä mysteeri vielä selviää ::) ;)
Edit: ei pelkästään tähän ketjuun viitaten
-
Välillä on näitä epäilyksiä, että muutamat nickit ei ole aitoja vaan joko huumoria tai eriävän mielipiteen edustajan omaa provoa keskustelun aikaansaamiseksi :o ehkä mysteeri vielä selviää ::) ;)
No se on päivänselvää. Mutta se mikä minulle ei ole aivan niin selvää on että miten se palvelee tämän palstan toiminnallisuutta ja täällä viihtymistä. Joku paremmin analyysiin kykenevä voisi avata. Kiitos!
-
Ja Ride; jos tarkoituksesi oli provota, niin pisteet himaan, onnistuit.
Mikä siinä on että jos nainen on fiksu niin sitten sen ainakin pitää tajuta olla hiljaa ja kätkeä se. Ettei vain kaikenkarvaisten hiirimiesten kastraatiomussutukset pääse valloilleen. Koska jos ei voi vedota siihen että nainen on epälooginen, tai tunteiden vallassa, niin ainakin siinä sitten seksuaalisesti jotain kovin arveluttavaa kun oikein sanookin jotain joskus ("Pistää vähän mietityttämään Dommen kyvyt...").
Ja Ps. Olet väärässä mutten viitsi perustella ettei se älykkyys vain liikaa korostuisi.
Pps. Juu, tunteiden vallassa täältä märistään, ja menkatkin alkoi viime yönä.
"Ja Ride; jos tarkoituksesi oli provota, niin pisteet himaan, onnistuit." Ottaisin mielelläni juuri sinulta moiset kehut vastaan, mutta nyt en niitä tällä kertaa ansainnut.
"Pps. Juu, tunteiden vallassa täältä märistään, ja menkatkin alkoi viime yönä." Käviköhän tuossa juuri niin, että tuon takia tunnepuoli vähän liikaa viestitteli logiikkapuolen kanssa ja onnistuit kääntämään asiat päälaelleen. ;)
Tavallaan hieman koomista saada tuo palata sinulta. Vaikka oltiinkin eri linjoilla synnynnäisistä luonteen piirteistä, niin olen kiinnittänyt huomiota ja arvostanut kirjoituksiasi. Olen kokenut niissä yhdistyvän tiedon ja elämän kokemuksen. Tietoa on pyritty käyttämään ajatteluun, eikä vain lähdetty siitä, että jokin on näin, koska se js se on on sanonut niin. Kirjoitustyylistäsi näkyy myös, että olet perehtynyt myös filosofiaan. Joten arvostan, eikä todellakaan tarvitse fiksuutta kätkeä.
"Pistää vähän mietityttämään Dommen kyvyt, jos sitä asemaa täytyy yrittää pönkittää ylikorostamalla omaa älykkyyttään". Älykkään ihmisen ei tarvitse korostaa. Älykkyys on yksi tekijä, millä arvostusta voidaan saada D/s suhteessa. Jos Dominoivan sitä tarvitsee korostaa, niin se syö uskottavuutta siitä älykkyydestä ja sitä kautta koko suhteen toimivuudesta.
Ps. "Mikä siinä on että jos nainen on fiksu niin sitten sen ainakin pitää tajuta olla hiljaa ja kätkeä se."
Aikoinaan erään esimieheni mies totesi, että parisuhde, missä nainen on miestä fiksumpi, ei voi toimia. Jos näin on, niin naisen pitää olla niin fiksu, että se osaa näytellä tyhmempää.
Pitää osittain paikkansa, ainakin ennen, jolloin miehille on luotu paine vastuun kantamisesta. Jos tilanne on noin, niin se syö itsetuntoa.
-
Tästäki keskustelust vois poistaa viimeset 5 sivua, tää on ihan offtopiccia koko ketju taas...
-
Tästäki keskustelust vois poistaa viimeset 5 sivua, tää on ihan offtopiccia koko ketju taas...
...tai ensimmäiset seitsemän :o
-
Sä kävelet ohuilla jäillä Ride. Ei kannata imarrella. En ole tunnettu suuresta armollisuudestani kun suutun. Mutta voin vakuuttaa että järki säilyy ja sanatkaan eivät heti lopu.
Nyt on menkatkin vielä hyvänä taustatukena. Enkä ole avannut edes vielä olutta laskemaan testosteronitasoja, jotka jo muutenkin ovat minulla normia korkeammat.
-
Totta tosiaan voitais pikkasen siistiä tätä, mutta itse alkuperäinen kysymys on vain jo naivi, sillä dominoivan pitää käyttäytyä tilanteen mukaan, joka voi vaihdella hyvinkin paljon.
-
Karvis - joka avasi keskustelun - ei varmaan isoa lanttia toivomuskaivokseen heittänyt
kirjoittaessaan tiedustelunsa viimeisen kappaleen.
-
Eli itse lammaslauma on hyvin heikosti muuttuva, sillä niille tuo turvan se että on mahdollisimman vakaa ympäristö, jolloin näillä on myös muutoksen pelko muutosta vastaan. Jollaista voidaan hyvin tutkia yliopiston sukupuolitieteiden laitoksena osalta, jossa sukupuolta tutkitaan vain feministien näkökulmista, mutta puuttuu kokonaan feministisen näkökulman kyseenalastajat.
Eikö kannattaisi sen 'yliopiston sukupuolitieteiden(????) laitoksen' analysoinnin sijaan keskittyä vaikka rakentavasti tämän saitin ja skenen analysointiin?
Miksi ei voi käyttää hyvää esimerkkiä siitä, kuinka nais yhteisö mielellään sulkeutuu ulkopuolisista kritiikistä, jolla suojaavat itseään muutoksesta.
Jaa että lammaslauma = naisyhteisö = feministit? Tietääkseni feministit eivät ole kaikki naisia, enkä usko että tuon yliopiston sukupuolitieteiden laitoksen kaikki tutkijat olisivat naisia myöskään.
Muutenkin, mikä ihme on tää käsitys että kromosomit jotenki vaikuttais ihmisen ajattelukykyyn tai älykkyyteen? Vittu mitä paskaa, miks mä ees oon täällä.
-
Tää on niin hauskaa.. ;D
Noin yleistäen naiset ovat miehiä selkeästi edellä tunneälyn osa-alueilla. Kun toinen ymmärtää jostain enemmän kuin toinen, ei se vähemmän ymmärtävä voi käsittää, miksi pidetään meteliä jostain, jota se ei itse ole kykenevä edes tunnistamaan aiheeksi. Tottakai miehelle, joka ei tunnista asioiden sosiaalisia ja emotionaalisia puolia, naisten ajattelu on liian monimutkaista. Se nimeoman ON miehelle liian monimukaista. Huomio on totaalisen rehellinen.
Mies näkee asiasta vain yhden puolen, sen joka toistuu aina samanlaisena. Tunneälyn puolella pitäisi kyetä tulkitsemaan asioita, joissa on monia muuttujia yhtä aikaa, monimutkaisia sosiaalisia suhteita, ilmeitä, eleitä ja toisten tunteiden ymmärtämistä, joiden yhteisvaikutuksista vasta syntyy jotain, sillä ihmiset eivät toimi kuin koneet. Mutta niitä mies ymmärtäisi. Niinpä hän pyrkii tekemään naisesta konemaisemman, poistamaan liian vaikeasti hahmotettavat, muuttuvat osat. Ja sen mielestä vika on silloin naisessa. Sitten se menee ja pitää meteliä asiasta miehisen itsetuntonsa pönkittämänä eikä tajua, että saa itsensä näyttämään hitusen hassulle. Ei voi ymmärtää, mitä jäi ymmärtämättä, muutenhan olisi ymmärtänyt.
Älykästä olisi tietysti tajuta olla hiljaa silloin kun ei ymmärrä, ja oppia viisaammiltaan, sen sijaan että pyrkisi tyhmentämään muita omalle tasolleen pärjätäkseen. Ei kannattaisi opetaa asioita, joita ei osaa.
On ne muuten ihan kivoja. Ja jotkut niistä osaa myös. Eikä niistä, jotka ei osaa, ehkä kannata vetää hernettä nenäänsä. Kyllähän miehen huomio naisten liiasta monimutkaisuudetsa suhteessa häneen itseensä on paikkansa pitävä, eikä se ole ollenkaan naisille häpeäksi. 8)
edit. Vielä selvennykseksi, jos joltain meni ohi.. kommentissani seikkailee mies, yksikössä, joka on karikatyyrihahmo ja esimerkkihenkilö. Eivät kaikki maailman miehet ja naiset yksilötasolla. Tekstiä ei ole kirjoitettu aggressiossa vaan huumorin kautta reilusti kategorisoiden.
-
Täällä selkeästi keskustelee nais- ja miesasioiden itseoppineita experttejä. Kuulisin mielelläni yhtä syvällistä analyysia non-binaaristen, muunsukupuolisten sun muiden lajityypillisestä käytöksestä suhteessa dominointiin.
-
Kuulisin mielelläni yhtä syvällistä analyysia non-binaaristen, muunsukupuolisten sun muiden lajityypillisestä käytöksestä suhteessa dominointiin.
Minäkin kuulisin hyvin mielelläni analyysiä näistä.
Voisin sanoa tähän myös jotain enemmän itse aiheeseen liittyen, nyt kun hormonaalinen (lieko sitten estrogeeni vai testosteroni kyseessä?) tunnekuohuni on laantunut. Erittäin mielenkiintoista on se miten nopeasti tää keskustelu ylipäätään kääntyi miehiin ja naisiin, eihän dominoiva ole millään tavalla synonyymi miehelle. Itse en menisi millään tavalla määrittelemään domin, subin, tai minkään muunkaan käytöstä, koska en itse koe mihinkään lokeroon kuuluvani enkä suoraan sanoen tiedä että mitä ne lokerot oikein pitää sisällään. Kuitenkin, kuten moni tässä ketjussa onkin maininnut, niin yleiset käytöstavat pätee aina, oli sitten kyseessä mikä tahansa truumasteri tai muu ihmisolento. Sessiossa tietenkin eri asia, tosin silloinkin toinen osapuoli ja hänen halunsa ja tarpeensa on otettava huomioon, mikä ei kuitenkaan tarkoita että subille pitäisi antaa kaikki mitä se haluaa. Voi ottaa toisen toiveet huomioon ilman, että antaa toiselle kaiken haluamansa.
-
Totta tosiaan voitais pikkasen siistiä tätä, mutta itse alkuperäinen kysymys on vain jo naivi, sillä dominoivan pitää käyttäytyä tilanteen mukaan, joka voi vaihdella hyvinkin paljon.
Mitä ihmettä, pitääkö domin käyttäytyä jotenkin? Mikäs lammas se sellainen dom sitten on? Tämä nyt on vielä hassumpaa kuin isojen kirjainten käyttö dominanssin osoittamiseksi virtuaalipoteroiden asemasodassa :D
Mainittava on, että arvostan kyllä perusteltuja mielipiteitä ja kirjoituksia omasta näkökulmasta, sitäkin suuremmalla syyllä kun vastaanottavien itsereflektiotaidot on korvattu dominoivalla asenteella. Itse olen lakannut yrittämästä jo aikaa sitten, keskittyen keveämpään huumoriin :)
-
Millainen käytös on D.lle suotavaa ......Sellainen että herra on sen alistumisen arvoinen. Että tunnetasolla ollaan siellä missä molemmille se on sopivaa, se että molemmat tietää mihin ollaan menossa. Käytös, joka saa subin tuntemaan itsensä turvalliseksi.
Hyväksyttävää ......Kun edellinen taso on saavutettu, kaikki päätökset / mielihalut / toiveet / teot on hyväksyttäviä. Eipä siihen ole subilla sanomista ;)
Kiellettyä? ......subin laiminlyönti ja luottamuksen pettäminen. Sisustuksesta päättäminen. O:-)
-
Vastapainoksi keskusteluille Subin käytös? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14167.0;topicseen) tai vaikka tälle Mistä on hyvät Dominoivat tehty? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=12511.0)
Millainen käytös on D.lle suotavaa, hyväksyttävää tai kiellettyä? Määritteleekö D itse oman käytöksensä vai onko mukana jotain skeneen tai mielikuviin sisäänkirjoitettua säännöstöä? Milloin palaa vihreä valo ja milloin hälytyskellojen pitäisi soida?
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa yllä olevaan, niin näyttäisitkö osaavasi käyttäytyä hyvin ja jättäisit kommentoimatta.
Yst. terv.
- Karwis
Aika läppä tää koko ketju jo onkin... Välillä on vaan itkettäny, mutta välillä naurattu niin paljon että on itkettänyt.
Mutta jos vähän viimein palattaisiin vakavastikin aiheen pariin eli siihen Dominoivan käytökseen? Pretty please? Aihe on mielenkiintoinen ja niiden joiden mielestä ei ole edes pohdinnan arvoista mokoma niin voi lopettaa lukemisen ja mennä vaikka harjoittamaan sitä mystistä tr00kinkyilyä, jonka harjoittamiseen ovat oikeutetut vain harvat ja valitut.
Se mitä itse odotan D:ltä on, että a) D ei kuvittele olevansa jumala, joka lukee ajatuksia ja tietää subinsa (ja kaikkien muidenkin subien) ajatusmaailman niin hyvin, ettei koskaan tarvitse kysyä mitään eikä vastaanottaa palautetta. Jotenkin tulee olo, että kysymyksiä ja kyseenalaistamista pelkäävät D:t pelkää, ettei ne osaa antaa vastauksiakaan ja että oma tietämättömyys selviää... Josta taas päästään siihen, että b) itse odotan D:n myös olevan sen verran fiksu, että tietää ettei Hän voi olla fiksu kaikilla aloilla ja subilla on joistakin asioita enemmän tietoa kuin itsellä, oli mimmoinen auktoriteetti tr00 tahansa. Dominoiva tietää, että toimiakseen suhteet, erityisesti D/s -suhde, tarvitsee ajoittaista tilannekatsausta ja haluaa itse saada palautetta. D ei siis c) varsinaisesti tarvitse tunnustusta ja arvostusta muilta kuin omalta subiltaan, samoin kuin - niin kuin tässäkin ketjussa on käynyt ilmi - monia subeja ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä joku random D tuolla jossain hänestä ajattelee. Kaikki mitä suhteen sisällä tapahtuu, tapahtuu suhteen sisällä ja on melko naurettavaa ulkopuolisen mennä viereen kyyläämään ja osoittelemaan sormella että tehän teette ihan Väärin, nyt otetaan teiltä kinkyily-lupa pois.
Ja mitä se ketjun alussa oleva puhe siitäkin oli, että subit (ja myöhemmin akateemikot... ja vain tunneälyllä ajattelevat naiset... what the fuu oikeesti...) täällä mietiskelee ihan turhanpäiväisiä asioita? Mä olen jotekin ollut siinä käsityksessä, että tää baari ois vähän niin kuin keskustelufoorumi? Jossa saa ikään, sukupuoleen tai suuntaukseen katsomatta vapaasti keskustella mieltä askarruttavista jutuista ja parhaassa tapauksessa saada uutta perusteltua näkökulmaa toisilta? Mikä ihme käsitys sekin on, että subit ei olisi ollenkaan ajattelevia olentoja ja jos tämmöistä toimintaa ilmenee niin se ei sitten oo yhtään Oikee Sub vaan Huono Kaikesta Valittava Paha Wannabe-subi, joka vaan etsii keinoja olla mahdollisimman hankala? Jumankekka, siinä vaiheessa kun kun D:ni ilmoittaisi että kaikenlainen pohtiminen, kyseenalaistaminen ja omilla aivoilla ajatteleminen on Kiellettyä, sillä se murentaa D:n arvovaltaa, alkaisi ne hälytyskellot soida ja pötkisin pakoon minkä kerkeisin. Ei semmoista ihmistä vaan pysty kunnioittamaan/sille pysty alistumaan, joka ei itse halua kehittyä mitenkään eikä soisi sitä muillekaan. Vain sen varjolla, että on D... *itken taas* Hyvin D:lle epäsuotavaa käytöstä IMHO. Kuten joku totesikin, D voi mielestäni vasta omalla esimerkillään alkaa vaatia (jos vaatimaan alkaa) toiselta samoja asioita kuin itse vaatii, kuten järkevyyttä.
Vaikka totta sekin, että tätäkin foorumia/nettiä käytetään sen oman identiteetin vahvistamiseen ja kun se D:kin on vaan ihminen, joskus tulee ylilyöntejä, mutta taas - olisi mielestäni niin kovin D:nkin arvovallan mukaista, jos tuo pönkitys tapahtuisi keskustelevassa ilmapiirissä ja muita väheksymättä. En vain enää pysty ottamaan vakavasti, jos edellisessä viestissä on paasannut miten naiset (subit) ei kykene ollenkaan järkevään/tunteettomaan ajatteluun ja seuraavassa viestissä ilmoittaa, että kaikenlainen (yliopisto)huuhaa-pohdinta-ajattelu on aivan turhaa eikä sitä tarvitsisi harjoittaa kenenkään ollenkaan ja kolmannessa viestissä toteaa (täysin hermostumatta, järjen äänellä toki), että hullujahan työ ottenna. Mielestäni d) hyvällä itsetunnolla ja järjellä varustettu D ymmärtää että subinkin pohdiskeleva asenne - vaikka se koskisikin asioita, joita D:n mielestä subin ei loppupeleissä tarvitse pohtia - ei ole hänelle mikään uhka, vaan mahdollisuus. D jolla on subi, tietää että subiksi itsensä kokevat saavat tyydytyksen siitä, että miellyttävät D:tään ja alistuvat Hänelle. Voisiko siis ajatella, että subin kyseenalaistaminen, pohtiminen ja omien ajatusten ilmi tuominen eivät ensijaisesti heti kieli siitä, että subi ei olekaan Oikea subi vaan ehkä mahdollisesti kenties subi haluaisikin olla "Hyvä subi" ja ollakseen Hyvä subi subi haluaa vähän miettiä sitäkin mikä on hyvä Dom ja olla perillä omista tarpeistaan?
Muoks//balthazar: Oi danke, teit mun päivän! :love:
-
d) hyvällä itsetunnolla ja järjellä varustettu D ymmärtää että subinkin pohdiskeleva asenne - vaikka se koskisikin asioita, joita D:n mielestä subin ei loppupeleissä tarvitse pohtia - ei ole hänelle mikään uhka, vaan mahdollisuus. D jolla on subi, tietää että subiksi itsensä kokevat saavat tyydytyksen siitä, että miellyttävät D:tään ja alistuvat Hänelle. Voisiko siis ajatella, että subin kyseenalaistaminen, pohtiminen ja omien ajatusten ilmi tuominen eivät ensijaisesti heti kieli siitä, että subi ei olekaan Oikea subi vaan ehkä mahdollisesti kenties subi haluaisikin olla "Hyvä subi" ja ollakseen Hyvä subi subi haluaa vähän miettiä sitäkin mikä on hyvä Dom ja olla perillä omista tarpeistaan?
En viitsinyt julkiselle enää pelkästään hehkuttaa, mutta niin oli hienosti kokonaisuutena kirjoitettu, että pakko oli palautetta antaa :)
Mahtava lukea tällaista tekstiä :love:
Muoks: olin lähettävinäni yksärin, hah :D
-
Vastapainoksi keskusteluille Subin käytös? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14167.0;topicseen) tai vaikka tälle Mistä on hyvät Dominoivat tehty? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=12511.0)
Millainen käytös on D.lle suotavaa, hyväksyttävää tai kiellettyä? Määritteleekö D itse oman käytöksensä vai onko mukana jotain skeneen tai mielikuviin sisäänkirjoitettua säännöstöä? Milloin palaa vihreä valo ja milloin hälytyskellojen pitäisi soida?
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa yllä olevaan, niin näyttäisitkö osaavasi käyttäytyä hyvin ja jättäisit kommentoimatta.
Yst. terv.
- Karwis
Aika läppä tää koko ketju jo onkin... Välillä on vaan itkettäny, mutta välillä naurattu niin paljon että on itkettänyt.
Mutta jos vähän viimein palattaisiin vakavastikin aiheen pariin eli siihen Dominoivan käytökseen? Pretty please? Aihe on mielenkiintoinen ja niiden joiden mielestä ei ole edes pohdinnan arvoista mokoma niin voi lopettaa lukemisen ja mennä vaikka harjoittamaan sitä mystistä tr00kinkyilyä, jonka harjoittamiseen ovat oikeutetut vain harvat ja valitut.
Se mitä itse odotan D:ltä on, että a) D ei kuvittele olevansa jumala, joka lukee ajatuksia ja tietää subinsa (ja kaikkien muidenkin subien) ajatusmaailman niin hyvin, ettei koskaan tarvitse kysyä mitään eikä vastaanottaa palautetta. Jotenkin tulee olo, että kysymyksiä ja kyseenalaistamista pelkäävät D:t pelkää, ettei ne osaa antaa vastauksiakaan ja että oma tietämättömyys selviää... Josta taas päästään siihen, että b) itse odotan D:n myös olevan sen verran fiksu, että tietää ettei Hän voi olla fiksu kaikilla aloilla ja subilla on joistakin asioita enemmän tietoa kuin itsellä, oli mimmoinen auktoriteetti tr00 tahansa. Dominoiva tietää, että toimiakseen suhteet, erityisesti D/s -suhde, tarvitsee ajoittaista tilannekatsausta ja haluaa itse saada palautetta. D ei siis c) varsinaisesti tarvitse tunnustusta ja arvostusta muilta kuin omalta subiltaan, samoin kuin - niin kuin tässäkin ketjussa on käynyt ilmi - monia subeja ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä joku random D tuolla jossain hänestä ajattelee. Kaikki mitä suhteen sisällä tapahtuu, tapahtuu suhteen sisällä ja on melko naurettavaa ulkopuolisen mennä viereen kyyläämään ja osoittelemaan sormella että tehän teette ihan Väärin, nyt otetaan teiltä kinkyily-lupa pois.
Ja mitä se ketjun alussa oleva puhe siitäkin oli, että subit (ja myöhemmin akateemikot... ja vain tunneälyllä ajattelevat naiset... what the fuu oikeesti...) täällä mietiskelee ihan turhanpäiväisiä asioita? Mä olen jotekin ollut siinä käsityksessä, että tää baari ois vähän niin kuin keskustelufoorumi? Jossa saa ikään, sukupuoleen tai suuntaukseen katsomatta vapaasti keskustella mieltä askarruttavista jutuista ja parhaassa tapauksessa saada uutta perusteltua näkökulmaa toisilta? Mikä ihme käsitys sekin on, että subit ei olisi ollenkaan ajattelevia olentoja ja jos tämmöistä toimintaa ilmenee niin se ei sitten oo yhtään Oikee Sub vaan Huono Kaikesta Valittava Paha Wannabe-subi, joka vaan etsii keinoja olla mahdollisimman hankala? Jumankekka, siinä vaiheessa kun kun D:ni ilmoittaisi että kaikenlainen pohtiminen, kyseenalaistaminen ja omilla aivoilla ajatteleminen on Kiellettyä, sillä se murentaa D:n arvovaltaa, alkaisi ne hälytyskellot soida ja pötkisin pakoon minkä kerkeisin. Ei semmoista ihmistä vaan pysty kunnioittamaan/sille pysty alistumaan, joka ei itse halua kehittyä mitenkään eikä soisi sitä muillekaan. Vain sen varjolla, että on D... *itken taas* Hyvin D:lle epäsuotavaa käytöstä IMHO. Kuten joku totesikin, D voi mielestäni vasta omalla esimerkillään alkaa vaatia (jos vaatimaan alkaa) toiselta samoja asioita kuin itse vaatii, kuten järkevyyttä.
Vaikka totta sekin, että tätäkin foorumia/nettiä käytetään sen oman identiteetin vahvistamiseen ja kun se D:kin on vaan ihminen, joskus tulee ylilyöntejä, mutta taas - olisi mielestäni niin kovin D:nkin arvovallan mukaista, jos tuo pönkitys tapahtuisi keskustelevassa ilmapiirissä ja muita väheksymättä. En vain enää pysty ottamaan vakavasti, jos edellisessä viestissä on paasannut miten naiset (subit) ei kykene ollenkaan järkevään/tunteettomaan ajatteluun ja seuraavassa viestissä ilmoittaa, että kaikenlainen (yliopisto)huuhaa-pohdinta-ajattelu on aivan turhaa eikä sitä tarvitsisi harjoittaa kenenkään ollenkaan ja kolmannessa viestissä toteaa (täysin hermostumatta, järjen äänellä toki), että hullujahan työ ottenna. Mielestäni d) hyvällä itsetunnolla ja järjellä varustettu D ymmärtää että subinkin pohdiskeleva asenne - vaikka se koskisikin asioita, joita D:n mielestä subin ei loppupeleissä tarvitse pohtia - ei ole hänelle mikään uhka, vaan mahdollisuus. D jolla on subi, tietää että subiksi itsensä kokevat saavat tyydytyksen siitä, että miellyttävät D:tään ja alistuvat Hänelle. Voisiko siis ajatella, että subin kyseenalaistaminen, pohtiminen ja omien ajatusten ilmi tuominen eivät ensijaisesti heti kieli siitä, että subi ei olekaan Oikea subi vaan ehkä mahdollisesti kenties subi haluaisikin olla "Hyvä subi" ja ollakseen Hyvä subi subi haluaa vähän miettiä sitäkin mikä on hyvä Dom ja olla perillä omista tarpeistaan?
Hyvin sanottu. Ylipäätänsä olisi hyvä muistaa se, etteivät D:t mitään ylijumalia ole, vaan ihmisiä kuten kaikki muutkin.
-
Olen kuullut useamman Dominoivan sanovat, haluavat subin kaikkien bdsm-foorumien ulkopuolelta sieltä vaniljoiden joukosta. Siksi koska heistä voi muokata omaan alistustapaansa sopivan. Myös siksi, että vaniljoilla ei ole rasitteena bdsm-foorumien tietoa. He ovat kuin tabula rasa johon D voi alkaa piirtämään omat kuviot.
Se saattaakin olla melkoinen rasite D:lle kun subit ovat lukeneet kaikenlaista. Minkälainen D:n pitäisi olla, miten hänen pitäisi alistaa jotta se tapahtuisi oikein, miksi D ei koskaan tee sitä tai tuota kun siellä foorumilla sanottiin näin.
Ja sitten kun mennään sessioon, subit kyseenalaistavat paljon koska ovat lukeneet jostain että...
" Tästä jutusta joku varoitti että...eihän se oikeasti mene näin."
Sellaistakin voi olla missä sub on lukenut miten alistutaan. Hän muuttaa sen potenssiin kymmenen ja alkaa käyttäytymään lukemansa tavan mukaan ilman että D sitä pyytää tai osoittaa haluavansa.
Suhde kuten elämä yleensä menee eteenpäin sykleissä. Siihen liittyy odottamista ja vanhojen kertaamista, pieni askel eteenpäin ja taas odotetaan.
On hienoa kun on visioita ja fantasioita. Niistä pitäisi kuitenkin erottaa todellisuus. Se mihin pystyy, mitä oikeasti haluaa, mitä kannattaa haluta sen takia että se vie suhdetta eteenpäin.
D:llä on iso vastuu. Tai tehtävä. Ainakin siinä miten näyttää haavemaailman ja todellisuuden välisen rajan.
Jos s haluaa tätä ja tuota..okei. Sä haluat sitä ja että se menee näin mutta mieti onko hyvä haluta sitä. Jos saat sen, mitä se tekee sinulle, mitä se tekee suhteelle, mitä se tekee D:lle.
Jotkut D:t tarvitsevat tilaa jotta voivat tehdä oikeita päätöksiä. Tilan tarve on jokaisella oman suuruinen. Päätöksiä syntyy tyhjiössä kun on lepovaihe. Eli se pysähtynyt tila jossa ei tapahdu mitään. Jos siihen tilaan tunkeutuu subin haluamiset, ..
... hajanaisia ajatuksia tuossa yläpuolella ja varmaankin off topic.
-
On todellakin hyvä antaa subin itse ajatella, sillä miksi edes yrittää ymmärtää tätä muuten. Jolloin voi myös tämän kanssa keskustella, jolloin myös hänestä tulee aktiivinen osa. Toisaalta kun jättää subin ajattelemaan itse, niin hän oppii myös tulemaan itse hakemaan jälkihoitoa. Eli on parenpi että subille jätetään ovi auki keskustelulle ja läheisyydelle, sillä hän saa tällöin itse päättää minkälaista hoitoa hän halua, sillä tässäkään dominoiva ei voi olla ajatusten lukija.
-
On todellakin hyvä antaa subin itse ajatella, sillä miksi edes yrittää ymmärtää tätä muuten. Jolloin voi myös tämän kanssa keskustella, jolloin myös hänestä tulee aktiivinen osa. Toisaalta kun jättää subin ajattelemaan itse, niin hän oppii myös tulemaan itse hakemaan jälkihoitoa. Eli on parenpi että subille jätetään ovi auki keskustelulle ja läheisyydelle, sillä hän saa tällöin itse päättää minkälaista hoitoa hän halua, sillä tässäkään dominoiva ei voi olla ajatusten lukija.
Ai nyt sitten naiset osaakin ajatella? Ja subitkin? :))
Edit. Jälkihoito pitäisi olla mielestäni automaatio. Jos subi ei jostain syystä halua jälkihoitoa, niin hän voi pyytää ettei jälkihoitoa kuulu sessioon.
Ainakin minä olen session jälkeen niin väsynyt, "tiloissa" ja endorfiineissa, että siinä jos joutuu erikseen pyytämään jälkihoitoa niin kokisin sen kyllä vaikeaksi. Tulisi lähinnä sellainen olo, ettei D välitä hyvinvoinnistani. Tai omasta hyvinvoinnistaan. Kun se jälkihoito on tarkoitettu kummallekin.
-
On todellakin hyvä antaa subin itse ajatella, sillä miksi edes yrittää ymmärtää tätä muuten. Jolloin voi myös tämän kanssa keskustella, jolloin myös hänestä tulee aktiivinen osa. Toisaalta kun jättää subin ajattelemaan itse, niin hän oppii myös tulemaan itse hakemaan jälkihoitoa. Eli on parenpi että subille jätetään ovi auki keskustelulle ja läheisyydelle, sillä hän saa tällöin itse päättää minkälaista hoitoa hän halua, sillä tässäkään dominoiva ei voi olla ajatusten lukija.
Ai nyt sitten naiset osaakin ajatella? Ja subitkin? :))
Edit. Jälkihoito pitäisi olla mielestäni automaatio. Jos subi ei jostain syystä halua jälkihoitoa, niin hän voi pyytää ettei jälkihoitoa kuulu sessioon.
Ainakin minä olen session jälkeen niin väsynyt, "tiloissa" ja endorfiineissa, että siinä jos joutuu erikseen pyytämään jälkihoitoa niin kokisin sen kyllä vaikeaksi. Tulisi lähinnä sellainen olo, ettei D välitä hyvinvoinnistani. Tai omasta hyvinvoinnistaan. Kun se jälkihoito on tarkoitettu kummallekin.
Millä D voi tässä tilanteessa yhtä äkkiä muuttua ajatusten lukijaksi, sillä millä hän voi tietää miten se annetaan, jos subi ei osaa kertoa mitä on vailla?
-
On todellakin hyvä antaa subin itse ajatella, sillä miksi edes yrittää ymmärtää tätä muuten. Jolloin voi myös tämän kanssa keskustella, jolloin myös hänestä tulee aktiivinen osa. Toisaalta kun jättää subin ajattelemaan itse, niin hän oppii myös tulemaan itse hakemaan jälkihoitoa. Eli on parenpi että subille jätetään ovi auki keskustelulle ja läheisyydelle, sillä hän saa tällöin itse päättää minkälaista hoitoa hän halua, sillä tässäkään dominoiva ei voi olla ajatusten lukija.
Ai nyt sitten naiset osaakin ajatella? Ja subitkin? :))
Edit. Jälkihoito pitäisi olla mielestäni automaatio. Jos subi ei jostain syystä halua jälkihoitoa, niin hän voi pyytää ettei jälkihoitoa kuulu sessioon.
Ainakin minä olen session jälkeen niin väsynyt, "tiloissa" ja endorfiineissa, että siinä jos joutuu erikseen pyytämään jälkihoitoa niin kokisin sen kyllä vaikeaksi. Tulisi lähinnä sellainen olo, ettei D välitä hyvinvoinnistani. Tai omasta hyvinvoinnistaan. Kun se jälkihoito on tarkoitettu kummallekin.
Millä D voi tässä tilanteessa yhtä äkkiä muuttua ajatusten lukijaksi, sillä millä hän voi tietää miten se annetaan, jos subi ei osaa kertoa mitä on vailla?
Tarkoitan, että D:n tulisi mielestäni automaattisesti tarjota jälkihoitoa, eikä vain jättää subia oman onnensa nojaan jos subi ei pyytämällä pyydä jälkihoitoa. Hoidon nyansseista toki keskustellaan.
Ja näköjään mielestäsi naiset ja subit osaa kuitenkin ajatella.
-
On todellakin hyvä antaa subin itse ajatella, sillä miksi edes yrittää ymmärtää tätä muuten. Jolloin voi myös tämän kanssa keskustella, jolloin myös hänestä tulee aktiivinen osa. Toisaalta kun jättää subin ajattelemaan itse, niin hän oppii myös tulemaan itse hakemaan jälkihoitoa. Eli on parenpi että subille jätetään ovi auki keskustelulle ja läheisyydelle, sillä hän saa tällöin itse päättää minkälaista hoitoa hän halua, sillä tässäkään dominoiva ei voi olla ajatusten lukija.
Ai nyt sitten naiset osaakin ajatella? Ja subitkin? :))
Edit. Jälkihoito pitäisi olla mielestäni automaatio. Jos subi ei jostain syystä halua jälkihoitoa, niin hän voi pyytää ettei jälkihoitoa kuulu sessioon.
Ainakin minä olen session jälkeen niin väsynyt, "tiloissa" ja endorfiineissa, että siinä jos joutuu erikseen pyytämään jälkihoitoa niin kokisin sen kyllä vaikeaksi. Tulisi lähinnä sellainen olo, ettei D välitä hyvinvoinnistani. Tai omasta hyvinvoinnistaan. Kun se jälkihoito on tarkoitettu kummallekin.
Millä D voi tässä tilanteessa yhtä äkkiä muuttua ajatusten lukijaksi, sillä millä hän voi tietää miten se annetaan, jos subi ei osaa kertoa mitä on vailla?
Tarkoitan, että D:n tulisi mielestäni automaattisesti tarjota jälkihoitoa, eikä vain jättää subia oman onnensa nojaan jos subi ei pyytämällä pyydä jälkihoitoa. Hoidon nyansseista toki keskustellaan.
Ja näköjään mielestäsi naiset ja subit osaa kuitenkin ajatella.
Taitaa olla hyvin yksilöstä kiinni miten ja milloin jälkihoidon tarvitsee.
-
Pieni huikkaus täältä: ei pidä pitää oletuksena, että jokainen subi tarvitsee aina jälkihoitoa. Toimintaa on niin monenlaista.
Ehkä sessiosuhteissa eri asia.
-
Ja minä ainakin tarvitsen jälkihoitoa, syliä ja aikaa,
keskustelua.
-
Minusta D on kuin vuori, johon voi aina luottaa. Tunnen sen ajatusmaailman ja toimintatavan, enkä voi siihen loppupeleissä vaikuttaa mitenkään. D tekee niinkuin tekee ja minä yritän sovittaa käytökseni sitten sen mukaan. Vaikka maapallon akseli siirtyisi pois paikoiltaan, niin tiedän miten toinen toimii. Tähän päästään ainoastaan tutustumalla toiseen tarkkaan. Hyvällä D:llä on ns. asperger-ominaisuuksia (kauhea sanoa näin mutta näin olen kokenut). "Yhdenasianmies" tasapainottaa mukavasti ja turvallisesti. Ja tällä en tarkoita yksinkertaisuutta vaan järkähtämättömyyttä.
Itse koen sillointällöin ns. tunneryöpsähdyksiä. Niissä tunteet jotenkin ottavat ylivallan ja alan meuhkaamaan, nalkuttamaan ja miettimään kaikkea ihan liikaa. Monia asioita vielä samaan aikaan. Silloin sitten vaan joudun jäähylle eli tässä tapauksessa omaan kotiini. Askeleen takaisin joudun tekemään itse. Pakkaan jo etukäteen kassini nykyään epäsopivan käyttäytymiseni iskiessä päälle, koska tiedän milloin olen mennyt "liian pitkälle". Muuten saan olla vapaasti paitsi hallinnassa pitää olla. Tässä elämäntilanteessa asia on ok mutta vaatii tietenkin että molemmilla on oikeasti oma vapautensa ja oma asuntonsa. Tuo jäähyllepano harmittaa joskus ihan älyttömästi ja olen päättänytkin tunnetiloissani etten kyllä ikinä enää mene takaisin. Mutta sitten kuitenkin menen...kun on niitä erittäin mukavia asioita paljon. Ja takana on kuitenkin paljon välittämistä ja huolenpitoa.
Lady Whip - tosi hyvä kirjoitus sinulta!
-
Vastapainoksi keskusteluille Subin käytös? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14167.0;topicseen) tai vaikka tälle Mistä on hyvät Dominoivat tehty? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=12511.0)
Millainen käytös on D.lle suotavaa, hyväksyttävää tai kiellettyä? Määritteleekö D itse oman käytöksensä vai onko mukana jotain skeneen tai mielikuviin sisäänkirjoitettua säännöstöä? Milloin palaa vihreä valo ja milloin hälytyskellojen pitäisi soida?
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa yllä olevaan, niin näyttäisitkö osaavasi käyttäytyä hyvin ja jättäisit kommentoimatta.
Yst. terv.
- Karwis
Aika läppä tää koko ketju jo onkin... Välillä on vaan itkettäny, mutta välillä naurattu niin paljon että on itkettänyt.
Mutta jos vähän viimein palattaisiin vakavastikin aiheen pariin eli siihen Dominoivan käytökseen? Pretty please? Aihe on mielenkiintoinen ja niiden joiden mielestä ei ole edes pohdinnan arvoista mokoma niin voi lopettaa lukemisen ja mennä vaikka harjoittamaan sitä mystistä tr00kinkyilyä, jonka harjoittamiseen ovat oikeutetut vain harvat ja valitut.
Se mitä itse odotan D:ltä on, että a) D ei kuvittele olevansa jumala, joka lukee ajatuksia ja tietää subinsa (ja kaikkien muidenkin subien) ajatusmaailman niin hyvin, ettei koskaan tarvitse kysyä mitään eikä vastaanottaa palautetta. Jotenkin tulee olo, että kysymyksiä ja kyseenalaistamista pelkäävät D:t pelkää, ettei ne osaa antaa vastauksiakaan ja että oma tietämättömyys selviää... Josta taas päästään siihen, että b) itse odotan D:n myös olevan sen verran fiksu, että tietää ettei Hän voi olla fiksu kaikilla aloilla ja subilla on joistakin asioita enemmän tietoa kuin itsellä, oli mimmoinen auktoriteetti tr00 tahansa. Dominoiva tietää, että toimiakseen suhteet, erityisesti D/s -suhde, tarvitsee ajoittaista tilannekatsausta ja haluaa itse saada palautetta. D ei siis c) varsinaisesti tarvitse tunnustusta ja arvostusta muilta kuin omalta subiltaan, samoin kuin - niin kuin tässäkin ketjussa on käynyt ilmi - monia subeja ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä joku random D tuolla jossain hänestä ajattelee. Kaikki mitä suhteen sisällä tapahtuu, tapahtuu suhteen sisällä ja on melko naurettavaa ulkopuolisen mennä viereen kyyläämään ja osoittelemaan sormella että tehän teette ihan Väärin, nyt otetaan teiltä kinkyily-lupa pois.
Ja mitä se ketjun alussa oleva puhe siitäkin oli, että subit (ja myöhemmin akateemikot... ja vain tunneälyllä ajattelevat naiset... what the fuu oikeesti...) täällä mietiskelee ihan turhanpäiväisiä asioita? Mä olen jotekin ollut siinä käsityksessä, että tää baari ois vähän niin kuin keskustelufoorumi? Jossa saa ikään, sukupuoleen tai suuntaukseen katsomatta vapaasti keskustella mieltä askarruttavista jutuista ja parhaassa tapauksessa saada uutta perusteltua näkökulmaa toisilta? Mikä ihme käsitys sekin on, että subit ei olisi ollenkaan ajattelevia olentoja ja jos tämmöistä toimintaa ilmenee niin se ei sitten oo yhtään Oikee Sub vaan Huono Kaikesta Valittava Paha Wannabe-subi, joka vaan etsii keinoja olla mahdollisimman hankala? Jumankekka, siinä vaiheessa kun kun D:ni ilmoittaisi että kaikenlainen pohtiminen, kyseenalaistaminen ja omilla aivoilla ajatteleminen on Kiellettyä, sillä se murentaa D:n arvovaltaa, alkaisi ne hälytyskellot soida ja pötkisin pakoon minkä kerkeisin. Ei semmoista ihmistä vaan pysty kunnioittamaan/sille pysty alistumaan, joka ei itse halua kehittyä mitenkään eikä soisi sitä muillekaan. Vain sen varjolla, että on D... *itken taas* Hyvin D:lle epäsuotavaa käytöstä IMHO. Kuten joku totesikin, D voi mielestäni vasta omalla esimerkillään alkaa vaatia (jos vaatimaan alkaa) toiselta samoja asioita kuin itse vaatii, kuten järkevyyttä.
Vaikka totta sekin, että tätäkin foorumia/nettiä käytetään sen oman identiteetin vahvistamiseen ja kun se D:kin on vaan ihminen, joskus tulee ylilyöntejä, mutta taas - olisi mielestäni niin kovin D:nkin arvovallan mukaista, jos tuo pönkitys tapahtuisi keskustelevassa ilmapiirissä ja muita väheksymättä. En vain enää pysty ottamaan vakavasti, jos edellisessä viestissä on paasannut miten naiset (subit) ei kykene ollenkaan järkevään/tunteettomaan ajatteluun ja seuraavassa viestissä ilmoittaa, että kaikenlainen (yliopisto)huuhaa-pohdinta-ajattelu on aivan turhaa eikä sitä tarvitsisi harjoittaa kenenkään ollenkaan ja kolmannessa viestissä toteaa (täysin hermostumatta, järjen äänellä toki), että hullujahan työ ottenna. Mielestäni d) hyvällä itsetunnolla ja järjellä varustettu D ymmärtää että subinkin pohdiskeleva asenne - vaikka se koskisikin asioita, joita D:n mielestä subin ei loppupeleissä tarvitse pohtia - ei ole hänelle mikään uhka, vaan mahdollisuus. D jolla on subi, tietää että subiksi itsensä kokevat saavat tyydytyksen siitä, että miellyttävät D:tään ja alistuvat Hänelle. Voisiko siis ajatella, että subin kyseenalaistaminen, pohtiminen ja omien ajatusten ilmi tuominen eivät ensijaisesti heti kieli siitä, että subi ei olekaan Oikea subi vaan ehkä mahdollisesti kenties subi haluaisikin olla "Hyvä subi" ja ollakseen Hyvä subi subi haluaa vähän miettiä sitäkin mikä on hyvä Dom ja olla perillä omista tarpeistaan?
Muoks//balthazar: Oi danke, teit mun päivän! :love:
Vihdoinkin oikeesti järkevää tekstiä taas tähän aiheeseen. Tässä tiivisty aika hyvin mun omatkin ajatukset domin käytöksen suhteen, joku osas onneks ne paremmin muotoilla sanoiksikin.
Mitä tuohon jälkihoitoon tulee, niin minusta Domin pitäisi aina tarjota jälkihoitoa, ainakin jonkinlaista. Sessiotapauksissa jälkihoidosta on varmaankin hyvä sopia ja keskustella etukäteen, varsinkin jos sessiokumppania ei tunne niin hyvin että tietäisi tai osaisi tulkita tämän tarpeita hyvin. Pidemmässä suhteessa sitten dominoiva todennäköisesti tuntee tai oppii puhumisen ja kokeilemisen kautta tuntemaan subin sen verran hyvin, että tietää tarvitseeko tämä jälkihoitoa, ja millaista. Subin on tottakai myös kyettävä kommunikoimaan selkeästi ja kertomaan, mitä tarvitsee, ja jos se ei onnistu session jälkeen niin asioista pitänee puhua ja sopia etukäteen.
Lyhyesti sanottuna, kommunikointikyky on mielestäni sekä domin että subin tärkein piirre. Dominoivalle on myös hyödyllistä ja kenties tarpeellistakin osata lukea toisen reaktioita, ja ylipäätään hyvät sosiaaliset taidot.
-
"Sudet sillai välitä mitä ne lampaat ajattelee"
-
"Sudet sillai välitä mitä ne lampaat ajattelee"
Joo. Toimii.
-
"Sudet sillai välitä mitä ne lampaat ajattelee"
... hmm.. kaikki eivät ole lampaita.
:whip:
-
"Sudet sillai välitä mitä ne lampaat ajattelee"
... hmm.. kaikki eivät ole lampaita.
:whip:
Kaikki on. Jopa ne sudet. :o
-
"Sudet sillai välitä mitä ne lampaat ajattelee"
... hmm.. kaikki eivät ole lampaita.
:whip:
Kaikki on. Jopa ne sudet. :o
Mut jotkut onki pässejä ::)
-
Olen vasta äskettäin alkanut tietoisemmin tutustua itsessäni tähän puoleen, joten kovin haparoivia ovat vielä ajatukseni tästäkin. Vaan koska keskustelun taso on ketjussa alouttelijaystävällisen matala, niin uskaltaudun niitä jakamaan.
Minusta D:n käytöksen ainoa arvioija hänen itsensä lisäksi voi olla vain sub(it), johon hänellä on valtaa. D toimii oikein silloin kun hän ottaa/ tekee/ antaa sen minkä haluaa ja silloin sub saa häneltä sen minkä tarvitsee, mitä se sitten kenellekin itsensä subiksi kokevalle on.
En ymmärrä miksi yksikään D olisi kiinnostunut kenenkään muun kunnioituksesta kuin oman subinsa. Ja sitten taas subittoman D:n käytöstä on turha arvioida, sillä sille ei ole mitään mittaria. Vähän niinkuin yksin autiolla saarella on ihan yhtä vaikea käyttäytyä huonosti kuin hyvinkään, yksilön käytös on aina sidoksissa muihin. Ilman sidosta se on merkityksetöntä.
-
Vastapainoksi keskusteluille Subin käytös? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=14167.0;topicseen) tai vaikka tälle Mistä on hyvät Dominoivat tehty? (http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=12511.0)
Millainen käytös on D.lle suotavaa, hyväksyttävää tai kiellettyä? Määritteleekö D itse oman käytöksensä vai onko mukana jotain skeneen tai mielikuviin sisäänkirjoitettua säännöstöä? Milloin palaa vihreä valo ja milloin hälytyskellojen pitäisi soida?
Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa yllä olevaan, niin näyttäisitkö osaavasi käyttäytyä hyvin ja jättäisit kommentoimatta.
Yst. terv.
- Karwis
Suotavat ja hyväksyttävät ja kielletyt käyvät teoriassa ilmi vaikkapa tästä ketjusta. Monen monta sivua. Siinä missä sub sai olla mitä milloinkin (paitsi sitten sille omalle domilleen), domeille on ihan tarkat (vaikkakin vaihtelevat) kriteerit, jotka kannattaa lukea ja opetella ulkoa, että niihin voi joko pyrkiä, tai ainakin deitti-ilmoissaan luetella täyttävänsä.
Käytäntö ja teoria ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Teoria on se toiveiden tynnyri, käytäntö on sitä, että lukusuhde dominoivien ja alistuvien välillä on semmoinen, että jokaiselle dominoivalle riittää vientiä, jos ihminen ei nyt ihan ehdoin tahdoin karkota kaikkia. Joten käytännön tasolla esimerkiksi naispuolinen dominoiva voi olla juuri niin hälytyskelloilla leikittelevä kuin haluaa, minkä päälle voi olla vaikkapa itsekäs, epäreilu, väkivaltainen, ailahteleva, kohtuuton ja sessioida kännissä tai aineissa. Ei mitään väliä. Subeja löytyy silti.
Siksi onkin hämmästyttävää, että suuri osa tuntemistani skenen dominoivista on silti kunnon ihmisiä, jotka epätäydellisinäkin pyrkivät hyvään, ja etsivät ensin itsestään kurinalaisuutta, sitten vasta alkavat alistaa muita. Olisiko kuitenkin olemassa jokin ihanne, jota kohti pyritään, vaikkei sinne varmaan ikinä päästä, ainakaan kriittisimpien ja valikoivimpien subien silmissä.
Domit (kuten muutkin ihmiset) edustavat mielipiteineen, tapoineen ja kykyineen itseään, eivätkä myyttistä domien heimoa, jonka piiriin heidät olisi hyväksytty heidän suoritettuaan pitkän ja vaikean henkisen ja fyysisen koulutusohjelman. Vaikka olisikin tosi kätevää jos sellainen olisi. Sertifioitua alistamista. Jäisi suorittamatta, kun repeilisin jo ekassa subin käsittelykokeessa liikaa.
Vir
-
Siitähän saisikin mainion mellakan, kun ryhtyisi luomaan jotain DIN-standardia domeille, ja varmaan
sitten tasa-arvon nimissä subeillekin. Yhdistykset ja ammattilaiset äkkiä koolle luomaan normeja.
Meinasin vielä omistaa tämän muutamille kollegoille mutta väärinkäsitysten välttämiseksi,
vaikkakin ihan veljellisessä rienaushengessä, jätän sen osion väliin.
Sittenkin pitää ihan itse vielä (valinta) tehdä, pärs/täkertoimen mukaan ja mutu-tuntumalla. Nyyh.
Oma käytökseni on ihan itseoppinutta, en ole kuunnellut kenenkään neuvoja. Sen huomaa.
-
Siitähän saisikin mainion mellakan, kun ryhtyisi luomaan jotain DIN-standardia domeille, ja varmaan
sitten tasa-arvon nimissä subeillekin. Yhdistykset ja ammattilaiset äkkiä koolle luomaan normeja.
Meinasin vielä omistaa tämän muutamille kollegoille mutta väärinkäsitysten välttämiseksi,
vaikkakin ihan veljellisessä rienaushengessä, jätän sen osion väliin.
Sittenkin pitää ihan itse vielä (valinta) tehdä, pärs/täkertoimen mukaan ja mutu-tuntumalla. Nyyh.
Oma käytökseni on ihan itseoppinutta, en ole kuunnellut kenenkään neuvoja. Sen huomaa.
Niin, nämä pyhäkoulussa opetettu "dominoivat" ovat jo sääntöjen kurjimukseen määrätty, jolloin heidän on hyvin vaikea oppia näistä kirkon feministi siiven opeista pois, sillä kun se täti on vain aina vaan sitä tuimaa ilmettä mielessä pintaan tuomaan, niin heikommat sortuvat jopa tällaisen alla.
-
No niin, nyt sitten sekoitetaan vielä uskontokin tähän soppaan mukaan. Sillälailla! :))
-
Niin, nämä pyhäkoulussa opetettu "dominoivat" ovat jo sääntöjen kurjimukseen määrätty, jolloin heidän on hyvin vaikea oppia näistä kirkon feministi siiven opeista pois, sillä kun se täti on vain aina vaan sitä tuimaa ilmettä mielessä pintaan tuomaan, niin heikommat sortuvat jopa tällaisen alla.
Ymmärsin tästä hyvin, hyvin vähän. Kuka täti on nyt tuijotellut Guidea tuimasti?
-
En saanut nyt kiinni minäkään, mut tää tuima täti kuulostaa hotilta, esitelkää mut hälle. 8-)
-
Mä en oo kuullut kirkon feministisiivestä :o Nyt alkoi ateistiakin kiinnostamaan! Tarkoittaako tää feministisiipi naispappeja?
-
Mä taas ihmettelin, että missä pyhäkoulussa tätä dominointia oikein opetetaan?
-
Niin, se mitä pyhäkoulu on ja mitä se opettaa on näköjään hyvin vaikea näiden ero eroittaa. Eli niin kuin tiedämme opetusta on hyvin vaikea päästä irti, eli nämä kiltit joita on muokattu kritiikkiä vailla oleviksi, sekä toisinajattelijoihin suhtautumaan aina tuomitsevasti, johon sekä koulumaailma ja kirkko ovat kasvattaneet kilttejä kansalaisia, jotka uskovat ylhäältä tulevaan käskyn tai pyyntöön aina myöntävästi.
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva, niin sitten nähdään näitä varsinkin miehiä, jolla menee plasman sekasin kun näkee suuttuneen naisen, sillä hänet on aina opetettu lohduttamaan, ei koskaan ilmoittamaan naiselle että on se ja sama, niin minä pidän mielipiteeni ha siihen ei sinun kiukutteluun asiaa muuta. Näitä polosia nähdään sitten bileissä, jossa jokin asiakas menee pieleen, niin nähdään nenä pystyssä lihottava "subi ", jota seuraa pahoittelen dominoiva mies
-
No niin, nyt sitten sekoitetaan vielä uskontokin tähän soppaan mukaan. Sillälailla! :))
Kasvoin Suomen bible beltillä, olin hurskas seurakuntanuori ja tämän viikon vietin katolisessa luostarissa nunnien hoivissa. Selkeesti mulla on hyvät Dommen edellytykset!
-
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva, niin sitten nähdään näitä varsinkin miehiä, jolla menee plasman sekasin kun näkee suuttuneen naisen, sillä hänet on aina opetettu lohduttamaan, ei koskaan ilmoittamaan naiselle että on se ja sama, niin minä pidän mielipiteeni ha siihen ei sinun kiukutteluun asiaa muuta. Näitä polosia nähdään sitten bileissä, jossa jokin asiakas menee pieleen, niin nähdään nenä pystyssä lihottava "subi ", jota seuraa pahoittelen dominoiva mies
Voihan rähmä, en oo onnistunu bongaamaan näitä :o
-
Niin, se mitä pyhäkoulu on ja mitä se opettaa on näköjään hyvin vaikea näiden ero eroittaa. Eli niin kuin tiedämme opetusta on hyvin vaikea päästä irti, eli nämä kiltit joita on muokattu kritiikkiä vailla oleviksi, sekä toisinajattelijoihin suhtautumaan aina tuomitsevasti, johon sekä koulumaailma ja kirkko ovat kasvattaneet kilttejä kansalaisia, jotka uskovat ylhäältä tulevaan käskyn tai pyyntöön aina myöntävästi.
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva, niin sitten nähdään näitä varsinkin miehiä, jolla menee plasman sekasin kun näkee suuttuneen naisen, sillä hänet on aina opetettu lohduttamaan, ei koskaan ilmoittamaan naiselle että on se ja sama, niin minä pidän mielipiteeni ha siihen ei sinun kiukutteluun asiaa muuta. Näitä polosia nähdään sitten bileissä, jossa jokin asiakas menee pieleen, niin nähdään nenä pystyssä lihottava "subi ", jota seuraa pahoittelen dominoiva mies
Ei pyyntöön tarvitse vastata aina myöntävästi. Mutta jos aidosti antautuu niin itselleen kuin toiselle ihmiselle niin silloin ei myöskään hylkää ihmistä joka vastaa toisinaan kieltävästi. Käskyllä ja pyynnöllä on valtava ero. Pyyntö on itsensä alttiiksi asettamista. Se on yksi hienoimmista asioista ihmisyydessä. Niin kuin on vastaanottaminen, antaminen ja kiittäminenkin.
Ihminen joka aina vain olettaa muiden - jopa suuttumatta koskaan, toteuttavan omiin tarpeidensa täyttymystä on usein/yleensä etääntynyt omista tarpeistaan. Jopa niin paljon että on menettänyt kykynsä pyytää.
Jos näkisin jostakin toiminnasta suuttuneen subin ja hänen perässään kulkevan pahoittelevan dominoivan, niin ehkä olettaisin että siinäpä nyt menee mies joka osaa ja haluaa ottaa myös toisen tarpeet huomioon. Ehkä joku on jäänyt kuuntelematta, huomaamatta, ja subin on sattunut. Suuttumus on terve merkki siitä. Suuttumusta on hyvä kuunnella tarkalla korvalla. Siitä voi oppia paljon toisesta ihmisestä. Jos vain on halukas oppimaan.
-
Mulle tulee tästä keskustelusta (tai tarkemmin vain osasta keskustelua) mieleen jostain syystä tämä: https://youtu.be/1nr2N9qeY7w
-
Niin, se mitä pyhäkoulu on ja mitä se opettaa on näköjään hyvin vaikea näiden ero eroittaa. Eli niin kuin tiedämme opetusta on hyvin vaikea päästä irti, eli nämä kiltit joita on muokattu kritiikkiä vailla oleviksi, sekä toisinajattelijoihin suhtautumaan aina tuomitsevasti, johon sekä koulumaailma ja kirkko ovat kasvattaneet kilttejä kansalaisia, jotka uskovat ylhäältä tulevaan käskyn tai pyyntöön aina myöntävästi.
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva, niin sitten nähdään näitä varsinkin miehiä, jolla menee plasman sekasin kun näkee suuttuneen naisen, sillä hänet on aina opetettu lohduttamaan, ei koskaan ilmoittamaan naiselle että on se ja sama, niin minä pidän mielipiteeni ha siihen ei sinun kiukutteluun asiaa muuta. Näitä polosia nähdään sitten bileissä, jossa jokin asiakas menee pieleen, niin nähdään nenä pystyssä lihottava "subi ", jota seuraa pahoittelen dominoiva mies
Ei pyyntöön tarvitse vastata aina myöntävästi. Mutta jos aidosti antautuu niin itselleen kuin toiselle ihmiselle niin silloin ei myöskään hylkää ihmistä joka vastaa toisinaan kieltävästi. Käskyllä ja pyynnöllä on valtava ero. Pyyntö on itsensä alttiiksi asettamista. Se on yksi hienoimmista asioista ihmisyydessä. Niin kuin on vastaanottaminen, antaminen ja kiittäminenkin.
Ihminen joka aina vain olettaa muiden - jopa suuttumatta koskaan, toteuttavan omiin tarpeidensa täyttymystä on usein/yleensä etääntynyt omista tarpeistaan. Jopa niin paljon että on menettänyt kykynsä pyytää.
Jos näkisin jostakin toiminnasta suuttuneen subin ja hänen perässään kulkevan pahoittelevan dominoivan, niin ehkä olettaisin että siinäpä nyt menee mies joka osaa ja haluaa ottaa myös toisen tarpeet huomioon. Ehkä joku on jäänyt kuuntelematta, huomaamatta, ja subin on sattunut. Suuttumus on terve merkki siitä. Suuttumusta on hyvä kuunnella tarkalla korvalla. Siitä voi oppia paljon toisesta ihmisestä. Jos vain on halukas oppimaan.
Niin, subin kannattaa päästää rauhoittumaan ja tulla sitten juttelemaan kun on rauhoittunut, sillä mitä hyötyä on ihmisen kanssa jutella joka ei ole vastaan ottamalla päällä. Eli mieluummin antaa toisen mennä rauhoittumaan ja odottaa että saa ajatuksensa selkenemään.
-
Niin, se mitä pyhäkoulu on ja mitä se opettaa on näköjään hyvin vaikea näiden ero eroittaa. Eli niin kuin tiedämme opetusta on hyvin vaikea päästä irti, eli nämä kiltit joita on muokattu kritiikkiä vailla oleviksi, sekä toisinajattelijoihin suhtautumaan aina tuomitsevasti, johon sekä koulumaailma ja kirkko ovat kasvattaneet kilttejä kansalaisia, jotka uskovat ylhäältä tulevaan käskyn tai pyyntöön aina myöntävästi.
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva, niin sitten nähdään näitä varsinkin miehiä, jolla menee plasman sekasin kun näkee suuttuneen naisen, sillä hänet on aina opetettu lohduttamaan, ei koskaan ilmoittamaan naiselle että on se ja sama, niin minä pidän mielipiteeni ha siihen ei sinun kiukutteluun asiaa muuta. Näitä polosia nähdään sitten bileissä, jossa jokin asiakas menee pieleen, niin nähdään nenä pystyssä lihottava "subi ", jota seuraa pahoittelen dominoiva mies
Ei pyyntöön tarvitse vastata aina myöntävästi. Mutta jos aidosti antautuu niin itselleen kuin toiselle ihmiselle niin silloin ei myöskään hylkää ihmistä joka vastaa toisinaan kieltävästi. Käskyllä ja pyynnöllä on valtava ero. Pyyntö on itsensä alttiiksi asettamista. Se on yksi hienoimmista asioista ihmisyydessä. Niin kuin on vastaanottaminen, antaminen ja kiittäminenkin.
Ihminen joka aina vain olettaa muiden - jopa suuttumatta koskaan, toteuttavan omiin tarpeidensa täyttymystä on usein/yleensä etääntynyt omista tarpeistaan. Jopa niin paljon että on menettänyt kykynsä pyytää.
Jos näkisin jostakin toiminnasta suuttuneen subin ja hänen perässään kulkevan pahoittelevan dominoivan, niin ehkä olettaisin että siinäpä nyt menee mies joka osaa ja haluaa ottaa myös toisen tarpeet huomioon. Ehkä joku on jäänyt kuuntelematta, huomaamatta, ja subin on sattunut. Suuttumus on terve merkki siitä. Suuttumusta on hyvä kuunnella tarkalla korvalla. Siitä voi oppia paljon toisesta ihmisestä. Jos vain on halukas oppimaan.
Niin, subin kannattaa päästää rauhoittumaan ja tulla sitten juttelemaan kun on rauhoittunut, sillä mitä hyötyä on ihmisen kanssa jutella joka ei ole vastaan ottamalla päällä. Eli mieluummin antaa toisen mennä rauhoittumaan ja odottaa että saa ajatuksensa selkenemään.
Voi toki olla noinkin. Riippuu varmasti tilanteesta ja niin subista kuin dominoivastakin. Joku subi taas saattaa juuri suuttumisen näyttämisellä ilmoittaa tarvitsevansa sitä dominoivaansa. Se voi olla myös pyyntö. Herkkä dominoiva ymmärtää mistä milloinkin on kyse; siitäkö että toinen haluaa omaa rauhaa ja tilaa rauhoittua vai siitä että kutsuu dominoivaa auttamaan itseään. Ja jos ei ymmärrä - koska sellainen yletön ymmärtäminenkin on usein vain toisen nonsoleeraamista - niin kysyy.
-
Niin, se mitä pyhäkoulu on ja mitä se opettaa on näköjään hyvin vaikea näiden ero eroittaa. Eli niin kuin tiedämme opetusta on hyvin vaikea päästä irti, eli nämä kiltit joita on muokattu kritiikkiä vailla oleviksi, sekä toisinajattelijoihin suhtautumaan aina tuomitsevasti, johon sekä koulumaailma ja kirkko ovat kasvattaneet kilttejä kansalaisia, jotka uskovat ylhäältä tulevaan käskyn tai pyyntöön aina myöntävästi.
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva, niin sitten nähdään näitä varsinkin miehiä, jolla menee plasman sekasin kun näkee suuttuneen naisen, sillä hänet on aina opetettu lohduttamaan, ei koskaan ilmoittamaan naiselle että on se ja sama, niin minä pidän mielipiteeni ha siihen ei sinun kiukutteluun asiaa muuta. Näitä polosia nähdään sitten bileissä, jossa jokin asiakas menee pieleen, niin nähdään nenä pystyssä lihottava "subi ", jota seuraa pahoittelen dominoiva mies
Ei pyyntöön tarvitse vastata aina myöntävästi. Mutta jos aidosti antautuu niin itselleen kuin toiselle ihmiselle niin silloin ei myöskään hylkää ihmistä joka vastaa toisinaan kieltävästi. Käskyllä ja pyynnöllä on valtava ero. Pyyntö on itsensä alttiiksi asettamista. Se on yksi hienoimmista asioista ihmisyydessä. Niin kuin on vastaanottaminen, antaminen ja kiittäminenkin.
Ihminen joka aina vain olettaa muiden - jopa suuttumatta koskaan, toteuttavan omiin tarpeidensa täyttymystä on usein/yleensä etääntynyt omista tarpeistaan. Jopa niin paljon että on menettänyt kykynsä pyytää.
Jos näkisin jostakin toiminnasta suuttuneen subin ja hänen perässään kulkevan pahoittelevan dominoivan, niin ehkä olettaisin että siinäpä nyt menee mies joka osaa ja haluaa ottaa myös toisen tarpeet huomioon. Ehkä joku on jäänyt kuuntelematta, huomaamatta, ja subin on sattunut. Suuttumus on terve merkki siitä. Suuttumusta on hyvä kuunnella tarkalla korvalla. Siitä voi oppia paljon toisesta ihmisestä. Jos vain on halukas oppimaan.
Niin, subin kannattaa päästää rauhoittumaan ja tulla sitten juttelemaan kun on rauhoittunut, sillä mitä hyötyä on ihmisen kanssa jutella joka ei ole vastaan ottamalla päällä. Eli mieluummin antaa toisen mennä rauhoittumaan ja odottaa että saa ajatuksensa selkenemään.
Voi toki olla noinkin. Riippuu varmasti tilanteesta ja niin subista kuin dominoivastakin. Joku subi taas saattaa juuri suuttumisen näyttämisellä ilmoittaa tarvitsevansa sitä dominoivaansa. Se voi olla myös pyyntö. Herkkä dominoiva ymmärtää mistä milloinkin on kyse; siitäkö että toinen haluaa omaa rauhaa ja tilaa rauhoittua vai siitä että kutsuu dominoivaa auttamaan itseään. Ja jos ei ymmärrä - koska sellainen yletön ymmärtäminenkin on usein vain toisen nonsoleeraamista - niin kysyy.
No, itse mitä minulle on joskus subi kiukutteluun, niin se normaalisti tapahtuu kerran, jolloin kun on rauhoittunut kerron tälle että en voi sietää kiukuttelun, jolloin hänellä on oikeus joko lähteä tai jäädä. Eli tämän kiukuttelun karsiminen on yksi subin koulutuksen ensimmäisistä asioista, jossa hän tietää että siitä ei koskaan palkita, vaan aina on kyse siitä mistä saa rangaistuksen. Eli hänen koulutetaan niitä käytössääntöjä mitä dominoiva haluaa, jolloin hän tietää mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä.
-
Noh, mä katson että kiukutteleminen ei kuulu aikuisten ihmisten käyttäytymiseen. Olivat seksuaaliselta suuntautumiseltaan millaisia vain. Terve suuttuminen taas on merkki itseään kunnioittavasta ihmisestä jolla on yhteys omiin tarpeisiinsa.
-
Noh, mä katson että kiukutteleminen ei kuulu aikuisten ihmisten käyttäytymiseen. Olivat seksuaaliselta suuntautumiseltaan millaisia vain. Terve suuttuminen taas on merkki itseään kunnioittavasta ihmisestä jolla on yhteys omiin tarpeisiinsa.
Ytten ollaan samaa mieltä, sillä kiukuttelun ei pitäisi kuulua aikuisen ihmisen käytökseen, mutta valitettavasti reali elämä ei tätä ole päässyt hävittämään.
-
Noh, mä katson että kiukutteleminen ei kuulu aikuisten ihmisten käyttäytymiseen. Olivat seksuaaliselta suuntautumiseltaan millaisia vain. Terve suuttuminen taas on merkki itseään kunnioittavasta ihmisestä jolla on yhteys omiin tarpeisiinsa.
Ytten ollaan samaa mieltä, sillä kiukuttelun ei pitäisi kuulua aikuisen ihmisen käytökseen, mutta valitettavasti reali elämä ei tätä ole päässyt hävittämään.
Niinpä. Mutta on hyvä osata erottaa mikä on omien tarpeiden (ja sitä kautta oman arvon ja olemisen) ilmaisemista pettymyksellä, vihalla, suuttumisella turhautuneena. Ilmaisemisen kieltäminen, myös ei niin mukavilta dominoivasta tuntuvien tunteiden, kieltäminen on taas dominoivan kyvyttömyyttä kohdata toinen, ehkä itsensäkin, tarvitsevana ihmisenä.
Eihän kaikkiin tarpeisiin ole pakko vastata. Mutta niitten ilmaisemisen kieltäminen on toisen ihmisen kieltämistä (lapsen kohdalla voi johtaa lopulta pahimmillaan oman yhteyden kadottamiseen omiin tarpeisiin).
-
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva
Pidätkö sitten itseäsi sellaisena auktoriteettina, joka sanelee kuka on dominoiva ja kuka ei? Kuka muu on parempi asiantuntija henkilön omia seksuaalisia taipumuksia koskien, kuin kyseinen henkilö itse? Onko sinulla oikeus määrittää toisen ihmisen seksuaalisuus puhumalla siitä "päähänpistona"?
Kasvoin Suomen bible beltillä, olin hurskas seurakuntanuori ja tämän viikon vietin katolisessa luostarissa nunnien hoivissa. Selkeesti mulla on hyvät Dommen edellytykset!
Entinen seurakuntanuori täälläkin, tosin rippikoulu on edelleen käymättä ja kirkostakin olen eronnut yli vuosikymmen sitten. Kyllä varmasti olisin seksuaalisesti ihan toisenlainen jos olisin jättänyt entisen kuoroharrastukseni pyhäkouluineen kerrassaan väliin.
-
Eipä käy D ihmisiä kateeksi. Monta sivua kommentteja, vaateita, asiaa ja asian vierestä. Luettu liki 4500 kertaa. Ei ole helppoa tuo käyttäytyminen kohta Domeilla, kun ei tiedä, että millä tavalla pitäisi olla, jotta kaikki olisivat jollain lailla tyytyväisiä ja voisi pitää itseään vielä ihmisenäkin. :(
-
Eipä käy D ihmisiä kateeksi. Monta sivua kommentteja, vaateita, asiaa ja asian vierestä. Luettu liki 4500 kertaa. Ei ole helppoa tuo käyttäytyminen kohta Domeilla, kun ei tiedä, että millä tavalla pitäisi olla, jotta kaikki olisivat jollain lailla tyytyväisiä ja voisi pitää itseään vielä ihmisenäkin. :(
Norma, mä voin näyttää miten mä teen ittestäni ihan tyytyväisen sun avustuksella. ;D
Taisin tän joskus luvataki ? ???
>:D
-
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva
Pidätkö sitten itseäsi sellaisena auktoriteettina, joka sanelee kuka on dominoiva ja kuka ei? Kuka muu on parempi asiantuntija henkilön omia seksuaalisia taipumuksia koskien, kuin kyseinen henkilö itse? Onko sinulla oikeus määrittää toisen ihmisen seksuaalisuus puhumalla siitä "päähänpistona"?
Kyllä täytyy todeta täältäkin, etten kovin arvosta dominoivaa, joka arvostelee muita tuohon tapaan. Vähän kalskahtaa korvaan taas siltä, että omaa egoa buustataan sillä, että painetaan alas muita Dominoivia kun itsetunto on lopulta niin heikoilla kantimilla.
Ja tahtoisin kyllä olla näkemässä, kun sellainen subijolta on kiukuttelu kielletty, kerran räjähtää oikein kunnolla.kiukuttelun kieltäneelle dominoivalle. :)) On inhimillistä välillä kiukutella, sitä tekee niin subit kuin Dominoivatkin. IMHO.
-
On varmasti täysin inhimillistä kiukutella....ja mököttää, ja harrastaa mykkäkoulua, ja pilkata ja ivata, ja ilmaista passiivista aggressioita jos sun minkäkinlaisilla tavoilla. Mutta on aikuista yrittää ymmärtää niin itsessään kuin toisessa ihmisessä tällaista kakaramaista käyttäytymistä ja yrittää myös muuttaa sitä aikuisempaan ja suorempaan itsensä ilmaisuun.
Sillä nuo edellä mainitut kommunikoinnin tavat usein vievät metsään. Ja suhteen kiville jos ei ainakin toinen osaa pidättäytyä "antamasta samalla mitalla takaisin", ei aina juuri sama ihminen samassa suhteessa. Kyllä se oma kakaramaisuuden hyväksyminen on juuri avain siihen että voi tavoittaa muitakin tapoja toimia.
Mutta se ettei hyväksy mitään kakaramaisuutta toisessa ihmisessä, pelkästään kieltää, kyllä herkästi herättää sellaisen ajatuksen että onko ihminen silloin yhteydessä siihen omaan sisäiseen kakaraansa ollenkaan. Se kaikki tuleekin defenssiivisesti jotenkin muuten ulos ihmisestä ::)
Kyllä minä ainakin tunnistan, ja myös tunnustan, tuntevani varsin synkkiä ja epäterveitä tunteita välillä kun koen tulleeni hylätyksi jollakin tavalla. Siitä ei ole murhanhimoisuus kaukana. Olkoonkin että, nykyisin varsinkin, osaan aika nopeasti, ja löydän sen oikean kivun äärelle nopeammin ja helpommin, ja siten osaan sitten, ainakin itselleni, tunnistaa ja tunnustaa, omat kipeät kohtani.
-
Tässä ketjussa parikin herraa on ilmeisesti oikein tyytyväisiä omaan tapaansa dominoida ja vertaavat muiden tapaa suhteessa siihen. Äärimmäisen määräilevästä ja joustamattomasta näkökulmasta voikin toki ajatella, että muut eivät ole oikeita dominoivia kun eivät ole samanlaisia.
Tunnen olevani varsin vaniljainen tällä palstalla, mutta ihan kinky tämän palstan ulkopuolella. ;) Minun Valtiaanikaan ei varmasti ole kaikkien tämän ketjun herrojen mielestä mitenkään kunnollinen D, mutta minulle alistumista haparoiden opettelevalle ja sen harjoittelusta nauttivalle on hyvin helppoa ja antoisaa olla Hänen vallassaan. Ehkä se sitten tekee minusta huonon subin ja Hänenestä huonon Dommen, mutta uskokaa kun sanon sen tekevän meistä hyvin onnellisen ja monin tavoin tyytyväisen parin. :love:
Viridianin kommentti edellisellä sivulla siitä, että subeja on niin paljon, että jokaiselle Dommelle löytyy vientiä, oli minulle ihan uusi juttu. Niin tietämätön olen vielä näistä piireistä, ettei ollut tuollaisesta epäsuhdasta aavistuskaan. Henkilökohtaisesti ajatus on aika mukava, ilmeisesti siis jos Herrani joskus tahtoo köyttää nippuun jonkun toisenkin, niin sellaisen löytäminen ei ehkä olekaan niin vaikeaa kuin joskus oletin.
-
Niin, se mitä pyhäkoulu on ja mitä se opettaa on näköjään hyvin vaikea näiden ero eroittaa. Eli niin kuin tiedämme opetusta on hyvin vaikea päästä irti, eli nämä kiltit joita on muokattu kritiikkiä vailla oleviksi, sekä toisinajattelijoihin suhtautumaan aina tuomitsevasti, johon sekä koulumaailma ja kirkko ovat kasvattaneet kilttejä kansalaisia, jotka uskovat ylhäältä tulevaan käskyn tai pyyntöön aina myöntävästi.
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva, niin sitten nähdään näitä varsinkin miehiä, jolla menee plasman sekasin kun näkee suuttuneen naisen, sillä hänet on aina opetettu lohduttamaan, ei koskaan ilmoittamaan naiselle että on se ja sama, niin minä pidän mielipiteeni ha siihen ei sinun kiukutteluun asiaa muuta. Näitä polosia nähdään sitten bileissä, jossa jokin asiakas menee pieleen, niin nähdään nenä pystyssä lihottava "subi ", jota seuraa pahoittelen dominoiva mies
Ei pyyntöön tarvitse vastata aina myöntävästi. Mutta jos aidosti antautuu niin itselleen kuin toiselle ihmiselle niin silloin ei myöskään hylkää ihmistä joka vastaa toisinaan kieltävästi. Käskyllä ja pyynnöllä on valtava ero. Pyyntö on itsensä alttiiksi asettamista. Se on yksi hienoimmista asioista ihmisyydessä. Niin kuin on vastaanottaminen, antaminen ja kiittäminenkin.
Ihminen joka aina vain olettaa muiden - jopa suuttumatta koskaan, toteuttavan omiin tarpeidensa täyttymystä on usein/yleensä etääntynyt omista tarpeistaan. Jopa niin paljon että on menettänyt kykynsä pyytää.
Jos näkisin jostakin toiminnasta suuttuneen subin ja hänen perässään kulkevan pahoittelevan dominoivan, niin ehkä olettaisin että siinäpä nyt menee mies joka osaa ja haluaa ottaa myös toisen tarpeet huomioon. Ehkä joku on jäänyt kuuntelematta, huomaamatta, ja subin on sattunut. Suuttumus on terve merkki siitä. Suuttumusta on hyvä kuunnella tarkalla korvalla. Siitä voi oppia paljon toisesta ihmisestä. Jos vain on halukas oppimaan.
Enempää en voisi olla samaa mieltä... ja jos jotain olen tässä elämässä oppinut, niin myötäilemällä ei saa onnea, myötäilemällä saa huonoa kohtelua. Ja mikäli ei huonosta kohtelusta osaa hermostua, niin suosittelen nostamaan perseen penkistä ja kasvattamaan selkärangan -ja nousemaan vastaan. Se kun ei muuten lopu.
p.s. Näissäkin leikeissä on kaksi ihmistä joilla on oma mieli, jos jokin asia ei toiselle käy, pitää päätöstä kunnioittaa. Mikäli ei siihen pysty, voi pistää kantapäät vastakkain ja lähteä etsimään onneaan sieltä aidan toiselta puolen. (ei se ruoho oikeasti sen vihreämpää ole sielläkään) Mikäli onni ei silläkään keinolla ota löytyäkseen, kannattanee ottaa peili kauniiseen käteen, katsahtaa itseään syvälle silmiin, ja kysyä "mitä tein väärin".
Pande, monessa ryvettynyt ja entistäkin itsepäisempi.
-
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva
Pidätkö sitten itseäsi sellaisena auktoriteettina, joka sanelee kuka on dominoiva ja kuka ei? Kuka muu on parempi asiantuntija henkilön omia seksuaalisia taipumuksia koskien, kuin kyseinen henkilö itse? Onko sinulla oikeus määrittää toisen ihmisen seksuaalisuus puhumalla siitä "päähänpistona"?
Kasvoin Suomen bible beltillä, olin hurskas seurakuntanuori ja tämän viikon vietin katolisessa luostarissa nunnien hoivissa. Selkeesti mulla on hyvät Dommen edellytykset!
Entinen seurakuntanuori täälläkin, tosin rippikoulu on edelleen käymättä ja kirkostakin olen eronnut yli vuosikymmen sitten. Kyllä varmasti olisin seksuaalisesti ihan toisenlainen jos olisin jättänyt entisen kuoroharrastukseni pyhäkouluineen kerrassaan väliin.
Valitettavasti minä en määrittele mitään, sillä kerron vain oman mielipiteeni, joka ei todellakaan tarvitse olla kaikkien mieleen, onneksi myöskään näin ei ole.
-
Niin, se mitä pyhäkoulu on ja mitä se opettaa on näköjään hyvin vaikea näiden ero eroittaa. Eli niin kuin tiedämme opetusta on hyvin vaikea päästä irti, eli nämä kiltit joita on muokattu kritiikkiä vailla oleviksi, sekä toisinajattelijoihin suhtautumaan aina tuomitsevasti, johon sekä koulumaailma ja kirkko ovat kasvattaneet kilttejä kansalaisia, jotka uskovat ylhäältä tulevaan käskyn tai pyyntöön aina myöntävästi.
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva, niin sitten nähdään näitä varsinkin miehiä, jolla menee plasman sekasin kun näkee suuttuneen naisen, sillä hänet on aina opetettu lohduttamaan, ei koskaan ilmoittamaan naiselle että on se ja sama, niin minä pidän mielipiteeni ha siihen ei sinun kiukutteluun asiaa muuta. Näitä polosia nähdään sitten bileissä, jossa jokin asiakas menee pieleen, niin nähdään nenä pystyssä lihottava "subi ", jota seuraa pahoittelen dominoiva mies
Ei pyyntöön tarvitse vastata aina myöntävästi. Mutta jos aidosti antautuu niin itselleen kuin toiselle ihmiselle niin silloin ei myöskään hylkää ihmistä joka vastaa toisinaan kieltävästi. Käskyllä ja pyynnöllä on valtava ero. Pyyntö on itsensä alttiiksi asettamista. Se on yksi hienoimmista asioista ihmisyydessä. Niin kuin on vastaanottaminen, antaminen ja kiittäminenkin.
Ihminen joka aina vain olettaa muiden - jopa suuttumatta koskaan, toteuttavan omiin tarpeidensa täyttymystä on usein/yleensä etääntynyt omista tarpeistaan. Jopa niin paljon että on menettänyt kykynsä pyytää.
Jos näkisin jostakin toiminnasta suuttuneen subin ja hänen perässään kulkevan pahoittelevan dominoivan, niin ehkä olettaisin että siinäpä nyt menee mies joka osaa ja haluaa ottaa myös toisen tarpeet huomioon. Ehkä joku on jäänyt kuuntelematta, huomaamatta, ja subin on sattunut. Suuttumus on terve merkki siitä. Suuttumusta on hyvä kuunnella tarkalla korvalla. Siitä voi oppia paljon toisesta ihmisestä. Jos vain on halukas oppimaan.
Niin, subin kannattaa päästää rauhoittumaan ja tulla sitten juttelemaan kun on rauhoittunut, sillä mitä hyötyä on ihmisen kanssa jutella joka ei ole vastaan ottamalla päällä. Eli mieluummin antaa toisen mennä rauhoittumaan ja odottaa että saa ajatuksensa selkenemään.
Voi toki olla noinkin. Riippuu varmasti tilanteesta ja niin subista kuin dominoivastakin. Joku subi taas saattaa juuri suuttumisen näyttämisellä ilmoittaa tarvitsevansa sitä dominoivaansa. Se voi olla myös pyyntö. Herkkä dominoiva ymmärtää mistä milloinkin on kyse; siitäkö että toinen haluaa omaa rauhaa ja tilaa rauhoittua vai siitä että kutsuu dominoivaa auttamaan itseään. Ja jos ei ymmärrä - koska sellainen yletön ymmärtäminenkin on usein vain toisen nonsoleeraamista - niin kysyy.
En voisi olla enempää samaa mieltä!
-
Niin, se mitä pyhäkoulu on ja mitä se opettaa on näköjään hyvin vaikea näiden ero eroittaa. Eli niin kuin tiedämme opetusta on hyvin vaikea päästä irti, eli nämä kiltit joita on muokattu kritiikkiä vailla oleviksi, sekä toisinajattelijoihin suhtautumaan aina tuomitsevasti, johon sekä koulumaailma ja kirkko ovat kasvattaneet kilttejä kansalaisia, jotka uskovat ylhäältä tulevaan käskyn tai pyyntöön aina myöntävästi.
Tällainen ihminen kun sitten saa jostain kumman päähänpistosta luulon että hän on dominoiva, niin sitten nähdään näitä varsinkin miehiä, jolla menee plasman sekasin kun näkee suuttuneen naisen, sillä hänet on aina opetettu lohduttamaan, ei koskaan ilmoittamaan naiselle että on se ja sama, niin minä pidän mielipiteeni ha siihen ei sinun kiukutteluun asiaa muuta. Näitä polosia nähdään sitten bileissä, jossa jokin asiakas menee pieleen, niin nähdään nenä pystyssä lihottava "subi ", jota seuraa pahoittelen dominoiva mies
Missä pyhäkouluissa näitä tällasia miehiä oikein kasvatetaan, ku ei oo mulla vaan tullu koskaan vastaan :o
-
Eipä käy D ihmisiä kateeksi. Monta sivua kommentteja, vaateita, asiaa ja asian vierestä. Luettu liki 4500 kertaa. Ei ole helppoa tuo käyttäytyminen kohta Domeilla, kun ei tiedä, että millä tavalla pitäisi olla, jotta kaikki olisivat jollain lailla tyytyväisiä ja voisi pitää itseään vielä ihmisenäkin. :(
Norma, mä voin näyttää miten mä teen ittestäni ihan tyytyväisen sun avustuksella. ;D
Taisin tän joskus luvataki ? ???
>:D
Niin taisit silloin joskus luvata :o
-
Kyllä ainakin itseeni miellyttää/ kiinnostaa enemmän hyvin käyttäytyvä Dom kuin taas tapaus joka ei edes omaa alkukantaisia käyttäytymistapoja. :)
-
Ohh scheiße, en enää tiedä onko tää paska viihdettä vai kidutusta ;D
Oletan tämän olleen huumoria...? Silti. "tää paska" on aika kattava ja arvottava, etten sanoisi tuomitseva, ilmaus kaikesta edellä kirjoitetusta.
Voin helposti antaa moisen arvion sinulle anteeksi - olenhan kirjoittanut aika paljon tähän(kin) ketjuun -, mutta kysyn kuitenkin, onko mielipiteenilmauksesi omasta mielestäsi korrekti ja hyvää käytöstä?
-
Hyvältä Deeltä odotan samaa hyvää kaytöstä kun muiltakin - mukaan lukien itseni (aina siinä onnistumatta).
Luottamus, avoimuus ja rehellisyys läsnä.
Jos Dee pyrkii rajoittamaan subinsa menoja liikaa, eristäen hänet muista subeista, ystävistä tai perheenjäsenistä, pitäisi hälytyskellojen soida. Samoin jos huomaa itsetunnossaan muutoksia. Hyvän/itselle sopivan Deen seura nostaa itsetuntoa, ei laske.
-
Ajattelisin kaiken pohjalla olevan kunnioituksen. Dominoivan tulee kunnioittaa sitä, joka hänelle antaa valtaa sekä tietenkin itseään. Siinä on ehkä lähtökohta. Kaikkea muuta voi hienosäätää -kunnioitus pitää olla ensin. Itseä ja muita kohtaan.
-
Itseni mielestä hyvä D on kohtelias,ei dissaa muita pönkittääkseen omaa egoaan eli omaa hyvät käytöstavat, ettei tarvitse julkisella paikalla hävetä toisen ikävää ja huonoa käytöstä muita ihmisiä kohtaan.
Itsevarma muttei ylpeä eikä itsekäs,osaa ottaa myös toiset huomioon.
Hyvä kuuntelija .
Tarpeeksi jämäkkä, päättäväinen.. Riittävästi auktoriteettia.
Rohkaisee ja nostattaa itsetuntoa .
Huumorintajuinen.
Sellainen jonka kanssa on hyvä ja turvallinen olla.
Auttaa ja tukee ja osaa itsekkin ottaa apua ja tukea vastaan..
Saa mut tuntemaan itseni kauniiksi ja haluttavaksi.
-
Kyllä ainakin itseeni miellyttää/ kiinnostaa enemmän hyvin käyttäytyvä Dom kuin taas tapaus joka ei edes omaa alkukantaisia käyttäytymistapoja. :)
Tällöin kun ollaan tavattu, niin kuuluuko niihin jotka eivät osaa käyttäytyä, vai niihin hyvin käyttäytyvän, eli sinun mielipide
-
Huvittaa ajatellakin, että jossain on ihminen joka väittää olevansa Dominoiva ja samaan hengenvetoon kertoo tekevänsä sitä ja tätä koska sub niin on vaatinut.
D:lle sopiva tapa on tehdä just sitä miltä itsestä tuntuu, subille sen on sitten paras vaan kelvata, ja siitä on kätevintä oppia nauttimaan, koska muutakaan ei tarjolla ole.
subin mieli jauhaa, niiin kuin täälläkin sen huomaa päivittäin, edestakasin asioissa joitten miettiminen on enemmänkin ajanhaaskausta, jos niitä alkaa vielä Dominoivakin puuhailla suhde ajautuu katastrofiin hyvin nopeasti.
IKRM
Hyvin kiteytetty. Domme voi kysellä hieman suuntaviivoja kiinnostuksen kohteille, mutta tekee oikeasti päätökset session sisällöstä itse. Minä ainakin improvisoin paljon.
Turvasanaa en ole käyttänyt oikeastaan ikinä.
-
Kyllä ainakin itseeni miellyttää/ kiinnostaa enemmän hyvin käyttäytyvä Dom kuin taas tapaus joka ei edes omaa alkukantaisia käyttäytymistapoja. :)
Tällöin kun ollaan tavattu, niin kuuluuko niihin jotka eivät osaa käyttäytyä, vai niihin hyvin käyttäytyvän, eli sinun mielipide
Kun me olemme tavanneet vuosien aikana, niin ei ole käytöksestä pahaa sanottavaa. :)
-
Huvittaa ajatellakin, että jossain on ihminen joka väittää olevansa Dominoiva ja samaan hengenvetoon kertoo tekevänsä sitä ja tätä koska sub niin on vaatinut.
D:lle sopiva tapa on tehdä just sitä miltä itsestä tuntuu, subille sen on sitten paras vaan kelvata, ja siitä on kätevintä oppia nauttimaan, koska muutakaan ei tarjolla ole.
subin mieli jauhaa, niiin kuin täälläkin sen huomaa päivittäin, edestakasin asioissa joitten miettiminen on enemmänkin ajanhaaskausta, jos niitä alkaa vielä Dominoivakin puuhailla suhde ajautuu katastrofiin hyvin nopeasti.
IKRM
Hyvin kiteytetty. Domme voi kysellä hieman suuntaviivoja kiinnostuksen kohteille, mutta tekee oikeasti päätökset session sisällöstä itse. Minä ainakin improvisoin paljon.
Turvasanaa en ole käyttänyt oikeastaan ikinä.
Domin hyvään käytökseen myös kuuluu tiedustella subin rajat ja kunnioittaa niitä.
-
Huvittaa ajatellakin, että jossain on ihminen joka väittää olevansa Dominoiva ja samaan hengenvetoon kertoo tekevänsä sitä ja tätä koska sub niin on vaatinut.
D:lle sopiva tapa on tehdä just sitä miltä itsestä tuntuu, subille sen on sitten paras vaan kelvata, ja siitä on kätevintä oppia nauttimaan, koska muutakaan ei tarjolla ole.
subin mieli jauhaa, niiin kuin täälläkin sen huomaa päivittäin, edestakasin asioissa joitten miettiminen on enemmänkin ajanhaaskausta, jos niitä alkaa vielä Dominoivakin puuhailla suhde ajautuu katastrofiin hyvin nopeasti.
IKRM
Hyvin kiteytetty. Domme voi kysellä hieman suuntaviivoja kiinnostuksen kohteille, mutta tekee oikeasti päätökset session sisällöstä itse. Minä ainakin improvisoin paljon.
Turvasanaa en ole käyttänyt oikeastaan ikinä.
Mitä tapahtuu siinä vaiheessa, kun subisi menee henkisesti tai fyysisesti rikki käsittelyssäsi, etkä huomaa? Tai jos sinua fyysisesti vahvempi subi yhtäkkiä päättääkin laittaa vastaan kunnolla tilanteessa, josta hän haluaa ihan oikeasti pois, muttei pääse koska hänellä ei ole turvasanaa käytettävänään? Skenaarioita on lukemattomia, joissa turvasana/turvaesine on välttämättömyys.
Otat uskomattoman paljon vastuuta itsellesi, ja poistat subilta vastuun melkein kokonaan.
-
Pitäisiköhän taas kaivaa joku vanha turvasanakeskustelu esiin ;)
On pikkasen simppeliä ajatella että suhde, jossa ei käytetä turvasanaa, olisi automaattisesti epäterve tai vaarallinen. Kun yhtä lailla turvasanaa käytettäessäkin voi jotain mennä pieleen - subi ei tajua sitä käyttää tai D on pölhö.
Lisäys:ehkä itsekin olen saattanut syyllistyä tiukkoihin vastakkainasetteluihin, mutta ihan turhia enimmäkseen ovat. Monella tavalla voi saada onnistuneen lopputuloksen. Niin myös BDSM:ssa.
-
Turvasana kuitenkin tarjoaa sen ylimääräisen turvavyöhykkeen tai ainakin sen mahdollisuuden. Varsinkin jos sessioit uuden subin kanssa jota et vielä tunne hyvin. Tietenkin sitten kun suhde on läheinen ja tunnet sen toisen ihmisen tarpeet ja kyvyt, turvasanan käyttö voi vähentyä. En kuitenkaan koskaan poistaisi sitä mahdollisuutta kokonaan.
-
Juu, uusissa suhteissa ja AINA kun halutaan turvasanaa käyttää, on se perusteltua. Yhtä lailla pitäisi mun mielestä hyväksyä ja ymmärtää muunkinlaiset menettelytavat. Jos siis ovat eettisiä ja inhimillisiä.
-
Ihan pakko kommentoida taas tähän turvasana-asiaan... Minä en ole käyttänyt juuri kenenkään kanssa sessioidessa turvasanaa. "Ei/tauko/nyt riittää" tms. on riittänyt hyvin. Ei siinä tietyssä sanassa ole mitään erityistä taikaa. Vain silloin jos subi tykkää sanoa ei ilman että tarkoittaa sitä on varsinainen turvasana tarpeen.
-
Mul kyl vaihtelee aika paljon ton turvasanan kanssa.
Jos tiedän/oletan ettei rajat ole heti tulossa vastaan niin silloin annan turvasanan. En tee sitä mitä jotkut eli aja turvasanaan. En välitä sellaisesta, siinä jotenkin oma tekemisen herkkyys ja kontakti katoaa (minulta).
Sitten taas kun kyseessä oma sub, joka on hyvin alistuva, niin en välttis anna turvasanaa, siksi kun en luota että sitä käytetään. Käytössä tuo Isabellan jo mainitsema "ei/tauko/riittää etc", ja myös pyrin itse pysymään kärryillä, tai edes huutimilla, missä toinen menee.
Ite bottoimmellessa taas toivon ettei se turvasana ole ainoa jolla on merkitystä. Eli painopiste mieluummin jossain muualla kuin siinä. Inhoan jos tiedän olevani turvasanan varassa. Masoillessa se poistaa aina tripistä parhaat sfäärit.
-
Ihan pakko kommentoida taas tähän turvasana-asiaan... Minä en ole käyttänyt juuri kenenkään kanssa sessioidessa turvasanaa. "Ei/tauko/nyt riittää" tms. on riittänyt hyvin. Ei siinä tietyssä sanassa ole mitään erityistä taikaa. Vain silloin jos subi tykkää sanoa ei ilman että tarkoittaa sitä on varsinainen turvasana tarpeen.
Nuohan on myös turvasanoja. Ei niiden aina tarvitse olla väreihin viittaavia. ;D
-
Ihan pakko kommentoida taas tähän turvasana-asiaan... Minä en ole käyttänyt juuri kenenkään kanssa sessioidessa turvasanaa. "Ei/tauko/nyt riittää" tms. on riittänyt hyvin. Ei siinä tietyssä sanassa ole mitään erityistä taikaa. Vain silloin jos subi tykkää sanoa ei ilman että tarkoittaa sitä on varsinainen turvasana tarpeen.
Nuohan on myös turvasanoja. Ei niiden aina tarvitse olla väreihin viittaavia. ;D
No niin minunkin mielestäni :) Mutta todella monta kertaa on minulle myös vakuutettu että jonkin tietyn, ennaltamäärätyn turvasanan käyttö on ehdottoman tarpeellista. Siis tietysti ventovieraat ovat näin sanoneet, ei suinkaan leikkikaverit ::)
-
Turvasana kuitenkin tarjoaa sen ylimääräisen turvavyöhykkeen tai ainakin sen mahdollisuuden. Varsinkin jos sessioit uuden subin kanssa jota et vielä tunne hyvin. Tietenkin sitten kun suhde on läheinen ja tunnet sen toisen ihmisen tarpeet ja kyvyt, turvasanan käyttö voi vähentyä. En kuitenkaan koskaan poistaisi sitä mahdollisuutta kokonaan.
Itse jätän kun subi käyttää turvasanan, niin hänelle siirtyy vastuu siitä milloin jatketaan sekä se milloin asiasta keskustellaan, sillä itse en juuri ala arvailemaan milloin toinen on valmis. Toisaalta itseltäni menee motivaatio sen verran helposti, että monesti itse jätän tämän jälkeen asian siihen pisteeseen, sillä en vain viitsi alkaa pakolla tekemään mitään. Toisaalta en myöskään suostu mitään ajatuksenjuoksu monen sivun meilejä lukea, jossa kauhistella and niitä tunteita mitä on joutunut kokemaan.
Eli suurimmalle osalle naisista on vierasta se, kun huomaavat että heitä ei palvella, vaan joutuvat itse palvelijan rooliin, näiden herättäminen tunteiden takia itselle on eniten turvasanan käytetty, eli tilanteessa jossa fyysinen kosketus on ollut posken selittäminen.
-
Turvasana kuitenkin tarjoaa sen ylimääräisen turvavyöhykkeen tai ainakin sen mahdollisuuden. Varsinkin jos sessioit uuden subin kanssa jota et vielä tunne hyvin. Tietenkin sitten kun suhde on läheinen ja tunnet sen toisen ihmisen tarpeet ja kyvyt, turvasanan käyttö voi vähentyä. En kuitenkaan koskaan poistaisi sitä mahdollisuutta kokonaan.
Itse jätän kun subi käyttää turvasanan, niin hänelle siirtyy vastuu siitä milloin jatketaan sekä se milloin asiasta keskustellaan, sillä itse en juuri ala arvailemaan milloin toinen on valmis. Toisaalta itseltäni menee motivaatio sen verran helposti, että monesti itse jätän tämän jälkeen asian siihen pisteeseen, sillä en vain viitsi alkaa pakolla tekemään mitään. Toisaalta en myöskään suostu mitään ajatuksenjuoksu monen sivun meilejä lukea, jossa kauhistella and niitä tunteita mitä on joutunut kokemaan.
Eli suurimmalle osalle naisista on vierasta se, kun huomaavat että heitä ei palvella, vaan joutuvat itse palvelijan rooliin, näiden herättäminen tunteiden takia itselle on eniten turvasanan käytetty, eli tilanteessa jossa fyysinen kosketus on ollut posken selittäminen.
Dominoivalla on aina täysi vastuu siitä, mitä hän on tehnyt toiselle/laittanut toisen tekemään. Mä koen, että turvasanan käyttöön johtaneen tilanteen jälkeen nimenomaan Dominoivalla on vastuu normalisoida välit. Ei tarvi lukea ajatuksia tai tietää milloin subi on valmis, mutta kyllä aloite kuuluu Dominoivalle, tai sitten pitää ilmoittaa selvästi, että odotan että oot valmis, ja olen tässä heti kun olet. Subia ei saa jättää tyhjän päälle. Tai jos ei tiedä milloin lähestyä, niin mitä jos vaikka kysyisi?
Subi ei ole tehnyt mitään väärää, jos Dominoiva ajaa hänet tilanteeseen, jossa hänen pitää käyttää turvasanaa, vaan silloin Dominoiva on tehnyt virhearvion. Dominoivalle tämän pitäisi olla oppimistilanne. Oppimistilanne sekä toisesta ihmisestä, että tois(t)en reaktioiden lukemisesta, mielekkyyden rajojen noudattamisesta. Itse koen hyvin epämiellyttävänä ihmiset, jotka laistavat omasta vastuustaan ja etsivät syitä omalle epäonnistumiselleen muista. Taipumus tehdä niin toistuvasti, kun jokin menee toisin kuin toivoi, kertoo itsekritiikin puutteesta, eikä ihminen, joka ei näe omia virheitään voi oppia mitään tai kehittyä. Ei voi myöskään oppia, jos ei edes kuuntele (lue), mitä toinen on kokenut. Nimenomaan se on oleellista tietoa, oppia, missä kohdassa olisi pitänyt huomata jotain. Jos on aiheuttanut tuhoa, pitää osata mennä itseensä. Vaikka ei olisi tehnyt sitä tarkoituksella. Subillekin tilanne opettaa tietysti jotain, lähinnä kai omista rajoistaan.
Jos sen sijaan aiheuttaa tuhoa toisille silkkaa välinpitämättömyyttään, vaikka tietää aiemmista kokemuksistaan niin voivan käydä, ja pitää jollain tasolla oikeutenaan tehdä niin, ei oo kyse Dominoivuudesta vaan pelkästä kusipäisyydestä.
Seksi ja sessiotilanne on yhteinen ja kokemus on yhteinen, ja kummankin kokemuksen mielekkyydellä on yhtä suuri merkitys. Kumpikaan osapuoli ei ole ihmisenä toista tärkeämpi, saati enemmän oikeassa sen suhteen, mitä tilanteessa pitäisi tuntea tai kokea tai missä rajojen kuuluisi olla, toisella vain on enemmän valtaa sen suhteen mitä tehdään ja sitä kautta enemmän vastuuta kuin toisella. Dominoiva on vastuussa subille tekemistään valinnoista. Jos subi ei tilanteessa saa tehdä omia valintoja, hänellä ei myöskään voi olla vastuuta. Turvasana ei ole valinta tai ohjailua, vaan pahan olon ilmaus. Subin ei koskaan pidä joutua olemaan pahoillaan siitä, että Dominoiva on hänen rajansa ylittänyt. Se on täysin kohtuutonta.
Jos subin rajat ovat aivan eri kohdassa kuin Dominoivan niin, ettei koko hommassa ole sen vuoksi jommalle kummalle tai kummallekaan osapuolelle mitään hohtoa, on varmaan fiksua lähteä eri suuntiin ja etsiä paremmin itselleen sopivaa seuraa. Se ei silti millään tasolla oikeuta Dominovaa arvostelemaan subia, sillä subin rajat eivät olleet yhtään sen kauempana Dominoivan rajoista, kuin Dominoivan omat olivat subin rajoista. Ei rajoille ole mitään oikeaa paikkaa, on vain eri kokemuksia ja parempia ja huonompia yhteensopivuuksia. Kyllä silloin pitää ottaa huomioon myös se fakta, että subille joka on lähtenyt väärän Dominoivan matkaan, tilanne voi olla oikeasti traumatisoiva. Dominoiva, jota harmittaa koska jäi ilman sitä, mitä olisi halunnut ei ole millään tasolla samassa tilanteessa, vaan lähinnä karkkikaupassa kiukutteleva pikkulapsi. Jos samat ongelmat toistuvat jatkuvasti vaikka ihmiset vaihtuvat, syytä kannattaa etsiä ehkä sieltä, mikä on ollut kaikissa tapauksissa se asia, joka ei vaihdu. Ja ei, oikea vastaus ei ole subien yleinen viallisuus. Jokin muu menee pieleen. Ne subitkin kun on valittu itse.
edit: En väitä olevani itse asiantuntija jälkihoidoissa tai ihmisten rajojen tulkitsemisessa, koska mulla ei oo mittavaa kokemusta kummastakaan, niinpä en opeta mitään tekniikoita kenellekään, vaan kirjoitan yleisen tason asioista. Virheitä voi ja saa käydä kaikille, sitten niistä opitaan. Toisaalta ei oo mitään merkitystä sillä, vaikka ihmisellä olisi 70 vuoden BDSM-kokemus ja tuhat entistä kumppania. Jos kaikki tai edes jollain tasolla merkittävä osa niistä suhteista on päätynyt toisen pahaan oloon, ei se 70 vuotta jatkunut pahan olon tuottajan ura ole todellakaan mikään status. Ei oppia kannata ottaa siltä, joka on tehnyt paljon, vaan siltä, joka osaa. Kokemuksesta on hyötyä vain, jos omaa kyvyn ottaa siitä opikseen.
-
Kaikki ääneen lausutut turvasanat ei aina johdu Dominoivan osaamattomuudesta tai vastuun puuttumisesta.
Voihan s:llä esim jalka krampata jossain asennossa pahasti ja siitä on päästävä nopeasti pois. Verensokerin lasku, huimaus, äkillinen oksettava olotila.. onhan näitä.
-
Kaikki ääneen lausutut turvasanat ei aina johdu Dominoivan osaamattomuudesta tai vastuun puuttumisesta.
Voihan s:llä esim jalka krampata jossain asennossa pahasti ja siitä on päästävä nopeasti pois. Verensokerin lasku, huimaus, äkillinen oksettava olotila.. onhan näitä.
Eivät tietenkään, enkä sellaista väittänytkään. Kirjoitin, ettei ole subin syy, jos hänet ajetaan tilanteeseen, jossa turvasanaa tarvitaan, en että tilanne johtuisi aina siihen ajamisesta. Viittasin esimerkkiin (esimerkkeihin), joista G-M kirjoitti, jossa subit ovat käyttäneet turvasanaa, koska ovat kuormittunut psyykkisesti liikaa.
Uskon kyllä, että on myös ihmisiä, joita on tosi vaikea tulkita ja tietää, missä he menevät, joten vaikka epätoivottu rajoille joutuminen olisikin suoraan D:n valinnoista johtuvaa, ei D ole automaatisesti paha ihminen tai huono Dominoiva. Kunhan tilanne ei johtunut välinpitämättömyydestä, vaan oli nimenomaan virhearvio, josta on pyritty oppimaan. Huolestuttavalta kuulostaa se, jos sama toistuu useita kertoja, ja D:n mielestä vika on subien, koska heidän rajansa ovat paikassa, joka ei hänelle sovi. Aivan kuin D ei olisi nimenomaan vastuussa siitä, ettei rajoja epätoivotusti rikota.
Mutta silloinkin kun subi kramppaa tai oksentaa tai häntä pyörryttää jostain sisäsyntyisestä syystä johtuen, ajattelen, että Dominoivalla on yhä vastuu pysyä tilanteessa, vaikkei "syyllinen" olisikaan. Kyllä hänen kuuluu olla läsnä, eikä menettää kiinnostustaan, koska subiin tuli toimintavika. Ja D:n tehtävä on myös kuljettaa tilanne takaisin sinne missä oltiin, jos päätetään jatkaa.
-
Kaikki ääneen lausutut turvasanat ei aina johdu Dominoivan osaamattomuudesta tai vastuun puuttumisesta.
Voihan s:llä esim jalka krampata jossain asennossa pahasti ja siitä on päästävä nopeasti pois. Verensokerin lasku, huimaus, äkillinen oksettava olotila.. onhan näitä.
Tämä! Meillä turvasana tarkoittaa sitä että jotain on fyysisesti oikeasti pahasti pielessä/kohta pahasti pielessä. Selkä/niskajumisena saattaa puolikin vuotta mennä sessioidessa hyvin, mutta kun kramppi tms. iskee tutussa tai uudessa asennossa, on molemmille selvää että kaikki toiminta loppuu siihen paikkaan, katsotaan hetken päästä mikä on kunto sekä kropassa että päässä ja jatketaan jos jatketaan. Yllättäväkin tilanne jatkosta riippumatta on joka tapauksessa yhteinen.
Jossain vaiheessa ennen sessiota on menty metsään ja pahasti jos jompikumpi tuntee syyllisyyttä turvasanan käytöstä. Toki vain kusipää jättää huomiotta toisen tiedossa olevat rajat ja sitä kautta elekielen ja turvasanan.
Mjoo, voisi varmaan nostaa jonkun vanhan turvasanamerkitysketjun tuulettumaan ;D
-
Turvasana kuitenkin tarjoaa sen ylimääräisen turvavyöhykkeen tai ainakin sen mahdollisuuden. Varsinkin jos sessioit uuden subin kanssa jota et vielä tunne hyvin. Tietenkin sitten kun suhde on läheinen ja tunnet sen toisen ihmisen tarpeet ja kyvyt, turvasanan käyttö voi vähentyä. En kuitenkaan koskaan poistaisi sitä mahdollisuutta kokonaan.
Itse jätän kun subi käyttää turvasanan, niin hänelle siirtyy vastuu siitä milloin jatketaan sekä se milloin asiasta keskustellaan, sillä itse en juuri ala arvailemaan milloin toinen on valmis. Toisaalta itseltäni menee motivaatio sen verran helposti, että monesti itse jätän tämän jälkeen asian siihen pisteeseen, sillä en vain viitsi alkaa pakolla tekemään mitään. Toisaalta en myöskään suostu mitään ajatuksenjuoksu monen sivun meilejä lukea, jossa kauhistella and niitä tunteita mitä on joutunut kokemaan.
Eli suurimmalle osalle naisista on vierasta se, kun huomaavat että heitä ei palvella, vaan joutuvat itse palvelijan rooliin, näiden herättäminen tunteiden takia itselle on eniten turvasanan käytetty, eli tilanteessa jossa fyysinen kosketus on ollut posken selittäminen.
Dominoivalla on aina täysi vastuu siitä, mitä hän on tehnyt toiselle/laittanut toisen tekemään. Mä koen, että turvasanan käyttöön johtaneen tilanteen jälkeen nimenomaan Dominoivalla on vastuu normalisoida välit. Ei tarvi lukea ajatuksia tai tietää milloin subi on valmis, mutta kyllä aloite kuuluu Dominoivalle, tai sitten pitää ilmoittaa selvästi, että odotan että oot valmis, ja olen tässä heti kun olet. Subia ei saa jättää tyhjän päälle. Tai jos ei tiedä milloin lähestyä, niin mitä jos vaikka kysyisi?
Subi ei ole tehnyt mitään väärää, jos Dominoiva ajaa hänet tilanteeseen, jossa hänen pitää käyttää turvasanaa, vaan silloin Dominoiva on tehnyt virhearvion. Dominoivalle tämän pitäisi olla oppimistilanne. Oppimistilanne sekä toisesta ihmisestä, että tois(t)en reaktioiden lukemisesta, mielekkyyden rajojen noudattamisesta. Itse koen hyvin epämiellyttävänä ihmiset, jotka laistavat omasta vastuustaan ja etsivät syitä omalle epäonnistumiselleen muista. Taipumus tehdä niin toistuvasti, kun jokin menee toisin kuin toivoi, kertoo itsekritiikin puutteesta, eikä ihminen, joka ei näe omia virheitään voi oppia mitään tai kehittyä. Ei voi myöskään oppia, jos ei edes kuuntele (lue), mitä toinen on kokenut. Nimenomaan se on oleellista tietoa, oppia, missä kohdassa olisi pitänyt huomata jotain. Jos on aiheuttanut tuhoa, pitää osata mennä itseensä. Vaikka ei olisi tehnyt sitä tarkoituksella. Subillekin tilanne opettaa tietysti jotain, lähinnä kai omista rajoistaan.
Jos sen sijaan aiheuttaa tuhoa toisille silkkaa välinpitämättömyyttään, vaikka tietää aiemmista kokemuksistaan niin voivan käydä, ja pitää jollain tasolla oikeutenaan tehdä niin, ei oo kyse Dominoivuudesta vaan pelkästä kusipäisyydestä.
Seksi ja sessiotilanne on yhteinen ja kokemus on yhteinen, ja kummankin kokemuksen mielekkyydellä on yhtä suuri merkitys. Kumpikaan osapuoli ei ole ihmisenä toista tärkeämpi, saati enemmän oikeassa sen suhteen, mitä tilanteessa pitäisi tuntea tai kokea tai missä rajojen kuuluisi olla, toisella vain on enemmän valtaa sen suhteen mitä tehdään ja sitä kautta enemmän vastuuta kuin toisella. Dominoiva on vastuussa subille tekemistään valinnoista. Jos subi ei tilanteessa saa tehdä omia valintoja, hänellä ei myöskään voi olla vastuuta. Turvasana ei ole valinta tai ohjailua, vaan pahan olon ilmaus. Subin ei koskaan pidä joutua olemaan pahoillaan siitä, että Dominoiva on hänen rajansa ylittänyt. Se on täysin kohtuutonta.
Jos subin rajat ovat aivan eri kohdassa kuin Dominoivan niin, ettei koko hommassa ole sen vuoksi jommalle kummalle tai kummallekaan osapuolelle mitään hohtoa, on varmaan fiksua lähteä eri suuntiin ja etsiä paremmin itselleen sopivaa seuraa. Se ei silti millään tasolla oikeuta Dominovaa arvostelemaan subia, sillä subin rajat eivät olleet yhtään sen kauempana Dominoivan rajoista, kuin Dominoivan omat olivat subin rajoista. Ei rajoille ole mitään oikeaa paikkaa, on vain eri kokemuksia ja parempia ja huonompia yhteensopivuuksia. Kyllä silloin pitää ottaa huomioon myös se fakta, että subille joka on lähtenyt väärän Dominoivan matkaan, tilanne voi olla oikeasti traumatisoiva. Dominoiva, jota harmittaa koska jäi ilman sitä, mitä olisi halunnut ei ole millään tasolla samassa tilanteessa, vaan lähinnä karkkikaupassa kiukutteleva pikkulapsi. Jos samat ongelmat toistuvat jatkuvasti vaikka ihmiset vaihtuvat, syytä kannattaa etsiä ehkä sieltä, mikä on ollut kaikissa tapauksissa se asia, joka ei vaihdu. Ja ei, oikea vastaus ei ole subien yleinen viallisuus. Jokin muu menee pieleen. Ne subitkin kun on valittu itse.
edit: En väitä olevani itse asiantuntija jälkihoidoissa tai ihmisten rajojen tulkitsemisessa, koska mulla ei oo mittavaa kokemusta kummastakaan, niinpä en opeta mitään tekniikoita kenellekään, vaan kirjoitan yleisen tason asioista. Virheitä voi ja saa käydä kaikille, sitten niistä opitaan. Toisaalta ei oo mitään merkitystä sillä, vaikka ihmisellä olisi 70 vuoden BDSM-kokemus ja tuhat entistä kumppania. Jos kaikki tai edes jollain tasolla merkittävä osa niistä suhteista on päätynyt toisen pahaan oloon, ei se 70 vuotta jatkunut pahan olon tuottajan ura ole todellakaan mikään status. Ei oppia kannata ottaa siltä, joka on tehnyt paljon, vaan siltä, joka osaa. Kokemuksesta on hyötyä vain, jos omaa kyvyn ottaa siitä opikseen.
Se että kummallakin on tasa-arvoinen vastuu tilanteesta, tuo juuri tämän neutraaliksi asiaksi, jossa ei ole uhria eikä syyllistä. Tällöin kumpikin joutuu pohtimaan ja miettimään mikä on itse tilanne, sillä itse turvasanan käyttöön voi liittyä hyvinkin syvältä alitajunnasta tulevia tunteita, jotka on vain itse persoonan itse tiedossa. Kun hän osaa nämä jäsenellä, niin hänen kanssa voidaan myös miettiä miten asiaa voidaan lähestyä, joka myös tekee hänestä paremmin itseään tuntevan.
Eli silloinkun liikutaan pcykkeen alueella, niin yllättäviä paikkoja löytyy myös ihmeellistä paikoista, jossa aika on se jolla näitä käsitellään. Eli piiskaamaan ja muilla fyysisellä välineillä löytyy helposti rajat, mutta kun pikkasen käsitellään pcykettä, niin tilanne on täysin toinen.
Eli monelle naiselle on se pahinta että heiltä viedään heidän omatila, jonka tilalle annetaan tila jonka säännöt on jonkun toisen määräämään. Tähän tilaan ei pakoteta, vaan siinä olo on vapaaehtoista, jossa tieto siitä että tilan säännöt ovat mitkä ovat ahdistaa useita, mutta luo turvallisen tilan osalle.
-
Tässä siis puhutaan kaikista subeista, ei pelkästään naisista, vaikka kuinka haluaisit heitä taas syyllistää jostain.
-
Hyvä huomio, että turvasanan käyttäminen voi myös kertoa siitä, että subia alkaa pyörryttää, huimata, iskee kramppi jne. Tällöin vastuullisen domin pitää heti keskeyttää sessio ja toki subinkin on hyvä sanoa turvasanan käytön yhteydessä, vaikka että nyt pyörryttää.
Tosin ylläolevissa tapauksissa mun mielestä pitäisi riittää ihan vain se, että sanoo, että nyt alkaa pyörryttään. Ja jos joskun mielestä on näiden syiden perusteella huono subi, niin näitä voi sattua kaikille, jopa domille ja ylipäätänsä olen itse oppinut, että sessioissa voi tapahtua ihan mitä vain. Milloin tahansa.
-
Tässä siis puhutaan kaikista subeista, ei pelkästään naisista, vaikka kuinka haluaisit heitä taas syyllistää jostain.
WORD.
-
Turvasana kuitenkin tarjoaa sen ylimääräisen turvavyöhykkeen tai ainakin sen mahdollisuuden. Varsinkin jos sessioit uuden subin kanssa jota et vielä tunne hyvin. Tietenkin sitten kun suhde on läheinen ja tunnet sen toisen ihmisen tarpeet ja kyvyt, turvasanan käyttö voi vähentyä. En kuitenkaan koskaan poistaisi sitä mahdollisuutta kokonaan.
Itse en kyllä tajua mihin turvasanaa tarvisi alussa uuden ihmisen kanssa.
Jos mitään ei ole sovittu, niin kaikki sellaiset ilmaukset jolla alistuva ilmaisee haluavansa keskeyttää homman tai taukoa siihen otetaan vakavasti. Ei turvasanattomuus tarkoita sitä, että jos toinen sanoo "Päästä mut vapaaks, haluan irti" -että toinen sanois, sori, väärä turvasana.
Samoin universaaleja turvasanoja ovat:
-Käsi puutuu liikaa, päästä irti
-Menee liian lähelle rajoja, lopeta
-Haluan vapaaksi
-Avaa köydet
-Ahdistaa liikaa, päästä mut vapaaks
-Lihas revähti, päästä mut irti heti
Tuollaisten jälkeen sitten ensin lopetetaan toiminta, päästetään toinen irti, käydään asia läpi ja mietitään miten tehdään jatkossa. Turvasanaa tarvitaan vasta sitten, jos toinen ilmaisee myöhemmin että haluaa pyydellä vapautta ilman että sitä myönnettäisiin.
Jos ei sellaiseen leikkiin ole halua, niin eipä silloin turvasanallakaan tee mitään. En myöskään koe mielekkääksi, että ensimmäisellä sessiolla olisi tarkoitus tehdä asioita vaikka toinen selkeästi ilmaisee että ei halua, haluaa päästä irti, että asiat olisivat liikaa...
-
Jotkut subit tykkäävät anella vaikka "ei ei" ilman että tarkoittaisivat sitä, se on osa leikkiä.
Samoin vaikka rape-playssä se rimpuilu, kieltäytyminen ja avun huutaminen voi olla osa leikkiä.
Ehkä perinteisessä s&m sessiossa turvasanaa ei tarvitse, kun voi ihan selvällä suomella sanoa että piiskaisitko vähän hiljempaa kiitos, tai nyt tuli jo tarpeeksi kipua. Mutta kaikki ei leiki niin. Kun mennään johonkin syvempään edge playhin, niin oon kokenut turvasanan tarpeelliseksi, ja se turvasana nimenomaan on jotain täysin muuta kun "ei" tai "lopeta".
Ehkä tässäkin nyt pitäisi tehdä ero D/s ja s&m session välille.
Ja yleensähän turvasanaa kaipaa vasta sitten, kun sitä tarvitsisi, ja sitä ei ole.
Mäkin sujuvasti sessioin D/s-suhteessa ja ajattelin etten tarvi turvasanaa, ja se on ihan ok että sitä ei ole. Kunnes sitten tuli se tilanne kun sitä olisi tarvinut.
-
^^ tuo juuri, itsekin tykkään raiskaus ym roolisessioista ja niihin kuuluu usein että vastustelen, itken ja helposti tulee "älä" ja "pelottaa" jne. Tai jos tosissaan eläydyn ja läpsäisen takaisin tms. Varsinkin sellaisen ihmisen kanssa joka ei minua tunne, voisi olla ikävää sessioida jos se loppuis ensimmäiseen kieltosanaan tai rimpuiluun koko homma.
Mutta nää taas sellaisia juttuja mitä kukanenkin keskenään sopii...
-
Turvasanasta vielä - myös Dominoivalla on oikeus turvasanaan.
Tietysti session voi keskeyttää vain ilmoittamalla se.
Varmemmin tilanne menee subille perille kun D sanoo sen turvasanan.
Olen itse joutunut sanomaan turvasanan D:nä ainakin kerran. Ilman sitä perinteistä "punainen"-sanaa en olisi saanut uskottavasti perille, että tässä on se piste josta en jatka pidemmälle.
-
^^ tuo juuri, itsekin tykkään raiskaus ym roolisessioista ja niihin kuuluu usein että vastustelen, itken ja helposti tulee "älä" ja "pelottaa" jne. Tai jos tosissaan eläydyn ja läpsäisen takaisin tms. Varsinkin sellaisen ihmisen kanssa joka ei minua tunne, voisi olla ikävää sessioida jos se loppuis ensimmäiseen kieltosanaan tai rimpuiluun koko homma.
Mutta nää taas sellaisia juttuja mitä kukanenkin keskenään sopii...
Nämä on pakko sopia etukäteen ja turvasana on tuossa kyllä hyvin perusteltu.
Mutta jos mitään ei sovita niin ei tarkoittaa ei ja lopeta tarkoittaa lopeta.
On erilaisia kinkyyden muotoja joissa on pakko olla turvasana tai sovittava että molemmat luottaa domin arvioon.
Tarkoitin että tosi monissa tialanteissa edes alussa turvasanaan ei ole tarvetta koska sessioita ei viedä noin pitkälle.
Siinä vaiheessa kun toisen ei-sanoja ei huomioida pitää olla jotain sovittuna. Ei ennen. Poikkeusjutut osaa kyllä asiansa sopia jos leikkivät alusta asti rankemmin.
-
Jos turvasanaa ei ole sovittu, voi aina sanoa punainen tai turvasana. Luulisi että kuka tahansa normaali järjellä ja sanavarastolla varustettu noista ymmärtää mitä tarkoitetaan.
-
Itse jätän kun subi käyttää turvasanan, niin hänelle siirtyy vastuu siitä milloin jatketaan sekä se milloin asiasta keskustellaan, sillä itse en juuri ala arvailemaan milloin toinen on valmis. Toisaalta itseltäni menee motivaatio sen verran helposti, että monesti itse jätän tämän jälkeen asian siihen pisteeseen, sillä en vain viitsi alkaa pakolla tekemään mitään. Toisaalta en myöskään suostu mitään ajatuksenjuoksu monen sivun meilejä lukea, jossa kauhistella and niitä tunteita mitä on joutunut kokemaan.
Ymmärsinkö oikein, että jos vaikka nyt yksinkertaisesti piiskaat subin siihen tilaan jossa hän ei enää pystyy ottamaan kipua vastaan vaan sanoo turvasanan, niin jätät hänet niille sijoilleen ja odottelet koska hän itse saapuu luoksesi keskustelemaan tilanteesta?
t. Karwis
-
Itse jätän kun subi käyttää turvasanan, niin hänelle siirtyy vastuu siitä milloin jatketaan sekä se milloin asiasta keskustellaan, sillä itse en juuri ala arvailemaan milloin toinen on valmis. Toisaalta itseltäni menee motivaatio sen verran helposti, että monesti itse jätän tämän jälkeen asian siihen pisteeseen, sillä en vain viitsi alkaa pakolla tekemään mitään. Toisaalta en myöskään suostu mitään ajatuksenjuoksu monen sivun meilejä lukea, jossa kauhistella and niitä tunteita mitä on joutunut kokemaan.
Ymmärsinkö oikein, että jos vaikka nyt yksinkertaisesti piiskaat subin siihen tilaan jossa hän ei enää pystyy ottamaan kipua vastaan vaan sanoo turvasanan, niin jätät hänet niille sijoilleen ja odottelet koska hän itse saapuu luoksesi keskustelemaan tilanteesta?
t. Karwis
Valitettavasti en enään piiskauksia anna, sillä piispan määrä on aina ennalta tiedetty. Eli valitettavasti en voi vastata tähän kysymykseen, sillä en ole pitkään aikaan enään ollut kiinnostunut itse piiskauksesta, sillä se vain on yksi niistä asioista joita pidän tylsää.
Eli joskus aikanaan kun olen piiskannut, niin kaikki ovat selvinneet siitä, mutta joillekin on voinut jollaisia henkisiä traumoja jäädä. Mutta nämä myöskään eivät ole osanneet asioista puhua, vaan ovat mieluummin vetäytynyt koloihinsa haavoja nuolemaan. Eli näissäkin tapauksissa itse saajat eivät ole olleet valmiita keskustelemaan, vaan mieluummin ovat jättänyt asiat käsittelemättä. Toisaalta itsellä kyllä on hyvin suora tapa kysyä,Eli "Onko kaikki hyvin", jos saan vastauksen "kaikki hyvin",niin silloin ne kanssa on hyvin.
-
Se että kummallakin on tasa-arvoinen vastuu tilanteesta, tuo juuri tämän neutraaliksi asiaksi, jossa ei ole uhria eikä syyllistä. Tällöin kumpikin joutuu pohtimaan ja miettimään mikä on itse tilanne, sillä itse turvasanan käyttöön voi liittyä hyvinkin syvältä alitajunnasta tulevia tunteita, jotka on vain itse persoonan itse tiedossa. Kun hän osaa nämä jäsenellä, niin hänen kanssa voidaan myös miettiä miten asiaa voidaan lähestyä, joka myös tekee hänestä paremmin itseään tuntevan.
Eli silloinkun liikutaan pcykkeen alueella, niin yllättäviä paikkoja löytyy myös ihmeellistä paikoista, jossa aika on se jolla näitä käsitellään. Eli piiskaamaan ja muilla fyysisellä välineillä löytyy helposti rajat, mutta kun pikkasen käsitellään pcykettä, niin tilanne on täysin toinen.
Eli monelle naiselle on se pahinta että heiltä viedään heidän omatila, jonka tilalle annetaan tila jonka säännöt on jonkun toisen määräämään. Tähän tilaan ei pakoteta, vaan siinä olo on vapaaehtoista, jossa tieto siitä että tilan säännöt ovat mitkä ovat ahdistaa useita, mutta luo turvallisen tilan osalle.
En ole ollenkaan samaa mieltä tekstisi ensimmäisestä lauseesta, sillä subin ja Dominoivan vastuu tilanteesta EI ole yhtä suuri, jos Dominoiva päättää tilanteessa autoritäärisesti. Valta ja vastuu kulkevat yhdessä, ja jos ottaa valtaa enemmän kuin toisella on, ottaa myös suuremman vastuun. Nimenomaan tilanteessa, jossa subilta viedään oma tila ja hän taipuu toisen tahtoon, subi irrottaa paitsi vallasta, myös vastuusta. Juuri siihenhän perustuu tilanteen toisille tuoma turvallisuuden tunne. Vastuuvapauteen, siihen, että toinen on jotain psyykkisesti suurempaa ja vahvempaa kuin hän itse.
Mutta Dominoiva ei ole vahvempi, jollei kanna vastuutaan. Silloin valta on pelkkä omahyväinen kupla.
Tasa-arvoisuus koskee sitä että kummankin KOKEMUS on yhtäarvokas ja tärkeä, ei sitä, että VASTUU olisi yhtä suuri. Vastuu on kummallakin yhtä suuri kuin hänen valtansa ja vaikka tykkäisi leikkiä vallankäytöllä, vastuulla ei koskaan leikitä. Se kannetaan. Se, että kokemus on yhtä tärkeä tarkoittaa sitä, että jos jokin menee pieleen, subi joutuu käyttämään turvasanaa ja kokee olevansa traumatisoitunut, sillä, todellakin, on väliä ja paljon. Ja vastuu siitä jakautuu samoin kuin jakautui valta silloin, kun trauma syntyi. (Poikkeuksia on tottakai, jos subi on vaikka valehdellut ajatuksiaan, mutta en osaa sanoa, miten todennäköistä sellainen olisi.)
Pitkälle menevässä vallankäytössä riskit on itsestäänselvästi paljon suurempia kuin jos leikitään kevyesti. Dominoivan pitää ymmärtää riskit omalta osaltaan ja miettiä, pystyykö ihan oikeasti kantamaan vastuuta niin syvälle toisesta ihmisestä, sillä se ei ihan varmasti oo millään tasolla helppoa, kun sen tekee vastuulla. Tottakai subi, joka on tilanteessa vapaaehtoisena, on arvioinut riskejä myös omasta puolestaan, eikä kumpikaan voi tietää kaikkea, ennen kuin kokeilee ja oppii. Mutta nyt tässä on puhuttu kahdenlaisista tapauksista päällekkäin ikään kuin samana asiana, vaikkeivat ne todellakaan ole. Eli jos kumpikin tahtoo syvälle menevää vallankäyttöä, on mukana vapaaehtoisesti ja asiat käsitellään jälkeenpäin kun jokin menee pieleen, kaikki on ihan ok. Näinhän sen pitääkin mennä. Ihan toinen tilanne on se, jossa subi ei ole valmis taipumaan niin syvälle kuin D taivuttaa, hän alkaa voida huonosti, käyttää turvasanaa päästäkseen pois ja sen seurauksena D on vain sitä mieltä, että subi oli jotenkin viallinen, eikä häntä edes kiinnosta selvittää koko asiaa jollei subi sitä tule erikseen pyytämään, ja silloinkin on kiinnostunut asiasta vain, jos subista ei tuntunut D:n mielestä liian pahalle, koska hänhän ei jaksa mitään meilejä lukea, saati välitä jos vähän traumoja jäi. Tämä ei todellakaan ole ok, vaan täysin kypsymätöntä käytöstä, jossa D ei ole riittävän vahva ottamaan vastuuta tilanteesta, jossa otti valtaa. Subi jää tyhjän päälle, kun sen, minkä piti olla valtaa osoittautuikin kuplaksi, joka puhkesi.
-
^^ Word.
Valta tuo AINA vastuun. Sessiossa kaikilla siihen osallistuvilla on omat vastuunsa. Dominoivilla/Topeilla sitä vastuuta on enemmän. Jos sitä ei hyväksy, ei ole todellakaan aihetta dominoida yhtään ketään. Ennemmin pitäisi katsoa peiliin ja miettiä pitkään&hartaasti, miksei suostu vastuutaan kantamaan.
-
Ehkä on parempi, etten vastaa tähän ketjuun enempää, etten saa varoitusta jälleen kerran. On kuitenkin vielä velvollisuuksia hoidettavana tämän palstan kautta, joten oilisi kiusallista, jollen sitä voisi tehdä. O:-)
-
Ehkä on parempi, etten vastaa tähän ketjuun enempää, etten saa varoitusta jälleen kerran. On kuitenkin vielä velvollisuuksia hoidettavana tämän palstan kautta, joten oilisi kiusallista, jollen sitä voisi tehdä. O:-)
Eikö yhtään haasta muotoilla ajatukset salonkikelpoisiksi :D
-
Itse jätän kun subi käyttää turvasanan, niin hänelle siirtyy vastuu siitä milloin jatketaan sekä se milloin asiasta keskustellaan, sillä itse en juuri ala arvailemaan milloin toinen on valmis. Toisaalta itseltäni menee motivaatio sen verran helposti, että monesti itse jätän tämän jälkeen asian siihen pisteeseen, sillä en vain viitsi alkaa pakolla tekemään mitään. Toisaalta en myöskään suostu mitään ajatuksenjuoksu monen sivun meilejä lukea, jossa kauhistella and niitä tunteita mitä on joutunut kokemaan.
Ymmärsinkö oikein, että jos vaikka nyt yksinkertaisesti piiskaat subin siihen tilaan jossa hän ei enää pystyy ottamaan kipua vastaan vaan sanoo turvasanan, niin jätät hänet niille sijoilleen ja odottelet koska hän itse saapuu luoksesi keskustelemaan tilanteesta?
t. Karwis
Valitettavasti en enään piiskauksia anna, sillä piispan määrä on aina ennalta tiedetty. Eli valitettavasti en voi vastata tähän kysymykseen, sillä en ole pitkään aikaan enään ollut kiinnostunut itse piiskauksesta, sillä se vain on yksi niistä asioista joita pidän tylsää.
Eli joskus aikanaan kun olen piiskannut, niin kaikki ovat selvinneet siitä, mutta joillekin on voinut jollaisia henkisiä traumoja jäädä. Mutta nämä myöskään eivät ole osanneet asioista puhua, vaan ovat mieluummin vetäytynyt koloihinsa haavoja nuolemaan. Eli näissäkin tapauksissa itse saajat eivät ole olleet valmiita keskustelemaan, vaan mieluummin ovat jättänyt asiat käsittelemättä. Toisaalta itsellä kyllä on hyvin suora tapa kysyä,Eli "Onko kaikki hyvin", jos saan vastauksen "kaikki hyvin",niin silloin ne kanssa on hyvin.
No otetaampa uusiksi.
Ymmärsinkö oikein, että jos vaikka nyt yksinkertaisesti teet jotain mielenkiintoista joka ajaa subin siihen tilaan jossa hän ei enää pystyy ottamaan mitään vastaan vaan sanoo turvasanan, niin jätät hänet niille sijoilleen ja odottelet koska hän itse saapuu luoksesi keskustelemaan tilanteesta?
t. Karwis
-
Itse jätän kun subi käyttää turvasanan, niin hänelle siirtyy vastuu siitä milloin jatketaan sekä se milloin asiasta keskustellaan, sillä itse en juuri ala arvailemaan milloin toinen on valmis. Toisaalta itseltäni menee motivaatio sen verran helposti, että monesti itse jätän tämän jälkeen asian siihen pisteeseen, sillä en vain viitsi alkaa pakolla tekemään mitään. Toisaalta en myöskään suostu mitään ajatuksenjuoksu monen sivun meilejä lukea, jossa kauhistella and niitä tunteita mitä on joutunut kokemaan.
Ymmärsinkö oikein, että jos vaikka nyt yksinkertaisesti piiskaat subin siihen tilaan jossa hän ei enää pystyy ottamaan kipua vastaan vaan sanoo turvasanan, niin jätät hänet niille sijoilleen ja odottelet koska hän itse saapuu luoksesi keskustelemaan tilanteesta?
t. Karwis
Valitettavasti en enään piiskauksia anna, sillä piispan määrä on aina ennalta tiedetty. Eli valitettavasti en voi vastata tähän kysymykseen, sillä en ole pitkään aikaan enään ollut kiinnostunut itse piiskauksesta, sillä se vain on yksi niistä asioista joita pidän tylsää.
Eli joskus aikanaan kun olen piiskannut, niin kaikki ovat selvinneet siitä, mutta joillekin on voinut jollaisia henkisiä traumoja jäädä. Mutta nämä myöskään eivät ole osanneet asioista puhua, vaan ovat mieluummin vetäytynyt koloihinsa haavoja nuolemaan. Eli näissäkin tapauksissa itse saajat eivät ole olleet valmiita keskustelemaan, vaan mieluummin ovat jättänyt asiat käsittelemättä. Toisaalta itsellä kyllä on hyvin suora tapa kysyä,Eli "Onko kaikki hyvin", jos saan vastauksen "kaikki hyvin",niin silloin ne kanssa on hyvin.
No otetaampa uusiksi.
Ymmärsinkö oikein, että jos vaikka nyt yksinkertaisesti teet jotain mielenkiintoista joka ajaa subin siihen tilaan jossa hän ei enää pystyy ottamaan mitään vastaan vaan sanoo turvasanan, niin jätät hänet niille sijoilleen ja odottelet koska hän itse saapuu luoksesi keskustelemaan tilanteesta?
t. Karwis
Niin, eikö ole parenpi antaa hänelle rauhassa kasata itsensä, jolloin hän myös kunnioittaa sitä että hänelle on annettu tilaa siihen. Sillä se että rauhoittuu tilanne ei välttämättä parane siitä että tuputtaa asioita, vaan annetaan myös ajan hoitaa asiaa. Se että poistun ei tarkoita että välttämättä mene paria metriä kauenpana olevalle tuolille istumaan, eli hän tietää tällöin voivansa tulla juttelemaan kun haluaa. Yleisesti olen sen verran tietoinen mistä olen kiinnostunut, että hyvin paljon turvasanan käytön kohdasta päättelee kannattaako jatkaa, jolloin voidaan olla vain ystäviä sen jälkeen, sillä en juuri viitsi toiselle tehdä sitä, että vailla motivaatiota alkaisin jotain tekemään.
Eli monesti kun subi on aikanaan mennyt paniikkiin, niin siinä ei juuri hössöttäminen auta, vaan paniikin vasta lääke on rauhallisuus. Näissä tilanteissa itse kohde ei ole tätä paniikki puolta itsestään tiennyt, vaan se on tullut hänelle itselle yllätyksenä. Näissä tilanteissa on hyvin tarkkaa se miten saadaan toinen rauhoittumaan ilman traumaantumista, jolloin se milloin voi mennä toisen lähelle on hyvin ajateltava.
Sillä on mielenkiintoista se kuinka jokin asia pikkasen eri tavalla tehtynä, voi muuttaa kokonaan sen miten se vaikuttaa. Jossa pieni muutos voi juuri sen muuttaa joka poikaisee henkisen puolella jotain, jonka vaikutus on joko negatiivinen tai positiivinen, jolloin näiden negatiivisten toteutumiset pitää myös osata hoitaa.
-
Olin eräänä iltana viime viikolla hekumallisen herkullisen subin kanssa metsässä iltalenkillä ja siinä hölkätessäni liukastuin yhtäkkiä pururadalle loikanneeseen suureen sammakkoon
ja kaaduin suoraan rähmälleni koiran karmealle haisevan ripulipaskakasan päälle. Subi kysyi heti sen jälkeen että onko tuollainen nyt dominoivalle herralle sopivaa käyttäytymistä. :-[
-
Ihan yhtäläillä kuin fooruminidioottina oleminen. huonoja trolleja, treenaa vielä vähän.
-
Olin eräänä iltana viime viikolla hekumallisen herkullisen subin kanssa metsässä iltalenkillä ja siinä hölkätessäni liukastuin yhtäkkiä pururadalle loikanneeseen suureen sammakkoon
ja kaaduin suoraan rähmälleni koiran karmealle haisevan ripulipaskakasan päälle. Subi kysyi heti sen jälkeen että onko tuollainen nyt dominoivalle herralle sopivaa käyttäytymistä. :-[
Kiitos, että jaoit tän tarinan meille..
-
Idioottina on mukava olla, ei huolet paina, eikä rasitu polla. ;D
-
Ihania ja niin vahvoja mielipiteitä. Koska olen täysin mielivaltainen D, on sessioissani pakko käyttää turvasanaa ihan oman mukavuuteni vuoksi.
Subit ovat niin ahneita ja kekseliäitä halutessaan lisää tuota niin yliarvostettua kipua omassa tahdissaan, joten joku mekanismi pitää olla.
Muutenhan joku subiraukka voi vielä saada sen kuvan, että päättää itse tahdista ja kestosta-(: Eihän säällinen D voi tuollaista vastuuta antaa subiraukalle kannettavaksi. Sessiohan päättyy kanssani kolmella eri tavalla: Turvasanaan tai siihen, että sessio (subi) muuttuu tylsäksi tai minua lakkaa kiinnostamasta. Viimeinen saattaa johtua ihan mistä tahansa ja se ei ole merkityksellistä.
Jos subi ei kykene tarjoamaan iloa vastaanottavana, pakotettuna tai muusta D:tä miellyttävästä syystä, on D:llä aina mahdollisuus vain lopettaa sessio. Itse en suostu sessioimaan ilman turvasanaa, koska en ole viihdyttämässä subia. Huomioin toki tarvittavat tauot ja kevennykset itse. Sessioissani usein subi elää voimakkaasti tilannetta, niin fyysisesti kuin sanallisestikin, eikä aina niin kauniisti.
En koe sessioitani mitenkään rankoiksi, toisaalta ne ovat fataaleja ja raakoja, toisaalta taas hyvin vuorovaikutteisia ja turvallisia.
Vuorovaikutteisuus ei tarkoita tasa-arvoa eikä subiohjausta. Subilla on oikeus ottaa vastaan ja lopettaa, kaikki muu on D:n päätettävissä.
Rangaistuspiiskaukset ovat asia erikseen, niissä on määritelty rajat ja määrät etukäteen ja D:n pitää vain luottaa omaan kokemukseensa ja näkemykseensä asian suhteen. Niin ja mielellään pitää subi suunnilleen käyttökelpoisena.
Hyvä jälkihoito kuuluu toki asiaan, tapauskohtaisella intensiteetillä.
Jokainen tavallaan, Itse kunnioitan niitä, jotka uskaltavat eteeni roikkumaan siten, että en kyseenalaista heidän haluaan tulla satutetuksi.
Teen sitä, mistä nautin niiden kanssa jotka siitä myös nauttivat.
-
Jos todellakin pidätte korkeatasoisia baarikirjoituksiani pelkkinä trolleina, joita ne eivät suinkaan oikeasti ole,
niin ehkäpä seuraava vaihtonikkini onkin sitten Trollipeikko. 8)
-
Minä käyttäydyn kaikkia ihmisiä kohtaan peruskohteliaasti. Mutta jos joku perseilee ja osoittaa ikävää käytöstä mua tai läheisiäni kohtaan mä muutun jääkylmäksi.
Ja se, että joku odottaisi jo suuntautumisensa perusteella saavansa tietynlaista kohtelua, niin on mielestäni harhaa. Kukkoileva ylimielisyys ja toisessa ääripäässä mateleva nöyristely antavat ihmisestä vääristyneen kuvan. Toki, esmes jossain bileissä näillä rooleilla voi hieman leikkiä jo oletusarvoisesti ja se on vain hauskanpitoa.
En näe tässä eroja sillä onko subi vai D vai mikä suuntautuminen. Tavalliset hyvät ja kohteliaat käytöstavat ovat toimivat..sitten jos mennään ihan suhteen puolelle niin vaatimukset kasvavat. Silloin tahdon ja odotan, että mua kunnioitetaan, samoin kuin itse kunnioitan subiani ihmisenä. Minä saan käytökselläni ja toimillani subini kunnioituksen ja hän saa käytöksellään ja toiminnallaan minun kiitollisuuteni hänen alistumisestaan.
Ollaan ihmisiä toisillemme.
Hyvällä saa paljon parempaa aikaan kuin pahalla. :love:
-
että joku odottaisi jo suuntautumisensa perusteella saavansa tietynlaista kohtelua
Kovin moni asia ei ole yhtä rasittava kuin tämä. Paitsi ehkä se, kun D olettaa, että sovitut säännöt eivät koske häntä.
Aina välillä törmää Siskoihin, jotka tuntuvat aktiivisesti unohtavan esimerkiksi sen, että "keneenkään ei kosketa ilman lupaa" on tarkoitettu ohjeeksi myös Dommeille. Ei siis lähtökohtaisesti ole ok käyttäytyä miten tuttavallisesti haluaa (tai miten komentelevasti haluaa) ketä tahansa subia kohtaan vain siksi, että on tuttavallisissa väleissä subin D:n kanssa. Kommunikaatio, kommunikaatio, kommunikaatio.
-
Mä luulen, että ärsyttävin on mustasukkainen Dom.
-
Ihania ja niin vahvoja mielipiteitä. Koska olen täysin mielivaltainen D, on sessioissani pakko käyttää turvasanaa ihan oman mukavuuteni vuoksi.
Subit ovat niin ahneita ja kekseliäitä halutessaan lisää tuota niin yliarvostettua kipua omassa tahdissaan, joten joku mekanismi pitää olla.
Muutenhan joku subiraukka voi vielä saada sen kuvan, että päättää itse tahdista ja kestosta-(: Eihän säällinen D voi tuollaista vastuuta antaa subiraukalle kannettavaksi. Sessiohan päättyy kanssani kolmella eri tavalla: Turvasanaan tai siihen, että sessio (subi) muuttuu tylsäksi tai minua lakkaa kiinnostamasta. Viimeinen saattaa johtua ihan mistä tahansa ja se ei ole merkityksellistä.
Jos subi ei kykene tarjoamaan iloa vastaanottavana, pakotettuna tai muusta D:tä miellyttävästä syystä, on D:llä aina mahdollisuus vain lopettaa sessio. Itse en suostu sessioimaan ilman turvasanaa, koska en ole viihdyttämässä subia. Huomioin toki tarvittavat tauot ja kevennykset itse. Sessioissani usein subi elää voimakkaasti tilannetta, niin fyysisesti kuin sanallisestikin, eikä aina niin kauniisti.
En koe sessioitani mitenkään rankoiksi, toisaalta ne ovat fataaleja ja raakoja, toisaalta taas hyvin vuorovaikutteisia ja turvallisia.
Vuorovaikutteisuus ei tarkoita tasa-arvoa eikä subiohjausta. Subilla on oikeus ottaa vastaan ja lopettaa, kaikki muu on D:n päätettävissä.
Rangaistuspiiskaukset ovat asia erikseen, niissä on määritelty rajat ja määrät etukäteen ja D:n pitää vain luottaa omaan kokemukseensa ja näkemykseensä asian suhteen. Niin ja mielellään pitää subi suunnilleen käyttökelpoisena.
Hyvä jälkihoito kuuluu toki asiaan, tapauskohtaisella intensiteetillä.
Jokainen tavallaan, Itse kunnioitan niitä, jotka uskaltavat eteeni roikkumaan siten, että en kyseenalaista heidän haluaan tulla satutetuksi.
Teen sitä, mistä nautin niiden kanssa jotka siitä myös nauttivat.
Sä olet muuten ärsyttävän huono-omatuntoinen dom.
-
että joku odottaisi jo suuntautumisensa perusteella saavansa tietynlaista kohtelua
Kovin moni asia ei ole yhtä rasittava kuin tämä. Paitsi ehkä se, kun D olettaa, että sovitut säännöt eivät koske häntä.
Aina välillä törmää Siskoihin, jotka tuntuvat aktiivisesti unohtavan esimerkiksi sen, että "keneenkään ei kosketa ilman lupaa" on tarkoitettu ohjeeksi myös Dommeille. Ei siis lähtökohtaisesti ole ok käyttäytyä miten tuttavallisesti haluaa (tai miten komentelevasti haluaa) ketä tahansa subia kohtaan vain siksi, että on tuttavallisissa väleissä subin D:n kanssa. Kommunikaatio, kommunikaatio, kommunikaatio.
Täysin samaa mieltä!
-
että joku odottaisi jo suuntautumisensa perusteella saavansa tietynlaista kohtelua
Kovin moni asia ei ole yhtä rasittava kuin tämä. Paitsi ehkä se, kun D olettaa, että sovitut säännöt eivät koske häntä.
Aina välillä törmää Siskoihin, jotka tuntuvat aktiivisesti unohtavan esimerkiksi sen, että "keneenkään ei kosketa ilman lupaa" on tarkoitettu ohjeeksi myös Dommeille. Ei siis lähtökohtaisesti ole ok käyttäytyä miten tuttavallisesti haluaa (tai miten komentelevasti haluaa) ketä tahansa subia kohtaan vain siksi, että on tuttavallisissa väleissä subin D:n kanssa. Kommunikaatio, kommunikaatio, kommunikaatio.
Täysin samaa mieltä!
Yleisesti ottaen myös dommejen tulisi muistaa ettei kenenkään kosketa ilman lupaa. Oli se kohde sitten subi tai jotain muuta.
Hyvät käytöstavat pitäisi koskea myös dommeja.
-
Sä olet muuten ärsyttävän huono-omatuntoinen dom.
[/quote]
Vaikuttaminen on toisinaan ollut vaikeampaakin-(: Kiitos.
-
Kyllähän yhteisesti sovitut asiat vaikuttavat kummankin käytökseen. Ei ole mitään ehddtonta tapaa käyttäytyä. Minusta kuitenkin silloin kun luottamus on syntynyt on käytös molempien hyväksymää. Pahinta on se jos joku toinen alkaa arvostelemaan, että ei noin saa olla ja tehdä.
-
Mikä tahansa Domin käytös johon alistettava osallistuu omasta vapaasta tahdostaan, ymmärtäen olevansa edelleen arvokas ja ainutkertainen on oikein.
Mikäli joku ylläolevista ei täyty on jossain aina vikaa.
-
Sellaisten ihmisten välillä, joilla ei kahdenkeskeistä valtasuhdetta ole, tulee mielestäni käyttäytyä aina kohteliaasti ja korrektisti. Valtaa ja kunnioitusta ei saa keskimällä itselleen arvonimen, olipa se Herra tai Domme tai generalissimus.
Rajatuissa sessioissa käytöshän on usein puhdasta roolia. Jolloin tärkeintä on, että kaikki mukana olevat ovat samalla kartalla tilanteesta.
Sen sijaan parisuhteessa jos huomaa ohjaavansa itseään jatkuvasti johonkin rooliin, jonka olemassaolosta on itse tietoinen, suhde on luultavasti menossa väärään suuntaan. Pitkää suhdetta ei voi rakentaa muun kuin aitouden ja luottamuksen varaan.
-
... Mielestäni D:n tulee saavuttaa asema teoillaan ja olemuksellaa, jotka tulevat siitä, mitä hän sisimmässään on...
Paska ihminen on myös paska Domina. Ja toisinpäin.
Ja sitten se vastuu. Ihminen vailla vastuuta on vastuuton ihminen. Vastuuton ihminen on paska ihminen. IMHO
- True Self
-
Olen tässä saanut itse tutustua Dommen osaan viimekuukaudet ja se mitä minä odotan itseltäni niissä tilanteissa on määrätietoisuus ja rauhallisuus. Ne ovat asiat jolle itse perustan sessioni subini kanssa. Me olemme käyneet läpi asiat joita haluamme kokeilla ja niitä tulee molemmille mieleen kokoajan. Minä tiedän missä on subini raja ja tarkkailen häntä kokoajan sessioiden aikana. Oli kyse sitten köydellä piiskaamisesta tai kelmuun muumioinnista niin lopullisen päätöksen ja vastuun otan minä. Ei tulisi mieleenikään että subillani olisi sanottavaa enää sitten kun olen päätökseni tehnyt mitä tehdään seuraavalla sessiolla. Pidän huolen siitä että mitä hyvänsä teenkään saan subistani irti session päätteeksi sen mitä haluan, oli se sitten kuin huumattuna oleva hymy kun kivusta on tullut nautintoa tai katuva tuskainen ilme kun hän on kärsinyt rangaistuksensa... jonka jälkeen sitten silittelen ja annan anteeksi.
Uskoakseni voin kutsua itseäni ihan hyväksi Dommeksi. ;)
-
Uskoakseni voin kutsua itseäni ihan hyväksi Dommeksi. ;)
Huumorintajuttoman tiukkapipotädin kommentti ...
Itsensä näkee aina eri silmin kuin vierelläkulkijat.
Kysy subiltasi mitä mieltä hän on sinun Dommeudestasi. Itse olet jäävi puhumaan tuosta asiasta muuten kuin pilke silmäkulmassa.
-
Sellaisten ihmisten välillä, joilla ei kahdenkeskeistä valtasuhdetta ole, tulee mielestäni käyttäytyä aina kohteliaasti ja korrektisti. Valtaa ja kunnioitusta ei saa keskimällä itselleen arvonimen, olipa se Herra tai Domme tai generalissimus.
Rajatuissa sessioissa käytöshän on usein puhdasta roolia. Jolloin tärkeintä on, että kaikki mukana olevat ovat samalla kartalla tilanteesta.
Sen sijaan parisuhteessa jos huomaa ohjaavansa itseään jatkuvasti johonkin rooliin, jonka olemassaolosta on itse tietoinen, suhde on luultavasti menossa väärään suuntaan. Pitkää suhdetta ei voi rakentaa muun kuin aitouden ja luottamuksen varaan.
Word.
-
Uskoakseni voin kutsua itseäni ihan hyväksi Dommeksi. ;)
Huumorintajuttoman tiukkapipotädin kommentti ...
Itsensä näkee aina eri silmin kuin vierelläkulkijat.
Kysy subiltasi mitä mieltä hän on sinun Dommeudestasi. Itse olet jäävi puhumaan tuosta asiasta muuten kuin pilke silmäkulmassa.
Toki voit kysyä sitä subiltani jos mietityttää. Hän on 420-260-869. Tietenkin Subin mielipiteellä siitä olenko hyvä Domme vai en on merkitystä. Sinä otat asiat niin kovin vakavasti ja agressiivisesti... rauhoituhan, en ole uhka.
-
Susikin on lammas yep todellakin tää susihukkatar pukeutuu lampaan taljaan tarvittaessaan vaan silkaa uteliaisuuttaan nähdäkseen ja kuullakseen ja maistaakseen pikkuisen paremmin toista osapuolta siks kaiketi annankin viboja herkästi lokeroiville kanssakuljeksijoille että mikäs tää täti on oikeen on mä kohtaan liiankin usein näit truemister tapauksia joiooe jään aina saavuttamattoks asiaksi koska en ole sitä mitä vibat antavat ymmärtää ja kun he tajuavat et hitto se on susi taljassa lampaan jää osa heistä ystäviksi kai ja joksikin oudoksi mitä ei voi määritellä muuksi kuin kiinnostaa mutta vittu kun se puree takaisin tapaukseksi :D asiallinen Domme kuuntelee jakaa ja valistaa ja palvoo ja ottaa palvontaa vastaan ja on kohtelias eikä riistä toiselta jollei siitä ole erikseen toisen kanssa sovittu kurittaa ja hoivaaa ja elää likellä jos sellainen on toisen halu mutta antaa myös omaa aluetta kytkee hihnaa ja pitää huolen tarvittaessa irrottaa hihnan pannasta ja turvasana mukana aina
Eipä minulla ny tästä muuta kuin kiitän kaikkii kirjoitaneita on upeaa huomatta että kuinka monikirjoista väkeä sm laumaan kuuluu
-
Paska ihminen on myös paska Domina. Ja toisinpäin.
Hyvin usein 'paska' ihminen on loistava Dominoivana, koska se vaatii tietynlaista mielenlaatua onnistuakseen.
Ja toisaalta, harvempi 'paska' ihminen on kaikille sitä, omilleen saattaa olla hyvinkin ihana, tarvittaessa.
IKRM
-
Sinä otat asiat niin kovin vakavasti ja agressiivisesti... rauhoituhan, en ole uhka.
Uuuuuuuhhh, hahahahaha. Mikä ajatus, hahahaha.
Onko vakava synonyymi sanalle asiallinen?
Huumorintajuttoman tiukkapipotädin kommentti ...
Tarkoitin tietenkin itseäni tuolla lauseella.
IKRM:n kommenttia komppaan.
-
Mielenkiintoinen ajatus miksei Domme saisi itse kutsua itseään hyväksi Dommeksi. Mielestäni olisi tosi inhottavaa ainakin itse touhuilla dominoinnin parissa jos koko ajan huono itsetunto tykyttää takaraivossa ja ylikriittinen yliminä kommentoi että miten meni noin niinku omasta mielestä. Toki uskon myös siihen että jokainen asialleen omistautuva Domme on tänään parempi kuin eilen ja huonompi kuin huomenna.
Kehtaan sanoa itse olevani hyvä Domme, vaikka olenkin näissä puuhasteluissani tosi tuore. En sano tätä oppimistuloksen vaan oppimisprosessin kannalta. Olen katsokaas hyvä kaikessa, mitä teen täydellä sydämellä. Teknisiä kykyjä pystyy aina treenaamaan, tarkempia lyöntejä ja monimutkaisempia sidontoja, mutta mitä väliä silläkään on jos on puolivillaisesti mukana tai sielu silkkoa sisältä.
Ei se päämäärä vaan se trippi. :love:
-
Paska ihminen on myös paska Domina. Ja toisinpäin.
Varmaan riippuu aika täydellisesti siitä mitä "paskalla" ihmisellä tarkoitetaan. Kuka tahansa voi olla D, jos on joku joka tottelee. Sen kun latelee käskyjä, ja joidenkin henkilöiden kohdalla se voi toimia varsin pitkälle. Se on sitten ihan itsetunnosta ja luonteen dominoivuudesta kiinni kuinka reagoi siihen jos joku sanookin, että enpä tottele. Ei kivuus ja empaattisuus tarkoita automaattisesti sitä, että olisi kykyä ja älykkyyttä ymmärtää dominoinnin mukanaan tuomaa vastuuta. Tosin ei ihmisiä kusipäisyydelläkään hallita, että totuus lienee jossain välissä.
Alkuperäiseen aiheeseen. Itse pidän dominoimista johtamisena, joten määrittelisin hyvän D:n piirteet aika lailla samalla tavalla kuin hyvän esimiehen piirteet. Vaikka aina välillä puhutaan "dominoivasta luonteesta" niin ei hyvän esimiehenkään tarvitse olla luontainen johtaja, johtaminen on ihan opeteltavissa oleva taito. Toki luonteeltaan dominoivat ja/tai sadistiset henkilöt haluavat viedä juttunsa eri suuntaan kuin sellaiset, jotka eivät ole luonteeltaan dominoivia mutta ei siitä nyt. Jotkut tykkää suklaasta ja toiset mansikasta. Eikä luonteeltaan dominoiva henkilö ole hyvä johtaja/esimies, jos ei opi kontrolloimaan luonnettaan. Miehillä homman yleensä hoitaa armeijan johtamiskoulutus, mutta armeijaa käymättömillä se tie voi olla paljon raskaampi kulkea. Hyvän esimiehen taitoihin kuuluu myös se, että osaa etäännyttää itsensä alaisistaan eikä ole alaisten mielenoikkujen vietävissä, vaan tekee päätökset ihan itse. Tämä pitää paikkansa erityisesti niiden alaisten kohdalla, joille on täysin mahdotonta ajatus se etteivät he olekaan erityiskohteluun oikeutettuja lumihiutaleita. Ja harva työpaikallaan kunnioittaa esimiestä, joka sätkyilee sinne tänne tai olettaa että hänen edessään ryömitään vain siksi että hän on sattuu esimiehen titteliä kantamaan.
Itse ajattelen niin, että terveehkön itsetunnon omaavan ja itsensä sinut olevan henkilön ei tarvitse käyttäytyä muita ihmisiä kohtaan epäkunnioittavaksi. Enkä muunlaisten ihmisten kanssa IRL viitsi edes vuorovaikuttaa. Tosin pakko sanoa, että tällä foorumilla se epäkunnioittava käyttäytyminen ei vaikuta olevan mitenkään D-henkilöiden yksityisoikeus.
-
Alkuperäiseen aiheeseen. Itse pidän dominoimista johtamisena, joten määrittelisin hyvän D:n piirteet aika lailla samalla tavalla kuin hyvän esimiehen piirteet. Vaikka aina välillä puhutaan "dominoivasta luonteesta" niin ei hyvän esimiehenkään tarvitse olla luontainen johtaja, johtaminen on ihan opeteltavissa oleva taito.
Sillä pienellä lisäyksellä, että kaikki ei sitä ikinä voi oppia, koska hyvässä johtamisessa johdetaan ihmisiä, ei projektia. Projekti hoituu siinä sivussa, kun on ensin kyennyt hoitamaan ihmisten johtamisen.
Tätä ei moni ikinä ymmärrä, tai kykene ymmärtämään.
Sama pätee Dominoinnissa, pitää Dominoida ihmistä eikä subia, se subi tulee sieltä sitten jos on tullakseen.
IKRM
-
Alkuperäiseen aiheeseen. Itse pidän dominoimista johtamisena, joten määrittelisin hyvän D:n piirteet aika lailla samalla tavalla kuin hyvän esimiehen piirteet. Vaikka aina välillä puhutaan "dominoivasta luonteesta" niin ei hyvän esimiehenkään tarvitse olla luontainen johtaja, johtaminen on ihan opeteltavissa oleva taito.
Sillä pienellä lisäyksellä, että kaikki ei sitä ikinä voi oppia, koska hyvässä johtamisessa johdetaan ihmisiä, ei projektia. Projekti hoituu siinä sivussa, kun on ensin kyennyt hoitamaan ihmisten johtamisen.
Tätä ei moni ikinä ymmärrä, tai kykene ymmärtämään.
IKRM
Totta. Johtajalla täytyy kuitenkin aina olla jonkinlaisia ihmissuhdetaitoja ja kykyä ottaa vastaan palautetta. Joillekin ihmisille se tulee luonnostaan ja joidenkin se täytyy oppia, mutta ei se mitään järkyttävää rakettitiedettä ole. Nöyryyttä se kyllä vaatii, niin kuin kaikki oppiminen. Eivätkä kaikki ihmiset kykene siihen. Tosin monet johtamistieteilijät taitavat olla sitä mieltä, että erityisen tehokkaat johtajat omaavat yleensä tietynlaisia luonteenpiirteitä. Tarkoitan erityisen tehokkailla johtajilla sellaisia henkilöitä, jotka kykenevät pitkäjänteiseen kehittävään johtamiseen.
pitää Dominoida ihmistä eikä subia, se subi tulee sieltä sitten jos on tullakseen.
Pakko kysyä. Mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että koet olevan D:n vastuulla tehdä subista subi?
-
Kaikista ei tuu kaikkea ei, mutta yleensä, jos johonkin panostaa niin se kannattaa enemmän tai vähemmän ja myöhemmin tai enemmin. Ei kaikista laulajistakaan tuu karaokekuninkaallisia tai kaikista lätkänpelaajista Teemu Selänteitä. Kuitenkaa se ei estä kehittymästä ja nauttimasta. Se että luulee olevansa Teemu Selänne sitä olematta tai käsitys siitä, että on oltava ballbustingin Teemu Selänne estää. Onneks bdsm ei ole salatiede tai talent-kisa. Nimim. panostanut(nallipyssynsä) viimeks 90-luvulla.
Joillain on varmaan lähtökohtaisesti paremmat edellytykset auktoriteettina toimiseen ja/tai muihin sosiaalisiin taitoihin. Kuitenkin ne on taitoja ja pitkälle opittavissa riippumatta siitä käyttääkö niitä hr-osastolla vai kammarissa. Kammarissa tosin mukaan tulee vähintään se kaksi ihmistä ja niitten keskinäinen dynamiikka ja kemia sit määrittää höntsätäänkö vai mennäänkö NHL:ään.
D79:iä kompaten, ei dominoiva luonne vielä millään muotoa tarkoita sitä, että sen kantajalla olisi taitoa sen käyttämiseen.
Voihan paska ja sen konnotaatiot se on substantiivinakin jo niin monenkirjavaa että välttäisin mielelläni käyttöä adjektiivina jollei tarkoitettu merkitys ole hyvin selkeä, mitä se netissä useammin ei ole :)
-
Pakko kysyä. Mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että koet olevan D:n vastuulla tehdä subista subi?
Se tarkoittaa, että Dominoiva saa omilla toimillaan oikein toimiessaan herätettyä ihmisen sisällä uinuvan subin, mikäli se siellä ylipäänsä on.
IKRM
-
Jaahas...
Täällä on taas tällainen herkullinen riitelyketju.
En lukenut kaikkia postauksia, kerron vaan miten helppoa itselleni on Domina käyttäytyä:
Käyttäydyn omana itsenäni juuri niinkuin muutoinkin. Jotkut jumaloivat, ja jotkut toiset pitävät paskana.
Käytökseni on aina kohteliaan määrätietoista ja rauhallista. Ihmisten johtaminen kuuluu päivittäiseen elämääni.
Aika rasittavaa olisi vetää jotain roolia toista miellyttääkseen.
subien ja brättien käytös on sitten asia erikseen...
-
Jaahas...
Täällä on taas tällainen herkullinen riitelyketju.
En lukenut kaikkia postauksia, kerron vaan miten helppoa itselleni on Domina käyttäytyä:
Käyttäydyn omana itsenäni juuri niinkuin muutoinkin. Jotkut jumaloivat, ja jotkut toiset pitävät paskana.
Käytökseni on aina kohteliaan määrätietoista ja rauhallista. Ihmisten johtaminen kuuluu päivittäiseen elämääni.
Aika rasittavaa olisi vetää jotain roolia toista miellyttääkseen.
subien ja brättien käytös on sitten asia erikseen...
Mä tiedän parikin subia, jotka johtavat ihmisiä päivittäisessä elämässään. Käyttäytyvät muutenkin aina rauhallisesti ja hillitysti.
Hauskaa, että edelleen jaksetaan vihjailla rivien välistä, miten subit ei osaa käyttäytyä jne. On paljon paaaaaaaaaaljon opittavaa joillain alistuvista. :))
-
Pakko kysyä. Mitä tämä tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että koet olevan D:n vastuulla tehdä subista subi?
Se tarkoittaa, että Dominoiva saa omilla toimillaan oikein toimiessaan herätettyä ihmisen sisällä uinuvan subin, mikäli se siellä ylipäänsä on.
IKRM
Ah kiitos selveni. Se onkin sitten jo aika paljon vaikeampaa, eikä varmaan onnistu ilman että se nousee luonteesta.
-
Mielenkiintoinen keskustelu jonka lopputuloksena olen aivan varma että olen synnynnäinen Dom. Kiitos kaikille kirjoittajille tästä varmistuksesta ja tietysti keskustelu jatkuu :)
-
Jos puhutaan normaalijärjellä varustetuista domeista tai subeista yleensä ovat normaalielämässä neutraaleja tai päinvastaisia
-
Jos puhutaan normaalijärjellä varustetuista domeista tai subeista yleensä ovat normaalielämässä neutraaleja tai päinvastaisia
Tämä on mielenkiintoinen ajatus. Olen pohtinut joskus aihetta pariltakin kantilta. Ensin tietenkin se, että jos näin on, mikä sen selittäisi? Miksi joku on päinvastainen, tai miksi joku on samanlainen, ja onko näillä suunnilla eroa todennäköisyydessä, ja jos päinvastaisuus tosiaan olisi yleisempää kuin samanlaisuus, niin miksi?
Mutta toinen kysymys joka väkisin nousee: mistä minä tai joku muu voi tietää, miten ihminen eroaa domiudestaan tai subiudestaan ns. normaalielämässään verrattuna ..ööö...mihin, seksuaalielämäänkö? Mikä on ihmisen normaalielämää, onko se sitä mitä ihminen on töissä vai kotona, perheen vai ystävien vai sukulaisten vai rakastetun/jen vai kollegoitten parissa?
Ja monestako tuntemastanne domista ja subista, normaalijärjellä tai ilman, tunnette nuo kaikki puolet tarpeeksi hyvin ruksiaksenne, onko henkilö sama vai eri eri paikoissa? Ainakin itse tunnen paljon ihmisiä arjessa, mutta en tiedä mitä he ovat yksityisesti seksin saralla. Yhtälailla tunnen monia ihmisiä ns. skenestä ja tiedän heidän olemuksensa täällä, mutta en pääse seuraamaan heitä esimerkiksi työpaikalla tai anoppilassa nähdäkseni, ollaanko sitä samaa vai päinvastaista vai ei mitään.
Joten itse en ole onnistunut kaikesta ihmisten kanssa pyörimisestä huolimatta selvittämään tätä asiaa, ja en tiedä, mitenkä muut ihmiset ovat saaneet tarpeeksi dataa tehdäkseen tilastoja lähiympäristöstään. Ilmeisesti jotkut ovat, päätellen siitä, että asiasta on olemassa aloittajallakin hyvin selkeitä arvioita. Kyselytutkimukset ovat vuosien varrella saaneet aikaan monia mielenkiintoisia myyttejä, jotka aika äkkiä huomaa myyteiksi, ihan siksikin, että todennäköisyys ja/tai arkijärki ja/tai havaittu todellisuus eivät vastaa myyttiä. Mutta nämä kohdat, missä havaittua todellisuutta on puolesta ja vastaan, ja syvintä totuutta on sivullisen vaikea päätellä, ovat mielenkiintoisia.
Sitten voisi tietty pohtia sitäkin, mitä se normaalijärki on, ja miten se tähän liittyy?
Vir, joka on älykäs, muttei aina fiksu, joskus järkevä, mutta vain harvakseltaan viisas... ja normaalielämässään piilottaa dominanssiaan parhaansa mukaan, koska tahtonsa saa läpi halvemmillakin keinoilla, sessiossa taas hinnalla ei ole väliä, vain lopputuloksella :)
-
Jaahas...
Täällä on taas tällainen herkullinen riitelyketju.
subien ja brättien käytös on sitten asia erikseen...
Mä tiedän parikin subia, jotka johtavat ihmisiä päivittäisessä elämässään. Käyttäytyvät muutenkin aina rauhallisesti ja hillitysti.
Hauskaa, että edelleen jaksetaan vihjailla rivien välistä, miten subit ei osaa käyttäytyä jne. On paljon paaaaaaaaaaljon opittavaa joillain alistuvista. :))
En kyllä tarkoittanut ollenkaan, että subit eivät osaisi käyttäytyä, vaan sitä, että heidän käytöksensä on eri asia. Muistelen, että siitä olisi jopa ollut joku viestiketju täällä? Mutta on se vaan kummallista, että täällä ei voi kirjoittaa mitään - toisia loukkaamatta - ja silti hyökätään kirjoittajia vastaan. Siksi totesin tämänkin olevan riitelyketju.
-
Minun mielestäni on ollut aina itsepetosta kuvitella että todellisuus olisi niin yksinkertainen, että ihmiset voisi jakaa mustavalkoisesti kahtia. Että olisi vain dominoivia ja alistuvia. Jos kuitenkin ajateltaisiin että johonkin pitäisi vetää sellainen raja, niin seuraava kysymys kuuluisi: Mitä on dominoivuus? Ja minkä suhteen?
Tehdessäni kaikkein karkeimman yksinkertaistuksen, jaan ihmiset dominoivuuden suhteen yhdeksänkenttään, jonka janat ovat dominoiva luonteeltaan ja dominoiva seksuaalisuudeltaan. Nämä kun ainakin ovat selkeästi eri asioita. Luonteeltaan dominoiva haluaa tehdä päätökset ja hallita elämässän oletuksellisesti kaikkea. Kun taas seksuaalisuudeltaan dominoiva kiihottuu vallasta ja sen käytöstä ja käytön ilmentymistä. Samassa ihmisessä ei ole välttämättä molempia, eikä edes tarvitse olla. Monimutkaisemmaksi tilanteen hahmottamisen voi tehdä se, että osa luonteeltaan dominoivista käyttää seksiä vallankäytön välineenä, kiihottumatta kuitenkaan itse seksuaalisesta vallasta. Äh taidan vaan piirtää tähän kuvan... :)
-Mr.Inathu
-
Äh taidan vaan piirtää tähän kuvan... :)
Ja kas tässä, ehkä tämä valaisee minun ajatuksiani :)
Käytin tarkoituksella ja pilke silmäkulmassa kuvassa nyt termiä True, jotta sille muodostuisi positiivisempi mielleyhtymä, kuin tällä hetkellä ;)
-Mr.Inathu
-
Mielenkiintoiset laatikot Mr.Inathulla. Ei varmaankaan absoluuttinen totuus mutta joillekin komppauksen arvoinen epäilemättä.
Joka laatikossa oli sana kiihottua. Jäinpä miettimään voisiko kenties olla muita motivaatioita kuin kiihottuminen.
Toki ymmärrän, kiihottuminen on vahva tunnetila joka vie ihmistä eteenpäin monissa tilanteissa.
Eikä se sana välttämättä tarkoita seksuaalista kiihottumista. Voi olla myös vastine sanalle intohimo, flow, subspace.
Entä he joille erilaiset tunnetilat ovat laimea reaktio. Mikä silloin on motivaatio jotta saa itselleen jotain Dominoinnista tai subina olemisesta. Pelkkä tahtoko haluta sitä. Haluta koska...?
-
Joka laatikossa oli sana kiihottua. Jäinpä miettimään voisiko kenties olla muita motivaatioita kuin kiihottuminen.
Teoriassa on ilmeisesti pohjalla ajatus että kaikki on BDSM on ainoastaan seksuaalista ja enemmän tai vähemmän seksileikkiä. Niinhän ei tietenkään ole.
IKRM
-
Mutta on se vaan kummallista, että täällä ei voi kirjoittaa mitään - toisia loukkaamatta - ja silti hyökätään kirjoittajia vastaan.
Ammattiloukkaantujat on ongelmana tällä foorumilla, ihan niin kuin kaikilla muillakin foorumeilla. Niistä ei kannata välittää.
IKRM
-
Inathun laatikko on mielenkiintoinen. Saanko udella, mikä sen alkuperä on? Jotenkin kokonaan hämmentävä lähestymistapa ja vielä näppärä laatusana "true" etuliitteenä.. :o
-
En itse oikein ymmärrä Mr Inathun laatikoston truu domin laatikossa olevaa kohtaa "elämässään hallitseva ja kiihottuu vallasta ja sen käytöstä". En oikein saa kiinni sen liitoksesta luonnetta kuvaavasta akselista. Entä jos dominova henkilö elää tilanteessa, jossa hänellä ei ole kovinkaan paljoa valtaa petikammarin ulkopuolella, esim työ- tai muussa yhteydessä tai on vaikkapa työtön. Tällähän ei ole mitää tekemistä luonteen kanssa. Estääkö tämä henkilöä olemasta tämän asteikon mukaisesti truu? Entä jos hän nauttii vaikka asiakaspalvelijoiden pompottelusta, aiheettomista tuotereklamaatioista ja kerrostalokyttäyksestä?
-
Tätä samaa keskustelua on käyty niin kauan kuin muistan, ja se on kuulkaas useita viikkoja. Ainainen tarve lokeroida, laittaa kaikelle nimilaput ja kiva jos saisi excel-kaavion tehtyä. Itsekin tavallaan tykkäisin jos tähän juttuun löytyisi joku järjestys. Mutta kun ei löydy.
Ihan kaikkein vähiten on korrelaatiota ammatilla ja kinkymieltymyksillä. Ajatuskin on typerä. Tai sitten olen itse typerä, kun pysyn vaan samana ihmisenä koko ajan, vaikka ammatit ja duunit vaihtuvat? Koko idea saattaa elää vain siksi, että johtajina itseään pitävillä on tarve siitä kertoa, eikä se muuten solahda keskusteluun?
Switchit nyt lopullisesti polttavat tämän korttitalon, mutta eiköhän pointtini tullut jo ilmi.
-
Heh, vastaukset täällä olivat jotakuinkin sitä mitä odotinkin sohaistessani tätä samaa ikuisuusaihetta, jälleen kerran :D
Käytin aamupäivällä tietoisesti provosoivia termejä laatikostossa, mutta entäpä jos kuva olisikin otsikoitu tämän viestin liitteen mukaisesti?
Ja jos korostetaan vielä sitä, ettei yksikään laatikko ole toista arvokkaampi tai parempi, vaan tarkoituksena on yksinkertaisesti hahmottaa sitä, kuinka erilaisia ihmiset ovat keskenään? Sitä, ettei kukaan ole yhtään sen oikeammassa tai vääremmässä kuin kukaan toinenkaan... Paitsi ehkä ne, jotka uskovat oman mielipiteensä arvostuksesta olevan totuus... Arvostus kun on mielipideasia ja koska kenenkään mielipide ei ole arvokkaampi kuin toisen, ei yksilön arvostuskaan ole koskaan arvokkaampi kuin jonkun toisen samanlainen...
Mutta takaisin asiaan. Jos ajatellaan että kuva jaetaan kolmeen kerrokseen seksuaalisen suuntautumisen mukaan, jakautuvat kaikki ihmiset karkeasti kolmeen osaan: niihin joita hallinta kiihottaa, niihin joita alistuminen kiihottaa ja niihin joita kiihottavat molemmat tai ei kumpikaan. Yksinkertaista ja vaikka yleistys on kovin raaka, ei sitä liene kiistäminenkään. Vai?
Jos kuva taas jaetaan kolmeen pystypalkkiin sen suhteen, miten henkilö luontaisesti pyrkii vaikuttamaan ja hallitsemaan asioitaan ja ympäristöään, jakautuvat ihmiset taas kolmeen ryhmään: niihin, jotka pyrkivät luontaisesti hallitsemaan asioita, niihin joita hallitseminen ei kiinnosta ja niihin, jotka pyrkivät antamaan muiden tehdä hallinnan heidän puolestaan.
Näistä kahdesta ulottuvuudesta muodostuu oheinen matriisi, joka siis jakaa ihmiset yhdeksään karkeaan kategoriaan: luonteen mukaan jaoteltuihin tyyppeihin 1, 2 ja 3 sekä seksuaalisen suuntautumisen mukaisiin ryhmiin: sub, switch/vanilja ja Dom
Yhä mukana?
Jos yhdeksää kategoriaa tarkastellaan empiirisesti, niin itse ainakin tunnen paljon ihmisiä joka laatikosta. On paljon tyypin 3 subeja, jotka ovat elämänsä suhteen hyvinkin hallitsevia ja kontrolloivia, mutta joille seksuaalinen alistuminen on hyvin tärkeä osa heidän identiteettiään ja taas tyypin 1 Domeja, joilla on vahvakin halu antaa päätöksenteko toisille arjessaan ja elämässään, mutta jotka täysin sujuvasti nauttivat ja kiihottuvat vallankäyttämisestä seksin yhteydessä... Jne...
Eli siis rautalangasta, luonteella oli se sitten hallitseva tai alistuva, ei lähtökohtaisesti ole mitään merkitystä tai yhtäläisyyttä siihen, mitä työtä ihminen tekee tai minkälaisia mahdollisuuksia hänellä on luonnettaan toteuttaa. Alhaisinkin duunari paskaisimmassakin hommassaan, voi olla erittäin voimakkaasti dominoiva luonteessaan hallita omaa elämäänsä ja ympäristöään, esimerkiksi juuri niiden tuotereklamaatioiden tms. kautta. Aivan yhtäläillä johtavassa asemassa oleva henkilö voi olla seksuaalisesti täysin alistuva, ilman että sillä on mitään vaikutusta hänen työhönsä tai sen laatuun.
Lisäksi vielä disclaimerina se, että tämä kuva tosiaan käsitteli vain ja ainoastaan suhtautumista valtaan ja sen käyttöön, seksuaalisuudessa ja luonteessa on molemmissa valtavasti myös muita ulottuvuuksia, jotka vasta yhdessä muodostavat yksilön.
-Mr.Inathu
PS. En tällä erää jaksa tai ehdi ottaa kantaa siihen, minkä tähden itse koen BDSM:n olevan puhtaasti seksuaalista toimintaa. Se ei tokikaan tarkoita sitä, etteikö BDSM:ää harjoittava ihminen voi tehdä sitä osana laajempaakin elämänfilosofiaansa, mutta koska BDSM on konsensuaalista valtaleikkiä, ei se voi olla koskaan mitään muuta kuin leikkiä. Muut asiat ovat sitten muita asioita.
-
PS. En tällä erää jaksa tai ehdi ottaa kantaa siihen, minkä tähden itse koen BDSM:n olevan puhtaasti seksuaalista toimintaa.
Itse asiassa se oli ainut asia johon odotin vastaustasi.
Se ei tokikaan tarkoita sitä, etteikö BDSM:ää harjoittava ihminen voi tehdä sitä osana laajempaakin elämänfilosofiaansa, mutta koska BDSM on konsensuaalista valtaleikkiä, ei se voi olla koskaan mitään muuta kuin leikkiä.
Voitko antaa esimerkin ei-konsensuaalisesta vallasta D/s-parisuhteessa, jossa molemmat on vapaaehtoisesti(niin kuin ylipäänsä nykymaailmassa kaikissa parisuhteissa ollaan) ja tyytyväisinä oloonsa ja eloonsa, mutta niin että D määrää asiat ja sub alistuu niihin.
IKRM
-
PS. En tällä erää jaksa tai ehdi ottaa kantaa siihen, minkä tähden itse koen BDSM:n olevan puhtaasti seksuaalista toimintaa.
Itse asiassa se oli ainut asia johon odotin vastaustasi.
Se ei tokikaan tarkoita sitä, etteikö BDSM:ää harjoittava ihminen voi tehdä sitä osana laajempaakin elämänfilosofiaansa, mutta koska BDSM on konsensuaalista valtaleikkiä, ei se voi olla koskaan mitään muuta kuin leikkiä.
Voitko antaa esimerkin ei-konsensuaalisesta vallasta D/s-parisuhteessa, jossa molemmat on vapaaehtoisesti(niin kuin ylipäänsä nykymaailmassa kaikissa parisuhteissa ollaan) ja tyytyväisinä oloonsa ja eloonsa, mutta niin että D määrää asiat ja sub alistuu niihin.
IKRM
Lyhyestä virsi kaunis...
Koska BDSM on alusta saakka ollut kattotermi erottiselle Bondagelle, Kurille, Hallinnalle, Alistumiselle, Sadismille ja Masokismille, niin ihan vaan siksi. Ei se tarkoita sitä, etteikö olisi olemassa monenlaista muutakin mitä samat ihmiset voivat tehdä, mutta BDSM on koko ajan tarkoittanut eroottista toimintaa edellä kuvatuissa konteksteissa, joten miksi yrittää tehdä siitä jotain muuta? Kerro minulle yksikin hyvä perustelu sille, mihin vedetään raja jos mukaan tulee muitakin kuin seksuaaliseen tai eroottisen toimintaa liittyviä asioita?
Ja siis ihan vielä varmuuden vuoksi, mukana ei ole F kirjainta, mistä fetisistit ovat jo ikuisuuden olleet katkeria, joten muilla fetisseillä on siis ihan omat kattoterminsä... Tämä on muuten myös syy siihen, miksi itse olisin mieluummin nähnyt Baarin nimenä esim KinkyBaari kuin BDSMBaari IMHO.
Jälkimmäistä kysymystäsi en edes ymmärtänyt, tai siiis mitä sillä haet ja mihin viittaat? Siis että miten suhde voi olla ei-konsensuaalinen, jos siinä ollaan vapaaehtoisesti ja tyytyväisenä? Kerro itse, kun minusta nuo ovat aikalailla toisensa poissulkevia... Ellet sitten tarkoita consent non-consent-tyyppistä esim TPE-suhdetta?
-Mr.Inathu
-
? Siis että miten suhde voi olla ei-konsensuaalinen, jos siinä ollaan vapaaehtoisesti ja tyytyväisenä? Kerro itse, kun minusta nuo ovat aikalailla toisensa poissulkevia...
Aivan, juurikin näin, tätähän tässä on nyt yritetty vuosikausia tehdä ymmärretyksi.
IKRM
-
Käytin aamupäivällä tietoisesti provosoivia termejä laatikostossa, mutta entäpä jos kuva olisikin otsikoitu tämän viestin liitteen mukaisesti?
Ja jos korostetaan vielä sitä, ettei yksikään laatikko ole toista arvokkaampi tai parempi, vaan tarkoituksena on yksinkertaisesti hahmottaa sitä, kuinka erilaisia ihmiset ovat keskenään?
Itse tykkäsin siitä taulukosta enemmän, jossa oli numeroita. Se antaa enemmän joustoa, koska nyt voi olla "2,3 Dom" tai "2,5 sub". Ja mikä tulee lokerointiin, niin parhaimmillaan se helpottaa kommunikoinnin konkretisoimisessa. Ainakin itse ehdin jo lounaalla naureskella erään henkilön kanssa desimaaleille eri ympäristöissä. Välimatkasta huolimatta.
Kiitos vaivasta!