BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: aikuisenahyväksikäytetty - 27.07.2018, 16:12
-
Eräs nainen sanoi joskus taannoin minulle (ei domina), että "kaikki miehethän on jollain tasolla alistettava". Naiset, kun ovat luonnostaan aika kovia kontrolloimaan ja valvomaan asioiden toteutumista sekä omia etujaan ja päättämään yhteisistä asioista sekä samaan aikaan rajoittamaan miehen elämää vähän niin kuin joka tavalla, niin eikö se ole sadismia? Jos siihen vielä liitetään se, että taviksien suhteissa yleensä nainen päättää koska on seksiä (miehet keskimäärin kait haluaisivat useammin, kuin naiset) ja aviopuolison raiskaaminen on nykyään rikos, niin sehän on sekä henkistä, että fyysistä kontrollointia, hallintaa, sadismia...
Sitten taas, jos ajatellaan dominoita, jotka leikkivät seksileikkejä miesten kanssa, jotka haluavat heidän kanssaan leikkiä näitä leikkejä, niin eihän se mitään aitoa sadismia ole vaan lempeyttä <3 Jos taas olisi sub/maso mies, jonka vaimo tai domina ei suostuisi näitä leikkejä leikkimään, niin sehän kyllä olisi sadismia. Toisaalta taas, jos olisi domina, joka leikkisi leikkejä vain tavis miesten kanssa, niin sekin muuten olisi aitoa sadismia, koska silloinhan toinen aidosti kärsisi ja toinen aidosti nauttisi :D
Jotenkin tää alkaa itsestä vaikuttamaan siltä, että normi hetero parit on aika perverssejä :D Jos koko jutun idea onkin siinä, että sadomasokistit haluavat tehdä samat asiat korostetummin, mutta yhteisestä halusta sekä hyvässä hengessä, niin tämä totuttujen kaavojen rikkominen rangaistaan yhteiskunnan taholta kutsumalla sitä perverssiksi ja perverssillä on leima ja kaikki sen kyllä tietävät, ehkei enää nykyään niin vahva, mutta on kuitenkin.
Nykyäänhän ei enää tarvita poikia pellolle tai metsään töihin, pariutuminen ei ole sillä tavalla pakollista. Järkisyiden puolesta perinteiset kuviot ovat romahtaneet, kaikki tehdään periaatteessa tunnepohjalta mitä liittyy lisääntymiseen eli toisin sanottuna kyse on täydellisestä kulissista. Jollainhan näitä kulisseja pitää pitää yllä, kun todellinen tarve ei enää nykyään pidä niitä pystyssä. Niin eikö tässä kohdin tulla juuri siihen peruskysymykseen, että kuka pitää kulisseja pystyssä ja miten?
-
Eräs nainen sanoi joskus taannoin minulle (ei domina), että "kaikki miehethän on jollain tasolla alistettava". Naiset, kun ovat luonnostaan aika kovia kontrolloimaan ja valvomaan asioiden toteutumista sekä omia etujaan ja päättämään yhteisistä asioista sekä samaan aikaan rajoittamaan miehen elämää vähän niin kuin joka tavalla, niin eikö se ole sadismia? Jos siihen vielä liitetään se, että taviksien suhteissa yleensä nainen päättää koska on seksiä (miehet keskimäärin kait haluaisivat useammin, kuin naiset) ja aviopuolison raiskaaminen on nykyään rikos, niin sehän on sekä henkistä, että fyysistä kontrollointia, hallintaa, sadismia...
Tässä kappaleessa oli niin monta karua yleistystä koskien naisia, heidän oletettuja ominaispiirteitään ja asemaansa parisuhteessa, että mun on vähän hankala ottaa sitä keskustelunavauksena. :D Mielestäni siinä vaiheessa kun tiettyä ihmisryhmää koskevaan väittämään liitetään sana ”kaikki” niin mennään jo monesti metsään. Vastaankin lyhyesti ja ytimekkäästi, että mitään universaalia kaikkia naisia yhdistävää luonteenpiirrettä tai toimintatapaa ei oo mun mielestä olemassa, joten kaikki ”tavis”naiset eivät mun mielestä myöskään oo aitoja tai luontaisia sadisteja. Mitä ikinä sillä tässä yhteydessä tarkoitetaankaan.
-
Kun viitataan bdsm-yhteydessä sadismiin, siinä voi tosiaan "oikeasti" toinen kärsiä, mutta ei ilman suostumusta. Jos aito sadisti on vain henkilö, joka kiduttaa muita ilman näiden suostumusta, niin sitten kaikki bdsm-sadistit ovat, ainakin bdsm:ää toteuttaessaan, epäaitoja sadisteja.
Toinen asia on se, että kukaan ei ole kellekkään velkaa seksiä, seksi ei ole perusoikeus kellekkään, joten naiset eivät hallitse tai kontrolloi miesten seksinsaamista ainakaan ilman näiden suostumusta. Monesta miehestä varmaankin tuntuu siltä, mutta pariutumisen suhteen niinkin vapaassa maassa, kuin Suomessa, ei kukaan kontrolloi miehen seksinsaamista, koska kellään ei ole velvolisuutta sitä tarjota.
Ja ihan oikeasti, kukaan ei pakota ketään parisuhteeseen. Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.
-
Ööh... No tämä oli aika erikoinen avaus. Ehkä tuo sadistin määritelmä nyt ensimmäisenä pisti silmään.
Jos nyt ihan parisuhteesta puhutaan, niin pitempään jatkuneissa parisuhteissa se on useimmin nainen kuka ei saa seksiä tarpeeksi usein. Se nyt vain on niin, että siinä missä kaksikymppisenä ei tarvitse vetää edes välissä ulos, niin nelikymppisenä kerran päivässäkin voi tehdä tiukkaa testosteronin laskiessa iän myötä. Erityisesti jos sen 20 vuotta on katsellut sitä samaa naamaa eikä seksi kumppanin kanssa ole uutta ja jännittävää.
-
mitään universaalia kaikkia naisia yhdistävää luonteenpiirrettä tai toimintatapaa ei oo mun mielestä olemassa,
No todellakin on ja vaikka kuinka monia...
-
Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.
Otitpa jotenkin hirveen henkilökohtaisesti tämän :D Tässähän ei tästä ollut kyse miten minä koen asiat :)
-
Naiset nuo maailman parhaat pantavat >:D. Pompotella kyllä koittavat mutta jostain kumman syystä tykkäävät kun ei onnistu :).
Sadisteja tuskin ovat
-
Aloitukseen
Jos koko jutun idea onkin siinä, että sadomasokistit haluavat tehdä samat asiat korostetummin, mutta yhteisestä halusta sekä hyvässä hengessä, niin tämä totuttujen kaavojen rikkominen rangaistaan yhteiskunnan taholta kutsumalla sitä perverssiksi ja perverssillä on leima ja kaikki sen kyllä tietävät, ehkei enää nykyään niin vahva, mutta on kuitenkin.
Onhan toi melkoinen paradoksi ja vaikea joskus käsittää. Menee ne mällit ja kellit sekaisin mielessä. Sukupuoleen tai puolettomuuteen katsomatta.
En tiedä keiden päässtä nuo "perinteiset kuviot" vielä elävät,mutta kaikkialla ne ovat rikkoutuneet tai rikkoutumassa.
(Fundamentalisimia tietty on paljon)
Avoimin mielin,"wide open", nöyryydellä:
Jotkut asiat eivät vain kestä todellisuuden iskiessä kuin metrinen leka,vaikka kuinka niitä hellisi tai niistä kiihkoilisi.
Mutta on aika turvatonta kyseenalaistaa vahvoja uskomuksia ja jos ne on sen yhteisön enemmistön Uskomuksia
-
Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.
Otitpa jotenkin hirveen henkilökohtaisesti tämän :D Tässähän ei tästä ollut kyse miten minä koen asiat :)
Hassua on nyt se, että en tarkoittanut tuota sinulle, vaan kelle hyvänsä, joka joutuu naisten ikeessä elämään. Eli siis sinä se tässä otitkin henkilökohtaisesti ;) Minusta tuo yksinkertaisesti on hyvä ratkaisu, jos elämä naisen kanssa ei maistu - ei suinkaan mitään katkeraa harmittelua, vaan kehotus kaikille toimia siten, että muut eivät pääse omaa elämää kurjistamaan.
-
mitään universaalia kaikkia naisia yhdistävää luonteenpiirrettä tai toimintatapaa ei oo mun mielestä olemassa,
No todellakin on ja vaikka kuinka monia...
Tästä sitten vaan todisteita - ja oletusarvoisesti todisteita sellaisista luonteenpiirteistä ja toimintatavoista, jotka eivät ole ihmisille tyypillisiä, mutta vain ja kaikille naisille.
-
Myös voisi määritellä sen "normaalin" , "normisuhteen" , "norminaisen" ja "naisen" :o
-
Alottajalla menee nyt puurot ja vellit sekasin, dominointi ja sadismi on eri asioita. Muistan kyllä että joskus on pohdittu sitä että onko masokistin hakkaaminen sadismia jos masokisti kuitenkin nauttii kivusta, en muista mihin lopputulemaan se keskustelu päättyi.
-
Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.
Voihan sitä homoksikin aina ryhtyä, jos runkkukäsi ja hikikomero johtaa vain vitutukseen.
-
Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.
Voihan sitä homoksikin aina ryhtyä, jos runkkukäsi ja hikikomero johtaa vain vitutukseen.
Voisikin vaihtaa seksuaalista suuntautumista. Kertaalleen eksyin homojen saunailtaan niin kävi parempi flaksi kuin muuten kymmenessä vuodessa. Oli muuten vähän kafkamainen olo. :o
-
Eh.. On aina jotenkin outoa ilmaista, että kaikki naiset jotain tai kaikki miehet jotain muuta. Monesti tällaisten stereotyyppisten väitteiden kohdalla joutuu miettimään, olenko ehkä sittenkin mies.
Ihmisiä tai parisuhteita ei vain voi tukkia yhteen lokeroon. Ei, vaikka kuinka yleistäisi.
Pidän myös jotenkin pöljänä ajatusta siitä, että vähemmän seksiä haluava käyttää aina valtaa toiseen, jos seksiä on toisen mielestä liian harvoin. Jos seksiä harrastettaisiin vastoin tahtoa, se olisi vallankäyttöä tai alistumista. Sen sijaan muutoin kyseessä lähinnä sellainen luonnollinen ilmiö, että aina ei voi saada, sitä mitä haluaa.
Sen sijaan, mitä tulee asioiden käsissä pitämiseen, kontrollointiin jne. Jos todella kokee, että nainen aina kontrolloi kaikkea ja haluaa tehdä sen, voisiko käänteisesti olla kyse siitä, että perheen tai parin arjessa jonkun on niin tehtävä. Ihannetilanteessa tämä menee tasan tai molemmat huolehtivat siinä määrin kuin haluavat ja kokevat luontevaksi. Jos tosiaan toinen aina kontrolloi ja hallitsee kaikkea, ilman, että se on esim. tarkoituksellinen D/s-kuvio, niin näkisin, että toinen ei silloin oma-aloitteisesti kanna vastuutaan, vaan asettuu kuin lapsen asemaan. Itse olen havainnut tätä tapahtuvan ihan sukupuolesta riippumatta. Kaikkien naisten kutsuminen sadistisiksi on jo pahaa termien sekoittamista tai ihan hullua yleistämistä, ehkä molempia.
Parisuhteessa on aina kyse kahden kaupasta. Joskus useammankin. Sinun oma luonteesi, käytösmallisi ja persoonasi vaikuttaa aina siihen, millaiset roolit ja työnjaot syntyy. Onko todella aina niin, että toinen osapuoli on aina neutraali elementti suhteessa ja toinen luonnostaan vallankäyttäjä. Paitsi jos hän ei olekaan "tavis" -nainen vaan tietoisesti luopunut vallastaan alistuvan rooliin astuessaan.
Tuolla logiikalla, jossa parisuhteessa pihtaava nainen on tietämättään julma sadisti ja dominoiva, halukkaan miehen kanssa leikkivä nainen lempeä, voitaisiin myös sanoa, että jokainen ihminen, joka herättää halusi, mutta ei anna, tekee sen ilkeyttään ja sadistisuuttaan. Olisiko kyse kuitenkin ennemmin sen ihmisen omasta tahdosta kuin sinun navastasi?
-
Jos naiset ovat kammottavia sadisteja, joiden kanssa elämä on pohjattoman kurjaa (ja vielä väärällä tavalla), niin ei muutakuin sinkkuelämään vaan, ja välit poikki mutsiin.
Otitpa jotenkin hirveen henkilökohtaisesti tämän :D Tässähän ei tästä ollut kyse miten minä koen asiat :)
Hassua on nyt se, että en tarkoittanut tuota sinulle, vaan kelle hyvänsä, joka joutuu naisten ikeessä elämään. Eli siis sinä se tässä otitkin henkilökohtaisesti ;) Minusta tuo yksinkertaisesti on hyvä ratkaisu, jos elämä naisen kanssa ei maistu - ei suinkaan mitään katkeraa harmittelua, vaan kehotus kaikille toimia siten, että muut eivät pääse omaa elämää kurjistamaan.
Ok. käsitin tosiaan niin, että se oli suunnattu alkuperäisen viestin kirjoittajalle :) Mikä idea siinä on, että välit poikki samaan aikaan mutsiin, kun siirtyy sinkkuelämään? Miten nämä kaksi asiaa korreloi toisiaan? Äiti, Parisuhde, miten ne liittyvät toisiinsa?
-
Mikä idea siinä on, että välit poikki samaan aikaan mutsiin, kun siirtyy sinkkuelämään? Miten nämä kaksi asiaa korreloi toisiaan? Äiti, Parisuhde, miten ne liittyvät toisiinsa?
Sehän oli kaikki naiset ;D
-
Lemmikiltä lainaus ja pahoittelut etten kännyllä jaksa tehdä parempaa jälkeä
..On aina jotenkin outoa ilmaista, että kaikki naiset jotain tai kaikki miehet jotain muuta.
Monesti tällaisten stereotyyppisten väitteiden kohdalla joutuu miettimään.....
Eikös se ole hyvä että KESKUSTELUFOORUMILLA joutuu vähän miettimäänkin jotain..
Itse en ALOITUKSESSA näe mitään VÄITTÄMIÄ vaan KYSYMYKSIÄ lähinnä...
Eikö ole ihan turha YLLÄPITÄÄ foorumeita, joissa ei saa kysellä ja ihmetellä?
Kuhan vaan toisteltas samaa, ja aamennettais sitä lähikinkypiiriään-
Eikö sen voi tehdä siellä himassaankin,ilman keskustelufoorumeita ja verkkoyhteyksiä ? :)
-
Sehän oli kaikki naiset ;D
Niin oli. En vain käsitä edelleenkään sitä, että kun jättäytyy sinkuksi, niin miksi samalla pitää laittaa välit äitiin poikki? Tämähän oli nimenomaan dinun ehdotuksesi, että jos elämä on niin kurjaa naisen kanssa niin pitäisi jättäytyä sinkuksi ja samalla laittaa välit mutsiin poikki. Se ei kuitenkaan millään tavoin vastaa kysymykseen ovatko kaikki naiset sadisteja ja siitähän tässä oli kyse.
-
Se ei kuitenkaan millään tavoin vastaa kysymykseen ovatko kaikki naiset sadisteja ja siitähän tässä oli kyse.
Vastaus kysymykseen on hyvin yksinkertainen: ei.
-
Lemmikiltä lainaus ja pahoittelut etten kännyllä jaksa tehdä parempaa jälkeä
..On aina jotenkin outoa ilmaista, että kaikki naiset jotain tai kaikki miehet jotain muuta.
Monesti tällaisten stereotyyppisten väitteiden kohdalla joutuu miettimään.....
Eikös se ole hyvä että KESKUSTELUFOORUMILLA joutuu vähän miettimäänkin jotain..
Itse en ALOITUKSESSA näe mitään VÄITTÄMIÄ vaan KYSYMYKSIÄ lähinnä...
Eikö ole ihan turha YLLÄPITÄÄ foorumeita, joissa ei saa kysellä ja ihmetellä?
Kuhan vaan toisteltas samaa, ja aamennettais sitä lähikinkypiiriään-
Eikö sen voi tehdä siellä himassaankin,ilman keskustelufoorumeita ja verkkoyhteyksiä ? :)
Sanoinko mä, että miettiminen olisi pahasta? Kannataisi lukea virke loppuun. Vaikka sekin taitaa olla keskustelufoorumeilla yleistä, että irrotetaan lause tai sana asiayhteydestä ja ruoditaan sit sitä.
Mikäli luet siihen pisteeseen asti, voisit ehkä huomata, että kritisoin stereotyyppisiä yleistyksiä ajattelemisen vaikeuden sijaan :-*
-
Sehän oli kaikki naiset ;D
Niin oli. En vain käsitä edelleenkään sitä, että kun jättäytyy sinkuksi, niin miksi samalla pitää laittaa välit äitiin poikki? Tämähän oli nimenomaan dinun ehdotuksesi, että jos elämä on niin kurjaa naisen kanssa niin pitäisi jättäytyä sinkuksi ja samalla laittaa välit mutsiin poikki. Se ei kuitenkaan millään tavoin vastaa kysymykseen ovatko kaikki naiset sadisteja ja siitähän tässä oli kyse.
Binun ehdotus se oli, ei sen, ketä lainaat. Mutta siis, kyseessä oli pohdinta siihen, että -jos- naiset ovat X ovat, minun suositukseni siihen reagoimiseen on noin. Äitisi on todennäköisesti nainen, joten -jos- kaiki naiset ovat -vääränlaisia- sadisteja, niin loogisesti pelkkä ero seksuaalis-romanttisesta naissuhteesta ei riitä, vaan laajemmalti vaan.
Kysymyksesi perustuu tekemillesi ennakko-oletuksille. Niistä yksi on seuraava: "Naiset, kun ovat luonnostaan aika kovia kontrolloimaan ja valvomaan asioiden toteutumista sekä omia etujaan ja päättämään yhteisistä asioista sekä samaan aikaan rajoittamaan miehen elämää vähän niin kuin joka tavalla, niin eikö se ole sadismia?". Vastaan tähän, että
A ) sadismi bdsm-kontekstissa on suostumukseen perustuvaa - jos se ei noissa mainitsemissasi tilanteissa (eli ilmeisesti sinun mielestäsi kaikissa nais-mies-suhteissa) ole suostumuksellista, niin sitten bdsm-kontekstin sadismia se ei ole. Se ei myöskään ole sairausluokituksen mukaista sadismia. Määrittele siis se sadismi, josta haluat kysymyksesi esittää.
B )Itsehän jo aluksi viittaat siihen, että on dommeja, jotka on sadistisia masokisteja kohtaan, eli tekevät näille hyvää. Näin ollen ei ole teoriasi puitteissa mahdollista, että kaikki naiset ovat sadisteja (siten kuin sinä haluat sen tässä määrittää), koska on sadistisia naisia, jotka haluavat tuottaa masokisteille näille spesifiö nautintoa.
C ) -jos- naiset toimivat noin, ja se tuntuu ei-suostumukselliselta sadismilta, niin suostukseni on, että poistuu paikalta.
D) Vaatijalla olevien odotusten mukaisista palveluksista kieltäytyminen ei kuitenkaan ole minkäänlaista sadismia, ainakaan silloin, kun vaatija on vapaa poistumaan paikalta - vai onko paikalta postuminen sitten myös sadismia? Tälläisessä ajatuksessa käytännössä jokainen kieltäytyminen on sadismia, jolloin sadismi-sanan merkitys käytännössä katoaa, koska me kaikki olemme valtavan sadistisia.
Väitän, että teoriasi yksinkertaisesti perustuu väärille oletuksille. Sen vuoksi siihen vastaamisen on Feird tehnyt erinomaisesti.
-
Vastaus kysymykseen on hyvin yksinkertainen: ei.
Ei mitä? Siis eivät ole sitäkö tarkoitat ja jos tarkoitat sitä niin perustele mielipiteesi.
-
En ole kyllä mielestäni missään vaiheessa väittänyt, että eroamalla sadisti vaimosta tai laittamalla välit poikki sadisti mutsiin saataisiin selvyys siihen ovatko kaikki naiset sadisteja vaan sinun ehdotuksesi oli em. tavoin alistuminen sadisti naisten edessä, joka ratkaisisi asian sadistien hyväksi ja luultavimmin eristäisi alistuvan osapuolen täysin parisuhteista sekä äiti-lapsi suhteista yms. tavallaan vastauksesi antaa vaikutelman, että mielestäsi asia on niin, että alistu edessämme tai painu vit--n. Myöskään kaikki eivät ole sadisteja, jos miehet eivät ole luontaisia sadisteja. Joten ei voida tehdä määritelmää, että sadistisuus olisi ihmislajin vallitseva muoto.
-
Kyllä kait masot keskimäärin ajattelevat, että domme naiset ovat tavallaan kiehtovia ja antaessaan huomiota myös lempeitä..
-
En ole kyllä mielestäni missään vaiheessa väittänyt, että eroamalla sadisti vaimosta tai laittamalla välit poikki sadisti mutsiin saataisiin selvyys siihen ovatko kaikki naiset sadisteja vaan sinun ehdotuksesi oli em. tavoin alistuminen sadisti naisten edessä, joka ratkaisisi asian sadistien hyväksi ja luultavimmin eristäisi alistuvan osapuolen täysin parisuhteista sekä äiti-lapsi suhteista yms. tavallaan vastauksesi antaa vaikutelman, että mielestäsi asia on niin, että alistu edessämme tai painu vit--n. Myöskään kaikki eivät ole sadisteja, jos miehet eivät ole luontaisia sadisteja. Joten ei voida tehdä määritelmää, että sadistisuus olisi ihmislajin vallitseva muoto.
Ei, et ole. Kirjoituksessani oli kyseessä kevennyshenkinen reaktio siihen vaihtoehtoiseen todellisuuteen, jossa "Naiset, kun ovat luonnostaan aika kovia kontrolloimaan ja valvomaan asioiden toteutumista sekä omia etujaan ja päättämään yhteisistä asioista sekä samaan aikaan rajoittamaan miehen elämää vähän niin kuin joka tavalla", sisältäen neuvon miehelle, joka kokee tälläisessä suhteessa joutuvansa olemaan. Pahoittelen, että ilmaisin asian epäselvästi, enkä merkinnyt kevennykseksi.
Suosittelen, että itse tarjoat todisteita naisten oletetusta miehistä poikkeavasta "ovat luonnostaan aika kovia kontrolloimaan ja valvomaan asioiden toteutumista sekä omia etujaan ja päättämään yhteisistä asioista sekä samaan aikaan rajoittamaan miehen elämää vähän niin kuin joka tavalla" -käytöksestä, ja määrittelet, mitä tarkoitat sadismilla. Muussa tapauksessa keskustelu osaltani on ohi - eikä se muuten ole sadismia tai yritys eristää ketään oikeuksista, joita heillä olisi, vaikka kurjalta tuntuisikin.
-
Se ei kuitenkaan millään tavoin vastaa kysymykseen ovatko kaikki naiset sadisteja ja siitähän tässä oli kyse.
Vastaus kysymykseen on hyvin yksinkertainen: ei.
Komppaan Feirdiä. Ei voi sanoa ”kaikki” on sitä tai tätä.
Kontrollinhalu ei ole sadismia. Kontrollinhalu on dominoivuutta ja dominoivuus ja sadismi on eri asioita vaikka ne voikin olla samassa persoonassa. Sitten pitäisi erottaa seksuaalinen sadismi ja patologinen sadismi. Ja sitten pitäisi määritellä ”tavis”.
En oikein ymmärrä aloittajan pointtia.
-
Eräs nainen sanoi joskus taannoin minulle (ei domina), että "kaikki miehethän on jollain tasolla alistettava". Naiset, kun ovat luonnostaan aika kovia kontrolloimaan ja valvomaan asioiden toteutumista sekä omia etujaan ja päättämään yhteisistä asioista sekä samaan aikaan rajoittamaan miehen elämää vähän niin kuin joka tavalla, niin eikö se ole sadismia? Jos siihen vielä liitetään se, että taviksien suhteissa yleensä nainen päättää koska on seksiä (miehet keskimäärin kait haluaisivat useammin, kuin naiset) ja aviopuolison raiskaaminen on nykyään rikos, niin sehän on sekä henkistä, että fyysistä kontrollointia, hallintaa, sadismia...
Eihän kukaan mies tai nainen ole minkään kosmisen lain mukaan velvollinen antamaan kenellekään pillua, kyrpää ja/tai persettä. Jos toisella ei ole halua eikä kiinnostusta, mutta joutuu silti pakon edessä tahtomattaan nyörtymään toisen ihmisen seksuaalihaluille, niin eihän siinä ole epäilystäkään, että kyseessä on pakottaminen ja raiskaus. Toisaalta tässä tulee sekin ottaa puheeksi, että seksi (ja seksistä pidättäytyminen) on monessa asiassa väistämättä kytköksissä vallankäyttöön ja dominointiin/alistamiseen. Etenkin monessa perinteisessä avioliitossa ja vakiintuneessa parisuhteessa seksistä tarkoituksellisesti pidättäytyminen on naisen osalta vain miehelle suoranaista vittuilua, ja sellaisessa tilanteessa on vähän vaikea lähteä arvioimaan, johtuuko kumppanin ko. käytös vilpittömästä haluttomuudesta vai dominoinnista - varsinkin, jos toinen ei omaa kunnollista kommunikointikykyä, vaan oletusarvona on aina se, että kumppanini on vittumainen vätys tai ämmä. Ei siinä montaa vaihtoehtoa jää, kuin tyytyä käteen, elää selibaatissa tai juosta maksullisten naisten luona.
Jos ihan viime kädessä aivan raadollinen haluaa olla, niin biologisen naisen genitaalithan ovat lisääntymiskykyisille heteromiehille evolutiivista valuuttaa. Ei tarvitse olla mikään järjen jättiläinen tiedostaakseen, että tähän koko asetelmaan liittyy väistämättä ihmisten välistä kilpailua ja vallankäyttöä, sekä miesten että naisten taholta - ja etenkin sukupuolten välillä. Jotkut saavat, jotkut ei.
Voisikin vaihtaa seksuaalista suuntautumista. Kertaalleen eksyin homojen saunailtaan niin kävi parempi flaksi kuin muuten kymmenessä vuodessa. Oli muuten vähän kafkamainen olo. :o
"Eksyit."
(https://i.imgur.com/8KHA5vM.png)
-
Näin se on! Pillu on valuuttaa ja ei se mikään salaisuus ole, että siitä ollaan valmiita jopa maksamaan. Joten voiko joku mukamas oikeasti väittää silmät kirkkaina, että on olemassa naisia, jotka ilomielin ja ilman mitään vastinetta antavat persettä parisuhteessa? Silloin he eivät olisi edes huorien kanssa samalla tasolla. Siinä on aina jotain takana, Aina!... Se ero on vain siinä miehen ja naisen välillä, että mies kykenee näkemään asiat vain niin pitkälle, että "pillua = hyvä", kun taas nainen näkee asian niin, että "jos nyt annan pillua = saan 2½v päästä tämän hyväksikäytettävän, täysin vaistojensa varassa elävän olennon hankkimaan itselleni uuden auton".
-
Voin väittää ja väitänkin! ja molemmat silmät kirkaana :)
-
Näin se on! Pillu on valuuttaa ja ei se mikään salaisuus ole, että siitä ollaan valmiita jopa maksamaan. Joten voiko joku mukamas oikeasti väittää silmät kirkkaina, että on olemassa naisia, jotka ilomielin ja ilman mitään vastinetta antavat persettä parisuhteessa? Silloin he eivät olisi edes huorien kanssa samalla tasolla. Siinä on aina jotain takana, Aina!... Se ero on vain siinä miehen ja naisen välillä, että mies kykenee näkemään asiat vain niin pitkälle, että "pillua = hyvä", kun taas nainen näkee asian niin, että "jos nyt annan pillua = saan 2½v päästä tämän hyväksikäytettävän, täysin vaistojensa varassa elävän olennon hankkimaan itselleni uuden auton".
Antavat persettä kun haluavat kullia.
-
Suosittelen, että itse tarjoat todisteita naisten oletetusta miehistä poikkeavasta "ovat luonnostaan aika kovia kontrolloimaan ja valvomaan asioiden toteutumista sekä omia etujaan ja päättämään yhteisistä asioista sekä samaan aikaan rajoittamaan miehen elämää vähän niin kuin joka tavalla" -käytöksestä, ja määrittelet, mitä tarkoitat sadismilla. Muussa tapauksessa keskustelu osaltani on ohi - eikä se muuten ole sadismia tai yritys eristää ketään oikeuksista, joita heillä olisi, vaikka kurjalta tuntuisikin.
Käytän todisteena kirjoitustasi.
-
Voin väittää ja väitänkin! ja molemmat silmät kirkaana :)
Luultavasti siksi, koska olet niin traumatisoitunut...
-
Naisvihamielinen asenne ja katkeruus yhdistettynä ennakkoasenteisiin ei auta löytämään seuraa. Harmittava kierre, joka ruokkii itseään. Surullista luettavaa lähes koko ketju. :(
-
Antavat persettä kun haluavat kullia.
Jos nainen on täysin vapaa ko. kullia kohtaan kaikista velvoitteista yms. niin kyllä kait nainen voi niinkin tehdä, mutta silloinkin ajattelee vain itseään eli hyväksikäyttöähän tuo on aivan täysin... Ei ole panomiehiä, on vain esineellistettyjä, hyväksikäytettyjä pikkupoikia...
-
Naisvihamielinen asenne ja katkeruus yhdistettynä ennakkoasenteisiin ei auta löytämään seuraa. Harmittava kierre, joka ruokkii itseään. Surullista luettavaa lähes koko ketju. :(
Itse asiassa sinä sanoit tuon, en minä, joten oletko itse katkera? Aloitushan ei ollut mikään maailman positiivisin, mutta sellaiseksihan se oli tarkoitettukin, se ei ole minun vastuullani miksi asia jää. Miksi kaiken pohdinnan pitäisi olla vain positiivista?
-
Antavat persettä kun haluavat kullia.
Jos nainen on täysin vapaa ko. kullia kohtaan kaikista velvoitteista yms. niin kyllä kait nainen voi niinkin tehdä, mutta silloinkin ajattelee vain itseään eli hyväksikäyttöähän tuo on aivan täysin... Ei ole panomiehiä, on vain esineellistettyjä, hyväksikäytettyjä pikkupoikia...
Niin, pitemmissä suhteissa se ei yleensä ole nainen kuka pihtaa.
-
Sanoinko mä, että miettiminen olisi pahasta? Kannataisi lukea virke loppuun. Vaikka sekin taitaa olla keskustelufoorumeilla yleistä, että irrotetaan lause tai sana asiayhteydestä ja ruoditaan sit sitä.
Mikäli luet siihen pisteeseen asti, voisit ehkä huomata, että kritisoin stereotyyppisiä yleistyksiä ajattelemisen vaikeuden sijaan :-*
Tuo mun edellinen oli yleisluontoista mietintää ja olisin voinut jättää lainaamatta osaa tekstistäsi. Nyt opin taas uutta,ettei mene lainailemaan tekstejä,koska yleisluontoisuus eikä kukaan yksittäinen nimimerkki.
😊
-
Joskus on onnellinen siitä ettei tunnu elävän edes samassa maailmassa joidenkin kanssa. Ei kenenkään värkit oo mitään valuuttaa saadakseen jotain muuta. Seksiä harrastetaan koska sitä ja sitä toista osapuolta halutaan ja se on kivaa.
Siinä kohtaa kun haluaa pihdata vittuillakseen toiselle (wtf koko konsepti) niin suhde lienee ollut sillä tasolla ettei sitä toista halua muutenkaan kiitettävän kauan.
Ylipäätänsä ärsyttää ketjun aloittajan yleistykset ja omituiset oletukset ja kummallinen lainaustapa.
-
Joskus on onnellinen siitä ettei tunnu elävän edes samassa maailmassa joidenkin kanssa. Ei kenenkään värkit oo mitään valuuttaa saadakseen jotain muuta. Seksiä harrastetaan koska sitä ja sitä toista osapuolta halutaan ja se on kivaa.
Siinä kohtaa kun haluaa pihdata vittuillakseen toiselle (wtf koko konsepti) niin suhde lienee ollut sillä tasolla ettei sitä toista halua muutenkaan kiitettävän kauan.
Ylipäätänsä ärsyttää ketjun aloittajan yleistykset ja omituiset oletukset ja kummallinen lainaustapa.
+1
-
Joskus on onnellinen siitä ettei tunnu elävän edes samassa maailmassa joidenkin kanssa. Ei kenenkään värkit oo mitään valuuttaa saadakseen jotain muuta. Seksiä harrastetaan koska sitä ja sitä toista osapuolta halutaan ja se on kivaa.
Siinä kohtaa kun haluaa pihdata vittuillakseen toiselle (wtf koko konsepti) niin suhde lienee ollut sillä tasolla ettei sitä toista halua muutenkaan kiitettävän kauan.
Ylipäätänsä ärsyttää ketjun aloittajan yleistykset ja omituiset oletukset ja kummallinen lainaustapa.
Jälleen todiste naislajin sadistisesta tavasta hallita ja nyt tämän keskustelun tiimoilla, ei edes haluta ymmärtää aloittajaa millään tasolla vaan lytätään joka käänteessä... :(
Ja se, että naisten värkit ovat valuuttaa, niin se on ihan kiistaton fakta, mistä ei tarvitse väitellä tai edes keskustella.
Ihmisiä ärsyttää se mikä ihmisiä ärsyttää, minkä sille voi?
-
Se että kaikki eivät ymmärrä ja ovat jyrkähköstikin eri mieltä ei tässäkään nyt ole minusta mikään yllätys.
-
Kaikki "tavisnaiset" eivät ole aitoja ja luontaisia sadisteja tai Dommeja. Mutta suurimmassa osassa vaniljaparisuhteissa nainen vaikuttaa tekevän isot päätökset tai päättävän miten päätetään - syistä en tiedä.
-
I rest my case. Aloittaja on suurella tod.näköisyydellä provo ja trolli.
Ts. Rajut yleistykset, ei vastaa kysymyksiin, vaatii muilta perusteluja muttei itse perustele mitään. Trololoo.
-
Joskus on onnellinen siitä ettei tunnu elävän edes samassa maailmassa joidenkin kanssa. Ei kenenkään värkit oo mitään valuuttaa saadakseen jotain muuta. Seksiä harrastetaan koska sitä ja sitä toista osapuolta halutaan ja se on kivaa.
Siinä kohtaa kun haluaa pihdata vittuillakseen toiselle (wtf koko konsepti) niin suhde lienee ollut sillä tasolla ettei sitä toista halua muutenkaan kiitettävän kauan.
Ylipäätänsä ärsyttää ketjun aloittajan yleistykset ja omituiset oletukset ja kummallinen lainaustapa.
Jälleen todiste naislajin sadistisesta tavasta hallita ja nyt tämän keskustelun tiimoilla, ei edes haluta ymmärtää aloittajaa millään tasolla vaan lytätään joka käänteessä... :(
Ja se, että naisten värkit ovat valuuttaa, niin se on ihan kiistaton fakta, mistä ei tarvitse väitellä tai edes keskustella.
Ihmisiä ärsyttää se mikä ihmisiä ärsyttää, minkä sille voi?
No ei oo käypää valuuttaa ainakaan mulle, ihan muista jutuista siinä asiassa on kyse. Terveisin: lesbo (jonka mielestä miesten hallitseminen yhtään millään tavalla on totaalisen evvk)
Lainaukset olis oikeesti informatiivisempia ja helpommin seurattavia jossei niistä poistettais kirjoittajaa.
Ja mun "sadismi" (lainausmerkeissä, ei musta sais ees tekemällä kovin hääppöistä sadistia) ei btw ilmene noin vaan sinä nautintona, riemuna ja vallantunteena minkä saan toisen reaktioista jos aiheutan sille kipua. Niih.
-
I rest my case. Aloittaja on suurella tod.näköisyydellä provo ja trolli.
Ts. Rajut yleistykset, ei vastaa kysymyksiin, vaatii muilta perusteluja muttei itse perustele mitään. Trololoo.
No mikäs idea siinä olisi, että tulisin tänne kysymään muutaman kysymyksen ja sitten seuraavassa viestissä vastaisin omiin kysymyksiini absoluuttisella totuudella ja seuraavat 50 vastausta olisivat tyyliin "Totta!" ja "Niin totta!" ja "Olen valaistunut!". No olishan se aika hienoa kyllä tavallaan :D
-
Näin se on! Pillu on valuuttaa ja ei se mikään salaisuus ole, että siitä ollaan valmiita jopa maksamaan. Joten voiko joku mukamas oikeasti väittää silmät kirkkaina, että on olemassa naisia, jotka ilomielin ja ilman mitään vastinetta antavat persettä parisuhteessa? Silloin he eivät olisi edes huorien kanssa samalla tasolla.
Oma (epäsuosittu) näkemykseni on, että avioliitto on loppupeleissä vain laillistettua prostituutiota - jos siis kumpikin osapuoli täyttää yhteisesti sovitut reunaehdot, joka teollistuneissa maissa on nykypäivänä harvinaisuus. Toinen osapuoli kun tuppaa vain loputtomasti vaatimaan ja inttämään, ja toinen nyörtymään. Ihmiset ovat kautta aikojen nussineet sosiaalisessa hierarkiassa ylöspäin, eikä tuo nykyäänkään ole miksikään muuttunut. Eikä siinä mitään ihmeellistä tai hävettävää sinänsä ole, kunhan vain jättää kaunistelevat hevonpaskapuheet toisaalle. Ainakin maksullisten naisten kanssa saa mukisematta sitä, mistä on ylipäätään maksanutkin.
Naisvihamielinen asenne ja katkeruus yhdistettynä ennakkoasenteisiin ei auta löytämään seuraa. Harmittava kierre, joka ruokkii itseään. Surullista luettavaa lähes koko ketju. :(
Toisaalta naisvihamielisyyteen on aina helppo vedota tunteella, kun omat argumentointikyvyt loppuvat.
-
Näin se on! Pillu on valuuttaa ja ei se mikään salaisuus ole, että siitä ollaan valmiita jopa maksamaan. Joten voiko joku mukamas oikeasti väittää silmät kirkkaina, että on olemassa naisia, jotka ilomielin ja ilman mitään vastinetta antavat persettä parisuhteessa? Silloin he eivät olisi edes huorien kanssa samalla tasolla.
Oma (epäsuosittu) näkemykseni on, että avioliitto on loppupeleissä vain laillistettua prostituutiota - jos siis kumpikin osapuoli täyttää yhteisesti sovitut reunaehdot, joka teollistuneissa maissa on nykypäivänä harvinaisuus. Toinen osapuoli kun tuppaa vain loputtomasti vaatimaan ja inttämään, ja toinen nyörtymään. Ihmiset ovat kautta aikojen nussineet sosiaalisessa hierarkiassa ylöspäin, eikä tuo nykyäänkään ole miksikään muuttunut. Eikä siinä mitään ihmeellistä tai hävettävää sinänsä ole, kunhan vain jättää kaunistelevat hevonpaskapuheet toisaalle. Ainakin maksullisten naisten kanssa saa mukisematta sitä, mistä on ylipäätään maksanutkin.
Käsite "rakkausavioliitto" on aika pitkälti nykyaikaisen länsimaisen yhteiskunnan mahdollistama käsite. Enää ei tarvitse naittaa omaa lastaan naapurille kun "Koistisen isäntä lahjoitti perunoita silloin kylmänä talvena". Tosin nykyään alkaa sitten yleistymään se, että naimisiin on kiire lasten hankkimisen vuoksi ensimmäisen siedettävän halukkaan kanssa kun lasten hankintaa on lykätty niin pitkälle.
Toki avioliitto on suurin taloudellinen investointi minkä kukaan elämänsä aikana tekee, ja avoliittoon verrattuna ero on lähinnä puolisoiden juridisessa asemassa toisiinsa nähden.
Naisvihamielinen asenne ja katkeruus yhdistettynä ennakkoasenteisiin ei auta löytämään seuraa. Harmittava kierre, joka ruokkii itseään. Surullista luettavaa lähes koko ketju. :(
Toisaalta naisvihamielisyyteen on aina helppo vedota tunteella, kun omat argumentointikyvyt loppuvat.
Näinhän se monesti on.
-
Valitsen taisteluni, tämä ei ole yksi niistä. Toivottavasti aloittaja saa selkeyttä ajatuksilleen, sekä antoisaa sisältöä elonsa varrelle.
-
Olokee "nussimati",niinku meikä. Näin välttyy isoimmilta kärsimyksiltä. *huutonaurua* ;D <---- (miten tuon naurupään saisi jättikokoiseksi) ;D
-
Olokee "nussimati",niinku meikä. Näin välttyy isoimmilta kärsimyksiltä. *huutonaurua* ;D <---- (miten tuon naurupään saisi jättikokoiseksi) ;D
Näin...
(https://www.bdsmbaari.net/Smileys/default/grin.gif)
[img width=128] https://www.bdsmbaari.net/Smileys/default/grin.gif [/img]
:P
-
Kyllä se kuulkaa herrat ja rouvat ja muut lienee sillä lailla, että tässä ketjussa on semmoista höpöhöpöä. OP nähdäkseni laskettelee ihan silkkoja loruja ja muutama muu sanavalmis niekka on liittynyt joukkoon iloiseen kun ovat huomanneet että naiset on pahoja. Kehtaavat mokomat piilosadistit täällä vielä väittää, etteivät kaikki muka ole! Ihan niin kuin ne olisi yksilöllisiä niinkuin jotkin ihmeen ihmiset. Siis miettikää!
Eurot on valuuttaa, pillu on arkikielinen nimi yhdentyyppisille sukuelimille. Helpostihan ne menee sekaisin, itselläkin meinaa aina leuka loksahtaa kun Otto-maatilta ei tulekaan sitä revaa siitä räppänästä. Älkää huoliko, kyllä ne oppii erottamaan toisistaan.
Paneminen on kivaa, menkää harrastamaan sitä vaikka ihan itseksenne, se on fiksumpaa kuin tämä.
-
Onez, tottatosiaan,taidot ihan unohtuneet. Kiitos ;D
-
*huutonaurua* ;D <---- (miten tuon naurupään saisi jättikokoiseksi) ;D
(https://findicons.com/files/icons/2841/very_emotional_emoticons_remastered_2014/128/01_y.png)
https://findicons.com/files/icons/2841/very_emotional_emoticons_remastered_2014/128/01_y.png (https://findicons.com/files/icons/2841/very_emotional_emoticons_remastered_2014/128/01_y.png)
-
Yllättäen aikuisenahyväksikäytetty on jo ehtiny poistamaan profiilin ;D ei tää oo eka kerta ku näitä tapauksia näkee...tullaan nyyppänä foorumille ulisemaan jostain kovaan ääneen ja kohta lähdetään ovet paukkuen ku muut ei ymmärrä tai seuraa ei löydy salamana ku tekee ekan deitti-ilmon ::)
-
Tulenkantaja vei niin jalat suustani.
-
Pentti Linkolan sanoin - mihin vielä tarvitaan feminismiä kun äidit, siskot, naapurin tädit, naisopettajat ovat kasvattaneet miehistä tahdottomia sätkynukkeja. Naisten tarve kontrolloida on täysin eri luokkaa kuin miehillä ja varsinkin tosimiehillä jotka luottavat toisiin ihmisiin.
Aloittajalla oli paljon hyviä pointteja ja monessa suhteessa hän oli täysin oikeassa.
Missään ei ole niin paljon alistuvia naisia kuin Suomessa. Kaikki "sadistit" ja "dominoivatkin" imevät ja nuolevat miehiään ja tekevät kaikkensa meitä miellyyttääkseen. Voi kultsi, "puraisinko vahingossa", "iminkö liian lujaa", "nautitko" joten itselläni on usein jopa kiusallinen olo miellyttämisen äärellä.
-
Missään ei ole niin paljon alistuvia naisia kuin Suomessa. Kaikki "sadistit" ja "dominoivatkin" imevät ja nuolevat miehiään ja tekevät kaikkensa meitä miellyyttääkseen. Voi kultsi, "puraisinko vahingossa", "iminkö liian lujaa", "nautitko" joten itselläni on usein jopa kiusallinen olo miellyttämisen äärellä.
Eikös Suomen pitänyt olla femakkohelvetti, josta pitää lähteä Venäjälle tai Kaakkois-Aasiaan naisenhakuun? :P