BDSM-baari
Kirjasto - jäsenille tarkoitetut alueet => Päiväkirjat => Näkökulmia lokerosta ja sen vierestä => Aiheen aloitti: Kolumnisti - 05.08.2018, 10:58
-
Mitä jos et olisikaan vain hiljaa ?
Jouduin kaltoinkohtelun uhriksi D/s-suhteessani joitain vuosia sitten.
Eikä tämä kolumni kerro siitä.
Tämä kolumni kertoo siitä mitä tapahtui sen jälkeen.
Väkivalta on toisen alistamista. Se voi olla henkistä tai fyysistä. Henkinen eli psyykkinen väkivalta on muun muassa toisen nimittelemistä, mitätöintiä, uhkailemista, kiristystä, puhelimen tai sähköpostin tutkimista ja muista ihmissuhteista eristämistä.
Minä tapaan luottaa siihen että ihmiset muuttuvat. Ajattelen että jokainen tekee virheitä, ja niistä oppii. Luotan maalaisjärkeen ja intuitioon, ja hoen mantran lailla lauseita kuten "yhdelle vaarallinen ei ole toiselle vaarallinen". Ajattelin että vaikka omalla kohdallani kaikki ei olisikaan mennyt hyvin, muiden kohdalla hyvinkin voisi mennä.
Taannoin kuitenkin kuulin että mikään ei ollut muuttunut. Minun jälkeeni tuli vielä muita uhreja. Meitä oli yhteensä jo ainakin kuusi. Kuusi ihmistä, joita maalaisjärki ja intuitio ei pelastanut. Yhdelle vaarallinen oli toiselle vaarallinen. Mieleni risteili erilaisten vaihtoehtojen välillä. "Mitäs minä sanoin" ja "asiahan ei tietenkään minulle kuulu.." fiilisten keskeltä päädyin EVVK- vaihtoehtoon. Välinpitämättömyyteni vaihtui kuitenkin hämmennykseen kun tajusin miten paljon tunnenkaan ihmisiä, jotka ovat scenessä joutuneet konsensuaalisuuden loukkausten, henkisen ja fyysisen väkivallan, ja jopa pahempien asioiden uhreiksi.
Eikä kukaan tiedä siitä. Muutamaa satunnaista ystävää lukuunottamatta. Ja tämä olisi todennäköisesti vain jäävuoren huippu. Ehkä jopa enemmän kuin se mitä tiesin, minua järkytti se mitä en tiennyt. Tiesin jo näin paljon, mutta oikeastaan en tiennyt juuri mitään, koska en edes tuntenut paljoa ihmisiä. Eihän se voinut olla niin että näitä tapauksia olisi vain minun lähipiirissäni. Niitä olisi kaikkialla. Piilossa ja pinnan alla.
Ihmiskunnan historiassa on ollut aika, jolloin kaikki seksuaalinen ahdistelu vaiettiin kuoliaaksi. Eikä siitä ole edes niin kauan aikaa. #MeToo- ilmiö toi valtavirran tietoisuuteen sen miten paljon seksuaalista ahdistelua tapahtuu. Olemme päässeet pitkälle. Vai olemmeko sittenkään ?
#MeToo- ilmiö sai minut tajuamaan sen miten tärkeää on tuoda asioita päivänvaloon, muuttaa näkymätön näkyväksi. Miten mikään ei muutu jos kukaan ei uskalla puhua. Miksi me sitten emme uskalla puhua? Tarvitseeko scene oman #MeToo:n ?
Niinkun kaikissa ikävissä asioissa ja jäälle menemisessä, jonkun on aina oltava ensimmäinen. Se ensimmäinen saa yleensä kakkaa niskaan, tämän tiesin vanhasta kokemuksesta. Olisin voinut kirjoittaa teille fetisseistä (voi pojat, niissä riittääkin kerrottavaa) tai vaikkapa jostain muusta kivasta, viihdyttävästä ja pikkutuhmasta, mutta sen sijaan kirjoitankin tästä.
Ei siksi että erityisesti haluaisin, vaan siksi että tästä tarvitsee puhua.
Henkisen ja fyysisen väkivallan kokeminen aiheuttaa pelkoa, ahdistusta ja masennusta. Pelko voi myös lamauttaa. Väkivallan kohteeksi joutuminen heikentää itseluottamusta. Uhri voi myös ajatella, että väkivalta olisikin perusteltua tai oikein. Näin ei kuitenkaan ikinä ole. Edes provosointi ei oikeuta toista väkivallan käyttöön. Väkivallan kohteeksi joutuminen ei ole uhrin syy.
Mitä jos kukaan ei usko minua ?
Mitä jos joku uskookin ? Olet silloin ehkä onnistunut pelastamaan yhden uuden ihmisen joutumasta kokemaan saman mitä sinäkin.
Väkivallan ja kaltoinkohtelun uhrin vähättely on ikävän yleinen ilmiö, niin scenessä kuin scenen ulkopuolellakin. Kyllä, kaikki eivät välttämättä usko sinua. Joidenkin mielestä olet myös itse syyllinen. Mitäs et sanonut turvasanaa, itsehän pyysit ja mitäs läksit. Uskottavuuttasi koitetaan kaikin keinoin aliarvioida ja vähätellä. Jotkut tekevät sen tarkoituksella vähätelläkseen arvoasi todistajana, ja jotkut ovat muuten vaan hyväuskoisia kaverinsa puolustajia, koska eihän nyt niin mukavat tyypit voisi tehdä pahaa kärpäsellekään.
Oletteko ajatelleet, että jos tekijä ei olisi mukava, niin miten hän edes saisi uusia uhreja ? Tietenkin hän on mukava. Hän on empaattinen ja kuuntelee sinua. Se että tulet kuulluksi, saa sinut luottamaan häneen. Siinä on juuri se syy miksi varoitteluja ei uskota. Se on maalaisjärki ja intuitio. Intuitio sanoo että mukava, kuunteleva ihminen on luotettava. Kaikki menee hyvin, niin kauan kun ei enää menekään. Minulla on mielestäni hyvinkin maalaisjärkeä, ja tietenkin luotan myös intuitiooni. Olen paljon ihmisten kanssa tekemisissä ja opiskellut myös psykologiaa, joten pidän itseäni myös hyvänä ihmistuntijana. Silti minä en uskonut varoituksia. Uskoin intuitiooni. Intuitioparkani oli yhtä erehtyväinen kun minä olin ihmisenä.
Kuka kelpaa kertomaan kaltoinkohtelusta ?
Jos kerrot itse kaltoinkohtelusta, olet vain katkera, jätetyksi tullut eksä.
Jos joku muu kertoo siitä,hän ei voi olla luotettava, koska ei edes tunne tekijää.
Jos et kerro nimeäsi, olet epäluotettava, samalla kun tekijä saa paistatella anonyymiyden verhossa.
Jos satut olemaan miespuolinen master joka varoittaa, teet sen vain siksi että saisit kaikki subit itsellesi.
Näin siis dissataan ja mitätöidään jokainen mahdollinen varoittelija milloin milläkin verukkeella, jotta saadaan uhrin kertomus vaikuttamaan valheelta. Näillä perustein siis kukaan ei ole tarpeeksi kelpoisa tai luotettava todistajaksi.
Mielenterveyttäsi saatetaan myös epäillä. Kaikki subit ovat hulluja, sinä olet hullu, ja masteri on vain hullun subin uhri. Ja mites ne saalistavat dommet, afrikan nälänhätä ja kiinan ihmisoikeudet. Näillä keinoin huomiota koitetaan siirtää kokemastasi asioista muualle. Joko siksi ettei haluta sinun kertovan tai siksi ettei vain haluta kuunnella.
Et kai vain ollut kännissä ? Ai ai ai, paha virhe. Jos olet ollut humalassa, olet monen mielestä yhtä syyllinen kuin tekijäkin. Entäs onko ollut masennusta tai käyntejä psykologilla ? Ai ai ai, paha virhe. Nyt olet varmastikin mielisairas, ja vain keksit asioita päästäsi. Entäs sanoitko pitäväsi rajuista otteista ? Ai ai ai, paha virhe. Jos sanot pitäväsi hooceesta, turvasanasi voidaan ignoorata samointein. Oikeastaan et edes tarvitse turvasanaa. Eikai vaan ole aiempia traumoja ? Ai ai ai, paha virhe. Traumatisoituneella ei ole oikeutta seksuaalisuuteen, eikä ainakaan oikeutta varoitella kenestäkään. Koska.. niin miksi ? Itselleni on jäänyt pimentoon miksi trauman kokenut olisi epäluotettavampi kuin muut.
Oikeasti, emme ole missään keski-ajalla, vaan myös psyykkisistä ongelmista kärsivällä, humalassa olleella, traumoista kärsineellä tai hardcoren ystävällä on oikeus konsensuaalisuuteen.
Ikävä ilmiö on myös että uhrit poistuvat itse scenestä, joko häpeän tai uhkailun takia, tai muuten vaan haluavat rauhassa nuolla haavojaan. Tekijä tietää tämän, ja silloin on helppo huudella että ei ole mitään tehnyt, koska ei ole ketään kertomassa. Ei ole todistajia, niin ei ole tekojakaan. En minä näitä pakenevia ihmisiä syytä. Pakeneminen ja vaikeneminen on itselle se kaikkein helpoin ratkaisu. Eikä ketään pitäisi painostaa kertomaan, jos ei itse halua. Vaikeneminen on sinulle helppoa, mutta joku muu saattaa kantaa seuraukset.
Miten sitten nämä valkoritarit/portinvartijat/keksi itse joku kiva sheimaava sana ?
Miksi masterit sitten varoittavat muista mastereista ? Niin, kuka korjaakaan kaltoinkohteluiden jäljet.. juuri ne muut masterit. Joten on luonnollista että he varoittavat, koska heille on yleensä luottamuksella kerrottu edellisen suhteen asioita. He saattavat olla ainoa henkilö maailmassa jolta kaltoinkohdeltu subi saa tukea ja turvaa. Ainoa kenelle voi kertoa. Ainoa kuka kuuntelee. Näillä ihmisillä saattaa myös olla sen verran munaa, että he uskaltavat kyseenalaistaa asioita mitä uhri itse ei uskalla.
Traumatisoituneen ihmisen hoivaaminen ei ole niin hauskaa, että sitä viitsisi pelkästä mahdollisesta palkkioksi tulevasta pillusta tehdä. Väkivaltaa kokeneen ihmisen lohduttaminen on raskasta myös lohduttajalle itselleen. Se lohduttava kuunteleva henkilö näkee sen totuuden mitä tekijä ei itse enää ole näkemässä. Olen itsekin joskus (=useita kertoja) päätynyt trauman kokeneen ihmisen kuuntelijaksi. Kyllä, minua suoraan sanoen vitutti, etenkin kun kuulin sen klassisen "ethän kerro kelleen" jolloin tiesin että tekijä saisi jatkaa rauhassa tekojaan.
Monesti kun väkivallantekijä satuttaa kerran, hän katuu tekoaan, vannoo kenties rakkauttaan ja lupaa, ettei niin enää ikinä tapahdu. Näin voi joskus ollakin, mutta jos näin tapahtuu jälleen, ollaan väkivallan kehässä. Se merkitsee sitä, että suhteessa vuorottelevat hyvät hetket sekä väkivallan hetket. Hyvät hetket voivat saada uhrin uskomaan, että suhde on siinä pysymisen arvoinen. Kierre syvenee.
Väkivallan uhri voi alkaa miellyttämään kumppaniaan tai toimimaan niin, ettei tämä suuttuisi. Voi tuntua siltä, ettei uskalla enää olla oma itsensä tai on varottava kaikkea, mitä sanoo tai tekee, jotta toinen ei hermostu. Tämä voi tapahtua huomaamattakin.
Mitä jos joudun kostotoimien kohteeksi ?
Kaltoinkohtelua kokenut joutuu joskus kokemaan pelottelua ja uhkailua että olisi hiljaa. Hänen on oltava hiljaa, jotta tekijä saisi kerättyä uusia uhreja.
Jos sinulle kostetaan, se kertoo enemmän tekijästä kuin sinusta. Jos alistut pelkäämään, olet uhri vielä suhteen loppumisen jälkeenkin.
Kertominen on tärkeää, koska vain sillä voimme muuttaa asioita. Yhteisön jäseninä ajattelen että meillä on myös velvollisuuksia yhteisöä kohtaan. Tehtävämme ei ole kieltää kaikkea sormea heristäen, tai estää ihmisiä tekemästä itsenäisiä valintoja. Saati dissata kaikkia jotka eivät pelaa meidän omilla säännöillämme. Mutta tehtävämme on varoittaa niistä jotka eivät pelaa yhtään kenenkään säännöillä.
Mutta.. Eikö tämä ole yksilön eikä yhteisön ongelma ?
Niin kauan kun sallimme tälläisen käytöksen, se on yhteisön ongelma. Sen sijaan että miettisimme miten tekijän tulevia tekoja voisi estää, suuntaamme mielenkiintomme uhrin syyllistämiseen. Oliko raiskatulla liian lyhyt hame, ja miksei subi vain poistunut tilanteesta tai miksei sanonut turvasanaa. Miksei raiskattu kieltänyt raiskaamasta. Onko uhri elänyt tarpeeksi nuhteettomasti että voisimme uskoa häntä. Keskitymme lillukanvarsiin ja turhaan semantiikkaan. Tekee mieli jälkeenpäin neuvoa uhria, että mikset tehnyt niin tai näin, sen sijaan että kysyisimme tekijän motiiveja. Haluamme uskoa että uhri on jotenkin myötävaikuttanut tilanteeseen, kiinnostumatta juurikaan siitä miten tekijän kanssa tulisi toimia. Olemme huolissamme perusteettomasta varoittelusta, sen sijaan että ottaisimme vakavasti edes perusteltuja varoituksia. Kun kuulet jonkun kertovan kaltoinkohtelusta, mieti että juuri sinä voisit olla siinä hänen tilallaan.
Kaikki kaltoinkohtelut eivät ole sellaisia kerrasta poikki- turvasanan ignooraamisia, väkivallan tekoja tai muuten vain yksittäisiä ylilyöntejä sessiossa. Pahimmillaan uhriin käytetään henkistä väkivaltaa, joka jatkuu kuukausia tai jopa vuosia. Ulkopuolisille kaikki näyttäytyy täydellisenä Ds-suhteena. Uhria saatetaan kuitenkin eristää läheisistään ja yhteisöstä, häntä saatetaan uhkailla tai hänen saatetaan antaa ymmärtää että kaikki on hänen syytään. Tämä muistuttaa hyvin paljon perinteistä vaniljojen kokemaa lähisuhdeväkivaltaa. Yhteisössämme tämä saatetaan naamioida kuulumaan Ds:ään. Tälläisistä suhteista on hyvin vaikea päästä eroon, koska tekijä ei ole mikään random pahis joka hyökkää pusikosta, vaan luotettu kumppani, joka tavallansa ehkä myös jopa rakastaa sinua, vaikka kohtelee sinua kaltoin. Näistä tapauksista on myös hyvin vaikea kertoa ulkopuolisille, koska uhrilla ei välttämättä ole mitään väkivallan merkkejä kehollaan, eihän hän välttämättä ole edes joutunut kokemaan fyysistä väkivaltaa.
https://www.naistenlinja.fi/tietoa-vakivallasta/vakivallan-muodot/henkinen-vakivalta/ (https://www.naistenlinja.fi/tietoa-vakivallasta/vakivallan-muodot/henkinen-vakivalta/)
Yhteisömme suojelee kaltoinkohtelijoita. Olemme tehneet anonyymiteetin säilyttämisestä niin tärkeän arvon, ettemme uskalla tunnustaa tai nimetä heitä. Tämä antaa tekijöille tilan jatkaa rauhassa toimintaansa. Haluamme kovasti olla kiva ja konsensuaalinen yhteisö, ja ulkomaailmallekin annammekin iloisesti kuvaa että kinkyscenessä ei ole väkivaltaa ja kaikki mitä tapahtuu on täysin konsensuaalista. Samalla paheksumme 50shades leffan epäkonsensuaalisia kohtauksia, taputtelemme toisiamme selkään että onneksi meillä scenessä ei ole tuollaista. Eikö tosiaan ? Samalla suljemme tehokkaasti silmämme, ja olemme ottamatta vastuuta mistään yhteisön sisällä. Olemme siis aika munattomia kun yhteisön sisällä tapahtuu jotain.
Hiljaisuus on hiljaista hyväksyntää.
Älä ole uhri. Ole selviytyjä.
Lisää ajateltavaa :
https://www.dailydot.com/irl/kink-bdsm-consent-problem/ (https://www.dailydot.com/irl/kink-bdsm-consent-problem/)
Disclaimer : Kyllä, tiedän hyvin että myös naiset, ja myös subinaiset, syyllistyvät muiden kaltoinkohteluun ja henkiseen ja jopa fyysiseen väkivaltaan, eikä se ole sukupuolesta riippuvainen juttu. Kirjoitan luonnollisesti vain asioista joista itselläni on kokemusta. Vaikka puhun kolumnissa mastereista ja subeista ja cis-näkökulmasta, samat neuvot pätevät kaikkiin sukupuoliin ja rooleihin. Kirjoitan aitoa tekstiä, enkä näin ollen kirjoita sellaisesta mistä minulla ei ole omakohtaista kokemusta.
Jos haluat keskittyä misogyniaan, tai mikäli haluat vähätellä tai syyllistää uhreja, tai muuten olla vaan mulkku, neuvon sinua päinvastoin kun kolumnissani. Mitä jos vain olisit hiljaa.
(https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=23970;type=avatar) -MissMary
Lainaukset: Mielenterveyden Keskusliitto
-
---
Oletteko ajatelleet, että jos tekijä ei olisi mukava, niin miten hän edes saisi uusia uhreja ? Tietenkin hän on mukava. Hän on empaattinen ja kuuntelee sinua. Se että tulet kuulluksi, saa sinut luottamaan häneen. Siinä on juuri se syy miksi varoitteluja ei uskota. Se on maalaisjärki ja intuitio. Intuitio sanoo että mukava, kuunteleva ihminen on luotettava. Kaikki menee hyvin, niin kauan kun ei enää menekään.
---
+1. Hyvä kolumni.
Mietinpä tässä, että mikä on se seuraava askel.
-
Todella hyvä teksti. Tunnistan paljon vanhan parisuhteen ongelmia. Ensin sinut asetetaan jalustalle ja sen jälkeen aletaan osoittamaan virheitä. Lenkki kiristyy hiljalleen ja epänormaalista tulee normaalia.
Tuo uhrin syyllistäminen on vastenmielinen, mutta yleinen ilmiö. Jotain tutkumusta oli, että yhteisö yrittää pitää kiinni omasta turvallisuudentunteestaan. "Ei ole raiskaajia, olen turvassa, koska uhri itse kerjäsi sitä" tyyppinen juttu. Tuo intuition rooli on myös todella hyvä huomio. Jos ei ole kokemusta manipuloinnin tunnistamisesta, ihminen tyypillisesti syö manipuloijan kädestä ymmärtämättä sitä.
Kiitos tästä. Todella hyvä kirjoitus. Monipuolinen ja soveltuu sceneen, vanilijamaailmaan, alkoholisteihin jne.
-
Itse olen valinnut olla täällä enimmäkseen hiljaa, koska jos antaisin näppäimistön laulaa, siitä seuraisi sellainen paskamyrsky että mielenterveys olisi koetuksella. Olen onnekas, sillä voin jakaa kokemuksia samanhenkisten kinkyjen ystävieni kanssa, vaikeampaa on epäilemättä heillä, jotka jäävät pohtimaan ikäviä kokemuksiaan yksin.
Lisäys: Valitettavasti näin pienessä yhteisössä sillä on merkitystä, kuka puhuu ja kenestä puhutaan. Vaikka kuinka yrittäisin kirjoittaa yleisellä tasolla, mistä tahansa aiheesta, on varmaa että joku tunnistaa tekstistä itsensä. Kuten tunnistavat myös kaikki yhteiset tuttavat, ne hyvänpäivän tututkin. Aina näistä löytyy puolustajia, jotka kyllä rientävät hätiin, jos väärä ihminen avaa suunsa liian vaikeista aiheista. Julkinen nolaaminen ja lynkkaaminen on helppoa, kun tukijoukkoja löytyy. Totuus jää toisarvoiseksi kun on kyse sädekehän kiillottamisesta. Kaikista ei saa puhua, edes kautta rantain. Siksi puhumatta jättäminen on tietoinen valinta.
-
Tärkeä aihe, hienoa että nostit sen esiin.
Kinkyihmisten joukossa on varmasti näitä kaltoinkohtelijoita kuten vanilijoissakin. Ja tässä scenessä ei-sallittu toiminta saattaa olla helppo naamioida sallituksi, mistä tulee mieleen että omien rajojen asettaminen ja tunnistaminen on entistä tärkeämpää. Koitan itse muistaa sen subin roolissa olevana miehenä myös. Nuorempana ja kokemattomampana olin uhkarohkeampi mutta onneksi mitään rajoja ylittävää ei sattunut muiden kanssa.
-
"Mutta sä et käyttänyt turvasanaa"
Been there, done that. Se kauhu ja inhotus ja epäusko siitä että tämä tapahtuu minulle jähmettää, kivun sulkee ulkopuolelle ja keskittyy vain tilanteesta selviytymiseen. Ainoa ajatus josta kykenee pitämään kiinni on miellyttäminen ja totteleminen kauhun lopettamiseksi.
Eikä tässä siis puhuta ex:stä, ihan selvennyksenä.
-
Miksi masterit sitten varoittavat muista mastereista ? Niin, kuka korjaakaan kaltoinkohteluiden jäljet.. juuri ne muut masterit. Joten on luonnollista että he varoittavat, koska heille on yleensä luottamuksella kerrottu edellisen suhteen asioita. He saattavat olla ainoa henkilö maailmassa jolta kaltoinkohdeltu subi saa tukea ja turvaa. Ainoa kenelle voi kertoa. Ainoa kuka kuuntelee. Näillä ihmisillä saattaa myös olla sen verran munaa, että he uskaltavat kyseenalaistaa asioita mitä uhri itse ei uskalla.
Traumatisoituneen ihmisen hoivaaminen ei ole niin hauskaa, että sitä viitsisi pelkästä mahdollisesta palkkioksi tulevasta pillusta tehdä. Väkivaltaa kokeneen ihmisen lohduttaminen on raskasta myös lohduttajalle itselleen. Se lohduttava kuunteleva henkilö näkee sen totuuden mitä tekijä ei itse enää ole näkemässä. Olen itsekin joskus (=useita kertoja) päätynyt trauman kokeneen ihmisen kuuntelijaksi. Kyllä, minua suoraan sanoen vitutti, etenkin kun kuulin sen klassisen "ethän kerro kelleen" jolloin tiesin että tekijä saisi jatkaa rauhassa tekojaan.
Itselläni ei ole kokemusta skenessä uhriksi joutumisesta. Valitettavasti sen sijaan on tullut vastaan paljon naisia, jotka ovat. Lähisuhdeväkivallan jäljet ovat aika kamalia ja kestävät usein vuosikausia väkivallan loppumisen jälkeen. Minä olen ainakin ottanut tavakseni varoittaa uusille ihmisille tarvittaessa niistä, joista tiedän ja mieluusti edesautan sitä, että uudet skeneen tulevat naiset tutustuvat nopeasti siihen verkostoon, joka osaa varoittaa vaarallisista tapauksista.
-
Hienoa MissMary,että uskalsit ottaa tämän puheeksi.
Pari ajatusta mitä tuli mieleen aloituksesta:
On niin hankalan tuntuista puuttuua aikuisten välisiin asioihin,se ei ole mukavaa ja mihin itse sitten sotkeutuu..Ollaan korrekteja mieluummin,eikä oikestaan tunneta kunnolla sekaantuakseen..
Miten erottaa esim. Nöyryyttäminen nöyryytyämisestä,lyöminen lyömisestä, totta tosiaan,on aika helppoa naamioida.
Itseäni hieman ärsyttää se,että yleisesti ja julkisesti ottaa dominoivan asenteen kaikkia ja kaikkea kohtaa,mutta erityisesti ihmisiä kohtaan,jotka tietää alistuviksi/alistettaviksi.
Voisin kertoa oman tarinani,mutta se on niin uskomaton ettei kukaan uskoisi ja itse myös sekoilin ja fantasioin. En kuunnellut järkeäni ja intuitio oli ihan sekaisin. Kyllä minua hävettää ja harmittaa sekä kauhistuttaa,että kuinka kauan ihminen pystyy elämään jossain kuplassa,mikä ei ole totta oikeasti. Tämä näin yleisenä ajatuksina.
-
MissMarylle mojovat aploodit tämän kolumnin kirjoittamisesta. Tätä olen pohtinut paljon itsekin ja hienoa, että tämä tulee esiin!
Itse pidin erästä kinkyä jotenkin hankalana, syytin omaa päätäni asiasta, etten vain voinut luottaa häneen. Samalla muut kehuivat häntä mahtavaksi ja ihanaksi. Tein töitä sen eteen, että tulin toimeen kyseisen ihmisen kanssa. Lopulta päädyin nuolemaan haavojani.
EDIT:
Lisäys: Valitettavasti näin pienessä yhteisössä sillä on merkitystä, kuka puhuu ja kenestä puhutaan. Vaikka kuinka yrittäisin kirjoittaa yleisellä tasolla, mistä tahansa aiheesta, on varmaa että joku tunnistaa tekstistä itsensä. Kuten tunnistavat myös kaikki yhteiset tuttavat, ne hyvänpäivän tututkin. Aina näistä löytyy puolustajia, jotka kyllä rientävät hätiin, jos väärä ihminen avaa suunsa liian vaikeista aiheista. Julkinen nolaaminen ja lynkkaaminen on helppoa, kun tukijoukkoja löytyy. Totuus jää toisarvoiseksi kun on kyse sädekehän kiillottamisesta. Kaikista ei saa puhua, edes kautta rantain. Siksi puhumatta jättäminen on tietoinen valinta.
+1.
Olen kokeillut yleisellä ja mahdollisimman neutraalisti kirjoittaa asioista, mutta sitten tulee se "kaikki tututkin tunnistaa". Ja ne jotka ovat joskus yrittäneet nostaa asioita esille kaltoinkohdelluksi tulemisesta saavat syyt niskoilleen. Syytetty on aina uhri ja syyttäjät ovat pahiksia, vaikka ovatkin oikealla asialla.
-
Mä en ole henkilökohtaisesti kokenut kaltoinkohtelua. Mutta olen kuullut kokemuksia. Ja jäänyt aina miettimään miksi tapauksia ei tuoda julki. Siis näitä oikeasti vääriä tekoja. Ymmärrän, että yksittäisen, vähän aikaa skenessä olleen subitytön on täysin mahdotonta tulla otetuksi vakavasti, jos hän kertoo miten 20 vuotta kinky-yhdistysten kivijalkana toiminut kaikkien kunnioittama Sydänten Määster on häntä paiskonut kännipäissään turvasanan jälkeen ja jälkeenpäin kertonut, että koko juttu oli vain subin parhaaksi ja kuuluu asiaan näin syvässä ja merkityksellisessä suhteessa. Kuka uskaltaisi oikeasti tehdä asiasta julkisen? Ei kukaan.
Meidän jonkinlaisena yhteisönä pitäisi kehittää systeemi, joka voisi auttaa uhreja. Oli uhri sitten sub tai Dom tai mikä tahansa. Joku järjestelmä, johon voisi ottaa yhteyttä ja kertoa kokemuksensa puolueettomalle taholle, joka ensinnäkin kertoisi, että uhri on oikeassa, eikä vähäteltäisi uhrin kokemusta. Ja josta sitten saisi apua päästä eteenpäin. Neuvottaisiin terveydenhuollon palveluista yms ja oltaisiin uhrin tukena tarvittaessa ihan konkreettisestikin. Toki tämmöinen vaatisi ihmisiltä paljon, mutta osoittaisihan se, että tämä kinkyskene on todellakin yhteisö, joka jollain tasolla huolehtii jäsenistään.
Ai niin, toivottavasti Miss Mary jatkaa kirjoittamista jatkossakin. Nämä ovat niin ajatuksella kirjoitettuja, että vaikka aihe olisi rankka, näitä lukee mielellään. Kiitos!
-
Kiitos tästä MissMary :love: Tärkeä aihe ja hyvin kirjoitettu, varmasti myös vaati rohkeutta!
-
Kiitos MissMary asian esille tuomisesta. Henkinen väkivalta on niin petollista eikä sitä siinä kuplassa ollessa edes huomaa. Henkiselle väkivallan kans on hankala löytää myöskään sopivaa kohtaa sanoa turvasana. Yleensä se on vasta se viimeinen sana ”Tää oli tässä” kun lopulta saa sen verran voimaa lähteä suhteesta. Ja sillon se on jo liian myöhästä ja haavat on jo tapahtunu..
-
Pelottavaa tosiaan on, että kaltoinkohtelu ajatellaan normaalina asiana, joka nyt vain kuuluu D/s suhteisiin. Tähän ajattelutapaan nimittäin törmää aina välillä.
Kiitos tärkeän asian esillenostamisesta :love:
-
Tärkeä aihe tämä. Ja just toi uhrin syyllistäminen ”mitäs läksit” - mentaliteetilla, olisit pysyny kotona jos ei pää kestä ja ken leikkiin ryhtyy jne. Henkistä ja fyysistä väkivaltaa olen itsekin kokenut sekä vaniljamaailmassa että tämän scenen sisällä, ja väkivalta on aina väkivaltaa, oli sitten minkälaiset tahansa orjasopimukset allekirjoitettuna. Senkin olen kokenut, että eihän minuakaan ole haluttu aina edes uskoa kun olen kokemuksistani kertonut, sehän kuulostaa vain eron jälkeiseltä katkeruudelta. Kun eihän kukaan ole rehellinen kun exästään kertoo, sehän vaan draamailee? Ja muutenkin taitaa olla pipi päästään? Mental case, traumapotilas ja draamaqueen kun sellaisia selittää.
Onneksi ne tietää, keiden tarviikin tietää.
-
Erittäin hyvin kirjoitettu Mary. Itsekin uhriksi joskus joutuneena tunnistan hyvin itseni kirjoituksestasi. Surullista, että näistä on vaikea puhua, mutta ymmärrän varsin hyvin. Itsekkään en ole skenessä huudellut nimiä tms. Vaikka joku fyysisistä satuttajistani mm. tälläkin sivustolla on. :/ Vaikea aihe, mutta hienoa että se nostetaan rohkeasti esiin ja puhutaan asiasta suoraan.
-
Vierastan suomalaisessa kinkyskenessä yhtä asiaa todella paljon. Vaniljamaailmassa ihmiset ovat suhteellisen tarkkoja siitä millaisten ihmisten kanssa viettävät aikaansa ja keitä päästävät tuttavapiiriinsä, mutta kinkymaailmassa tämä kaikki tuntuu heittävän ihan häränpyllyä - ja sitten päädytään juuri näihin tilanteisiin.
Jos vaniljakaverisi eksä syyttää häntä lähisuhdeväkivallasta (ja tiedät kaverisi olevan vähän "hankala" tai kännissä aggressiivinen) niin kuittaatko kyseisen eksän jutut "katkeruudeksi"? Haluatko olla lähisuhdeväkivaltaan syyllistyneen ihmisen kaveri? Suurin osa sanoo, että no ei todellakaan. Miksei tämä sitten toimi kinkymaailmassa? Miksi näillä känniääliöillä ja epämääräistä mainetta kasvattaneilla ihmisilla on edelleen ihailijoita ja paikka skenessä? Mitä se kertoo esim. D-henkilöstä joka kaveeraa julkisesti sellaisen D-henkilön kanssa, josta lukuisat eksät ja entiset subit kertovat "jänniä juttuja"? Kun juttuja alkaa kertyä niin niissä on yleensä jotain perää.
Kun sessio jatkuu turvasanan sanomisen jälkeen niin kyseessä on raiskaus. Kuinka moni hengailee vaniljamaailmassa raiskaajien kanssa? Ihan oikeasti kuinka moni ottaa ihan varauksetta kaveripiiriinsä ihmisen, josta liikkuu huhuja raiskauksesta? Huhuilla ei ole välttämättä mitään totuuspohjaa, mutta miksi kinkymaailmassa se pohjaoletus on että ne ovat paskapuhetta - kun taas vaniljamaailmassa annetaan epäilyksellekin mahdollisuus?
Kuinka moni oikeasti pyörii vaniljamaailmassa känniääliöiden, misogynistien, "mä määrään teitä kaikkia koska olen JOHTAJA"-vouhottajia, minäminä-prinsessojen, päihdeongelmaisten, rikollisten ja raiskaajien kanssa? Tekeekö poikkeava seksuaalisuus sen, että sitten hyväksytään ihmisiltä sellainen käytös jota ei todellakaan hyväksyttäisi vaniljamaailmassa? Vai elänkö minä oikeasti omassa kivassa kuplassani, jossa ihmiset kohtelevat toisiaan ihmisinä?
-
No siis niinhän se vähän menee. Sitä näkee paljon, että ihmiset unohtavat, että ovat itse ihmisiä ja että muutkin ovat.
BDSM on siitä juuri vähän inhottava laji, että moraali tahtoo meillä kaikilla vähän liukua. Lainsäädäntö on tässä oma lukunsa, mutta skenen ja yksittäisen suhteenkaan sisällä on vähän vaikea varmaan vetää rajaa siihen, mikä on OK ja mikä ei - juuri seksuaalisen poikkeavuuden tai muun syyn takia.
Helkkarin hyvä kirjoitus Meeriltä.
-
Hyvä kirjoitus.
Herätti paljon ajatuksia ja pohdintaa.
Mitä jos ei ole ketään keneltä kysyä neuvoja tai kenelle kertoa jos jotain on tapahtunut tai jos ei ole ketään joka varottaisi vaarallisista tyypeistä.
Jos ei ole tukiverkostoa.
Mitä jos itselle tapahtuisi jotain vastaavaa, miten sitä toimisi, kenelle kertoisi.
Ja jos ei tyypistä missään vaiheessa hälytyskellot soi niin ei välttämättä tajua keneltäkään edes kysellä.
P.s Piti kirjoittaa paljon enemmänkin mutta nyt ajatus takkuaa pahasti,ei irtoa enempää.
-
Uhrina varmaan on helpoin olla hiljaa. Se saattaa olla se luontainen reaktiokin usealla.
Mutta missään nimessä hiljaa ei tarvitse olla. Saa sanoa. Jos kaikki ei ole sovittujen sääntöjen mukaista niin asiaa ei kyllä pidä painaa villaisella.
Sitä tosin mietin, että jos itselleni olisi käynyt huonosti niin kenelle kertoisin. Ei mulla oo koskaan ollut mitään muuta kuin vaniljaa lähipiirissä, jolle avautua.
-
Vierastan suomalaisessa kinkyskenessä yhtä asiaa todella paljon. Vaniljamaailmassa ihmiset ovat suhteellisen tarkkoja siitä millaisten ihmisten kanssa viettävät aikaansa ja keitä päästävät tuttavapiiriinsä, mutta kinkymaailmassa tämä kaikki tuntuu heittävän ihan häränpyllyä - ja sitten päädytään juuri näihin tilanteisiin.
Jos vaniljakaverisi eksä syyttää häntä lähisuhdeväkivallasta (ja tiedät kaverisi olevan vähän "hankala" tai kännissä aggressiivinen) niin kuittaatko kyseisen eksän jutut "katkeruudeksi"? Haluatko olla lähisuhdeväkivaltaan syyllistyneen ihmisen kaveri? Suurin osa sanoo, että no ei todellakaan. Miksei tämä sitten toimi kinkymaailmassa? Miksi näillä känniääliöillä ja epämääräistä mainetta kasvattaneilla ihmisilla on edelleen ihailijoita ja paikka skenessä? Mitä se kertoo esim. D-henkilöstä joka kaveeraa julkisesti sellaisen D-henkilön kanssa, josta lukuisat eksät ja entiset subit kertovat "jänniä juttuja"? Kun juttuja alkaa kertyä niin niissä on yleensä jotain perää.
Kun sessio jatkuu turvasanan sanomisen jälkeen niin kyseessä on raiskaus. Kuinka moni hengailee vaniljamaailmassa raiskaajien kanssa? Ihan oikeasti kuinka moni ottaa ihan varauksetta kaveripiiriinsä ihmisen, josta liikkuu huhuja raiskauksesta? Huhuilla ei ole välttämättä mitään totuuspohjaa, mutta miksi kinkymaailmassa se pohjaoletus on että ne ovat paskapuhetta - kun taas vaniljamaailmassa annetaan epäilyksellekin mahdollisuus?
Kuinka moni oikeasti pyörii vaniljamaailmassa känniääliöiden, misogynistien, "mä määrään teitä kaikkia koska olen JOHTAJA"-vouhottajia, minäminä-prinsessojen, päihdeongelmaisten, rikollisten ja raiskaajien kanssa? Tekeekö poikkeava seksuaalisuus sen, että sitten hyväksytään ihmisiltä sellainen käytös jota ei todellakaan hyväksyttäisi vaniljamaailmassa? Vai elänkö minä oikeasti omassa kivassa kuplassani, jossa ihmiset kohtelevat toisiaan ihmisinä?
Selkääntaputtelusta ja symbioosissa elämisestä tässä lienee usein kyse. Tässäkin yhteisössä on henkilöitä, jotka edistävät omaa agendaansa toisten kustannuksella ja antavat itsestään tarkoituksellisesti suorastaan valheellisen kuvan kanssakinkyille. Se agenda saattaa olla vain nuoren seurustelukumppanin saaminen, tai toive yleisestä ihailusta ja arvostuksesta. Valtaisa status on kaiken keskiössä, kun ihmisessä itsessään on sen mentävä reikä. Vaikka keisarilla ei ole vaatteita, sitä ei kannata sanoa ääneen, ellei halua koko hovin katsovan sanojaa kieroon.
Hankalaa, ikävää ja muille ongelmia aiheuttavaa henkilöä siedetään ja hänen toimistaan usein vaietaan, sillä hänen seuransa hyödyttää jotakuta joko suoraan tai välillisesti. Ilmaisu jota olen usein kuullut käytettävän kinky-yhteisössä, on "pyrkyri." Uusi tulokas yhteisössä voi kuulemma olla pyrkyri, mikäli hänestä on näytillä kauniita kuvia. Pyrkyri voi olla aktiivinen tutustuja miiteissä, tai on muutoin esillä. Pyrkyri hakeutuu suosittuun seuraan (mitä se sitten ikinä onkaan). Kuulostaa uskomattomalta, mutta hämmentävää kyllä, tällainen puhe ei ole harvinaista kuultavaa. Mitä muuta tällainen nimittely on, kuin toisen alistamista ja samalla itsensä nostamista "pyrkyrin" yläpuolelle? Ja kuinka terve on yhteisö, jossa joku leimataan pyrkyriksi, kun joku toinen nostetaan jumalasta seuraavaksi? Vanhoja tekijöitä kumarrellaan kilpaa, vaikka aina siihen ei olisi vähäisintä syytäkään. Mutta kun kaikki muutkin.
Kyllä, yhteisö on laaja (pieni, mutta moninainen), eivätkä kaikki syyllisty edellä mainitun kaltaiseen ihmisten jaotteluun. Onni on löytää hyvä ja turvallinen oma piiri, jossa saa puhua ilman leimautumisen pelkoa kaikesta ja jossa saat hyväksyntää, sekä itse annat sitä vastavuoroisesti.
Lopuksi; ei se parhain lähde, mutta pohdittavaa kuitenkin: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/communication-success/201707/6-common-traits-narcissists-and-gaslighters
"Gaslighting is a form of persistent manipulation and brainwashing that causes the victim to doubt her or himself, and to ultimately lose one’s own sense of perception, identity, and self-worth. A gaslighter’s statements and accusations are often based on deliberate falsehoods and calculated marginalization. The term gaslighting is derived from the 1944 film Gaslight, where a husband tries to convince his wife that she’s insane by causing her to question herself and her reality."
-
Erittäin hyvä ja tärkeä kirjoitus, kiitos Mary! Ja kyllä, mielestäni kinky-yhteisön pitäisi ottaa aktiivisempi rooli uhrien suojelemisessa ja hyväksikäyttäjien blokkaamisessa.
-
Ehdottomasti tarvitaan #metoo tyyppinen noitatuomioistuinjärjestelmä scenen sisälle. Erityisen tärkeänä pidän juuri siihen liittyvää tutkimatta tuomitsemista ja pelkkien huhupuheiden perusteella ristiinnnaulitsemista. Myös kaikkien epäiltyjen ja epämääräisten varoittelujen kohteiden kuvat ja henkilötiedot pitäisi julkaista iltapäivälehdissä.
Totuus on toisarvoista, fiilikset ratkaisee!
-
#MeToo - liikkeessä oli nimenomaan kyse siitä että ihmiset kertoivat omia kokemuksiaan. Huhupuheiden kanssa sillä oli hyvin vähän tekemistä.
Kannattaa ehkä lukea koko kolumni, ajatuksella.
Sisälukutaito on kova juttu.
-
Ehdottomasti tarvitaan #metoo tyyppinen noitatuomioistuinjärjestelmä scenen sisälle. Erityisen tärkeänä pidän juuri siihen liittyvää tutkimatta tuomitsemista ja pelkkien huhupuheiden perusteella ristiinnnaulitsemista. Myös kaikkien epäiltyjen ja epämääräisten varoittelujen kohteiden kuvat ja henkilötiedot pitäisi julkaista iltapäivälehdissä.
Totuus on toisarvoista, fiilikset ratkaisee!
+1
Toi on se ongelma.
Tuomitseminen perustuu mielipiteisiin, näkemyksiin, tulkintoihin ja siihen ketä nussii kenenkin kanssa kunnes sukset menee ristiin ja siitä kumppanista tulee se mulQ.
Jos sitten taas on näyttöä, on muiden instanssien tehtävä hoitaa asioita, ei minkään naamattoman yhteisön joka ei todellisuudessa voi ees tehä mitään.
Ja vaikka mielipiteeni tekeekin musta yleisesti kusipään, väitän istuneeni maijan takakontissa enemmän kun useimmat täällä sekaantuessani naisten yksityisyyttä loukkaavien tilanteiden ratkaisemiseen epäortodoksisilla metodeilla.
Se on tää maailma vaan niin paha paikka ja ihmiset ei vaan tuu toimeen keskenään. Kyynel.
-
Maryltä hyvä kirjoitus, asetelmat BDSM-seteissä liippaa sen verran lähelle hyväksikäyttöä (siis ei ole sitä, mutta temaattisesti menee lähelle), että tarkkuuteen ja avoimuuden kulttuuriin pitää panostaa.
Puhukaa siis armon subit ja subittaret avoimesti ja rohkeasti väärinkäytöksiä vastaan.
Snadistisadistille ja miksei Stogellekin vinkki: lue uudestaan Miss Maryn kolumnin viimeiset kaksi lausetta, saatatte kuulua kohdeyleisöön.
-
Maryltä hyvä kirjoitus, asetelmat BDSM-seteissä liippaa sen verran lähelle hyväksikäyttöä (siis ei ole sitä, mutta temaattisesti menee lähelle), että tarkkuuteen ja avoimuuden kulttuuriin pitää panostaa.
Puhukaa siis armon subit ja subittaret avoimesti ja rohkeasti väärinkäytöksiä vastaan.
Snadistisadistille ja miksei Stogellekin vinkki: lue uudestaan Miss Maryn kolumnin viimeiset kaksi lausetta, saatatte kuulua kohdeyleisöön.
Diipadaapa.
Mun ainoa pointti on se, että kuka osottaa että syytökset väärinkäytöksistä ovat totuudenmukaisia eikä kyseessä ole esim. henkinen väkivalta ?
-
Se on varmaan tapauskohtaista.
Mun tapauksessa tekijä itse kehuskeli teoillaan kymmenille ihmisille, lisäksi viestit ja muut, joten todisteita oli reippaastikin. Siihen vielä lisäksi ne muut henkilöt joilla oli samantyyppinen tarina kerrottavana samasta henkilöstä.
Sehän onkin yksi syy miksei nämä tyypit joudu tilille teoistaan, kun he tietävät ettei esim. henkistä väkivaltaa voi todistaa mitenkään.
-
Sehän onkin yksi syy miksei nämä tyypit joudu tilille teoistaan, kun he tietävät ettei esim. henkistä väkivaltaa voi todistaa mitenkään.
Tää on just se ongelma joka ei tuu koskaan poistumaan.
Sama leikki voi pyöriä moneen suuntaan.
Oon ollu antamassa itse lausuntoa esim. raiskaussyytettä vastaan tapauksessa jossa raiskaus ei yksinkertasesti ollut mahdollinen.
Äijä sai kuitenkin raiskaajan maineen ja siinä tais mennä duuni ja kämppä ja alamäki alko hauskasti muutenkin.
Tarkotus ei siis ole vähätellä sitä mten vittumaisia tilanteet on. Ongelma on todellinen mutta siihen tuskin on mitään varsinaista ratkaisua.
-
Maryltä hyvä kirjoitus, asetelmat BDSM-seteissä liippaa sen verran lähelle hyväksikäyttöä (siis ei ole sitä, mutta temaattisesti menee lähelle), että tarkkuuteen ja avoimuuden kulttuuriin pitää panostaa.
Puhukaa siis armon subit ja subittaret avoimesti ja rohkeasti väärinkäytöksiä vastaan.
Snadistisadistille ja miksei Stogellekin vinkki: lue uudestaan Miss Maryn kolumnin viimeiset kaksi lausetta, saatatte kuulua kohdeyleisöön.
Diipadaapa.
Mun ainoa pointti on se, että kuka osottaa että syytökset väärinkäytöksistä ovat totuudenmukaisia eikä kyseessä ole esim. henkinen väkivalta ?
Ei kukaan, ellei todistajia ole, tai asia on jo muinainen.
Mutta kuvitellaan hetkonen, että nyt mainitsemani tilanne olisi tosi. Kumppanini tunnustaa, ettei ole koskaan käynyt sukupuolitautitesteissä ja hiljattain paljastui, että hänestä on parempi ajatus kuvata miesten välistä seksiä kotivideolle ilman kondomin käyttöä, koska se "näyttää paremmalta kamerassa." Paljastuu että tämä satunnainen seksikumppani on käyttänyt suonensisäisiä huumeita ja häntäkään ei olla testattu sukupuolitautien varalta, koskaan. Suutun, koska nyt minullakin voi olla sukupuolitauti, sillä emme ole kumppanini kanssa käyttäneet kondomia. Kumppanini huutaa minulle ja olen hänen mielestään inhottava ihminen, koska en hyväksy hänellä muita kumppaneita. Kumppanini kieltäytyy käyttämästä kanssani kondomia, eikä mene testeihin. Eroamme, minä käyn testeissä ja kaikki on hyvin.
Tämä voisin olla minä, tai se voisi olla joku muu. Onko tämä henkistä väkivaltaa? Onhan se. Jos minä tai tarinan henkilö olisi saanut HIV-tartunnan, olisiko se myös fyysistä väkivaltaa? Olisi se.
Tarina voi olla totta, tai se ei ole, se voi kertoa jostakusta, tai se voi olla kertomatta, sitä on voitu muunnella.
-
Maryltä hyvä kirjoitus, asetelmat BDSM-seteissä liippaa sen verran lähelle hyväksikäyttöä (siis ei ole sitä, mutta temaattisesti menee lähelle), että tarkkuuteen ja avoimuuden kulttuuriin pitää panostaa.
Puhukaa siis armon subit ja subittaret avoimesti ja rohkeasti väärinkäytöksiä vastaan.
Snadistisadistille ja miksei Stogellekin vinkki: lue uudestaan Miss Maryn kolumnin viimeiset kaksi lausetta, saatatte kuulua kohdeyleisöön.
Diipadaapa.
Mun ainoa pointti on se, että kuka osottaa että syytökset väärinkäytöksistä ovat totuudenmukaisia eikä kyseessä ole esim. henkinen väkivalta ?
Ei kukaan, ellei todistajia ole, tai asia on jo muinainen.
Mutta kuvitellaan hetkonen, että nyt mainitsemani tilanne olisi tosi. Kumppanini tunnustaa, ettei ole koskaan käynyt sukupuolitautitesteissä ja hiljattain paljastui, että hänestä on parempi ajatus kuvata miesten välistä seksiä kotivideolle ilman kondomin käyttöä, koska se "näyttää paremmalta kamerassa." Paljastuu että tämä satunnainen seksikumppani on käyttänyt suonensisäisiä huumeita ja häntäkään ei olla testattu sukupuolitautien varalta, koskaan. Suutun, koska nyt minullakin voi olla sukupuolitauti, sillä emme ole kumppanini kanssa käyttäneet kondomia. Kumppanini huutaa minulle ja olen hänen mielestään inhottava ihminen, koska en hyväksy hänellä muita kumppaneita. Kumppanini kieltäytyy käyttämästä kanssani kondomia, eikä mene testeihin. Eroamme, minä käyn testeissä ja kaikki on hyvin.
Tämä voisin olla minä, tai se voisi olla joku muu. Onko tämä henkistä väkivaltaa? Onhan se. Jos minä tai tarinan henkilö olisi saanut HIV-tartunnan, olisiko se myös fyysistä väkivaltaa? Olisi se.
Tarina voi olla totta, tai se ei ole, se voi kertoa jostakusta, tai se voi olla kertomatta.
Kummalta se on henkistä väkivaltaa ?
Siltä joka vaatii kondomien käyttöä ja täten pilaa asian toiselta vai siltä joka ei niitä suostu käyttämään ja tuo mukaan riskielementin ?
Riippunee siitä kummalta kysytään ?
Voin olla väärässä mutta HIV tartunta lasketaan fyysiseksi väkivallaksi kai vasta jos tartunta siirtyy henkilöltä joka on tietoinen tartunnastaan (?)
-
Jos vaaditaan, että uhrit puhuvat vain, kun omaavat selkeää todistusaineistoa, on viesti silloin käytännössä se, että ole hiljaa.
Sitä konkreettista näyttöä on niin harvoin olemassa.
Tilanteet toki ovat usein monimutkaisia (varsinkin tässä meidän kinkyskenessä, kun ero raiskauksen ja konsensuaalisen mäiskeen välillä voi olla se, että subi halusi tulla penetroiduksi jäisellä pyyttonilla, mutta Dom käyttikin voideltua maissia väärään rööriin kysymättä), mutta jotenkin itse ajattelen, että on parempi kannustaa puhumaan kuin vaatia näyttöä.
Me domit ollaan lopulta sen verran mielenkiinnottomia, että uskoisin, että aika harva jaksaa meistä keksiä mitään kovin fantastisia lööppejä ilman painavaa syytä.
Apollyon
-
Maryltä hyvä kirjoitus, asetelmat BDSM-seteissä liippaa sen verran lähelle hyväksikäyttöä (siis ei ole sitä, mutta temaattisesti menee lähelle), että tarkkuuteen ja avoimuuden kulttuuriin pitää panostaa.
Puhukaa siis armon subit ja subittaret avoimesti ja rohkeasti väärinkäytöksiä vastaan.
Snadistisadistille ja miksei Stogellekin vinkki: lue uudestaan Miss Maryn kolumnin viimeiset kaksi lausetta, saatatte kuulua kohdeyleisöön.
Diipadaapa.
Mun ainoa pointti on se, että kuka osottaa että syytökset väärinkäytöksistä ovat totuudenmukaisia eikä kyseessä ole esim. henkinen väkivalta ?
Ei kukaan, ellei todistajia ole, tai asia on jo muinainen.
Mutta kuvitellaan hetkonen, että nyt mainitsemani tilanne olisi tosi. Kumppanini tunnustaa, ettei ole koskaan käynyt sukupuolitautitesteissä ja hiljattain paljastui, että hänestä on parempi ajatus kuvata miesten välistä seksiä kotivideolle ilman kondomin käyttöä, koska se "näyttää paremmalta kamerassa." Paljastuu että tämä satunnainen seksikumppani on käyttänyt suonensisäisiä huumeita ja häntäkään ei olla testattu sukupuolitautien varalta, koskaan. Suutun, koska nyt minullakin voi olla sukupuolitauti, sillä emme ole kumppanini kanssa käyttäneet kondomia. Kumppanini huutaa minulle ja olen hänen mielestään inhottava ihminen, koska en hyväksy hänellä muita kumppaneita. Kumppanini kieltäytyy käyttämästä kanssani kondomia, eikä mene testeihin. Eroamme, minä käyn testeissä ja kaikki on hyvin.
Tämä voisin olla minä, tai se voisi olla joku muu. Onko tämä henkistä väkivaltaa? Onhan se. Jos minä tai tarinan henkilö olisi saanut HIV-tartunnan, olisiko se myös fyysistä väkivaltaa? Olisi se.
Tarina voi olla totta, tai se ei ole, se voi kertoa jostakusta, tai se voi olla kertomatta.
Kummalta se on henkistä väkivaltaa ?
Siltä joka vaatii kondomien käyttöä ja täten pilaa asian toiselta vai siltä joka ei niitä suostu käyttämään ja tuo mukaan riskielementin ?
Riippunee siitä kummalta kysytään ?
Voin olla väärässä mutta HIV tartunta lasketaan fyysiseksi väkivallaksi kai vasta jos tartunta siirtyy henkilöltä joka on tietoinen tartunnastaan (?)
Mielestäni tuossa kuvitteellisessa esimerkkitapauksessani kyse on väkivallasta silloin, kun kumppani jolla saattaa olla toteamaton sukupuolitauti, kieltäytyy harrastamasta seksiä ilman kondomia, vaikka on olemassa riski, että hän levittäisi tautia eteenpäin. Kyseessä on piittaamattomuus omasta ja kumppanin terveydestä. Esimerkissä mahdollisesti tartunnan saanut henkilö kieltäytyy myös testeistä ja vaatii seksiä ilman kondomia.
-
Maryltä hyvä kirjoitus, asetelmat BDSM-seteissä liippaa sen verran lähelle hyväksikäyttöä (siis ei ole sitä, mutta temaattisesti menee lähelle), että tarkkuuteen ja avoimuuden kulttuuriin pitää panostaa.
Puhukaa siis armon subit ja subittaret avoimesti ja rohkeasti väärinkäytöksiä vastaan.
Snadistisadistille ja miksei Stogellekin vinkki: lue uudestaan Miss Maryn kolumnin viimeiset kaksi lausetta, saatatte kuulua kohdeyleisöön.
Diipadaapa.
Mun ainoa pointti on se, että kuka osottaa että syytökset väärinkäytöksistä ovat totuudenmukaisia eikä kyseessä ole esim. henkinen väkivalta ?
Ei kukaan, ellei todistajia ole, tai asia on jo muinainen.
Mutta kuvitellaan hetkonen, että nyt mainitsemani tilanne olisi tosi. Kumppanini tunnustaa, ettei ole koskaan käynyt sukupuolitautitesteissä ja hiljattain paljastui, että hänestä on parempi ajatus kuvata miesten välistä seksiä kotivideolle ilman kondomin käyttöä, koska se "näyttää paremmalta kamerassa." Paljastuu että tämä satunnainen seksikumppani on käyttänyt suonensisäisiä huumeita ja häntäkään ei olla testattu sukupuolitautien varalta, koskaan. Suutun, koska nyt minullakin voi olla sukupuolitauti, sillä emme ole kumppanini kanssa käyttäneet kondomia. Kumppanini huutaa minulle ja olen hänen mielestään inhottava ihminen, koska en hyväksy hänellä muita kumppaneita. Kumppanini kieltäytyy käyttämästä kanssani kondomia, eikä mene testeihin. Eroamme, minä käyn testeissä ja kaikki on hyvin.
Tämä voisin olla minä, tai se voisi olla joku muu. Onko tämä henkistä väkivaltaa? Onhan se. Jos minä tai tarinan henkilö olisi saanut HIV-tartunnan, olisiko se myös fyysistä väkivaltaa? Olisi se.
Tarina voi olla totta, tai se ei ole, se voi kertoa jostakusta, tai se voi olla kertomatta.
Kummalta se on henkistä väkivaltaa ?
Siltä joka vaatii kondomien käyttöä ja täten pilaa asian toiselta vai siltä joka ei niitä suostu käyttämään ja tuo mukaan riskielementin ?
Riippunee siitä kummalta kysytään ?
Voin olla väärässä mutta HIV tartunta lasketaan fyysiseksi väkivallaksi kai vasta jos tartunta siirtyy henkilöltä joka on tietoinen tartunnastaan (?)
Mielestäni tuossa kuvitteellisessa esimerkkitapauksessani kyse on väkivallasta silloin, kun kumppani jolla saattaa olla toteamaton sukupuolitauti, kieltäytyy harrastamasta seksiä ilman kondomia, vaikka on olemassa riski, että hän levittäisi tautia eteenpäin. Kyseessä on piittaamattomuus omasta ja kumppanin terveydestä. Esimerkissä mahdollisesti tartunnan saanut henkilö kieltäytyy myös testeistä ja vaatii seksiä ilman kondomia.
Niin. Ja toinen ei anna jos kortsua ei käytetä jonka voi tulkita kiristämiseksi/uhkailuksi/tai ihan miten vaan.
Ja ei, en kinastele. Kyse on siitä että keneltä kysytään.
Tää oli mun osalta tässä tai menee koko yö! ;D
-
Edelliseen, en viitsi lainata enää tuota ketjua. On riskiryhmiä, joiden olemassaolon tiedostaminen ei ole syrjintää, vaan aivan tervettä järjenkäyttöä. Seksuaaliterveys on toisille meistä tärkeämpää, kuin toisille. Kumppaninkin seksuaaliterveydestä kannattaa huolehtia, sillä voit vaikuttaa siihen omalta osaltasi merkittävästi. Ja vielä kerran, kenenkään tutun tai tuntemattoman ei kannata nostaa verenpaineitaan minun viestieni vuoksi. Haluan vain keskustella asiasta ja ketään en yksilöi.
-
Äijä sai kuitenkin raiskaajan maineen ja siinä tais mennä duuni ja kämppä ja alamäki alko hauskasti muutenkin.
Tämä on taas tätä. Kämpät ja duunit menee tekaistujen raiskaushuhujen takia... Ei mene. Ne menee siksi, että ei makseta vuokria eikä hoideta töitä. Alamäkikin on yleensä tehty ihan itse. Tai no juotu. Aika monen raiskauksen uhrin elämä on mennyt helvettiin nimenomaan sen raiskauksen takia, että ei nyt irtoa empatiakaivosta.
-
Äijä sai kuitenkin raiskaajan maineen ja siinä tais mennä duuni ja kämppä ja alamäki alko hauskasti muutenkin.
Tämä on taas tätä. Kämpät ja duunit menee tekaistujen raiskaushuhujen takia... Ei mene. Ne menee siksi, että ei makseta vuokria eikä hoideta töitä. Alamäkikin on yleensä tehty ihan itse. Tai no juotu. Aika monen raiskauksen uhrin elämä on mennyt helvettiin nimenomaan sen raiskauksen takia, että ei nyt irtoa empatiakaivosta.
Ot.
Jos on avioliitossa ja saa aiheettoman raiskaajan maineen, vaimo laittaa pihalle. Silloin on asunnoton. Pahimmassa tapauksessa vielä työtönkin koska töitä on vaikea hoitaa jos ei kämppää.
Aika moni yksinäisistä miehistä on asunnottomia sen.takia koska tullut ero asuinkumppanista.
-
Ja ovat kyvyttömiä hankkimaan itselleen asuntoa?
Aika harva mies on mikään kesäkissa, jonka elinehto on se, että joku lempeä nainen suostuu pitämään miehen luonaan asumassa. On totta, että syrjäytyminen ja asunnottomuus ovat pitkälti miehille sukupuolettuneita ongelmia, mutta niiden ongelmien perimmäisenä syynä ei taida missään kovinkaan relevantissa prosentissa olla tekaistu huhu raiskauksesta.
Nämä esimerkit tuntuvat eskaloituvan raiskaushuhusta siihen, että ihminen syö paahdettua oravaa sillan alla rääsyissä sen verran usein, että kuvittelisi meillä olevan ojanpientareet täynnä valheellisesti raiskauksesta syytettyjä miehiä. Tähänhän tämä #metoo-tyylisen avoimuuden vastustus yleensä menee, eikä sillä juuri muuta pohjaa tunnu olevan. "Entä jos joku valehtelee?" on sen verran heikko argumentti, ettei sen varaan oikein synny keskustelua.
A
-
Hieno kirjoitus MissMarylta, kiitos.
Henkilökohtaisesti kolahti, vaikkei fyysisestä väkivallasta olekaan omakohtaista kokemusta. Työn puolesta joutuu kuitenkin vähän turhan paljon näkemään väkivallan ja raiskausten uhreja.
Turhaa mustamaalausta en hyväksy, ja usein tykkään tehdä omat valintani muiden mielipiteistä välittämättä. Neuvoja ja varoituksia kuuntelen kyllä, mutta en muodosta mielipidettäni pelkästään niihin perustuen.
-
Hyvä kirjoitus, ja paljon hyviä kommentteja. Mä olen joskus miettinyt, että onko kyse siitä, että ei puhuta, vai ei vaan kuunnella ja selvitetä.
Mulle on kuvatunlainen masteri kehunut toimillaan, joista annoin palautteen. Ja olen kuullut vastaavia juttuja muistakin scenen henkilöistä. Näistä olen suht avoimesti varoitellut omaa tuttavapiiriä ja yllättävän monta kertaa olen saanut vastaukseksi "Ei se oikeesti oo mitenkään paha, sillä vaan kännissä välilllä.." Tai sitten "Se on niin kiva, ettei varmaan ole tollanen".
Sama kokemus kuin meerillä, monet Masterit tietää paljon ja varoittelee paljon. Mutta varoittelu on kyllä sinänsä turhaa ja tyhmääkin, koska siinä yleensä vaan saa itse mulkun maineen eikä kukaan silti usko niitä varoituksia, joten minkäänlaista win-win tilannetta siitä ei synny. Pahimmillaan tiedän joidenkin masterien käyttävän taktiikkaa missä haukutaan ne muut apajille yrittelevät oman pillunsaannin varmistamiseksi.
Toivottavasti tulisi muotiin vähemmän innokas sceneen ryntäys ja hankittaisiin ensin jonkinmoinen kosketuspinta näihin isoimpiin piireihin ja sitten siitä lähetään vasta etsimään sitä piiskaa ja piiskattavaa. Se olisi luultavasti ainoa reitti tähän scenen omaan #metoo versioon ilman, että tarvitsee julkifleimailla ketään.
-
Puhukaa siis armon subit ja subittaret avoimesti ja rohkeasti
Snadistisadistille ja miksei Stogellekin vinkki: lue uudestaan Miss Maryn kolumnin viimeiset kaksi lausetta, saatatte kuulua kohdeyleisöön.
Älä helvetissä? Niiiinkö ajattelet?
Minä en pidä suutani kiinni ja käy määkymään lauman mukana vain sen takia, että trendinä on vaatia väärinajattelijoita tai erityisesti konsensusta kritisoivia ihmisiä vaikenemaan. Silloin kyse ei ole keskustelusta, vaan yhteisestä hyvistelystä ja kuplan rakentelusta. Olen siis vapaaehtoisesti mulkku, jos sitä tarvitaan keskustelun aikaansaamiseksi.
En hyväksy sääntöjen rikkomista, enkä sovittujen rajojen ylittämistä. Erittäin vastenmielistä on myös se, että vaikka D olisi pysynyt sovituissa rajoissa ja noudattaa aina turvasanaa, hän voi saada paskaa niskaansa vain jos joku päättää niin väittää. Esimerkiksi se, että jos sub ei käytä turvasanaa ja saa enemmän piiskaa kuin haluaa, on ilmeisesti aina D:n vika on sairas ajatus. Mitä virkaa turvasanalla silloin on?
Tosiasia on se, että D on aina suojaton, jos sub päättää vaikka pitkän ajan kuluttua ettei tykännytkään. Jos siis nyt ollaan vahvasti sitä mieltä, ettei mitään näyttöä edes tarvita ihmisen maineen tahraamiseksi, niin aika hullulla tolalla asiat ovat.
-
Turhaa mustamaalausta en hyväksy, ja usein tykkään tehdä omat valintani muiden mielipiteistä välittämättä. Neuvoja ja varoituksia kuuntelen kyllä, mutta en muodosta mielipidettäni pelkästään niihin perustuen.
+1.
Aina varoituksien jälkeen on hieman varovaisempi, mutta mielellään tutustun ihmiseen itse. Joillakin voi olla jotain kärhämää keskenään ja siksi varoituksia satelee. Toiseen tutustuminen voi olla hieman hitaampaa kuin sellaiseen, josta ei ole saanut varoituksia. Mutta eipä tuo tunnu häirinneen mitään.
Mitähän sille tikittävälle aikapommille kuuluu?
Edit: snadilla pointti! Tuntuu että D:t on aika suojattomia.
-
Turvasanan käyttäminen tuntuukin helpolta, idioottivarmalta ratkaisulta.
Olen kuitenkin törmännyt aika usein asenteeseen, jossa turvasanaa käyttävää subia pidetään jotenkin huonompana. Ja joillakin subeilla miellyttämisenhalu voi mennä niin pitkälle, etteivät halua sanoa turvasanaa, ettei D:n sessio mene pilalle. Itse olen käyttänyt turvasanaa jos sellainen on ollut. Eräskin D oli enemmän huolissaan siitä että olin hänelle ainoa subi joka oli käyttänyt turvasanaa, ja nyt hänen maineensa turvasanattomana D:nä menee pilalle, kuin siitä miksi sanoin turvasanan.
Jos olisin ollut nuori ja juuri sceneen tullut, kyllä tuo nostaisi huomattavasti kynnystä sanoa turvasanaa.
-
En hyväksy sääntöjen rikkomista, enkä sovittujen rajojen ylittämistä. Erittäin vastenmielistä on myös se, että vaikka D olisi pysynyt sovituissa rajoissa ja noudattaa aina turvasanaa, hän voi saada paskaa niskaansa vain jos joku päättää niin väittää. Esimerkiksi se, että jos sub ei käytä turvasanaa ja saa enemmän piiskaa kuin haluaa, on ilmeisesti aina D:n vika on sairas ajatus. Mitä virkaa turvasanalla silloin on?
Tosiasia on se, että D on aina suojaton, jos sub päättää vaikka pitkän ajan kuluttua ettei tykännytkään. Jos siis nyt ollaan vahvasti sitä mieltä, ettei mitään näyttöä edes tarvita ihmisen maineen tahraamiseksi, niin aika hullulla tolalla asiat ovat.
Yksittäinen syytös on vain yksittäinen syytös ja ei mielestäni missään määrin mikään kaikkivaltiaan totuus, mutta Maryn mainitsema lukeman kuusi pitäisi pysäyttää ajattelemaan. Onko jollain muka niin huono tuuri, että löytyy kuusi myöhemmin katkeroitunutta subia vai olisiko kenties ihmisessä (D:ssä) itsessään jo jotain vialla, kun niin monella on vain pahaa sanottavaa?
Ja niin kauanhan kaikkien kokemukset pysyvät yksittäistapauksina, kun ihmiset ovat hiljaa asioista eli sama ralli voi jatkua rauhassa. Ehkä ensi vuonna tuo lukema on seitsemän. Jonkun toisen lukema on neljä jne.
Tietää ketkä tietää ja varoitukset kaikuvat kuuroille korville, kuten aina ennenkin, kun varoittajat eivät edes tiedä tarkalleen mistä varoittavat.
-
Tulee mieleen sellaista että täähän onkin totista totta eikä mitään huumorilla maustettua leikkiä. Tiedä sitten mikä on oikea tapa toteuttaa BDSM :ää.
Itse pitäydyn huumorin puolella niin kauan kuin se on mahdollista,vaikkei omassakaan jutussa ole ollut useinkaan hirnumista. Ja toisaalta nyt naurattaa ihan hulluna,kun ajattelee kaikkea todellisuuden kaikkoamista..
En kuitenkaan naura tälle aiheelle vaan pidän erittäin tarpeellisena keskusteluna
-
Tosiasia on se, että D on aina suojaton, jos sub päättää vaikka pitkän ajan kuluttua ettei tykännytkään. Jos siis nyt ollaan vahvasti sitä mieltä, ettei mitään näyttöä edes tarvita ihmisen maineen tahraamiseksi, niin aika hullulla tolalla asiat ovat.
Eihän se ole mikään mielipide, että ihmisen maineen, niin subin kuin dominkin, voi pilata ilman minkäänlaista näyttöä, eikä siinä ole mitään uutta. Eikä se olekaan reilua tai oikein silloin, kun väitetty tapahtuma ei ole totta. On myös ihan totta, että sub voi puhua paskaa domista jos tahtoo. Ilmeisesti koet tämän niin suureksi ongelmaksi, että sinusta olisi parempi ettei subit puhuisi kohtaamastaan huonosta käytöksestä.
Olisikin hyvä, että kun lyöt toista tai käytät rajuja otteita seksissä, olisi parempi jos olisi mustaa valkoisella siitä, että näin on sovittu ja se on ok. Eihän se tietty kaikkea estä, mutta ainakin ne raiskaus- ja pahoinpitelysyytteet vaativat vähän kovempaa näyttöä jos tuollainen lipuska on.
Väitän kuitenkin että noitavainoksi kutsumasi meininki osuu harhaan todella harvoin ja minusta tuntuu, olet ärtynyt kun joku lammas kehtaa määkiä vastaan. Tykkäät rajoista ja reilusta pelistä, mutta et kerro miten sitten subien pitäisi puhua kohtaamistaan väärinkäytöksistä jos kenenkään mainetta ei saa pilata.
En oikein näe, miten se herättelee keskustelua, että huudellaan noitavainoista ja kerrotaan, että on väärin kun joku valehtelee tai ei noudata sääntöjä. Jos kontribuutiosi rajoittuu tuohon, niin toistan kehotukseni lukea ne kaksi riviä uudestaan ja ottaa neuvosta vaarin.
--
Uskoisin myös, että subeilla on nyt jo korkea kynnys avata suunsa jonkun domin käytöksestä. Vai olenko väärässä?
-
Apollo olette väärässä.
Mitä tuohon Galesin mainitsemaan lukuun kuusi tulee on tavallaan ihme ettei se ole jopa suurempi.
Monella "Truemasterilla" on jopa kuuden subin haaremi ja eron jälkeen on varmasti kova paikka huomatakkin ettei ollutkaan korvaamaton.
Se subin katkeruus tuskin kenestäkään tekee vaarallista vaikka ajatus olisikin jostakin piparin perässä kuola valuen läähättävästä valkoritarista niin houkutteleva.
-
Kieltämättä tärkeä aihe ja jännä kolumni, jossa mielestäni koottiin paljon aikaisempia keskusteluja yhteen. Otsikko Mitä jos et olisikaan vain hiljaa? nosti odotukseni, mutta en kuitenkaan löytänyt vastausta tähän kysymykseen. Tosin voihan olla ettei se ollut tarkoituskaan. Ja älkää nyt ymmärtäkö väärin, sillä aihe on tärkeä, odotin vaan jotain toimintaohjetta tai -tapaa. Toki keskustelu aina auttaa, melkein asiaa kun asiaan.
Yst. Terv.
Karwis
-
Todella hyvä ja tärkeä aihe, sekä erittäin hyvä ulostulo *peukku*
Itse yritin joitain vuosia sitten avata keskustelua aiheesta, mutta kuten kolumnissakin todettiin, kukaan ei ole oikea henkilö puhumaan väärinkäytöksistä...
Ongelma eivät mielestäni ole harvinaiset tilanteet, joissa alistuva osapuoli syyttää väärin dominoivaa, koska niitä tilanteita on todella vähän suhteessa tilanteisiin joissa hallitseva osapuoli on käyttäytynyt väärin alistujaa kohtaan. <-- Huomaa, tämä oli sukupuoleton kommentti!
Valta tuo vastuuta ja vastuun voi joko kantaa tai sen voi feilata (vahingossakin) tai sitten sen voi kategorisesti jättää kantamatta. En koe itse, että yksittäiset virhearvioinnit olisivat syy teilata ketään. Niistä voi aina oppia ja moni on oppinutkin, minä itse mukaan luettuna. Mutta toistuvat samanlaiset väärinkäytökset joiden seurauksia ei hoideta, vaan Trumpmaisesti tuomitaan kaikki valheeksi ja anteeksipyynnön sijaan hyökätään uhria vastaan... Ne eivät ole hyväksyttävissä...
Nimimerkkejä on aika turhaa julkaista, koska ne on aivan liian helppoa vaihtaa. Lisäksi henkilöt itse eivät todellakaan välttämättä kykene puhumaan asioista, ehkä vuosiin. Joten kuka jää jäljelle?
Läheiset ystävät ja vertaistuki, jos sitä löytyy. Sekä se seuraava suhde, hän joka auttaa korjaamaan jälkiä ja luomaan uskoa omaan itseensä uudelleen. Auttaa luottamaan taas ihmisiin ja helpottaa kohtaamaan uudelleen uusia ihmisiä... Ei sellaista työtä kukaan pillun takia tee, sitä kun saa niin paljon vaivattomammin ihan muutenkin...
Ai niin, vielä lopuksi. Näissä keskusteluissa, niin kuin keskusteluissa ylipäätänsä, oleellista on aina muistaa vanha sananlasku: "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa..."
Jos keskusteluja seuraa pidempään, on itse kunkin aika helpoa huomata että ne älähdykset kuuluvat kovin usein aika samoista suunnista, kun taas sutta harvemmin huutaa sama henkilö uudestaan... Kukin laskekoon siitä, mitä on yksi+yksi ;)
-Mr.I
-
Tässä on tullut monta asiaa joista minullakin on mielipide.
Yhdestä ihmisestä olen varoittanut kun hän on ollut muuten keskustelun aiheena. Vaarallisista tapauksista on syytä varoittaa, oli kyseessä mikä suuntaus tahansa. Omassa varoituksessani kerroin sen mitä itse olen nähnyt ja mainitsin kuulleeni pahemmastakin, mutta koska en ole sitä itse todistanut niin en kertonut mitään muuta asiasta.
Skenen sisällä henkilöltä toiselle menevissä varoituksissa jotka perustuvat ensikäden kokemuksiin ei pitäisi olla mitään moitittavaa. Varoituksen kuulija voi itse päättää kumpaa osapuolta uskoa, kyseessähän voi olla väärinkäsityskin. Jos levittää muilta kuulemaansa toisesta henkilöstä niin silloin ollaan vähän epävarmemmalla pohjalla, siinä on syytä painottaa sitä että kyseessä on kuultu juttu eikä se mitä itse on todistanut. Varsinkin tässä vastuu on varoituksen kuulijalla.
Julkinen keskustelu henkilöstä nimimerkillä skenen sisällä voi olla tarpeen joskus. Niin kauan kun ketään ei outata suuntautumisen suhteen ja keskustelu pysyy skenen sisällä niin siinäkään ei pitäisi olla mitään moitittavaa. Se voi olla jopa terveellisempää kuin mitä henkilöltä toiselle menevä varoittelu koska tämä mahdollistaa julkisen puolustautumisen. Tämä vaatii enemmän syyttävältä osapuolelta koska siinä pitää itse tulla esille voimakkaammin. Aloittelijoille se on varmasti hyvin korkea kynnys, varsinkin jos toinen osapuoli on skenen vakionaamoja ammoisilta ajoilta.
Jos mennään skenen ulkopuolelle ja varsinkin poliisin puheille niin silloin ollaan syvillä vesillä. Väärästä syytöksestä menee henkilöltä helposti maine, mutta toisaalta raiskautta on hyvin hankala todistaa jolloin oikeasti syyllisen saaminen tuomiolle on hyvin hankalaa. Kyseessä on hyvin ongelmallinen tilanne johon minulla ei ole mitään rakentavaa sanottavaa.
Turvasanoista: KÄYTTÄKÄÄ NIITÄ, PERKELE
Jos ei muuhun niin keltaisella keskeytys kesähelteillä ja nestettä jotta ei tule lämpöhalvausta.
Olen nyt tutustunut vähän hypnoosiin ja haluankin nykyään suostuville kumppaneille suggestoida turvasanojen käytön alitajuntaan automaatiksi. Tällöin ne eivät edes rikkoisi skeneä alistuvan puolelta.
-
Äijä sai kuitenkin raiskaajan maineen ja siinä tais mennä duuni ja kämppä ja alamäki alko hauskasti muutenkin.
Tämä on taas tätä. Kämpät ja duunit menee tekaistujen raiskaushuhujen takia... Ei mene. Ne menee siksi, että ei makseta vuokria eikä hoideta töitä. Alamäkikin on yleensä tehty ihan itse. Tai no juotu. Aika monen raiskauksen uhrin elämä on mennyt helvettiin nimenomaan sen raiskauksen takia, että ei nyt irtoa empatiakaivosta.
Vila tällä osottaa just sen ongelman mikä meissä ihmisissä on.
Me ollaan niin vitun idiootteja, että vaikka sanotaan miten asiat meni, mutulla väitetään vastaan koska juttu ei sovi meidän maailmankuvaan.
Samasta syystä olettamuksiin perustuvat syyllistämiset on perseestä.
-
Hyvä ja tärkeä kolumni.
Siitä asti kun skeneen tulin, olen yhdestä henkilöstä kuullut epäilyttäviä juttuja, ja vain yhdestä. Ajattelin että jotain perää niissä varmaan on kun tulevat niin monesta eri lähteestä, mutta en kuitenkaan kauheasti niistä välittänyt kun ovat huhuja vaan. Liian usein olen saanut nähdä, että totuuksia on yhtä monta kuin kertojaakin ja se oikea totuus on jossain siellä välissä. Mutta nyt kun tämä vehkeilevä setämies ulottaa pelinsä myös mun läheisiini niin rupee multa huumori loppumaan.
Äijä sai kuitenkin raiskaajan maineen ja siinä tais mennä duuni ja kämppä ja alamäki alko hauskasti muutenkin.
Tämä on taas tätä. Kämpät ja duunit menee tekaistujen raiskaushuhujen takia... Ei mene. Ne menee siksi, että ei makseta vuokria eikä hoideta töitä. Alamäkikin on yleensä tehty ihan itse. Tai no juotu. Aika monen raiskauksen uhrin elämä on mennyt helvettiin nimenomaan sen raiskauksen takia, että ei nyt irtoa empatiakaivosta.
Perätön raiskaussyytös on tosi alhainen temppu. Siinä joutuu mies rajujen keinojen kohteeksi ja maine kärsii varmasti. Sellaisen syytöksen esittäjä pitäisi sitten totuuden paljastuttua kieritellä julkisesti tervassa ja höyhenissä. Mutta ei se yksinään ketään sillan alle aja.
-
Hyvä ja tärkeä kolumni.
Siitä asti kun skeneen tulin, olen yhdestä henkilöstä kuullut epäilyttäviä juttuja, ja vain yhdestä. Ajattelin että jotain perää niissä varmaan on kun tulevat niin monesta eri lähteestä, mutta en kuitenkaan kauheasti niistä välittänyt kun ovat huhuja vaan. Liian usein olen saanut nähdä, että totuuksia on yhtä monta kuin kertojaakin ja se oikea totuus on jossain siellä välissä. Mutta nyt kun tämä vehkeilevä setämies ulottaa pelinsä myös mun läheisiini niin rupee multa huumori loppumaan.
Sepä se iso ongelma on tässä scenessä, ja monessa muussa elämän osa-alueessa, että ketään ei kiinnosta ennen kuin omiin läheisiin osuu.
-
On se näemmä hirveää, että joku kehtaa olla väärää mieltä. Menee hiekkaa sinne ja tänne, eikä henkilökohtaisuuksiin ja väsyneisiin ”ole kerettiläinen hiljaa, kun et ymmärrä” kommentteihinkaan malteta olla alentumatta.
Jep. Minä puhun mielelläni D ihmisten puolesta ja tuon esiin tällä foorumilla paarialuokkaan kuuluvien Masterien asiaa. Toisin sanoen älähtelen, jos sitä termiä haluaa käyttää. Jos se tekee minusta huonon ja epäilyttävän Masterin, niin mikäpäs siinä. Tämä tyypillinen valkoritarin vihjailu ”miettikääpä itse miksi henkilö X voisi olla vaarallinen” on oppikirjaesimerkki pillunhimoisen kilvenkiillottelijan toimintamallista. ”Ei savua ilman tulta” onkin jokaisen sabotöörin mielikommentti. Syytökset ja vihjaukset ovat helppo ase katkeralle tai kateelliselle ihmiselle. Tämä scene on sellainen juorujen ja paskanjauhannan kehto, että ei paremmasta väliä. Mikäs siinä on myrkyttäessä, kun halukkaita kuulijoita ja kauhistelijoita riittää.
Minä suhtaudun vakavasti maineen tahraamiseen tarkoituksella ja perusteettomasti. Jokainen, joka on sen joskus kokenut, tietää ettei sellainen tahra lähde kulumallakaan. Vaikka asia unohtuu ympäröivältä maailmalta, itse sitä ei unohda. (Itselläni tämä ei siis liittynyt seksiin tai seksuaalisuuteen, vaan tapahtui työympäristössä).
Oikeusvaltion perusperiaatteita on, ettei pelkän syytöksen perusteella rankaista ketään. Tähän toimintamalliin on erittäin painavat syyt. Itse olen sitä mieltä, että ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Ilmeisesti tämä on joillekin jonkin tasoinen ongelma. Olkoon sitten niin. Seison silti sen periaatteen takana.
P.S.Kontribuutioni keskusteluun ei ole ratkaista kaikkia ongelmia, joita on tuotu esiin. Jos se on edellytys keskusteluun osallistumiselle, niin ketjun voikin vaikka poistaa. Ei niitä ratkaise kukaan muukaan.
-
Oikeusvaltion perusperiaatteita on, ettei pelkän syytöksen perusteella rankaista ketään. Tähän toimintamalliin on erittäin painavat syyt. Itse olen sitä mieltä, että ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Ilmeisesti tämä on joillekin jonkin tasoinen ongelma. Olkoon sitten niin. Seison silti sen periaatteen takana.
Ideaalitilannehan olisi, että jokainen väärin kohdeltu / pahoinpidelty / seksuaalisesti hyväksikäytetty (keksikää itse lisää rikosnimikkeitä) marssisi poliisin pakeille ja sen jälkeen juttu etenisi syyttäjlle. Mutta, kun poliisitkaan eivät tunnu oikein ymmärtävän jutun jujua, vaikka toinen jättäisi reagoimatta turvasanaan. "Mut sähän annoit sille luvan hakata sua."
Ja kuinka moni lopulta uskaltautuu kaltoin kohtelusta huolimatta edes tuohon pisteeseen saakka, vain törmätäkseen seuraavaan vitun muuriin? Ihan kuin se asian äänen sanominen jollekin täysin tuntemattomalle virkamiehelle/naiselle ei ollut jo tarpeeksi iso askel.
Tapaus Kalikin taisi edetä vasta sen jälkeen, kun erehtyi raiskaamaan tavan baarista löydetyn vaniljamuijan. Sen jälkeen ne muutkin väitteet otettiin vähän enempi tosissaan. Joku asiasta paremmin vihillä oleva voi kertoa, jos muistan väärin.
-
Mun kolumnissa ei ole missään kohtaa puhuttu PERÄTTÖMISTÄ syytöksistä saati huhupuheista.
Tässä keskustelussa tiivistyy kyllä hyvin ne syyt miksei kukaan viitsi puhua. Kuka haluaa kimppuunsa räksyttävän rakkikoiran, joka huutaa "syytön!" ja "noitavainoa!" ilman että viitsii edes kuunnella syytöksiä tai todistajia.
Surullista.
-
Hintsusti ihmetyttää, millainen (ja missä) on se maailma, jossa jokainen nainen on katkera valehtelija, joka nauttii viattomien miesparkojen elämän pilaamisesta, ja jokainen tätä maailmankuvaa vastustava mies on pillun perään läähättävä valkoritari. Mahtaa olla paska paikka elää. Tykkään omasta maailmastani hirveän paljon enemmän.
-
Nyt on hyvä taas muistaa yksi asia. Kinkyskenen pippaloihin tai muuhun sosiaaliseen elämään mukaan kuuluminen ei ole mikään oikeus - se on etuoikeus.
Jos minä järjestän bileet, saan valita keitä sinne kutsutaan. Jos mua huvittaa, en kutsu ketään jonka hiukset ovat punaisia, eikä kenenkään oikeuksia loukata (oikeasti kutsun punapäitä, koska tykkään punaisista hiuksista, mutta ymmärtänette pointin). Joku saattaa toki loukkaantua siitä, ettei tullut kutsutuksi, mutta se on ihan eri asia.
Jos järjestän kinkybileet tai pyöritän keskustelupaikkaa kinkyille, saan ihan tasan tarkkaan valita ketkä ovat tervetulleita ja ketkä eivät. Ja ne, jotka kutsun, saavat itse valita haluavatko osallistua vai eivät.
Ei ole mitään oikeutta kuulua kinkypiireihin eikä ulossulkemiseen tarvita mitään oikeuden päätöstä. Jos käyttäydyt huonosti ja satutat ihmisiä (ilman lupaa), älä ihmettele, jos ihmiset eivät halua juhlia kanssasi. Paskalla käytöksellä on paskanen loppu.
-
Hintsusti ihmetyttää, millainen (ja missä) on se maailma, jossa jokainen nainen on katkera valehtelija, joka nauttii viattomien miesparkojen elämän pilaamisesta, ja jokainen tätä maailmankuvaa vastustava mies on pillun perään läähättävä valkoritari. Mahtaa olla paska paikka elää. Tykkään omasta maailmastani hirveän paljon enemmän.
Tämä. :love:
-
Ei ole mitään oikeutta kuulua kinkypiireihin eikä ulossulkemiseen tarvita mitään oikeuden päätöstä. Jos käyttäydyt huonosti ja satutat ihmisiä (ilman lupaa), älä ihmettele, jos ihmiset eivät halua juhlia kanssasi. Paskalla käytöksellä on paskanen loppu.
Ja tämä. :love:
-
Tärkeä asia, josta pitää puhua.
Mutta muistakaa, aina se hirviö ei ole mies, se voi olla myös nainen.
Nimimerkillä useamman tutkintopyynnön tehneenä naisesta joka häiriköi elämääni kinkyurani alkuaikoina. Jälkeenpäin hän pyysi netissä anteeksi, kun oli muka kuullut joltain, että minä olen syyllinen. Onneksi poliisi suhtautui asiaan asiallisesti, vaikka syytekynnys ei ylittynytkään.
-
En tiedä puhunko samoista vai täysin eri asioista, kun itse olen virkavallalle päin vienyt tapauksen, joka monen vuoden vainoamisen jälkeen täytti selkeästi rikoksen tunnusmerkit. Tyyppi poisti täältä tunnarinsa, varmaan meni lopullisesti pää sekaisin tai tajusi viimein että nyt on mennyt liian pitkälle.
Olen samasta tyypistä varoitellut muutamia tämän hiekkalaatikon käyttäjiä, ja en sitä kyllä kadu yhtään. Kaikkien oma asia tietysti on, haluaako varoituksia uskoa vaiko ei. Toisaalta olen kyllä siitäkin melkoisen varma, ettei tyypillä muita kohtaan ole voinut edes aikaa riittää samanlaiseen pakkomielteiseen vainoamiseen.
-
Itseä aina eniten näissä varoitusjutuissa ihmetyttää että miten paljon aikaa joillakin tuntuu olevan käyttää tämän asian pohtimiseen.
Ihmiset on sellaisia että niillä on aina kaikessa tekemisessä omat intressit mukana, tuolta pohjalta kun asiaa miettii niin tämäkin vuodesta toiseen esillä oleva asia saa ihan uuden vivahteen.
Ei sillä, etteikö varmasti olis sellaisia henkilöitä, miehiä ja naisia, subeja ja dominoivia, joista murhetta varmasti tulee jos niitten kanssa alkaa aikaansa viettää, mutta eiköhän ne ole vähemmistönä täälläkin, aivan samoin kuin vaniljaisemmassa maailmassa.
Enkä edelleenkään jaksa uskoa, että yhdestäkään Masterista tai Herrasta olis kenellekään terapeutiksi tai parantajaksi, vaikka täälläkin muutamat väittävät terapeuttisia sessioita vetävänsä.
IKRM
-
Nopeasti laskettuna tähänkin ketjuun on kommentoinut 11 ihmistä joilla on samantyyppistä kokemusta. Lisäksi vielä ne privat joita olen saanut asian tiimoilta foorumilla, chatissa ja muita kanavia pitkin. Tämä kaikki vain reilussa vuorokaudessa. Joten ei se nyt niin vähemmistöä tunnu olevan.
Vaniljapuoleltakin tilastoja löytyy aiheesta runsaasti, jos haluaa katsoa faktaa miten yleistä parisuhdeväkivalta on suomessa.
Ja kyllä, sceneturvallisuuden miettimiseen tulee käytettyä aikaa. Ihan senkin puolesta kun on yhdistystoiminnassa mukana ja käy bileissä. Myös ylläpitäjän roolissa näitä tapauksia tulee ihan konkreettisesti vastaan.
Voi olla ettei asia kiinnostaisi jos pyörisi vain omassa pikku piirissään ja voisi olla onnellisen tietämätön kaikesta.
-
Kieltämättä tärkeä aihe ja jännä kolumni, jossa mielestäni koottiin paljon aikaisempia keskusteluja yhteen. Otsikko Mitä jos et olisikaan vain hiljaa? nosti odotukseni, mutta en kuitenkaan löytänyt vastausta tähän kysymykseen. Tosin voihan olla ettei se ollut tarkoituskaan. Ja älkää nyt ymmärtäkö väärin, sillä aihe on tärkeä, odotin vaan jotain toimintaohjetta tai -tapaa. Toki keskustelu aina auttaa, melkein asiaa kun asiaan.
Yst. Terv.
Karwis
Tarkoituksena oli herättää keskustelua ja saada ihmiset ajattelemaan asiaa.
Kieltämättä harkitsin ensin että laittaisin kolumniin mukaan omia mietteitäni miten tilannetta voisi parantaa tai toimintaohjeita, mutta päätin jättää ne pois tästä kolumnista, koska ne olisivat vieneet liikaa huomiota itse varsinaiselta aiheelta. Ja kaikenlainen ohjeistus saa aikaan vaan sen että kommentoijat keskittyvät enemmänkin ampumaan neuvoja ja ehdotuksia alas, kuin miettimään uhrin asemaa.
Se olisi kokonaan oman kolumninsa paikka.
-
^ Toivon kyllä kovasti näkeväni sellaisenkin kolumnin :)
-
Niin mäkin toivon näkeväni sellaisen kolumnin, mieluiten jonkun muun kun itseni kirjoittamana :D.
Täällä on kuitenkin porukkaa joilla on sellainen koulutus tai ammatti, että ovat päteviä neuvomaan kaltoinkohtelun uhreja.
Itselläni on vain parempia ja huonompia parannusehdotuksia, jotka astuvat enemmän tai vähemmän tiettyjen tahojen varpaille. Ei ole siis mitään idioottivarmaa ratkaisua.
Toivottavasti kuitenkin uudet (sekä vanhat) kolumnistit uskaltavat tarttua vaikeisiinkin aiheisiin, ja tuoda niihin tuoretta näkökulmaa.
-
Ei sillä, etteikö varmasti olis sellaisia henkilöitä, miehiä ja naisia, subeja ja dominoivia, joista murhetta varmasti tulee jos niitten kanssa alkaa aikaansa viettää, mutta eiköhän ne ole vähemmistönä täälläkin, aivan samoin kuin vaniljaisemmassa maailmassa.
IKRM
Olen Maryn kanssa samaa mieltä ettei se mitään vähemmistöä ole. Omat henkilökohtaiset kokemukset ovat vaniljajutuissa mm. henkisenä väkivaltana. Siihen päälle vielä ne mitä on tullut kavereilta kuultua ja ne kaikki rehentelyt tekijöiltä.
Omista kokemuksista avautuminen saattaa usein olla jopa lähes mahdotonta, varsinkin jos tekijä on eristänyt uhrin turvaverkostaan ja läheisistään. Jos sitä on jatkunut pidempään niin ei sitä turvaverkkoa olekkaan enään niin mahdollista saada korjattua. Varsinkaan silloin jos on ollut todella pahasti tekijän "pauloissa" ja valehdellut muille kuvitellen että säästyy niiltä pahimmilta väkivaltapiikeiltä. Ja siinä pisteessä kun ollaan niin ei niiden kokonaan uusien suhteidenkaan kasaaminen ole helpoimmasta päästä. Luulen tai toivon että kaikissa tapauksissa tekijä ei edes ymmärrä mitä tekee tai on tullut tehtyä. Silloinhan asiat olisi korjattavissa hyvällä kommunikaatiolla.
Oli mulla jotain muutakin sanottavaa asiaan liittyen, menin vain unohtamaan sen jo :))
S
Muoks. Kiitos hyvästä kirjoituksesta :)
-
Itseä aina eniten näissä varoitusjutuissa ihmetyttää että miten paljon aikaa joillakin tuntuu olevan käyttää tämän asian pohtimiseen...
Enkä edelleenkään jaksa uskoa, että yhdestäkään Masterista tai Herrasta olis kenellekään terapeutiksi tai parantajaksi, vaikka täälläkin muutamat väittävät terapeuttisia sessioita vetävänsä.
Olen ollut tällä foorumilla mukana enemmän ja vähemmän,joskus kovasti liikaa läyhyten...
tapaa kai olla niin,että jotkin aiheet saavat enemmän aikaan keskustelua kuin toiset,ja siihen on sitten joitain syitä..
Aikansa jokainen voi viettää kai miten haluaa,ellei ole jotain rajoitteita,kuten vaikka duunit hankaloittamassa aatelista elostelua :))
Jos väkivallan ja sorron esiintuominen on joutavaa ämmien jauhantaa,niin onko mikään muuttunut sadoissa vuosissa?
Muokkasin,kun tarkoitus js halu ei ole arvostella kenenkään maailmankatsomusta yms.
-
Vierastan suomalaisessa kinkyskenessä yhtä asiaa todella paljon. Vaniljamaailmassa ihmiset ovat suhteellisen tarkkoja siitä millaisten ihmisten kanssa viettävät aikaansa ja keitä päästävät tuttavapiiriinsä, mutta kinkymaailmassa tämä kaikki tuntuu heittävän ihan häränpyllyä - ja sitten päädytään juuri näihin tilanteisiin.
Jos vaniljakaverisi eksä syyttää häntä lähisuhdeväkivallasta (ja tiedät kaverisi olevan vähän "hankala" tai kännissä aggressiivinen) niin kuittaatko kyseisen eksän jutut "katkeruudeksi"? Haluatko olla lähisuhdeväkivaltaan syyllistyneen ihmisen kaveri? Suurin osa sanoo, että no ei todellakaan. Miksei tämä sitten toimi kinkymaailmassa? Miksi näillä känniääliöillä ja epämääräistä mainetta kasvattaneilla ihmisilla on edelleen ihailijoita ja paikka skenessä? Mitä se kertoo esim. D-henkilöstä joka kaveeraa julkisesti sellaisen D-henkilön kanssa, josta lukuisat eksät ja entiset subit kertovat "jänniä juttuja"? Kun juttuja alkaa kertyä niin niissä on yleensä jotain perää.
Kun sessio jatkuu turvasanan sanomisen jälkeen niin kyseessä on raiskaus. Kuinka moni hengailee vaniljamaailmassa raiskaajien kanssa? Ihan oikeasti kuinka moni ottaa ihan varauksetta kaveripiiriinsä ihmisen, josta liikkuu huhuja raiskauksesta? Huhuilla ei ole välttämättä mitään totuuspohjaa, mutta miksi kinkymaailmassa se pohjaoletus on että ne ovat paskapuhetta - kun taas vaniljamaailmassa annetaan epäilyksellekin mahdollisuus?
Kuinka moni oikeasti pyörii vaniljamaailmassa känniääliöiden, misogynistien, "mä määrään teitä kaikkia koska olen JOHTAJA"-vouhottajia, minäminä-prinsessojen, päihdeongelmaisten, rikollisten ja raiskaajien kanssa? Tekeekö poikkeava seksuaalisuus sen, että sitten hyväksytään ihmisiltä sellainen käytös jota ei todellakaan hyväksyttäisi vaniljamaailmassa? Vai elänkö minä oikeasti omassa kivassa kuplassani, jossa ihmiset kohtelevat toisiaan ihmisinä?
Selkääntaputtelusta ja symbioosissa elämisestä tässä lienee usein kyse. Tässäkin yhteisössä on henkilöitä, jotka edistävät omaa agendaansa toisten kustannuksella ja antavat itsestään tarkoituksellisesti suorastaan valheellisen kuvan kanssakinkyille. Se agenda saattaa olla vain nuoren seurustelukumppanin saaminen, tai toive yleisestä ihailusta ja arvostuksesta. Valtaisa status on kaiken keskiössä, kun ihmisessä itsessään on sen mentävä reikä. Vaikka keisarilla ei ole vaatteita, sitä ei kannata sanoa ääneen, ellei halua koko hovin katsovan sanojaa kieroon.
Hankalaa, ikävää ja muille ongelmia aiheuttavaa henkilöä siedetään ja hänen toimistaan usein vaietaan, sillä hänen seuransa hyödyttää jotakuta joko suoraan tai välillisesti. Ilmaisu jota olen usein kuullut käytettävän kinky-yhteisössä, on "pyrkyri." Uusi tulokas yhteisössä voi kuulemma olla pyrkyri, mikäli hänestä on näytillä kauniita kuvia. Pyrkyri voi olla aktiivinen tutustuja miiteissä, tai on muutoin esillä. Pyrkyri hakeutuu suosittuun seuraan (mitä se sitten ikinä onkaan). Kuulostaa uskomattomalta, mutta hämmentävää kyllä, tällainen puhe ei ole harvinaista kuultavaa. Mitä muuta tällainen nimittely on, kuin toisen alistamista ja samalla itsensä nostamista "pyrkyrin" yläpuolelle? Ja kuinka terve on yhteisö, jossa joku leimataan pyrkyriksi, kun joku toinen nostetaan jumalasta seuraavaksi? Vanhoja tekijöitä kumarrellaan kilpaa, vaikka aina siihen ei olisi vähäisintä syytäkään. Mutta kun kaikki muutkin.
Kyllä, yhteisö on laaja (pieni, mutta moninainen), eivätkä kaikki syyllisty edellä mainitun kaltaiseen ihmisten jaotteluun. Onni on löytää hyvä ja turvallinen oma piiri, jossa saa puhua ilman leimautumisen pelkoa kaikesta ja jossa saat hyväksyntää, sekä itse annat sitä vastavuoroisesti.
Lopuksi; ei se parhain lähde, mutta pohdittavaa kuitenkin: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/communication-success/201707/6-common-traits-narcissists-and-gaslighters
"Gaslighting is a form of persistent manipulation and brainwashing that causes the victim to doubt her or himself, and to ultimately lose one’s own sense of perception, identity, and self-worth. A gaslighter’s statements and accusations are often based on deliberate falsehoods and calculated marginalization. The term gaslighting is derived from the 1944 film Gaslight, where a husband tries to convince his wife that she’s insane by causing her to question herself and her reality."
WORD.
Bunni puhuu asiaa. Ja tuon asian takia olen päättänyt etsiä seuraavan leikkikaverin jostain kaukaa skenen ulkopuolelta.
Kaikki se sosiaaliporno, kuvitellut hierarkiat ja suoraan sanottuna kuvaennollinen perseen nuolenta, mitä skenessä tapahtuu, on alkanut ärsyttää. Ei ole minua varten. Siihen kun vielä lisätään perättömät juorut, ja se maine, minkä saa kun nostelee kissoja pöydälle niin joo, voi morjens...
Onneksi on täällä lakeuksilla meidän oma "skene" , jossa voi olla ihan rauhassa oma itsensä. :love: Ja sitten tietysti ne poikkeukselliset yksilöt muualla. :love:
-
Voi olla ettei asia kiinnostaisi jos pyörisi vain omassa pikku piirissään ja voisi olla onnellisen tietämätön kaikesta.
Miksi sen ylipäänsä pitäisi kiinnostaa, ja mitä pahaa on jos liikkuu omassa pienessä piirissään, jossa ihmisiin voi luottaa, niitä voi kunnioittaa ja tuntea olonsa ylipäänsä muutenkin kovin kotoisaksi ?
Todellakin siis liikun vain omassa pienessä piirissäni, johon voi tulla ehkä mahdollisesti valituksi jos täyttää erittäin tarkat kriteerit, tarvetta ei ole löytää uusia ihmisiä, eikä se helppoa oliskaan löytää koska kriteerit. Suosittelen samaa muillekin, pääsee elämässään paljon helpommalla, säästyy paljon energiaa mukaviin asioihin.
Kannattaa olla tarkka seurastaan, sillä seura tunnetusti tekee kaltaisekseen.
IKRM
-
Siinä ei ole mitään pahaa, päinvastoin.
Ja totta tuo että säästyy paljon energiaa mukavampiin asioihin, kun pysyttelee pois draamoista.
Myös pikku breikki ns."scenestä" tekee hyvää itse kullekin silloin tällöin.
-
Täytyy sanoa, että erittäin hyvä kirjoitus MissMarylta.
Aihe saanut taas hyvääkin keskustelua aikaan, tuon muun ohella. ;)
Meinasin yksi päivä aiheesta kirjoittaa aivan toisen aiheen yhteydessä, en tosin noin pitkästi tai asiaan perehtyneesti. Enemmänkin omakohtaisesta näkökulmasta ja mielipiteestä. Tottakai aina herää mietteitä omassakin päässä, että miten voisi saada yhteiseen tietouteen ”vaaralliset” ihmiset, mitkä kriteerit täyttää ne kenestä tulisi varoittaa, miten tuo varoittaminen toimisi jne jne. Mitkään mustat listat eivät tällaisissa ympyröissä toimi. Kuitenkin valitettavasti, koska seksuaalisuus on hyvin herkkä osa ihmisestä, sitä kohtaan rikottaessa menee helposti ihmisestä rikki samalla jotain, jonka parantaminen saattaa olla pahimmassa tapauksessa jopa mahdotonta.
Ilman mitään MeToo-meininkiä, niin kyllä: On omakohtainen kokemus, joten asiasta on sinänsä helppo kirjoittaa. Asia itsessään ei ole helppo millään tavoin. En ole ikinä julkisesti tuosta omasta kokemuksestani kirjoittanut, sen sijaan asiasta kysyttäessä olen siitä aina oman osuuteni kertonut. Valitettavasti useat, keitä olen vuosien aikana ehtinyt ko. henkilöstä varoittamaan, eivät uskoneet varoitteluita ja osalla jälki on ollut pahempaa, toisilla onneksi ei niin pahaa. Tiedän yhden varoituksen toimineen ja sekin on mielestäni parempi kuin ei yhtään.
Miksikö en asiaa ikinä julkistanut? Koska siihen ei ole mielestäni sopivaa keinoa. Omien henkilökohtaisten asioiden ja tapahtumien revittämistä julkisesti foorumilla, todisteiden esittämistä, joissa kaikkien osapuolten identiteetti on sen jälkeen julkista tietoa, mahdottomuutta mitätöidä siltikään kyseisen henkilön mahdollisuuksia löytää uhrejaan lisää…
Tuossa tapauksessa luottamus petettiin kaikin mahdollisin keinoin, hyväksikäyttöä, tahallinen traumatisointi, henkinen väkivalta, valehtelua ja lisää valehtelua, vaarallista manipulointia, empatiakyvyttömyyttä jne jne.. Kaikkea sellaista, mikä ei kuulu mihinkään terveeseen ihmissuhteeseen oli kyse D/s- suhteesta tai jostain ihan muusta. Jotta voi antautua suhteessaan yhä syvemmälle, täytyy pystyä luottamaan ja lujaa siihen ihmiseen, jolle valtaa antaa. Sen väärinkäyttö on pahinta mitä tiedän sellaisessa tilanteessa voivan tapahtua. Ja kyllä, sitä on ollut juuri niin hyväuskoinen, että kun vihdoin ja viimein alkoi tajuta missä sitä on, oli kaikki jo liian myöhäistä. Pahimmat tapahtumathan tulivat vasta suhteen päätyttyä eivätkä ne jättäneet epäselvyyttä siitä, oliko niin oikeus toimia. Minulle hyvin selvästi myös ilmoitettiin, että kyseessä oli ”kosto”.
Tuosta suhteesta ja tapahtumista on oma ylpeys kaukana. Ja kun itseään kasasi pikkuhiljaa takaisin kasaan, ei se ainakaan helpottanut, että tapahtumia tarvitsisi ventovieraille vielä todistella. Vaikkakin, olen tähän päivään asti säästänyt todisteet tapahtumista.
Minulla on ollut kunnia saada kerättyä laaja ystäväpiiri kinky-ihmisiä laidasta laitaan. Jutut liikkuvat ja tietoa on mahdollista saada varovasti kyselemällä. Kaikilla ei kuitenkaan ole samaa mahdollisuutta ja toiset pitävät juurikin kaiken maailman ”sisäpiireihin” kuulumista huonona, jopa tuomittavana asiana. En ole osana mitään sisäpiiriä. Olen osa ystävieni muodostamaa harsomaista ja samalla tarpeeksi tiivistä yhteisöä, jossa pidetään huoli toisistamme tunkeutumatta liikaa kenenkään reviirille. Kaikilla ei ole tarvetta ja halua tuoda elämäänsä millään tavoin ketään muuta kuin leikkikaverinsa. Jokainen olkoon ja eläköön elämänsä omalla haluamallaan tavalla.
”Pelkkä” foorumikirjoittelu on kuitenkin vaan netistä löytyviä sanoja, vaikka nickejen takana onkin oikeita ihmisiä. Harvoin pystytään tuomaan niin paljon faktaa pöytään, että niiden perusteella voitaisiin julkituoda henkilöiden identiteettiä. Kun ristiriitaisesti tämän ”skenen” pitäisi kumminkin suoda ihmisille mahdollisuus anonymiteettiin…
Nyt en ollut enää vain hiljaa. ;) Vielä kun löytyisi hyviä ideoita millä tavoin olisi se ”oikea” tapa varoittaa vaarallisista (ei virheellisistä… (siitä olen pikkusiskon kirjoittaman kolumnin ”Se vaarallisin D” kanssa yhtä mieltä, että virheitä tekee jokainen…)) ihmisistä.
-
Paljon ajatuksia.. toisaalta hämää tämä ”scenen alleviivaaminen” sekä jonkinlainen omastamielestä vääristynyt mielleyhtymä D- ihmisten kaikki voipaisuudessa muiden ylitse!?!
Jos pienen lapsen äiti pystyy jättämään ” miljönäärimiehensä ja nykyisen ylenpalttisen elämänlaatunsa kaikkinensa” esim. miehen syrjähypyn takia -muuttamaan kaupungin vuokra-asuntoon tuilla.. kuka kehtaa väittää ettei ”subi”, voisi lähteä sekunnissa ulos ovesta sanomatta sanaakaan esim. 10v Ds -suhteesta mukanaan vain lompakko ja yllä olevat vaatteensa.. jos siltä tuntuu..
Käsittääkseni kenenkään ei pitäisi elää päivääkään suhteessa vain ”tavan vuoksi” kärsien mistä hyvänsä.. Vaikeita asioita, itse jättäisin parisuhteeni luultavasti heti ellei kumppani a) mielestäni ole täysissä järjissään b) riittävän kunnianhimoinen, yritteliäs ja voimakastahtoinen menestyjä c) jos itse mokaan pahasti ts. stiplaan ajattelemattomuuttani..jne jos todella mustavalkoisesti muotoilee...
Edellisillä ei siis ole mitään tekoa kinkyilyn kanssa.. Niin, kinkyt ”pahantekijöinä” ovat käsittääkseni murusia mitä tulee perus parisuhdehelvettiin jollaista kenties muutkin ovat todistaneet päihde-, moniongelmaisten, jne joukossa. Ps. Itse en tiedä yhtäkään edes tappoa ns. Kinkyilyn tuloksena :( ” onnellisten ydinperheiden joukosta näitä todistellaan lähes päivittäin :'(
Hiljaa ei koskaan pidä olla, mutta kun suu avataan: pitäs oikeasti pohtia ”millä asialla ollaan” .. ihmisluonto kun on rakennettu itseäruokkivaksi.. miettikää vaikka mieluummin punaisenristin toimintaa, hyväksyttekö moisen riiston !! Ok, hyvän nimissä on teillekin myyty illuusio auttamisesta, johon kenties jopa uskotte.. Mut oishan se kiva jokupäivä istua silmästä silmään oikean ”kinkyhannibalin” pahantekijän kanssa ja analysoida tämän habitusta.. kahta murhaajaa olen ollut aikoinaan lehtiartikkeliin vankilassa kuvaamassa, mutta molemmat olivat harmikseni ”ressukoita taviksia”.. tai osasivat taitavasti hämätä...
Edit: mut onhan se tietty niin että kun monet subitkin etsivät vain ”sadistisia leikkikavereita”.. ei ilmeisesti ongelmilta voidakaan välttyä..:(
Itse päässyt siinä mielessä ”tavishelpolla” kun etsinyt aina vain parisuhteita ja mausteet sitten rakennettu enemmän tai vähemmän yhdessä molempien ehdoilla.. <3
-
Paljon ajatuksia.. kahta murhaajaa olen ollut aikoinaan lehtiartikkeliin vankilassa kuvaamassa, mutta molemmat olivat harmikseni ”ressukoita taviksia”..
Ja hamsteri häkissä, aika tavis ressukka, voi jopa maistaa 12" mustaa patukkaa?? :o :D
-
No niin, osa viesteistä on nyt off topicissa.
Jos haluaa puhua perättömistä syytöksistä, sille olisi hyvä avata oma aiheensa.
-
Siitä VOI syntyä keskustelua, kun huutamisen sijaan tekee asiallisen aloituksen jossa kertoo omista kokemuksistaan.
Ei synny, koska keskustelu vaatii useampia näkökulmia aiheeseen, ja nythän esitit, että eri näkökulmat pitäisi pistää eri aiheisiin. Kirjoitit hyvästä ja tärkeästä aiheesta, minkä kertoo sekin, että keskustelua on jo tullut monta sivua, itse tähän tuskin tulen pystymään, mutta arvokeskustelua tästä ei pystytä välttämään jos tarkoitus on tehdä muutakin kuin vain oksentaa omaa oloaan ilmoille.
Se on aina helppo sanoa, että minä olen oikeassa ja muut väärässä, mutta se sama oikeus olla oikeassa on kaikilla muillakin, minkä johdosta joku yhteinen sävel pitäisi löytyä eri ihmisten kesken.
-
Vaikeita asioita, nämä nähdään aina omilta kanteilta. Itselleni sattui reilut kymmenen vuotta sitten tapaus jossa toimin tietämättäni väärin. Piiskasin hyvää ystävääni bileissä hänen pyynnöstään aivan noin niinku kaveripohjalta. Aika kovalla kädellä ja saatoin olla hiukan ottaneenakin, näistä ei tullut sanomista, mutta vedin pikkuhousut alas ja se ei ollutkaan ok ilmeisesti häveliäisyys syistä. Juhlin juhlat loppuun iloisena ja tyytyväisenä, hän ei sanonut silloin mitään.
Muutaman viikon jälkeen hän otti kuitenkin asian esille ja ymmärsin että juttu olikin hänelle isompi kuin minulle. En tiedä oliko hän käsitellyt asiaa subisiskojensa kanssa vai ei, arvostin kuitenkin hänen ulostuloaan kovasti. Kasvokkain.
Voihan noita väärintekoja olla muitakin, ikää kun alkaa kertyä voisi olla kiva jos näistä kerrottaisiin juurikin kasvokkain.
-
Hyvä ja tärkeä kolumni.
Siitä asti kun skeneen tulin, olen yhdestä henkilöstä kuullut epäilyttäviä juttuja, ja vain yhdestä. Ajattelin että jotain perää niissä varmaan on kun tulevat niin monesta eri lähteestä, mutta en kuitenkaan kauheasti niistä välittänyt kun ovat huhuja vaan. Liian usein olen saanut nähdä, että totuuksia on yhtä monta kuin kertojaakin ja se oikea totuus on jossain siellä välissä. Mutta nyt kun tämä vehkeilevä setämies ulottaa pelinsä myös mun läheisiini niin rupee multa huumori loppumaan.
Kun ei pitäisi olla vain hiljaa niin avaan tarkemmin tuota kokemustani eräästä tunnetusta masterista, josta varoituksia paljon kerrotaan. Tyyppi alkoi laittaa viestejä yhdelle minulle hyvin läheiselle nuorelle naiselle, joissa ihan suorilla valheilla yritti mustamaalata minua, samalla kömpelösti itseään kehuen. Perinteinen hiekkalaatikkojen tapa yrittää näyttää itse pidemmältä painamalla muita alas. Oikeastaan herätti myötähäpeää, että tuonkin ikäinen mies harrastaa tuollaista vehkeilyä.
No hänen epäonnekseen nainen oli tahoiltaan kuullut tarinoita äijästä ja tunsi myös minut sen verran hyvin, ettei uskonut ukon tarinoita. Kun metodi ei purrut, seurasi panikointiblokkaus :D
Kuluu puoli vuotta ja taas alkaa tulla viestiä. Uteluita minusta, lipeviä anteeksipyyntöjä ja treffiehdotuksia... Nainen kertoi mielipiteensä äijän touhuista, blokkaus :D Että tällä tasolla...
Jännää että herätän näin suuria emootioita true masterissa, jota en ole edes tavannut.
Eli kyllä, varoittelu ja avoimuus on tärkeää. Jokainen on kuitenkin itse velvollinen suhtautumaan huhuihin ja varoitteluihin tarvittavalla varauksella, eikä lähteä suoraan lynkkaamaan ketään. Mutta jos omat kokemukset tukevat useista lähteistä tulevia varoituksia, on syytä reagoida. Ja tässä minusta esitettiin perättömiä syytöksiä enkä joutunut sillan alle.
-
Minusta nämä keskustelut menevät metsään siinä kohdassa, kun sorrutaan täysin mielikuvituksellisiin esimerkkeihin. Sen sijaan maailmaa parannetaan kuvailemalla hyvin konkreettisia tapahtumia ja yksittäisiä tilanteita. Kaikenlainen kuvittelu ja yleistäminen ovat ajan hukkaa.
Kirjoittaminen omista kokemuksista (tiettyjä tilanteita kuvaillen) on tässä mielessä melko piristävää nollainformaation tulvassa.
Itse olen käyttänyt turvasanaa jos sellainen on ollut.
Hyvä sinä. Jätit ulkoistamatta vastuutta. Olit siis vastuullinen. Kun kerran olit vastuullinen, niin voit myös vaatia.
-
Harvemmin tulee osallistuttua näihin foorumikeskusteluihin mutta nyt on tärkeä aihe ja sananen sanottavana.
Muistakaa ihmiset, että henkinen väkivalta on henkistä väkivaltaa. Sillä on monia ilmenemismuotoja, ja jättää usein pitkäkestoisemmat haavat kuin fyysiset arvet. Mieltä on paljon vaikeampi parantaa kuin haavoja. Vahingollisesta suhteesta ei ole useinkaan helppo lähteä, vaikka "aina voi lähteä". Asiat eivät ole niin helppoja ja mustavalkoisia.
Henkisestä väkivallasta on vaikea näyttää todisteita. Siitä ei tehdä rikosilmoituksia. Sen sijaan siitä voi puhua luotettaville ihmisille ja he voivat sanoa "minä uskon sinua".
Inhoan sormien läpi katsomista ja hiljaista hyväksyntää. Sorrun siihen välillä itsekin koska olen niin konflikteja karttava ihminen ja sosiaalisesti kömpelöhkö. Toivoisin olevani rohkeampi. Toivoisin ettei skenessä katsottaisi asioita sormien läpi eikä valehdeltaisi, mutta valitettavasti skene koostuu ihmisistä, ja ihmisjoukoissa on aina niitä ikäviä sattumia, eikä ole sellaista sihtiä jolla ne saisi karsittua. Pitää vaan yrittää tehdä parhaansa, että lähipiiri koostuu niistä hyvistä tyypeistä ja pyrkiä olemaan heille tukena. Ja henkilökohtainen sihti on aika hyvä, ja sitä parannellaan koko ajan.
-
Mulle on kuvatunlainen masteri kehunut toimillaan, joista annoin palautteen. Ja olen kuullut vastaavia juttuja muistakin scenen henkilöistä. Näistä olen suht avoimesti varoitellut omaa tuttavapiiriä ja yllättävän monta kertaa olen saanut vastaukseksi "Ei se oikeesti oo mitenkään paha, sillä vaan kännissä välilllä.." Tai sitten "Se on niin kiva, ettei varmaan ole tollanen".
Itse olen juurikin noista syistä päätynyt valitettavasti joskus vaikenemaan silloinkin, kun puhuminen olisi varmaankin ollut se parempi optio. En ole tästä ylpeä, mutta ihan oikeasti, kuka niitä varoituksia kuuntelee? Etenkin, jos on jo itse ehtinyt hankkia toisenlaista kokemusta ko. tyypistä? Tässäkin keskustelussa moni on jo ehtinyt kertoa, että luottaa enemmän omaan kokemukseensa, kuin muilta kuulemaansa. Varmasti tämä useimmiten onkin fiksua, mutta tässäkin pätee sama kuin niissä klassisissa auervaara-kuvioissakin: paras huijarihan on juurikin se kaikkein luotettavimman ja rehdeimmän oloinen tyyppi.
-
Kyllä, ja taitavimmat manipuloijat todellakin osaavat olla niitä jotka myyvät itsensä myös "ystävilleen" maailman ihanimpia olentoina. Juuri siksi, että uhri on yksin kun tulee syytösten aika. Voi luottaa sitten siihen, ettei sitä kukaan usko. Ei aina, vaikka uhrilla olisi esittää selkeät konkreettiset todisteet.
-
Tulipa kerta luvattua, etten ole hiljaa, niin en sitten ole.
Yhdestä tai kahdesta samasta sudesta tässä edelleen saa huudella, onneksi ei useammasta. Tämän voi lukea niinkin, että joistain muista olen saanut varoituksia ja varonut (ja tehnyt omat arvioni) - heistä en, koska niitä ei uskallettu kertoa kuin vasta jälkikäteen. (No hard feelings. Tajuan miksi.) Ja toisaalta, pari luotettua ystävää osasi kertomani perusteella varoittaa kuvion ollessa jo käynnissä, ja heitä en osannut riittävästi kuunnella. Toivottavasti ensi kerralla osaan.
Moni on jo kommentoinut henkisestä väkivallasta, että se on vaikeaa osoittaa toteen ja vaikeaa se on myös tajuta. Homma alkaa aika tavanomaisen oloisena ja pikkuhiljaa muuttuu siten, että oma olo kuviossa muuttuu kurjaksi ja sitten entistä kurjemmaksi. Tuntuu siltä, että miten hyvänsä olet tai mitä ikinä yrität tehdä, niin se voi aina päättyä huonosti. Juurikin niin, että siinä ”nyt on lähdettävä”-vaiheessa tajuaa, että ei ole mistään yksittäisistä selkeistä tilanteista ja sinun toimintatavoistasi kyse, vaan kys. ihmisten tapa toimia intiimisuhteessa tuntuu kokonaisuudessaan väärin mainostetulta, vahingoittavalta, vastuuttomalta ja mitätöivältä. Minä lähdin.
Aina voi ajatella, että kyse on huonosta matchista, mikä tietysti pitää paikkansa. Mutta sitten kun niitä uhreja alkaa löytyä kuin leivänmuruja Hannulta ja Kertulta niin kyse on jostain isommasta. Entisten kanssa ollaan kuulema pääasiassa väleissä, mutta en minä niiden entisten nimiä ikinä saanut kuulla. Onneksi skene kuitenkin puhuu; kun reittejä etsii, niin niitä alkaa löytyä. Aivan tällaiselle kuviolle tyypillisesti kaikki näyttää pintapuolin hyvältä ja sitten kun on kuviossa ns. sisällä, niin alkaa näkyä se mätä. Eikä sitä välttämättä kukaan muu näe eikä se mätä muihin osu, jos pysyy riittävän emotionaalisesti etäällä.
Arvokkainta, mitä tuon kuvion jälkeen tapahtui, oli kommunikoida niiden muiden osumaa saaneiden kanssa. ”Minä uskon sinua.” on pysäyttävä ja voimakas lause. Onnea ovat myös ne uudet ja vanhat läheiset ihmiset, joiden kanssa on haavoja paikkailtu. Niitä henkisiä siis. Fyysiset paranevat jos paranevat.
Minusta on tarpeellista ja hienoa, että uusista skeneen tulijoista otetaan koppia toivottamalla heidät tervetulleiksi erityisesti vertaismiitteihin. Vertaismiiteissä kun on vaikeampi saalistaa.
Inathun kommentti vallasta ja vastuusta minunkin päässäni kaikuu. Myös hämmennys siitä, että miksi joidenkin on niin vaikeaa kantaa vastuuta, myöntää virheitä ja pysähtyä hetkeksi ja ottaa opiksi. Virheiden tekeminen on inhimillistä. Samojen virheiden toistaminen typerää. Muiden ihmisten toistuva syyttäminen omista virheistä julmaa ja epärehellistä. Jossain menee se raja, että onko vain kyvytön vai tarkoituksellisesti muita vahingoittava.
Tämän jätän tähän.
http://www.adiosbarbie.com/wp-content/uploads/2016/07/CLAIM.jpg
-
Mistä aloittaisin? Kenties siitä että toivottavasti tämäkään avaus ei vesity niiden tyhjinä kolisevien tynnyreiden toimesta,jotka pitävät mahdotonta älämölömekkalaa täällä.
Tästä päästiinkin itse aiheeseen eli valitettavasti täältä löytyy myös niitä Rotikan mainitsemia vonkausvaroittelijoita,jotka petaavat vain omia mahkujaan kun omaehtoinen pillunsaanti on muutoin todella epävarmoissa kantimissa. Mahdollisuuksien rajoissa on että tälläkin alueella näitä todellisia truusankareita on jälleen vonkauskierroksilla jopa parikin kappaletta?
Toiseen törmäsin juuri tämän palstan kautta ja koska ylläpito ei silloin reagoinut asiaan,toistan henkilökohtaisen viestini tälle varoittelijalle kuin myös sille Mansecityn paskakasamassulle..
Valitettavasti en ole seksuaalisessa mielessä lainkaan kiinostunut miehistä.EN myöskään ole harrastanut enää 2M+1N ryhmäseksiä,joten emme ole olleet yhdessä työstämässä yhtikäs mitään.
Mitä taasen tulee toisinpäin 2N+1M ette takuulla ole olleet paikalla >:D >:D
Naisten suhteen jokainen ex-kumppanini on löydetty ilman teidän myötävaikutustanne ja on myös täydellisesti varmaa ettei heillä ja teillä ole yhteistä seksuaalihistoriaa.Tiedossani on myös ettei teillä ole yhteisiä tuttavuuksia,ettekä ole miltään osin kosketuspinnoissa toistenne kanssa joten luomanne mielikuva ei perustu faktoihin vaan pelkästään fiktioihin.
ON toki mahdollista,että liikkuessani työni puolesta ympärinsä eteläistä Suomea olen jossakin työtehtävien yhteydessä vaikkapas Pirkanhovin linjaston jonossa samanaikaisesti ollut,mutta minulla ei ole sitä jäänyt minkäänlaista mielikuvaa.
Heh,eihän tuo mitään auta,nuo luupäät eivät ilmeisimmin osaa lopettaa toimintaansa joten kenties olisikin oikeutettua nimenomaan naisten antaa kertoa lisää heidän edesottamuksistaan?
Kun nyt omasta takaa olette niin täydellisiä,että on varaa arvostella muita niin selittäkääs ihan ymmärrettävästi myös se,että miksi ne naiset eivät juuri teidän käsittelystänne oikein tykkääkään? Koska en ole ollut paikalla katsomassa miten hommanne hoidatte, oletan että jokin tuikitärkeistä elementeistä puuttuu, kenties naisen kunnioitus,vai onko siis kokonaisuudessaan niin pahoja koulutuspuutteita ja tekniikka hakusessa yhdistettynä silloin tällöin kenties toimivaan pieneen piliin???
Njoo,arvelut sikseen,eiköhän ne naiset osaa itse päätellä mistä juuri teidän kohdallanne on kysymys >:D
Helpotetaan hieman eli miten se homma toimiikaan... Tiettävästi yhdistyksissä ei ole vieläkään päästy minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen siitä,että keitä jäseniksi hyväksytään?Vallitseva asiaintila lienee yhä avointen ovien politiikka,jonka johdosta se törkeinkin käytös menee läpi,koska kaikki on aina selitettävissä sessiolla ja mikäli yrität puuttua asiaan niin juuri sinä oletkin se paha ja häiritsevä tekijä. Todennetusti suojaa luo se,että mitä kauemmin olet ollut näköpiirissä ja hankkinut skenestä runsain määrin virtuaaliystäviä nin sitä helpommin perseilykäytöstä katsotaan läpi sormien.
Mutta mikäli käy niin,että joku huomauttaakin jostakin niin kädessäsi on vielä se valttikortti,että voit tosi kätsysti vaihtaa yhdistystä.Mikäli sinulla on ns. skenejumaluuden viitta harteillasi niin saat toki superhelposti kamusi mukaan tälle uudelle ja jännittävälle yhdistykselle,jonka myötä heidänkin sisäpiirin bileisiin ja muihin tapahtuimiin ovet ovat nyt auki.
Tällää uudella jäsenkortilla voit myös ohittaa ne kotikaupunkisi ns. omien bileiden mahdolliset bannit,koska tiettävästi yhtenäistä käytäntöä kuka hyväksytään bileisiin ja kuka ei ei todennettavasti ole.
Vallitsevaan yleiskäytäntöön on lukuisia syitä ja eräitä niistä on sopivien bilepaikkojen puute,yhdistysten krooninen rahapula,jossa jo muutaman kymmenen käviän poisjääminen heilauttaa koko tapahtuman tuoton negatiiviseksi.
Bileiden sisältöhän on vakiintunutta,eli siellä ei mitään suurta yllätyksellisyyttä ole odotettavissa.Rajoituksia aiheuttaa niin tila kuin myös resurssit,eli täydellisen valvonnan mahdottomuus.
Täytyisi muistaa että mikäli lähtökohtaisena verrokkina pidetään joitakin ulkomaisia seksiklubeja/ bileitä niin se on aivan toisenlainen maailma,eikä satunnaiselle käviälle siellä kaikki nyanssit ja salaisuudet edes aukene.
Mutta miten yhdistykset siis ovat pyrkineet korjaamaan vallitsevaa tilannetta? Ainoa vastaus on jäsenhankinan tehostaminen ja uusien siis nuorten houkutteleminen biletoimintaan mukaan.'
Tässä taas törmätään siihen resurssipulaan että uudet tulokkaat jätetään ilman kunnollista opastusta ihan oman onnensa nojaan.
Yleisesti ottaen tästä seurauksena yhteentörmäys on niin raju,että se kaikenlainen painostaminen ja kaiken tekeminen ihan heti alkaa bileissä solmittujen kontaktien välityksellä tahi vaihtoehtoisesti netissä ihan heti.
Tuossa onkin se alusta,johon nämä saalistajat toimintansa perustavat.
Kokonaan toinen toimitamalli on se kiristäminen,että ellet tee juuri niin tai näin niin minäpäs paljastan sitä sun tätä mitä oletkaan tehnyt...
Välttämättä se raukkapieni ei yksinkertaisesti edes musita mitä on tullut tehtyä ja vaikka ei oleisikaan tullut tehdyksi yhtikäs mitään arveluttavaa,niin äkkiäkös se mielikuva siitä että jotakin pöyristyttävää on tapahtunut on saatu luoduksi.
-
Mielenterveyttäsi saatetaan myös epäillä. Kaikki subit ovat hulluja, sinä olet hullu, ja masteri on vain hullun subin uhri.
Realisoituupa kolumnini ihan jo pelkästään tässä ketjussa. Välistä poistettu asiaton viesti.
Tähän mennessä, kiitos teille kaikille jotka olette kommentoineet asiallisesti omista kokemuksistanne.
Se ei varmasti ole ollut helppoa.
-
Aina voi ajatella, että kyse on huonosta matchista, mikä tietysti pitää paikkansa. Mutta sitten kun niitä uhreja alkaa löytyä kuin leivänmuruja Hannulta ja Kertulta niin kyse on jostain isommasta. Entisten kanssa ollaan kuulema pääasiassa väleissä, mutta en minä niiden entisten nimiä ikinä saanut kuulla. Onneksi skene kuitenkin puhuu; kun reittejä etsii, niin niitä alkaa löytyä. Aivan tällaiselle kuviolle tyypillisesti kaikki näyttää pintapuolin hyvältä ja sitten kun on kuviossa ns. sisällä, niin alkaa näkyä se mätä. Eikä sitä välttämättä kukaan muu näe eikä se mätä muihin osu, jos pysyy riittävän emotionaalisesti etäällä.
Hyvinkin pitkälti näin. Jos kuvitellaan että tarinamme sepitetyllä sankarilla on takanaan vaikkapa kymmenen mennyttä seurustelu- tai mitälie -suhdetta, eikä yhdenkään eksän kanssa voi olla ongelmitta samassa huoneessa, on syy mitä todennäköisemmin tässä sankarissa, ei hänen eksissään. Toisiin kannattaa pitää etäisyyttä tai katkaista yhteydenpito kokonaan, mutta esimerkiksi säännönmukainen eksien mustamaalaaminen on minusta varoitusmerkki, joka kertoo ettei kaikki ole siten, kuten sen väitetään olevan.
-
Miten tästä(kin) topikista tuli tämmönen ihme syyttely/vattuilutopik? Eikö ois niinku kaikkien etu, jos oikeesti mietittäs mitä vois tehdä, että kaltoinkohtelu vähenisi ja uhrit saisivat tukea? Ihme vatkausta.
-
Lyhyt vastaukseni Retsamille oli liian epäselvä ja tulkinnanvarainen ja jäi siksi asiattomien viestien haaviin. Olen siis perusteellisempi ja tarkennan.
Retsam. Kirjoituksesi oli sekava, aggressiivinen, turhautunut ja vihamielinen. En tiedä ketä tarkoitit, mutta alleviivasit juuri sen mitä ketjussa on sivuttu useaan otteeseen. Huutelet epämääräisiä herjauksia ja suoranaisia loukkauksia, olematta kuitenkaan sen vertaa mies, että kertoisit kenestä puhut. Ehei, et sinä uskalla sitä tehdä, koska siitähän voi joutua vastuuseen. Siksi kivaa nimetön mustamaalaus on. ”Kysykää multa nurkan takana, niin kerron lisää!” Niin voi puhua mltä tahansa paskaa ja mennä sitten piiloon nimettömyyden helmoihin. ”En minä sitä ihmistä tarkoittanut...”
Vastenmielistä koulukiusaamismeininkiä, joka on jostakin käsittämättömästä syystä näemmä ylläpidon siunauksella tapahtuvaa. Taitaa olla oikea kohde, koska näin on. Asiaa käsittelevä keskustelu kyllä sensuroidaan ja katkaistaan (kun ihmisillä on pirulauta erilaisia ajatuksia), mutta tällainen someoksennus saa jäädä. Ei yhtään haise siltä, että omia antipatioita puretaan foorumilla.
Pikkuisen skarppausta toimintaan nyt.
-
Miten tästä(kin) topikista tuli tämmönen ihme syyttely/vattuilutopik? Eikö ois niinku kaikkien etu, jos oikeesti mietittäs mitä vois tehdä, että kaltoinkohtelu vähenisi ja uhrit saisivat tukea? Ihme vatkausta.
Mitä ehdotat?
-
Lyhyt vastaukseni Retsamille oli liian epäselvä ja tulkinnanvarainen ja jäi siksi asiattomien viestien haaviin. Olen siis perusteellisempi ja tarkennan.
Retsam. Kirjoituksesi oli sekava, aggressiivinen, turhautunut ja vihamielinen. En tiedä ketä tarkoitit, mutta alleviivasit juuri sen mitä ketjussa on sivuttu useaan otteeseen. Huutelet epämääräisiä herjauksia ja suoranaisia loukkauksia, olematta kuitenkaan sen vertaa mies, että kertoisit kenestä puhut. Ehei, et sinä uskalla sitä tehdä, koska siitähän voi joutua vastuuseen. Siksi kivaa nimetön mustamaalaus on. ”Kysykää multa nurkan takana, niin kerron lisää!” Niin voi puhua mltä tahansa paskaa ja mennä sitten piiloon nimettömyyden helmoihin. ”En minä sitä ihmistä tarkoittanut...”
Vastenmielistä koulukiusaamismeininkiä, joka on jostakin käsittämättömästä syystä näemmä ylläpidon siunauksella tapahtuvaa. Taitaa olla oikea kohde, koska näin on. Asiaa käsittelevä keskustelu kyllä sensuroidaan ja katkaistaan (kun ihmisillä on pirulauta erilaisia ajatuksia), mutta tällainen someoksennus saa jäädä. Ei yhtään haise siltä, että omia antipatioita puretaan foorumilla.
Pikkuisen skarppausta toimintaan nyt.
Baarin säännöistä tarkennettu kohtaa 10:
"10. Emme hyväksy henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua ja henkilöön tai nimimerkkiin kohdistuvat hyökkäykset ja niillä uhkailu ovat rangaistavia. Myös sukupuolen, suuntautumisen, tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provosoimista eli trollaamista ja flametusta."
-
Miten tästä(kin) topikista tuli tämmönen ihme syyttely/vattuilutopik? Eikö ois niinku kaikkien etu, jos oikeesti mietittäs mitä vois tehdä, että kaltoinkohtelu vähenisi ja uhrit saisivat tukea? Ihme vatkausta.
Mitä ehdotat?
Ekalta sivulta:
Meidän jonkinlaisena yhteisönä pitäisi kehittää systeemi, joka voisi auttaa uhreja. Oli uhri sitten sub tai Dom tai mikä tahansa. Joku järjestelmä, johon voisi ottaa yhteyttä ja kertoa kokemuksensa puolueettomalle taholle, joka ensinnäkin kertoisi, että uhri on oikeassa, eikä vähäteltäisi uhrin kokemusta. Ja josta sitten saisi apua päästä eteenpäin. Neuvottaisiin terveydenhuollon palveluista yms ja oltaisiin uhrin tukena tarvittaessa ihan konkreettisestikin. Toki tämmöinen vaatisi ihmisiltä paljon, mutta osoittaisihan se, että tämä kinkyskene on todellakin yhteisö, joka jollain tasolla huolehtii jäsenistään.
-
^ Joo, siis muistin tuon. Mutta tavallaan, että mikä on se seuraava askel? Miten tuo käytännössä toimisi? Keiden vastuu, ketkä toimivat? Mitä sisältäisi? Mihin johtaisi?
-
^ Joo, siis muistin tuon. Mutta tavallaan, että mikä on se seuraava askel? Miten tuo käytännössä toimisi? Keiden vastuu, ketkä toimivat? Mitä sisältäisi? Mihin johtaisi?
En mä tiedä, kerro sä! :)
-
"skarpataampas" arvostelijoille..
Valitettavasti en nähnyt sitä alkuoperäistä vastausta mitä on annettu,mutta tuo lainaus,no eikö ole omaa asiaa muuta kuin kohta 10?
Mutta koska herrat niin herkkähipiäisesti närkästyivät ja vaatimalla vaativat nikkiä esiin niin selvennetään sen verran,ettei kyseessä ole kuvitteelliset henkilöt,mutta he eivät myöskään ole täällä..
On silti uskaliasta väittää,että koko skenen maailma on täällä ja ainoa hyväksyttävissä oleva totuus kuka on ja mitä on tulee vain niiltä tietyiltä tyypeiltä tyypeiltä, jotka ovat skenessä eniten äänessä -täälläkin.
Ja kyllä,koulukiusaamismerkistö kaikkine konsteineen somen tuella on todella hyvinkin vahvasti läsnä skenessä.
Totuus on se,että kyllä skenessä ja sen laitamilla liikuskelee hyvin vaarallisia tyyppejä ikään,kokoon näköön seksuaaliseen suuntautumiseen tahi sukupuoleen katsomatta.
Kovin kysymys lienee se, että miksi skene tarjoaa heille niin verrattomat toimintamahdollisuudet ja erittäin runsaasti piilopaikkoja?
Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta ja skenen ns. itsensäsäätely on todella hatara turva kun jotakin todella vakavaa sattuu..
Varmasti jokainen ryhtyessään suhteeseen haluaa tuntea olonsa myös turvalliseksi?
Vastuuta on helppo haluta,mutta todellisuudessa hyvin vaikea kantaa. Kaikista ei siihen hommaan ole,osalla murtuu oma psyyke ja osaa lobbarit vievät kuin pässiä narussa.
Aina ryhtyessään suhteeseen täytyy harkita onko valmis kantamaan kokonaisvastuun,myös siitä toisesta osapuolesta?
-
"skarpataampas" arvostelijoille..
Valitettavasti en nähnyt sitä alkuoperäistä vastausta mitä on annettu,mutta tuo lainaus,no eikö ole omaa asiaa muuta kuin kohta 10?
Mutta koska herrat niin herkkähipiäisesti närkästyivät ja vaatimalla vaativat nikkiä esiin niin selvennetään sen verran,ettei kyseessä ole kuvitteelliset henkilöt,mutta he eivät myöskään ole täällä..
On silti uskaliasta väittää,että koko skenen maailma on täällä ja ainoa hyväksyttävissä oleva totuus kuka on ja mitä on tulee vain niiltä tietyiltä tyypeiltä tyypeiltä, jotka ovat skenessä eniten äänessä -täälläkin.
Ja kyllä,koulukiusaamismerkistö kaikkine konsteineen somen tuella on todella hyvinkin vahvasti läsnä skenessä.
Totuus on se,että kyllä skenessä ja sen laitamilla liikuskelee hyvin vaarallisia tyyppejä ikään,kokoon näköön seksuaaliseen suuntautumiseen tahi sukupuoleen katsomatta.
Kovin kysymys lienee se, että miksi skene tarjoaa heille niin verrattomat toimintamahdollisuudet ja erittäin runsaasti piilopaikkoja?
Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta ja skenen ns. itsensäsäätely on todella hatara turva kun jotakin todella vakavaa sattuu..
Varmasti jokainen ryhtyessään suhteeseen haluaa tuntea olonsa myös turvalliseksi?
Vastuuta on helppo haluta,mutta todellisuudessa hyvin vaikea kantaa. Kaikista ei siihen hommaan ole,osalla murtuu oma psyyke ja osaa lobbarit vievät kuin pässiä narussa.
Aina ryhtyessään suhteeseen täytyy harkita onko valmis kantamaan kokonaisvastuun,myös siitä toisesta osapuolesta?
Jos tarkoitat tuota kohta 10 olevaa lainausta, niin se oli snadin ränttäykselle tarkoitettuna, ettei täällä voi suoraan sanoa nikkiä, mikäli on jotain negatiivista sanottavaa henkilöstä. Siis pelkästään selvennys.
-
... Ehkä jpku päivä nähdään vielä: ylläpito perustaa topicin vaarallisista nikeistä, IP,mac, sotu,dna... jne. tietoineen :! Ketä kiinnostaa nää "hiekkalaatikkoleikit ja gdpr ntaakse tänään piiloutuvat...aarfhg
-
Itse olen koko aikuisikäni vierastanut "skenejä" ja pyrkinyt asettumaan ihmisten saappaisiin parhaan kykyni mukaan. Oli se uskomus mikä tahansa minkä ympärille ryhmittäydytään voi parhaimmillaan antaa mahdollisuuden jakaa ajatuksiaan samanhenkisten otusten kanssa ja pahimmillaan synnyttää väärinajattelijoiden kivittäjien porukoita.
Joku on "arvostettu" jos on pitkään skenessä halunnut olla esillä, ai miksi?
Hyvä jos saa luotua iloa ja onnellisuutta muille kinkyille ja muuten ei minun silmissä mitään arvoa saa. Ne teot ja käytös, ei sanat. No ei minua oikeasti kovin helposti saa toista arvostamaan muutenkaan, on vaan yksi syy miksi skeneily ei usein jaksa innostaa. Tukiverkosto ja hyvän antaminen ja toisen auttaminen ja vahvistaminen on kaikki aina tietysti hyvää skeneryhmittymissä ja tärkeää jos joku on rikki ja hyväksikäytetty.
Tuo fyysinen väkivalta mistä tässä on kerrottu nostaa minussa miehenä aina karvat pystyyn. Kun on kinky dominoiva, naaras tai urospuolinen, olisiko tuossa riski haluun pönkittää omaa vallantunnettaan toisia vähättelemällä vahvempi kuin sellaisella jolla ei ole kinky seksin kautta haluja? Ihmisotuksen valuvirhe "inhimillisyys" on kaikissa tietysti riippuvatta kinkyn kulmakertoimesta.
Toiset voi noita yrittää itsessä ymmärtää ja kehittää ja toiset ei vaan älyä ollenkaan, etenkään jos äijäporukassa löytyy niitä tuopin ääressä hymyvirneessä kuuntelevia. Onko se sitten kiinni siitä miten lokeroinut oman ajattelunsa kanssa on pystyykö omaa käytöstään ymmärtämään muiden silmin? Tai ei vaan välitä. Itsensä tuntemisen, itsetunnon puutteita, omien traumojen ja vähättelyiden korjausyrityksiä ja vieläpä yhdistettynä fetissimäiseen himoon oman arvon ja truu deeen tunteen pönkittämiseen..
Kun tavistyyppisessä suhteessa kovapäinen miespuolinen jyrää naarastaan vuosikymmenen aikaan ja vie vuosi vuodelta toiselta omanarvon tunnetta voi olla helppo tuomita ulkopuolelta, etenkin jos naaras ei onnettomuuttaan millään tavalla kerro kenellekkään. Jos tuntee turvaa ja onnellisuutta tuosta tilastaan onko tuo kaikille hyväksyttävä tilanne?
Samoin jos vahvaluonteinen naaras jyrää samalla tavalla kilttiä huolehtivaa miestään vuosien ajan ja ajaa miehisyyttä syvälle nurkkaan, mikä ehkä lopulta räjähtää silmille ja mies palaa primitiiviseen väkivaltaan kun viimeisetkin rippeet miehisyyden tunteesta on tukahtunut.. voiko tuota joku ymmärtää?
Miehenä olen vuosikymmenten aikana kinky suhteissa ja perinteisissä suhteissa monesti mokaillut ja siitä saanut kuulla kunniani vaikka perusluonteeltani olen aika huolehtiva ja haluan antaa turvaa. Ei ole vaan hetkessä tajunnut miten typerästi käyttäytyi etenkin riidoissa ja tuo on minusta inhimillisyyttä, eroa on siinä älyääkö oman käytöksensä vai ei. Viimeksi en osannut tuntea empatiaa toisen haavottuvaisessa tilassa ja kovapäisesti halusin ohjata vahvistumaan kovin sanoin vaikka olisi pitänyt osata olla empaattisempi. Helposti voisi tuollaiset hetket laittaa maskuliinisen egon tai muun piikkiin mutta tuollaista "piikkiä" kun ei vaan oikeasti ole, hyvä kun saa kuulla kunniansa jos tuosta älyää.
Aiemmin joku kirjoitti siitä miten kivittäjien joukoista löytyy monesti niitä etenkin uroksia mitä heti ilmestyy paikalle omaa kilpeä kiillottamaan ja hakemaan arvostuspillua.. onko tuollaista oikeasti jonkun vaikea nähdä ihan vaan arvostuspillun hakemisena, eikö toisen tutustumiseen ja pelinaamojen läpi näkemiseen haluta käyttää aikaa? Jos on tuollaista tutustumislaiskuutta voisi kuvitella tuosta helposti syntyvän sellaisia viisastelijoiden rinkejä missä samat aina paukkaa pilluambulanssissa paikalle viisauksineen hakemaan uutta. Näissä jutuissa varmaan nämä skenet ryhminä voi näitä tyyppejä bongata ja pistää kuriin, ihan hyvää tarkoittavalla tavalla.
Parinkymmenen vuoden aikana olen tutustunut tosi mahtaviin ihmisotuksiin erilaisissa kinky suhteissa ja oikeasti raivostuttaa miten näitä kauniita halukkaita alistuvia rikotaan fyysisesti ja henkisesti. Miehisestä näkökulmasta en ole oikeasti samoja asioita voinut kokea, en ole kokenut sairauden asteelle menneitä masennustiloja tai ahdistuksia vaan rikkonut itseäni muilla tavoilla. Itselle voi tulla tosi vahvoja suojeluvietin haluja jos aina omalla tavallaan kaunis edessä oleva rikkinäinen otus on niin haavoilla ettei pääse lähemmäksi vaikka haluaisi ja raivostuttaa noiden rikkojien teot kun ei voi vaikka haluaisi tehdä toisen onnelliseksi.
Olen ottanut vastaan omasta tahdostani iskuja ja saanut vammoja kamppailukehissä mutta se miten herkkää kaunista alistuvaa otusta voi rikkoa ilman toisen tahtomista siihen rikosnimikkeet täyttävillä tavoilla on raivostuttavaa, etenkin vallanpitäjän asemasta.. Perinteinen kyläkulttuuri ja kurinpidollinen käytöksenkorjaushoito tuntuisi tuossa minusta ihan sopivalta rikkovan suuntaan.
-
Edit: snadilla pointti! Tuntuu että D:t on aika suojattomia.
D on aika paljon vähemmän suojattomia monela muulta kantilta, ja sitten jos syytöksiä tulee, niitä harvoin tulee laajassa rintamassa ilman pohjaa. Yksittäisiä kun tulee, ne voi yleensä keskustella, tai sitten antaa painua unholaan. Siinä kohtaa ku syytös tulee, on ihan hyvä paikka itsestäni ainakin mietiä mistä on kyse ,missä meni pieleen ja miten jatkossa kannattaa toimia ettei toiselle tule paska olo. Sen sijaan että alkaisi heti kiistämään asiaa ja vetämään siihen enemmän huomiota. En muista ns. seinähullua ilkeytää paskaa puhuvaa subia koskaan tavanneeni ja jos sellainen tulisi vastaan aika nopeasti tulisi varmasti ilmi.
-
Hyvä juttu, kiitos!
-
Kiitos Pip nyt ymmärrän mitä tarkoitit.tuossa yöllä Rautawaara käsittelee hienosti sitä ongelmaa joka syntyy kun se subi saa sitä paskakohtelua osakseen. Voin vain todeta avanneeni hivenen erästä todella pahaa tilannetta totaalista subin rikkomista aiemmissa ulostuloissani.
Tässä yhteydessä en koe tarpeelliseksi palata asiaan.puhelimen ruutu on joka tapauksessa aivan liian pieni ja kiinnostukseni aivan liian laineaa käsitelläkseni saamaani palautetta tavuakaan enempää.seison toki aina tekojeni ja sanojeni takana..
-
Tämä skene on yhtä aikaa pieni ja suuri. Joukkoon mahtuu laaja kirjo kaikenlaista hiihtäjää, mutta toisaalta sana myös kulkee nopeasti- jos sen uskaltaa antaa kulkea.
Joskus tuntuu helpommalta tai turvallisemmalta olla hiljaa, nuolla haavat yksinäisyydessä tai parin luotettavan ihmisen seurassa, ja koittaa vain unohtaa mitä ikinä onkaan tapahtunut. Se ei kuitenkaan ole siinä mielessä oikein, että silloin jää helposti selvittämättä kuka teki väärin ja miksi. Mitä tapahtui.
Välillä tuntuu, että olen varsinainen paskamastermagneetti. Olen suht lyhyen ajan sisällä ehtinyt törmätä useampaankin ihmiseen, jonka mielestä on ok olla kuuntelematta toista osapuolta tai mytätä ja mitätöidä, uhkailla ja kiristää toista ihmistä, seksuaalisesta väkivallasta puhumattakaan.
Olisi helppo kuitata tilanteet sanomalla, että jokainen tekee virheitä tai ettei kukaan ole täydellinen. Niin tekee kaikki virheitä, me ollaan kuitenkin ihmisiä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että saisi päästä kuin koira veräjästä. On vaan vaikea tietää, mitä voi tehdä, jos toinen käyttäytyy kusipäisesti. Mikä tai kuka on se taho, jolle voi kertoa toisen epäeettisesti käytöksestä, joka ei kuitenkaan tiukalla lainkirjaimen tulkinnalla mene rikoksen puolelle?
Ihan pikaisella laskutoimituksella tulin siihen tulokseen, että viimeisten viiden vuoden sisällä olen törmännyt viiteen tai kuuteen ihmiseen, joka on kohdellut minua kaltoin tai epäeettisesti tai käyttänyt seksuaalista, fyysistä tai henkistä väkivaltaa.
Mikään tässä ei ole ok, ja se ettei siitä uskalleta puhua, tekee sellaisen käytöksen jatkumisen mahdolliseksi. Vaatii kuitenkin valtavasti kanttia avata suu ja kertoa ihmisille mitä tapahtui, kuka teki ja mitä. Aina on olemassa vaara siitä, ettei uskota. On vaara tulla syytetyksi vainoharhaiseksi, mielenterveysongelmaiseksi, huomionkipeäksi tai hysteeriseksi. Pahimmillaan koko tilanne käännetään uhrin omaksi syyksi, tai uhria uhkaillaan ja kiristetään, ettei tilanne pääsisi leviämään muiden tietoon.
Kaikki tällainen vaikuttaa ihmisen elämään yllättävän paljon. Tämä karsii tuttava- ja kaveripiiriä ja rajoittaa myös sosiaalisia tilanteita. Itse en pysty menemään esimerkiksi miitteihin enää, koska en halua tai voi uhrata omaa jaksamistani ja mielenterveyttäni sille, että joutuisin uudestaan minua väärin kohdelleiden ihmisten vaikutuspiiriin.
-
Mitä odottaa ihmiseltä, joka
-suuttuu siitä, että toinen kokee halaamisen henkilökohtaisen alueen rikkomiseksi
- loukkaantuu siitä, kun toinen ei ole ikinä sekasaunonut ja kokee sen hankalaksi.
-loukkaantuu syvästi kun toinen torjuu hänen avovaimonsa, alkaa tulkita joka ainoan sanan häntä vastaan, ja että joka ainoa lause on hänestä.
Ja mä olen tietty syypää kaikkeen. Duh.
No, luvassa noin käyttäytyvältä:
- painostusta
- syyllistämistä
- uhriutumista
- mököttämistä
- kauniit sanat eivät pidäkään enää paikkaansa, tai sitten tarkoittavatkin yhtäkkiä aivan toista.
Tällaisten mielestä on ok luvata yöpaikka, ja heittää sitten yhtäkkiä toinen yönselkään siten, että kotiin ei ainakaan pääse enää millään. Näiden mielestä on myös ok saada suostumus painostamalla (konsensuaalisuus?), esim et saa olla täällä jos et ota multa poskeen.
~
Miniketulla hyvä pointti tuo sosiaalisten piirien kapeneminen. Ei kukaan jaksa sitä syyllistämistä ja ala-astelaisten koulukiusaamismetodeja oikeasti viikosta toiseen.
-
^ Joo, siis muistin tuon. Mutta tavallaan, että mikä on se seuraava askel? Miten tuo käytännössä toimisi? Keiden vastuu, ketkä toimivat? Mitä sisältäisi? Mihin johtaisi?
En mä tiedä, kerro sä! :)
No hemmetti....
Pyrin tässä vastaamaan kissan pohdintaan siitä, että yksi vaihtoehto olisi luoda jokin auttava järjestelmä vastaamaan tässä ketjussa esiintulleisiin epäkohtiin skenessä. En kannata korpituomioistuimia ja saunantaakseviemisiä. Puolueetonta tahoa tuskin on, kun ihmisiä olemme. Kinky-yhteisöjä on monia ja niistä tämä baari on vain yksi yhteisö, osin päällekkäinen muiden kinky-yhteisöjen kanssa.
Käytän tätä baaria nyt esimerkkinä, koska täällä tätä keskustelua käymme. Eli mitä tehdä, jos joku käyttäytyy muita kinkyjä vahingoittaen? Mielestäni täällä pyritään tekemään. Ylläpito valvoo baarin sääntöjen puitteissa ja antaa erilaisia rangaistuksia aina ikibanneihin asti. Pidän tätä hyvänä käytäntönä. En virheettömänä enkä kaikenkattavana, mutta paljon tyhjää parempana.
Mitä muissa kinky-yhteisöissä sitten on tehtävä? Yhdistyksissä ja erilaisissa porukoissa, tapahtumissa ja kursseilla? Luulenpa, että yksi luontevimmista vaihtoehdoista on, että jokainen yhteisö valvoo itseään. Esim. jos joku rikkoo toistuvasti rajoja köysitreeneissä ja muut sanktiot eivät toimi, niin sitten tuo kyseinen ihminen suljetaan sen kyseisen yhteisön ulkopuolelle. Samoin jos tietyissä bileissä rikkoo rajoja toistuvasti niin porttikiellonhan siitä saa. Millä tasolla tämä toimii? Toimiiko? Mitä vielä voisi tehdä, että toimisi paremmin? Keiden toiminta olisi tehokkainta ja vaikuttavinta? Ketkä voisivat näyttää esimerkkiä? Mitä se esimerkin näyttäminen käytännössä olisi?
Kun koko Suomen kinky-yhteisö on löyhähkö ja laaja, niin uskon, että pienemmät ja tiiviimmät yhteisöt voivat toimia tässä paremmin omia yhteisöjään valvoen ja vartioiden kuin jokin kansallinen ylempi taho. On totta, että silloin voi tapahtua niin, että esim. yhden kinky-yhdistyksen alueella on ollut epäeettistä toimintaa ja sen alueen yhteisön ulkopuolelle on suljettu, minkä jälkeen ulossuljetut ihminen/ihmiset ovat vain valuneet seuraavaan kinky-yhdistykseen ja jatkavat samaan malliin. En tiedä, kuinka paljon kinky-yhdistysten tai Suomen eri alueiden välillä on keskustelua ja kuinka kiinnostuneita esim. kinky-yhdistykset ovat siitä, millaista porukkaa heidän jäsenistönsä on. Valaiskaa joku? Riittääkö jäsenmaksun saaminen vai halutaanko luoda hyvää porukkaa, joka voi luottaa toisiinsa? Yhdistykset ovat tässä varmasti myös erilaisia.
Vielä siitä vertaistuesta ja esim. sisarverkostoista. Näinpä tällaisenkin somessa: "If I'm friends with your abuser or rapist, privately send me their name and I'll unfriend them no questions asked. I BELIEVE YOU."
-
Toinen kysymys on se, että mistä tukea uhreille. Ne omat läheiset ja kinkyvertaiset sekä ammattilaiset ovat paras vastaukseni tähän. Auttavista ammattilaistahoista luotan esim. Sexpon osaamiseen. Lukuisia muitakin auttavia tahoja on terveyskeskuksista ja kriisipäivystyksistä raiskauskriisikeskukseen jne.. Palvelisiko jotakuta niiden listaaminen tälle sivustolle? Toivon tästä kommentteja.
Ehdotan myös seuraavaa ideaa keskusteltavaksi: tehdään listaa terapeuteista (erit. seksuaali-, psyko- ja traumaterapeuteista), joilla on osaamista kinkysuhteista ja -teemoista. Toimisi siten, että ihmiset voisivat antaa suosituksia oman kokemuksensa tai muun tiedon perusteella, että "Hei, tää on jees terapeutti, tälle voi puhua ja se tajuaa.". Suositus menisi esim. listan ylläpitäjäparille, joka jollain tapaa arvioisi terapeutin osaamisen riittävyyden (minimi) esim. soittamalla terapeutille ja juttelemalla hänen kanssaan. Lisäksi kysyisi tietysti, että voiko terapeutin nimen laittaa tällaiselle listalle. Lista olisi esimerkiksi listan ylläpitäjätahon tai vaikka tämän sivuston ylläpidon hallussa ja suosituksia voisi kysyä siten; joko listan ylläpitäjiltä tai ylläpidon kautta, mikäli välissä halutaan turvata anonymiteettiä. Luulen, että terapeutit eivät halua, että heidän nimiään on avoimesti kaikkien nähtävillä esim. täällä baarissa, koska myös niitä tietoja ajoin väärinkäytetään. Lista olisi siis heille, jotka apua oikeasti haluavat, eikä trollaamiseen.
(Edelliseen liittyen ehdotan, että jos tuollaista listaa aletaan pitää, niin listaa ylläpitävinä tahoina toimivat kinkyt, jotka ovat terveydenhuollon laillistettuja ammattihenkilöitä ja kouluttautuneita jostain asiaankuuluvasta terapiasuuntauksesta... ei mitään yksisarvisterapiahommia. Voivat siten asianmukaisesti tarkastella sitä, että keitä listalle otetaan.)
-
Bikantin ajatus listasta on tosi hyvä. Kannatan ihan täysillä. Listalta vois löytyä selkeesti kaikki tahot, joihin voi ja kannattaa ottaa yhteyttä, jos joutuu väkivallan tai muun väärinkäytöksen uhriksi. Listassa ois sekin, että jos sitä kootaan yhteisönä, sinne tulis sellaisiakin tahoja ja ihmisiä, joita yksittäinen ihminen ei osais ajatellakaan. Paikkakuntakohtaisia eroja kun on ihan varmasti.
Mutta mietin noita kanssakinkyjä, joilta haetaan vertaistukea. Sitähän ihmiset herkästi varmaan ensimmäisenä tekee. Hakee tukea ja turvaa siltä omalta lähipiiriltään, jonka uskoo ymmärtävän ja tukevan.
Niin minäkin tein. Kerroin lähipiirilleni seksuaalisesta väkivallasta, jota mulle tehtiin, eikä mua uskottu. Yksi ihminen jopa jatkoi tämän väkivallan tekijän suosittelua sen jälkeen, kun olin kertonut mitä tapahtui.
Se on vähättelyä ja asia, johon pitäis kaikkien kiinnittää huomiota. Jos ei muuten, niin edes omassa käytöksessään.
-
Eikös nämä ammattihenkilöt ole muutenkin kaikkien tarpeessa olevien käytettävissä. En oikein ymmärrä tätä ajatusta, vai onko tarkoituksena että ne ilmaiseksi ihmisten murheita kuuntelis kun on sentään kyse BDSMstä.
IKRM
-
Tottakai ovat muutenkin kaikkien käytettävissä. Jotkut löytävät niitä kinkysensitiivisiä ammattihenkilöitä ja jotkut eivät. Tuollaisen listan tarkoitus on auttaa avuntarvitsijoita löytämään ne auttajat nopeammin ja helpommin. Ja en siis tosiaan ehdota mitään ilmaista terapointia.
-
Tuossa sopivien ammattiauttajien löytämisessä voi olla pointtia. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että seksuaali-, parisuhde-, trauma- tms. the-rapist on orientoitunut sopivasti vinojen ihmisten auttamiseen.
-
Tuollaisesta listauksesta varmasti olisi hyötyä. Jo senkin takia, että jos ei koe voivansa lähestyä ns. ammattilaisia tuomituksi tulemisen pelosta niin saattaa sitten turvautua kaikenlaisiin hörhöpörhöilyihin joista on enemmän hyötyä kuin haittaa. Tai pahimmassa tapauksessa terapeuttimaasturin hoitolaan. Lisäksi näillä BDSM-jutuilla on kovin tukea erilaisia ajatusvääristymiä ja estää trauman käsittelyä.
-
Toinen kysymys on se, että mistä tukea uhreille. Ne omat läheiset ja kinkyvertaiset sekä ammattilaiset ovat paras vastaukseni tähän. Auttavista ammattilaistahoista luotan esim. Sexpon osaamiseen. Lukuisia muitakin auttavia tahoja on terveyskeskuksista ja kriisipäivystyksistä raiskauskriisikeskukseen jne.. Palvelisiko jotakuta niiden listaaminen tälle sivustolle? Toivon tästä kommentteja.
Ehdotan myös seuraavaa ideaa keskusteltavaksi: tehdään listaa terapeuteista (erit. seksuaali-, psyko- ja traumaterapeuteista), joilla on osaamista kinkysuhteista ja -teemoista. Toimisi siten, että ihmiset voisivat antaa suosituksia oman kokemuksensa tai muun tiedon perusteella, että "Hei, tää on jees terapeutti, tälle voi puhua ja se tajuaa.". Suositus menisi esim. listan ylläpitäjäparille, joka jollain tapaa arvioisi terapeutin osaamisen riittävyyden (minimi) esim. soittamalla terapeutille ja juttelemalla hänen kanssaan. Lisäksi kysyisi tietysti, että voiko terapeutin nimen laittaa tällaiselle listalle. Lista olisi esimerkiksi listan ylläpitäjätahon tai vaikka tämän sivuston ylläpidon hallussa ja suosituksia voisi kysyä siten; joko listan ylläpitäjiltä tai ylläpidon kautta, mikäli välissä halutaan turvata anonymiteettiä. Luulen, että terapeutit eivät halua, että heidän nimiään on avoimesti kaikkien nähtävillä esim. täällä baarissa, koska myös niitä tietoja ajoin väärinkäytetään. Lista olisi siis heille, jotka apua oikeasti haluavat, eikä trollaamiseen.
(Edelliseen liittyen ehdotan, että jos tuollaista listaa aletaan pitää, niin listaa ylläpitävinä tahoina toimivat kinkyt, jotka ovat terveydenhuollon laillistettuja ammattihenkilöitä ja kouluttautuneita jostain asiaankuuluvasta terapiasuuntauksesta... ei mitään yksisarvisterapiahommia. Voivat siten asianmukaisesti tarkastella sitä, että keitä listalle otetaan.)
Iso peukku tälle :love:
-
Tämä on asia mitä sexpo puolelle voisi suoraan ehdottaa ylläpidettäväksi
-
Mä en ainakaan jaksa enää pelkoa kaikkea sitä mitä on joskus tapahtunut. Vaikeinta on vaan se että kun ei vielä kymmeneen vuotehen pääse kokonaan erohon. Ja ihan oikeesti... Niistä virheistä mitkä on mun kokemukseni aiheuttaneet voin syyttää vaan itseäni, kun kerran aloin olemaan 11 vuotta nuoremman kanssa. Nyt on se hyvä, ettei ole pakko enää ikinä olla kenenkään kanssa, jos ei halua, eikä tunnu siltä että homma toimii. Tilapäistä seksin nälkää voi ruokkia vaikka suklaata syöden. Siitä ei tule pahamieli. ::)
-
Tuossa sopivien ammattiauttajien löytämisessä voi olla pointtia. Ei ole mitenkään itsestäänselvää, että seksuaali-, parisuhde-, trauma- tms. the-rapist on orientoitunut sopivasti vinojen ihmisten auttamiseen.
Lainasin nyt tätä,vaikka olisin voinut yhtä hyvin lainata bikanttia esim.
Kuulostaa jotenkin tosi massiiviselta ja siltä,että BDSM tuntuu aiheuttavan enemmän haittaa ja jopa suoranaista tuhoa ihmiselle,kuin iloa ja tasapainoa.
Mutta ei kyllä ole mitään sitä vastaan,että rikottuja autettaisiin,tavalla jos toisella
-
Lainasin nyt tätä,vaikka olisin voinut yhtä hyvin lainata bikanttia esim.
Kuulostaa jotenkin tosi massiiviselta ja siltä,että BDSM tuntuu aiheuttavan enemmän haittaa ja jopa suoranaista tuhoa ihmiselle,kuin iloa ja tasapainoa.
Kyse ei suinkaan ole siitä, että BDSM rikkoisi ihmisiä. Kuitenkin myös kinkyjen joukossa on niitä, jotka tarvitsevat tukea jossakin elämänsä vaiheessa. Tämä ei välttämättä mitenkään liity BDSM kuvioihin.
Silloin asiaan perehtynyt auttaja on parempi, kuin siitä tietämätön.
-
scarille vastauksena: En tiedä yhteisöä, jossa ei olisi lähisuhdeväkivaltaa. Kinky-yhteisöt eivät siinä muista poikkea. Hyvinkin siis uskon, että enemmän kinky sitä hyvinvointia tuottaa kuin pahoinvointia, mutta tämän ketjun painopiste varta vasten on sen kurjemman puolen katsomisessa ja siinä, mitä asialle voisi tehdä.
-
Tämä on nyt varmaan sitä ihan klassista omiin muroihinsa kusemista, mutta jos näin pienestä yhteisöstä löytyy näin nopeasti tällainen määrä ikäviä kokemuksia ja paskasti käyttäytyviä ihmisiä, niin millaiseksi tämä porukka osoittautuisikaan tarkemmassa syynissä? Huh huh...
-
Tämä on nyt varmaan sitä ihan klassista omiin muroihinsa kusemista, mutta jos näin pienestä yhteisöstä löytyy näin nopeasti tällainen määrä ikäviä kokemuksia ja paskasti käyttäytyviä ihmisiä, niin millaiseksi tämä porukka osoittautuisikaan tarkemmassa syynissä? Huh huh...
Kannattaa tässä kohtaa huomata se, että hyvin pieni määrä huonosti käyttäytyviä ihmisiä, voi tuottaa isolle joukolle ikäviä kokemuksia, jos ovat vain superaktiivisia touhussaan.
-
Tämä on nyt varmaan sitä ihan klassista omiin muroihinsa kusemista, mutta jos näin pienestä yhteisöstä löytyy näin nopeasti tällainen määrä ikäviä kokemuksia ja paskasti käyttäytyviä ihmisiä, niin millaiseksi tämä porukka osoittautuisikaan tarkemmassa syynissä? Huh huh...
Kyse on luultavasti enemmän keskustelukulttuurista. Lähisuhdeväkivalta on kaikissa yhteisöissa valtavasti yleisempää kun mitä useimmat ihmiset uskoisivat. Tällä foorumilla seksuaalimyönteisemmässä ilmapiirissa sekä anonymiteetin suojissa siitä on vain paljon helpompi kertoa muille ihmisille. Väkivaltaa on muuallakin, vaikkei sitä usein ulkopuolinen näe.
-
Tämä on nyt varmaan sitä ihan klassista omiin muroihinsa kusemista, mutta jos näin pienestä yhteisöstä löytyy näin nopeasti tällainen määrä ikäviä kokemuksia ja paskasti käyttäytyviä ihmisiä, niin millaiseksi tämä porukka osoittautuisikaan tarkemmassa syynissä? Huh huh...
Olen hämmentynyt. Foorumilla on noin 5 500 jäsentä ja vain muutama on avannut täällä suunsa. Itse en ollenkaan pysty tekemään tästä päätelmää, että porukka olisi sen paskempaa kuin muissa yhteisöissä. Sen päätelmän olen tehnyt, että harva uhri asiasta puhuu, ja se on vain linjassa muissakin yhteisöissä olevan lähisuhdeväkivaltaa koskevan puhekulttuurin kanssa.
-
Tämä on nyt varmaan sitä ihan klassista omiin muroihinsa kusemista, mutta jos näin pienestä yhteisöstä löytyy näin nopeasti tällainen määrä ikäviä kokemuksia ja paskasti käyttäytyviä ihmisiä, niin millaiseksi tämä porukka osoittautuisikaan tarkemmassa syynissä? Huh huh...
Kyse on luultavasti enemmän keskustelukulttuurista. Lähisuhdeväkivalta on kaikissa yhteisöissa valtavasti yleisempää kun mitä useimmat ihmiset uskoisivat. Tällä foorumilla seksuaalimyönteisemmässä ilmapiirissa sekä anonymiteetin suojissa siitä on vain paljon helpompi kertoa muille ihmisille. Väkivaltaa on muuallakin, vaikkei sitä usein ulkopuolinen näe.
Ehkäpä sitten noin, vaikka juuri tässäkin ketjussa moni on kertonut päätyneensä olemaan asiasta hiljaa...
-
Tämä on nyt varmaan sitä ihan klassista omiin muroihinsa kusemista, mutta jos näin pienestä yhteisöstä löytyy näin nopeasti tällainen määrä ikäviä kokemuksia ja paskasti käyttäytyviä ihmisiä, niin millaiseksi tämä porukka osoittautuisikaan tarkemmassa syynissä? Huh huh...
Mun laskujen mukaan aika harva on lopulta tähän ketjuun huonoja kokemuksia jakanut. Näistäkin mitä ilmeisemmin aika monella ihan muutamasta samasta henkilöstä ne huonot kokemukset.
Tarkemassa syynissä varmaan selviäisi näiden muutamien uhreja lisää ja noin muuten valtava määrä kinkyjä joilla ei ole mitään vastaavia kokemuksia, vaan lähinnä hyviä muistoja ja tavalla tai toisella ihania ihmisiä keitä ovat löytäneet tätä kautta.
Mutta jatka toki kauhisteluasi.
-
Tämä on nyt varmaan sitä ihan klassista omiin muroihinsa kusemista, mutta jos näin pienestä yhteisöstä löytyy näin nopeasti tällainen määrä ikäviä kokemuksia ja paskasti käyttäytyviä ihmisiä, niin millaiseksi tämä porukka osoittautuisikaan tarkemmassa syynissä? Huh huh...
Mun laskujen mukaan aika harva on lopulta tähän ketjuun huonoja kokemuksia jakanut. Näistäkin mitä ilmeisemmin aika monella ihan muutamasta samasta henkilöstä ne huonot kokemukset.
Tarkemassa syynissä varmaan selviäisi näiden muutamien uhreja lisää ja noin muuten valtava määrä kinkyjä joilla ei ole mitään vastaavia kokemuksia, vaan lähinnä hyviä muistoja ja tavalla tai toisella ihania ihmisiä keitä ovat löytäneet tätä kautta.
Mutta jatka toki kauhisteluasi.
Joku tuossa aikaisemmin jo mainitsikin, että kyse saattaa olla avoimen keskustelukulttuurin aiheuttamasta vääristymästä. Näin saattaa toki olla, mutta kyse voi olla myös tietyntyyppisten, hiljaisesti hyväksyttyjen toimintatapojen aiheuttamasta ilmiöstä. Ja ennenkaikkea siitä, kuinka ihmisten oletetaan toimivan ja mitä yhteisön sisällä pidetään hyväksyttävänä jne.
Ja jos sitten vielä niitä kaivattuja omia kokemuksia. Itselläni ei ole omakohtaista kokemusta väärinkäytöksistä. En siis koe, että minua kohtaan on toimittu väärin. Mutta sitten. Minulla on ollut noin 10 jollain tapaa kinkyksi katsottavaa suhdetta elämäni aikana. Osa lyhytaikaisia, osa pidempiaikaisia. Kaikki alistuvien naisten kanssa. Näistä yli puolet on kertonut kokeneensa jotain ikävää skenen puitteissa. Lievimmillään tämä on ollut jotain perseen puristelua kinkybileissä, mutta vakavimmillaan kyse on ollut teoista, joista minun ymmärrykseni mukaan olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Yksikään ei tällaista kuitenkaan ole tehnyt. En tiedä teistä muista, mutta minusta tämä on aika paljon.
Ja sitä kauhisteluakin minä jatkan, nyt vieläpä ihan luvan kanssa.
-
Aika iso osa näistä huonoista kokemuksista on ihan sitä että halut ja tarpeet eivät ole kohdanneet, omat fantasiat eivät olekaan toteutuneet ja inhimillisesti tunteet onkin sekoittuneet siihen minkä piti olla vain seksileikkiä.
Kannattaa aina muistaa, että se mikä ei sovi yhdelle voi sopia toiselle.
Tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että täällä ihmisiä tulee manipuloiduiksi ja hyväksikäytetyiksi ihan oikeastikin, ja että joku on niin osaamaton ja itsekäs että jättää vaikkapa turvasanan huomioimatta. Tai, että se subi joka on luvan kanssa liikkeellä ei sitä oikeasti olekkaan.
IKRM
-
Lainasin nyt tätä,vaikka olisin voinut yhtä hyvin lainata bikanttia esim.
Kuulostaa jotenkin tosi massiiviselta ja siltä,että BDSM tuntuu aiheuttavan enemmän haittaa ja jopa suoranaista tuhoa ihmiselle,kuin iloa ja tasapainoa.
Kyse ei suinkaan ole siitä, että BDSM rikkoisi ihmisiä. Kuitenkin myös kinkyjen joukossa on niitä, jotka tarvitsevat tukea jossakin elämänsä vaiheessa. Tämä ei välttämättä mitenkään liity BDSM kuvioihin.
Silloin asiaan perehtynyt auttaja on parempi, kuin siitä tietämätön.
Ymmärrän tämän ja likimain samaa mieltä.
Joskus myös on vaikeaa selvitellä edes itselleen asioita,mitkä vaikka on tapahtuneet verkossa pääasiassa.
Olisi kyllä hienoa jos olis sellaisia houndineja,jotka eivät säpsähtäisi hullunpiakaan tilanteita.
Yleisesti toki ystäväkin voi auttaa esim.vain kuuntelemalla- tällaiset "tavan ystävät" voivat jopa puuttua kokonaan.
Ystävyydestä on tullut ekstremeä
-
Taas tässä keskustelussa päästiin tyypilliseen "mutta kun ne subit" uhrien kokemusten vähättelyyn.
Henkisessä väkivallassa on kyse ihan muusta kun siitä että halut eivät vaan kohtaa. Halujen kohtaamattomuus on tärkeä aihe sekin, mutta ei tässä nyt siitä ollut kyse. Kolumnissa on linkki joka kertoo henkisestä väkivallasta.
Sitä en tiedä miten subin luvan kanssa, tai luvatta, liikkeellä oleminen tähän liittyy. Jos subi on luvatta liikkeellä, saako silloin jättää turvasanan huomioimatta, vai mikä on pointti ?
On muuten ilahduttavaa että tähän kolumniin on kommentoinut niin moni dominoiva mies. Ja vielä tunnustanut tehneensä virheitä ja oppineensa niistä. Se vaatii selkärankaa. Toisin kun itsensä virheettömäksi julistaminen, jolle vaan aina sattuu ne huonot subit, ja jolle kerääntyy niitä katkeria ex-subeja. Kun taas toisilla niitä ei ole ollenkaan. Kumma juttu.
-
Toinen kysymys on se, että mistä tukea uhreille. Ne omat läheiset ja kinkyvertaiset sekä ammattilaiset ovat paras vastaukseni tähän. Auttavista ammattilaistahoista luotan esim. Sexpon osaamiseen. Lukuisia muitakin auttavia tahoja on terveyskeskuksista ja kriisipäivystyksistä raiskauskriisikeskukseen jne.. Palvelisiko jotakuta niiden listaaminen tälle sivustolle? Toivon tästä kommentteja.
Ehdotan myös seuraavaa ideaa keskusteltavaksi: tehdään listaa terapeuteista (erit. seksuaali-, psyko- ja traumaterapeuteista), joilla on osaamista kinkysuhteista ja -teemoista. Toimisi siten, että ihmiset voisivat antaa suosituksia oman kokemuksensa tai muun tiedon perusteella, että "Hei, tää on jees terapeutti, tälle voi puhua ja se tajuaa.". Suositus menisi esim. listan ylläpitäjäparille, joka jollain tapaa arvioisi terapeutin osaamisen riittävyyden (minimi) esim. soittamalla terapeutille ja juttelemalla hänen kanssaan. Lisäksi kysyisi tietysti, että voiko terapeutin nimen laittaa tällaiselle listalle. Lista olisi esimerkiksi listan ylläpitäjätahon tai vaikka tämän sivuston ylläpidon hallussa ja suosituksia voisi kysyä siten; joko listan ylläpitäjiltä tai ylläpidon kautta, mikäli välissä halutaan turvata anonymiteettiä. Luulen, että terapeutit eivät halua, että heidän nimiään on avoimesti kaikkien nähtävillä esim. täällä baarissa, koska myös niitä tietoja ajoin väärinkäytetään. Lista olisi siis heille, jotka apua oikeasti haluavat, eikä trollaamiseen.
(Edelliseen liittyen ehdotan, että jos tuollaista listaa aletaan pitää, niin listaa ylläpitävinä tahoina toimivat kinkyt, jotka ovat terveydenhuollon laillistettuja ammattihenkilöitä ja kouluttautuneita jostain asiaankuuluvasta terapiasuuntauksesta... ei mitään yksisarvisterapiahommia. Voivat siten asianmukaisesti tarkastella sitä, että keitä listalle otetaan.)
Tämä oli hyvä idea, ja mietimmekin ylläpidon kanssa miten tälläisen listan voisi mahdollistaa.
Ongelma siinä että lista olisi jonkun yksittäisen henkilön (tai ylläpidon) takana on se, että silloin listan pyytäjä tulisi samalla paljastaneensa joutuneensa jonkun epämiellyttävän kokemuksen uhriksi, ja kaikki eivät välttämättä tälläistä leimaa halua.
Siksi kannattaisin ennemminkin että lista olisi täysin julkinen, ja siinä olisi tietenkin listattuna vain ne ammattiauttajat jotka itse haluavat olla sellaisessa mukana.
-
Okei, kiva että sitä on pohdittu :)
Käsitän tuon leimautumisongelman. Vaikka toisaalta terapeuteillahan käydään aika monenlaisissa elämäntilanteissa ja eihän siinä tarvitsisi sanoa kuin "Saisinko terapeuttisuositukset Helsingin alueelta?" esimerkiksi. Sitä leimautumisongelmaahan voisi (ainakin joidenkin osalta) helpottaa se, että voisi kysyä keltä tahansa ylläpidon jäseneltä luottamuksellisesti (ehkä joku tuntuu tutummalta) tai sitten niiltä esim. kahdelta listan ylläpitäjältä, kummalta tahansa, jotka olisivat terveydenhuollon ammattihenkilöitä, joiden uskon voivan tässä sitoutua luottamuksellisuuteen aivan samoin kuin työssään. Siinä on toki kaksoisrooli, mikä on oma haasteensa. Mutta toisaalta jotkut voivat kokea luontevampana kysyä ns. kanssakinkyltä kuin ulkopuoliselta taholta kuten vaikka Sexpolta.
Ehdotus Sexposta listan ylläpitäjänä on mielestäni varsin hyvä. Pitäisi tietää Sexpon halukkuus :))
Miksi lista ammattilaisista ei voisi olla julkinen? No, voihan se, jos siihen löytyy halukkaita terapeutteja. Kuitenkin on olemassa esim. lista sateenkaarisensitiivisistä terapeuteista, eikä sekään ole julkinen. Mietin kovasti, että mikä on terapeuttien halu tulla esim. yhteystietoineen julkaistuksi tällä forkalla kun kaikilla ei ole halua ns. sateenkaarileimautuakaan.
-
Minustakin lista olisi loistava apuvälinen, ja jos Sexpo ottaisi tästä kopin niin se olisi vielä loistavampaa.
Jos lista kuitenkin jäisi tälle foorumille, niin voisin nähdä hyväksi mahdollisuudeksi, että voisin kysyä terapeuttiuositusta myös sähköpostilla, jolloin minun ei tarvitsisi paljastaa kinkyidentiteettiäni edes ylläpidolle. Tai tehdä feikkiprofiilia sitä varten.
-
Ketju ilmiannettu Sexpolle. ;)
-
Ketju ilmiannettu Sexpolle. ;)
#metoo tos aiemmin ;D
Sähköpostiversio on mielestäni alttiimpi trollailuun.
-
Ja jos sitten vielä niitä kaivattuja omia kokemuksia. Itselläni ei ole omakohtaista kokemusta väärinkäytöksistä. En siis koe, että minua kohtaan on toimittu väärin. Mutta sitten. Minulla on ollut noin 10 jollain tapaa kinkyksi katsottavaa suhdetta elämäni aikana. Osa lyhytaikaisia, osa pidempiaikaisia. Kaikki alistuvien naisten kanssa. Näistä yli puolet on kertonut kokeneensa jotain ikävää skenen puitteissa. Lievimmillään tämä on ollut jotain perseen puristelua kinkybileissä, mutta vakavimmillaan kyse on ollut teoista, joista minun ymmärrykseni mukaan olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Yksikään ei tällaista kuitenkaan ole tehnyt. En tiedä teistä muista, mutta minusta tämä on aika paljon.
Valitettavasti naiset kokevat tissien/perseen puristelua missä tahansa. Kinkybileissä tätä tapahtuu vähemmän kuin normibaarissa, ainakin täällä päin Suomea. Tampereella tässä on Mixein bileissä tuntunut kunnostautuvan lähinnä nämä vanilljapojat tai liian humalaiset, kun ei ole kanttia ollut tulla selvinpäin "kinkybileisiin". Jyväskylässä taas muutamat samat setämiehet "lähes joka kerta".
Laskin huvikseni itsekkin miten monella on huonoja kokemuksia, lopputulos on noin 20% kaikista niistä kenen kanssa olen itse siis leikkinyt. Tuttuja laskiessa menisi varmaan ikuisuus ja prosenttimääräkin putoaisi, kun en nyt ihan jokaisen historiaa tiedä.
Mutta sitten, kun mietin, että ketkä on ollut tekijänä niin samat 4-5 nimeä sieltä putkahtaa esille usein. Osa menee lievempään päähän ja lähinnä sinne henkiseen paskaan, ei niinkään rajojen rikkomiseen, väkivaltaan tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eli sitä mihin varmasti naiset ja myös miehet törmäävät ihan vaniljapuolellakin. Lievempiin olen laskenut mm. suhteen loppumisen jälkeisen henkisen kuorman ja painostuksen yms.
Vakavampia eli rikosjutun ylittäviä rikkomuksia on noin 8%:lla ja hupsheijaa tekijätkin laskevat kaikkeen kahteen ja näistä toinen on tainnut käydä tasan kerran kinkybileissä.
Muutenkin, kun mietin sitä nimilistaa niistä "paskoista" dominoivista niin aika pitkälti nämä kaverit pysyvät poissa bileistä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ja niistä poikkeuksista on mitä ilmeisemmin tässä ketjussa saanut lukea useamman kirjoittajan toimesta. Näin pienessä aktiiviporukassa se 5 mätää omena saa oikeasti tehtyä paljon haittaa skenelle. Kas kummaa, yleensä nämä 4-5 tyyppiä ovat vielä niitä aktiivisimpia uusien tyttöjen jahtaajia ja monesti se yhdistävä tekijä on "Olin uusi..."
Ongelma ei ole skene ja sen ihmiset, vaan ihan ne muutamat yksilöt.
-
Ja jos sitten vielä niitä kaivattuja omia kokemuksia. Itselläni ei ole omakohtaista kokemusta väärinkäytöksistä. En siis koe, että minua kohtaan on toimittu väärin. Mutta sitten. Minulla on ollut noin 10 jollain tapaa kinkyksi katsottavaa suhdetta elämäni aikana. Osa lyhytaikaisia, osa pidempiaikaisia. Kaikki alistuvien naisten kanssa. Näistä yli puolet on kertonut kokeneensa jotain ikävää skenen puitteissa. Lievimmillään tämä on ollut jotain perseen puristelua kinkybileissä, mutta vakavimmillaan kyse on ollut teoista, joista minun ymmärrykseni mukaan olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Yksikään ei tällaista kuitenkaan ole tehnyt. En tiedä teistä muista, mutta minusta tämä on aika paljon.
Valitettavasti naiset kokevat tissien/perseen puristelua missä tahansa. Kinkybileissä tätä tapahtuu vähemmän kuin normibaarissa, ainakin täällä päin Suomea. Tampereella tässä on Mixein bileissä tuntunut kunnostautuvan lähinnä nämä vanilljapojat tai liian humalaiset, kun ei ole kanttia ollut tulla selvinpäin "kinkybileisiin". Jyväskylässä taas muutamat samat setämiehet "lähes joka kerta".
Laskin huvikseni itsekkin miten monella on huonoja kokemuksia, lopputulos on noin 20% kaikista niistä kenen kanssa olen itse siis leikkinyt. Tuttuja laskiessa menisi varmaan ikuisuus ja prosenttimääräkin putoaisi, kun en nyt ihan jokaisen historiaa tiedä.
Mutta sitten, kun mietin, että ketkä on ollut tekijänä niin samat 4-5 nimeä sieltä putkahtaa esille usein. Osa menee lievempään päähän ja lähinnä sinne henkiseen paskaan, ei niinkään rajojen rikkomiseen, väkivaltaan tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eli sitä mihin varmasti naiset ja myös miehet törmäävät ihan vaniljapuolellakin. Lievempiin olen laskenut mm. suhteen loppumisen jälkeisen henkisen kuorman ja painostuksen yms.
Vakavampia eli rikosjutun ylittäviä rikkomuksia on noin 8%:lla ja hupsheijaa tekijätkin laskevat kaikkeen kahteen ja näistä toinen on tainnut käydä tasan kerran kinkybileissä.
Muutenkin, kun mietin sitä nimilistaa niistä "paskoista" dominoivista niin aika pitkälti nämä kaverit pysyvät poissa bileistä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ja niistä poikkeuksista on mitä ilmeisemmin tässä ketjussa saanut lukea useamman kirjoittajan toimesta. Näin pienessä aktiiviporukassa se 5 mätää omena saa oikeasti tehtyä paljon haittaa skenelle. Kas kummaa, yleensä nämä 4-5 tyyppiä ovat vielä niitä aktiivisimpia uusien tyttöjen jahtaajia ja monesti se yhdistävä tekijä on "Olin uusi..."
Ongelma ei ole skene ja sen ihmiset, vaan ihan ne muutamat yksilöt.
Tämä, tosin mulla ei noin monesta ole tietoa.
En tiedä, kuinka laajalti musta varoitellaan, mutta olettaisin, että ensikäden tietoa omaavista ei yksikään. Rikkinäisen puhelimen -johdosta varmaan monikin.
-
Hmm. Harva varmaan kertoo tyypille, josta varoittelee, että "Ihan tiedoksi, että oli niin paska homma, että tuun kertomaan susta varoituksia." Ei jotenkin kuulosta turvalliselta eikä todennäköiseltä.
-
Hmm. Harva varmaan kertoo tyypille, josta varoittelee, että "Ihan tiedoksi, että oli niin paska homma, että tuun kertomaan susta varoituksia." Ei jotenkin kuulosta turvalliselta eikä todennäköiseltä.
Totta tuokin.
-
Väärinkäytöksiä ja väärinymmärryksiä sattuu ja tapahtuu. Tuo on totta ettei alkoholi ja muut nautintoaineet ole lainkaan toimiva pohja. Niiden uitua mukaan kuvioihin katoaa se viimeinenkin kontrollin ripe ja jälki on hyvinkin nopeasti todella rumaa.
Jälkikäteen on mahdottoman vaikeaa selvitellä kuka ja mitä ja menikö se aivan niin kun oli sovittu kun molempien hatarat mielikuvat edes yhdessä eivät edes riitä antamaan riittävää varmuutta tapahtumien kulusta.
Tuossa mitä kerrottiin eri paikkakuntien miitti ja bilekäyttäytymisestä tyyliin vaniljakännääjät ei uskalla, ne samat setämiehet,ei tapahdu meillä..
Jokaisella kaupungilla on oma sykkeensä ja on aivan turha demonisoida Jyväskylää,koska se ei ole vertailukelpoinen Stadin suitsutusta keräävien ympyröiden kanssa.
Jyväskylässä on omat erityispiirteensä ja on todella totta,että ne "setämiehet" käyvät siellä ns. hoitamassa tapeitansa. Yliopistokaupungin ns.syke on aina jotakin ihan muuta kuin ympäröivän maaseudun..
Mielenkiintoisinta tässäkin keskusteluketjussa on se että voimallisesti maalaillaan skenen olevan sisäsiittoinen ja siksi myös turvallinen? Aika rohkea väite,että olet eittämättä automaattisesti vaarallinen,tai suoranaisen epäilyksen alainen mikäli et pääse jokaiseen miittiin,bileisiin tai muuhun menoon..
Olisi mielenkiintoista tietää se todellinen jakauma perheellisten,yksinhuoltajien,etävanhempien ja täysin lapsettomien siis villien ja vapaiden eli täydellisesti esteettömien kävijoiden kesken?
Täälläkin julkaistavaista alan tapahtumakalentereistahan jokainen voi valita itselle sopivat menot.Joskus menoissa on päällekkäisyyksiä ja joskus myös käy niinkin,että kauan valmisteltu ja yhdessä sovittu bileviikonloppu peruuntuu lapsen sairastumisen tahi muun äkillisen menon takia ja ne ostetut liput jäävät käyttämättä..
Siirtyykö silloin automaattisesti vaarallisen ja arveluttavan sektoriin, kun on tullut ylivoimainen este miitti/bilejärjestelyihin?
Mutta kuka siis takaa että juuri edellisestä suhteesta vapautunut neitokainen tai vielä vähemmän se alistava osapuoli on riittävän toipunut ja voimissaan uuteen suhteeseen?
Saako turvatakuut siitä,että kun se yleisesti on hyvä tyyppi,millä on myös kiva nikki? Missä menee se häilyvä raja laastarisuhteiden ja kostopornoilun rajalla kun on liki pakonomainen tarve näyttää että minä kelpaan. Kiireen ja näyttämisenhalun myötähän niitä virheellisiä valintoja juuri tulee puolin ja toisin??
Onko myös nyt niin että uuden tyypin ilmaannuttua kuvioihin luokittelu ja tulkinta liittyy pitkälti siihen, mikäli olet nainen,olet automaattisesti yleistä riistaa jonka skenen nopein punahuulisorsan ampuja saa ns. korkata?
Entä jos oletkin väärän sukupuolinen ja väärällä vuosikymmenellä syntynyt 40w + niin tarjolla on vain kaikkien jo läpikäymiä moniongelmatapauksia?
Joka tapauksessa jostakin syystä koko skene on muuttunut niin ettei se vahaan koodistoon kuuluva naisen kunnioittaminen, sen suojeleminen ole enää lainkaan in,eikä siis vallitsevan käytännön mukaisesti muodikasta.
Yhtä vähän annetaan aikaa tutustumiseen ja asioiden kunnolliseen läpikäymiseen ennenkuin mitää sessioita on tapahtunut.Vaatimalla hetkisen hengähdysaikaa olet jo luokitellut itsesi täysin pihalle,koska näyttöruudun takanahan on tarjolla helppo hetivalmistapaus,.miksi siis nähdä vaivaa tutstumiseen???
Kun on liikkeellä pelkästään minäminä asenteella kuuntelematta toista tulee herkästi näitä hetken mielijohteesta tehtyjä ylilyöntilaaakeja,jotka alkavat täällä elää omaa elämäänsä.
Raadollisimpia tapauksia on tilanne,jossa ystävä alkaakin hartiavoimin auttaa kun hänen mielestään ei tuosta suhteesta mitään tule ja tahi pohjalta löytyykin oma ihastus ystävänsä kumppaniin..
Tuossa aiemmin on todettu että olisi hyvä mikäli löytyisi luotettavat tahot,joiden puoleen kääntyä saadakseen ammattitason apua.Minä antaisin mielelläni nimen,mikäli tietäisin luotettavan ja ymmärtäväisen alan ammattilaisen jolle purkaa ahdistustaan ilman pelkoa joutua suljetulle osastolle.
Viimeaikoina lööppilehdistössä on myös käsitelty tapauksia,joissa nuoruudessa saatu diagnoosi mt- ongelmista on vuosienkin kuluttua tyssäyttänyt koko karriäärin,eli siellä työelämässäkin on muikkari odottamassa ja seinä noussut pystyyn.
Kyseessä ei siis ole väheksyttävä asia,onnellisuuspillereillä vai ei mikäli joutuu turvautumaan lyhyt tahi pitkäaikaiseen pyskoterapiaan missä elämän palikoita järjestellään uudelleen että tulevaisuudelle saataisiin harsittua kasaan edes jotenkuten pitävä pohja.
Silloin kun ollaaan jo jouduttu tilanteeseen,missä viranomainen keskellä yötä soittaa ja pyytää apuun sekä ratkaisemaan tilanteen pysyvästi ollaan ajauduttu todella pitkälle.
Tie sieltä ylös on todella pitkä ja kivinen eikä kukaan säästy haavoilta ja kolhuilta.
Vuosikausia olenkin miettinyt että kenties tämä on aivan väärä foorumi jakaa mitään ajatuksia tai kokemuksia? Vastaus on aina samantasoista,että mitäpäs täällä oksentelet,ei voi olla mitään kokenutkaan, herätellään epäilyksiä että varmaankin on siis kaikilla tavoilla epäluotettava kun ei ole näkyvästi skenessä mukana..
Mikäli se,että on nikki täällä ja se toinen nikki toisella sivustolla missä käsittelee asioita varsin todella tapaa lisää luotettavuutta niin???
Osaa varmaakin karvastelee kovin se,ettei sopivaa seuraa löydy vuosikausienkaan aktiivisesta hakemisesta huolimatta ja siksi on helppo tyrmätä ja torpata uudet tulokkaat,että itselle jäisi lisää ns. jakovaraa..
Silloin täytyy vain katsoa peiliin ja miettiä onko omat tarjoomukset varmasti kunnossa ? Ilman kenekään syttelyä voidaan todeta,että mikäli kumppani vaihtuu tietyllä syklillä ja aina pitää olla ns. freesiä lihaa muokattavana herättää se myös negatiivista huolta ja huomiota.
-
Ketju ilmiannettu Sexpolle. ;)
:) Välihuomiona todettakoon, että sexpolaisilta saa toki jo nyt vinkkejä kinkysensitiivisistä (ja poly- ja sateenkaarisensitiivisistä) terapeuteista, vaikka mitään kattavaa listausta tai sertifiointijärjestelmää ei olekaan.
-
Tuossa mitä kerrottiin eri paikkakuntien miitti ja bilekäyttäytymisestä tyyliin vaniljakännääjät ei uskalla, ne samat setämiehet,ei tapahdu meillä..
Jokaisella kaupungilla on oma sykkeensä ja on aivan turha demonisoida Jyväskylää,koska se ei ole vertailukelpoinen Stadin suitsutusta keräävien ympyröiden kanssa.
Jyväskylässä on omat erityispiirteensä ja on todella totta,että ne "setämiehet" käyvät siellä ns. hoitamassa tapeitansa. Yliopistokaupungin ns.syke on aina jotakin ihan muuta kuin ympäröivän maaseudun..
Joo, ei ole tarkoitus demonisoida mitään tapahtumia tai paikkakuntia. Jokaisella on se tietty oma leimansa näitten "vakityyppien" toimesta. Jyväskylän skene toki jäi itelle vähän vieraammaksi, vaikka siellä vuosia asuinkin, mutta en siellä muista ikinä törmänneeni mihinkään varoitteluun vaarallisista tyypeistä. Lähinnä se huomio oli, että sielläkin suunnalle ne lääppijät on yleensä täysin samoja ihmisiä, jotka eivät ota opiksi ei sen koskettelun saati alkoholin käytön kanssa ja muuten valtaosa bilekansasta on täysin asiallisia.
-
Mielenkiintoisinta tässäkin keskusteluketjussa on se että voimallisesti maalaillaan skenen olevan sisäsiittoinen ja siksi myös turvallinen? Aika rohkea väite,että olet eittämättä automaattisesti vaarallinen,tai suoranaisen epäilyksen alainen mikäli et pääse jokaiseen miittiin,bileisiin tai muuhun menoon..
Skenehän on erittäin sisäsiittoinen. :D Mutta kyllä minä jollain tavalla ymmärrän senkin, että "sivusta seuraajat" koetaan enemmän uhaksi kuin kaikessa mukana sähläävät. Jos nyt ajatellaan mitä hyvänsä sosiaalista tilannetta, niin kumpi koetaan ainakin potentiaalisesti vaarallisemmaksi tyypiksi: se, joka juttelee kaikkien kanssa ja säätää koko ajan jotain, vaiko se, joka seisoskelee yksinään sivummalla ja vain tarkkailee menoa? Ja voinpa minä nyt samaan syssyyn tunnustaa senkin, että kyllä minä täälläkin koen enemmän epäluuloa niitä yhden ja kahden viestin tyyppejä kohtaan, kuin vaikkapa nyt kymmeniä tai satoja viestejä naputellelleita kohtaan. Ja näin on oikeastaan ihan niiden viestien sisällöstä riippumatta. Minun mielestäni tämä on pelkästään inhimillistä.
-
Väärinkäytöksiä ja väärinymmärryksiä sattuu ja tapahtuu. Tuo on totta ettei alkoholi ja muut nautintoaineet ole lainkaan toimiva pohja. Niiden uitua mukaan kuvioihin katoaa se viimeinenkin kontrollin ripe ja jälki on hyvinkin nopeasti todella rumaa.
Jälkikäteen on mahdottoman vaikeaa selvitellä kuka ja mitä...
Pelkkää asiaa. Kännissä sessiointi on totaalisen typerää touhua. Molemmilta osapuolilta melkoisen vastuutonta puuhaa.
Mielenkiintoisinta tässäkin keskusteluketjussa on se että voimallisesti maalaillaan skenen olevan sisäsiittoinen ja siksi myös turvallinen. Aika rohkea väite,että olet eittämättä automaattisesti vaarallinen,tai suoranaisen epäilyksen alainen mikäli et pääse jokaiseen miittiin,bileisiin tai muuhun menoon..
Tämä on mennyt minulta ohi. Itse en pidä bileisiin osallistumista tai osallistumatta jättämistä leimaavana tekijänä. Elämä ensin, se on minun näkemykseni. Tietenkin perheellisenä polykinkynä aikani on aina rajallista, enkä toisaalta koe bileistä olevan niin paljon saatavaa, että niissä jaksaisi alvariinsa ravata. Olen siis kenties erittäin epäilyttävä. Mielenkiintoinen näkökohta kyllä.
...kuka siis takaa että juuri edellisestä suhteesta vapautunut neitokainen tai vielä vähemmän se alistava osapuoli on riittävän toipunut ja voimissaan uuteen suhteeseen?
Tämä onkin hyvä kysymys. Kuka vastaa siitä, jos suhteen alkaessa jomman kumman osapuolen pää ei ole kasassa ja kuviot menevät perseelleen? Mielestäni se, jolla kuuppa on sekaisin on ensisijaisesti vastuussa omista päätöksistään.
Entä jos oletkin väärän sukupuolinen ja väärällä vuosikymmenellä syntynyt 40w + niin tarjolla on vain kaikkien jo läpikäymiä moniongelmatapauksia?
Jokainen voi tehdä asioita, joilla parantaa omaa markkina-arvoaan ja tekee itsestään houkuttelevamman. Se on ehkä oman ketjunsa arvoinen aihe. Ehkä sellainen onkin jo jossakin.
Joka tapauksessa jostakin syystä koko skene on muuttunut niin ettei se vahaan koodistoon kuuluva naisen kunnioittaminen, sen suojeleminen ole enää lainkaan in,eikä siis vallitsevan käytännön mukaisesti muodikasta.
Höpö höpö ja huomenna lissää. Missä kohtaa se on muuttunut? Tuskin mikään on scenessä vahvempi, kuin yleisesti hyväksytty ajatusmalli siltä, että naisia tulee kohdella kunnioittavasti ja huolehtia (erityisesti subeista) hyvin. Jos näin ei ole, jostakin löytynee kymmeniä ketjuja aiheesta, jossa naisia morkataan ihan tunteella. On olemassa ryhmiä, jotka ovat tämänkin foorumin paskaämpäreitä, mutta naisia niistä ei ole yksikään.
Yhtä vähän annetaan aikaa tutustumiseen ja asioiden kunnolliseen läpikäymiseen ennenkuin mitää sessioita on tapahtunut.Vaatimalla hetkisen hengähdysaikaa olet jo luokitellut itsesi täysin pihalle,koska näyttöruudun takanahan on tarjolla helppo hetivalmistapaus,.miksi siis nähdä vaivaa tutstumiseen???
Annetaan aikaa tutustumiseen? Eikö jokainen tee itse päätöksensä siitä, paljonko siihen ottaa aikaa? Miksi hengähdysaikaa pitäisi vaatia? Sen voi kukin ottaa ihan vain pitämällä nakit irti näppäimistä. Ei se ketään luokittele ”pihalle”. Jos haluaa seuraa breikin jälkeen, pistää ilmoituksen ja valitsee kivan kumppanin. Ei se sen vaikeampaa ole.
Kun on liikkeellä pelkästään minäminä asenteella kuuntelematta toista tulee herkästi näitä hetken mielijohteesta tehtyjä ylilyöntilaaakeja,jotka alkavat täällä elää omaa elämäänsä.
Näinhän se juurikin menee. Kommunikaatio on kaiken avain. Maltti hyvänä kakkosena.
Raadollisimpia tapauksia on tilanne,jossa ystävä alkaakin hartiavoimin auttaa kun hänen mielestään ei tuosta suhteesta mitään tule ja tahi pohjalta löytyykin oma ihastus ystävänsä kumppaniin..
Näitä riittää. Ikävä kyllä. Mikäs sen mukavampaa, kuin muiden hiekottaminen omaksi edukseen. Mustamaalaamisen avulla manipulointi on voimallinen väline.
Vuosikausia olenkin miettinyt että kenties tämä on aivan väärä foorumi jakaa mitään ajatuksia tai kokemuksia? Vastaus on aina samantasoista,että mitäpäs täällä oksentelet,ei voi olla mitään kokenutkaan, herätellään epäilyksiä että varmaankin on siis kaikilla tavoilla epäluotettava kun ei ole näkyvästi skenessä mukana..
Samaa kyselen itseltäni aika ajoin. Mutta samapa tuo - minä teen omaa juttuani ja vedän omaa linjaani, eikä kaikkia tarvitse miellyttää.
Osaa varmaakin karvastelee kovin se,ettei sopivaa seuraa löydy vuosikausienkaan aktiivisesta hakemisesta huolimatta ja siksi on helppo tyrmätä ja torpata uudet tulokkaat,että itselle jäisi lisää ns. jakovaraa..
Silloin täytyy vain katsoa peiliin ja miettiä onko omat tarjoomukset varmasti kunnossa ? Ilman kenekään syttelyä voidaan todeta,että mikäli kumppani vaihtuu tietyllä syklillä ja aina pitää olla ns. freesiä lihaa muokattavana herättää se myös negatiivista huolta ja huomiota.
Kateushan se vie kalatkin vesistä. Jos seuraa ei vuosikausiin löydy, niin vikapäätä kannattaa etsiä peilistä. Ehkä se seuranhakumetodi ei ole paras mahdollinen. Voi myös olla, että pitää vähän skarpata muutenkin.
Minulla kumppanit vaihtuvat syklisesti. Useimmiten syy on joko siinä, että subin kiintymys kasvaa liiaksi ja kun en voi siihen vastata, on viisainta erota. Toinen syy on sitten ulkopuolisen suhteen tuoma elämäntilanteen muutos. Jos subilla alkaa uusi primäärisuhde, tai sessiointi alkaa vaarantaa olemassa olevan, on mielestäni ainoa oikea tapa antaa sille tilaa. Elämä ensin, leikkisuhde on sekundäärinen.
Kokonaisuutena hyvä kommentti Retsamilta. Pisteet kotiin tällä ketaa. ;)
-
En tiiä- eipä ole tullut "siitettyä",vaikka joskus käynyt enemmän tapahtumissa ja ollut vähän koollekutsujanakin.
Ne on kai ne kemiat mitkä ratkaisee ja väsymyksen taso. Ei jaksa pelehtiä eikä sitten vakavampaakaan. Tosin sitten muutama ystävyyssuhde syntynyt js aina toitotan,kuinka se on kallisarvoista.
Varmasti tämän "skenen" ulkopuolella on paljon ihmisiä,jotka ei vain koe omakseen osallistua,on jo riittävästi sosiaalisuutta tmv.
Itseäni varoitettiin silloin 2010 alussa yhdestä henkilöstä,joka sitten chatissa otti yhteyttä..kerrassaan hyvä että asiallista varoittelua on- kyseessä ei ollut katkeroitunut exä eikä nyksä. Sittemminhän tämä josta varotus tuli,joutui vankilaan. Erittäin kurjaa,ikävää,surullista että tätä tapahtuu.
Kaikenlaiset draamat ei ole mun juttu,mutta jos tulisi tilanne,että varoittaa,niin varoittaisin. Asiaa auttaa kun ei ole kenenkään nyksä eikä eksä :D
-
Mielenkiintoisinta tässäkin keskusteluketjussa on se että voimallisesti maalaillaan skenen olevan sisäsiittoinen ja siksi myös turvallinen? Aika rohkea väite,että olet eittämättä automaattisesti vaarallinen,tai suoranaisen epäilyksen alainen mikäli et pääse jokaiseen miittiin,bileisiin tai muuhun menoon..
Tuo on ehkä asioiden yksinkertaistamista.
Minusta se skenen turvallisuus tulee kolmesta asiasta, ei pelkästään siihen kuulumisesta automaationa. Toisin sanoen se vaatii myös ihmiseltä itseltään jonkin verran aktiiivisuutta ja ajattelua.
1)Vertaistuki. Uusilta ihmisiltä puuttuu nämä ihmiset keltä voi oikeasti kysyä, että millainen joku tyyppi on. Tämä on minusta se tärkein seikka millä voi välttää huonoja kokemuksia. Turha on mennä toteamaan samaa kuin muut jo aiemmin.
Mutta eihän tämäkään asia ole mikään automaatio, että, kun pyörit tarpeeksi kauan niin sulle sujautetaan lista nimistä ja teoista. Ei, se vie oman aikansa, vaikka subitytöt keskenään puhuvat ja toki myös muut kinkyt näistä vaarallisista tai muuten vain idioottimaisesti käyttäytyvistä skeneläisistä.
2)Ex-subien lähestymiskielloilla muistetut, tuomion saaneet (täälläkin vaikuttanut eräs) ja muut urakalla uhreja keräävät vaaralliset tyypit pysyvät enimmäkseen hyvin kaukana tapahtumista. Samoin jossain määrin myös oman vaimon selän takana subityttöjä sarjatyönä keräävät hyväksikäyttäjät.
Tämäkään ei toki takaa, että ne kaikki pysyvät poissa tai, etteikö osa skeneläisistä osaisi käyttäytyä yhtä huonosti tai tyhmästi tietyissä asioissa. Tässä kohtaa voi palata kohtaan 1.
3)Turvallisuuden oli se sitten henkisen tai fyysisen puolen painottaminen uusille. Monella ei oikeasti ole mitään käryä mikä on normaalia toimintaa "skenessä" tai näissä leikeissä, tapahtui se sitten skenen sisällä tai visusti omissa oloissa ilman mitään skenen läsnäoloa. Turvallisuus -seikoista puhumalla ja niitä nostamalla esille toivottavasti saadaan ennaltaehkäistyä sitä, että jollekin käy huonosti. Jos yksikin ihminen välttää huonon kokemuksen esim. tämän ketjun pohjalta niin minusta se on jo kaiken sen vaivan arvoista.
-
Ja jos sitten vielä niitä kaivattuja omia kokemuksia. Itselläni ei ole omakohtaista kokemusta väärinkäytöksistä. En siis koe, että minua kohtaan on toimittu väärin. Mutta sitten. Minulla on ollut noin 10 jollain tapaa kinkyksi katsottavaa suhdetta elämäni aikana. Osa lyhytaikaisia, osa pidempiaikaisia. Kaikki alistuvien naisten kanssa. Näistä yli puolet on kertonut kokeneensa jotain ikävää skenen puitteissa. Lievimmillään tämä on ollut jotain perseen puristelua kinkybileissä, mutta vakavimmillaan kyse on ollut teoista, joista minun ymmärrykseni mukaan olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Yksikään ei tällaista kuitenkaan ole tehnyt. En tiedä teistä muista, mutta minusta tämä on aika paljon.
Valitettavasti naiset kokevat tissien/perseen puristelua missä tahansa. Kinkybileissä tätä tapahtuu vähemmän kuin normibaarissa, ainakin täällä päin Suomea. Tampereella tässä on Mixein bileissä tuntunut kunnostautuvan lähinnä nämä vanilljapojat tai liian humalaiset, kun ei ole kanttia ollut tulla selvinpäin "kinkybileisiin". Jyväskylässä taas muutamat samat setämiehet "lähes joka kerta".
Laskin huvikseni itsekkin miten monella on huonoja kokemuksia, lopputulos on noin 20% kaikista niistä kenen kanssa olen itse siis leikkinyt. Tuttuja laskiessa menisi varmaan ikuisuus ja prosenttimääräkin putoaisi, kun en nyt ihan jokaisen historiaa tiedä.
Mutta sitten, kun mietin, että ketkä on ollut tekijänä niin samat 4-5 nimeä sieltä putkahtaa esille usein. Osa menee lievempään päähän ja lähinnä sinne henkiseen paskaan, ei niinkään rajojen rikkomiseen, väkivaltaan tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eli sitä mihin varmasti naiset ja myös miehet törmäävät ihan vaniljapuolellakin. Lievempiin olen laskenut mm. suhteen loppumisen jälkeisen henkisen kuorman ja painostuksen yms.
Vakavampia eli rikosjutun ylittäviä rikkomuksia on noin 8%:lla ja hupsheijaa tekijätkin laskevat kaikkeen kahteen ja näistä toinen on tainnut käydä tasan kerran kinkybileissä.
Muutenkin, kun mietin sitä nimilistaa niistä "paskoista" dominoivista niin aika pitkälti nämä kaverit pysyvät poissa bileistä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ja niistä poikkeuksista on mitä ilmeisemmin tässä ketjussa saanut lukea useamman kirjoittajan toimesta. Näin pienessä aktiiviporukassa se 5 mätää omena saa oikeasti tehtyä paljon haittaa skenelle. Kas kummaa, yleensä nämä 4-5 tyyppiä ovat vielä niitä aktiivisimpia uusien tyttöjen jahtaajia ja monesti se yhdistävä tekijä on "Olin uusi..."
Ongelma ei ole skene ja sen ihmiset, vaan ihan ne muutamat yksilöt.
Olen nainen, enkä tunne varmaan ainuttakaan naista jota kohtaan ei olisi toimittu tämän koskemattomuutta rikkomatta, siis mukaanlukien KAIKKI naiset joita tunnen ei pelkästään kinkyt. Osa tosiaan lievimmillään lääppimistä ja puristelua (sopimattomia ehdotuksia, nimittelyä ja "huutelua"), osa rikoksen tunnusmerkistön täyttäviä toimia. Ei tosiaan ongelma vain tässä yhteisössä vaan laajemmassa mittakaavassa vaikkakin se on silti ne mädät yksilöt ja toisaalta myös tämä yhteiskunta jossa naisten rajoja rikotaan jatkuvasti -enemmän ja vähemmän räikeästi- sekä se, että sallitaan hyssytellä uhrien kokemuksia ja puolustellaan tekijöitä.
-
Turvallisuusasioista ja käytöstavoista on ihan hyvä keskustella, mut tän ketjun perusteella en ihmettele miks moni pysyttelee skenen ulkopuolella. Kenenkään kans ei pitäis sessioida ilman et on saanu suosituksen joltain skeneläiseltä, varotuksia pitää osata kysyä mutta kun nimiä ei saa mainita niin mistä helvetistä lähdet kaivelemaan? Jos olet uus olet auttamattomasti epäilyttävä koska kukaan ei tunne sua. Jos bileet ja miitit ei kiinnosta tai ei oo aikaa oot epäilyttävä ja potentiaalisesti vaarallinen. Tervetuloa vaan.
Lisäks tässäkin ketjussa tuntuu sekottuvan se mistä pitäis ylipäätään varotella, joku kännipäissään puristelee perseestä vs raiskaa ja palottelee pusikossa.
Varottelijan motiivejakin kannattaa hiukan kyseenalaistaa eikä ostaa kaikkea suoralta kädeltä, mutta jos samasta tyypistä alkaa kuulla juttuja monesta suunnasta niin jotain johtopäätöksiä pystyy tekemään.
Hyvä konkreettinen toimenpide jota tässä ketjussa on ehdotettu on tuo kinky-ystävällinen terapeuttilista mutta sekin auttaa vasta sitten kun kakka on lentänyt tuulettimeen...
-
Turvallisuusasioista ja käytöstavoista on ihan hyvä keskustella, mut tän ketjun perusteella en ihmettele miks moni pysyttelee skenen ulkopuolella. Kenenkään kans ei pitäis sessioida ilman et on saanu suosituksen joltain skeneläiseltä, varotuksia pitää osata kysyä mutta kun nimiä ei saa mainita niin mistä helvetistä lähdet kaivelemaan? Jos olet uus olet auttamattomasti epäilyttävä koska kukaan ei tunne sua. Jos bileet ja miitit ei kiinnosta tai ei oo aikaa oot epäilyttävä ja potentiaalisesti vaarallinen. Tervetuloa vaan.
Mun mielestä maalaisjärkeen voi luottaa monessa asiassa, sitä vaan ei ihan kaikille oo siunaantunut, et niissä tapauksissa sit menee herkemmin metsikköön. Maailma on yksin oleville aika vaarallinen paikka, verkostoituminen tavalla tai toisella suojaa yksilöä mielestäni parhaiten, eli silläkin uhalla ettei kaikkiin voi luottaa pitäisi vain uskaltaa hakeutua osaksi samanhenkistä yhteisöä, tämä painottaen yhteisöä siinä mielessä vielä, ettei sokeasti lähde yhden tai kahden, jonkun yksittäisen joukon, sanaan tai kokemukseen nojaamaan vaan hankkii laajan tuttavapiirin jossa erilaisia ihmisiä, eri ympyröistä ja ympäri Suomen.
-
.Mielenkiintoisinta tässäkin keskusteluketjussa on se että voimallisesti maalaillaan skenen olevan sisäsiittoinen ja siksi myös turvallinen? Aika rohkea väite,että olet eittämättä automaattisesti vaarallinen,tai suoranaisen epäilyksen alainen mikäli et pääse jokaiseen miittiin,bileisiin tai muuhun menoon..
Retsam, hyviä pointteja, näyttäisin peukkua jos voisi. Mut tartunpa tähän, kun muutama muukin ehti ottaa puheeksi tähän liittyen, että onko epäilyttävä jos ei käy miiteissä tai bileissä.
Väittäisin että suurin osa porukasta ei ajattele näin. On paljon kinkyjä jotka eivät käy bileissä syystä tai toisesta, ne syyt voi arvatakin kun sinne bileisiin sitten sattumalta eksyy. Sisäsiittoista, tilat ei välttämättä kovin hyvät sessiointiin, porukka voi olla tukevassakin kännissä. Tosin se sisäsiittoisuus saattaa osoittautua harhaksi kun ihmisiin tutustuu. Mutta se on se eka fiilis. Joku myös saattaa muuten vaan todeta että bileissä ei ole hänelle mitään tarjottavaa, oli se sitten seuranhaun suhteen tai muun. Eli ei, se ei vaikuta ihmisen luotettavuuteen millään lailla käykö hän tapahtumissa vai ei. Jos käy, niin sehän todistaa vaan sen että hän osaa käyttäytyä julkisella paikalla. Makkarissa voi olla eri asia.
En myöskään luottaisi siihen että yhdistystoiminnassa mukana oleva välttämättä on sen luotettavampi, vaikka joku saattaa ens alkuun niin luullakin (minä luulin niin). Onpahan nähty sitäkin että tyypillä on porttari toisen paikkakunnan bileisiin, ja toisen paikkakunnan bileissä hän onkin staffia. Isojen yhdistysten hallituksissa mukana olemisessa on aina jonkinlainen "status" arvo joka houkuttelee niihin sitten niitäkin tyyppejä jotka haluaa vaan joko pönkittää egoaan, tai muuten vaan käyttää asemaansa omiin tarkoitusperiinsä.
Scenen ulkopuolella liikkuu kyllä muutamakin varottava tyyppi, mutta en silti lähtisi tekemään johtopäätöstä että scenessä oleva on sen turvallisempi.
-
Tilanne häiriökäyttäytymisessä ja suoranaisessa rikollisuudessa on sama niin näissä ympyröissä, kuin muuallakin. Muutama prosentti tekee 90 prosenttia rikoksista.
-
.Mielenkiintoisinta tässäkin keskusteluketjussa on se että voimallisesti maalaillaan skenen olevan sisäsiittoinen ja siksi myös turvallinen? Aika rohkea väite,että olet eittämättä automaattisesti vaarallinen,tai suoranaisen epäilyksen alainen mikäli et pääse jokaiseen miittiin,bileisiin tai muuhun menoon..
Retsam, hyviä pointteja, näyttäisin peukkua jos voisi. Mut tartunpa tähän, kun muutama muukin ehti ottaa puheeksi tähän liittyen, että onko epäilyttävä jos ei käy miiteissä tai bileissä.
Väittäisin että suurin osa porukasta ei ajattele näin. On paljon kinkyjä jotka eivät käy bileissä syystä tai toisesta, ne syyt voi arvatakin kun sinne bileisiin sitten sattumalta eksyy. Sisäsiittoista, tilat ei välttämättä kovin hyvät sessiointiin, porukka voi olla tukevassakin kännissä. Tosin se sisäsiittoisuus saattaa osoittautua harhaksi kun ihmisiin tutustuu. Mutta se on se eka fiilis. Joku myös saattaa muuten vaan todeta että bileissä ei ole hänelle mitään tarjottavaa, oli se sitten seuranhaun suhteen tai muun. Eli ei, se ei vaikuta ihmisen luotettavuuteen millään lailla käykö hän tapahtumissa vai ei. Jos käy, niin sehän todistaa vaan sen että hän osaa käyttäytyä julkisella paikalla. Makkarissa voi olla eri asia.
En myöskään luottaisi siihen että yhdistystoiminnassa mukana oleva välttämättä on sen luotettavampi, vaikka joku saattaa ens alkuun niin luullakin (minä luulin niin). Onpahan nähty sitäkin että tyypillä on porttari toisen paikkakunnan bileisiin, ja toisen paikkakunnan bileissä hän onkin staffia. Isojen yhdistysten hallituksissa mukana olemisessa on aina jonkinlainen "status" arvo joka houkuttelee niihin sitten niitäkin tyyppejä jotka haluaa vaan joko pönkittää egoaan, tai muuten vaan käyttää asemaansa omiin tarkoitusperiinsä.
Scenen ulkopuolella liikkuu kyllä muutamakin varottava tyyppi, mutta en silti lähtisi tekemään johtopäätöstä että scenessä oleva on sen turvallisempi.
Mielenkiintoista mutta kovin kummallista.
Piireissä liikkuu jos minkä moista viheltäjää. Miiteistäkin voi olla montaa mieltä, paikkakunnasta riippumatta. Miitissä kuitenkin tutustuu ihmisiin. Ei pelkästään Mastreihin ja Dommeihin, vaan myös toisiin subeihin. Ja toisilta subeilta voi saada ihan asiallista tietoa.
-
^ Se on totta, vertaistukea kannatan.
Pitäisi vaan pystyä auttamaan niitäkin jotka ei pysty tai halua käydä miiteissä. Silloin yleispätevät turvallisuusohjeet (vaikkapa ihan konsensuaalisuuden perusteista alkaen) ovat paremmat kun nimilista vaarallisista tyypeistä. Etenkin kun ne tyypit saattaa käyttää useita eri nikkejä.
-
Turvallisuusasioista ja käytöstavoista on ihan hyvä keskustella, mut tän ketjun perusteella en ihmettele miks moni pysyttelee skenen ulkopuolella. Kenenkään kans ei pitäis sessioida ilman et on saanu suosituksen joltain skeneläiseltä, varotuksia pitää osata kysyä mutta kun nimiä ei saa mainita niin mistä helvetistä lähdet kaivelemaan? Jos olet uus olet auttamattomasti epäilyttävä koska kukaan ei tunne sua. Jos bileet ja miitit ei kiinnosta tai ei oo aikaa oot epäilyttävä ja potentiaalisesti vaarallinen. Tervetuloa vaan.
Mun ex-subi oli aikanaan (ennen mun tapaamista) saanu suosituksen skeneaktiivista ja luotettavasta massusta. Olivat tehneet sopparin, ettei sähköä käytetä. Mitäpä tapahtui, kun subi oli kiinnisidottu ja gägitetty, no sähköähän oli tullu genitaaleille.
Mä meinasin hommata itelleni ikuisen porttarin bileisiin, mihin mentiin exän kans yhes ja näin ko. ihmisperseen.
Sori ny vaan, mut ko. ihmisperse kuuluui ainakin silloin siihen kuuluisaan sisäpiiriin, kun dc ei koskaan koskenu ko. heppua.
-
Juup, silloin dinosaurusten aikaan taisi olla kovinkin yleisiä nuo tuommoiset jutut. Samoin kävi itsellekkin, kovasti hienot oli suositukset ja kun sessioon asti päästiin joka ainoa asetettu raja piti rikkoa. Toki myöhemmin selvisi että suosittelija ei edes tuntenut livenä suosittelemaansa henkilöä...Näin vuosien päästä jaksaa jopa naurattaa sen onnettoman tunarin ilme kun pohojalaas-akka tuumaa verta hyytävän kylmästi: "Ja ny kuule kiskot pikkuusen äkkiä ne saatanan neulat helevettihin mun perseestäni " ;D
Ja joo, ihan hirveän kuran sain niskaani jälkikäteen, mitäs läksit,, mitäs uskoit, ei oo totta, oot outo, mutta sehän vain selvästi ihastui/rakastui/ tms...Taitaa vieläkin löytyä niitä yksilöitä jotka lakkasivat moikkaamasta kun kyselin miksi piti suositella tuntematonta ja pitäisikö varoittaa ;D
-
Tuosta Tellen mainitsemasta suosittelusta - miksi pitäisi suositella tuntematonta.
Melko usein täysin tuntemattomat subit ottavat kontaktia kysyen subin/orjan paikkaa.
Kun sellaista ei ole tarjolla, seuraava kysymys on suositukset. Tunnenko ketään Dommea kenelle voisin suositella tätä täysin tuntematonta jolla vielä pahimmassa tapauksessa nolla postausta eikä profiili anna mitään tietoa.
Ymmärrän kyllä sen, että epätoivo ajaa etsimään omaa Dommea tavalla mikä ei aina tunnu hyvältä.
Ja saahan sitä toki aina kysyä. Pääperiaate vain on minulla sellainen, en voi todellakaan suositella kenellekään D-ystävättärelleni subia jota en tunne. Jos mahdollista, mieluummin olisin vielä sessioinut kyseisen subin kanssa jotta löytyy enemmän sanoja kertomaan minkälainen subi on kyseessä.
-
Rajojen rikkominen ja kieltolistan käyttäminen "to do"-listana >:(
Jokainen voi vaikuttaa toki siihen, että millaisia suosituksia tai varoituksia antaa. On kovin epämääräistä sanoa "Hyvä/paska tyyppi." kuin että esim. "Se piiskas mut tosi hyvin kerran bileissä, mutta en muuten oikein tunne sitä." tai "Sen kanssa on hauska rupatella, mutta en sessioisi sen kanssa koska a, b, c." tai "Onhan sillä hyvä mielikuvitus sessioihin, mut jälkihoito jäi puuttumaan." jne.
Listaa ns. luotettavista mastereista/dommeista/subeista/jne. on siis aika varmasti mahdoton tehdä, koska se mikä toimii yhdelle, ei välttämättä toimi toiselle. --> Hitaampi tutustuminen ja tutuilta tai vaikka foorumilla/chatissa yksityisviesteillä kysely.
-
[...] joka ainoa asetettu raja piti rikkoa.
[...] kun pohijalaas-akka tuumaa verta hyytävän kylmästi: "Ja ny kuule kiskot pikkuusen äkkiä ne saatanan neulat helevittihin mun perseestäni " ;D
Ja joo, ihan hirveän kuran sain niskaani jälkikäteen [...]
Sä onneksi uskallat sanoa mitä ajattelet. Hieman arempi subi ei ikävä kyllä uskalla/ymmärrä (tms) sanoa asiasta; ei sessiossa, eikä sen jälkeen - tai häntä ei oteta vakavasti.
Tämä on vaikea aihe; ketä uskoa; tasapainottelua suosittelujen ja haukkujen välillä; tuntemattomia, uusia ja "liian tunnettuja" kasvoja; odotuksia ja oletuksia jotka eivät toteudu; tiedon puutetta eri tasoilla... Noihin on vaikea puuttua, eivätkä kaikki kuitenkaan osaa edes kaivata turvallisuusohjeita, olivat ne kuinka yleispäteviä tahansa. Joku taas saattaa ajatella ettei hänelle voi mitään tapahtua, eikä tässä mitään ohjeita tarvita - kuten missä tahansa muussakin asiassa.
-
Kuinka moni oikeasti pyörii vaniljamaailmassa känniääliöiden, misogynistien, "mä määrään teitä kaikkia koska olen JOHTAJA"-vouhottajia, minäminä-prinsessojen, päihdeongelmaisten, rikollisten ja raiskaajien kanssa? Tekeekö poikkeava seksuaalisuus sen, että sitten hyväksytään ihmisiltä sellainen käytös jota ei todellakaan hyväksyttäisi vaniljamaailmassa? Vai elänkö minä oikeasti omassa kivassa kuplassani, jossa ihmiset kohtelevat toisiaan ihmisinä?
Olen miettinyt tätä samaa. Missä kulkee se raja jolloin yhteisö ottaa vastuuta ja näkee asiat sellaisena kuin ne ovat?
Itse bilejärkkääjänä olen miettinyt myös, että miten erottaa tavallisen konsensuaalisen session ja vituiksi menneen tilanteen, joka sivullisen pitää puhaltaa poikki ihmisiä entuudestaan tuntematta.
Näitä ei ole tullut vastaan, mutta olisi enemmän kuin hyvä jos osaisin tunnistaa ja puuttua jos.
-
Mullekin on joskus joku tosi arvostettu ja kokenut masteri, olin myös itse sitä mieltä silloin, suositellut toista masteria.
Tyyliin, se etsii uutta subia,laita sille viestiä.
En laittanut ja nyt vasta pari,kolme vuotta myöhemmin olen siitä todella tyytyväinen etten niin tehnyt.
Kukaan ei hänestä ole mulle suoraan varoitellut, mutta kyllä sen on tässä matkan varrella ihan näitä juttuja täällä lukien huomannut itsekkin että ehdottomasti oikean ratkaisun tein jättäessäni ottamatta yhteyttä.
Aikaahan siihen tosin meni.
Mutta olisi voinut mennä myös toisin.
Se että joku masteri jotain toista suosittelee, ei takaa yhtään mitään.
Hyvä tukiverkosto ja laaja tuttavapiiri auttaa tietysti kiertämään ne ikävät tyypit, mutta kaikilla sitä ei ole.
Ja tuleeko sitä joka tuottavuudesta kyseltyäkään.
-
[...] joka ainoa asetettu raja piti rikkoa.
[...] kun pohijalaas-akka tuumaa verta hyytävän kylmästi: "Ja ny kuule kiskot pikkuusen äkkiä ne saatanan neulat helevittihin mun perseestäni " ;D
Ja joo, ihan hirveän kuran sain niskaani jälkikäteen [...]
Sä onneksi uskallat sanoa mitä ajattelet. Hieman arempi subi ei ikävä kyllä uskalla/ymmärrä (tms) sanoa asiasta; ei sessiossa, eikä sen jälkeen - tai häntä ei oteta vakavasti.
Tämä on vaikea aihe; ketä uskoa; tasapainottelua suosittelujen ja haukkujen välillä; tuntemattomia, uusia ja "liian tunnettuja" kasvoja; odotuksia ja oletuksia jotka eivät toteudu; tiedon puutetta eri tasoilla... Noihin on vaikea puuttua, eivätkä kaikki kuitenkaan osaa edes kaivata turvallisuusohjeita, olivat ne kuinka yleispäteviä tahansa. Joku taas saattaa ajatella ettei hänelle voi mitään tapahtua, eikä tässä mitään ohjeita tarvita - kuten missä tahansa muussakin asiassa.
Tuo oli lyhennetty versio, jatkon kanssa olikin hankalampaa. Uhkailuja, jopa tappouhkauksia, stalkkausta jne. En olisi selviytynyt ilman fiksua D:tä joka seisoi rinnalla, sen verran paha juttu lopulta. Vaan eipä tuokaan sitten enempää traumatisoinut...
Loppujen lopuksi sanoisin että tuosta jäi käteen se, että jos vaisto vähänkään varoittaa, on parempi jättää väliin. Unohtaa ne loistavat suositukset jne.
-
Suosittelisitko toimiikin mun mielestä paremmin toisin päin: "varo tota tyyppiä, se kopeloi sukupuolielimiä kun subi oli sidottu vaikka niihin koskeminen oli ehdottomiin rajojen listalla.", " tuo yritti raiskata bilematkalla kun nukuttiin samassa kämpässä" -tyyppinen tieto kertoo varmasti useimmille riittävästi tyypistä.
Esimerkit kuvitteellisia (mutta varmasti liian monelle todellisia) - kummastakaan ei ole omakohtaista kokemusta.
-
Hitaampi tutustuminen ja tutuilta tai vaikka foorumilla/chatissa yksityisviesteillä kysely.
Minä kannatan ehdottomasti tuota hitaampaa tutustumista. Toki saan siitä kärsiä tuon tuosta, mutta olen sitä mieltä, että jos D:llä on tunne että tuohon ei voi luottaa, niin ei siitä seurustelustakaan mitään tule.
-
Mun mielestä maalaisjärkeen voi luottaa monessa asiassa, sitä vaan ei ihan kaikille oo siunaantunut, et niissä tapauksissa sit menee herkemmin metsikköön. Maailma on yksin oleville aika vaarallinen paikka, verkostoituminen tavalla tai toisella suojaa yksilöä mielestäni parhaiten, eli silläkin uhalla ettei kaikkiin voi luottaa pitäisi vain uskaltaa hakeutua osaksi samanhenkistä yhteisöä, tämä painottaen yhteisöä siinä mielessä vielä, ettei sokeasti lähde yhden tai kahden, jonkun yksittäisen joukon, sanaan tai kokemukseen nojaamaan vaan hankkii laajan tuttavapiirin jossa erilaisia ihmisiä, eri ympyröistä ja ympäri Suomen.
Haluaisin palata vielä tähän lihavoituun kohtaan. Mikä idea tässä nyt on? Montako niitä huonoja kokemuksia täytyy yhdestä ja samasta henkilöstä olla, että niihin sanoihin ja kokemuksiin voi nojata? Nojaako tämä lausunto nyt ehkä katkerat exät- korttiin? Jos niitä katkeria exiä on ihan joukon verran, on ehkä syytä pysähtyä miettimään, miksi niin on päässyt käymään.
Ja se, ettei luoteta siihen yhteen ihmiseen, joka kertoo huonosta kokemuksestaan, luo kovasti alustaa seuraavan ihmisen huonolle kokemukselle. Jos sitä ensimmäistä huonosta kokemuksestaan kertovaa uskottaisiin, seuraava ehkä välttyis samalta. Mutta koska nämä turhan usein kuitataan ylireagoinniksi, väärinkäsitykseksi tai mitätöidään muuten, se seuraava uhri ei halua avata suutaan ja asettua alttiiksi arvostelulle. Ja niin käy niin kauan, kunnes joku uskaltaa avata suunsa ja sitten ihmetellään, miksei kukaan aiemmin ole sanonut mitään.
Ihmiset tekee arviointivirheitä, mutta niistä virheistä täytyy olla valmis keskustelemaan ja korjaamaan tilanne. Jos syy vieritetään uhrin niskoille tai mitätöidään uhrin tunteet, uhkailusta tai kiristämisestä puhumattakaan, on syytäkin ottaa jalat alleen ja varoittaa myös muita ihmisiä.
-
^ WORD.
-
Lyhyesti.
Jos jollakulla on useampi ex jolla ei ole mitään hyvää sanottavaa tyypistä niin. Johtopäätökset? Katkera exäkö se vain on jos niitä on jo liuta?
Deitti-ilmoihin tai muutenkaan ei pitäisi suositella kavereita, koska kaveri ei välttämättä tiedä miten ko. henkilö toimii pari-/sessiosuhteessa (tai halua nähdä sitä).
-
Mun mielestä maalaisjärkeen voi luottaa monessa asiassa, sitä vaan ei ihan kaikille oo siunaantunut, et niissä tapauksissa sit menee herkemmin metsikköön. Maailma on yksin oleville aika vaarallinen paikka, verkostoituminen tavalla tai toisella suojaa yksilöä mielestäni parhaiten, eli silläkin uhalla ettei kaikkiin voi luottaa pitäisi vain uskaltaa hakeutua osaksi samanhenkistä yhteisöä, tämä painottaen yhteisöä siinä mielessä vielä, ettei sokeasti lähde yhden tai kahden, jonkun yksittäisen joukon, sanaan tai kokemukseen nojaamaan vaan hankkii laajan tuttavapiirin jossa erilaisia ihmisiä, eri ympyröistä ja ympäri Suomen.
Haluaisin palata vielä tähän lihavoituun kohtaan. Mikä idea tässä nyt on? Montako niitä huonoja kokemuksia täytyy yhdestä ja samasta henkilöstä olla, että niihin sanoihin ja kokemuksiin voi nojata? Nojaako tämä lausunto nyt ehkä katkerat exät- korttiin? Jos niitä katkeria exiä on ihan joukon verran, on ehkä syytä pysähtyä miettimään, miksi niin on päässyt käymään.
Ja se, ettei luoteta siihen yhteen ihmiseen, joka kertoo huonosta kokemuksestaan, luo kovasti alustaa seuraavan ihmisen huonolle kokemukselle. Jos sitä ensimmäistä huonosta kokemuksestaan kertovaa uskottaisiin, seuraava ehkä välttyis samalta. Mutta koska nämä turhan usein kuitataan ylireagoinniksi, väärinkäsitykseksi tai mitätöidään muuten, se seuraava uhri ei halua avata suutaan ja asettua alttiiksi arvostelulle. Ja niin käy niin kauan, kunnes joku uskaltaa avata suunsa ja sitten ihmetellään, miksei kukaan aiemmin ole sanonut mitään.
Ihmiset tekee arviointivirheitä, mutta niistä virheistä täytyy olla valmis keskustelemaan ja korjaamaan tilanne. Jos syy vieritetään uhrin niskoille tai mitätöidään uhrin tunteet, uhkailusta tai kiristämisestä puhumattakaan, on syytäkin ottaa jalat alleen ja varoittaa myös muita ihmisiä.
Yhdistä maalaisjärki ja se ettet sokeasti luota mihinkään tai kehenkään ja että laaja, monimuotoinen tukiverkko on etu, oli lähinnä se mun kirjoitukseni ydin.
-
Haluaisin palata vielä tähän lihavoituun kohtaan. Mikä idea tässä nyt on? Montako niitä huonoja kokemuksia täytyy yhdestä ja samasta henkilöstä olla, että niihin sanoihin ja kokemuksiin voi nojata? Nojaako tämä lausunto nyt ehkä katkerat exät- korttiin? Jos niitä katkeria exiä on ihan joukon verran, on ehkä syytä pysähtyä miettimään, miksi niin on päässyt käymään.
Ja se, ettei luoteta siihen yhteen ihmiseen, joka kertoo huonosta kokemuksestaan, luo kovasti alustaa seuraavan ihmisen huonolle kokemukselle. Jos sitä ensimmäistä huonosta kokemuksestaan kertovaa uskottaisiin, seuraava ehkä välttyis samalta.
Jos vaikka väännetään nyt rautalangasta.
Kaikki varoittelijat eivät ole vilpittömiä, puolueettomia, tai edes tiedä asiasta muuta kuin huhuja. Syitä voi olla lukemattomia.
Kaikki joista varoitellaan eivät ole automaattisesti syyllisiä, rikollisia, vaarallisia tai epäilyttäviä.
Jos kuvitteellisessa tilanteessa henkilö A ja hänen taustakuoronsa (B, C, D, E ja F) laulaa samaa virttä henkilöstä Ö. Varoitteluvirsi perustuu A:n ja Ö:n yhteiseen sessiosuhteeseen, joka on päättynyt. Kun henkilö X kuulee varoittelun henkilöiltä A -> F, tarkoittaako se, että nyt on saatu tosi paljon varoituksia, kun kuusi ihmistä on sen tehnyt? Ei. Se tarkoittaa, että viisi ihmistä on päättänyt uskoa henkilön A version asiasta ja asettua hänen puolelleen.
Siksi yhteen suhteeseen perustuvat varoittelut ovat vasta varoitusmerkki, joka kannustaa varovaisuuteen. Jos taas henkilöt H ja I ovat myös olleet suhteessa Ö:n kanssa ja kokeneet samaa, on tilanne aivan toisenlainen.
Tästä johtuen oman järjen, harkinnan ja intuition käyttö on fiksumpaa, kuin kylän juoruämmien sokea uskominen. Pää on muutakin, kuin pipoteline. Käyttäkää sitä.
-
Yhdistä maalaisjärki ja se ettet sokeasti luota mihinkään tai kehenkään ja että laaja, monimuotoinen tukiverkko on etu, oli lähinnä se mun kirjoitukseni ydin.
No sinä sen sanoit, mutta minua ytimekkäämmin.
-
Haluaisin palata vielä tähän lihavoituun kohtaan. Mikä idea tässä nyt on? Montako niitä huonoja kokemuksia täytyy yhdestä ja samasta henkilöstä olla, että niihin sanoihin ja kokemuksiin voi nojata? Nojaako tämä lausunto nyt ehkä katkerat exät- korttiin? Jos niitä katkeria exiä on ihan joukon verran, on ehkä syytä pysähtyä miettimään, miksi niin on päässyt käymään.
Ja se, ettei luoteta siihen yhteen ihmiseen, joka kertoo huonosta kokemuksestaan, luo kovasti alustaa seuraavan ihmisen huonolle kokemukselle. Jos sitä ensimmäistä huonosta kokemuksestaan kertovaa uskottaisiin, seuraava ehkä välttyis samalta.
Jos vaikka väännetään nyt rautalangasta.
Kaikki varoittelijat eivät ole vilpittömiä, puolueettomia, tai edes tiedä asiasta muuta kuin huhuja. Syitä voi olla lukemattomia.
Kaikki joista varoitellaan eivät ole automaattisesti syyllisiä, rikollisia, vaarallisia tai epäilyttäviä.
Jos kuvitteellisessa tilanteessa henkilö A ja hänen taustakuoronsa (B, C, D, E ja F) laulaa samaa virttä henkilöstä Ö. Varoitteluvirsi perustuu A:n ja Ö:n yhteiseen sessiosuhteeseen, joka on päättynyt. Kun henkilö X kuulee varoittelun henkilöiltä A -> F, tarkoittaako se, että nyt on saatu tosi paljon varoituksia, kun kuusi ihmistä on sen tehnyt? Ei. Se tarkoittaa, että viisi ihmistä on päättänyt uskoa henkilön A version asiasta ja asettua hänen puolelleen.
Siksi yhteen suhteeseen perustuvat varoittelut ovat vasta varoitusmerkki, joka kannustaa varovaisuuteen. Jos taas henkilöt H ja I ovat myös olleet suhteessa Ö:n kanssa ja kokeneet samaa, on tilanne aivan toisenlainen.
Tästä johtuen oman järjen, harkinnan ja intuition käyttö on fiksumpaa, kuin kylän juoruämmien sokea uskominen. Pää on muutakin, kuin pipoteline. Käyttäkää sitä.
Jos A, B, C, D, E, F ovat kertoneet mulle ensikäden tietona tietynlaisen toimintatavan toisistaan tietämättä, niin se tuskin on huhupuhetta. Harva siinä tilanteessa sen leimaa pelkästään huhupuheeksi. Kyllä pitäisin huhupuheena, mikäli yksi ainoa kertoisi katkerana eksänä jostain tyypistä, mutta viisi muuta kertookin siitä pelkkää positiivista.
-
Eikö tuonne baarin etusivun vasemman reunan pysyviin artikkeleihin sopisi joku väkivaltaa, kaltoinkohtelua ja häirintää kosketteleva asiallinen artikkeli, johon olisi koottu auttavien instanssien yhteistietoja vaikka ihan luettelonomaisesti ja muistutuksena käyty läpi myös peruspalvelut joista apua voi hakea. Voisihan sitä tehdä tai koota useampikin henkilö yhdessä, jos on osaamista tai aikaa selvitellä.
-
Eikö tuonne baarin etusivun vasemman reunan pysyviin artikkeleihin sopisi joku väkivaltaa, kaltoinkohtelua ja häirintää kosketteleva asiallinen artikkeli, johon olisi koottu auttavien instanssien yhteistietoja vaikka ihan luettelonomaisesti ja muistutuksena käyty läpi myös peruspalvelut joista apua voi hakea. Voisihan sitä tehdä tai koota useampikin henkilö yhdessä, jos on osaamista tai aikaa selvitellä.
Pidän erinomaisena ideana. Täältä löytyy kuitenkin useita asiaan perehtyneitä ja ikävä kyllä kokemusasiantuntijoita jopa vielä enemmän. Pysyvästi etusivulla roikkuva tiivistetty artikkeli väkivallasta, sen muodoista, tunnistamisesta ja avun hankkimisesta voisi auttaa montaa ihmistä.
-
Jos A, B, C, D, E, F ovat kertoneet mulle ensikäden tietona tietynlaisen toimintatavan toisistaan tietämättä, niin se tuskin on huhupuhetta. Harva siinä tilanteessa sen leimaa pelkästään huhupuheeksi. Kyllä pitäisin huhupuheena, mikäli yksi ainoa kertoisi katkerana eksänä jostain tyypistä, mutta viisi muuta kertookin siitä pelkkää positiivista.
Argumenttisi ei ole validi. Jos muutat esimerkkitapauksen parametrejä ja kritisoit sitä vääristelysi perusteella, puhut aivan eri asiasta. Ensimmäisessä esimerkissä kuusi henkilöä kertoi yhdestä ja samasta tapahtumasta. Silloin koko jutun uskottavuus nojaa yhden ihmisen kertomukseen, vaikka kilpalaulajia olisi useita.
Lopussa oli myös toinen esimerkki, jossa useampi yksilö kertoi ensikäden tietoa omista kokemuksistaan. Kuten siinä kohtaa mainitsin, asetelma on tuolloin ihan erilainen.
Opittele lukimaan.
-
Esimerkiksi kuultuani useammalta kuin yhdeltä ihmiseltä tullutta ensikäden kertomaa tyypistä, joka ei vaivaudu käyttämään kortsua ja tartuttaa sukupuolitauteja subeihin, mutta itse kuulen tämän vain yhdestä toisen käden lähteestä, on minun suhtauduttava saamaani tietoon varauksella.
En voi tietää onko asia oikeasti niin, vai onko kyseessä pahantahtoinen huhupuhe. Myös jos kuulen saman tarinan ensimmäisen lähteen kavereilta, on minun edelleen suhtauduttava siihen varauksella. Ensi käden tieto on merkittävästi huhupuheita, erityisesti jonkun kaveriporukan sisältä tulevaa informaatiota, luotettavampaa.
-
Eikö tuonne baarin etusivun vasemman reunan pysyviin artikkeleihin sopisi joku väkivaltaa, kaltoinkohtelua ja häirintää kosketteleva asiallinen artikkeli, johon olisi koottu auttavien instanssien yhteistietoja vaikka ihan luettelonomaisesti ja muistutuksena käyty läpi myös peruspalvelut joista apua voi hakea. Voisihan sitä tehdä tai koota useampikin henkilö yhdessä, jos on osaamista tai aikaa selvitellä.
Pidän erinomaisena ideana. Täältä löytyy kuitenkin useita asiaan perehtyneitä ja ikävä kyllä kokemusasiantuntijoita jopa vielä enemmän. Pysyvästi etusivulla roikkuva tiivistetty artikkeli väkivallasta, sen muodoista, tunnistamisesta ja avun hankkimisesta voisi auttaa montaa ihmistä.
Komp!
Tästä olisi hyvä lähteä liikkeelle!
-
Jos A, B, C, D, E, F ovat kertoneet mulle ensikäden tietona tietynlaisen toimintatavan toisistaan tietämättä, niin se tuskin on huhupuhetta. Harva siinä tilanteessa sen leimaa pelkästään huhupuheeksi. Kyllä pitäisin huhupuheena, mikäli yksi ainoa kertoisi katkerana eksänä jostain tyypistä, mutta viisi muuta kertookin siitä pelkkää positiivista.
Argumenttisi ei ole validi. Jos muutat esimerkkitapauksen parametrejä ja kritisoit sitä vääristelysi perusteella, puhut aivan eri asiasta. Ensimmäisessä esimerkissä kuusi henkilöä kertoi yhdestä ja samasta tapahtumasta. Silloin koko jutun uskottavuus nojaa yhden ihmisen kertomukseen, vaikka kilpalaulajia olisi useita.
Lopussa oli myös toinen esimerkki, jossa useampi yksilö kertoi ensikäden tietoa omista kokemuksistaan. Kuten siinä kohtaa mainitsin, asetelma on tuolloin ihan erilainen.
Opittele lukimaan.
En ole varma, mitä vääristelyäni tarkoitat? Ainoastaan tämä tuli mieleeni viimeaikaisesta keskustelusta:
Galella on pointtinsa tuossa kommentissaan. Jos mulle kuusi toisistaan tietämätöntä kertoo samantyylisen käyttäytymiskuvion tietystä henkilöstä, niin en vaan voi sitä ohittaa.
-
Mun mielestä maalaisjärkeen voi luottaa monessa asiassa, sitä vaan ei ihan kaikille oo siunaantunut, et niissä tapauksissa sit menee herkemmin metsikköön. Maailma on yksin oleville aika vaarallinen paikka, verkostoituminen tavalla tai toisella suojaa yksilöä mielestäni parhaiten, eli silläkin uhalla ettei kaikkiin voi luottaa pitäisi vain uskaltaa hakeutua osaksi samanhenkistä yhteisöä, tämä painottaen yhteisöä siinä mielessä vielä, ettei sokeasti lähde yhden tai kahden, jonkun yksittäisen joukon, sanaan tai kokemukseen nojaamaan vaan hankkii laajan tuttavapiirin jossa erilaisia ihmisiä, eri ympyröistä ja ympäri Suomen.
Haluaisin palata vielä tähän lihavoituun kohtaan. Mikä idea tässä nyt on? Montako niitä huonoja kokemuksia täytyy yhdestä ja samasta henkilöstä olla, että niihin sanoihin ja kokemuksiin voi nojata? Nojaako tämä lausunto nyt ehkä katkerat exät- korttiin? Jos niitä katkeria exiä on ihan joukon verran, on ehkä syytä pysähtyä miettimään, miksi niin on päässyt käymään.
Minikettu, niiden kohdalla jotka eivät usko, se ei oikeastaan ole kiinni siitä montako niitä todistajia on ollut. Otetaan esimerkkinä vaikka tapaus Kali. Häntä puolusteltiin tälläkin palstalla vielä kun hänellä oli JO tuomio väkivaltaisuuksistaan. Ja todistajiakin oli useampi.
Ne sitten jotka haluavat uskoa, uskovat jo ensimmäistä todistajaa. Se joukko porukkaa, joka ei ole oikein muodostanut kanrtaansa, se sitten joko muuttaa mielipidettään tai sitten ei, uusien todisteiden valossa tai niiden puuttuessa kokonaan.
Toisaalta aina sitä ei ole ainoa uhri vaikka niin luulisi. Siinäkin mielessä kannatan sitä puhumista. Saattaa saada muilta yhteydenottoja kun aukaisee suunsa. Niin kävi itsellenikin.
Snadin kommentissa mainittiin "taustakuorot", eli ihmisiä jotka varoittavat jostakusta josta heillä ei ole omakohtaista kokemusta tai muuta ensikäden tietoa. Kun sceneen tulin, niin oikeastaan kaikki varoitukset mitä kuulin, olivat tälläisiä, koska muut subinaiset eivät puhuneet minulle varottavista tyypeistä eivätkä niistä omista kokemuksistaan. Nykypäivänä ollaan tietysti paremmin verkostuneita.
Tässä vuosien varrella tuli sitten todettua että ei ne taustakuorot turhaan laulaneet, vaan niissä juoruissa tosiaankin oli perää. Sitä päätyi jutuille joko väitetyn tekijän tai väitetyn uhrin kanssa, tai muuten vaan itse tai kaveri päätyi tilanteisiin jotka tukivat väitettä. Jos juttu on täysin perätön, niitäkin oli, se selvisi aika pian.
Mutta ne varoitukset joita tässä on viimeiset kuusi vuotta kiertänyt, ja kyse on nyt vain muutamasta eri tyypistä, ei mistään masterien massalynkkaamisesta, niissä todellakin oli perää.
-
Jos D on HC-tyyppinen, hän on suuremmassa vaaravyöhykkeessä joutua ilkeiden dissaavien juorujen kohteeksi.
Moni subi saattaa ihannoida hc-Dominoivaa ja haluavat hänen omistukseen. Vaara kiehtoo.
Harvempi vain kestää sellaista.
Ja sitten kun ei kestä, luonto ei anna periksi myöntää. Sen sijaan aletaan panettelemaan ja juoruilemaan takanapäin miten kamala se D olikaan kun teki sitä ja tätä. Niin vaarallinen. Älkää vain kukaan menkö hänen subiksi.
Tuollaiseen.tapaukseen törmännyt vuosien aikana.
-
Jos D on HC-tyyppinen, hän on suuremmassa vaaravyöhykkeessä joutua ilkeiden dissaavien juorujen kohteeksi.
Moni subi saattaa ihannoida hc-Dominoivaa ja haluavat hänen omistukseen. Vaara kiehtoo.
Harvempi vain kestää sellaista.
Ja sitten kun ei kestä, luonto ei anna periksi myöntää. Sen sijaan aletaan panettelemaan ja juoruilemaan takanapäin miten kamala se D olikaan kun teki sitä ja tätä. Niin vaarallinen. Älkää vain kukaan menkö hänen subiksi.
Tuollaiseen.tapaukseen törmännyt vuosien aikana.
Tämä menee nyt sivuraiteille, mut oon aina ihmetellyt tämmöisenä syntymäpervona, että mitä on hc-dominoiva? Tarkoittaako se että piiskaa vähän kovempaa vai että on moraaliton, empatiakyvytön, manipuloiva ihmisperse ja kutsuu tätä epäsosiaalista piirrettään vaan hooceeksi?
Tarkennus: Vaikka meininki olisi kuinka rajua ja hc:tä, en usko että siitä jäisi pahaa makua jos asioista puhuttaisiin ihan ihminen ihmiselle ja käyttäydyttäisiin muutenkin inhimillisesti.
-
^ se tarkoittaa sitä että on tarvittaessa kova, armoton, joustamaton, tinkimätön ja itsekkäästi tyydyttää omat tarpeensa ja halunsa. Se ei kuitenkaan tarkoita että näitä on koko ajan, mutta tilanteen sitä vaatiessa se puoli on oltava.
IKRM
-
^ se tarkoittaa sitä että on tarvittaessa kova, armoton, joustamaton, tinkimätön ja itsekkäästi tyydyttää omat tarpeensa ja halunsa. Se ei kuitenkaan tarkoita että näitä on koko ajan, mutta tilanteen sitä vaatiessa se puoli on oltava.
IKRM
Selvä, en näe tuossa ongelmaa jos osaa olla siis muutakin ja käyttäytyä niinkuin ihmisiä kohtaan käyttäydytään. Silloin ei ole todennäköistä, että kerää itselleen maineen paskiaisena.
Täällähän ovat jotkut myöntäneet, että joskus on mennyt överiksi, mutta siitä on puhuttu ja pyydetty anteeksi. Kuten ihmiset yleensä toimivat. Ei kerry paskamainetta ja kaikille jää edes jotenkin hyvä mieli.
-
Mun nähdäkseni hc-dominoiva on tyyppi, joka haluaa ja on valmis tekemään juttuja, jotka useimmilla kinkyillä menee omien rajojen yli.
-
Mun nähdäkseni hc-dominoiva on tyyppi, joka haluaa ja on valmis tekemään juttuja, jotka useimmilla kinkyillä menee omien rajojen yli.
Kuinka sopivasti viikon kolumnissa on vähemmistöistä kinkyskenessä vai voidaanko enemmistöä edes löytää. ;D Tuo Tulen hc:n määritelmä taitaa jollain tavalla sopia meistä lähes kaikkiin, jollei jopa ihan kaikkiin. Itse ainakin löysin tuosta itseni.
-
Mun nähdäkseni hc-dominoiva on tyyppi, joka haluaa ja on valmis tekemään juttuja, jotka useimmilla kinkyillä menee omien rajojen yli.
Kuinka sopivasti viikon kolumnissa on vähemmistöistä kinkyskenessä vai voidaanko enemmistöä edes löytää. ;D Tuo Tulen hc:n määritelmä taitaa jollain tavalla sopia meistä lähes kaikkiin, jollei jopa ihan kaikkiin. Itse ainakin löysin tuosta itseni.
Niinpä, kukas sen sitten määrittää, missä menee "useimpien" raja. Niille, jotka haluaa pelkästään höyhenellä hipsutusta, peruspiiskaaminenkin vois olla aika hc, peruspiiskaajille voi olla puukkoleikit hc jne. Taitaa termin määritelmä olla täysin ihmisestä ja omasta perspektiivistä kiinni.
Jos D on HC-tyyppinen, hän on suuremmassa vaaravyöhykkeessä joutua ilkeiden dissaavien juorujen kohteeksi.
Moni subi saattaa ihannoida hc-Dominoivaa ja haluavat hänen omistukseen. Vaara kiehtoo.
Harvempi vain kestää sellaista.
Ja sitten kun ei kestä, luonto ei anna periksi myöntää. Sen sijaan aletaan panettelemaan ja juoruilemaan takanapäin miten kamala se D olikaan kun teki sitä ja tätä. Niin vaarallinen. Älkää vain kukaan menkö hänen subiksi.
Tuollaiseen.tapaukseen törmännyt vuosien aikana.
Mut sitten taas HC:n määritelmä tässä, oon itsekin törmännyt tyyppeihin, jotka hakee tällaisia jotka on valmiita menemään tosi tosi pitkälle. Sellaisia subeja ja/tai masokisteja on, jotka haluaa ja pyytää ihan tosi kovaa käsittelyä, mut jotka ei ehkä tiedä omia rajojaan, kuin vasta sitten kun sinne rajalle tullaan ja siitä mennään yli. Siinä mielessä ihan totta on, että ne, jotka on valmiimpia niitä rajoja koettelemaan, on suuremmassa vaarassa saada jälkeenpäin paskaa niskaan. Mäkin olen törmännyt sellaisiin, jotka etsii "oikeaa sadistia", jonka kanssa haluavat sessioida ilman turvasanaa, siitä lähtökohdasta, että vaikka raja tulisikin vastaan, D:n (tai sadistin) tulisi siitä huolimatta jatkaa, toisen kyynelistä ja anelusta huolimatta. Oikein kiva fantasia, mut en lähde näihin vaikka mieli tekis, koska se riski siitä, että sit tilanteen ollessa päällä, se ei olekaan toiselle yhtään kivaa ja toiselle jää oikeasti traumoja, on liian suuri. Voisin myös hyvin kuvitella, että tietyntyyppinen ihminen, mielummin kuin myöntää, ettei itse kestänytkään, syyttää D:tä tai sadistia liian pitkälle menemisestä. Täten on ihan oikeaa asiaa, että mitä hooceempi tyyppi sitä suurempi riski on, että kaikki ei mee putkeen ja siitä saa sit kuulla jälkeenpäin.
Täällähän ovat jotkut myöntäneet, että joskus on mennyt överiksi, mutta siitä on puhuttu ja pyydetty anteeksi. Kuten ihmiset yleensä toimivat. Ei kerry paskamainetta ja kaikille jää edes jotenkin hyvä mieli.
Sitten toisaalta myös tämä on aivan täyttä asiaa. Rajojen koettelu tai edes niiden ylitys ei automaattisesti tarkoita suurta pahuutta ja vaarallisuutta, näillä alueilla liikkujien on vain osattava (toki kaikkien siis) kommunikoida, kommunikoida ja kommunikoida. Kaikki on ihmisiä ja D:t, topit ja sadistit ei osaa lukea ajatuksia, joskus tulee ylilyöntejä, mitä hooceempi sitä suhteellisesti pahempia ehkä, mut samalla tavalla tilanteen purkaminen, siitä puhuminen ja tapahtuneesta opiksi ottaminen suojaa ihan kaikenlaisia tyyppejä.
Kaikki mokaa joskus, mut niistä varoitellaan, jotka ei myönnä ongelmaa omassa käytöksessä ja jatkaa vaan samaa rataa.
-
Jos D on HC-tyyppinen, hän on suuremmassa vaaravyöhykkeessä joutua ilkeiden dissaavien juorujen kohteeksi.
Moni subi saattaa ihannoida hc-Dominoivaa ja haluavat hänen omistukseen. Vaara kiehtoo.
Harvempi vain kestää sellaista.
Ja sitten kun ei kestä, luonto ei anna periksi myöntää. Sen sijaan aletaan panettelemaan ja juoruilemaan takanapäin miten kamala se D olikaan kun teki sitä ja tätä. Niin vaarallinen. Älkää vain kukaan menkö hänen subiksi.
Tuollaiseen.tapaukseen törmännyt vuosien aikana.
Omassa päässäni miellän HC-Dominoivaksi kahdenlaisia henkilöitä. Ihmisiä jotka tekevät HC-juttuja ja sitten Dominoivia joilla on aidosti dominoiva luonne. Sinänsä vain HC-juttuja tekevän on varmaan helpompi pitää juttu hallinnassa, koska tulee vain varmistaa että ollaan samalla aaltopituudella. Eli vaikka jäi jälkiä niin ei mennä kyttikselle. Dominoivan luonteen kanssa sitten voi olla vaikeampaa kun ei sitä saa pois päältä. Ei vaikka olisi sovittu olevan tasa-arvoisia ja ties mitä. Jos kumppani ei pysty kommunikoimaan oikealla tavalla niin siinä voi käydä ikävästi. Jos nuo piirteet yhdistyvät eli kyky ja halu HC-toimintaan sekä dominoiva luonne niin siinä voi ajaa altistumisen ulos omistautuneimmastakin kynnysmatosta jos ei ota vastuuta itsestään. Alistuva kun voi mennä rikki.
-
Aika jännä jaottelu ennakkoasenteineen. Miksi aidosti Dominoivalla olisi homma huonommin pakassa, kuin Dominoivia ominaisuuksia teeskentelevällä? Itse olen todella vahvasti Dominoiva ja pikemminkin koen asian olevan päinvastoin. Dominointi on hallinnassa olemista ja ainakin itselläni se pitää sisällään myös itsekurin. Homma pysyy paketissa ja sovittuja rajoja noudatetaan. Ei aito Dominoivuus ole narsismia tai hallitsematonta aggressiivisuutta. Se mielikuva on varsin virheellinen
-
Aika jännä jaottelu ennakkoasenteineen. Miksi aidosti Dominoivalla olisi homma huonommin pakassa, kuin Dominoivia ominaisuuksia teeskentelevällä? Itse olen todella vahvasti Dominoiva ja pikemminkin koen asian olevan päinvastoin. Dominointi on hallinnassa olemista ja ainakin itselläni se pitää sisällään myös itsekurin. Homma pysyy paketissa ja sovittuja rajoja noudatetaan. Ei aito Dominoivuus ole narsismia tai hallitsematonta aggressiivisuutta. Se mielikuva on varsin virheellinen
Tämä vastaa hyvin omaakin näkemystäni. Koen olevani persoonallisuudeltani varsin dominoiva ja se näkyy tarpeena kontolloida sekä muita että itseäni. Jopa siinä määrin, että koska itse nautin sessiossa välillä siitä, että voin olla tuollainen "hallitsemattoman aggressiivinen", vaatii se todella tarkkojen raamien muodostamista itselleni siitä, missä tilanteessa ja rajoissa voin niin toimia. Usein kriteerit, jotka asetan itselleni ovat paljon korkeampia kuin alistuvan osapuolen asettamat, koska minulle on niin tärkeää tuntea itse, että kaikki langat ovat jatkuvasti käsissäni.
-
Aika jännä jaottelu ennakkoasenteineen. Miksi aidosti Dominoivalla olisi homma huonommin pakassa, kuin Dominoivia ominaisuuksia teeskentelevällä? Itse olen todella vahvasti Dominoiva ja pikemminkin koen asian olevan päinvastoin. Dominointi on hallinnassa olemista ja ainakin itselläni se pitää sisällään myös itsekurin. Homma pysyy paketissa ja sovittuja rajoja noudatetaan. Ei aito Dominoivuus ole narsismia tai hallitsematonta aggressiivisuutta. Se mielikuva on varsin virheellinen
Tämä vastaa hyvin omaakin näkemystäni. Koen olevani persoonallisuudeltani varsin dominoiva ja se näkyy tarpeena kontolloida sekä muita että itseäni. Jopa siinä määrin, että koska itse nautin sessiossa välillä siitä, että voin olla tuollainen "hallitsemattoman aggressiivinen", vaatii se todella tarkkojen raamien muodostamista itselleni siitä, missä tilanteessa ja rajoissa voin niin toimia. Usein kriteerit, jotka asetan itselleni ovat paljon korkeampia kuin alistuvan osapuolen asettamat, koska minulle on niin tärkeää tuntea itse, että kaikki langat ovat jatkuvasti käsissäni.
Nimenomaan näin. Ja juuri tämän takia kunnioitan aitoja D-ihmisiä.
-
Mäkin olen törmännyt sellaisiin, jotka etsii "oikeaa sadistia", jonka kanssa haluavat sessioida ilman turvasanaa, siitä lähtökohdasta, että vaikka raja tulisikin vastaan, D:n (tai sadistin) tulisi siitä huolimatta jatkaa, toisen kyynelistä ja anelusta huolimatta.
Menee lievästi OT:ksi, mutta tähän on pakko hetkeksi pysähtyä. Oikeana ja melkoisen HC-sadistina en kerta kaikkiaan käsitä näitä pyyntöjä enkä tätä ajattelua. Minä kieltäydyn satuttamasta ilman turvasanaa nimenomaan siksi, että olen sadisti. En lopeta enkä halua lopettaa kyyneliin tai huutoihin, joten turvasana on ainoa vaihtoehto. Mistä hitosta voisin muuten tunnistaa vastaanottajan (aina yksilöllisen) rajan?
Sanon myös kaikille tämän fantasian esittäjille, että en suosittele jatkamaan etsintää, koska todellinen sadisti, joka suostuu sessioimaan ilman turvasanaa, ei ole turvallinen. (Tilanne on toki toinen, jos osapuolet tuntevat toisensa ja toistensa reaktiot pitkältä ajalta.)
-
(Tilanne on toki toinen, jos osapuolet tuntevat toisensa ja toistensa reaktiot pitkältä ajalta.)
Tämä! En voisi kuvitella itse edes meneväni äärirajoille, ainakaan kivun saralla, ihmisen kanssa, jota en tunne erittäin hyvin. Ps. En koe olevani kovinkaan masokistinen..
Mutta oikean ihmisen löydyttyä olen valmis luottamaan häneen, kun tiedän hänen tuntevan minut niin hyvin, että osaa oikeasti arvioida mitä kestän. Lisäksi luottamus häneen empaattisena ihmisenä merkitsee paljon, vaikka olisikin kuinka dominoiva ja sadistinen persoona. Jos sattuisi menemään hiukan yli, tiedän että selviäisimme siitäkin keskustelemalla ja oppisimme taas lisää toisistamme. Mutta tiedän, että tälläinen on harvassa ja turvasana on erittäin hyvä olla käytössä, jos kivulla leikkii.
-
Aika jännä jaottelu ennakkoasenteineen. Miksi aidosti Dominoivalla olisi homma huonommin pakassa, kuin Dominoivia ominaisuuksia teeskentelevällä? Itse olen todella vahvasti Dominoiva ja pikemminkin koen asian olevan päinvastoin. Dominointi on hallinnassa olemista ja ainakin itselläni se pitää sisällään myös itsekurin. Homma pysyy paketissa ja sovittuja rajoja noudatetaan. Ei aito Dominoivuus ole narsismia tai hallitsematonta aggressiivisuutta. Se mielikuva on varsin virheellinen
Et sitten ikinä ole vaniljatilanteessa aiheuttanut ihmisille pahaa mieltä dominoimalla liikaa? Et edes parikymppisenä? Ikinä et ole määräilevän luonteesi vuoksi tahattomasti loukannut Ihmisiä? Hienoa sinulle.
Narsistit eivät ole dominoivia.
-
Joku kyseli aikaisemmin, mitä tälle asialle voi tehdä? Olin jo jonkin aikaa miettinyt asiaa, kun järjestän hypnoosiin liittyviä tapahtumia. Otan näissä tapahtumissa häirintäyhdyshenkilön roolin - jatkossa toivottavasti meitä on useampi, jotta on joku jolle voi valittaa, jos hairahdun itse.
Muhun saa olla yhteydessä, jos joku käyttäytyy häiritsevästi tai on kohdellut väkivaltaisesti. Tarvittaessa päätän siitä, että joku ei ole tervetullut niihin tapahtumiin, jotka järjestän.
Lisää täältä: https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=21135.0
-
Et sitten ikinä ole vaniljatilanteessa aiheuttanut ihmisille pahaa mieltä dominoimalla liikaa? Et edes parikymppisenä? Ikinä et ole määräilevän luonteesi vuoksi tahattomasti loukannut Ihmisiä? Hienoa sinulle.
Hmm... Puhuin nimenomaisesti sessioinnista. Tarkoittaako se, että pitää homman paketissa ja sovituissa rajoissa samaa, kuin ettei koskaan polta päreitään sessioiden ulkopuolella tms? No ei. Enkä sellaista väittänytkään. Aika kummallinen yleistys, ellei tarkoitus ole vain rääpiä jotakin keljuiltavaa ihan huvikseen. En jaksa alkaa vääntämään enempää noin väsyneen trollauksen takia.
-
ennenkuin koko ketju menee taas trollien väliseksi taisteluksi
voisi pysähtyä miettimään vanhaa sananlaskua mukaillen..
"kerro kenen kanssa seurustelet,minä kerron millainen olet"
trollaus syytöksiä on aivan turha yrittää ampua alas,kun on itse ensin moisen aloittanut,eiks jeh??
Mikäli ei ole asiallista asiaa joka antaisi keskusteluketjuun lisäarvoa tai uusia näkökantoja olisi paras pysyä hiljaa.
-
Joku kyseli aikaisemmin, mitä tälle asialle voi tehdä? Olin jo jonkin aikaa miettinyt asiaa, kun järjestän hypnoosiin liittyviä tapahtumia. Otan näissä tapahtumissa häirintäyhdyshenkilön roolin - jatkossa toivottavasti meitä on useampi, jotta on joku jolle voi valittaa, jos hairahdun itse.
---
Lisää täältä: https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=21135.0
Hei jes! Just tällaista! Ja että rikkeet oikeasti voivat johtaa myös porttikieltoon.
Yhdistysten järkkäämissä bileissä kai tavoitellaan samaa, eli staffille kertominen ja asiattomasti käyttäytyvät ulos jopa pysyvästi, mutta en tiedä tuloksista? Olisi kiva kuulla että onko näitä bileporttikieltoja annettu.
-
Niinpä, kukas sen sitten määrittää, missä menee "useimpien" raja. Niille, jotka haluaa pelkästään höyhenellä hipsutusta, peruspiiskaaminenkin vois olla aika hc, peruspiiskaajille voi olla puukkoleikit hc jne. Taitaa termin määritelmä olla täysin ihmisestä ja omasta perspektiivistä kiinni.
Juuri tämän takia nämä lisämäärittelyt kuten hc tai oikeasti dominoiva särähtää mun korvaan. Jotkut piiskaa niin että veri lentää, toiset ei sellaista halua mutta kusee päälle julkisesti, jotkut kontrolloi syömistä minuutin tarkkuudella, mikä on sitten hc:tä? Miten ollaan enemmän dominoivia tai enemmän subeja kuin jotkut toiset... Siksi tuosta termistä tulee mulle mieleen enemmänkin persoonallisuushäiriöisen puolustuskeino. Kun ei osata kommunikoida ja vähät välitetään muista, voidaan vetää hc-kortti. "Katkerat subit vaan ruikuttaa ku ei kestä ku mä oon niin hc". Väärin, olet vain huonosti käyttäytyvä ihminen.
Kaikki mokaa joskus, mut niistä varoitellaan, jotka ei myönnä ongelmaa omassa käytöksessä ja jatkaa vaan samaa rataa.
Näin.
-
Joku kyseli aikaisemmin, mitä tälle asialle voi tehdä? Olin jo jonkin aikaa miettinyt asiaa, kun järjestän hypnoosiin liittyviä tapahtumia. Otan näissä tapahtumissa häirintäyhdyshenkilön roolin - jatkossa toivottavasti meitä on useampi, jotta on joku jolle voi valittaa, jos hairahdun itse.
---
Lisää täältä: https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=21135.0
Hei jes! Just tällaista! Ja että rikkeet oikeasti voivat johtaa myös porttikieltoon.
Yhdistysten järkkäämissä bileissä kai tavoitellaan samaa, eli staffille kertominen ja asiattomasti käyttäytyvät ulos jopa pysyvästi, mutta en tiedä tuloksista? Olisi kiva kuulla että onko näitä bileporttikieltoja annettu.
Viimeksi mitä tarkistin niiden muutamien yhdistysten sääntöjä jotka löysin, kaipaisi yhdistyksen sääntöihinsä muutoksen että yhdistyksen maineelle haitaksi olevat voidaan erottaa tai suoran turvallsiuuteen viitattaisiin. Tällä tavalla voitaisiin päästä tilanteeseen missä yhdistys voi bileissä sääntöjä rikkovat jäsenensä potkia, ja tekemällä sen vuotuisessa jäsenkokouksessa, jonka pöytäkirja on julkinen dokumentti, antaa sen toisten yhdistysten tietoon. Silloin pikkuhiljaa bileet missä vaaditaan jäsenyyttä johonkin yhdistykseeen voivat muodostua edes hitusen turvallisemmiksi.
-
Niinpä, kukas sen sitten määrittää, missä menee "useimpien" raja. Niille, jotka haluaa pelkästään höyhenellä hipsutusta, peruspiiskaaminenkin vois olla aika hc, peruspiiskaajille voi olla puukkoleikit hc jne. Taitaa termin määritelmä olla täysin ihmisestä ja omasta perspektiivistä kiinni.
Juuri tämän takia nämä lisämäärittelyt kuten hc tai oikeasti dominoiva särähtää mun korvaan. Jotkut piiskaa niin että veri lentää, toiset ei sellaista halua mutta kusee päälle julkisesti, jotkut kontrolloi syömistä minuutin tarkkuudella, mikä on sitten hc:tä? Miten ollaan enemmän dominoivia tai enemmän subeja kuin jotkut toiset... Siksi tuosta termistä tulee mulle mieleen enemmänkin persoonallisuushäiriöisen puolustuskeino. Kun ei osata kommunikoida ja vähät välitetään muista, voidaan vetää hc-kortti. "Katkerat subit vaan ruikuttaa ku ei kestä ku mä oon niin hc". Väärin, olet vain huonosti käyttäytyvä ihminen.
Kaikki mokaa joskus, mut niistä varoitellaan, jotka ei myönnä ongelmaa omassa käytöksessä ja jatkaa vaan samaa rataa.
Näin.
Olen perusluonteeltani dominoiva. Subini suusta kuultuna sadistisin ihminen jonka kanssa hän on koskaan ollut tekemisissä. Minulla ei ole yhtään katkeraa exää, yhtään rikostuomiota tai syytettä ja ymmärtääkseni kyky käyttäytyä ihmisiksi. En ihan ymmärrä pointtiasi
-
Joku kyseli aikaisemmin, mitä tälle asialle voi tehdä? Olin jo jonkin aikaa miettinyt asiaa, kun järjestän hypnoosiin liittyviä tapahtumia. Otan näissä tapahtumissa häirintäyhdyshenkilön roolin - jatkossa toivottavasti meitä on useampi, jotta on joku jolle voi valittaa, jos hairahdun itse.
---
Lisää täältä: https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=21135.0
Hei jes! Just tällaista! Ja että rikkeet oikeasti voivat johtaa myös porttikieltoon.
Yhdistysten järkkäämissä bileissä kai tavoitellaan samaa, eli staffille kertominen ja asiattomasti käyttäytyvät ulos jopa pysyvästi, mutta en tiedä tuloksista? Olisi kiva kuulla että onko näitä bileporttikieltoja annettu.
Viimeksi mitä tarkistin niiden muutamien yhdistysten sääntöjä jotka löysin, kaipaisi yhdistyksen sääntöihinsä muutoksen että yhdistyksen maineelle haitaksi olevat voidaan erottaa tai suoran turvallsiuuteen viitattaisiin. Tällä tavalla voitaisiin päästä tilanteeseen missä yhdistys voi bileissä sääntöjä rikkovat jäsenensä potkia, ja tekemällä sen vuotuisessa jäsenkokouksessa, jonka pöytäkirja on julkinen dokumentti, antaa sen toisten yhdistysten tietoon. Silloin pikkuhiljaa bileet missä vaaditaan jäsenyyttä johonkin yhdistykseeen voivat muodostua edes hitusen turvallisemmiksi.
Tässä kannattaa muuten sitten huomata se, että vaikka perusteet täyttyisivät, yhdistyksen jäsenen erottaminen on juridisesti haastava prosessi. Maallikot tekevät tuossa herkästi virheen, joka voi johtaa oikeudessa sekä erottamisen pätemättömyyteen että korvauksiin.
Jos tällaiseen päädytään, kannattaa oikeasti käydä läpi jonkun asiantuntevan juristin kanssa se, millä tavalla prosessi hoidetaan oikein.
-
Olen perusluonteeltani dominoiva. Subini suusta kuultuna sadistisin ihminen jonka kanssa hän on koskaan ollut tekemisissä. Minulle ei ole yhtään katkeraa exää, yhtään rikostuomiota tai syytettä ja ymmärtääkseni kyky käyttäytyä ihmisiksi. En ihan ymmärrä pointtiasi
Juuri siksi sulla ei niitä ole, koska sulla on kyky käyttäytyä ihmisiksi.
-
Kuinkahan paljon täällä oikeasti on erilaisia katkeria exiä? Siis ihmisiä, jotka ovat tulleet jätetyksi vaikka sovittujen sovittujen sääntöjen/rajojen rikkomisen tai sekopäisen/uhkaavan käytöksen vuoksi? Siis ihmisiä, jotka kiusaavat, stalkkaavat, häiriköivät, uhkailevat tai painostavat entisiä kumppaneitaan?
Välillä kuulee aika hurjia juttuja esimerkiksi exiään kyyläävistä D ihmisistä, jotka häiriköivät viesteillä jatkuvasti ja kun joutuvat blokatuiksi, sama meno jatkuu salanimen takaa alta aikayksikön. Myös kukkuluuruu-osastoon kuuluvista subeista ja heidän sekoiluistaan joutuu toisinaan kuulemaan kamaluuksia.
Molempia ilmaantuu mitä ilmeisimmin niin hyvin, kuin huonosti sujuneiden suhteiden jälkimainingeissa (koska ihmiset ovat mitä ovat). Muutamat tuntuvat ottavan vallan elämäntehtäväkseen exiensä kiusaamiseen.
Tässä on myös ihmisryhmä, jonka toiminta on vähintäänkin kyseenalaista ja joka voi osua lähes jokaisen kohdalle niin kinky- kuin muissakin piireissä. Tälläkin hetkellä lähipiirissäni on henkilö, jonka ex tekee kaikkensa voidakseen haitata entistä kumppaniaan. Se on todella ikävää kuultavaa, vielä kauheampaa koettavaa.
-
Omassa päässäni miellän HC-Dominoivaksi kahdenlaisia henkilöitä. Ihmisiä jotka tekevät HC-juttuja ja sitten Dominoivia joilla on aidosti dominoiva luonne. Sinänsä vain HC-juttuja tekevän on varmaan helpompi pitää juttu hallinnassa, koska tulee vain varmistaa että ollaan samalla aaltopituudella. Eli vaikka jäi jälkiä niin ei mennä kyttikselle. Dominoivan luonteen kanssa sitten voi olla vaikeampaa kun ei sitä saa pois päältä. Ei vaikka olisi sovittu olevan tasa-arvoisia ja ties mitä. Jos kumppani ei pysty kommunikoimaan oikealla tavalla niin siinä voi käydä ikävästi. Jos nuo piirteet yhdistyvät eli kyky ja halu HC-toimintaan sekä dominoiva luonne niin siinä voi ajaa altistumisen ulos omistautuneimmastakin kynnysmatosta jos ei ota vastuuta itsestään. Alistuva kun voi mennä rikki.
F60.5 Vaativa persoonallisuus
Tästä persoonallisuushäiriöstä kärsivällä on korostunut järjestyksen, täydellisyyden ja kontrollin tarve joustavuuden, avoimuuden ja tehokkuuden kustannuksella. Henkilö on ylitunnollinen ja joustamaton moraalisissa ja arvoihin liittyvissä asioissa, keskittyy korosteisesti yksityiskohtiin, sääntöihin ja aikatauluihin ja omistautuu työlle harrastusten ja ystävyyssuhteiden kustannuksella. Vaativat ihmiset ovat myös usein omistautuneet työlleen.
Vaativat piirteet johtavat usein uupumiseen varsinkin elämänmuutosten ja stressitilanteiden yhteydessä. Muutokset työpaikalla tai tavallista tiukemmat aikataulut uuvuttavat herkästi vaativasta persoonallisuushäiriöstä kärsivän. Tästä saattaa seurata masennusta tai ahdistuneisuutta. Ihmisen vanhetessa saattaa käydä niin, että voimavarat eivät enää, toisin kuin nuorempana, riitä täyttämään yliviritettyjä vaatimuksia. Tästä saattaa seurata oireilua, jota on vaikea saada hallintaan.
Vaativille persoonallisuuksille ovat usein helpoimpia sellaiset ympäristöt, jotka sallivat tai jopa tukevat sääntöihin suuntautuneisuutta ja täydellisyyden tavoittelua.
Itselläni on tämä. Oman jäykän moraalikoodini pohjana on totuus. Jos jokin on totta niin se pitää tuoda esille. Seuraavina tulee täydellinen itsemääräämisoikeus ja se että tahallaan ketään ei saa loukata. Huono huumorini takaa sen että ihmiset loukkaantuvat läpästäni, mutta pyrin pitämään suuni kiinni jos joku ilmaisee tyytymättömyyden. Ja totuuden puhumisella ei myöskään saa ystäviä.
Tämän johdosta haluan sopia hyvin tarkasti rajoista jonka sisällä saan toimia kumppaneideni kanssa, sillä muuten on vaarana että jyrään heidät. Tämä jyräämisen pelko epäselvässä tilanteessa ahdistaa koska toisen itsemääräämisoikeus on sitten arvoissani korkealla. Ei ole elämä helppoa.
-
Jos minä käyttäydyn ikävästi, se johtunee yksinkertaisesti siitä, että olen mulkku.
-
"Katkerat subit vaan ruikuttaa ku ei kestä ku mä oon niin hc". Väärin, olet vain huonosti käyttäytyvä ihminen.
Ongelmana näissä on erittäin usein se, että se subin katkeruus johtuu siitä että on tullut jätetyksi ymv, ei siitä että olis tullut huonosti kohdelluksi. Tämän vuoksi näistä on ulkopuolisen erittäin vaikeaa saada selkoa, kenestä valitetaan syystä ja kenestä jostain muusta syystä.
IKRM
-
"Katkerat subit vaan ruikuttaa ku ei kestä ku mä oon niin hc". Väärin, olet vain huonosti käyttäytyvä ihminen.
Ongelmana näissä on erittäin usein se, että se subin katkeruus johtuu siitä että on tullut jätetyksi ymv, ei siitä että olis tullut huonosti kohdelluksi. Tämän vuoksi näistä on ulkopuolisen erittäin vaikeaa saada selkoa, kenestä valitetaan syystä ja kenestä jostain muusta syystä.
IKRM
Mä olen aika monelta kuullut väärinkäytöstä ja yksikään niistä ei kyllä liittynyt millään tavalla siihen, että tyyppi olisi katkera siitä, että on tullut jätetyksi.
-
En ole katkera siitä, että lähdin edellisestä suhteestani. Päinvastoin erittäin tyytyväinen ja onnellinen! Edellinen, kun päättyi hieman huonosti. En uskalla tai yksinkertaisesti halua siltikkään täällä huudella nimiä tai tarkempia yksityiskohtia ääneen juuri tälläisen "katkeran exsubin kosto" ajattelun vuoksi. Tämä on varmaan koko keskusteluketjun ydin. Miten tätä voisi muuttaa?
Iso kiitos Galesille, kun otti minuun yhteyttä asian tiimoilta ja kysyi suoraan. Nyt uskallan nämä muutamat sanat asiasta sanoa.
-
Mä olen aika monelta kuullut väärinkäytöstä ja yksikään niistä ei kyllä liittynyt millään tavalla siihen, että tyyppi olisi katkera siitä, että on tullut jätetyksi.
Oletko kuullut molempien puolten selostuksen tapahtuneesta?
Enkä vähättele väärinkäytöksiä, niitä kyllä tapahtuu varmasti, mutta asiat harvoin on aivan mustavalkoisia.
IKRM
-
Mä olen aika monelta kuullut väärinkäytöstä ja yksikään niistä ei kyllä liittynyt millään tavalla siihen, että tyyppi olisi katkera siitä, että on tullut jätetyksi.
Oletko kuullut molempien puolten selostuksen tapahtuneesta?
Enkä vähättele väärinkäytöksiä, niitä kyllä tapahtuu varmasti, mutta asiat harvoin on aivan mustavalkoisia.
IKRM
Aika moni olen kuullut jo silloin, kun suhde on vielä kesken.
Lisäksi katkeruuden kyllä tunnistaa ihmisten puheesta, jos jaksaa kiinnittää huomiota toisen tunteisiin eikä pelkästään sanoihin. Kaltoin kohdeltu ja katkera ovat hyvin erilaisia kokemuksia ja niiden ero näkyy kyllä ihan selvästi, jos vaivautuu kuuntelemaan.
-
^et vastannut kysymykseeni.
IKRM
-
Oletko kuullut molempien puolten selostuksen tapahtuneesta?
Enkä vähättele väärinkäytöksiä, niitä kyllä tapahtuu varmasti, mutta asiat harvoin on aivan mustavalkoisia.
IKRM
Tätä olen korostanut jo aiemmin, koska yksipuolinen kuvaus tapahtumasta voi olla täysin erilainen toisesta vinkkelistä. Totuus on niiden välimaastossa.
-
Kuinkahan paljon täällä oikeasti on erilaisia katkeria exiä? Siis ihmisiä, jotka ovat tulleet jätetyksi vaikka sovittujen sovittujen sääntöjen/rajojen rikkomisen tai sekopäisen/uhkaavan käytöksen vuoksi? Siis ihmisiä, jotka kiusaavat, stalkkaavat, häiriköivät, uhkailevat tai painostavat entisiä kumppaneitaan?
Varmasti paljon. Ja tää on sit täysin eri porukkaa, kuin ne, jotka kertoo exästään varoituksia jälkeenpäin, koska on tullut oikeasti kohdelluksi huonosti. Äkkiseltään voi olla vaikea erottaa, kuka on kukin, mut sanoisin, että jos vähänkin kuuntelee ja osaa ihmisiä lukea, huomaa kyllä, onko kyseessä pakkomielteinen kiusanteko vai aito kertomus kaltoinkohdelluksi tulemisesta.
Erot lienee aina rankkoja ja vielä jos niihin liittyy jotain suurta riita ja draamaa, ja mukana on ollut suuria tunteita muutenkin, niin ei oo ihme jos on vaikea päästä yli ja antaa olla. Jätetyksi tuleminen on toki aina rankkaa, mut aika harvaa se silti motivoi kunnon systemaattiseen kiusantekoon. Silti näitä toki on, jotka eron jälkeen näin käyttäytyy, mut näihin tapauksiin liittynee silti selkeästi muuta problematiikkaa, kuin vain "jätetyksi tulemisen katkeruus". Tai siis, olen mäkin tullut jätetyksi elämässäni, montakin kertaa, ja ollut siitä katkera, mut en oo silti kokenut tarvetta puhua paskaa kenestäkään exästä. Oon kyl varoittanut myös oman kokemuksen perusteella, mut niissä jutuissa en edes ollut tullut jätetyksi vaan lähdin itse.
"Katkerat subit vaan ruikuttaa ku ei kestä ku mä oon niin hc". Väärin, olet vain huonosti käyttäytyvä ihminen.
Ongelmana näissä on erittäin usein se, että se subin katkeruus johtuu siitä että on tullut jätetyksi ymv, ei siitä että olis tullut huonosti kohdelluksi. Tämän vuoksi näistä on ulkopuolisen erittäin vaikeaa saada selkoa, kenestä valitetaan syystä ja kenestä jostain muusta syystä.
IKRM
Mä olen aika monelta kuullut väärinkäytöstä ja yksikään niistä ei kyllä liittynyt millään tavalla siihen, että tyyppi olisi katkera siitä, että on tullut jätetyksi.
Joo, niinku tämä näin. Ja vinkkinä muuten, että sen erotilanteenkin voi sit hoitaa sillai fiksusti ja aikuismaisesti, että keskustelee ja kommunikoi ja auttaa toinen toisiaan eteenpäin, niin minimoituu toi katkeran exän todennäköisyys. Edelleen siis pätee: ole kusipää --> susta puhutaan varmasti paskaa, tai sit kohtele toisia hyvin ja kommunikoi --> susta jää hyvä kuva vaikka tulis ero tai ylilyönti tai muu.
-
^et vastannut kysymykseeni.
IKRM
En vastannutkaan, koska vastaus ei ole relevantti tämän keskusteltavan asian kannalta.
-
En vastannutkaan, koska vastaus ei ole relevantti tämän keskusteltavan asian kannalta.
Nyt olen entistäkin vakuuttuneempi siitä että täällä tosiaankin annetaan vääriä varoituksia, ja kerrotaan vääristyneitä totuuksia, ja paljon.
IKRM
-
En vastannutkaan, koska vastaus ei ole relevantti tämän keskusteltavan asian kannalta.
Nyt olen entistäkin vakuuttuneempi siitä että täällä tosiaankin annetaan vääriä varoituksia, ja kerrotaan vääristyneitä totuuksia, ja paljon.
IKRM
Oletko keskustellut varoituksen antajan kanssa? Mistä tiedät, että varoitus on väärä?
Yritätkö sanoa, että teet omat päätelmäsi toisen käden tiedon perusteella? Sellainen on minun mielestäni aika epäluotettava tapa arvioida sitä, mitä on tapahtunut.
-
Varoitus voi hyvinkin olla väärä, jos vain yhtä lähdettä uskoo sokeasti. Koska yhden ihmisen totuus on aina subjektiivinen ja se voi olla saman tapahtuman toisen osapuolen näkemyksen mukaan aivan toinen.
Myös se, jos toistelee samaa valhetta kerta toisensa jälkeen, tekee sen uskottavammaksi. Onhan kertoja saanut harjoitusta ja alkaa vähitellen uskoa siihen itsekin.
Jos yksi taho on uskottava, se ei tarkoita ettei toisen osapuolen tarina olisi yhtä uskottava. Helpointa on tietty sivuuttaa se.
"Suurin oikeus on suurin vääryys."
-
^^ tuossa Snadistisadisti jos vastasikin aiheeseen melko tyhjentävästi.
IKRM
-
Tuntuu hassulta laittaa aiheellinen ja aiheeton varoitus jotenkin samalle viivalle. Minun puolesta vaikka elämäni jokainen exä saa alkaa varoitella minusta aiheetta, jos sillä ostetaan todellisille raiskauksen uhreille hieman lisää rohkeutta puhua asiasta ja hankkia apua. Paskan puhuminen selän takana on vaan paskan puhumista.
-
Kuinkahan paljon täällä oikeasti on erilaisia katkeria exiä? Siis ihmisiä, jotka ovat tulleet jätetyksi vaikka sovittujen sovittujen sääntöjen/rajojen rikkomisen tai sekopäisen/uhkaavan käytöksen vuoksi? Siis ihmisiä, jotka kiusaavat, stalkkaavat, häiriköivät, uhkailevat tai painostavat entisiä kumppaneitaan?
Välillä kuulee aika hurjia juttuja esimerkiksi exiään kyyläävistä D ihmisistä, jotka häiriköivät viesteillä jatkuvasti ja kun joutuvat blokatuiksi, sama meno jatkuu salanimen takaa alta aikayksikön. Myös kukkuluuruu-osastoon kuuluvista subeista ja heidän sekoiluistaan joutuu toisinaan kuulemaan kamaluuksia.
Molempia ilmaantuu mitä ilmeisimmin niin hyvin, kuin huonosti sujuneiden suhteiden jälkimainingeissa (koska ihmiset ovat mitä ovat). Muutamat tuntuvat ottavan vallan elämäntehtäväkseen exiensä kiusaamiseen.
Tässä on myös ihmisryhmä, jonka toiminta on vähintäänkin kyseenalaista ja joka voi osua lähes jokaisen kohdalle niin kinky- kuin muissakin piireissä. Tälläkin hetkellä lähipiirissäni on henkilö, jonka ex tekee kaikkensa voidakseen haitata entistä kumppaniaan. Se on todella ikävää kuultavaa, vielä kauheampaa koettavaa.
Hep, tämmöisiä exiä on kerääntynyt tänne, siis nimenomaan dominoivia exiä. Jono ei ole pitkä, mutta se on itsepintainen.
-
Tuntuu hassulta laittaa aiheellinen ja aiheeton varoitus jotenkin samalle viivalle. Minun puolesta vaikka elämäni jokainen exä saa alkaa varoitella minusta aiheetta, jos sillä ostetaan todellisille raiskauksen uhreille hieman lisää rohkeutta puhua asiasta ja hankkia apua. Paskan puhuminen selän takana on vaan paskan puhumista.
Se, että itseä ei perättömät raiskaussyytteet purista ja siksi ei saisi muitakaan haitata on melkoisen yksisilmäistä touhua.
Paskapuheet voivat nopeasti muuttua ihan muuksi, jos huono tuuri käy. Maineen tarkoituksellista tahraamista ei pidä millään verukkeella tehdä hyväksyttäväksi.
"Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla."
-
Tuntuu hassulta laittaa aiheellinen ja aiheeton varoitus jotenkin samalle viivalle. Minun puolesta vaikka elämäni jokainen exä saa alkaa varoitella minusta aiheetta, jos sillä ostetaan todellisille raiskauksen uhreille hieman lisää rohkeutta puhua asiasta ja hankkia apua. Paskan puhuminen selän takana on vaan paskan puhumista.
Se, että itseä ei perättömät raiskaussyytteet purista ja siksi ei saisi muitakaan haitata on melkoisen yksisilmäistä touhua.
Paskapuheet voivat nopeasti muuttua ihan muuksi, jos huono tuuri käy. Maineen tarkoituksellista tahraamista ei pidä millään verukkeella tehdä hyväksyttäväksi.
"Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla."
En väitä, että maineen tarkoituksellinen tahraaminen olisi hyväksyttävää. Väitän vain, että maineen tahraaminen on aika paljon pienempi paha kun toisen ihmisen henkinen ja fyysinen rikkominen. Ja kun sitä maineen menetystä tässä keskustelussa kovasti käytetään argumenttina, jolla pyritään estämään vakavampien rikosten uhrien avun saanti, en pidä sitä kohtuullisena. Vähän sama juttu, kun sanottaisiin, ettei kansanmurhaa saa selvittää, koska joku voi saada nyrkistä nenään selvitystyön takia.
-
Vähän sama juttu, kun sanottaisiin, ettei kansanmurhaa saa selvittää, koska joku voi saada nyrkistä nenään selvitystyön takia.
Paska vertaus.
Oikeampi olisi:
Kansanmurhaan syyllistyneen kiinnisaamiseksi on oikeutettua tuomita syyttömiä kansanmurhasta.
(Muokkaus: lisätty pois jäänyt lainaus johon viittasin.)
-
Väitän vain, että maineen tahraaminen on aika paljon pienempi paha kun toisen ihmisen henkinen ja fyysinen rikkominen.
Tuo ajatus sotii erittäin pahasta länsimaista oikeuskäsitystä vastaan, jossa siis syylliseksi voidaan todeta vain jos on kiistatta todettu syylliseksi, ja ennen kaikkea syytetyllä on mahdollisuus puolustautua ja osoittaa itsensä syyttömäksi.
Länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu myös olennaisesti ajatus että on syyllinen vasta kun on tullut perustellusti tuomituksi ja tultuaan myös itse kuulluksi.
On toki myös olemassa kulttuureita joissa syytetylle ei anneta mahdollisuutta puolustautua, jossa esimerkiksi nainen on automaattisesti syyllinen ilman sen kummempia käsittelyitä jos mies niin sanoo ymv. Tuskinpa täällä baarissa halutaan sellaiseen sortua.
IKRM
-
En usko BDSM-baarin foorumikeskustelujen horjuttavan suomalaista oikeusjärjestelmää. Jos näistä tässäkin aiheessa käsitellyistä aiheista alkaa rikosprosessi, ei foorumin varoitteluilla tai hyväveli-verkostoilla ole väliä. Ei ole valtion suorittama rikosoikeudellinen toimi kertoa ystävälle, että "tuo äijä muute hakkasi ja raiskasi minut".
-
ei foorumin varoitteluilla tai hyväveli-verkostoilla ole väliä. Ei ole valtion suorittama rikosoikeudellinen toimi kertoa ystävälle, että "tuo äijä muute hakkasi ja raiskasi minut".
Sinnehän ne sitten loppujen lopuksi päätyy, Suomen valtion oikeusjärjestelmään, jos täällä joku kokee tulleensa väärin kohdelluksi ja päättää asiasta tehdä vaikkapa kunnianloukkausjutun. Näitäkin lienee jo nyt ollut, ja ainakin niillä on kovasti välillä uhkailtu.
IKRM
-
Väitän vain, että maineen tahraaminen on aika paljon pienempi paha kun toisen ihmisen henkinen ja fyysinen rikkominen.
Tuo ajatus sotii erittäin pahasta länsimaista oikeuskäsitystä vastaan, jossa siis syylliseksi voidaan todeta vain jos on kiistatta todettu syylliseksi, ja ennen kaikkea syytetyllä on mahdollisuus puolustautua ja osoittaa itsensä syyttömäksi.
Länsimaisen oikeuskäsityksen tarkoitus on rajoittaa valtion mahdollisuutta käyttää väkivaltaa. Siis esimerkiksi sitä, että keitä poliisi saa heittää vankilaan, pamputtaa, ampua ja niin edelleen.
Sitä ei ole koskaan tarkoitettu sovellettavaksi yksityisissä porukoissa, jotka järjestävät keskenään kivaa tekemistä.
Tämä keskustelu/skene/foorumi/yksityinen bileitä järjestävä taho ei ole tuomioistuin, eikä täällä tehtävissä päätöksissä langeteta väkivallan uhalla täyteenpantavia tuomioita.
-
Tämä keskustelu/skene/foorumi/yksityinen bileitä järjestävä taho ei ole tuomioistuin, eikä täällä tehtävissä päätöksissä langeteta väkivallan uhalla täyteenpantavia tuomioita.
Bileitten ulkopuolelle sulkeminen lienee henkistä väkivaltaa ? Sellaista pidetään jopa fyysistä väkivaltaa pahempana, käsittääkseni. Ulkopuolelle sulkeminen on myös yksi julmimmista koulukiusaaminen muodoista.
IKRM
-
Kyse on pohjimmiltaan kuitenkin oikeusvaltion periaatteista. Korpilaki ei niihin kuulu.
Aika käsittämättömän vinoutunut ajatus, että ketä tahansa D:tä voi mustamaalata mielin määrin, jotta joku ahdisteltu ehkä rohkaistuu joskus puhumaan.
Todennäköisin seuraus tuollaisella toimintatavalla on varoitusten yleinen inflaatio ja varoittelijoiden systemaattinen leimaaminen mustamaalaajiksi.
Jos koko ajan kiljutaan sutta aiheetta...
-
Tämä keskustelu/skene/foorumi/yksityinen bileitä järjestävä taho ei ole tuomioistuin, eikä täällä tehtävissä päätöksissä langeteta väkivallan uhalla täyteenpantavia tuomioita.
Bileitten ulkopuolelle sulkeminen lienee henkistä väkivaltaa ? Sellaista pidetään jopa fyysistä väkivaltaa pahempana, käsittääkseni. Ulkopuolelle sulkeminen on myös yksi julmimmista koulukiusaaminen muodoista.
IKRM
Eikä ole. Palveluntarjoajalla on oikeus valita asiakkaansa (syrjintä ihonvärin ja muutaman muun asian perusteella muodostaa tästä poikkeuksen.)
Kukaan ei kiellä järjestämästä omia bileitä. Suomi on nimittäin vapaa maa.
-
Onko tässä keskustelussa siis todella henkilöitä, joille ei olisi suurta eroa tulisivatko he raiskatuksi vai puhuttaisiinko heistä pahaa selän takana? Että kumpikin on yhtä paha kokemus uhrille, yhtä vakava rikos?
-
Onko tässä keskustelussa siis todella henkilöitä, joille ei olisi suurta eroa tulisivatko he raiskatuksi vai puhuttaisiinko heistä pahaa selän takana? Että kumpikin on yhtä paha kokemus uhrille, yhtä vakava rikos?
Kukaan ei arvota asioita noin. Yksi vääryys ei oikeuta toista. Tuolla perusteella kaikkia, joista puhutaan raiskaajina on ihan ok puukottaa perseeseen. Onhan sekin vähisempi paha kuin raiskaus.
-
Suhteellisuuden taju. Empatia uhreja kohtaan.
-
Empatia, tuki, kannustus, auttaminen. Kaikki tärkeitä asioita. Niitä tarvitaan, niitä kannatan vahvasti.
Empatialla ei kuitenkaan voi perustella viattomiin kohdistuvia vääryyksiä. Se on yksiselitteisesti väärin.
-
Jos henkilöllä, josta varoitellaan on takanaan virhe tai ehkä useampia, voi niistä kirjoittaa anonyymistikin kertoen olevansa pahoillaan ja pyytävänsä anteeksi. Kertoa kuinka on oppinut ja miten haluaa välttää vastaavanlaisten tilanteiden syntymisen. Pahoillaan oleminsen ja anteeksipyytämisen voima voi olla hurja suuri ja sellainen ihminen saa helposti osakseen sekä ymmärrystä että uusia mahdollisuuksia. Varsinkin, jos kykenee osoittamaan todella oppineensa...
Toisaalta taas henkilöt, jotka koskaan eivät tee omasta mielestään virheitä. Eivät itse ole syyllisiä ikinä mihinkään ja joita vain aina kohdellaan väärin, vaikka omasta mielestään ovat täydellisiä... Niin, heitä ei tavallisesti arvosteta ja heidän tekemisistään tarkkaillaan helposti suurennuslasilla (vaikkei ehkä olisi edes aihetta). Sellaisista henkilöistä ihmiset myös helposti kertovat liioitelutjakin tarinoita heidän huonoista tekemisistään...
Lisäksi on sitten vielä erikseen erilainen masinoitu toiminta. Henkilöt, jotka kuuluvat keskenään samaan osittainkin suunnitelmallisesti toimivaan yhteisöön, jolla on missio tai ainakin löyhä yhteinen tavoite. Internetissä usein unohtuu se, että pienikin masinoitu porukka, joka toimii näennäisen yksilöllisesti pystyy helposti näyttämään osasiaan suuremmalta, kun taustan yhteisöllisyys ja solidaarisuus omaan porukkaan antaa itsevarmuutta ja uskoa omaan asiaan... Ja ei liene skenessä pidempään mukana olleille epäselvää, ettei skenekään ole tämän asian osalta poikkeus...
"Mitäpä jos et olisikaan hiljaa"... Koska kaikkea ei voi sanoa osoittamatta suoraan sormella, jää sanomatta asioita jotka niin moni tietää ja joita kuitenkaan ei kukaan koskaan sano ääneen...
-Mr.I
-
"Mitä jos et olisikaan hiljaa."
Onhan se kaunis ajatus, mutta jos täällä alkaisi varoitella toisista niin aika äkkiä huomaisi, että vihamiehiä alkaa olla. Jos ihmiset oikeasti varoittelisivat muistakin kuin vain "hulluista massuista", näyttäisi skene erilaiselta.
Totuus on kuitenkin se, että skene muodostuu monista eri kuppikunnista, jotka menevät osin lomittain. Juorut kulkevat ja luottamus on lopulta harvinaista herkkua.
Se, mikä "status" sinulla on skenessä vaikuttaa siihen, miten tosissaan sinut otetaan.
On mielenkiintoista muuten huomata, että dominoivat miehet ovat niin äänekkäinä tässä ketjussa, mutta dominoivia naisia ei juuri keskustelussa näy. Ja keskustelu kulkee nimenomaan D/s-linjalla. Ei puhuta fetisisteistä, sadisteista tai masokisteista. Tai ageplaysta
On dominoiva mies lopulta se pahis tässä keskustelussa? Mitä saa aikaan manipulaatiossa loistava pikkuinen? Juoruileva fetisisti? Narsistinen subi? Tms. (JA EI, minä en väitä että pikkuiset ovat manipulaattoreita, fetisisti juoruilevat tai subit ovat narsisteja, kunhan heittelin "what if" :jä...)
Kannattaisi vähän laajemmalla näkökulmalla lähestyä aihetta, ja heittää ne marttyyri viitat jo menemään.
Edit. Damn you auto correct...
-
On dominoiva mies lopulta se pahis tässä keskustelussa? Mitä saa aikaan manipulaatiossa loistava pikkuinen? Juoruileva fetisisti? Narsistinen subi? Tms. (JA EI, minä en väitä että pikkuiset ovat manipulaattoreita, fetisisti juoruilevat tai subit ovat narsisteja, kunhan heittelin "what if" :jä...)
Kannattaisi vähän laajemmalla näkökulmalla lähestyä aihetta, ja heittää ne marttyyri viitat jo menemään.
Narsistisen domin ja narsistisen subin suhteessa saattaa löytyä haastekerrointa.
Mielenterveystalon sanastosta lainattuna monelle tuttua kuvausta: "Narsismilla tarkoitetaan itserakkautta ja -ihailua. Terveessä narsismissa itsensä rakastaminen ei tapahdu toisten ihmisten kustannuksella eikä heidän arvoaan väheksyen. Narsistiselle persoonallisuushäiriölle on ominaista erilaiset suuruuskuvitelmat, voimakas ihailun tarve ja empatian vähäisyys. Henkilö kokee olevansa oikeutettu erikoiskohteluun, on kateellinen tai ylimielinen ja voi käyttää muita häikäilemättä hyväkseen."
..persoonallisuushäiriö, "suuruuskuvitelmat", "voimakas ihalun tarve" :) Mikä on voimakas? Olen itse kohdannut paljon liike-elämässä hyvin itseriittoisia naisia ja miehiä johtavissa asemissa. Ylimmästä johdosta löytyy monesti aika mielenkiintoisia persoonia. Perhetilaisuuksissa rakastavan perheen ja lasten ympäröiminä. Työtilanteissa monille hyvin epämiellyttäviä persoonia. Kukin tulkitsee sen kautta minkä toisesta näkee ja kokee. Jos käytös ilmenee vain "työsessioissa" voi monien työelämässä henkilöä seuraavien mielestä olla vahva persoonallisuushäiriö, toisten mielestä ei.
Tuossa skenessä ne joita narsisti kyykyttää päivittäin käytöksellään kohteet juoruaa jatkuvasti ja tuntee kolauksia oman arvonsa ja panoksensa arvostukseen. Hyvin perustellusti omasta mielestään. Samoin kyykyttäjä pitää käytöstään perusteltuna. Pitkään skenessä vallankahvassa viihtynyt johtoryhmä pitää kavereiden puolta, samoin muut kuppikunnat.
Hyvähän se on saada tukea ja turvaa, "tough love" on aika vaikea kun sille kuppikunnan jäsenelle haluaa antaa palautetta mikä voi kolahtaa toisen omanarvontunteeseen. Monesti nuo on vaan niitä parhaita kavereita loppupeleissä.
"..eikä heidän arvoaan väheksyen". Missä määrin tuntee olevansa arvostettu, omanarvontunnon kolaukset aiheuttaa tietysti aina reaktioita. Toisilla hyvin voimakkaina ja toiset pitää mölyjä sisällään. Missä määrin toinen sanoo jotain halussaan miellyttää toista ja pitää piilossa tuntojaan, tuossa voi olla miellytettävän houkutus liian helposti uskoa vallantunteessaan.
-
"Mitä jos et olisikaan hiljaa."
On mielenkiintoista muuten huomata, että dominoivat miehet ovat niin äänekkäinä tässä ketjussa, mutta dominoivia naisia ei juuri keskustelussa näy. Ja keskustelu kulkee nimenomaan D/s-linjalla. Ei puhuta fetisisteistä, sadisteista tai masokisteista. Tai ageplaysta
Heitin ajatuksen sätin puolella, että kirjoittaisin kokemuksistani, ja kuvailin paikallaolijoille suurinpiirtein, mistä meinasin kirjoittaa. Ja katso, minulle opetettiin, että tarinani ei sovi tähän ketjuun, koska se veisi huomiota ja elintilaa niiltä tämän ketjun aiheeseen ja maailmaan paremmin sopivilta kommenteilta. Koska huomiota ja elintilaa ei tietenkään saa viedä niiltä, jotka sitä tarvitsevat, niin minun tarinani ei tule ilmaantumaan tähän ketjuun.
Mutta en tule myöskään pysymään hiljaa, onhan minulla baarin minulle myöntämä oma pikkuinen lokero blogialueella. Laitan sinne oman kokemukseni siitä, millaista voi olla maailmassa, missä varoitukset uskotaan. Tervetuloa kurkistamaan, jos uskallatte :).
https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=3252.msg389578#msg389578
Vir
-
Kannattaisi vähän laajemmalla näkökulmalla lähestyä aihetta, ja heittää ne marttyyri viitat jo menemään.
Voisiko se,että jotkut täällä ja muualla kinkyilyssään,
leikkivät/ottavat tosissaan/elävät elämäntapana Vallanvaihtoa,D/s,M/o,aiheuttaa painotusta...
Itse en näe kovin suurta eroa- jatkuva valtataistelu maailmalla ja arkielämässä..missä vidussa on se ns."konsensuaalisuus" kaikkien ihmisten elämässä..vähänkin kun saa jotain valtaa,se menee kuin savusaunan häkä päähän...
;-D
-
tarkoittanetko kenties sitä että koko keskustelu on täysin turha ja jälleen kerran aikaansaatu vain niiden osattomien räpätätien toimesta,joiden oma markkina-arvo parinmuodostuksessa ei todellakaan millään tasolla korreloi luuloiteltuun statuksensa?
Väittäisin että nämä Aisopos satulaisittain nyt on iso paha liikkeellä ja hätä huutelijat ja tyhjästä varoittelijat ovat niitä skenen vaarallisimpia tyyppejä,heidän nostattamansa loputtoman älämölön taake hukkuu niin helposti se vieno avunhuuto kun on todellakin iso hätä.
Aikanaansa Manamasalon kesäjuhlilla hukkui nuori kun kukaan ei ottanut todesta,nauraa räkättivät vain rannalla,vaikka huusi henkensä hädässä Apuva..
Hannu Karpo teki asiasta ohjelman, missä maitolaiturilla nuoret huusivat AAPUA, APPUA. Tuon Karpon ohjelman jälkeen Apuvamies sketsihahmo huusi helppiä..
-
Rupee olemaan aikamoista olkiukko-argumentointia. Ei täällä kukaan ole kumoamassa länsimaista oikeusjärjestystä, mutta ihmisten välinen arkinen keskustelu on vähän eri asia kuin rikosprosessi. Pitäisikö asioista olla aina hiljaa, ellei ole valmis menemään käräjille? Kiusanteko ja huono käytös saa sitä paitsi mennä aika pitkälle, ennen kuin kyseessä on rikos.
Edelleen, käyttäydy kuin kusipää niin ihmiset alkavat pitää sinua sellaisena. Ei ehkä yhden tai kahden tapahtuman perusteella, mutta lopulta kyllä. Ja siitä pitää voida puhua.
Ovatko perusteettomat mustamaalauskampanjat oikeasti iso ongelma skenessä? Minua sellaiset eivät ole ainakaan tavoittaneet.
-
Tälleen newbienä tätä kuuttatoista sivua on lukenut ajan kanssa. Ja olo ettei kehenkään voi luottaa vahvistuu ehkä hieman liikaa.
-
Rupee olemaan aikamoista olkiukko-argumentointia. Ei täällä kukaan ole kumoamassa länsimaista oikeusjärjestystä, mutta ihmisten välinen arkinen keskustelu on vähän eri asia kuin rikosprosessi. Pitäisikö asioista olla aina hiljaa, ellei ole valmis menemään käräjille? Kiusanteko ja huono käytös saa sitä paitsi mennä aika pitkälle, ennen kuin kyseessä on rikos.
Ovatko perusteettomat mustamaalauskampanjat oikeasti iso ongelma skenessä? Minua sellaiset eivät ole ainakaan tavoittaneet.
Voi kun ihmiset opettelisivat lukemaan.
Kukaan ei väitä, että oikeusjärjestelmä olisi vaarassa. Länsimainen oikeuskäsitys lähtee syyttömyysolettamasta, joka on myös ihmisoikeus. Pidän näitä niin tärkeinä, että niitä vastaan toimimista markkinoitaessa en voi antaa asian olla.
Ongelma mustamaalauskampanjat eivät vielä ole. Miten tilanne muuttuu, kun kaikille subeille annetaan avoin shekki, jolla saa rankaisematta levittää mitä tahansa, kenestä D:stä tahansa ja heitä pitää aina uskoa? Onko se mielestäsi tervettä kinkykulttuuria? Kannattaa muistaa, ettei kukaan ole immuuni mustamaalaamiselle. Siksi oikeudenmukaisuus on ainoa oikea tapa hoitaa asioita.
-
"Mitä jos et olisikaan hiljaa."
On mielenkiintoista muuten huomata, että dominoivat miehet ovat niin äänekkäinä tässä ketjussa, mutta dominoivia naisia ei juuri keskustelussa näy. Ja keskustelu kulkee nimenomaan D/s-linjalla. Ei puhuta fetisisteistä, sadisteista tai masokisteista. Tai ageplaysta
Heitin ajatuksen sätin puolella, että kirjoittaisin kokemuksistani, ja kuvailin paikallaolijoille suurinpiirtein, mistä meinasin kirjoittaa. Ja katso, minulle opetettiin, että tarinani ei sovi tähän ketjuun, koska se veisi huomiota ja elintilaa niiltä tämän ketjun aiheeseen ja maailmaan paremmin sopivilta kommenteilta. Koska huomiota ja elintilaa ei tietenkään saa viedä niiltä, jotka sitä tarvitsevat, niin minun tarinani ei tule ilmaantumaan tähän ketjuun.
Mutta en tule myöskään pysymään hiljaa, onhan minulla baarin minulle myöntämä oma pikkuinen lokero blogialueella. Laitan sinne oman kokemukseni siitä, millaista voi olla maailmassa, missä varoitukset uskotaan. Tervetuloa kurkistamaan, jos uskallatte :).
https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=3252.msg389578#msg389578
Vir
Jännää kyllä, että niin vahvasti mennään D/s-linjalla. Ja sitten vielä maalataan kuvaa, että subit "vapaan shekin" saadessaan mustamaalaavat automaattisesti dominoivia. Mielestäni tarpeetonta kärjistystä ja yleistystä. Maalataan kuvaa subeista katkerina ja kostonhimoisina. Että onnistuneenkin suhteen ja onnistuneen eron jälkeen subi alkaisi mustamaalata? Ja nimenomaan naissubi? Millä vuosisadalla nyt ollaan?
Itselläni on kokemuksena se, että dominoivat varoittelevat toisistaan. Varsinkin sitä uutta, kaunista ja hyväkroppaista naissubia varoittelee joukko dominoivia, samalla markkinoiden itseään turvallisena ja kokeneena.
-
Jännää kyllä, että niin vahvasti mennään D/s-linjalla. Ja sitten vielä maalataan kuvaa, että subit "vapaan shekin" saadessaan mustamaalaavat automaattisesti dominoivia. Mielestäni tarpeetonta kärjistystä ja yleistystä. Maalataan kuvaa subeista katkerina ja kostonhimoisina. Että onnistuneenkin suhteen ja onnistuneen eron jälkeen subi alkaisi mustamaalata? Ja nimenomaan naissubi? Millä vuosisadalla nyt ollaan?
Monestakin asiasta päätellen pimeällä keskiajalla... Kukaan ei ole väittänyt, että subit olisivat katkeria ja kostonhimoisia ja että he poikkeuksetta hyökkäisivät exiään vastaan. Kyse on edelleen syyttömyysolettaman tärkeydestä... Mutta turha kai tätä asiaa on enää selittää tai tarkentaa. Kun ei ole halua edes yrittää ymmärtää mitä kirjoitetaan, niin loputonkaan rautalangasta vääntäminen tuskin muuttaa tilannetta.
Itselläni on kokemuksena se, että dominoivat varoittelevat toisistaan. Varsinkin sitä uutta, kaunista ja hyväkroppaista naissubia varoittelee joukko dominoivia, samalla markkinoiden itseään turvallisena ja kokeneena.
Tässä olet melko varmasti totuuden äärellä. Äänekkäimmät varoittelijat löytyvät todennäköisesti juuri kuvaamasi kaltaisissa tilanteissa. Koetetaan ponnistaa subin suosioon ponnistamalla kilpailijan silmäkuopasta. Todennäköisesti ne pahimmat piinaajapaskiaisetkin löytyvät D-osastolta. Tästä ei ole faktaa, vain perstuntuma. Omistamisen halu, kaunaisuus ja mustasukkaisuus ovat ehkä pahin yhdistelmä, joka johtaa perseilyyn.
Nyt kuitenkin riittää. Minulla ei ole enää mitään uutta annettavaa tähän ketjuun ja samojen asioiden toistelu eri sanoilla tuskin muuttaa mitään.
Game Over
-
Ihminen, joka on kohdannut hyväksikäyttöä ja henkistä väkivaltaa on uhri. Ihminen, jota on mustamaalattu ja syytetty väärin perustein on uhri.
He ovat erilaisia uhreja.
Uhreja ei pitäisi asettaa vastakkain vaan he ovat viivan samalla puolella. Molemmat tarvitsevat apua, tukea ja ymmärrystä.
Itse uskon, että jokainen väärä syytös ja mustamaalaus heikentää ja pahentaa henkisen väkivallan uhrien asemaa.
Nämä ajatukset ovat lainattu rakkaalta ystävältä. Toivoisin, että olisin itse yhtä suuri ajattelija.
-
Rupee olemaan aikamoista olkiukko-argumentointia. Ei täällä kukaan ole kumoamassa länsimaista oikeusjärjestystä, mutta ihmisten välinen arkinen keskustelu on vähän eri asia kuin rikosprosessi. Pitäisikö asioista olla aina hiljaa, ellei ole valmis menemään käräjille? Kiusanteko ja huono käytös saa sitä paitsi mennä aika pitkälle, ennen kuin kyseessä on rikos.
Ovatko perusteettomat mustamaalauskampanjat oikeasti iso ongelma skenessä? Minua sellaiset eivät ole ainakaan tavoittaneet.
Voi kun ihmiset opettelisivat lukemaan.
Kukaan ei väitä, että oikeusjärjestelmä olisi vaarassa. Länsimainen oikeuskäsitys lähtee syyttömyysolettamasta, joka on myös ihmisoikeus. Pidän näitä niin tärkeinä, että niitä vastaan toimimista markkinoitaessa en voi antaa asian olla.
Tämä on juuri sitä olkiukkoa. Kampanjoit yhtäkkiä länsimaisen oikeuskäsityksen, syyttömyysolettaman ja jopa ihmisoikeuksien puolesta, eli minä ja muut täällä ovat niitä vastaan? Nyt haloo. Tässä on ollut kyse pohjimmiltaan siitä saako huonoista kokemuksista kertoa ja miten se tehtäisiin. Itse tuolla aikaisemmin jossain sanoin, että jokaisen täysjärkisen velvollisuus on suhtautua varauksella kaikenlaisiin huhuihin eikä lähteä lynkkaamaan. Entä jos näitä huhuja kuulee kymmenestä riippumattomasta lähteestä, saako silloin olla vähän varuillaan? Onko sinulle ongelma, että ihmiset puhuvat?
Eräs D-mies levittää minusta valheita edistääkseen omaa asiaansa uusien tyttöjen kanssa, emmekä ole edes koskaan tavanneet. Se tekee hänestä minun silmissäni lieron ja hän onkin ainoa skenessä, kenestä olen kuullut varoituksia. Monesta lähteestä. Siltikään en ole ihmisoikeuksien nimessä tukkimassa kaikkien suuta täällä.
Ongelma mustamaalauskampanjat eivät vielä ole. Miten tilanne muuttuu, kun kaikille subeille annetaan avoin shekki, jolla saa rankaisematta levittää mitä tahansa, kenestä D:stä tahansa ja heitä pitää aina uskoa? Onko se mielestäsi tervettä kinkykulttuuria? Kannattaa muistaa, ettei kukaan ole immuuni mustamaalaamiselle. Siksi oikeudenmukaisuus on ainoa oikea tapa hoitaa asioita.
Mistä tämä subit vs deet nyt tuli? Ja mikä avoin shekki, miten tuollainen järjestely edes toimisi, että olisi pakko uskoa jonkun puhetta? Ja kuka sellaista on missään täällä esittänyt? Nyt meni ihan sekoiluksi tämä.
Olenko minä tai kukaan muu puhunut oikeudenmukaisuutta vastaan? Älä heittele näitä yleviä käsitteitä ja esitä, että sinä yksin olet niitä täällä puolustamassa. Oikeudenmukaisuutta on, että asioista saa puhua. Se ei ole mustamaalaamista.
-
Ihminen, joka on kohdannut hyväksikäyttöä ja henkistä väkivaltaa on uhri. Ihminen, jota on mustamaalattu ja syytetty väärin perustein on uhri.
He ovat erilaisia uhreja.
Uhreja ei pitäisi asettaa vastakkain vaan he ovat viivan samalla puolella. Molemmat tarvitsevat apua, tukea ja ymmärrystä.
Itse uskon, että jokainen väärä syytös ja mustamaalaus heikentää ja pahentaa henkisen väkivallan uhrien asemaa.
Nämä ajatukset ovat lainattu rakkaalta ystävältä. Toivoisin, että olisin itse yhtä suuri ajattelija.
Fiksut ystävät ovat rikkautta. Eikös? :)
-
Ovatko perusteettomat mustamaalauskampanjat oikeasti iso ongelma skenessä? Minua sellaiset eivät ole ainakaan tavoittaneet.
Eräs D-mies levittää minusta valheita edistääkseen omaa asiaansa uusien tyttöjen kanssa, emmekä ole edes koskaan tavanneet.
Nämä on hei samalla sivulla.
-
Ovatko perusteettomat mustamaalauskampanjat oikeasti iso ongelma skenessä? Minua sellaiset eivät ole ainakaan tavoittaneet.
Eräs D-mies levittää minusta valheita edistääkseen omaa asiaansa uusien tyttöjen kanssa, emmekä ole edes koskaan tavanneet.
Nämä on hei samalla sivulla.
Ihan nokkelaa, mutta tässä oli puheena "mustamaalauskampanjat", joihin minä en ole ainakaan törmännyt täällä, vaikka muutamien mielestä pandoran lipas aukeaa heti jos ikävistä ihmisistä keskustellaan.
Yksittäinen setämies puhumassa minusta paskaa ei ole mikään kampanja enkä koe sitä ongelmana. Jos näitä puhujia ilmaantuisi kymmenen lisää (eikä samasta kaveriporukasta), niin silloin minun olisi syytä tarkastella omaa toimintaani. Yksittäisellä varoituksella ei välttämättä ole painoarvoa, mutta kun niitä ilmaantuu turhan monta ei kaikki ole enää kunnossa. Tämä oli kai yksi ketjuin pointeista ja punainen vaate muutamalle keskustelijalle.
-
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee...eikse jotenki noin mee.. kaikenlaista huutelua varmaan kuulee, eri asia kannattaako kaikkea uskoa mitä puhutaan. ::)
-
Ihan nokkelaa, mutta tässä oli puheena "mustamaalauskampanjat", joihin minä en ole ainakaan törmännyt täällä, vaikka muutamien mielestä pandoran lipas aukeaa heti jos ikävistä ihmisistä keskustellaan.
Kyllä noita täällä vuosien saatossa on ollut, useampikin. Tiedä sitten miten ovat onnistuneet, mutta kova on yritys ainakin ollut.
Itseäni ei muitten sanomiset toisista kiinnosta tippaakaan, jokainen on itse arvioitava eikä muita juuri kuunnella kannata.
Eikä kyllä sen puoleen kiinnosta muitten sanomiset itsestänikään, miksi kiinnostais. Varsinkin kun tiedän ettei kellään Minusta mitään pahaa sanottavaa ole, että jos joku jotain täällä levittelee tiedän että se on ihan puppua.
IKRM
-
Kyllä. On ollut mustamaalaus-kampanjoita. Useampiakin.
-
Selvä, kampanjoita on ollut. Omiin korviini on vajaan neljän vuoden aikana kantautunut vain yksi nimi ja sekään ei ollut mikään kampanja. Eikä perusteeton.
Pointti oli: puhumisen salliminen mädistä omenista ei tarkoita että automaattisesti syyttömien elämä tuhoutuisi. Miten puhumisen edes voisi estää. Ainoa tapa suojella omaa mainettaan on olla käyttäytymättä kuin...mulkku?
Yksittäisiä huuteluita aina on mutta ne eivät ole minua tai ilmeisesti muitakaan vetäneet elämässä kurimukseen.
-
Paikoittain keskusteluu lukiessa tulee sellanen kuva, et nää varotukset on jotain ihmisten nimillä varustettuja punasia kortteja, joita tyypit jakelee satunnaisesti mitään selittelemättä. Kai nyt jokainen maalaisjärjellä varustettu aikuinen ihminen osaa keskustella, ja omaa jonkinlaisen arviointikyvyn?
Esimerkkinä, jos joku tulis multa yhdestä vanilja-exästä kysymään, kannattaako sen kanssa alkaa säätämään. Oon katkera exä, ja vastaisin jotain tyyliin "no ei kannata, seksi on tylsää ja se pelaa kaiken hereilläoloaikansa." Jos taas tultais toisesta exästä kyselemään, toteaisin, että "ei, se rikko mun rajoja ku olin kiinnitettynä." Kuulija saa arvioida, mitä pitää tarpeeks vakavana syynä olla duunailematta.
Toisinpäin, jos mulle tulis tuntematon ihminen bileissä kertomaan, et "Herra A on muuten aivan paska D," ja sit katoais mystisesti sen enempää selittämättä, luultavasti jättäsin kuuntelematta. Jos ees jollain tapaa tuttu kertois röökipaikalla, et "hei sähän juttelit äsken ton Rouva B'n kanssa, sillä on kuulemman tapana jättää jälkiä, vaikka muuta sovittas," suhtautuisin rouva B'hen varauksella. Jos taas hyvä ystävä tulis kertomaan, et Herra X raiskas, en kattois koko tyyppiin päin. Koska oon arviointikyvyllä varustettu ihminen, joka ei pidä kaikkia varotuksia joko kiveen hakattuina totuuksina tai katkerin exien ja kilpailijoiden karsijoiden suoltamana paskapuheena.
-
Minä itse taas kuuntelisin enemmän niitä eksiä kuin randompanoja, koska sekin kertoo ihmisestä millaisen kumppanin on valinnut. Ihmiset eivät yhtäkkiä pimahda vaan näillä sekopääeksillä on kyllä jo aikaisemmin ollut ongelmia, ja jos suhteessa on jo päästy lastenhankinta-asteelle niin kyllähän sekin nyt jotain kertoo. Eräällä eksälläni oli hullu ex-vaimo, joka kohdisti sekoilunsa minuunkin - ei kiitos enää koskaan.
-
Rupee olemaan aikamoista olkiukko-argumentointia. Ei täällä kukaan ole kumoamassa länsimaista oikeusjärjestystä, mutta ihmisten välinen arkinen keskustelu on vähän eri asia kuin rikosprosessi. Pitäisikö asioista olla aina hiljaa, ellei ole valmis menemään käräjille? Kiusanteko ja huono käytös saa sitä paitsi mennä aika pitkälle, ennen kuin kyseessä on rikos.
Edelleen, käyttäydy kuin kusipää niin ihmiset alkavat pitää sinua sellaisena. Ei ehkä yhden tai kahden tapahtuman perusteella, mutta lopulta kyllä. Ja siitä pitää voida puhua.
Ovatko perusteettomat mustamaalauskampanjat oikeasti iso ongelma skenessä? Minua sellaiset eivät ole ainakaan tavoittaneet.
Word.
-
Kyllähän se varmasti on ihan oikea hätä,kun keskellä aamuyötä poliisin ja lastensuojelun yhteisellä päätöksellä soitetaan hätiin.
Viisi vuotta ja rapiat täydellisenä siipiveikkona loisinut " kovanluokan Dmassu" oli jälleen kerran ensin juonut vähintään kalsarikännit ja sen jälkeen antanut nyrkkien laulaa työpaikan järjestämästä sidosryhmien illanvietosta kotiinpalaavalle "ah niin rakkaalle" alistetulleen..etc..
( Huom!!!!! skenen ulkopuolella, ei nikkiä...,ei siis seikkaile täällä)
Mutta onko tuo sitten verrannollinen näihin, jokainen päätelkööt ihan itse,olkoot sana vapaa ..
Kerran Wäiskin bileissä eräs fyysisestikin " heinäseiväs-olkiukko" hihnasta taluteltava munalukko huuteli ns.vieraisiin pöytiin ja alkoi kovaäänisesti sättimään aloittaen väärästä kaljajuontityylistä.
No olihan se toki Hifkin tuoppi,mikä kiilteli siinä tiskillä täynnä kylmää kaljaa. Osatonta se närästi todella kovasti,mutta suurinta ihmetystä herättikin se Domme,joka istui hiirenhiljaa looshin vastapuolella saamatta huomautuksista huolimatta heinäseiväs-olkiukkoaan aisoihin. Kinkybileet tahi ei,kyllä tuontasoisesta urputuksesta niillä nurkilla saa yleensä jonkuntasoisen vastauksen,joka ei aina mene ns. käsikirjoituksen mukaan.
Lukijat päätelkööt itse olikos kysessä sessio,vai pariskunta ihan väärässä paikassa...
Eräänä vuonna Sunnuntaisena aamupäivänä eräs palstan vakihahmo otti yksäriyhteyttä siihen aikaan todellakin harvinaisen isä-tytär brunssini päälle .
Esittely oli ihan ok,mutta kun ilmoitin ettei juuri tänään jälkikasvun ollessa paikalla ole sovelias hetki keskustella baarissa tusinan puoliksi inttävän viestin jälkeenkään ei uskonut ja lopulta tein täysin selväksi,että olet todella huonoon aikaan liikkeellä,lapsia talossa,juuri nyt ei voi asiaan paneutua a vot,olitkin hetimiten valehteleva mitään ymmärtämätön täyspaska ja bannilistalla.
Mikäli asia olisikin jäänyt tuohon niin minun puolestani asia olisi ollut ihan ok, enhän siinä lapsen kuullen voinut viestitellä ja tutkia että miten hyvää herkkua sitä olisikin ollut tarjolla...
Valitettavasti asia ei jäänytkään siihen..
Jokaisessa tilanteessa missä ollaan kohdattu on ilmein ja elein tehty kaikille kanssakinkyilijöille täysin selväksi se,että yksäreillä saatu ylenkatse kostetaan maailman tappiin saakka.
No, totuuden nimissä juuri tuontasoinen taustalla kostava nainen ei ole koskaan edes kiinnostanut,eikä kysessä ole siis ulkonäkökriteeri.
Yhtä varmaan on myös käynyt niin,että liian moni paljon fiksumpi ja ulkonäöllisesti potentiaalisempi nainen on täällä ja vaikka K-kaupan kassajonossa myös jäänyt jututtamatta..
"ei tavarassa välttämättä mitään vikaa ole,mutta kenties sen tarjonnassa" totesi eräskin naispuolinen "lääkäri" potilaalleen kun ukkoa ei touhut lainkaan kiinnostaneet...
-
Kaipailtiin dominoivien naisten kommentteja keskusteluun. Mitä juuri meidän pitäisi kommentoida? Pahoittelut sekä kaltoinkohdelluille että perusteettomasti syytetyille? Toivottaa sekä kaltoinkohtelijat että perusteitta syyttävät hirtettäviksi munista tai jostain muusta?
Sukupuolesta riippumatta on tyyppejä, joita ei jätetä tai torjuta. Ei asiallisesti keskustelemalla, ei ilman keskustelua häipymällä tai jotain noiden väliltä. Voi sitä onnetonta, joka tuollaisen tyypin torjuu tai hylkää... Lievimmillään seuraa asioiden hankaloittamista, vakavimmillaan terveyden tai hengen menetys.
Naisten kokema kaltoinkohtelu on hyvin esillä tässä ketjussa, mutta vähintään yhtä huolissani olisin mies- ja muunsukupuolisista uhreista. Veikkaan, että heillä on vielä korkeampi kynnys ilmoittaa viranomaisille tai kertoa edes kaverille sessioissa tai parisuhteessa kokemastaan väkivallasta. Mistä he saisivat tukea?
Mitä tulee statukseen skenessä, se on vain kuvitelma jokaisen omassa päässä. Noin kuvaannollisesti ilmaisten on aivan sama millaiset napit kauluslaatoissa on: jokaisen pitää silti syödä ja ulostaa pysyäkseen hengissä ja voidakseen hyvin. Tuo fakta auttaa kummasti asettamaan ne eri "jeesuksetkin" muiden tasolle.
-
Kauheen hidas kela tässä muuton ja kaiken keskellä, mutta nyt se jotenkin saapui perille. Tässä keskustelussa on ollut todella paljon eri eettisten arvojen painotuksia. Mikä kellekin on tärkeintä. Mikäli provosti viedään ihan äärilaidasta toiseen, niin sehän olisi jokseenkin:
- Paljon puheita väärinteoista, paljon syyllisiksi leimattuja tuomiolla, ajan kuluessa ehkä vähäinen määrä uhreja.
tai
- Vähän puheita väärinteoista, vähän syyllisiksi leimattuja tuomiolla, ajan kuluessa ehkä hyvinkin suuri määrä uhreja.
Kuka painottaa mitäkin laitaa. Jollekin on hyväksyttävissä, että tulee 1 väärin syylliseksi leimattu sataa oikein syylliseksi leimattua kohtaan. Toiselle se luku on kymmenen eikä sata, jollekin se luku on ehkä tuhat.
Täydellistä ratkaisua en kykene näkemään, mutta tasapaino lienee jossain perinteisellä kultaisella keskitiellä taiteillen.
-
Ketju ilmiannettu Sexpolle. ;)
:) Välihuomiona todettakoon, että sexpolaisilta saa toki jo nyt vinkkejä kinkysensitiivisistä (ja poly- ja sateenkaarisensitiivisistä) terapeuteista, vaikka mitään kattavaa listausta tai sertifiointijärjestelmää ei olekaan.
Ulkomaillapa on jotain!
https://ncsfreedom.org/key-programs/kink-aware-professionals-59776/what-does-kink-aware-mean
"The following definitions are used:
Kink-Friendly = open and non-judgemental of kink concepts and lifestyles, with general knowledge only.
Kink-Aware = have specific knowledge of kink concepts and lifestyles, have researched and educated themselves in these areas. May have some previous experienced providing professional services to individuals with these interests.
Kink-Knowledgeable = have previously provided professional services to multiple individuals in the lifestyle. Very experienced in kink concepts and lifestyle. "
Lisäksi yhden kokeneen terapeutin esimerkki omista eettisistä linjauksistaan: http://www.pinktherapy.com/UploadedDocuments/19/Prof_Boundaries_Statement_2016.pdf
Sekä lyhyt video:
https://www.youtube.com/watch?v=vItgWqzozZU
-
Ymmärrän erittäin hyvin sen, miten hyväksikäyttäjät osaavat peittää jälkensä.
Itse seurustelin erään Domin (ei baarin jäsen) kanssa puoli vuotta, eikä sinä aikana tämä ihminen edes korottanut ääntään session ulkopuolella. Erosimme hyvissä väleissä ja kaikki oli ok.
Vuosia myöhemmin sain viestin tytöltä, joka kysyi, olinko koskaan saanut turpaan kyseiseltä mieheltä. Hän kuulemma oli. En oikein tahtonut uskoa tyttöä vaan oletin, että kyseessä oli bad breakup.
Meni taas vuosi, kunnes korviini kantautui, mitä kaikkea mies oli oikeasti tehnyt. En mene yksityiskohtiin, mutta se oli ihan toinen pimeämpi maailma kuin turpiinveto. Tässä tapauksessa mies onneksi sai tuomion.
Vieläkin ihmettelen, miten niin lähellä kyseistä tyyppiä olleena en tajunnut mitään hänen oikeasta luonteestaan. Kaverini sanoivat eron jälkeen, että hän oli käyttäytynyt oudosti selkäni takana ja omakin intuitio sanoi, että jotain oli pielessä. En vain uskonut sitä vaan luotin siihen kiiltokuvaan, jonka olin saanut seurustelun aikana.
Jos lähimmätkään ihmiset eivät näe näitä asioita, vaaditaan aika paljon, että hyväksikäyttäjä saadaan vastuuseen.
-
Onko mitään ehdotuksia jos mikä tahansa tekijää koskeva varoitus olisi epäuskottava mutta vaara on todellinen?
-
Mä heräsin pitkästä aikaa keskellä yötä muutamaksi tunniksi, ja käytin sen poikkeuksellisesti lukeakseni koko ketjun. Ketju ja sen aihe on puhdasta parhautta, itseasiassa yksi syy miksi foorumilta poistuin enkä ole myöskään koskaan oikein innostunut bileistä, vaikka miiteissä tykkäänkin käydä ja tutustua uusiin ihmisiin. Olen kokenut että tällainen järjestelmällinen hyväksikäyttö (koska sitähän se mielestäni pohjimmiltaan on) kuuluu skeneen, koska se kuuluu myös elämään. Hyväksikäyttäjiä ja -käytettäviä yksinkertaisesti on ehtymätön varanto. Ajattelen myös että koska kaikessa tässä kohkaamisessa keskitytään bdsm:n monimuotoiseen maailmaan, skenen vastuu on suurempi kuin suuren yleisön.
Minusta tässä ketjussa puolin ja toisin rönsyillään vähän sinne sun tänne, kun oma huomioni kiinnittyy mielestäni varsin tärkeään asiaan; kenenkään ei pitäisi joutua kaltoinkohtelun jälkeen joutua tuntemaan olevansa yksin. En kannata sen enempää mustamaalaamista kuin joukkolynkkauksiakaan, mutta en myöskään halua lisätä siihen suureen joukkoon, joka rupeaa joutavalla spekuloinnilla kaivamaan maata vääryyttä kokeneen ihmisen jalkojen alta. Vaatii suurta rohkeutta kertoa kokemastaan vääryydestä. Henkilökohtaisesti en ole koskaan ollut kiinnostunut siitä, kuka tai keitä nämä muutamat ihmiset ovat; minun valintani on liittynyt useimmiten siihen, otanko hoitaakseni ihmisen joka on tavalla tai toisella rikottu, ja jätetty ajelehtimaan fiiliksineen.
Lyhykäisyydessään ketjun aiheessa on kaikki olennainen; mitä jos et olisikaan vain hiljaa? On totta, että jos puhut ääneen joko suoraan jostain ihmisestä, tai on enemmän tai vähemmän rivien välistä luettavaa tietoa kenestä on kyse, laitat itsesi alttiiksi kaikelle tälle arvostelulle puolin ja toisin. Annat virtuaaliset kasvot sille, mitä tapahtuu jatkuvasti, mutta josta ei puhuta laisinkaan. Onneksi olemme kuitenkin siinä asemassa, että myös myötätuntoa ja kannustusta nousee kuin itsestään. Ehkä joku joka on kohdannut väärinkäytöksiä, uskaltaa myös kertoa kokemuksistaan ja liittyä joukkoon, jota on entistä hankalampi vaientaa. Jokaisella tulisi olla oikeus kertoa kokemuksestaan turvallisesti, eikös se ole koko tällaisen yhteisön yksi selkeä tavoite?
Lopuksi ajattelin kerätä joitain ketjun tiimoilta nousseita ajatuksia uusille, vasta bdsm:n ihmemaailmaan löytäneille. Kun kaikki vielä tuntuu olevan uutta ja ihmeellistä ja kaikki on kullasta tehty.
- Jos sinua lähestyvällä ihmisellä on tarjota sinulle valmis kuvio johon tulla. Jokaiseen kysymykseen on valmis vastaus ja sinun roolisi on selkeä, kaikki tuntuu täydelliseltä, uudelta ja jännittävältä. Silloin voi huokaista hetkisen ja miettiä, onko tässä kyse siitä, että sinut otetaan vastaan kokonaisena ihmisenä, vai täytätkö vain jonkun toisen runkkufantasiaa? Ei siinä, että runkkufantasioiden täyttämisessä olisi jotain vikaa. Mielestäni se vaatii vain ihmisen kokonaisvaltaisempaa tuntemista ja huomioonottamista, eikä survomista johonkin lokeroon jota fantasian kohde ei itse ole valinnut saati rakentanut.
- Mieti, paljonko ihminen kertoo itsestään. Jos koko viestittelyn sisältö pyörii sinun ympärilläsi, kysy jotain henkilökohtaista, joka ei liity mitenkään bdsm:ään. Vastaus voi kertoa yllättävän paljon. Luota intuitioosi, jos jokin tuntuu olevan pielessä. Kuka tahansa terve ihminen ymmärtää jos jollakulla tulee epäilyksiä ja haluaa hidastaa tahtia. Nopealla tahdilla etenemällä voi toki myös saada huikean hyviä kokemuksia, mutta hyväksikäyttäjät ovat myös erinomaisen oppineita niin intuition hiljaisena pitämisessä, kuin vaientamisessakin. Ihmisen manipulointi ei oikeastaan ole mitään rakettitiedettä, ja siksi tällainen hyväksikäyttäjä jämähtää monesti omaan kaavaansa, eikä kykene kehittymään ja ottamaan vastaan ihmistä kokonaisena.
- Dominoivuus ei mielestäni ole sitä, että kaikki sanellaan sinulle valmiiksi. Minulle dominoivuus tarkoittaa myös avoimuutta, sitä että pystyt kuulemaan toisen ihmisen ja ottamaan hänet huomioon ilman että "arvovaltasi" murenee kuin hiekkalinna. Minulle alistuminen on lahja, joka minulle annetaan. Ja turha tässä on kenenkään älähtää, koska tiedän että on myös sitä hooceedominointia, ja sellaiselle on myös kysyntää. Se mitä tässä yritän sanoa on, että vaikka yksi tapa hypätä skeneen onkin ottaa nenästä kiinni ja hypätä suoraan syvään päähän, niin ajattelisin että ihmisellä on täysi oikeus myös vähän kastaa varovasti varpaita ennenkuin sukeltaa. Jos kuitenkin olet valinnut hypätä suoraan syväykseen:
Tätä en voi korostaa tarpeeksi: vaikka olisit itse sanonut kyllä, vaikka olisit antanut nimellisen suostumuksesi mihin tahansa, jos se sinusta jälkeenpäin tuntuu väärältä tai pahalta, se pitää pystyä kertomaan. Terveellä itsetunnolla varustettu ihminen pystyy ottamaan vastaan myös kritiikkiä ja kantamaan vastuuta siitä, että jokin tuntuukin pahalta tai on mennyt pieleen. Jos vastuuta omasta huonosta olosta sysätään sinulle itsellesi, pitäisi hälytyskellojen pikkuisen pirahtaa.
SUOSTUMUS EI TARKOITA SYYLLISYYTTÄ - Mitä jos et olisikaan vain hiljaa?
-
Toisen unettoman yön tuloksena pari ajatusta aiheen tiimoilta lisää...
Miksi kukaan ei puhu asioista suoraan niiden oikeilla nimillä? Mistä kumpuaa pohjaton tarve toisten mielipiteiden mitätöintiin? Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa? Minusta on aika selvää, että ihminen joka ei ole tehnyt mitään väärää, ei pelkää myöskään julkista keskustelua tai palautetta. Eikä tässä pidä sekoittaa vääryyttä virheiden tekemiseen. Virheitä sattuu kaikille, taatusti minullekin. Silti en koe tarvetta lähteä pyörittelemään skenaarioita, joissa uhrin asemaa tai kokemusta jotenkin mitätöisin. Päinvastoin, liputan ehdottomasti sen puolesta, että myös huonoja kokemuksia voisi jakaa ilman arvolatautuneisuutta, leimaamista tai sheimaamista. On kerrassaan hyväksyttyä ja suorastaan juhlistettua jakaa onneaan ja onnistumisiaan, mutta epäonnistumisiaan ei niinkään. Koska loppuviimeksihän moni tarina alkaa juuri suurella hehkutuksella, mutta loppua ei kuule kukaan.
On totta, että kahden (tai useamman) tilanteessa olleen kokemus tilanteesta voi olla hyvin erilainen, mutta miksi huonosta kokemuksesta ei saisi kertoa, niillä sanoin jotka itselle tuntuvat luontevalta? Voiko jonkun itsetunto olla niin hauras tai kilven kiillottamisen tarve niin kova, ettei puolikasta poikkeavaa sanaa saa esittää julkisesti? Ainut motiivi, jonka tällaiselle käytökselle keksin on se, että odotettavissa olevan negatiivisen palautteen määrä saattaisi romahduttaa joko julkisen kuvan, tai käsityksen itsestään. Miksei molemmat. Toki se vaikeuttaisi myös uuden seuran saantia, mikä olisi taatusti muuta sanktiointia kovempi huolenaihe, jos linjasto tyrehtyy. Toisaalta kun kunnia menee, niin maine kasvaa...
Asioista suoraan puhumisella on sellainen taipumus, että tilastot eivät valehtele. Kaikkein erinomaisimmat, kokeneimmat ja parhaimmat dominoivat tuntuvat tietävän sen parhaiten itse, mutta julkista kaikua ei juurikaan ole, edes hyvässä. Vaikka toinen on suuruudessaan parempaa kuin valmiiksi viipaloitu leipä. Jos asioista puhuttaisiin suoraan niiden oikeilla nimillä, niin kylläpä sieltä jyvät ja akanat eriytyisi kummastakin leiristä.
Eikä tälläkään asialla oikeastaan ole merkitystä muiden, kuin niiden kohdalla joita kiinnostaa loputon uuden seuran haaliminen. Ehkäpä siinäkin joku ajatuksen puolikas on.
Uusille minulla on jälleen ihan helppo ja yksinkertainen ohje, jota ei ole vaikea noudattaa ja joka pitäisi olla helppo ymmärtää; älä koskaan allekirjoita mitään "orjasopimuksia" tai vastaavia dokumentteja ihmisen kanssa, jota et jo pidemmältä ajalta hyvin tunne. Tällaisen lappusen ainoa funktio on toimia syytteen nostamista vaikeuttavana tekijänä silloin, kun jokin meneekin pieleen tai jo alkuperäisenä tarkoituksena on mennä rajojen yli rytisten ja vaikeuttaa turvasanan käyttämistä. Mitään juridista kantavuutta tällaisella humpuukilappusella ei ole; mikään sopimus ei oikeuta tekemään toiselle väkivaltaa, mutta painaa mieltä yllättävän paljon huonon kokemuksen jälkeen kun yrittää kasata itsetuntonsa ja rohkeutensa rippeitä ja miettii, uskaltaako asiasta kenellekään, saati viranomaisille puhua. Toki muitakin keinoja alistuvan rajojen venyttämiseen ja rikkomiseen tähtäävään manipulaatioon on, mutta mikäli dominoiva ei suostu ilman sopimusta sessioimaan, voi hiljaa mielessään miettiä mitä seuraamuksia tällaisen sopimuksen allekirjoittamisella voi olla. Kyllä ihminen joka on rehellinen ja aito, luottaa myös alistuvaansa ja pystyy sessioimaan ilman sopimuksia josta ei ole mitään hyötyä alistuvalle, mutta korvaamaton hyöty dominoivalle.
Sen sijaan sopimus voi olla hyvinkin kiihottava ja kaunis osa yhteistä leikkiä, kun suhde on jo sen verran syvä että sopimus on suhdetta lujittava ja enemmän symbolinen, kuin manipuloiva.
Vaan niinhän se aina menee. Hyvät ja kauniit asiat pilataan käyttämällä niitä hyväkseen ja väärin. Sellaista se vain on.
-
Orjasopimuksista en tiedä mitään, en ole aiheeseen perehtynyt. Sen sijaan edellytän kyllä subeilta ns. ”Loukatun suostumuksen” antamista jälkeenpäin todennettavissa olevassa muodossa. Se sisältää ne asiat ja rajat joiden sisällä sessiointi tapahtuu ja joista poikkeaminen rikkoo subin oikeuksia.
Arvon D ihmiset. Jos potentiaalinen leikkikaveri ei ole valmis suostumustaan kirjallisesti antamaan, kannattaa lopettaa siihen. Olette vaaravyöhykkeellä. Mikään perse ei ole sen riskin arvoinen.
-
Arvon D ihmiset. Jos potentiaalinen leikkikaveri ei ole valmis suostumustaan kirjallisesti antamaan, kannattaa lopettaa siihen. Olette vaaravyöhykkeellä. Mikään perse ei ole sen riskin arvoinen.
Kirjoitatko ihan tosissasi? Mitä kuvittelet kirjallisella suostumuksella voittavasi? Kirjallinen suostumus ei ole yhtään sen pitävämpi, kuin suullinenkaan, ja mahdollistaa edelleen reaaliaikaisen mielen muuttamisen (=kieltäytymisen). Kiellon jälkeen kirjallinen suostumus on mitätön. Sisällöstä riippuen kirjallinen suostumus ei välttämättä voikaan olla validi, mikäli puhutaan esimerkiksi satuttamiseen liittyvistä jutuista. Ei kannata tuudittautua kirjallisen muodon suomaan "turvaan", se on illuusio. Vastuu ei katoa mihinkään.
-
Arvon D ihmiset. Jos potentiaalinen leikkikaveri ei ole valmis suostumustaan kirjallisesti antamaan, kannattaa lopettaa siihen. Olette vaaravyöhykkeellä. Mikään perse ei ole sen riskin arvoinen.
Kirjoitatko ihan tosissasi? Mitä kuvittelet kirjallisella suostumuksella voittavasi? Kirjallinen suostumus ei ole yhtään sen pitävämpi, kuin suullinenkaan, ja mahdollistaa edelleen reaaliaikaisen mielen muuttamisen (=kieltäytymisen). Kiellon jälkeen kirjallinen suostumus on mitätön. Sisällöstä riippuen kirjallinen suostumus ei välttämättä voikaan olla validi, mikäli puhutaan esimerkiksi satuttamiseen liittyvistä jutuista. Ei kannata tuudittautua kirjallisen muodon suomaan "turvaan", se on illuusio. Vastuu ei katoa mihinkään.
Ei se vastuuta vähennä (toki näitä kirjallisia orjasopimuksia pidän itsekin hieman erikoisena), mutta jos vaikka oikeudessa joutuu asioita ratkomaan, niin on ainakin millä näyttää mitä kaikkea on tullut sovittua. Jälkeenpäin hankala väittää ettei halunnutkaan piiskaa tai anaaliseksiä jos sellaisesta on etukäteen sovittu - sana sanaa vastaan tilannetta ei pääse syntymään niiltä osin mitä on sovittu.
-
Olen ehdottomasti tosissani. Syyt Kinkykundi tiivistikin olennaiselta osin. Kuinka voi todistaa, että joku oikeasti halusi saada perseensä mustelmille tai nyrkin pilluunsa, jos on sana sanaa vastaan? Ei mitenkään. Tilanne on D:n näkökulmasta täysin erilainen, kun on kirjallisesti osoittanut suostuvansa leikkiin yhdessä sovituissa rajoissa ja yhdessä sovituin turvarajoin.
-
Mitä taas satuttamiseen tulee, loukatun suostumus on todellakin olemassa.
Sitä voi olla vaikeaa uskoa, mutta syyttäjä ei raahaa käräjille esim. nyrkkeilijöitä, jotka syyllistyvät suorastaan ketjussa pahoinpitelyihin, joskus jopa törkeisiin pahoinpitelyihin. Ei lävistäjiäkään raahata raastupaan, vaikka tunkevat neuloja ja piikkejä milloin mihinkin, tai jopa leikkelevät kieliä tai kikkeleitä. Miksi? Koska tekemisen kohteet ovat antaneet asiassa loukatun suostumuksen, eli luvan tehdä itselleen asioita, jotka olisivat muutoin lain edessä kiellettyjä.
-
Olen ehdottomasti tosissani. Syyt Kinkykundi tiivistikin olennaiselta osin. Kuinka voi todistaa, että joku oikeasti halusi saada perseensä mustelmille tai nyrkin pilluunsa, jos on sana sanaa vastaan? Ei mitenkään. Tilanne on D:n näkökulmasta täysin erilainen, kun on kirjallisesti osoittanut suostuvansa leikkiin yhdessä sovituissa rajoissa ja yhdessä sovituin turvarajoin.
Eipä ole koskaan tullu tarvista kummankaan osapuolen todistaa mitään, kun on alun alkaen toimittu eettisesti molemmat.
-
Oli juridinen arvo mikä tahansa niin joku lista olisi hyvä tehdä siitä mitä jollekulle on ok ja mikä ei ole jo ihan väärinkäsitysten välttämiseksi.
-
Orjasopimuksista en tiedä mitään, en ole aiheeseen perehtynyt. Sen sijaan edellytän kyllä subeilta ns. ”Loukatun suostumuksen” antamista jälkeenpäin todennettavissa olevassa muodossa. Se sisältää ne asiat ja rajat joiden sisällä sessiointi tapahtuu ja joista poikkeaminen rikkoo subin oikeuksia.
Arvon D ihmiset. Jos potentiaalinen leikkikaveri ei ole valmis suostumustaan kirjallisesti antamaan, kannattaa lopettaa siihen. Olette vaaravyöhykkeellä. Mikään perse ei ole sen riskin arvoinen.
Kaunis ajatus, että siinä huolehdittaisiin alistuvan oikeuksista. Vaan itsepä sanoitit hienosti että mikä siinä sitten kuitenkin on lopulta olennaista; kunhan persettä saa.
Mitä taas satuttamiseen tulee, loukatun suostumus on todellakin olemassa.
Sitä voi olla vaikeaa uskoa, mutta syyttäjä ei raahaa käräjille esim. nyrkkeilijöitä, jotka syyllistyvät suorastaan ketjussa pahoinpitelyihin, joskus jopa törkeisiin pahoinpitelyihin. Ei lävistäjiäkään raahata raastupaan, vaikka tunkevat neuloja ja piikkejä milloin mihinkin, tai jopa leikkelevät kieliä tai kikkeleitä. Miksi? Koska tekemisen kohteet ovat antaneet asiassa loukatun suostumuksen, eli luvan tehdä itselleen asioita, jotka olisivat muutoin lain edessä kiellettyjä.
Ainut syy "loukatun suostumuksen" allekirjoittamiseen on se, että jo lähtökohtaisesti aiotaan mennä rajojen yli, tai vähintäänkin olla välittämättä dominoivan vastuusta alistuvan hyvinvoinnista. Ei kukaan ole niin puusilmä että ei näe milloin jokin on liikaa, mutta siitä ei tarvitse välittää kun on paperilla se, että kaikki on käyty läpi huolellisesti etukäteen. Vaikka kokemus olisikin huono, niin voi aina vedota siihen että "et käyttänyt turvasanaa" ja "hupsistakeikkaa, no vahinkoja sattuu".
Ei kuitenkaan vaadi mitään mestarillisia manipulaatiotaitoja kirjoittaa sopimus sellaiseen muotoon, että vaikka sopimuksen kirjainta ei rikota niin silti poljetaan alistuvan oikeuksia.
Sen sijaan jos on yhtään mielenkiintoa alistuvan hyvinvoinnista huolehtimiseen, niin kyllä todella graaviakin väkivaltaa pystyy toteuttamaan eettisesti oikein, niin että kumpikin saa haluamansa. Tähän etiikkaan kuuluu olennaisesti se, että ristiriitatilanteessa kumpikin on yhtä vahvoilla. Silloin vain joutuu kohtaamaan ihmisen aidosti ja tarkastelemaan omaakin toimintaansa, eikä vain kuittaamaan kaikkea sillä että asioista oli sovittu.
Ai niin, paitsi jos tosiaan se mitä haetaan on se, että mennään yli rajojen ja että kunhan persettä saa. Silloin kannattaa kirjoitella lappusia.
-
Koska tekemisen kohteet ovat antaneet asiassa loukatun suostumuksen, eli luvan tehdä itselleen asioita, jotka olisivat muutoin lain edessä kiellettyjä.
Joo, loukatun suostumus - voimassa niin kauan, kun molemmat osapuolet ovat aidosti sitä mieltä, että kysymys on todellakin loukatun suostumuksesta. Mutta mitäs sitten, kun s ilmoittaa, joko toisiin aatoksiin tullessaan kostaakseen tai ihan aiheellisesti ylitettyäsi rajan, että tämä oli pahoinpitely (tai muu rikos), ja minut pakotettiin allekirjoittamaan suostumus (=ei pätevä). Olet taas lähtötilanteessa, sana sanaa vastaan. Tahtoo siis sanoa, että kirjallinen suostumus muodostaan huolimatta ei tuo yhtään sen enempää turvaa, sillä se on kumottavissa monilla, yksinkertaisilla vasta-argumenteilla. On siis syytä sessioida siihen malliin, että jälkikäteen ei tarvitse pohtia pieleen menneitä leikkejä ja sitä, oliko suostumusta olemassa vai ei, taikka missä muodossa se oli annettu.
Kuulostaa lähinnä siltä, että suostumus ollaan ottamassa kirjallisena turvatakseen oma mahdollisuus vallan väärinkäyttöön, vastuun pakoiluun ja käsien pesemiseen ristiriitatilanteessa. Ei hyvä.
-
^ Just det.
Kyllä näissä keskusteluissa öykkäröivät alleviivaavat itse hienosti sen, keiden kanssa ei ainakaan kannata toimia.
-
Kuulostaa lähinnä siltä, että suostumus ollaan ottamassa kirjallisena turvatakseen oma mahdollisuus vallan väärinkäyttöön, vastuun pakoiluun ja käsien pesemiseen ristiriitatilanteessa. Ei hyvä.
Nyt täytyy sanoa, että vaikka en snadistia tunnekaan, paitsi yhden tapaamisen verran, niin sen verran täyspäisestä tyypiltä vaikuttaa, joka tekee omia asioitaan ja vain suojatakseen jälkikäteen tulevia negatiivisia ajatuksia kokijan osalta.
-
Loukatun suostumus vaatii sen, että etukäteen on nimenomaan osapuolille selvitetty mitä tulee tapahtumaan, ns. pelin säännöt.
Jos näistä sovituista asioista poiketaan, ei suostumus ole voimassa.
Myös urheilulajeissa on oltu rosiksessa siitä, että päteekö loukatun suostumus, jos pelin sääntöjä on rikottu.
Toisin sanoen, loukatun suostumus ei suojaa miltään "väärin teolta" jotka rikkovat alkuperäistä suostumusta.
Mahdolliset rikokset tai vastaavat, sitten, jos sinne mennään, on toki, niinkuin kaikki syytökset, osoitettava tosiksi rosiksessa oli joku sopimus olemassa tai ei.
Loukatun suostumuksen raja menee osapuilleen jossain lievän pahoinpitelyn kohdalla. Törkeä pahoinpitely ei mee sen piiriin.
Nää muistinvarasta jostain vuodelta kivi.
Sinälläänhän tollanen sopimus voi olla hyvä jos halutaan joku yksiselitteinen selonteko siitä, mikä on ok, ennen kuin mitään tehdään.
Tää siis koskien kaikkia osapuolia. Itse en tollasia oo koskaan harrastanu.
-
Kuulostaa lähinnä siltä, että suostumus ollaan ottamassa kirjallisena turvatakseen oma mahdollisuus vallan väärinkäyttöön, vastuun pakoiluun ja käsien pesemiseen ristiriitatilanteessa. Ei hyvä.
Nyt täytyy sanoa, että vaikka en snadistia tunnekaan, paitsi yhden tapaamisen verran, niin sen verran täyspäisestä tyypiltä vaikuttaa, joka tekee omia asioitaan ja vain suojatakseen jälkikäteen tulevia negatiivisia ajatuksia kokijan osalta.
Minä tunnen.
Pystyn yhtymään Pipin kommenttiin täysin.
Olisi parempi olla tuomitsematta ihmistä sen perusteella miten hän kirjoittaa.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten pitää huolen omistaan.
-
Amen Stoge. Hyvä, että joku osaa lukea.
-
On siis syytä sessioida siihen malliin, että jälkikäteen ei tarvitse pohtia pieleen menneitä leikkejä ja sitä, oliko suostumusta olemassa vai ei, taikka missä muodossa se oli annettu.
Itse en ole koskaan pyytänyt ketään allekirjoittamaan mitään. Riskillä siis menty eteenpäin.
Mikäli jälkikäteen joku sessiokumppani olisi suuttunut jostain syystä ja mennyt vuosi sitten tehdystä pahoinpitely/vapaudenriisto/raiskaussessiosta tekemään rikosilmoituksen niin paremmat mahdollisuudet selvittää tilanne jos se sopimus olisi allekirjoitettu. Se että saan tuottaa kipua, sitoa ja sträpätä.
Vaikka sessiointi olisi ollut täsmälleen sovituissa raameissa menevä, sub saattaa saada kohtauksen jopa siitä jos hänen niin turvallinen luotettava D jää yhteisellä lounaalla juttelemaan liian pitkäksi aikaa jonkun toisen kanssa. Silloin ne kaikki siihenastiset sessiot ovat menneet ihan väärin ja D on pahis.
Yksi kärjistetty neuvo D-ihmisille. Älkää viekö subejanne koskaan subspaceen. Älkää sessioiko sellaisen kanssa jolla taipumusta sellaiseen.
Silloin kun subspace mennyt ohi, pehmeä pumpuli muuttuu arkiseksi harmaaksi, silloin D muuttuu kurjaksi ilkeäksi rajoja rikkovaksi jolta ei saa edes jälkihoitoa omaan pahaan oloon 24/7.
-
”Asiat pitää hoitaa niin, että ristiriitatilanteessa kumpikin on yhtä vahvoilla”
- balthazar
Nimenomaan näin. Ilman selkeää, aukikirjoitettua rajojen ja yhteisten pelisääntöjen sopimista D on automaattisesti häviäjä, jonka käteen jää Musta Pekka. Jälkipeleissä D on aina heikommassa asemassa.
- Jos pelisääntöjä rikotaan, kyse on rikoksesta, asia on niin simppeli.
- Jos vinkulelu ei kestä kyytiä, sitä varten on turvasana, jonka noudattamatta jättäminen on sekin rikos.
- Jos vinkulelu ei käytä turvasanaa, kun siltä tuntuu, se ei ole sääntöjen tai lain rikkomista, se on D:n huonoa tilanteenlukua. Onneksi vain harva D on niin typerän ylimielinen, että kuvittelee voivansa lukea ketä tahansa täydellisesti missä tahansa tilanteessa.
-
Joo, loukatun suostumus - voimassa niin kauan, kun molemmat osapuolet ovat aidosti sitä mieltä, että kysymys on todellakin loukatun suostumuksesta. Mutta mitäs sitten, kun s ilmoittaa, joko toisiin aatoksiin tullessaan kostaakseen tai ihan aiheellisesti ylitettyäsi rajan, että tämä oli pahoinpitely (tai muu rikos), ja minut pakotettiin allekirjoittamaan suostumus (=ei pätevä). Olet taas lähtötilanteessa, sana sanaa vastaan. Tahtoo siis sanoa, että kirjallinen suostumus muodostaan huolimatta ei tuo yhtään sen enempää turvaa, sillä se on kumottavissa monilla, yksinkertaisilla vasta-argumenteilla. On siis syytä sessioida siihen malliin, että jälkikäteen ei tarvitse pohtia pieleen menneitä leikkejä ja sitä, oliko suostumusta olemassa vai ei, taikka missä muodossa se oli annettu.
Kuulostaa lähinnä siltä, että suostumus ollaan ottamassa kirjallisena turvatakseen oma mahdollisuus vallan väärinkäyttöön, vastuun pakoiluun ja käsien pesemiseen ristiriitatilanteessa. Ei hyvä.
Niin, ero kirjallisen ja suullisen suostumuksen välillä on se, että suullisessa sopimuksessa on kyse sana sanaa vastaan -tilanteesta, missä sopijaosapuolilla on velvollisuus näyttää toteen mitä on sovittu.
Kun kyseessä on kirjallinen sopimus on sopimuksen kiistäjän osoitettava ettei sopimus ole toteutunut.
Periaatteessa ongelma on se, että niitä ihmisiä löytyy aina, ketkä jonkun kännipanon jälkeen käyvät tekemässä rikosilmoituksen kun katuvat asiaa tai jos suhteen laatu ei ollutkaan mitä toinen olisi toivonut. Tosiasiassa kun jostain tulee paskaa fiilis, kaikki asiat kääntyvät helposti jälkeenpäin päälaelleen.
-
Joku mainitsikin, että väkisin kiristetty sopimus ei ole validi ja se on juurikin näin. En ylipäätään näe mitä hyötyä sellaisesta voisi missään olosuhteissa olla. Suostumus tulee olla annettu omasta vapaasta tahdosta, ilman painostusta tai pakottamista. Sekin on syytä voida näyttää toteen, jos haluaa pitää kuviot selkeinä.
-
Lisäksi suosittelen sekä D, että s ihmisiä näyttämään avoimesti vaikkapa ajokorttinsa vastapuolelle ennen sessiota. Se kertoo molemmille, että ollaan reilulla meiningillä liikkeellä ja valmiina olemaan omalta osaltaan ja asemaansa soveltuvissa määrin vastuullinen yhteisessä kuviossa. Jos jompikumpi ei siihen ole valmis, on hyvä miettiä koko kuvion järkevyyttä. Luottamus on kuitenkin se, jonka pohjalle BDSM:n mielestäni pitäisi rakentua.
-
Lisäksi suosittelen sekä D, että s ihmisiä näyttämään avoimesti vaikkapa ajokorttinsa vastapuolelle ennen sessiota. Se kertoo molemmille, että ollaan reilulla meiningillä liikkeellä ja valmiina olemaan omalta osaltaan ja asemaansa soveltuvissa määrin vastuullinen yhteisessä kuviossa. Jos jompikumpi ei siihen ole valmis, on hyvä miettiä koko kuvion järkevyyttä. Luottamus on kuitenkin se, jonka pohjalle BDSM:n mielestäni pitäisi rakentua.
Tässä rupeaa olemaan jo huomattavasti järkevämmän ja vastuullisemman kuuloista asiaa.
Ei tarvita mitään allekirjoitettuja suostumuslappusia tai muuta höpö-höpöä, kun luottamus on kunnossa ja pelin henki on reilu peli koskien kaikkia osapuolia.
-
Sessiosuunnittelua ja siihen liittyviä rajoja voi tosiaan olla hyvä keskustella kirjallisesti chätissä tai viesteinä. Näin kumpi tahansa voi ennen sessiota katsoa läpi mistä on puhuttu, mitä asiaan liittyviä rajoja toisella oli ja bottom voi vielä varmistaa, että olennaiset asiat ja rajat aiheeseen on tullut sanottua.
-
Tässä rupeaa olemaan jo huomattavasti järkevämmän ja vastuullisemman kuuloista asiaa.
Ei tarvita mitään allekirjoitettuja suostumuslappusia tai muuta höpö-höpöä, kun luottamus on kunnossa ja pelin henki on reilu peli koskien kaikkia osapuolia.
Vain houkka, tilanteesta hyötyvä tai todellisuudesta vieraantunut pitää vaikeuksiin varautumista höpöhöpönä. Luottamus pitää olla kunnossa, mutta myös huonoihin vaihtoehtoihin on syytä varautua.
Liikaa huonoja esimerkkejä suhteen päättymisen jälkeisistä paskamyrskyistä löytyy tästäkin scenestä. Katkeroitunut exä ei ole enää sama ihminen, kuin se jonka kanssa asiat toimivat kauniisti.
-
Tässä rupeaa olemaan jo huomattavasti järkevämmän ja vastuullisemman kuuloista asiaa.
Ei tarvita mitään allekirjoitettuja suostumuslappusia tai muuta höpö-höpöä, kun luottamus on kunnossa ja pelin henki on reilu peli koskien kaikkia osapuolia.
Vain houkka, tilanteesta hyötyvä tai todellisuudesta vieraantunut pitää vaikeuksiin varautumista höpöhöpönä. Luottamus pitää olla kunnossa, mutta myös huonoihin vaihtoehtoihin on syytä varautua.
Liikaa huonoja esimerkkejä suhteen päättymisen jälkeisistä paskamyrskyistä löytyy tästäkin scenestä. Katkeroitunut exä ei ole enää sama ihminen, kuin se jonka kanssa asiat toimivat kauniisti.
Olet ihan oikeassa, mitä sanot varautumisesta. Sitä on syytä aika ajoin harjoittaa. Siksipä en kyseenalaistanutkaan varautumista konseptina, vaan ainoastaan käyttämäsi varautumiskeinon ja motiivisi valita juuri kyseinen keino.
-
Enkö ole ilmaissut motiiviani valitsemaani varautumiskeinoon riittävän selkeästi, vai epäiletkö minun valehtelevan?
-
Enkö ole ilmaissut motiiviani valitsemaani varautumiskeinoon riittävän selkeästi, vai epäiletkö minun valehtelevan?
Olet ilmaissut. Siksipä kai täytyykin tyytyä toteamaan, että kyse on näkemyserosta. Minun näkemykseni mukaan kirjallinen suostumus ei ole käytännöllinen varautumiskeino, mutta jos ja ilmeisimmin kun se sinusta on, ei kai aiheesta sen enempää auta kiistellä.
-
Lisäksi suosittelen sekä D, että s ihmisiä näyttämään avoimesti vaikkapa ajokorttinsa vastapuolelle ennen sessiota. Se kertoo molemmille, että ollaan reilulla meiningillä liikkeellä ja valmiina olemaan omalta osaltaan ja asemaansa soveltuvissa määrin vastuullinen yhteisessä kuviossa.
No jaa. Hieman varauksellisesti suhtaudun henkilöllisyyden kertomiseen.
Sitä en tiedä kuinka usein näitä tapahtuu mutta minulle kävi näin.
Luokseni tuli nainen joka kertoi erään ihmisen kertoneen hänelle minun oikean henkilöllisyyteni.
Ammattina kertojalla seksuaaliterapeutti. Mietin miten tuollainen lörpöttelijä joka ei osaa pitää saamiaan tietoja itsellään, miten voi toimia ammatissa joka vaatii hyvin herkkää sensitiivisyyttä ja salassapitoa.
Eikä tuo ole ainoa. Näitä jotka tietää on ilmaantunut vuosien varrella aina jostain.
Kaikilla ei ole varaa tulla julkisesti ulos kinkykaapista. Eikä halua tulla. Millä oikeudella joku tuo toisen ihmisen ulos koko yksityiselämän historiallaan.
-
Ihan vaan lyhyesti muutamaan edelliseen kommentiin viitaten.
Olen itse sessioinut aktiiviset yli 25 vuotta. Ihmisiä on ollut enemmän kuin kymmeniä. Kertatapauksia, satunnaisia, lyhyitä juttuja, pitkiä suhteita, tuttuja ja puolituttuja, asiakkaita ja harrastajia.
Koskaan, ei siis YHTÄÄN AINOAA kertaa, ole ollut jossa session jälkeen olisi kukaan käyttäytynyt vihamielisesti tai hyökkäävästi minua kohtaan. Virheitä olen tehnyt vaikka kuinka. Suhteita on päättynyt ja tunteet ovat olleet voimakkaita, mutta KOSKAAN ei ole ollut tilannetta, jossa asia ei olisi selvinnyt ihan vaan keskustelemassa asioista asiallisesti.
On totta, että rajat kannattaa kerrata - vaikka kirjallisestikin - ennen sessiota, mutta sen vuoksi että silloin ne voi olla helpompaa palauttaa mieleen, ei sen takia että se jotenkin olisi varokeinona vihamielisiä subeja vastaan. Näin ainakin itse koen. Minulla ei ehkä ole ihan yhtä paljon kokemusta kuin Lady Whipillä ja saattaa olla että joku pitää minua naivina, mutta jotain olen sentään ehtinyt jo itsekin tekemään.
Eli itse en näe asiaa niinkään varautumisena pahimpaan, vaan yleisasenteena toisiin ihmisiin. Jos arvostaa muita ihmisiä, on usein tarjolla paljon muitakin vaihtoehtoja kuin vain puolustustaistelu.
-Mr.I
-
Ihan vaan lyhyesti muutamaan edelliseen kommentiin viitaten.
Olen itse sessioinut aktiiviset yli 25 vuotta. Ihmisiä on ollut enemmän kuin kymmeniä. Kertatapauksia, satunnaisia, lyhyitä juttuja, pitkiä suhteita, tuttuja ja puolituttuja, asiakkaita ja harrastajia.
Koskaan, ei siis YHTÄÄN AINOAA kertaa, ole ollut jossa session jälkeen olisi kukaan käyttäytynyt vihamielisesti tai hyökkäävästi minua kohtaan. Virheitä olen tehnyt vaikka kuinka. Suhteita on päättynyt ja tunteet ovat olleet voimakkaita, mutta KOSKAAN ei ole ollut tilannetta, jossa asia ei olisi selvinnyt ihan vaan keskustelemassa asioista asiallisesti.
On totta, että rajat kannattaa kerrata - vaikka kirjallisestikin - ennen sessiota, mutta sen vuoksi että silloin ne voi olla helpompaa palauttaa mieleen, ei sen takia että se jotenkin olisi varokeinona vihamielisiä subeja vastaan. Näin ainakin itse koen. Minulla ei ehkä ole ihan yhtä paljon kokemusta kuin Lady Whipillä ja saattaa olla että joku pitää minua naivina, mutta jotain olen sentään ehtinyt jo itsekin tekemään.
Eli itse en näe asiaa niinkään varautumisena pahimpaan, vaan yleisasenteena toisiin ihmisiin. Jos arvostaa muita ihmisiä, on usein tarjolla paljon muitakin vaihtoehtoja kuin vain puolustustaistelu.
-Mr.I
Enempää en voisi olla samaa mieltä. Kertoo mielestäni enemmän tekijästä kuin kohteesta, jos tällaisia aiemmin mainittuja ”oikeustaisteluita” oikeasti pitää pelätä.
Toisen ihmisarvon ja itsenäisyyden kunnioitus :love:
-
Pelkääminen ja varautuminen ovat kaksi eri asiaa. Käytän myös turvavyötä ja pelastusliivejä, eikä kumpaisenkaan käyttöön liity pelko.
Turvallisuus on minulle ykkösprioriteetti, niin vinkulelun kuin itsenikin. Korostan usein D:n näkökulmaa turvallisuuden osalta, koska se tuntuu monille olevan yhdentekevä asia. (Subien paapomista sen sijaan tulee ovista ja ikkunoista.). Eikä siinä vielä kaikki, se tuntuu jopa herättävän paljon negatiivisuutta, aivan kuin asiasta ei pitäisi puhua lainkaan.
Kuitenkin myös D ihmisillä on oma elämä ja maine pelissä, mitä ei mielestäni pidä väheksyä.
-
Korostan usein D:n näkökulmaa turvallisuuden osalta, koska se tuntuu monille olevan yhdentekevä asia. (Subien paapomista sen sijaan tulee ovista ja ikkunoista.). Eikä siinä vielä kaikki, se tuntuu jopa herättävän paljon negatiivisuutta, aivan kuin asiasta ei pitäisi puhua lainkaan.
Kannattaisi varmaan miettiä, mistä johtuu skenen asennoituminen niin, että subeja paapotaan enemmän?Voisiko olla, että jostain syystä nähdään aiheelliseksi subien oikeuksien korostaminen?
Itse osa-aika sadistina välillä huomaan miettiväni, onko antamani kivun kohde satutettavanani siksi, että hän oikeasti haluaa kipua ja nauttii siitä, vai onko motiivi jokin toinen?
"Subin" roolissa ollessani (minusta ei nyt enää puhdasta subia saa tekemälläkään) huomaan pitäväni hyvin tiukasti kiinni oikeudestani sanoa turvasanan, ja muutenkin siitä että tulen kohdelluksi kokonaisena ihmisenä, enkä vain seksuaalisuuteni ruumiillistumana.
-
Mitään kirjallista sopimusta en oo koskaan tehnyt enkä oo myöskään kysellyt mitä saan tehdä. Ei pysty. Teen mieluummin mitä huvittaa ja ainoostaan lupaan että ajatuksenani on että molemmilla on kivaa enkä tee tarkoituksella mitään pahaa :P.
Se on paljon aidompaa tehdä spontaanisti mitä mieleen juolahtaa tilanteen tullessa eteen kuin että ois tarkat rajat minkä puitteissa pitäisi toimia.
Tosin kun en oo sadisti enkä alistaja niin tuo on itelleni helppo ja luonnollinen tapa toimia :)
-
Mitään kirjallista sopimusta en oo koskaan tehnyt enkä oo myöskään kysellyt mitä saan tehdä. Ei pysty.
...
Tosin kun en oo sadisti enkä alistaja niin tuo on itelleni helppo ja luonnollinen tapa toimia :)
Tässä on nimenomaan merkittävä ero. Itse olen sadisti ja aika HC jos sopiva kumppani sattuu kohdalle. Tämän vuoksi on asiat sovittava tarkemmin. Vaarana on esimerkiksi, että joku muu tekee viranomaisille ilmoituksen vastoin subin tahtoa. Jäljet pelottavat sellaisia, jotka eivät asiaa ymmärrä.
Edit: kieliasu
-
Korostan usein D:n näkökulmaa turvallisuuden osalta, koska se tuntuu monille olevan yhdentekevä asia. (Subien paapomista sen sijaan tulee ovista ja ikkunoista.). Eikä siinä vielä kaikki, se tuntuu jopa herättävän paljon negatiivisuutta, aivan kuin asiasta ei pitäisi puhua lainkaan.
Kannattaisi varmaan miettiä, mistä johtuu skenen asennoituminen niin, että subeja paapotaan enemmän?Voisiko olla, että jostain syystä nähdään aiheelliseksi subien oikeuksien korostaminen?
Itse osa-aika sadistina välillä huomaan miettiväni, onko antamani kivun kohde satutettavanani siksi, että hän oikeasti haluaa kipua ja nauttii siitä, vai onko motiivi jokin toinen?
"Subin" roolissa ollessani (minusta ei nyt enää puhdasta subia saa tekemälläkään) huomaan pitäväni hyvin tiukasti kiinni oikeudestani sanoa turvasanan, ja muutenkin siitä että tulen kohdelluksi kokonaisena ihmisenä, enkä vain seksuaalisuuteni ruumiillistumana.
Oliko sinulla mitään ajatusta mistä se subien oikeuksien korostaminen sitten johtuu? Itse kun olen switch, niin on hyvin vaikea nähdä, että miksi kummankaan osapuolen oikeuksia pitäisi sen enempää korostaa.
-
Syvä hiljaisuus. Mikä yllätys.
-
Voisiko se olla joku seuraavista:
1. Valtasuhde on valtaa käyttävän D:n puolella, jolla on ensimmäisenä mahdollisuus ylittää sessiossa vallan rajat. Siksi subilla täytyy olla tuplasti turvaa, koska väärinkäytettynä valtatilanteessa subi kärsii ensimmäisenä ja yleensä myös ainoana.
2. Usein väärinkäytöksiä kokeneet ovat nimenomaan subeja, joista merkittävä enemmistö varmastikin myös naisia. Naiset kokevat nykyäänkin käsittämättömän määrän väkivaltaa miesten toimesta. Toisin päin ei niinkään. Siksi korostaminen on edelleen tarpeen.
Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.
Viestintä epäonnistuu aina, paitsi vahingossa, sanoi Osmo A. Wiio -70 luvulla. Tästä negatiivisesta mantrasta on johdettu nykyaikaisemman viestinnän lait (eioototta.fi), joka pätee tähänkin varsin hyvin:
1. Viestintä onnistuu, kun kiinnität huomiota vastaanottajaan.
2. Jos sanoma voidaan tulkita eri tavoin, varmista ettei niin käy. Käytä tarkentavaa kieltä.
3. On olemassa aina joku, joka tietää sinua itseäsi paremmin. On olemassa myös joku toinen, joka tietää huonommin. Ihmiset ovat erilaisia.
4. Mitä enemmän viestitään, sitä tarkempi pitää olla, että viestintä pysyy yhdenmukaisena.
5. Joukkoviestinnässä ei ole tärkeää se, miten asiat ovat, vaan se, miten ne näyttävät olevan. Ja tämä kannattaa tiedostaa, kun viestii.
6. Uutisen tärkeys on verrannollinen sen jaettavuuteen sosiaalisessa mediassa.
7. Mitä tärkeämmästä tilanteesta on kysymys, sitä paremmin pitää valmistautua.
Korostan usein D:n näkökulmaa turvallisuuden osalta, koska se tuntuu monille olevan yhdentekevä asia. (Subien paapomista sen sijaan tulee ovista ja ikkunoista.). Eikä siinä vielä kaikki, se tuntuu jopa herättävän paljon negatiivisuutta, aivan kuin asiasta ei pitäisi puhua lainkaan.
Kannattaisi varmaan miettiä, mistä johtuu skenen asennoituminen niin, että subeja paapotaan enemmän?Voisiko olla, että jostain syystä nähdään aiheelliseksi subien oikeuksien korostaminen?
Itse osa-aika sadistina välillä huomaan miettiväni, onko antamani kivun kohde satutettavanani siksi, että hän oikeasti haluaa kipua ja nauttii siitä, vai onko motiivi jokin toinen?
"Subin" roolissa ollessani (minusta ei nyt enää puhdasta subia saa tekemälläkään) huomaan pitäväni hyvin tiukasti kiinni oikeudestani sanoa turvasanan, ja muutenkin siitä että tulen kohdelluksi kokonaisena ihmisenä, enkä vain seksuaalisuuteni ruumiillistumana.
Oliko sinulla mitään ajatusta mistä se subien oikeuksien korostaminen sitten johtuu? Itse kun olen switch, niin on hyvin vaikea nähdä, että miksi kummankaan osapuolen oikeuksia pitäisi sen enempää korostaa.
-
Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.
Viestini on tarkoitushakuisesti pyritty kärjistämään vastakkainasetteluksi ja alistuvan hyväksikäytön työkaluksi. Tämä kertoo enemmän heistä, kuin viestistä. On molempien oikeusturvan mukaista pistää asiat paperille ja varmistaa, että pelisäännöt on ymmärretty samalla tavalla. Sehän ei nimenomaan tarkoita, kuten väitetään, halua rikkoa sovittuja rajoja. Idioottimainen väite kaikenkaikkiaan. Ajatuksena tuntuu olevan, ettei D:llä saa olla minkäänlaista oikeusturvaa, tai se on subilta pois. Missä se tasapuolisuus silloin piileskelee?
-
On molempien oikeusturvan mukaista pistää asiat paperille ja varmistaa, että pelisäännöt on ymmärretty samalla tavalla. Sehän ei nimenomaan tarkoita, kuten väitetään, halua rikkoa sovittuja rajoja. Idioottimainen väite kaikenkaikkiaan. Ajatuksena tuntuu olevan, ettei D:llä saa olla minkäänlaista oikeusturvaa, tai se on subilta pois. Missä se tasapuolisuus silloin piileskelee?
Mielenkiintoista keskustelua ollut viime päivinä tässä ketjussa ja muutama oma huomio alla.
Se, että jotkut asiat ovat paperilla ja paperi on allekirjoitettu ei ole mikään tae siitä että asia on myös ymmärretty tai että asia on molemmin puolin ymmärretty samalla tavalla.
Minulle olisi haaste, sessioida jonkun kanssa, jonkinmoinen oikeusturvapaperi takataskussa. Minulle alistuva on ennen kaikkea ihminen, johon haluan tutustua läpikotoisin ja hän haluaa tutustua läpikotoisin minuun. Luottamus rakentuu teoista ja välittämisestä, ei paperista. Jos minun pitäisi tehdä edellä mainittu paperi, niin kokisin joko epäonnistuneeni tutustumisessa ihmiseen (ei ole tapahtunut) tai sitten olisin lukenut ihmisen/tilanteen totaalisen väärin (ei ole tapahtunut).
Minulle tuollainen paperi ei nostaisi turvallisuuden tunnetta (ei henkisesti, fyysisesti tai oikeusturvan kannalta), mutta hyvä jos se jollekin näin tekee.
Yst. Terv.
Karwis
-
Mielenkiintoista keskustelua ollut viime päivinä tässä ketjussa ja muutama oma huomio alla.
Se, että jotkut asiat ovat paperilla ja paperi on allekirjoitettu ei ole mikään tae siitä että asia on myös ymmärretty tai että asia on molemmin puolin ymmärretty samalla tavalla.
Erittäin hyvä huomio ja hyvä, että nostit tämänkin esiin. Ihmisten välisessä kommunikaatiossa erehtymisen ja väärinymmärryksen vaara on suuri. Samat sanat, samoilla tavoin ilmaistut ajatukset voivat tarkoittaa eri ihmisille aivan eri asioita.
Otetaan kuvitteellinen esimerkki.
M: Minä olen sadisti ja kovan kivun tuottaminen on minun juttuni.
s: Minä olen masokisti, minua on piiskattu paljon ja kovaa, kipu on minun juttuni.
M: Piiskaaminen ei minun tapauksessani tarkoita mitään bileläpsyttelyä, vaan todella intensiivistä ja rajua. Siitä tulee mustelmia pitkäksi aikaa.
s: Just sitä minä haluan! Voisitko piiskata minua oikein kunnolla?
M: Oletko nyt ihan varma?
s: Minun perse kestää mitä vain, ikinä en ole turvasanaa tarvinnut.
Yhtä varovaista piiskaniskua myöhemmin
s: Uliuliuli. Löit oikeasti! Tämä on pahoinpitelyä! Saatanan hullu! Tämä ei jää tähän.
M: Voi vittu.
-
s: Uliuliuli. Löit oikeasti! Tämä on pahoinpitelyä! Saatanan hullu! Tämä ei jää tähän.
M: Voi vittu.
...ja tämähän on täysin totta. Pahoinpitelylle kun on olemassa kriteerit, joista yksi on koettu pahoinpitely. Tällaisen sopimuksen ainut pointti on mitätöidä pahoinpitelyn kokemus ja saada sub kuvittelemaan, että on tällaiseen suostunut allekirjoittamalla suostumuksen.
Ei ole mitenkään erityisen epätavallista että sub on mielentilassa jossa ei joko halua, tai pysty sessiota keskeyttämään turvasanaa tai -elettä käyttämällä. Tätä mielentilaa käytetään surutta hyväksi myös tällaisten sopimusten avulla. Tällaisella sopimuksella jo luodaan asetelma, jossa sadistilla on ihan selkeä ja kiistaton etulyöntiasema.
Virheitä ja ylilyöntejä voi sattua kenelle tahansa, mutta se miten asian käsittelee ratkaisee dominoivan erot. Mitätöinti, vähättely ja syyllistäminen eivät mielestäni ole hyviä keinoja, kun taas keskustelu, empatia ja hyvä jälkihoito ovat. Eikä tässä ole kyse mistään subien paapomisesta, droppi ja jälkihoito ovat ihan konsensuaalisen kinkyn peruskäsitteitä, jotka tällaisella sopimuksella mitätöidään jo alkuunsa. On tehty selväksi että oikeus on keskeyttää sessio, eikä mitään muuta. Jos menee omasta mielestä vähän pieleen niin alistuvan vika.
Itse ajattelen toisin ja varmasti jokaiselle löytyy omansa. Ei liene yhtä oikeaa tapaa sessioida, joillekin selkeä sessiointi näennäisen turvallisesti on se juttu, ja se heille suotakoon. Jännästi vain nämä tahtovat olla niitä uusia ja kokemattomia, joille tällaista sessiointia kaupitellaan melko yksinkertaisen ja maalailevan retoriikan avulla.
-
Eli mielestäsi kuvatussa tilanteessa D on saatettava oikeudelliseen vastuuseen pahoinpitelystä? BDSM on siis lähtökohtaisesti aina rikos. Ja vielä ihmetellään, miksi suostumus on tärkeää pystyä todentamaan.
-
Eli mielestäsi kuvatussa tilanteessa D on saatettava oikeudelliseen vastuuseen pahoinpitelystä? BDSM on siis lähtökohtaisesti aina rikos. Ja vielä ihmetellään, miksi suostumus on tärkeää pystyä todentamaan.
Olet kyllä mainio pyörittelemään sanoja, mutta selkeästi et joko ymmärrä, tai esität ymmärtämätöntä omista syistäsi. Niin tai näin, olet oikeassa, pahoinpitely asteesta riippumatta on aina lain puitteissa rikos, siksi on sitäkin tärkeämpää että se tapahtuu konsensuaalisesti. Konsensuaalisuutta ei voi etukäteen sopia määräajaksi tai puitteisiin, koska ihmisen kokemus voi olla erilainen tai muuttua sopimuksen puitteiden sisälläkin. Kukaan ei ole ajatustenlukija tai täydellinen, mutta parhaansa on asian eteen mielestäni tehtävä, kukin omien kykyjensä rajoissa. Voihan se olla, että et kertakaikkiaan ymmärrä, mikä ei tietenkään ole pahansuopaa itsessään.
Ei ihminen joka saa mitä haluaa, lähde asiaa kiistämään. Mutta ihminen joka on tilannut yhtä ja jolle on myyty toista, voi hyvinkin olla hitusen harmissaan.
-
Eli edelleen sanot, että BDSM on aina rikos. Millä ihmeen konstilla saat sen mielessäsi kuulostamaan kenenkään edun mukaiselta? D:t tuomiolle, jos vain joku keksii ettei enää tykkääkään tyypistä. Mielestäsi on selkeästi oikein, että jokainen sadisti, joka uskaltaa sessioida on automaattisesti lainsuojaton. NKVD ja inkvisitio menettivät paljon, kun synnyit tähän aikaan ja paikkaan.
Edit: Typo
-
Konsensuaalisuutta ei voi etukäteen sopia määräajaksi tai puitteisiin, koska ihmisen kokemus voi olla erilainen tai muuttua sopimuksen puitteiden sisälläkin.
Perustuuko tämä väite oikeuden päätökseen, tulkintaan oikeuden päätöksestä, suoraan lakiin tai asetukseen, vai onko kyseessä oma tulkinta.
IKRM
-
Konsensuaalisuutta ei voi etukäteen sopia määräajaksi tai puitteisiin, koska ihmisen kokemus voi olla erilainen tai muuttua sopimuksen puitteiden sisälläkin.
Perustuuko tämä väite oikeuden päätökseen, tulkintaan oikeuden päätöksestä, suoraan lakiin tai asetukseen, vai onko kyseessä oma tulkinta.
IKRM
Ainakaan nykyinen käytäntö ei osoita tuon väitteen paikkansapitävyyttä. On olemassa ennakkotapauksia, joissa syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen todettuaan ettei rikosta ole tapahtunut, koska näyttö konsensuaalisesta sessioinnista on ollut olemassa.
-
Korostan usein D:n näkökulmaa turvallisuuden osalta, koska se tuntuu monille olevan yhdentekevä asia. (Subien paapomista sen sijaan tulee ovista ja ikkunoista.). Eikä siinä vielä kaikki, se tuntuu jopa herättävän paljon negatiivisuutta, aivan kuin asiasta ei pitäisi puhua lainkaan.
Kannattaisi varmaan miettiä, mistä johtuu skenen asennoituminen niin, että subeja paapotaan enemmän?Voisiko olla, että jostain syystä nähdään aiheelliseksi subien oikeuksien korostaminen?
Itse osa-aika sadistina välillä huomaan miettiväni, onko antamani kivun kohde satutettavanani siksi, että hän oikeasti haluaa kipua ja nauttii siitä, vai onko motiivi jokin toinen?
"Subin" roolissa ollessani (minusta ei nyt enää puhdasta subia saa tekemälläkään) huomaan pitäväni hyvin tiukasti kiinni oikeudestani sanoa turvasanan, ja muutenkin siitä että tulen kohdelluksi kokonaisena ihmisenä, enkä vain seksuaalisuuteni ruumiillistumana.
Oliko sinulla mitään ajatusta mistä se subien oikeuksien korostaminen sitten johtuu? Itse kun olen switch, niin on hyvin vaikea nähdä, että miksi kummankaan osapuolen oikeuksia pitäisi sen enempää korostaa.
Olen itse ollut skenessä vuodesta 2012. Jo silloin aloittelevia subeja varoiteltiin ja jollain tapaa "paapottiin" . Myös minua. Varoittelijoina olivat niin toiset subit, kuin dominoivat ja myös nämä itseään truemastereiksi tituleeraava henkilöt. Eräskin truemaster (joka ei enää tällä foorumilla ole, ellei sitten ole taas jollain feikkiprofiililla täällä) oli hyvinkin innokas mustamaalaamaan lähes kaikki muut dominoivat, lukuunottaen myös kaverinsa.
Minun on hankalaa lähteä arvailemaan miksi subeja on koitettu varjella aina. Ehkä siksi, että skenessä on ollut ja on dominoivia, joilla on ei niin puhtaat jauhot pussissa.
Jaa, kappas Snadi kerkesi jo vittuilla "syvästä hiljaisuudesta" . ;D En tiennyt, että on jokin aikaraja, jonka jälkeen alkaa truemasteria kiukuttaa.
-
Voisiko se olla joku seuraavista:
1. Valtasuhde on valtaa käyttävän D:n puolella, jolla on ensimmäisenä mahdollisuus ylittää sessiossa vallan rajat. Siksi subilla täytyy olla tuplasti turvaa, koska väärinkäytettynä valtatilanteessa subi kärsii ensimmäisenä ja yleensä myös ainoana.
2. Usein väärinkäytöksiä kokeneet ovat nimenomaan subeja, joista merkittävä enemmistö varmastikin myös naisia. Naiset kokevat nykyäänkin käsittämättömän määrän väkivaltaa miesten toimesta. Toisin päin ei niinkään. Siksi korostaminen on edelleen tarpeen.
Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.
Itseasiassa asia ei tuon valtasuhteen kanssa ole noin kun se sessio on ohi, vaan se pikemminkin kääntyy päälaelleen. Väkivalta on tapahtunut, ja sen jälkeen jommankumman osapuolen kuuluu osoittaa sen olleen konsensuaalista, jos jompikumpi asian kiistää.
Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten naisten kokema väkivalta liittyy BDSM-sessioihin, muutoin kuin siten, että jos naiset nähdään uhreina ja miehet tekijöinä, on mirsdomin oikeusturvasta huolehdittava entistä tiukemmin.
Lähisuhdeväkivallassa taitaa kuitenkin olla useimmin niin, että nainen on se väkivallantekijä, ei mies - tai ainakin näin länsimaisen kulttuurin piirissä. Toki asia voi olla eri tavalla esimerkiksi islamilaisessa maailmassa ja sieltä tulevilla, mutta ymmärtääkseni se ei ole kuitenkaan tässä asiassa olennaista.
-
Olen itse ollut skenessä vuodesta 2012. Jo silloin aloittelevia subeja varoiteltiin ja jollain tapaa "paapottiin" . Myös minua. Varoittelijoina olivat niin toiset subit, kuin dominoivat ja myös nämä itseään truemastereiksi tituleeraava henkilöt. Eräskin truemaster (joka ei enää tällä foorumilla ole, ellei sitten ole taas jollain feikkiprofiililla täällä) oli hyvinkin innokas mustamaalaamaan lähes kaikki muut dominoivat, lukuunottaen myös kaverinsa.
Minun on hankalaa lähteä arvailemaan miksi subeja on koitettu varjella aina. Ehkä siksi, että skenessä on ollut ja on dominoivia, joilla on ei niin puhtaat jauhot pussissa.
Ainahan ihmisiä on keillä ei ole puhtaat jauhot pussissa, BDSM-skene ei siitä poikkea millään tavalla, eikä myöskään domit sen enempää kuin subit.
Tyypillisin juttu toisten mustamaalaamiselle on tämä sosiaalisilla suhteilla kikkailu ja oman edun tavoittelu; niin kauan kuin itse muistan, on skenessä ollut kuppikuntia mitkä ovat toistensa niskassa.
-
Voisiko se olla joku seuraavista:
1. Valtasuhde on valtaa käyttävän D:n puolella, jolla on ensimmäisenä mahdollisuus ylittää sessiossa vallan rajat. Siksi subilla täytyy olla tuplasti turvaa, koska väärinkäytettynä valtatilanteessa subi kärsii ensimmäisenä ja yleensä myös ainoana.
2. Usein väärinkäytöksiä kokeneet ovat nimenomaan subeja, joista merkittävä enemmistö varmastikin myös naisia. Naiset kokevat nykyäänkin käsittämättömän määrän väkivaltaa miesten toimesta. Toisin päin ei niinkään. Siksi korostaminen on edelleen tarpeen.
Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.
Itseasiassa asia ei tuon valtasuhteen kanssa ole noin kun se sessio on ohi, vaan se pikemminkin kääntyy päälaelleen. Väkivalta on tapahtunut, ja sen jälkeen jommankumman osapuolen kuuluu osoittaa sen olleen konsensuaalista, jos jompikumpi asian kiistää.
Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten naisten kokema väkivalta liittyy BDSM-sessioihin, muutoin kuin siten, että jos naiset nähdään uhreina ja miehet tekijöinä, on mirsdomin oikeusturvasta huolehdittava entistä tiukemmin.
Lähisuhdeväkivallassa taitaa kuitenkin olla useimmin niin, että nainen on se väkivallantekijä, ei mies - tai ainakin näin länsimaisen kulttuurin piirissä. Toki asia voi olla eri tavalla esimerkiksi islamilaisessa maailmassa ja sieltä tulevilla, mutta ymmärtääkseni se ei ole kuitenkaan tässä asiassa olennaista.
Itseasiassa ainakin tämän THL:n julkaisun mukaan https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin miehet, mutta tämä tutkimus ei ainakaan toistaiseksi ole ottanut kantaa siihen onko miehillä korkeampi kynnys hakea apua näissä tilanteessa.
-
Onko korkeampi kynnys? No on! Sekopää ämmä riehuu, eikä rauhoitu millään, mies soittaa poliisille, joka nauraa ääneen soittajalle. Tämä on tätä päivää ja nykykulttuuria. Jos et pistä muijaa kuriin, olet saamaton vässykkä, jos pistät niin saat syytteen.
-
Ainakaan nykyinen käytäntö ei osoita tuon väitteen paikkansapitävyyttä. On olemassa ennakkotapauksia, joissa syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen todettuaan ettei rikosta ole tapahtunut, koska näyttö konsensuaalisesta sessioinnista on ollut olemassa.
Nyt kun todistit väitteeni oikeaksi, voinkin lopettaa aiheesta enempää jauhamisen.
Huolimatta siitä että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, syyttäjä voi jättää syytteen nostamatta mikäli olet allekirjoittanut loukatun suostumuksen. Itse miettisin tarkkaan, kenen kanssa moisen lappusen kirjoittaisin.
Taisin jo alunperin olla sitä mieltä, ettei tällaisessa suostumuksessa sellaisenaan ole vikaa, mutta keskustelun tiimoilta lienee käynyt selväksi kenelle se on tarpeellinen, ja miksi.
-
Itseasiassa ainakin tämän THL:n julkaisun mukaan https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin miehet, mutta tämä tutkimus ei ainakaan toistaiseksi ole ottanut kantaa siihen onko miehillä korkeampi kynnys hakea apua näissä tilanteessa.
Valitettavasti se on suurempi; sitä.aina odotetaan, että mies pistää ämmää turpaan kun nainen käy väkivaltaiseksi. Ja yleiset asenteet naisten miehiin kohdistaman väkivallan uhriksi joutuneita kohtaan ovat vähintäänkin ikäviä. Ei tuolla kovin montaa naistakaan löydy, ketkä kelpuuttaisivat sellaisen miehen esimerkiksi kumppaniksi - jos saa naiselta pataan, niin miesporukassahan tällainen jää aivan viimeiseksi, mikä on suuri haitta parinvalintaa ajatellen.
-
Ainakaan nykyinen käytäntö ei osoita tuon väitteen paikkansapitävyyttä. On olemassa ennakkotapauksia, joissa syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen todettuaan ettei rikosta ole tapahtunut, koska näyttö konsensuaalisesta sessioinnista on ollut olemassa.
Nyt kun todistit väitteeni oikeaksi, voinkin lopettaa aiheesta enempää jauhamisen.
Huolimatta siitä että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, syyttäjä voi jättää syytteen nostamatta mikäli olet allekirjoittanut loukatun suostumuksen. Itse miettisin tarkkaan, kenen kanssa moisen lappusen kirjoittaisin.
Taisin jo alunperin olla sitä mieltä, ettei tällaisessa suostumuksessa sellaisenaan ole vikaa, mutta keskustelun tiimoilta lienee käynyt selväksi kenelle se on tarpeellinen, ja miksi.
Todistin oikeaksi, että olet puhunut paskaa suut ja silmät täyteen väittäessäsi, ettei kyseisellä suostumuksella ole merkitystä. En arvosta valehtelijoita juurikaan, erityisesti kun koetetaan tarkoituksellisesti johtaa harhaan toisten (tässä tapauksessa D ihmisten) vahingoksi. Tyhjästä temmattuja väitteitä esitetään tosiasioina. Säälittävää.
Sinä sen sijaan olet heitellyt syytöksiä, vihjauksia ja (lähes) suoraan herjannut henkilökohtaisesti, osoittamatta minkäänlaista näyttöä vihjaustesi tueksi. Väkisin tulee mieleen, että taustalla on jokin henkilökohtaisempi syy.
-
Tuosta lähisuhdeväkivallasta.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
-
Voisiko se olla joku seuraavista:
1. Valtasuhde on valtaa käyttävän D:n puolella, jolla on ensimmäisenä mahdollisuus ylittää sessiossa vallan rajat. Siksi subilla täytyy olla tuplasti turvaa, koska väärinkäytettynä valtatilanteessa subi kärsii ensimmäisenä ja yleensä myös ainoana.
2. Usein väärinkäytöksiä kokeneet ovat nimenomaan subeja, joista merkittävä enemmistö varmastikin myös naisia. Naiset kokevat nykyäänkin käsittämättömän määrän väkivaltaa miesten toimesta. Toisin päin ei niinkään. Siksi korostaminen on edelleen tarpeen.
Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.
Itseasiassa asia ei tuon valtasuhteen kanssa ole noin kun se sessio on ohi, vaan se pikemminkin kääntyy päälaelleen. Väkivalta on tapahtunut, ja sen jälkeen jommankumman osapuolen kuuluu osoittaa sen olleen konsensuaalista, jos jompikumpi asian kiistää.
Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten naisten kokema väkivalta liittyy BDSM-sessioihin, muutoin kuin siten, että jos naiset nähdään uhreina ja miehet tekijöinä, on mirsdomin oikeusturvasta huolehdittava entistä tiukemmin.
Lähisuhdeväkivallassa taitaa kuitenkin olla useimmin niin, että nainen on se väkivallantekijä, ei mies - tai ainakin näin länsimaisen kulttuurin piirissä. Toki asia voi olla eri tavalla esimerkiksi islamilaisessa maailmassa ja sieltä tulevilla, mutta ymmärtääkseni se ei ole kuitenkaan tässä asiassa olennaista.
Itseasiassa ainakin tämän THL:n julkaisun mukaan https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin miehet, mutta tämä tutkimus ei ainakaan toistaiseksi ole ottanut kantaa siihen onko miehillä korkeampi kynnys hakea apua näissä tilanteessa.
Samasta lähteestä:
Myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Vuonna 2010 toteutetun tutkimuksen mukaan sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä. Fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa silloisen parisuhteensa aikana oli kokenut
naisista 17 %miehistä 16 %.
Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa.
-
Voisiko se olla joku seuraavista:
1. Valtasuhde on valtaa käyttävän D:n puolella, jolla on ensimmäisenä mahdollisuus ylittää sessiossa vallan rajat. Siksi subilla täytyy olla tuplasti turvaa, koska väärinkäytettynä valtatilanteessa subi kärsii ensimmäisenä ja yleensä myös ainoana.
2. Usein väärinkäytöksiä kokeneet ovat nimenomaan subeja, joista merkittävä enemmistö varmastikin myös naisia. Naiset kokevat nykyäänkin käsittämättömän määrän väkivaltaa miesten toimesta. Toisin päin ei niinkään. Siksi korostaminen on edelleen tarpeen.
Itse en ole törmännyt D:nä omia oikeuksiani puolustaessa tai korostaessa negatiivisiin kokemuksiin, mutta tästä Snadistisadistin kommentista herää ajatus: Jos nämä tarpeet ja turvallisuusasiat asettaa vastakkain, kuin toinen olisi toiselta pois, negatiivinen lataus on melko selvä. Paljolti kyse on siis viestinnästä, miten asiat esittää. Kielenkäytöllä on myös suuri merkitys.
Itseasiassa asia ei tuon valtasuhteen kanssa ole noin kun se sessio on ohi, vaan se pikemminkin kääntyy päälaelleen. Väkivalta on tapahtunut, ja sen jälkeen jommankumman osapuolen kuuluu osoittaa sen olleen konsensuaalista, jos jompikumpi asian kiistää.
Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten naisten kokema väkivalta liittyy BDSM-sessioihin, muutoin kuin siten, että jos naiset nähdään uhreina ja miehet tekijöinä, on mirsdomin oikeusturvasta huolehdittava entistä tiukemmin.
Lähisuhdeväkivallassa taitaa kuitenkin olla useimmin niin, että nainen on se väkivallantekijä, ei mies - tai ainakin näin länsimaisen kulttuurin piirissä. Toki asia voi olla eri tavalla esimerkiksi islamilaisessa maailmassa ja sieltä tulevilla, mutta ymmärtääkseni se ei ole kuitenkaan tässä asiassa olennaista.
Itseasiassa ainakin tämän THL:n julkaisun mukaan https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/vakivalta-ja-hairinta/sukupuolistuneen-vakivallan-yleisyys naiset kokevat enemmän parisuhdeväkivaltaa kuin miehet, mutta tämä tutkimus ei ainakaan toistaiseksi ole ottanut kantaa siihen onko miehillä korkeampi kynnys hakea apua näissä tilanteessa.
Samasta lähteestä:
Myös miehet joutuvat parisuhteissaan väkivallan uhreiksi. Vuonna 2010 toteutetun tutkimuksen mukaan sukupuolten välillä ei ollut juurikaan eroa parisuhdeväkivallan kohteeksi joutuneiden määrässä. Fyysistä väkivaltaa tai sillä uhkailua jossain vaiheessa silloisen parisuhteensa aikana oli kokenut
naisista 17 %miehistä 16 %.
Tapahtumakertoja oli kuitenkin naisilla useampia ja naisiin kohdistunut väkivalta oli sekä fyysisiltä että psyykkisiltä seurauksiltaan vakavampaa.
Niin, tietääkseni kukaan ei väittänyt ettei miehet kohtaisi väkivaltaa.
-
Tuosta lähisuhdeväkivallasta.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Tässä on harmillisen vähän tietoa tuosta tutkimuksesta :(
-
Tuosta lähisuhdeväkivallasta.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Tässä on harmillisen vähän tietoa tuosta tutkimuksesta :(
"...Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään...."
*click*
*google.com*
*venla salmi perheväkivalta*
*click*
"Perheväkivalta Suomessa - Helda - University of Helsinki"
*click*
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/152590
Jotain raapustusta.
*edit*
Pikasesti lukasin joitain niin : https://www.julkari.fi/handle/10024/137215 vaikutti aika hyvältä yhteenvedolta tuoreemmasta tilanteesta.
-
Tuosta lähisuhdeväkivallasta.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Tässä on harmillisen vähän tietoa tuosta tutkimuksesta :(
"...Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään...."
*click*
*google.com*
*venla salmi perheväkivalta*
*click*
"Perheväkivalta Suomessa - Helda - University of Helsinki"
*click*
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/152590
Jotain raapustusta.
*edit*
Pikasesti lukasin joitain niin : https://www.julkari.fi/handle/10024/137215 vaikutti aika hyvältä yhteenvedolta tuoreemmasta tilanteesta.
Kiitos, olin siis vain laiska! Sääli sinänsä että tuo on vuodelta 2009, kuten jo alkuperäisestä linkkauksesta kävi ilmi :(
Näin ollen vaikuttaisi siis että tuoreimmat tilastot yhteenvetona olisi tuolla linkkaamassani THL:n julkaisussa, joka on päivitetty 2020. Ei sillä ettenkö mielelläni perehtyisi myös tuohon linkkaamaasi tutkimukseen vuodelta 2017.
-
Kiitos, olin siis vain laiska! Sääli sinänsä että tuo on vuodelta 2009, kuten jo alkuperäisestä linkkauksesta kävi ilmi :(
Näin ollen vaikuttaisi siis että tuoreimmat tilastot yhteenvetona olisi tuolla linkkaamassani THL:n julkaisussa, joka on päivitetty 2020. Ei sillä ettenkö mielelläni perehtyisi myös tuohon linkkaamaasi tutkimukseen vuodelta 2017.
Toi minkä linkkasin on ton THL:n sivun lähteenä.
Siinä on käsitelty tuota läheisväkivaltaa aika monelta kantilta ja tilastolla, siks sen mainitsin.
Itelle tuli se, että miten paljon naiset käyttävät väkivaltaa aika yllätyksenä.
Ja ei, tää ei siis ole naisten mustamaalaamista tai jotain miesten väkivaltaisuuden oikeuttamista vaan se oikeasti tuli yllätyksenä.
-
Ne tulee yllätyksenä koska kyseessä on vaiettu ja vähän tutkittu aihe.
-
Ne tulee yllätyksenä koska kyseessä on vaiettu ja vähän tutkittu aihe.
Mietin tätä itessäni.
Syyllistyn kyllä todella vahvasti itse siihen, että jos joku mies tulee mulle sanomaan, että "muija hakkaa" niin eka kommenttini on "Vittuako sä siinä iniset?".
Ehkä tossa on joku ongelma joka pitäis ratkasta jotta tässäkin asiassa mahdollisesti tulis jotain positiivista kehitystä.
Mussa muutosta ei enää tuu tapahtumaan, mutta ehkä uusissa sukupolvissa jotka ei oo mahdollisesti ihan yhtä luolamiehiä ku mä. :o
-
Tuosta lähisuhdeväkivallasta.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Tässä on harmillisen vähän tietoa tuosta tutkimuksesta :(
"...Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään...."
*click*
*google.com*
*venla salmi perheväkivalta*
*click*
"Perheväkivalta Suomessa - Helda - University of Helsinki"
*click*
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/152590
Jotain raapustusta.
*edit*
Pikasesti lukasin joitain niin : https://www.julkari.fi/handle/10024/137215 vaikutti aika hyvältä yhteenvedolta tuoreemmasta tilanteesta.
Kiitos, olin siis vain laiska! Sääli sinänsä että tuo on vuodelta 2009, kuten jo alkuperäisestä linkkauksesta kävi ilmi :(
Näin ollen vaikuttaisi siis että tuoreimmat tilastot yhteenvetona olisi tuolla linkkaamassani THL:n julkaisussa, joka on päivitetty 2020. Ei sillä ettenkö mielelläni perehtyisi myös tuohon linkkaamaasi tutkimukseen vuodelta 2017.
Kappas, tämä olikin siis vasta lukulistallani!
(Oho, enpä näköjään osannu lainata oikeaa kommenttia.)
-
Miesten ja naisten väkivaltaisuutta on tosiaan tutkittu melko paljon myös kansainvälisesti ja tulokset osoittavat, että länsimaissa ero sukupuolten välisen fyysisen väkivallan välillä on lähes olematon. Sen sijaan henkisessä väkivallassa naiset ovat aktiivisempia.
Suurin ero fyysisessä väkivallassa löytyy kuitenkin seurauksista. Vaikka väkivallantekoja on suunnilleen yhtä paljon, on miesten tekemä väkivalta vahingoittavampaa. Tämä liittyy miesten ja naisten fysiologisiin eroihin. Miehet ovat tyypillisesti ruumiinrakenteeltaan vankkatekoisempia, luuston tiheys on suurempi, kädet ovat rakenteeltaan vahvemmat ja lihasmassaa on enemmän.
-
Suurin ero on ollut perheen sisällä lapsiin kohdistuneessa väkivallassa, siitä taannoin julkaistun tutkimuksen mukaan oli vastuussa miltei 80 prosenttisesti äidit.
Tutkimus herätti kovasti vastustusta naisasialiittojen taholta, ilmeisesti sen vuoksi sitä on vaikeaa enää löytää internetistä.
Mahtaiskohan se vielä löytyä jostain yliopistojen syövereistä, itse en niihin käsiksi pääse.
IKRM
-
Konsensuaalisuutta ei voi etukäteen sopia määräajaksi tai puitteisiin, koska ihmisen kokemus voi olla erilainen tai muuttua sopimuksen puitteiden sisälläkin.
Perustuuko tämä väite oikeuden päätökseen, tulkintaan oikeuden päätöksestä, suoraan lakiin tai asetukseen, vai onko kyseessä oma tulkinta.
IKRM
Ainakaan nykyinen käytäntö ei osoita tuon väitteen paikkansapitävyyttä. On olemassa ennakkotapauksia, joissa syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen todettuaan ettei rikosta ole tapahtunut, koska näyttö konsensuaalisesta sessioinnista on ollut olemassa.
Kannattaa pitää mielessä että tässä tullan taas siihen että molemmat osapuolet on syyttäjälle vakuuttaneet konsensuaalisuutta. Hyvin eri asia kuin tilanteet missä ollaan eri mieltä. Ei tästä kauaa ole kun oikeudessa oli tapaus missä tekijä yritti vedota BDSM harrastaneensa. Suomessa myöskään ei voi sopimuksella tms luopua koskemattomuudestaan, eli sillä ei oikeudessa ole painoarvoa jos osapuolet on eri mieltä. Ihan sama mitä se iso paha setä uskottelisi.
-
Toisessa tapauksessa rikosilmoitus oli tehty kuukausia eron jälkeen, kun homma oli perkelöitynyt riitelyksi pahemman kerran. Konsensuaalisuus oli yksin D:n todistettava olemassa olleella viestinnällä ja dokumentaatiolla.
Asian yksityiskohtiin en tässä mene, koska yksityisten ihmisten tapauksia ei ole syytä täällä puida yksityiskohtaisesti.
-
Onko korkeampi kynnys? No on! Sekopää ämmä riehuu, eikä rauhoitu millään, mies soittaa poliisille, joka nauraa ääneen soittajalle. Tämä on tätä päivää ja nykykulttuuria. Jos et pistä muijaa kuriin, olet saamaton vässykkä, jos pistät niin saat syytteen.
Hätäkeskuspäivystäjä kysyy "otat sä naiselta pataan" ja kyselee asianomaisten elopainoa.
Tästä on vielä sellainenkin versio että nainen riehuu ja aiheuttaa fyysisiä vammoja miehelle. Mies soittaa poliisit jotka tulee paikalle, laittaa miehen rautoihin ja vie putkaan. Ilmoitukseen kirjataan mies tekijäksi.
-
Tässä asiaa loukatun suostumuksesta terminä. Tähän ajatukseen juttu perustuu ja tällä hetkellä loukatun suostumus on mahdollista antaa esimerkiksi sessiointiin. Näin paha setä sanoo.
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:loukatun_suostumus
-
Kyllä, loukatun suostumus on käsite joka on olemassa mutta kannattaa huomioida että nykyinen laki muutti lievän pahoinpitelyn yleisen syyteoikeuden alaiseksi juuri siksi että nähtiin liian helpoksi painostaa toista. https://finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100078#idp447369888 on lain ennakkokäsittelyä missä selitetään miten ja miksi päädyttiin nykyiseen muotoon https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L21 jossa se on yleisen syyteoikeuden alainen. Eli joo jos BDSM haluaa harrastaa turvallisesti, kannattaa syllistyä vai lievän pahoinpitelyn tasolle, ei raiskaukseen, ja tehdä se jonkun muun kuin oman vakituisen kumppanin kanssa. Tosta oli aikanaa myös BDSM järjestöjen lausunto annetu mutta sitä ei huomioitu.
-
Sitä minun on hankala ymmärtää, kuinka jengillä tuntuu menevän aivot itkupotkuvaihteelle, kun käy ilmi, että Suomessa kahden täysivaltaisen aikuisen on mahdollista harrastaa konsensuaalista BDSM seksiä ihan lain puitteissa kummankaan tarvitsematta pelätä joutuvansa tuomituksi. Luulisi sen olevan ilon aihe tällä foorumilla, jos missään.
-
Kyllä, loukatun suostumus on käsite joka on olemassa mutta kannattaa huomioida että nykyinen laki muutti lievän pahoinpitelyn yleisen syyteoikeuden alaiseksi juuri siksi että nähtiin liian helpoksi painostaa toista. https://finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100078#idp447369888 on lain ennakkokäsittelyä missä selitetään miten ja miksi päädyttiin nykyiseen muotoon https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L21 jossa se on yleisen syyteoikeuden alainen. Eli joo jos BDSM haluaa harrastaa turvallisesti, kannattaa syllistyä vai lievän pahoinpitelyn tasolle, ei raiskaukseen, ja tehdä se jonkun muun kuin oman vakituisen kumppanin kanssa. Tosta oli aikanaa myös BDSM järjestöjen lausunto annetu mutta sitä ei huomioitu.
16 § (13.5.2011/441)
Syyteoikeus
Syyttäjä saa nostaa syytteen lievästä pahoinpitelystä vain, jos asianomistaja ilmoittaa rikoksen syytteeseen pantavaksi taikka teko on kohdistunut:
1) kahdeksaatoista vuotta nuorempaan henkilöön;
2) tekijän aviopuolisoon tai entiseen aviopuolisoon, sisarukseen tai sukulaiseen suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilöön, joka asuu tai on asunut tekijän kanssa yhteistaloudessa tai on tai on ollut muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia hänelle läheinen; taikka
3) henkilöön hänen työtehtäviensä vuoksi eikä rikoksentekijä kuulu työpaikan henkilöstöön.
Syyttäjä saa nostaa syytteen vammantuottamuksesta vain, jos asianomistaja ilmoittaa rikoksen syytteeseen pantavaksi.
Kannattaa siis sessioida ainoastaan anonyymisti hotellipanoina.
*edit*
Mielenkiintoiseksihan laki menee pahoinpitelyn ja törkeän kohdalla
5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
6 § (13.7.2001/654)
Törkeä pahoinpitely
Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Eli jos nyt Kalle "Dom" Kuristaja hakee deitti-ilmolla hapetussessioita, on, tulkinnasta riippuen kyse törkeästä pahoinpitelystä.
Josta sitten seuraa eräs vielä mielenkiintoisempi seikka
10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, hyökkäysrikoksen, hyökkäysrikoksen valmistelun, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, jalkaväkimiinakiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön, törkeän lapsenraiskauksen, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (12.4.2019/486)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi nykyinen tai entinen aviopuolisonsa taikka nykyinen avopuolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka se, johon hänellä on vastaavanlainen parisuhteeseen tai sukulaisuuteen rinnastuva läheinen suhde. (12.6.2015/735)
Jos et vasikoi Kallea, ja Kallella käy flaksi, saat sakot.
Joten. Konsensuaalisesti, anonyymisti, anonysoitavassa lokaatiossa!
Ja kaikki pitää sit turpansa kii! Ok! >:D
Sitten toisaalta, sen 30 vuotta omakin touhuuminen on ollut tuolla törkeän pahoinpitelyn saralla ja yhtään rosisreissua ei ole tullut.
Ehkä hyvä munkki, ehkä mua ei oo tavotettu tai ehkä vaan en oo rikkonu niitä moraalisen puolen juttuja tavoilla jotka olis johtanut lakiteknisiin asioihin.
Who knows, ehkä me kaikki kierot ollaan kauheita gangstereita. ;D
:o
-
Edelleen korostan tuon ’loukatun suostumuksen’ merkitystä. Juuri sen kautta jopa pidemmässä parisuhteessa voidaan päästä tilanteeseen, jossa syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen. Sillä ei ole merkitystä, että asia on yleisen syytteen alainen, koska syyttäjän ei ole pakko syyttää, jos rangaistavuudelle ei ole perustetta.
Eli ei. Me sadomasokistit emme vieläkään (onneksi) ole automaattisesti rikollisia. Ja kyllä, ’loukatun suostumus’ on edelleen äärimmäisen tärkeä juridinen asiakirja (myös Stogen luettelemien pykälien vuoksi).
-
Ainakaan nykyinen käytäntö ei osoita tuon väitteen paikkansapitävyyttä. On olemassa ennakkotapauksia, joissa syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen todettuaan ettei rikosta ole tapahtunut, koska näyttö konsensuaalisesta sessioinnista on ollut olemassa.
Nyt kun todistit väitteeni oikeaksi, voinkin lopettaa aiheesta enempää jauhamisen.
Huolimatta siitä että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, syyttäjä voi jättää syytteen nostamatta mikäli olet allekirjoittanut loukatun suostumuksen. Itse miettisin tarkkaan, kenen kanssa moisen lappusen kirjoittaisin.
Taisin jo alunperin olla sitä mieltä, ettei tällaisessa suostumuksessa sellaisenaan ole vikaa, mutta keskustelun tiimoilta lienee käynyt selväksi kenelle se on tarpeellinen, ja miksi.
Todistin oikeaksi, että olet puhunut paskaa suut ja silmät täyteen väittäessäsi, ettei kyseisellä suostumuksella ole merkitystä. En arvosta valehtelijoita juurikaan, erityisesti kun koetetaan tarkoituksellisesti johtaa harhaan toisten (tässä tapauksessa D ihmisten) vahingoksi. Tyhjästä temmattuja väitteitä esitetään tosiasioina. Säälittävää.
Sinä sen sijaan olet heitellyt syytöksiä, vihjauksia ja (lähes) suoraan herjannut henkilökohtaisesti, osoittamatta minkäänlaista näyttöä vihjaustesi tueksi. Väkisin tulee mieleen, että taustalla on jokin henkilökohtaisempi syy.
Se olisikin mukavaa, kun todelliset henkilöön menevät herjaukset, vihjailut ja perusteettomat syytökset saataisiin karsittua pois. On aika vittumaista, jos joku vaikka julkisesti syyttää jotakuta ahdistelijaksi, sessioissa sääntöjä rikkovaksi, lapsia hyväksikäyttäväksi yksilöksi tai vaikka argumenttien puutteessa väittää keskustelun motiiviksi iänkaikkisuus takaperin saatuja rukkasia.
Siinä on tavoitetta.
Minä en ole herjannut sinua mitenkään henkilökohtaisesti. Omassa esimerkissäni käytin "orjasopimusta", jollaista olen kuullut käytettävän niin, että subilla ei olisi sen perusteella oikeutta valittaa kohtaamastaan vääryydestä ja/tai suoranaisesta väkivallasta. Asetit itse itsesi tulinjalle puhumalla "loukatun suostumuksesta", ilmeisesti odottaen jonkinlaista validaatiota tai selkääntaputtelua, että oletpa hyvä ja viisas sadisti.
Sen sijaan olen kaikin mahdollisin tavoin yrittänyt selittää jopa sinulle sitä, miksi ja miten tällainen suostumus heikentää alistuvan oikeusturvaa antamatta mitään muuta kuin jännitettä ja sanahelinää vastineeksi, mikä on näkökulma jonka oilet itsepintaisesti kiistänyt ja keskittynyt vain omaan osaasi, omista syistäsi. En todellakaan ole vihjaillut juuri sinun motiiveistasi yhtään mitään, sille en voi mitään että pahoitat siitä mielesi.
Koskapa aiheesta kuitenkin itsepintaisesti jatkat, niin sen mitä voin tehdä, on perata tämän sopimuksen sikäli, kuin minä sen näen. Eikä se ole mitään holhoamista, se on näkemyksen esittämistä jotta sellaisen allekirjoittava voi tehdä päätöksen laajemmalla tiedolla, kuin vain yhden mielipiteen nojalla.
Jännittävä päivä lähestyy ja nyt on vielä yksi asia hoidettavana. Kyseessä on loukatun suostumus. Tällä tarkoitetaan sitä, että sinä (jatkossa sub) jonka oikeuksia sessiossa tullaan loukkaamaan, suostut siihen täysissä ruumiin ja sielun voimissa. Ideana on, että olemme varmasti samalla sivulla siitä, mikä on ok ja mikä ei ole. Nämä ovat samoja asioita, joista olemme aiemmin keskustelleet, nyt laitettuna yhteen nippuun.
Tällainen johdattelu antaa mielikuvan siitä, että aiemmat sanallisetkin keskustelut ovat täten suostumuksen piirissä. Hieno ajatus, etenkin kun jälkikäteen voi väittää että tästäkin on keskusteltu. Väitteen kumoamisen todistusvastuu jää sille, joka on allekirjoittanut loukatun suostumuksen. Hassua, mihin kaikkeen sitä voikaan suostua kun on tarpeeksi epämääräinen.
Onneksi sentään on maalailevaa retoriikkaa siitä, että nyt on jännää tulossa, voi pojat!
Session alku ja päättyminen
Sessio alkaa siitä, että sub laittaa pannan kaulaansa. Se on merkki siitä, että hän luovuttaa seksuaalisen käyttöoikeuden kehoonsa, luopuu oikeudestaan fyysiseen koskemattomuuteen ja sallii vapautensa rajoittamisen kunnes sessio päättyy. Käytännössä tämä voi tarkoittaa esimerkiksi piiskaamista, sitomista, pakottamista seksuaalisiin tekoihin jne.
Sessio päättyy kun D poistaa pannan tai sub käyttää siihen tarkoitettua turvasanaa, merkkiä tai elettä.
Turvasanat
Turvasana tarkoittaa session keskeyttävää sanaa, joka osoittaa alistuvan osapuolen haluavan keskeyttää tilanteen. Turvasanan sijasta voidaan käyttää myös turvaelettä tai merkkiä, jos puhuminen on estetty. Turvasanan käyttämisen jälkeen sub vapautetaan mahdollisista sidontavälineistä mahdollisimman nopeasti ja turvallisesti. Seksuaalisia tekoja tai satuttamista ei enää saa jatkaa.
Turvasanoja on kaksi.
KELTAINEN tarkoittaa pientä kommunikointitaukoa ja mahdollisen ongelmatilanteen ratkaisemista. Turvasanan jälkeen ei sessiota jatketa muutoin kuin yhteisellä päätöksellä.
PUNAINEN tarkoittaa että sub keskeyttää session ja homma päättyy siihen.
Tavanomaiset kieltosanat kuten ei, älä, ei saa ym. eivät session aikana ole Dominoivaa osapuolta velvoittavia tapoja ilmaista suostumuksen päättyminen.
Jälleen kerran hienoa ja järkevää tekstiä, käsitteiden pyörittelyä joka ei suo minkäänlaista oikeusturvaa alistuvalle, siinä tapauksessa että turvasanoja tai -eleitä ei noudateta vaan mennään rajojen yli. Luodaan mielikuva siitä, että ollaan turvassa koska session keskeyttämisestä on sovittu. Sikäli mikäli sessiota ei keskeytetä, on sen todentaminen alistuvan vastuulla. Dominoivalla kun on jo allekirjoitettu lausunto.
Turvaseksi
Yhdynnässä subin kanssa on aina käytettävä kondomia, ellei asiasta erikseen toisin sovita.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että kondomin voi ottaa kesken session huoletta pois niin halutessaan, koska aina voi vedota että asiasta on erikseen toisin sovittu. Jälleen todistusvastuu jää osapuolelle, joka ei olisi kondomin poistoa toivonut, koska asiasta on allekirjoitettu dokumentti.
Muut rajoitteet
Tarkoituksellinen pysyvien jälkien tekeminen on kielletty, ellei asiasta erikseen sovita tapauskohtaisesti.
"Me sovittiin tästä etukäteen, kuten sopimuksessa lukee". Tuskin tarvinnee toistaa itseään.
Valokuvaus ja tallenteiden tekeminen
Session aikana alistuvan henkilön valokuvaaminen tai videoiden ym. tallenteiden tekeminen on sallittua. Mitään materiaalia ei julkaista missään ilman, että asiasta sovitaan erikseen.
Julkaiseminen onkin jännä juttu, yksityinen esittäminen, yksityinen levittäminen... no ne nyt ovat tietenkin aina mahdollisia muutenkin, mutta harvalla on sen mahdollistava kirjallinen suostumus. Niin kauan kuin materiaali ei ole julkisesti levitettyä tai julkisesti saatavilla, tämä pykälä täyttyy. Kotipornoahan on monenlaista.
Kolmansien osapuolten osallistuminen
Kolmansia osapuolia voi ottaa mukaan sessioon vain yhteisymmärryksessä subin kanssa. Mikäli näin toimitaan, samat rajoitukset koskevat myös näitä henkilöitä.
Siis mitkä rajoitukset? En ole törmännyt vielä ensimmäiseenkään, kaikki pykälät toistaiseksi mahdollistavat dominoivan tekemisiä ja suovat hänelle oikeusturvaa ristiriitatilanteessa. Hyvä että sama oikeusturva koskee myös muita osapuolia, olipa heitä kuinka paljon tahansa tai ketä tahansa he ovatkin.
Muutokset
Kaikki muutokset tähän suostumukseen tehdään aina session ulkopuolella, koska session aikana sub on alisteisessa tilanteessa ja muutosten tosiasiallisesta hyväksynnästä ei voida olla varmoja.
Kaunis ajatus, mutta ei tarkoita käytännössä mitään muuta kuin sen, että kaikki sopimuksessa mainittu on pelkkää sanahelinää jos asiaa pitää lähteä jälkikäteen selvittämään virkavallan kanssa. Koska sopimuksessa on pykälä, joka tarkoittaa että kaikesta on voitu erikseen sopia.
Voimassaolo
Tämä suostumus on voimassa aina, kun sessio aloitetaan kuvatulla tavalla.
Vastaa tähän viestiin niin, että sen sisältö tulee mukaan vastaukseesi ja lisää vapaamuotoinen ilmaisu sisällön hyväksymisestä.
Edelleen, haluan painottaa etten kuvittele tai mitenkään anna ymmärtää että juuri Snadistisadisti toimisi epäeettisesti. En voi spekuloida suuntaan tai toiseen tästä loukatun suostumuksen tarkoituksesta juuri hänen kohdallaan, mutta välineenä tätä voidaan käyttää todella ronskisti väärin. Jostain syystä Snadistisadistin on vaikea nähdä tätä näkökantaa, enkä voi ottaa siihenkään kantaa miksi näin on.
Kiistaton tosiasia on, että tuo sopimus ei tarkoita yhtään mitään, ennenkuin mennään tekemään rikosilmoitusta ja siinä vaiheessa jos siihen päädytään, se ei anna alistuvalle mitään turvaa tai oikeuksia, mutta dominoivalla on melko vahva oikeusturva jota vastaan lähteä taistelemaan.
Kuten jo aiemminkin sanoin, en suosittele kirjoittamaan tällaista kenenkään tuntemattoman kanssa.
Tutun ja turvallisen dominoivan kanssa tällaiset sopimukset vahvistavat tunnelmaa ja illuusiota, eikä siinä ole mitään vikaa.
-
Olisit nyt edes sen verran mies, että seisoisit huutelujesi takana.
-
Olisit nyt edes sen verran mies, että seisoisit huutelujesi takana.
Taisin juuri tehdä niin, kokeile sinäkin joskus :)
-
Teen niin aina.
Myönnäppä sitten, että valehtelit väittäessäsi ettei asialla ole juridista painoarvoa.
Saman tien voit oikaista senkin, ettet viitannut minuun sanoessasi, että ainoa syy loukatun suostumuksen edellyttämiseen, on halu rikkoa sovittuja asioita (huolimatta siitä, että se oli suora vastaus edeltäneeseen kommenttiini).
Ja kun nyt olet vauhtiin päässyt, niin selitä kuinka on kenenkään etu, että konsensuaalinen s/m olisi laitonta, kuten se olisi jos maailma makaisi kuten valehdellessasi olet väittänyt.
-
Ottamatta kantaa siihen että miten moraalisia tollaset sopimukset on(Voisin itekkin tehdä vastaavan jos oikeesti tosi rajuja juttuja teen jonku kaa, varsinkin jos siinä romanssia mukana. Koston välineenä pahoinpitelyilmotus ei oo mikään vitsi musta)
Niin kyllä siellä oikeudessa tollanen paperi painaa siihen miten sulle käy. Joko siinä että tuomitaanko ollenkaan. Tai että millanen tuomio luetaan. Tosi harhasta mun mielestä väittää muuta.
Tuomarille toi kokonaisuus aukeaa kyllä ihan eri tavalla jos siinä on tosiaan se dokumentti jonka puolustus esittää missä todetaan että kyse kahden aikuisen välisestä yhdessä yhteisymmärryksessä totetuttamasta roolileikistä.
Toisekseen toi antaa sun omalle lausunnolle aika tosi paljon painoarvoa siellä oikeudessa ja jo ihan esitutkinnan ja syyteharkinnan aikana.
Se että käytetäänkö näitä myös oman perseen pelastamiseen ku sikaillaan ei oo sellanen asia mihin pystysin ottaa kantaa.
Noi sanamuodot oli kyl mustakin tosi kieroja mitä tossa oli.
-
Loukatun suostumuksessa viitataan useaan otteeseen siihen, ettei asiasta voida poiketa kuin kahdella edellytyksellä, joiden on molempien oltava voimassa.
1. Asia on sovittu erikseen ja 2. Sopiminen on tehty session ulkopuolella.
Jos asioista sovitaan, on siitäkin oltava näyttöä olemassa, tai sitä ei ole tapahtunut. En tiedä onko kyse vain tyhmyydestä, silkasta pahansuopuudesta vai tahallisesta väärinymmärryksestä, ellei ymmärrä tuota perusasiaa. Toisin sanoen jotta muutoksella olisi mitään painoarvoa, sekin on tehtävä jollakin todennettavissa olevalla tavalla.
Sitten ajatusleikkiin.
Jos minä sanoisin kirkkain silmin ja syvällä rintaäänellä:
”Jokainen sub joka kieltäytyy hyväksymästä loukatun suostumusta on pahantahtoinen ja suunnittelee tekevänsä D:stä valheellisen rikosilmoituksen ja/tai kiristävänsä tätä sessioinnin jälkeen.”
Kuinka moni parahtaisi, ettei niin voi sanoa, eikä voi yleistää ja että kyse on käsittämättömän törkeästä subeja halventavasta lausumasta?
Niinpä niin...
-
Toi sopimus jättää mahdolliseksi sitoo, gägittää ja huputtaa subin ja jättää turvaeleen/esineen pois.
Joka musta kääntyy muotoon jos et pysty puhumaan saan tehdä mitä haluan jos niin päätän.
Sanamuoto voidaan pitäisi korvata mielestäni lauseella "Jos turvasanan sanominen ei ole mahdollista subilla on aina turvaväline käytössä tai mahdollisuus tehdä turvaele.
-
Toi sopimus jättää mahdolliseksi sitoo, gägittää ja huputtaa subin ja jättää turvaeleen/esineen pois.
Joka musta kääntyy muotoon jos et pysty puhumaan saan tehdä mitä haluan jos niin päätän.
Sanamuoto voidaan pitäisi korvata mielestäni lauseella "Jos turvasanan sanominen ei ole mahdollista subilla on aina turvaväline käytössä tai mahdollisuus tehdä turvaele.
Kuinka se nyt sen mahdollistaa?
”Turvasanan sijasta voidaan käyttää myös...”
Eli, joko turvasana tai sen sijaan jokin toinen tapa. Ei se nyt ihan niin vaikeaa ole.
En kertakaikkiaan ymmärrä mikä fetissi tässä on, että tarkoituksena olisi nimenomaan rikkoa yhdessä sovittuja asioita. Jos lähdetään olettamuksesta, että D:t haluavat nimenomaan turvata oman oikeusturvansa, jotta voivat tehdä rikoksia, ollaan aika helvetin syvällä myrkyllisessä asennevammassa.
Tiedän, että s/m on rajuimmilmaan vaikeasti ymmärrettävää ja hankalaa sulattaa. Se vaatii aika paljon avarakatseisuutta ja erilaisuuden hyväksyntää. Useimmat sadistit, edes rajut sellaiset, eivät pyri rikkomaan sääntöjään tai lelujaan. Paskapäitä on seassa, kuten on myös piiskan toisessa päässä. Rankkaa leimaamista tulee, jos edes vihjaa, että D on vähintään yhtä vahingoittuvassa asemassa, kuin sub. Vain eri tavalla. Pelkkä syytös riittää viemään maineen, nykyisen cancel-kulttuurin aikana jopa työpaikan jos vastapuoli niin päättää. Ja siihen ei saisi varautua, koska sitten on suunnilleen sarjamurhaaja. Aika paksua paskaa.
-
Loukatun suostumus on toistaiseksi oikeuskäytännön varassa ja sitä voidaan soveltaa oikeuttamisperusteena vain rikoksiin, joiden tunnusmerkistössä on mainittu suostumuksen puute.
Toisin sanoen, esimerkiksi pahoinpitelyistä on vaikea sopia pätevästi, mutta ko paperilla voidaan usein osoittaa vastapuolen suostuminen seksuaalisiin tekoihin. Törkeää pahoinpitelyä ei oikein voi puolustella edes uhrin pyynnöllä.
Pacta sund servanda
Sopimusoikeudellinen lainsäädäntö koskee suurimmaksi osaksi varallisuusoikeudellisia toimenpiteitä. Pääsääntönä voidaan sanoa, että ihmisillä on sopimusvapaus ja siihen sisältyy sekä oikeus tehdä sopimuksia, että päättää kenen kanssa niitä solmii. Kuitenkin oikeustoimilain mukaisia pätemättömyysperusteita on sovellettu välillä myös muihin, kuin varallisuusoikeudellisiin sopimuksiin. Eli jos sopimuksen osapuoli on vaikka painostettu tai petollisesti vietelty sopimukseen, se ei välttämättä päde. Sopimuksia voidaan katsoa mitättömiksi myös niiden sisällön vuoksi. Esimerkiksi avioliiton solmimiseen velvoittava sopimus on mitätön ja sitä on perusteltu ihmisoikeuksien lisäksi sillä, että olisi mahdotonta ajatella ulosottoviranomaisen panevan täytäntöön ko sopimus. Uskoisin, että sama pätee sopimuksiin, jotka koskevat bdsm-seksiä, vaikka ajatuksena olisikin hauska, että vouti vahtisi, että suostumuksen/sopimuksen allekirjoittanut subi tai orja ottaisi piiskaa kiltisti vastaan.
Vahvimmillaankin voitaneen siis antaa vain suostumus ja vain niihin tekoihin, jotka suostumusta edellyttävät. Toki rangaistuksen mittaamisessa merkitystä voi suurestikin olla sillä, jos uhri on itse pahoinpitelyyn suostunut - eihän kontaktilajien urheilijoitakaan raastupaan raahata kovin usein.
In dubio pro mitius
Suomen oikeuskäytäntö on kummallisen kirjavaa, mitä tulee seksuaalirikoksiin. Näissä korostuu usein in dubio pro reo, eli jos jotain jää epäselväksi, asia ratkaistaan syytetyn hyväksi. Usein käräjäoikeuden langettamat rangaistukset lievenevät tai jopa kumotaan hovioikeudessa. Itä-Suomen hovioikeus alkaa olla surullisen kuuluisa ratkaisuistaan, jotka ovat kääntyneet syytetyn eduksi.
Muistan törmänneeni lehtijuttuun, jossa seksuaalirikoksesta oli jätetty tuomitsematta, kun syytetty oli vedonnut siihen, että hänellä oli asianomistajan kanssa aiemmin ollut bdsm-henkistä seksiä. En kaiva tapausta tähän, koska en itsekään ole oikeustapaukseen tutustunut kuin lehtijutun kautta. Tässä kohtaa syytetyn sana oli riittänyt - sopimuksia/suostumuksia ei tarvittu.
Oikeuskäytäntöä on vähän ja seksuaalirikosten kohdalla se elää jatkuvasti, koska yleinen oikeuskäsitys ja ajan henki tuntuvat vaativan kovempia rangaistuksia. Loukatun suostumuksesta seksuaalisiin tekoihin kieliviä papereita ei ole juuri oikeustapauksissa vilahdellut, mutta suostumukseen on toki suusanallisesti vedottu. Näissä tapauksissa on sana sanaa vastaan. Toisaalta suostumusperustaista lainsäädäntöä on peräänkuulutettu, joten olettaa voineen, että jatkossa suostumuksia voidaankin nähdä. Yhtä lailla suostumus voisi kuitenkin olla nähtävissä vaikka jostain sähköisestä viestinnästä, eikä se poista sitä tosiasiaa, että juuri teon hetkellä voidaan katsoa, että suostumusta ei ole, jos toinen osapuoli hyvin selkeästi tuo esiin, että sellaista ei ole ja pystyy sen todistamaan. Suostumukseen ei siis voida vedota sopimuksena, mutta sillä voidaan pyrkiä osoittamaan, että suostumus on ollut ja todennäköisesti se on usein vahvakin todiste siitä - viime hetkellä huudettu kielto on hyvin paljon vaikeampi osoittaa tapahtuneeksi.
Summa summarum, loukatun suostumus voi pelastaa nahkasi, jos on epäselvyyttä siitä oliko seksiin/sessiointiin/kuvaamiseen/kuvien levittämiseen suostumus. Sen sijaan et voi sillä osoittaa, että pahoinpitely ei olisi pahoinpitely vaan sellaisia arvioidaan sen mukaan, onko näytettävissä, että pahoinpitely on tapahtunut.
Toivonpa todella, että tällaisten suostumusten/sopimusten sitovuutta ei tarvitse lähteä mittaamaan oikeusistuimissa. Ja että jokainen sellaisen tekevä tietää, mitä tekee. On varsin ymmärrettävää, että jotkut pelkäävät perättömiä syytteitä. Yhtä ymmärrettävää on pelätä, että annettua suostumusta käytetään väärin. Tulisi kuitenkin muistaa, että yhtä lailla sanallinen suostumus on suostumus ja aina, kun sovitaan sessioinnin säännöistä missä tahansa muodossa, tehdään ihan samaa asiaa kuin kirjallisessa loukatun suostumuksessa. Ihmissuhteissa tarvitaan luottamusta. Luottamus ansaitaan. Siksi itsekin pitäisin hieman epäilyttävänä, jos minulta haluttaisiin nimi paperiin mahdollisten tulevien syytteiden varalta. Masokistisubi asettaa itsensä vaaraan luottaessaan itsensä uuden ihmisen käsiin. On varsin selkeää, kumpi tässä asetelmassa kaipaa enemmän suojelua ihan lähtöasetelman vuoksi. Suosittelisin lämpimästi kaikille, että ennen kovin syvään päätyyn hyppäämistä tavalla tai toisella tutustuu vastakappaleeseen ja pyrkii varmistumaan luotettavuudesta. Jos ihmissuhteet hoidetaan hyvässä hengessä alusta loppuun, ei niitä tarvitsisi kertailla myöhemmin käräjillä.
-
Muoto "Turvasanan lisäksi käytössä on aina myös turvaele/esine mikäli sub ei pysty sanallisesti sitä ilmaisemaan" ei jätä tulkinnan varaa.
Toi jättää.
Lisäksi turvaelettä ei oo tossa määritelty mitenkään spesifisesti.
Turvasanat kyllä oli.