BDSM-baari

Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: vila - 11.09.2018, 18:30

Otsikko: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: vila - 11.09.2018, 18:30
Aika moni täällä listaa itsensä dominoivaksi luonteeksi. Kiinnostaisi miten te määrittelette dominoivan luonteen? Mikä saa sinut pitämään ihmistä dominoivana luonteena (joko itseäsi tai toista ihmistä)? Ovatko dominoivan luonteen omaavat yksilöt automaattisesti myös seksuaalisesti dominoivia? Pystyykö dominoiva luonne rajoittamaan dominoivuutensa vain makuuhuoneeseen?
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: rp_ - 11.09.2018, 19:09
Jaa, aika paha kysymys. Onkohan asiasta tehty mitään tutkimusta, joka antaisi tähän jotakin suuntaa?

Ei minua ainakaan pidetä luonteeltani dominoivana kuin siinä mielessä, että osaan kyllä tiukan paikan tullen sitten ottaa sen johtajan paikan. Jos toiset empii vaikka jossakin päätöksentekotilanteessa, niin minä joudun yleensä olemaan se joka sitten saa jotakin sanottua vaikka muut olisi hiljaa. Toisaalta on sitten niinkin, että pysyn aika rauhallisena (melkein) joka tilanteessa ja pystyn säilyttämään toimintakyvyn, kuten nyt vaikka onnettomuuksissa. Kai näillä joku yhteys on. D:n asema kun on olla se aktiivisempi osapuoli. Siksi näin äkkiseltään ajateltuna kovin hiljainen ei ehkä olisi se, joka alkaa sitten makuuhuoneessa ottamaan suurempaa asemaa.

Saman kysymyksen voisi sitten kääntää toisinpäin, että millainen on sitten alistuva. Jonkun teorian mukaan siinä usein halutaan vastapainoa jollekin. Kuten suuryrityksen kovia päätöksiä tekevä johtaja voi sitten haluta vastapainoksi alistua itse makuuhuoneessa. Passiivisempaan rooliin on varmaan helpompi siirtyä "heittämällä aivot narikkaan", mutta toisinpäin voi olla vaikeampaa.

Kai ihmiset on makuuhuoneessa dominoivia (tai alistuvia) eri lähtökohdista. Mutta luulisi tästä jotakin tutkimustietoa löytyvän maailmalta, ei välttämättä Suomesta.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Sigmamies - 11.09.2018, 19:14
Tunnen vain muutaman dominoivan ihmisen ja ovat hyviä tyyppejä. Helpoiten huomaan sen dominoivan luonteen siitä kun he ei alistu muitten tahtoon jos kokevat olevansa oikeessa.
Luulisin että dominoiva voi olla subi makuuhuoneessa kun seksuaaliset mieltymykset voi dominoivillakin olla erilaisia.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Major CTRL - 11.09.2018, 19:22
Itse miellän sen vahvana persoonallisuutena ja kykynä/tahtona ohjata asioita tarvittavaan/haluttuun suuntaan. Tämän voi sitten tehdä, kuten kaiken johtajuuden, hyvin tai hyvin huonosti. Ja mikä taas on kenenkin mielestä hyvää tai huonoa johtajuutta on sitten oman keskustelunsa paikka  :)

Mielestäni dominoiva luonne ei automaattisesti tarkoita sitä, että ihminen saisi sitä kautta seksuaalista nautintoa. Se koskee vain perwoja  ;D Ja ei, mielestäni dominoiva luonne ei rajoitu mihinkään huoneeseen koska kyseessä on persoonan piirre.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: vila - 11.09.2018, 19:46
Ehkä olisi kohteliasta vastata tähän kysymykseeni itsekin :D

Minä olen aikanaan jotenkin sekoittanut dominoivan luonteen jotenkin ns. johtajuuskäyttäytymisen kanssa. On olemassa ihmisiä, jotka vetävät puoleensa ihmisiä jotka etsivät heistä turvaa. He päätyvät ryhmissä johtajiksi, ihmiset luottavat heihin ja he käyttäyttyvät mutkattomasti toisten ihmisten kanssa - eli siis heidät huomataan ilman että karjuvat olevansa paikalla. Näissä ihmisissä korostuu ehkä juuri se turvallisuuden ja luotettavuuden tunne - ihmiset vain hakeutuvat heitä kohti. Se on heillä luontaista ja he ottavat mielellään johtamisaseman vastaan (kunhan saavat sitten vastuun vastapainoksi annetaan myös vapautta).

Tulkitsin tuollaisen luonteen domoivaksi luonteeksi, mutta olen viime aikoina tullut eri tulokseen kun olen huomannut kuinka ihmiset käyttäytyvät tuota "dominoiva luonne"-sanaa ihan tuolla vaniljamaailmassakin. Monilla se ei vaikuta millään tavalla sitoutuvan vuorovaikutukseen (niin kuin johtajuusnäkökulmasta käsin se tekisi) vaan henkilöt yksinkertaisesti haluavat vain kontrolloida kaikkea ympärillään - ja sillä ohittavat sitten vuorovaikutuksen vaatimukset. Monet dominoivaksi luonteiksi itseään kuvaavat ihmiset vaikuttavat olevan sosiaalisesti aika raskaita ainakin omasta näkökulmastani.


Olen muuten itse miettinyt tuota stereotypiaa toimistusjohtaja-subeista. Kuinka paljon näitä toimitusjohtaja-subeja liikkuu skenessä? Tuskin kovin montaa. Osa syynä ehkä voi olla, että skenestä ei ehkä löydy heille sopivaa puolisomateriaalia (sori taas kaikki). Tai sitten he eivät yksinkertaisesti ole niin alistuvia, että Dommet jaksaisivat kiinnostua? Kyse voi olla yhtä hyvin tarkkaan rakennetusta seksifantasiasta, jossa D-osapuoli on vain rekvisiittaa. Kaikki mikä näyttää alistumiselta ei välttämättä sitä ole.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: scar - 11.09.2018, 20:22
Kiinnostaisi miten te määrittelette dominoivan luonteen? Mikä saa sinut pitämään ihmistä dominoivana luonteena (joko itseäsi tai toista ihmistä)?

Yritettävä pysyä aiheessa..Mielenkiinoisia nämä luonnekysymykset..

Yksi esimerkki omakohtaisesti: Pidin kerran erästä hyvinkin tuttua vauvaa sylissä ja melkeinpä säikähdin sitä määrätietoisuutta ja otetta,jolla tämä ihmistaimi piti tuttipulloa ja siitä joi..Nyt aikuisena tämä luonne on seurannut ja pysynyt- sukua ollaan,mutta itse olen aika erilainen luonne-
Toisten hallitseminen ja johtaminen vie liikaa voimia,ei jaksa kauaa pitää kontrollissa- se ei ole luontaista eikä oikeastaan mukavaakaan- mieluiten annan vapauden ja tilan olla oma itsensä,ohjata voin vähän,jos sitä tarvitaan hetkellisesti.

Jotenkin vaikea ajatella,että jos ihminen ei ole tippaakaan dominoiva/hallitseva/kontrolloiva,että hänestä sitten seksin parissa sukeutuisi sellainen,että luonne muuttuisi ihan toiseksi.
Voi kai sitä näytellä,mutta onko se sitten kivaa ja näkyykö se jotenkin ei-luontevana ulos päin toiselle.

Itsekäs johtaja,empatiakyvytön jopa,on aika kauheaa katseltavaa ja koettavaa. Mielummin sitten varovainen "hissukka".

Jotkut ihmiset saattavat olla erittäin itseohjautuvia eivätkä kaipaa johtajia. Yhdessä voidaan päättää ja kysellä,saada neuvoja,mutta itse tehdään. Onko tuollaiset ihmiset sitten johtajia- eipä välttämättä.

Syntymässä on jo tietyt geenit ja ominaisuudet ja sitten ympäristö vaikuttaa kuulemma paljonkin,hyvään tai huonoon suuntaan. En tiedä onko ns. neutraalia luonnetta ja ympäristöä olemassakaan. Aina jotain särmää tuntuu löytyvän kun vähän pöyhitään :D
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Sigmamies - 11.09.2018, 20:29
Vila,olit ihan oikeessa aikanaan  ;)
Nykyjohtaminen on usein alistamista jolla ei saa aikaan tuottavuutta eikä sitoutuneita työntekijöitä.

Vähän niinku subinki saa alistamalla totteleen mutta dominoimalla oikein subin saa haluaan tekeen kaikkensa ja entistä paremmin ja ihan niin pitkään kun haluaa :P.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Tuli - 11.09.2018, 21:30
Tulkitsin tuollaisen luonteen domoivaksi luonteeksi, mutta olen viime aikoina tullut eri tulokseen kun olen huomannut kuinka ihmiset käyttäytyvät tuota "dominoiva luonne"-sanaa ihan tuolla vaniljamaailmassakin. Monilla se ei vaikuta millään tavalla sitoutuvan vuorovaikutukseen (niin kuin johtajuusnäkökulmasta käsin se tekisi) vaan henkilöt yksinkertaisesti haluavat vain kontrolloida kaikkea ympärillään - ja sillä ohittavat sitten vuorovaikutuksen vaatimukset. Monet dominoivaksi luonteiksi itseään kuvaavat ihmiset vaikuttavat olevan sosiaalisesti aika raskaita ainakin omasta näkökulmastani.

Englanniksi tuollaiselle ihmiselle on olemassa termi domineering. Kääntyisi kai suomeksi komentelevaksi luonteeksi.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Morgul - 11.09.2018, 22:27
Määrätietoisuus, tasaisuus ja oma-aloitteisuus.

Seksi on niin arkaluontoinen ja harmaa alue, ettei voi olla varma mitä kukakin sen aikana on jollei sitä itse näe.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Laura - 11.09.2018, 22:48
Minusta löytyy dominoivaa luonnetta, tai ainakin sellainen olen ollut. Entinen vaniljaparisuhde kesti yli vuosikymmenen ja koin jatkuvasti, että minä päätin huomattavasti enemmän asioita kuin mieheni. Kaikki lomamatkat olisi jääneet tekemättä ilman että minä olisin ehdottanut, päättänyt ja varannut. Sitä en tiedä, kuinka ex asian kokee, mutta minä koen että esim. ensiasunto, lapset ja ero oli kaikki minun päätöksiä. Olen ajatellut, että olen joutunut olemaan dominoiva kun toinen oli hiljaisempi. Makuuhuoneessa en ole koskaan halunnut olla dominoiva.

Nykyään nautin todella paljon tilanteista kun D päättää mitä laitan päälle hänen valitsemaan ravintolaan tai kun D päättää kaikki asiat makuuhuoneen puolella. Ehkä jokin päivä unohdan sen dominoivan entisen minän, kun avokämmentä tulee nykyisin turhankin usein.

En osaa määritellä dominoivaa luonnetta. Jotkut yrittää olla dominoivia ja heitä on pakko totella vaikkei oikeasti haluaisi (mun pomo, hahah :D ) Toisilla dominointi taas tulee niin luonnostaan, että on heti mielellään tekemässä niinkuin hän haluaa.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: LadySweet - 11.09.2018, 23:24
Määrätietoinen, vahvatahtoinen, päämääräkeskeinen, tekijä, suorittaja, oman arvonsa tietävä ja sitä kunnioittava, yhteistyökykyinen, muuta arvostava ja tukeva, ei omaa egoon pönkittävä, rauhallinen, avoin, selkeä.
Siinä piirteitä mitä itse pidän osasina dominoivaa persoonallisuutta.

En koe, että dominoiva persoonallisuus tarkoittaisi sitä, että olisi myös seksuaalisesti dominoiva.
Omalla kohdallani dominointi vaan ”sattuu” tapahtumaan kaikilla osa-alueilla, en missään nimessä rajaa vallankäyttöä vain leikkihetkiin.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: scar - 12.09.2018, 00:12
Sori tämmönen pöhkö välikommentti,mutta tuli mieleen tuosta Vilan "sosiaalisesti raskaista" johtajista..

En jaksa olla äimistelemättä,että miksi kuitenkin edellä mainitut ja kaltaisensa,ovat vuosikymmenistä toiseen vallassa ja hallitsemassa..jatkuvasti tulee esiin heidän törkeitä ja epäinhimillisiä tekoja ja sanomisiaan,mutta monet ovat jopa hurmiollisen haltioituneita niistä..kuinka kauas siis ollaan päästy esim. Aatu H:n ajasta?

Katselin tuossa uusinta Docventuresia ja lopuksi teki mieli laittaa palautetta: Otettasko kampanja ihan yleisen kiusaamisen,koulukiusaamisen ja työpaikkakiusaamisen NOLLAtoleranssin puolesta, lopetettaisiin väärä johtajuus ja väärä hallinta....hehee
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Occam - 12.09.2018, 05:48

 - Dominoiva luonne on aktiivinen, ei passiivinen.
 - Dominoiva luonne kertoo mielipiteensä, ei ole hiljaa hyväksyvä
 - Dominoiva luonne on yleensä se joka kantaa vastuun asioista
 - Dominoiva luonne on mielipiteissään vahva
 - Dominoiva luonne on tahdossa voimakas
 - Dominoiva luonne on kriisissä rauhallinen

 Ja toki paljon muuta. Mutta tuosta lähtökohtaisesti.
 
 Kun kerron olevani Dominoiva se ei liity edes pelkästään D/s toimintaan. Vahvana persoonana pyrin olemaan oma itseni. Kokoaikaisesti. En ole pyrkinyt koskaan olemaan muuta kuin olen ja otan vallan ja vastuun vastaan kun tilanne sitä antaa tai jos tilanne sitä vaatii.
 
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mr.Inathu - 12.09.2018, 08:29
Niin kuin useampi on jo todennut, ei luonne/persoona ole sama asia kuin seksuaalisuus ja seksuaaliset mieltymykset/fetissit.
Toisaalta harva ihminenkään 24/7 käyttäytyy siten kuin oma luontainen persoona toimisi, vaan olemme elämämme aikana oppineet hallitsemaan luonnettamme ja - enemmän tai vähemmän - oppineet huomioimaan kanssaeläjiämme, tilanteita ja asiayhteyksiä.

Dominoiva tarkoittaa mielestäni yleisnimitystä hallitsevuudesta ja/tai kontrolloivuudesta, nuokaan kun eivät aútomaattisesti asu samassa ihmisessä ja esim. syy kontrollointiin voi olla vaikka epävarmuus hallitsevuuden sijaan, mutta voi silti näyttää nopeasti katsottuna hallitsevuudelta. Samoin kuin sairaalloisen itsekeskeinen ihminen voi pitkään näyttää erittäin ystävälliseltä, miellyttävältä ja toiset huomioon ottavalta.

Ainostaan "makuunuoneessa" dominoiva ihminen on mielestäni taas ihminen, joka persoonaltaan ei ole dominoiva, mutta jonka seksuaalisuus saa isompaa tai pienempää kiksiä vallan käytöstä.

Sitten taas tuo mistä aloittaja puhui "luontaisena johtajuutena", kuulostaa mielestäni paljon enemmän karismaattisuudelta kuin dominoivuudelta. Karismaattisuus taasen on oma luontainen ominaisuutensa joissain ihmisissä, ei välttämättä dominoivissa, vaan ylipäätänsä. Karismaattisuus tarkoittaa sitä, että ihmiset pitävät henkilön miellyttävänä ja kokevat luontevaksi luottaa häneen ja ovat valmiita oma-aloitteisesti antamaan valtaa henkilölle. Osa karismaattisista henkilöistä käyttää ominaisuuttaan vastuullisesti, osaa se ahdistaa ja stressaa ja osa taas väärinkäyttää sitä härskisti...

Kuitenkin taas kerran, maailma ei ole mustavalkoinen ja jokainen yksilö on paljon enemmän kuin vain muutaman laatikon verran. Toisaalta ymmärtämällä muutaman suurimman päälinjan ihmisestä, pystyy ymmärtämään paljon paremmin sitä, kuinka hyvin henkilö sopii yhteen itsensä kanssa ja sitähän suurin osa kuitenkin todellisuudessa haluaa tietää - niin parisuhteissa kuin yhteisöissäkin.

-Mr.I
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Klasu - 12.09.2018, 10:29
Tässä onkin tullut jo monta hyvää juttua sanottua joten en lähde niitä toistamaan. Tuota mietiskelin vielä, että dominoivuus on aika tilannesidonnaista. Tietysti jos puhutaan hyvin "hallitsevasta persoonallisuudesta" (Lue: narsisti) niin tämmöinen pyrkii hallitsemaan tavalla tai toisella aina tilannetta. tällainen henkilö tosin harvemmin on se, johon toiset luottavat ja jota vapaaehtoisesti seuraavat. Hän ei myöskään juurikaan kuuntele muita.

Sitten on tämä hieman huvittava dominoiva luonne, eli henkilö jolla on aina mielipide joka asiaan. Ja yleensä vahva sellainen. Näissä henkilöissä tosin huvittavuus vaihtuu aika äkkiä ainakin noin normaalissa elämässä rasittavuudeksi. Ei vaan jaksaisi jankata asiasta henkilön kanssa joka ei välttämättä tiedä kyseisestä asiasta edes perusteita. Hän huomaa hyvin äkkiä usein istuvansa kahvipöydässä yksin.

Mä sanoisin, että meissä kaikissa on sekä dominoivia että alistuvia piirteitä erilaisissa tilanteissa. Yksi asia minkä dominoivassa persoonallisuudessa on varmaan aivan avain asemassa on aktiivisuus vuorovaikutuksessa. Hän on usein se, joka tekee aloitteen. Toisaalta, keskustelua voi dominoida hyvinkin vähäeleisesti ja -sanaisesti. Yksinkertaisesti ohjaamalla sitä haluamaansa suuntaan. Kylläpäs olikin muuten vaikea kysymys. Mitä enemmän pähkäilee, sitä syvemmälle tietämättömyyden suonsilmään vajoaa  ;D
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: vila - 12.09.2018, 11:34
Sitten taas tuo mistä aloittaja puhui "luontaisena johtajuutena", kuulostaa mielestäni paljon enemmän karismaattisuudelta kuin dominoivuudelta. Karismaattisuus taasen on oma luontainen ominaisuutensa joissain ihmisissä, ei välttämättä dominoivissa, vaan ylipäätänsä. Karismaattisuus tarkoittaa sitä, että ihmiset pitävät henkilön miellyttävänä ja kokevat luontevaksi luottaa häneen ja ovat valmiita oma-aloitteisesti antamaan valtaa henkilölle. Osa karismaattisista henkilöistä käyttää ominaisuuttaan vastuullisesti, osaa se ahdistaa ja stressaa ja osa taas väärinkäyttää sitä härskisti...

Karismaattisuus on jokseenkin hankala termi, koska sillä on olemassa useita määritelmiä. Yleiskielinen ja tieteellinen määritelmä poikkeavat toisistaan aika lailla. Jos ajatellaan johtamistieteelliseen tutkimuksen kautta niin jos johtajuus perustuu pelkälle karismalle niin se on hyvin todennäköisesti tuhoisaa organisaatiolle, tästä on erittäin paljon näyttöä. Sen vuoksi en itse rinnasta luontaista johtajuutta karismaattisuuteen, vaan luontainen johtajuus on minusta lajitelma luonteenpiirteitä jotka voivat näyttäytyä hyvinä tai huonoina - riippuen luonteen omaajan henkisen kasvun tilasta. Karismaattisuus taas pohjautuu hyvin pitkälle tunteisiin vetoamiseen, joten jos ajatellaan vaikka MBTI-tyypityksiä niin karismaattiset henkilöt vetoavat ensimmäisenä nk. feeling-tyyppisiin henkilöihin. Thinking-tyyppiset ihmiset taas vaativat tosiasiallisia näyttöjä, että kyseinen henkilö on kykenevä toimimaan heidän johtajanaan. "Luontainen johtaja" taas herättää luottamusta paljon laajemmin, koska he elävät johtajuuttaan enemmän teoillaan - jotka ovat kenen tahansa nähtävissä.  Tottakai luontaisella johtajalla on usein myös karismaa mutta se ei ole mitenkään pakollista.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mr.Inathu - 12.09.2018, 12:21
Sitten taas tuo mistä aloittaja puhui "luontaisena johtajuutena", kuulostaa mielestäni paljon enemmän karismaattisuudelta kuin dominoivuudelta. Karismaattisuus taasen on oma luontainen ominaisuutensa joissain ihmisissä, ei välttämättä dominoivissa, vaan ylipäätänsä. Karismaattisuus tarkoittaa sitä, että ihmiset pitävät henkilön miellyttävänä ja kokevat luontevaksi luottaa häneen ja ovat valmiita oma-aloitteisesti antamaan valtaa henkilölle. Osa karismaattisista henkilöistä käyttää ominaisuuttaan vastuullisesti, osaa se ahdistaa ja stressaa ja osa taas väärinkäyttää sitä härskisti...

Karismaattisuus on jokseenkin hankala termi, koska sillä on olemassa useita määritelmiä. Yleiskielinen ja tieteellinen määritelmä poikkeavat toisistaan aika lailla. Jos ajatellaan johtamistieteelliseen tutkimuksen kautta niin jos johtajuus perustuu pelkälle karismalle niin se on hyvin todennäköisesti tuhoisaa organisaatiolle, tästä on erittäin paljon näyttöä. Sen vuoksi en itse rinnasta luontaista johtajuutta karismaattisuuteen, vaan luontainen johtajuus on minusta lajitelma luonteenpiirteitä jotka voivat näyttäytyä hyvinä tai huonoina - riippuen luonteen omaajan henkisen kasvun tilasta. Karismaattisuus taas pohjautuu hyvin pitkälle tunteisiin vetoamiseen, joten jos ajatellaan vaikka MBTI-tyypityksiä niin karismaattiset henkilöt vetoavat ensimmäisenä nk. feeling-tyyppisiin henkilöihin. Thinking-tyyppiset ihmiset taas vaativat tosiasiallisia näyttöjä, että kyseinen henkilö on kykenevä toimimaan heidän johtajanaan. "Luontainen johtaja" taas herättää luottamusta paljon laajemmin, koska he elävät johtajuuttaan enemmän teoillaan - jotka ovat kenen tahansa nähtävissä.  Tottakai luontaisella johtajalla on usein myös karismaa mutta se ei ole mitenkään pakollista.

Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi tästä. Oma vastaukseni katsoi asiaa näkökulmasta kuka näyttää luontaiselta johtajalta? Jos taas katsotaan asiaa sen puolesta, kuka on osoittautunut luontaiseksi johtajaksi, on toinen asia. Se edellyttää joko pitkää ja syvällistä tarkkailumahdollisuutta tai poikkeuksellista tilannetta, jossa henkilö sekä ottaa vallan että kantaa vastuun JA onnistuu, edes jollain tasolla.

Karismaattinenkin henkilö voi olla olla luontaisesti hyvä johtaja tai olla olematta, mutta se riippuu henkilön muista ominaisuuksista (erityisesti ehkä kyvystä kantaa vastuuta, myös vaikeissa tilanteissa). Mutta siis jos tarkastellaan asiaa sen perusteella, miksi ihmiset luottavat toiseen ihmiseen niin paljon että antavat vallan tälle, tärkeää on huomioida tilanne ja aika, jonka vallan luovuttajat ovat pystyneet tarkkailemaan henkilöä, joka valtaa on ottamassa tai jolle sitä ollaan työntämässä.

Lisäksi jos haluttaisiin pureutua syvemmälle, pitäisi ensin määritellä mitä on johtaminen ja millä mittareilla se voidaan arvioida hyväksi? Esimerkiksi prosessijohtaja, muutosjohtaja ja linjajohtaja ovat väistämätt eri henkilöitä, koska niissä pärjää täysin toisenlaisilla persoonallisuuksilla.

-Mr.I
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: vila - 12.09.2018, 13:45
Lisäksi jos haluttaisiin pureutua syvemmälle, pitäisi ensin määritellä mitä on johtaminen ja millä mittareilla se voidaan arvioida hyväksi? Esimerkiksi prosessijohtaja, muutosjohtaja ja linjajohtaja ovat väistämätt eri henkilöitä, koska niissä pärjää täysin toisenlaisilla persoonallisuuksilla.

Ensin meille tulisi riita siitä täytyykö heidän managerin ja leaderin olla eri henkilöitä, vai voidaanko esim. koulutuksen kautta kehittää heikompaa osaluetta.

Hhhmm nyt kun tuli tämä leader ja manager-jaottelu puheeksi niin menin dominoivan luonteen erittelyissä vielä enemmän sekaisin. Nimittäin nuo aikaisemmat määritelmänihän ovat leaderin ominaisuuksia, mutta miksei esim. introvertti dominoiva luonne voisi olla manager-tyyppinen henkilö. (Niille jotka eivät ole johtamisterminologian kanssa tuttuja niin karkeasti sanottuna leadership tarkoittaa ihmisten johtamista ja management asioiden johtamista - jaottelu on oikeasti paljon monimutkaisempi). Jäin myös miettimään sitä, että millainen olisi manager-Dom. Joku "uusien subien kouluttaja", joka menettää kiinnostuksena kun subi on koulutettu toimimaan tavalla x?
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mr.Inathu - 12.09.2018, 14:29
Hhhmm nyt kun tuli tämä leader ja manager-jaottelu puheeksi niin menin dominoivan luonteen erittelyissä vielä enemmän sekaisin. Nimittäin nuo aikaisemmat määritelmänihän ovat leaderin ominaisuuksia, mutta miksei esim. introvertti dominoiva luonne voisi olla manager-tyyppinen henkilö. (Niille jotka eivät ole johtamisterminologian kanssa tuttuja niin karkeasti sanottuna leadership tarkoittaa ihmisten johtamista ja management asioiden johtamista - jaottelu on oikeasti paljon monimutkaisempi). Jäin myös miettimään sitä, että millainen olisi manager-Dom. Joku "uusien subien kouluttaja", joka menettää kiinnostuksena kun subi on koulutettu toimimaan tavalla x?

Johan sen totesit, manageri hallitsee ihmisiä ja leader/direktor asioita. Toisaalta samaa voisi katsoa myös johtamistasoilta katsottuna. Leader johtaa strategisella tasolla ts. asettaa tavoitteet ja odottaa että ne toteutetaan, eikä ole kiinnostunut menetelmistä. Manager taasen johtaa taktisella tasolla ja haluaa nimenomaan opastaa kuinka asia tulee tehdä ja odottaa kirjaimellista suoritusta. Olisiko kontrollointi sitten ns. mikromanagerointia :D

Saman voisi myös viedä muihin hierarkkisiin organisaatioihin kuten armeijoihin, joissa "aliupseeri" roolit ovat olleet johtamassa kenttää jo vuosituhansia, upseerien suunnitellessa isomman tason operaatioita. Miten tuo sitten menee Dominointiin, niin ehkä asiaa on pakko tarkastella luonteen näkökulmasta. Molemmat ovat dominoivia, mutta toinen luonteeltaan enemmän manageri ja toinen leaderi. Eivät siis eri arvoisia, vain erilaisia :)

Subin taas pitäisi valita noista omaan luonteeseensa paremmin sopiva, joko manageroiva tai johtava. Jokainen vois sitten miettiä, kumpi sopii toimintatavoiltaa paremmin omaan luonteeseen :)

-Mr.I
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Ms. M - 12.09.2018, 19:03
Tuli vain mieleen tämä ikuinen "Boss versus Leader" - asetelma tästä keskustelusta. Ja sitten tuli mieleen tämä: https://www.boredpanda.com/office-cartoons-differences-boss-vs-leader-healthy-society/?utm_source=google&utm_medium=organic&utm_campaign=organic
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: rp_ - 12.09.2018, 19:40
Hhhmm nyt kun tuli tämä leader ja manager-jaottelu puheeksi niin menin dominoivan luonteen erittelyissä vielä enemmän sekaisin. Nimittäin nuo aikaisemmat määritelmänihän ovat leaderin ominaisuuksia, mutta miksei esim. introvertti dominoiva luonne voisi olla manager-tyyppinen henkilö. (Niille jotka eivät ole johtamisterminologian kanssa tuttuja niin karkeasti sanottuna leadership tarkoittaa ihmisten johtamista ja management asioiden johtamista - jaottelu on oikeasti paljon monimutkaisempi). Jäin myös miettimään sitä, että millainen olisi manager-Dom. Joku "uusien subien kouluttaja", joka menettää kiinnostuksena kun subi on koulutettu toimimaan tavalla x?

Johan sen totesit, manageri hallitsee ihmisiä ja leader/direktor asioita. Toisaalta samaa voisi katsoa myös johtamistasoilta katsottuna. Leader johtaa strategisella tasolla ts. asettaa tavoitteet ja odottaa että ne toteutetaan, eikä ole kiinnostunut menetelmistä. Manager taasen johtaa taktisella tasolla ja haluaa nimenomaan opastaa kuinka asia tulee tehdä ja odottaa kirjaimellista suoritusta. Olisiko kontrollointi sitten ns. mikromanagerointia :D

Saman voisi myös viedä muihin hierarkkisiin organisaatioihin kuten armeijoihin, joissa "aliupseeri" roolit ovat olleet johtamassa kenttää jo vuosituhansia, upseerien suunnitellessa isomman tason operaatioita. Miten tuo sitten menee Dominointiin, niin ehkä asiaa on pakko tarkastella luonteen näkökulmasta. Molemmat ovat dominoivia, mutta toinen luonteeltaan enemmän manageri ja toinen leaderi. Eivät siis eri arvoisia, vain erilaisia :)

Subin taas pitäisi valita noista omaan luonteeseensa paremmin sopiva, joko manageroiva tai johtava. Jokainen vois sitten miettiä, kumpi sopii toimintatavoiltaa paremmin omaan luonteeseen :)

-Mr.I
Syvälliset keskustelut, I like. Kun esitit tuon sotilasvertauksen, niin tätähän on hauska pyöritellä sotataidon termein: Sotataito olisi dominointitaito, sotastrategia olisi dominointistrategia, operaatiotaito olisi sessiointitaito, taistelutaktiikka olisi sessiointitaktiikka ja taistelutekniikka taas olisi sessiointitekniikka. Tässä tietenkin ongelmana on vertauksen mielettömyys, verrata nyt suurilla massoilla vihollisen tuhoamista siihen, että kaksi henkilöä nauttii toistensa kanssa. (No joo, jonkun tosin brätin kanssa sessio voisikin olla aikamoista taistelua ja toisaalta, komppaniallinen subeja olisi aika mielenkiintoinen fantasia, hah hah.)

Strategian tasolla yksittäisessä sessiossa on kyllä mahdoton liikkua. Ei ainakaan tule nyt mitään sellaista mieleen. Strategisia tavoitteita voi toki asettaa, itselle ja subille. Helpoiten tämä varmasti onnistuu saman leikkikaverin kanssa, kun sessioita on useita. Strateginen tavoite subin tapauksessa voisi olla vaikka sellainen, että jos subilla on joku ajatus, mistä tykkäsi, mutta ei uskalla heittäytyä siihen. Jos jotain tällaista on tavoitteena, niin joku strategia pitää luoda sen toteuttamiseksi (tai kokeilemiseksi).

Operaatiotaitoa (sessiointitaitoa) voisi verrata sitten siihen, että mitenkä tätä strategista tavoitetta voi sitten yrittää saavuttaa taktiikan keinoin, kuten vaikka em. esimerkin ”hivuttaminen” pikkuhiljaa sessioihin. Sessiointitaktiikkaa taas harvemmin edes käsitellään, mutta minulle ainakin taktinen taso on hyvinkin tärkeä, paljon tärkeämpi kuin sessiotekniikka, jossa D/s-keskustelu usein pyörii.

Jos vielä jatketaan armeijavertauksia, niin varusmiespalveluksessa huomasi kyllä ketkä omista alikersanteista oli niitä huonoimpia. Juuri se ryhmä ei toiminut, jonka johdossa oli joku nipottaja, räyhäämällä ja vittuilemalla yrittävä alikersantti. Melkein aina arvasi, että sellaisen ryhmä pärjäsi omasta joukkueesta huonoiten. Nekin oli parempia alikessuja, jotka oli hiljaisia luonteeltaan. Parhaimpia oli ne, jotka olivat rauhallisia, vaativat ja käskivät sen minkä piti, mutta muuten eivät päsmäröineet. Niille antoi mielellään ne vaativimmat jutut tehtäväksi, kun piti kuitenkin kokonaisuudessaan omaa joukkuetta ajatella.

Jotenkin olen kallistunut sille kannalle, että ehkä nämä luontaisesti enemmän dominantit sopisi sitten paremmin 24/7-suhteisiin, missä subi haluaa alistua kokonaisvaltaisemmin. Siinä on ikään kuin vastaparit toisilleen, koska subilla on jatkuvasti päällä alistuvuus ja D:llä sitten luontaisesti se dominanttipuolensa. Vastaavalla tavalla sitten vaan joitakin johtajakykyjä omaavat D:t ja pelkästään sessioissa alistuvat subit saattaa löytää paremmin yhteisen sävelen, niin sessiossa kuin sen ulkopuolellakin, kun kummatkin vain vaihtaa aivojensa asennon sessiomoodiin.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: RautaWaara - 13.09.2018, 20:37
Mielenkiintoista pohdintaa...

Yksi näkökulma tuli vielä mieleeni ihan yleisistä perustason johtamiskoulutuksista kun tuossa pohdittiin johtamista ja dominointia eli käsite johtamistyyli. Johtamiseen kuuluu se, että kykenee valitsemaan johtamansa asian eteenpäinvientiin vuorovaikutuksessa jokaiseen tilanteeseen ja johdettavaan sopivimman johtamistyylin. Esimerkiksi suorien alaisten (direct reports) kanssa tunnistaa jokaisen osalta mikä on johdettavan tarve miten haluaa itseään johdettavan. Erittäin hyvä yksinkertainen kysymys mitä harvemmin ehkä johtaja suoraan kysymyksenä kysyy on "miten haluaisit itseäsi johdettavan?". Tuo voi kuitenkin avata ihan uuden väylän tutustua vielä syvemmin toisiinsa vuorovaikutuksessa. Toinen voi kaivata ohjaavampaa johtajuutta, toinen taas vapautta itsenäisesti toimia tavoitteiden saavuttamiseksi, hyvä johtaja tunnistaa nämä tarpeet ja johtaa jokaista siten kun johdettava haluaa itseään johdettavan.

Tuossa on ihan perustasolla kyse kyvystä lukea ja ymmärtää toisia ihmisiä. Vuorovaikutustaidoista.
Narsistisella luonteella ei tuohon välttämättä ole kärsivällisyyttä eikä narsistinen johtajuus monesti myöskään johda asioita hyvään suuntaan, ellei johdettavat nyt satu ihan ilman johtajaakin olemaan loistavia tyyppejä jotka ihan ilman kyseistä johtajaakin saa tavoiteltavat asiat aikaiseksi :)

 
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Hirvaz - 16.09.2018, 15:31
Mielenkiintoinen aloitus ja hyviä lausahduksia.

Itse ennen kaikkea tarkastelisin ympäristöä, ihmisten käsitykset ja kuvaukset itseistään ovat mitä ovat. Olen niitä tyyppejä joiden yhteenvetorepliikkiä keskustelun päätteeksi odotetaan töissä ja jotka jäbäpossella liikuttaessa lopulta kertovat mihin mennään ja mitä tehdään. Aina ollut näin. Liidaan bändit, vedän pelit, en komentelemalla vaan huumorilla ja argumenteilla.

Luonnetta? Roolia? Kohtalo? Luonteeseen liittynee ja luonteesta kertonee selkeimmin sillointällöisissä tilanteissa joissa sarvia kalistellaan. En kerta kaikkiaan sovi tottelemaan myöskään; jos esihenkilö tai toimeksiantaja ei osaa perustella kantaansa, poistun.

Toisinaan vitun rasittavaakin - miettikää nyt ihan vittu itse! -, ja koska olen aika äkkiväärä ja mielialoiltani ailahteleva enkä totisesti kaihda konfliktia, olen kieltäytynyt esihenkilöpesteistä - vaikka varmasti osaisin tehdä paljon hyviä ratkaisuja ja esim. uudistuksia, turhan moni tulisi kärsimään ihan vain koska eivät kestäisi rehellisyyttä, miten rakentavasti sen ikinä paketoisikaan.

Toivottavasti ei koskaan päädy tilanteeseen jossa täytyisi oikeasti kantaa vastuu vaikkapa taistelutilanteessa toistenkin hengestä ja terveydestä, vielä merkityksellisemmistä strategisista päämääristä nyt puhumattakaan. Kukaan ei voi tehdä aina parhaita ratkaisuja, ja parhaillakin on hintansa.

No, ei kai tästä mikään itsereflailu- ja fiilispuurolanka ollut tarkoitus tulla, mutta tulee mitä tulee.



  * )
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: No5 - 16.09.2018, 16:19



Toisinaan vitun rasittavaakin - miettikää nyt ihan vittu itse! -, ja koska olen aika äkkiväärä ja mielialoiltani ailahteleva enkä totisesti kaihda konfliktia, olen kieltäytynyt esihenkilöpesteistä - vaikka varmasti osaisin tehdä paljon hyviä ratkaisuja ja esim. uudistuksia, turhan moni tulisi kärsimään ihan vain koska eivät kestäisi rehellisyyttä, miten rakentavasti sen ikinä paketoisikaan.




  * )

Parhaat fiilikset saa siitä kun esimiesasemassa ei kunnioita auktoriteetteja, eli pystyy pistämään johtajille/omistajille jauhot suuhun. Ei ole tullut potkuja vieläkään vaikka sitä odotankin O0 Miksiköhän ei?
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: No5 - 16.09.2018, 16:50



Toisinaan vitun rasittavaakin - miettikää nyt ihan vittu itse! -, ja koska olen aika äkkiväärä ja mielialoiltani ailahteleva enkä totisesti kaihda konfliktia, olen kieltäytynyt esihenkilöpesteistä - vaikka varmasti osaisin tehdä paljon hyviä ratkaisuja ja esim. uudistuksia, turhan moni tulisi kärsimään ihan vain koska eivät kestäisi rehellisyyttä, miten rakentavasti sen ikinä paketoisikaan.




  * )

Parhaat fiilikset saa siitä kun esimiesasemassa ei kunnioita auktoriteetteja, eli pystyy pistämään johtajille/omistajille jauhot suuhun. Ei ole tullut potkuja vieläkään vaikka sitä odotankin O0 Miksiköhän ei?

No siksi kun;"Antaa sen hölmön luulla että se pyörittää koko palettia. On tuottavin silloin kun on hyvällä päällä ja uhmakas." :(
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Pulse - 16.09.2018, 18:55
Dominoivuus terminä ja ajatuksena on käytännössä "tyhjä sivu".. Ajateltu dominoivuus katoaa sillä sekunnilla kun/jos kukaan ei halua toimia sen dominoivan ehdoilla, totella käskyä, halua toimia tai toteuttaa jonkun muun visiota omansa ylitse..
Dominoiva luonne elää vain silloin kun joku haluaa palvella, toteuttaa jonkun toisen päämääriä.. Mielenkiintoisempi kysymys on: miksi ja kuinka jostakin ihmisestä tulee "dominoiva".. Mutta tuleeko ihmisestä joka ei missään olosuhteissa kykene alistumaan toisen tahtoon/näkemykseen, dominoiva..?! Myös arjessa dominoivuus annetaan, sitä ei voi toiselta ottaa..
Länsimainen maailmankäsitys harmittavasti nojaa faktaan: taho jolla on rahaa saa valtaa jolla voi dominoida mitä tahansa ympäristöä..mutta vaaditaanko moiseen "dominoivaa luonnetta"?!  Filologisesti taipuisin ajatukseen: sellaista kuin dominoiva luonne, ei ole olemassakaan..
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Wonderchild - 17.06.2019, 09:42
Vila,olit ihan oikeessa aikanaan  ;)
Nykyjohtaminen on usein alistamista jolla ei saa aikaan tuottavuutta eikä sitoutuneita työntekijöitä.

Vähän niinku subinki saa alistamalla totteleen mutta dominoimalla oikein subin saa haluaan tekeen kaikkensa ja entistä paremmin ja ihan niin pitkään kun haluaa :P.

Tässä on mielestäni asiallisia pointteja, jotka pätevät käsittääkseni myös hyvään johtajuuteen. Tämän foorumin teemoihin liittyen en itsekään ihannoi alistamista vaan oikeanlaista, määrätietoista kommunikaatiota ja enemmänkin alistumisen vastaanottamista. Tällaisen suuremman kokonaisuuden ja asetelman sisällä voi olla ajoittain molemmille osapuolille antoisaa toteuttaa alistamista hyvinkin puristisesti.

Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Cephrena - 17.06.2019, 11:13

 - Dominoiva luonne on aktiivinen, ei passiivinen.
 - Dominoiva luonne kertoo mielipiteensä, ei ole hiljaa hyväksyvä
 - Dominoiva luonne on yleensä se joka kantaa vastuun asioista
 - Dominoiva luonne on mielipiteissään vahva
 - Dominoiva luonne on tahdossa voimakas
 - Dominoiva luonne on kriisissä rauhallinen

 Ja toki paljon muuta. Mutta tuosta lähtökohtaisesti.
 

Nämä kohdat kuvaavat minua arjessa. Olen johtaja niin työssä kuin harrastuksessa.  Seksuaalisesti olen kuitenkin täysin sub.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Anonyymialistuja - 17.06.2019, 23:39
Itsevarma, tuo mielipiteensä esille kainoilematta, tekee päätöksiä ja seisoo niiden takana.

Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: piNaNas - 18.06.2019, 01:03
Suoraan otsikkoon olisin heti vastannut, että dominoiva luonne ei tarkoita yhtään mitään. Vaikka tiedänkin, että esim kinkypiireissä tähän nojataan ja identifioidutaan - sekin on ihan hyvä jos se itsestä oikealta tuntuu.

Luettuani ketjun huomaan, että aiheen ympärillä on käyty todella kiinnostavaa keskustelua! Kiitos siitä - ehkä palaan vielä, kunhan ajatukseni jotenkin muotoutuvat selkeämmiksi :)
Loppukaneettina tässä kohtaa, että Pulse sanoi aika hyvin sen, mitä asiasta itsekin ajattelen.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: orjamies - 18.06.2019, 06:41
kinkypiirissä tää olisi sen tyyppinen joka keksii 5 minuutissa viikon hommat subille.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Von - 18.06.2019, 17:18
Pakko ihmetellä, missä ihmeen silakkaniklaamoissa nämä ovat töissä, joiden mielestä on hieno juttu pullistella työpaikalla. Kai nyt useimmissa firmoissa vaan keksitään egoilijalle joku vaihtopenkkivirka, tyyliin sotilasmestari tai director of asia-jolla-ei-ole-väliä? Siis että aikuiset saa tehdä töitä rauhassa.  ;D
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Juha K - 18.06.2019, 23:59
Aika moni täällä listaa itsensä dominoivaksi luonteeksi. Kiinnostaisi miten te määrittelette dominoivan luonteen? Mikä saa sinut pitämään ihmistä dominoivana luonteena (joko itseäsi tai toista ihmistä)? Ovatko dominoivan luonteen omaavat yksilöt automaattisesti myös seksuaalisesti dominoivia? Pystyykö dominoiva luonne rajoittamaan dominoivuutensa vain makuuhuoneeseen?

Ensimmäiseksi tulee mieleen vittumainen ihminen, sen jälkeen ei tule mieleen paljoakaan.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Wonderchild - 19.06.2019, 00:02
Aika moni täällä listaa itsensä dominoivaksi luonteeksi. Kiinnostaisi miten te määrittelette dominoivan luonteen? Mikä saa sinut pitämään ihmistä dominoivana luonteena (joko itseäsi tai toista ihmistä)? Ovatko dominoivan luonteen omaavat yksilöt automaattisesti myös seksuaalisesti dominoivia? Pystyykö dominoiva luonne rajoittamaan dominoivuutensa vain makuuhuoneeseen?

Ensimmäiseksi tulee mieleen vittumainen ihminen, sen jälkeen ei tule mieleen paljoakaan.

Täysin samaa mieltä.  ;D
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: vila - 19.06.2019, 07:08
Aika moni täällä listaa itsensä dominoivaksi luonteeksi. Kiinnostaisi miten te määrittelette dominoivan luonteen? Mikä saa sinut pitämään ihmistä dominoivana luonteena (joko itseäsi tai toista ihmistä)? Ovatko dominoivan luonteen omaavat yksilöt automaattisesti myös seksuaalisesti dominoivia? Pystyykö dominoiva luonne rajoittamaan dominoivuutensa vain makuuhuoneeseen?

Ensimmäiseksi tulee mieleen vittumainen ihminen, sen jälkeen ei tule mieleen paljoakaan.

Mikäs vika vittumaisissa ihmisissä muka on :D
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: IKRM - 19.06.2019, 09:04
Yleensä Dominoivaa ihmistä pitää vittumaisena sellainen ihminen joka on enempikin wannabe-dominoiva, jonka omat voimat on heikommat kuin vittumaisena pidetyn Dominoivan, ja joka kuitenkin on kunnianhimoinen omassa dominoivuutensa halussa.


IKRM
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Von - 19.06.2019, 14:06
Mikäs vika vittumaisissa ihmisissä muka on :D

Kaikki tai ei mitään, ratkaisevana tekijänä vittumaisuuden kohteen suostumus. Itse olen säännöllisesti ihan kamala ihmisille, lyön nyrkillä ja silleen, mutta tarkka harkinta kohteiden suhteen pitää kaikki tyytyväisinä.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Irwikissa - 19.06.2019, 15:07
Minusta löytyy dominoivaa luonnetta, tai ainakin sellainen olen ollut. Entinen vaniljaparisuhde kesti yli vuosikymmenen ja koin jatkuvasti, että minä päätin huomattavasti enemmän asioita kuin mieheni. Kaikki lomamatkat olisi jääneet tekemättä ilman että minä olisin ehdottanut, päättänyt ja varannut. - - Olen ajatellut, että olen joutunut olemaan dominoiva kun toinen oli hiljaisempi.
 - - Makuuhuoneessa en ole koskaan halunnut olla dominoiva.

Mmh itsekin mietin edellistä parisuhdetta, ystävyyssuhteita..ja sanoisin, että itsestä löytyy vähintään dominoivia piirteitä arjessa, mutta seksin osalta en halua tehdä kaikkia päätöksiä ja olla se joka vie

Sanavalmius, seisoo mielipiteidensä takana, aloitekyky asioihin, ottaa herkästi vetäjänroolin, vahvat mielipiteet, vie ja päättää jos on epävarmassa seurassa. Siinä ensimmäiset ajatukset pikapikaa kahvitauolla kirjattuna
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: spleissaaja - 13.09.2019, 23:24
Loistavia mietteitä, kiitos asianomaisille!

Se mikä itseäni vaivaa on se oletettu vastakkainasettelu dominoiva - alistuva; kun osapuolet (yksilöinä, ryhminä, kansoina, valtioina jne) muodostavat toisistaan riippuvaisen yhtälön, jossa toista ei ole ilman toista. Filosofeista juuri Descarte kirjoitti siitä, että emme voi tunnistaa palloa palloaksi ilman vertailukohdetta, esim kuutiota. D tai s -leimat eivät kerro mitään muuta, kuin että joku haluaa leimata itsensä/toisensa/ryhmänsä/jne binääristi jompaankumpaan luokkaan, vaikka sillä ei ole sinällään mitään merkitystä. Dominoiva ei voi ilmaista dominoivia halujaan/taipumuksiaan ilman alistujaa/alistujia, eikä alistuja voi ilmaista haluaan alistua ilman alistajaa ts dominointia. Määreet ei myöskään ole mitään vakioita, vaan hetkeen, tilanteeseen ja henkilöön/ryhmään sidottuja, joten tämä alla oleva sitaatti kertoo kyllä aivan kaiken ja todella hienosti:

Dominoivuus terminä ja ajatuksena on käytännössä "tyhjä sivu".. Ajateltu dominoivuus katoaa sillä sekunnilla kun/jos kukaan ei halua toimia sen dominoivan ehdoilla, totella käskyä, halua toimia tai toteuttaa jonkun muun visiota omansa ylitse..


Oikeastaan minun piti tulla vain kuittaamaan kiitokseni foorumin vanhoille ketuille, että se kaikki viisaus teidän vanhoissa viesteissä ei ole valunut hukkaan, vaan ne on otettu sydämeen ajatuksella  :love:.

 
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Brianna - 25.09.2019, 20:01
Itse miellän sen vahvana persoonallisuutena ja kykynä/tahtona ohjata asioita tarvittavaan/haluttuun suuntaan. Tämän voi sitten tehdä, kuten kaiken johtajuuden, hyvin tai hyvin huonosti.

Näin sen itsekkin ajattelisin, ehkä vielä lisäisin auktoriteetin. Ehkä myös tietyntyyppinen itsensä/tunteiden hillintä ainakin ulospäin on on ollu dominoivan luonteenpiirteitä. Dominoivalla tuntuu olevan aina tilanne hallinnassa ja kyky saada ”heikompi” toimimaan tahtonsa mukaan. Saattaa sisältää jopa narsistisia piirteitä. Mutta jos yhdellä sanalla pitäis kuvailla niin vahva  ^-^
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Kaisa - 25.09.2019, 21:25

Kysymys on vähän tulkittavissa, mutta ajattelen asiaa siltä kantilta millainen dominoivan luonteen pitäisi olla.

Minusta hyvän dominoijan tulee olla turvallinen ja määrätietoinen vastuunkantaja.

Luonne (ja samalla itsetunto) on vahva ja terve, sellainen joka kykenee kriittisesti suhtautumaan omaan tekemiseen, myöntämään virheitä ja työstämään niitä. Tavallaan pitää hallita 100% tilanne, mutta samalla pitää olla nöyryyttä oman pään sisällä.
Heikkous ei saa näkyä, koska sitä ei voi olla.
Luonteen pitää olla epäitsekäs, mutta samalla itsekäs... Tietää mitä haluaa ja kaikki tekeminen perustuu sen tavoitteluun.
Tietää miten OIKEASTI parhaiten saa haluamansa.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Selina - 26.09.2019, 00:52
Itse olen kohtalaisen dominoiva työelämässä, vaikka pikkaisen ristiriitaisesti väitän, että en yhtään pyri siihen, vaan päädyn mm. ja johtaviin asemiin tahtomattani. Todennäköisesti kuitenkin luonteestani johtuen. Seksielämässäni olen lähtökohtaisesti hyvin sub.

En sanoisi, että dominoiva ihminen on välttämättä mitenkään vahvempi kuin subi. On olemassa vahvoja subeja ja vahvoja domeja, heikkoja subeja ja heikkoja domeja.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Morgul - 27.09.2019, 00:25
Ihanteena: Älykäs ja tarpeeksi karismaattinen osatakseen ohjata sujuvasti, johtaa tarvittaessa esimerkillä.

Todellisuudessa: Kompastuu toisinaan omaan näppäryyteensä ja saattaa olla rasittava pikkuhitler.

Tasapainoilu näiden kahden välillä kysyy taitoa.

Seksissä korostuu konsensuaalisuus ja johdettavan huomioonottaminen.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: stoge - 27.09.2019, 00:42
Eiks ne oo niitä jotka kolmannessa privassa kertoo tädeille haluavansa sträppiä kankkuun ?  :o
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: orjamies - 27.09.2019, 09:54
Eiks ne oo niitä jotka kolmannessa privassa kertoo tädeille haluavansa sträppiä kankkuun ?  :o

Toisen käden tietoa eli tutun kertomaa vaikka nikki olisi Extreme Master niin tyyppi voi jo EKASSA viestissä kertoa oikeastaan voisin kokeilla myös alistumista ja ps otanko pinkin tutun 1 treffeille =)
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: spleissaaja - 27.09.2019, 10:16
Eiks ne oo niitä jotka kolmannessa privassa kertoo tädeille haluavansa sträppiä kankkuun ?  :o

Toisen käden tietoa eli tutun kertomaa vaikka nikki olisi Extreme Master niin tyyppi voi jo EKASSA viestissä kertoa oikeastaan voisin kokeilla myös alistumista ja ps otanko pinkin tutun 1 treffeille =)

Reps   ;D.

Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Lutka matkassa - 27.09.2019, 10:24
Noin muuten oon aika peräänantamaton ja johtava, mutta seksuaalihommiin se ei ylety kuin roolin niin osuessa. Ensimmäinen ei silloinkaan if you know what I mean.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: nicolaus - 28.09.2019, 18:14
Itselläni ei lue dominoiva luonne, enkä ymmärrä mitä moinen tarkoittaa.
Auktoriteetin ymmärrän. Se voi perustua asemaan, ikään, luonteenpiirteisiin ainakin. Viimeinen kai on sitä toimivaa.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mr Birch - 29.09.2019, 13:06
Onkohan asiasta tehty mitään tutkimusta, joka antaisi tähän jotakin suuntaa?

Tutkimus kohtaa tuon saman kysymyksen "mitä tarkoittaa dominova luonne" ja joutuu sen kanssa osin samanlaisiin ongelmiin kuin maallikotkin. Ihmis-, kulttuuri-, yhteiskunta- ja luonnontieteille luonteen dominoivuus ja sen todentaminen jäsentyy eri tavoin. "Luonne" on vaikeasti tavoitettava asia kaikelle tutkimukselle. Dominoivuus on yhtäältä subjektiivinen arvio, joka perustuu tiettyihin piirteisiin, toisaalta se on kulttuurinen asia, johon (ehkä) liittyvät tietyt koodit.

Edelleen ihmisenkin dominoivuuteen voidaan päätyä tarkastelemalla eläinten käyttäytymistä laumassa ja parinmuodostuksessa. (Tässäkään ei päästä puhtaaseen objektiivisuuteen, koska yhä on auki tuo lähtökohta ja lisäksi eläinhavaintojen siirtäminen ihmisiin on filosofisestikin ongelmallista.) Ihmis- ja kulttuuritieteiden suunnasta voidaan tutkia esimerkiksi klassista kirjallisuutta, ideologioita tai tunnettuja henkilöitä. Osin yhteiskuntatieteisiinkin (psykologian ohella) voisi sopia lähtökohdaksi, että kerätään tai tuotetaan aineistoa, jossa oletetaan ilmenevän dominoivuutta (ja ehkä pannaan joukkoon oletetusti ei-dominoivuutta edustavia piirteitä). Sitten kysytään riittävän suuren vastaajajoukon käsityksiä.

Seuraava esimerkki on näkemiseen ja havaitsemiseen keskittyvästä psykologian vertaisarvioidusta julkaisusta.

Main, J. C., Jones, B. C., DeBruine, L. M., & Little, A. C. (2009).
Integrating gaze direction and sexual dimorphism of face
shape when perceiving the dominance of others. Perception, 38(9), 1275-1283.

Tiivistelmän mukaan tutkimuksessa verrattiin dominoivuuden vaikutelmaa seuraavissa asetelmissa:
1) maskuliininen hahmo ja suora katse
2) maskuliininen hahmo ja välttelevä katse
3) feminiininen hahmo ja suora katse
4) feminiininen hahmo ja välttelevä katse

Suoraa katsetta pidettiin dominoivuuden piirteenä ja vielä korostuneemmin maskuliinisilla hahmoilla.
Katseen suuntaa ja sukupuoleen liittyviä kasvon piirteitä tarkastellaan siis yhdessä kun arvioidaan dominoivuutta.

Jos henkilökohtaisesti mietin, niin tuossa ei ole "mitään uutta" arkikäsityksiin verrattuna. Arvo on siinä, että tutkimus on tehty ja arvioitu tiettyjen kriteerien mukaan, jolloin se näissä rajoissa on pätevä. Toisaalta oletan, että heti voidaan kritisoida lähtökohtia, kuten maskuliininen-feminiininen-erottelua.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mr Birch - 29.09.2019, 13:18
Tämän artikkelin keskeinen tulos käy ilmi jo otsikosta:
Freeman, Jonathan B., et al. "Culture shapes a mesolimbic response to signals of dominance and subordination that associates with behavior." Neuroimage 47.1 (2009): 353-359.

Kulttuurilla on osuus siihen vasteeseen, mikä dominoivassa tai alistuvassa käyttäytymisessä näkyy aivokuvantamisessa.

Mutt' mikä se on se kyltyyri? Kas, siinäpä pulma on jyyri. (Eino Leino)
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Nuttura - 17.10.2019, 21:45
Taas on todella hyvää ja kiinnostavaa pohdintaa - ihanaa lukea!

Mä mietin niin, että jos käsittelisi ihmistä ( tässä yhteydessä) kahtena tasona; seksuaalisena ja ei- seksuaalisena persoonana. Ja että samassa ihmisessä kumpi tahansa taso, (tai molemmat) voi olla alistuva tai dominoiva.

Esimerkiksi stereotypia arjessa mukautuva ja toisia mielellään palveleva ihminen saattaa nauttia seksuaalisella tasolla toisen dominoinnista ja vastuun kantamisesta tilanteessa. Tai yhtä hyvin alistumisesta ja muista siihen liittyvistä, seksuaalisista mieltymyksistä.

Mun mielestäni johtaminen (ulkoinen asema) ei välttämättä korreloi dominoiva luonnetta.

Mä miellän dominoivaan luonteeseen (ei-seksuaalinen taso) aloitteellisuuden ja tahdon kantaa vastuuta. Usein tuohon yhdistelmään liittyy uskallus ( ja tahto) tehdä päätöksiä ja kantaa vastuu niistä.

Miellän itseni dominoivaksi luonteeksi ( ei-seksuaalinen taso). Olen usein luottohenkilö ystävilleni ja läheisilleni ja huomaan ryhmätilanteissa usein saavani ( ja ottavani) tilanteen johdettavakseni. En pelkää tehdä päätöksiä.

Olen sattumoisin myös seksuaalisella tasolla dominoiva (tämän taso- teorian mukaan voisi olla toisinkin). Nautin erityisesti siitä huikeasta luottamuksesta, jonka liitän toisen haluun alistua juuri minulle ja mun käsiini.

Mulle dominoiva luonne tarkoittaa ehkä eniten juuri tuota halua ja valmiutta ottaa vastuuta tilanteista ja ihmisistäkin.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Guide-Master - 09.11.2019, 00:10
No, se että osaa toiselle siirtää asioista päättämiset mitä ei itse halua tehdä, eli vastuun siirtäminen alespäin, jossa vastuun täysin näistä jättää toiselle. Eli kun toinen tietää että tästä asiasta on toista turhaa vaivata, jos tämä on sanonut että "sinä päätät", niin on sellaista vallan käyttöä mistä yleisesti toinen yrittää kaikin mahdollisimman keinoin yrittää eroon päästä😊
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Xipetotec-A - 17.11.2019, 00:44
En tiiä onko tää nyt sit niin, mut tällaisia tuntemuksia heräsi:

Omakohtaisesti dommena mä mielelläni teen päätöksiä itse, enkä tahdo taipua toisen tahtoon. Työelämässä tosin välillä vähän monimutkaisempaa, uskon että jokainen tämän kyllä ymmärtää ellei ole itse johtaja-asemassa (voisin tähän kirjoittaa siitä tarkemminkin mutta olisi käytännössä epäoleellista).
Mä otan mielelläni vastuuta asioissa, joissa tarvitaan äkillisiäkin päätöksiä. Ja kanna niistä kyllä sen vastuun. Mä haluan tehdä oman pääni mukaan aina, ja on tosi hankala sietää sitä jossei se ole syystä tai toisesta mahdollista. Muhun yleensä nojataan turvaa hakien, sekä hyväksyntää ja muhun luotetaan herkästi. Mut nähdään henkisesti ja monelta muultakin kantilta vahvana ihmisenä, ja usein huomaan esimerkiksi ryhmätöissä olevani se joka organisoi, johtaa ja kokoaa asiat yhteen nippuun. Mä myös olen herkästi se, joka sanoo mielipiteensä suoraan kun kysytään enkä harrasta mitään mielistelemistä. :P

Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: gm75 - 21.12.2019, 03:19
Mjaa, en ole nyt varma että D tekisi päätöksiä itse. Referoin tässä ajatusta että kukaan ei lopulta ole vapaa, saatika ainutkertainen. Miksi muuten kaikki tekisivät niitä samoja asioita, ja tuntisivat kuuluvuutta tiettyyn ryhmään/luokkaan?

Mitä työelämään tulee, kaikkein konformistisimmat ihmiset ovat yleensä pomoja koska he taipuvat sekä ylemmän johdon että "alamaisten" tahtoon (käytännössä näin). En ole esim. huomannut korrelaatiota ns. vastuunottamisen ja aseman välillä.

Privaatissa näkisin että D on se joka saa tahtonsa läpi, sisälsi se sitten helppoa perustoimintaa ja -asetelmia, tai vuosikausien vuohien silmiin katsomista (riippuu onko "S" vai "D", millainen se katse on). Kun vaan lopputulos on se että asiat tapahtuu kuten D fantasioi sen 10v sitten, tapahtui siinä välissä sitten vaikka mitä ;)
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Blondewolf - 08.01.2021, 03:59
Pidän ehkä tässä yhteydessä enemmän termistä assertiivinen kuin dominoiva jos puhutaan luonteenpiirteistä.

Yhden esimerkin toisin esille eli jos olette tuttuja Asch conformity experimenttien kanssa mitä on jo pitkään kouluissa ja aikakausilehdissä toistettu.

Eli näytetään koeryhmälle, jossa on koehenkilö ja kaikki muut palkattuja esiintyjiä, joukko viivoja. Sitten kaikki palkatut väittävät että ne on saman pituisia vaikka selvästi silmällä näkee että yksi on pidempi kuin muut. Kun vieressä on palkatut esiintyjät 60-80% vastaajista antaa väärän vastauksen kun yksin tehdessä testiä virhe-% on jotain 1% tms.

Tämän tyylisessä testissä minulla ei olisi minkäänlaisia vaikeuksia sanoa vasten naamaa kaikille että he ovat väärässä kun selvästi valtaosa vastaajista joko valehtelee tai alkaa itsekkin uskoa että muiden sanoma on totta.

Eli vertaispaineella on kovin vähän vaikutusta minuun jos vain pystyn jotenkin asian faktaksi varmentamaan itselleni. Jos asiasta ei havaintoa voida tehdä niin sittenhän se on enemmänkin filosofinen debaatti.

Monet muut threadissa mainitut toimintatavat tuntuvat minulle myös luontevilta ja haluan kyllä asioista oman näkökantani ilmaista jos ne minua yhtään kiinnostavat. En sentään ole niin vastarannan kiiski että väittelisin asioista joista en mitään tiedä tai ne eivät minua kiinnosta pelkästään dominoidakseni muita.

Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Fia - 08.01.2021, 07:14
Assertiivinen on hyvä sana, kun tosiaan puhutaan luonteista ja arkikäyttäytymisestä. Itse olen assertiivinen; kykenen johtamaan ryhmää, antamaan selkeitä ohjeita, jakamaan tehtävät ja seuraamaan, että ne toteutetaan, koostamaan muiden ideat ja organisoimaan niistä kokonaisuuden, pitämään pään kylmänä stressaavissakin olosuhteissa ja rauhoittamaan muutkin, sopivalla annoksella hellyyttä ja tiukkuutta. Tästä on paljon hyötyä työelämässä ja arjessa muutenkin. Mulle assertiivinen käytös on aina ollut luontevaa. Olin jo lapsena se, joka ohjasi leikkiä ja koulussa johti ryhmätöitä.

Dominoivuus on sitten musta enemmän sitä, että nauttii vallankäytöstä. On mulla sekin puoli, mutta ei niin pinnalla. Koen johtamisen myös hyvin stressaavana, vaikka olenkin siinä ihan hyvä sinänsä.

Seksuaalisesti nautin enemmän submissiivisuudesta kuin dominoinnista, ainakin tällä hetkellä. En kaipaa mahdollisuutta olla seksuaalisesti dominoiva, sen sijaan ilman mahdollisuutta seksuaaliseen submissioon olisin ahdistunut.

^Tämä on varmaankin mun kohdalla osin tottumuskysymys, mutta toisaalta koen myös luonnolliseksi, että dynamiikka eri ihmisten kanssa ja eri elämäntilanteissa on erilainen, ja että eri elämänosa-alueet täydentävät toisiaan niin, että persoonan eri puolet pääsevät toteutumaan eri olosuhteissa.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mies maalta-69 - 10.01.2021, 05:51
Toisella jatkuva käskyvalta ja alistuva ei missään tilanteessa kyseenalaista sitä.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Eveliina - 23.01.2021, 23:41
....
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Queen - 09.02.2021, 15:50
Itse miellän sen vahvana persoonallisuutena ja kykynä/tahtona ohjata asioita...
Mielestäni dominoiva luonne ei automaattisesti tarkoita sitä, että ihminen saisi sitä kautta seksuaalista nautintoa. Se koskee vain perwoja  ;D Ja ei, mielestäni dominoiva luonne ei rajoitu mihinkään huoneeseen koska kyseessä on persoonan piirre.

Tässä mielestäni tiivistyy hyvin olennainen.
Dominatiivinen luonteenpiirre joko on tai ei ole. Itselläni se on vahvana. Iän myötä olen oppinut sitä toki vielä enemmän hallitsemaan ja ohjaamaan, jopa ehkä kulmia pehmentämään.

Dominoivaan luonteeseen kuuluu luontaisesti mielestäni hyvä johtajuus. Pelkkä valta-asema ei riitä hyvien tulosten aikaansaamiseksi tai tiimistä parhaan tuloksen ulosmittaamiseksi.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: hwyl - 12.02.2021, 14:59
Olen mielestäni lähinnä erittäin itsenäinen persoonallisuus, haluan itse ajatella, pohtia ja määrittää asioita, minkä lisäksi olen kuitenkin kiltti ja kohtelias toisten ihmisten suhteen ja suhtaudun hyvin ymmärtäväisesti inhimillisiin heikkouksiin ja epätäydellisyyksiin. Mutta sitten seksissä tykkään suuresti (tietysti konsensuaalisesti) satuttaa, nöyryyttää ja alistaa. En oikein näe itseäni dominoivana persoonallisuutena noin yleensä elämässä, toki minulla on erittäin vahva persoonallisuus ja luoja varjele jos minua yritetään edes vähän alusta dominoida ja painostaa. Ei toimi.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Piiskazion - 15.02.2021, 11:44
Hyvää keskustelua ja mielenkiintoisia pointteja.

Dominoiva luonne ymmärtää ja hyväksyy sen, että valta ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Mitä enemmän käyttää valtaa toiseen, sitä enemmän on kannettava vastuuta tästä toisesta, ja myös koko suhteesta.

Koska pidän luokitteluista, luokittelen dominoivat luonteet näin:

1. Osaa ja haluaa käyttää valtaa, kantaa vastuuta ja nauttii siitä.
2. Osaa käyttää valtaa ja kantaa vastuuta tarvittaessa, mutta ei varsinaisesti nauti siitä.
3. Haluaa käyttää valtaa ja osaa ehkä käskyttää, mutta ei halua/osaa kantaa vastuuta.

Sijoitan itseni kategoriaan 2.

Onko teistä relevantti jaottelu?

Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Occam - 15.02.2021, 13:29

 Minusta yllä oleva luokittelu menee metsään.
 Se menee metsään siinä että sotketaan Dominoivaan luonteeseen (joka luonteenpiirre) toisia ominaisuuksia kuten vastuuntuntoa.
 
  DISC analyysi on hyvä lähtökohta esimerkiksi miettiä Dominoivan ihmisen perusluonnetta.
  Tässä ko-analyysissä Luonteen hallitsevuus on yksi kahdesta aktiivisesta luonteenpiirteestä.

Dominoiva persoonallisuustyyppi:

-   Tehtäväkeskeinen
-   Suora
-   Päätöksentekokykyinen
-   Luottaa itseensä
-   Ottaa helpommin riskejä
-   Vain pieni muutosvastarinta
-   Hyviä projektitöissä

-   Ei hyviä kuuntelijoita
-   Ei ihmisläheisiä
-   Henkilökohtaiset suhteet vaikeampia
-   Ei pidä kritiikistä
-   Ei pidä rutiineista

 
 Ei se että on Dominoiva luonne tarkoita että automaattisesti kantaa vastuuta, tai on ihmisistä kiinnostunut.
 Dominoiva persoonallisuus tekee päätöksiä ja hauaa olla vaikuttamassa. Dominoiva persoonallisuus ei hyväksy meiellään auktoriteetin, kollegan tai muun vastaavan arvostelua tai puuttumista omiin projekteihin, eikä välttämättä ole niin hyvä toistuvissa tylsissä perusluontoisissa tehtävissä. Doimoivalle voi olla myös hankalaa toimia ryhmissä, joissa ihmisläheisyys koetaan tärkeämmäksi kuin ryhmän itse päämäärä. Myös omissa henkilötason suhteissa Dominoiva kohtaa haasteita ihmisten kanssa, jotka odottavat enemmän vastavuoroista dynamiikkaa. Tämän vuoksi Dominoivan ihmistyypin on erikseen harjoiteltava kuuntelua ja huomioonottamista tavallista enemmän.

Täälläkin on paljon ollut keskustelua Dominoinnista ja Dominoivista.

Tunnutaan paljon myös sekoittavan fetissinä Dominoivan ja luontaisesti persoonanan Dominoivan luonteen asioita keskenään.
Luonteenpiirteet ovat osa persoonallisuutta, niitä on vaikea opetella.
Dominoivuuteen tulee monesti liitettyä omia mielikuvia ja ihanteita.
Kuten juuri tämä vastuullisuus. Se on scenessä korostunutta, joten se toki monesti nostetaan esiin.
Luonteenpiirteenä vastuullisuudella ei kuitenkaan ole korrelaatiota Dominoivuuden kanssa.

Riippuu toki lähestyykö asiaa sitten tunnetason vai objektiivisen rationaalisen katsannon kautta,
millaisia yleistyksiä haluaa tehdä tai arvoja asettaa. 

 Voit siis olla Dominoiva persoonallisuus, mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan.
 Voit olla Dominoiva persoonallisuus, ja Dominoida myös ihmisiä seksuaalisesti.
 Voit olla Dominoiva persoonallisuus, ja olla vastuullinen ihminen ja empaattinen kuuntelija.
 Ja voit olla Dominoiva persoonallisuus ja vähät välittää muiden ajatuksista, mielipiteistä ja vastuusta.
 Tai mikä tahansa muukin yhdistelmä.
 
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Queen - 15.02.2021, 15:19


Riippuu toki lähestyykö asiaa sitten tunnetason vai objektiivisen rationaalisen katsannon kautta,
millaisia yleistyksiä haluaa tehdä tai arvoja asettaa. 

 Voit siis olla Dominoiva persoonallisuus, mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan...
 Voit olla Dominoiva mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan...
 Tai mikä tahansa muukin yhdistelmä.
 

Hyvää pohdintaa. Ja niin täysin tunnistettavissa ainakin itselläni. Eletty elämä on tuonut (onneksi?) persoonallisuustyyppilistan alaosaan jonkin verran joustavuutta...
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Occam - 15.02.2021, 15:38


Riippuu toki lähestyykö asiaa sitten tunnetason vai objektiivisen rationaalisen katsannon kautta,
millaisia yleistyksiä haluaa tehdä tai arvoja asettaa. 

 Voit siis olla Dominoiva persoonallisuus, mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan...
 Voit olla Dominoiva mutta et välitä välttämättä Dominoinnista niin kuin täällä se ajatellaan...
 Tai mikä tahansa muukin yhdistelmä.
 

Hyvää pohdintaa. Ja niin täysin tunnistettavissa ainakin itselläni. Eletty elämä on tuonut (onneksi?) persoonallisuustyyppilistan alaosaan jonkin verran joustavuutta...

 Joo ja toki ihminen oppii ja kehittyy. Ei kukaan ole persoonallisuutensa vanki tai stereotypia.
 Meillä on kaikilla joku peruspersoona, joka on vain mallinne, jolla pyrimme hahmottamaan todellisuutta.
 Niin sanotusti laatikoimaan asioita ymmärrettävämmiksi.

 Jollekin on helpompi oppia yksiä asioita ja toiselle jotkut ovat vaikeampia.
Osa on luontaisesti Dominoivia, toiselle se on työn takana, kolmatta asia ei edes kiinnosta.
Ja esimerkiksi keskustelu, kuuntelu, empatia, kritiikin vastaanotto... kaikki nämä voi opetella jos haluaa.
Opettelen itse kitaransoittoa ja osa otteista on käsittämättömän hankalia aluksi.
 - Mutta lopulta ne siitä aukeavat.

 Siksi elämänkokemus on asia mitä ei oikeastaan koskaan voi ylenkatsoa.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Piiskazion - 15.02.2021, 16:27

 Minusta yllä oleva luokittelu menee metsään.
 Se menee metsään siinä että sotketaan Dominoivaan luonteeseen (joka luonteenpiirre) toisia ominaisuuksia kuten vastuuntuntoa.
 

Olet varmaan oikeassa sikäli kuin puhutaan persoonallisuuden piirteistä. Minun luokitteluni lähti pikemmin eettisestä näkökulmasta. Ts. jos joku on dominoiva, hänen pitäisi myös kantaa vastuunsa.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Voitto - 15.02.2021, 17:30
Hyvää pohdintaa usealta kirjoittajalta.

Occamin "Tämän vuoksi Dominoivan ihmistyypin on erikseen harjoiteltava kuuntelua ja huomioonottamista tavallista enemmän" ja Piiskazionin "jos joku on dominoiva, hänen pitäisi myös kantaa vastuunsa" osui ja uppos vähän turhankin kovasti.

Tuoreessa muistissa on pilaamani orastava tutustuminen erittäin mukavan ja kiinnostavan naisen kanssa enkä osannut/älynnyt olla tarpeeksi varovainen ja hienotunteinen ja nainen koki tilanteen epämiellyttäväksi ja minut liian dominoivaksi. Olin tilanteessa itsekkin hämillään kun koin aika suurta vetoa ja mielenkiintoa tätä naista kohtaan ja osoitin sitä hänelle sillä tavalla joka on osa minua. Kontrolli meni hetkeksi ja ihminen iäksi, siinä vähän miettimistä.

Riitatilanteet töissä/suhteessa/etc on myös joskus haastavia kun näkemykset on aika kaukana toisistaan ja se vaatii malttia ja tahtoa saada se toisen mielipide esille ja vielä ymmärtää se, sisäistää se ja etsiä paras ratkaisu/kompromissi joka hyödyttää ja kelpaa kaikille.

Joten kait tuohon otsikkoon voisi vastata että töissäni luonteesta on paljon hyötyä ja siviilissä se vaatii tarkkuutta ja itsetuntemusta ja välillä tarvii enemmän omaa aikaa. Välillä se tarkoittaa suunnatonta mielihyvää ja nautintoa ja välillä se tarkoittaa isoja ongelmia ja on yhtä helvettiä.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Occam - 15.02.2021, 18:47
 Voitto,

 Jokainen meistä tekee elämässä virheitä.
 Se miten virheistään oppii ja niiden kautta kehittyy, on ehkä se tärkein.

 Jos olet itse huomannut että kykenet myös.itse virheisiin, olet selkeästi jo Dominoivana ns. Siellä 'Hyvien puolella'. Sillä monikaan joka kokee olevansa aina oikeassa mielipiteillään, sitä kuitenkaan harvoin on. Jopa itse olen pari kertaa erehtynyt, kerran pari jopa raskaamminkin.

 Mutta joka kerta kun vähän antaa ajan kulua ja käsittelee virheensä ja miettii miksi niitä teki, voi oppia ja kehittyä yksilönä. Oppiminen on kivulias matka, mutta old-school Dominoiva opettelee myös miltä kipu tuntuu jotta tietää mitä sen tuottaminen toiselle on.

 Ja seuraavalla kerralla ehkä ei toista ainakaan samoja virheitä.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mag - 16.02.2021, 14:27
Piiskazionilta oikein tärkeitä huomioita mielestäni.

Varsinkin, kun asetelmana on dominoiva mies/alistuva nainen. Hyvin tyypillisesti tällaisessa tilanteessa se dominoiva osapuoli on luonnostaan fyysisesti vahvempi, vanhempi, tietysti myös luonteeltaan dominoivampi ja usein sosiaalinen statuskin on korkeampi. Elämme edelleen sellaisessa maailmassa, että näiden seikkojen lisäksi myös se, että on ihan vaan valkoinen heteromies, tuo siihen keskinäiseen kanssakäymiseen ihan väkisinkin jonkinasteisen valta-asetelman, vaikka minkäänlaista valtasuhdetta ei olisi vielä muodostunut.

Dominoivan olisi tärkeää tuntea vastuunsa tässä, että ei ajattelemattaan ja vahingossa tule käyttäneeksi tätä luontaista valta-asetelmaa väärin ja olla huolellinen sen kanssa, että kaikki kanssakäyminen ja varsinkin alistuminen perustuu todelliseen vapaaehtoisuuteen. Dominoivuutta pystyy kyllä ilmentämään muutenkin kuin olemalla painostava tai muuten vain kusipää, mutta taitoa ja tunneälykkyyttä se varmasti vaatii ja näitä voi onneksi aina opetella.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Fia - 16.02.2021, 22:57
Piiskazionilta oikein tärkeitä huomioita mielestäni.

Varsinkin, kun asetelmana on dominoiva mies/alistuva nainen. Hyvin tyypillisesti tällaisessa tilanteessa se dominoiva osapuoli on luonnostaan fyysisesti vahvempi, vanhempi, tietysti myös luonteeltaan dominoivampi ja usein sosiaalinen statuskin on korkeampi. Elämme edelleen sellaisessa maailmassa, että näiden seikkojen lisäksi myös se, että on ihan vaan valkoinen heteromies, tuo siihen keskinäiseen kanssakäymiseen ihan väkisinkin jonkinasteisen valta-asetelman, vaikka minkäänlaista valtasuhdetta ei olisi vielä muodostunut.

Dominoivan olisi tärkeää tuntea vastuunsa tässä, että ei ajattelemattaan ja vahingossa tule käyttäneeksi tätä luontaista valta-asetelmaa väärin ja olla huolellinen sen kanssa, että kaikki kanssakäyminen ja varsinkin alistuminen perustuu todelliseen vapaaehtoisuuteen. Dominoivuutta pystyy kyllä ilmentämään muutenkin kuin olemalla painostava tai muuten vain kusipää, mutta taitoa ja tunneälykkyyttä se varmasti vaatii ja näitä voi onneksi aina opetella.

Tämä on mielettömän upeasti kirjoitettu, M. ❤
Sanot niin jäsennellysti ja hyvin tämän asian. En millään itse olisi osannut kirjoittaa noin, vaikka ajattelen juuri samoin.

Samalla mietin, että kaiken tuon hahmottaminen ja halliseminen dominoivana miehenä on varmasti todella haastavaa. Ei käy kateeksi. Ihminen tuppaa olemaan sokea omille etuoikeuksilleen, jopa silloin kun haluaa nähdä ja tiedostaa ne. Minäkin olen, olen törmännyt siihen monta kertaa.

Asiaa ei myöskään varmasti helpota se, että meillä miehille alistuvilla naisilla - tai minulla nyt ainakin - on taipumus jättää sanomatta hankalilta tuntuvista asioista ja tunteista osana submissiota, joko osana yritystä miellyttää dominoivaa miestä tai vain koska itselle ei ole luonteen omaista tai edes näyttäydy omassa asemassa mahdolliselta tuoda esiin esimerkiksi välitöntä ja suoraa kritiikkiä dominoivan henkilön toiminnasta.

Minä itse olen joskus tälläkin foorumilla tainnut rehvastella, että pystyn kyllä kommunikoimaan selkeästi rajani, kertomaan mitä haluan ja mitä en halua, etten anna kenenkään särkeä itseäni. Mutta ei se aina ihan niin helppoa ole, minullekaan. Nyt huomaan olevani tilanteessa, jossa olen antanut tiettyjen rajojeni venyä liian kauan ja liian pitkälle, kuvitellen kestäväni ihan mitä vaan, sydämeni olevan timantti. Käy kuin ilmapallolle: se venyy ja venyy ja venyy, kunnes lopulta posahtaa riekaleiksi pitkin seiniä. Korjaapa sitä sitten enää.

Mutta onneksi mun sydän ja ihmissuhteet ei oikeesti oo sen enempää tìmantteja kuin ilmapalloja. Metaforat ovat ehdottomia. Elämä ei.

V:lle ja kaikille muillekin lohdutuksen sanoiksi: Kukaan ei tainnut väittää, että tämä kaikki olisi erityisen helppoa. Ehkä silti sen arvoista?
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: vila - 17.02.2021, 13:00
Hyvin tyypillisesti tällaisessa tilanteessa se dominoiva osapuoli on luonnostaan fyysisesti vahvempi, vanhempi, tietysti myös luonteeltaan dominoivampi ja usein sosiaalinen statuskin on korkeampi. Elämme edelleen sellaisessa maailmassa, että näiden seikkojen lisäksi myös se, että on ihan vaan valkoinen heteromies, tuo siihen keskinäiseen kanssakäymiseen ihan väkisinkin jonkinasteisen valta-asetelman, vaikka minkäänlaista valtasuhdetta ei olisi vielä muodostunut.

Onko kyseessä aidosti tyypillinen tilanne, vai onko kyseessä stereotypia? En itse tunne yhtään (huom. en tunne kinkyskeneä kovin hyvin) sellaista Dominoiva mies/alistuva nainen-pariskuntaa (eivät välttämättä BDSM-orientoituneita), joissa miehen sosiaalinen status olisi merkittävästi korkeampi tai ikäeroa olisi merkittävästi. En siis nyt puhu sessiosuhteista vaan ihan sitoutuneista parisuhteista. Koulutustasot ovat samanlaisia ja ikäerot pysyvät 10 vuoden sisällä. Tuloluokat ovat toki vaihdella, mutta itse en ainakaan tunne ketään "elätettävää" vaimoa. Tai no tunnen, mutta heidän suhteensa vaikuttavat olevan enemmän tasa-arvoisia/"tasa-arvoisia".

Kuten sanottu, voi olla että tämä kaikki on BDSM-skenessä aivan toisin. Mutta tälläkin foorumilla aika moni 24/7-alistuva nainen kyllä vaikuttaa tekevän uraa.

Noin feministisestä näkökulmasta ajateltuna minusta on jopa loukkaavaa olettaa alistuvan naisen tarkoittavan "tyypillisesti" jotain trophy-wife-ratkaisua. Lisäksi se ruokkii sitä ajatusta, että kulttuurista pääomaa omaava nainen käyttäytyy ja pukeutuu tietyllä tavalla.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: IKRM - 17.02.2021, 13:47
Yleensä ihmisillä on tapana parinsa valita samasta yhteiskuntaluokasta, eli samalla sosiaalisella statuksella varustetuista ihmisistä. Dominoivat miehet eivät ole siinä asiassa poikkeus.

IKRM
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mag - 17.02.2021, 14:49
Vila,

Kyllähän kyseessä on stereotypia ja sellainen yleistys, mikä perustuu ihan omiin kokemuksiin ja havaintoihin. Ehkä se johtuu siitä, että olen itse nuori opiskelijanainen tai sitten ei.

Eikä minulla ollut millään lailla tarkoitus arvottaa ihmisiä tai suhteita näiden ominaisuuksien perusteella. Halusin vain painottaa sitä, että näiden ehtojen täyttyessä tuon luontaisen valta-aseman olemassaolo ja sen mahdollinen vaikutus kanssakäymiseen on tärkeä tiedostaa.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: domswitchmies - 07.07.2022, 06:12
Mulle dominoiva henkilö on sellainen, jolle useissa erilaissa sosiaalisissa tilanteissa annetaan valta - muiden läsnäolijoiden toimesta. Ja yhtä mielellään kuin muut sen vallan dominoivalle tarjoaa, hän sen ottaa vastaan. Tietenkin jokin dominoivan ihmisen olemuksessa ja teoissa aiheuttaa tämän kaiken.

Dominoivina en pidä sellaisia tyyppejä, jotka kerää ympärilleen heikkoja ihmisiä tai pienissä piireissä kyykyttää muita.

Seksuaalisen dominoinnin halu taas voi olla irallaan muun elämän luonteesta, kai?
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mies maalta-69 - 07.07.2022, 09:21
Selvää ylivaltaa ja  näkemystä toisen alistamisesta.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: GoodLife - 07.07.2022, 14:21
Onkohan täällä juuri kukaan ilmoittanut olevansa dominoiva luonne?

Jos laitan profiiliin, että "dom", niin se tarkoittaa dominointia seksijutuissa. Ei sitä, että haluaisin dominoida muita ihmisiä muuten. Eikä se seksissäkään kiinnosta, jos ei toinen halua olla se sub.

Mä oon ajatellut, että tuo dom-puoli on mulle luonteva koska siinä on jotain primitiivistä, ei siksi että olisin "dominoiva luonne". Eikä mun primitiivinen puoli sovi subeiluun, joten ei ole mitenkään näköpiirissä että musta tulis joku switch tms.

Mä oon itse asiassa uskoakseni varsin liberaali sen suhteen mitä ihmiset muuten tekevät, kunhan eivät tee asioita jotka mun mielestä on väärin muita ihmisiä tai vaikkapa eläimiä tai luontoa kohtaan.

Töissä toimin pitkään esimiesasemassa (pienimuotoisesti vieläkin). Siellä mun periaate oli, että yhdessä määritellään tavoitteet ja keinot (työnantajan antamissa raameissa) ja mun homma oli valvoa että ne olivat hyväksyttäviä tai jotenkin oikeudenmukaisia ja kun ne oli valittu, niin valvoin että niissä pysyttiin. Ja siinä olin erittäinkin periksiantamaton.

Itse asiassa toi vääryyksien vastustaminen ja siinä jonkinlainen peräksiantamattomuus saattaa joidenkin mielestä olla dominoivaa luonnetta, mutta mun mielestähän se ei sitä ole.

Dominoiva luonne tarkoittaa mun näkemyksen mukaan sitä, että haluaa määräillä toisia. Mä saan nautintoa dominoinnista jos tiedän että toinen henkilö saa siitä nautintoa subina. Muu määräily tuntuu epämiellyttävältä, silloinkin kun se on jonkinlainen velvollisuus (esim vanhempana, esihenkilönä tai ihan vaan kansalaisena).

Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Alistavaherra - 07.07.2022, 15:07
Dominoivuus ei ole ottamista. Se on antamista. Se ei myöskään ole pakottamista vaan vapaasta tahdosta asettaudutaan kantamaan vastuu. Domilla itsellään ei ole asemaa, ellei sitä ensin anneta. Dominoivan "voima" on siinä, miten hän kohtelee alistuvaa ja miten alistuva luottaa itsensä Dominoivalle kohdeltavaksi.

Dominoivuus on myös itsensä haavoittuvaksi ja muutokselle alttiiksi asettamista. Jos kuvittelee olevansa "valmis" tai "täydellinen" sellaisenaan, päädytään yleensä toistamaan asioita omasta näkökulmasta eikä tilanteen edellyttämällä tavalla. Jokainen päivä ei ole sama, eikä jokainen alistuva ole samanlainen. Jokaisen uuden ihmisen kohdalla kokeneenkin Domin kokemus on nolla, vaikka olisi minkälaiset lähtökohdat menneestä tai "läpikäytynä".

Dominoivuuteen kuuluu vaikuttaminen. Vaikuttaminen ei synny teoista vaan lähtee Dominoivasta ihmisestä itsestään. Vaikuttaminen on luonnollinen piirre ihmisessä, energia, joka asettaa vastapuolen usein positiivisella tavalla epäkaltevalle alustalle. Epämukavuusalueelle.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Guide-Master - 22.07.2023, 22:36
Yleisesti sitä että tapahtuu mitä tahansa, niin pysyn rauhallisena, eli oikeastaan sitä että asioiden tekemisellä ei ole mitään kiire tehdä.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Pip - 23.07.2023, 04:23
Yleisesti sitä että tapahtuu mitä tahansa, niin pysyn rauhallisena, eli oikeastaan sitä että asioiden tekemisellä ei ole mitään kiire tehdä.
Todistan tapahtumaa, että näin mainitsemaasi stooalaisuutta ei ole tapahtunut.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Sigmamies - 23.07.2023, 08:20
Monen tyyppiset ihmiset voi olla domi oivia luonteeltaan mutta dominoiva ei mielestäni voi alistua.

Paitsi ehkä seksissä jos sattuu siitä nauttiin  :o
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Guide-Master - 16.11.2023, 20:01
Kuuntelen toisen ehdotuksen, johon kerron miten tuo kiinnostaa toteuttaa, jos tuo ei kelpaa, niin saa keksiä jotain muuta, sillä itse siirryn muihin asioihin jotka itseäni kiinnostaa, eli en juurikaan jaksa aikaani käyttää mihinkään kovin vaikeisiin tapauksiin
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Mies maalta-69 - 16.11.2023, 20:28
Käskyvaltaa ja toteuttaa toisen haluja.
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: Kaisla - 16.11.2023, 20:52
Dominoiva luonne on mielestäni ennenkaikkea sisäinen arvo - jos et hallitse itseäsi, niin miten helvetissä koet olevasi kykenevä hallitsemaan ketään muuta.

On sekä väkivaltaisessa suhteessa eläviä dominoivia, että alistuvia joista toinen kuvittelee elävänsä jonkinlaisessa dynamiikassa, vaikka kyse on mitä halveksuttavimmasta perheväkivallasta jossa jompikumpi tai kumpikaan ei ole kosketuksissa itseensä, saati toisiinsa.

Ongelma tuleekin siinä, että vaikka ulkoapäin asetelma olisi kuinka läpinäkyvä, niin muutos tilanteeseen voi tulla ainoastaan sisältäpäin. Jos vaikka joskus jonkun kanssa keskustelemalla voisi saada jonkinlaista reflektiota syntymään, niin "dominoivan luonteen" omaavan mahdollisuudet aitoon muutokseen ovat huomattavan vähäiset.

Ehkä siis olisi aika unohtaa koko tämä ajattelu siitä, että joku sisäsyntyisesti "on" jotakin, kun kyse on lopulta siitä että teot määrittelevät ihmisen, eivät ihmisen käsitykset itsestään. Kaikkia se ei tietenkään häiritse, että teot ovat ristiriidassa käsitysten kanssa.


-baltsu
Otsikko: Vs: Mitä sinulle tarkoittaa dominoiva luonne?
Kirjoitti: toysnstuff - 17.11.2023, 17:25
Dominoiva luonne ihmisten välisessä sosiaalisessa vuorovaikutuksessa rinnastuu narsismin eriasteisesta häiriöstä kärsivään luonteeseen - voimakkaimmillaan luonnehäiriöön. Ihminen haluaa vaikuttaa toisiin, hallita, kontrolloida ja manipuloida tunteakseen itsensä joksikin muuksi, kuin mitä sisimmässään kokee olevansa. Tällainen henkilö ei ymmärrä, miten erilaisessa maailmassa hän elää muihin verrattuna. Kun ihmisen itsensä todentaminen tapahtuu sosiaalisten suhteiden kautta, dominoivan luonteen omaava ei yksinkertaisesti kykene siihen, mitä muiden keskuudessa kutsutaan erillisyydeksi, tasa-arvoksi ja toisen kunnioittamiseksi.

Seksuaalisuuden saralla tällä voi leikkiä vaikka juuri noin, kuin GoodLife kirjoitti:

Jos laitan profiiliin, että "dom", niin se tarkoittaa dominointia seksijutuissa. Ei sitä, että haluaisin dominoida muita ihmisiä muuten. Eikä se seksissäkään kiinnosta, jos ei toinen halua olla se sub.

Mä oon ajatellut, että tuo dom-puoli on mulle luonteva koska siinä on jotain primitiivistä, ei siksi että olisin "dominoiva luonne". Eikä mun primitiivinen puoli sovi subeiluun, joten ei ole mitenkään näköpiirissä että musta tulis joku switch tms.

---

Dominoiva luonne tarkoittaa mun näkemyksen mukaan sitä, että haluaa määräillä toisia. Mä saan nautintoa dominoinnista jos tiedän että toinen henkilö saa siitä nautintoa subina.

Mitä selkeämmin on oppinut huomaamaan ja ymmärtämään joidenkin ihmisten taipumuksia pyrkiä manipuloimaan ja kontrolloimaan muita osana oman elämänsä pikkuruisia valtatrippeilyjä, sitä suuremmin on alkanut säälimään tähän olemassaolon tapaan jumiutuneita yksilöitä. Seksin puolella samaisia leikkejä, siten että molemmat osapuolet tiedostavat pelin hengen ja nauttivat siitä "as if"-tapaan, toivoisi puolestaan useammallekin ei-dominoivalle ja ei-alistuvalle ihmiselle. Jos BDSM:stä tulisi osa seksuaalikasvatusta, sen tulisi pitää juuri tämä leikkisyys tietoisena komponenttina mukanaan.