BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: scar - 27.03.2019, 22:29
-
Kuunnellut toisella korvalla vaalipuheita ja miettinyt omaa tilannetta muunmuassa.
Itselläni ei ole yhtään velkaa,muttei myöskään mitään omaisuutta.
Joskus tuntuu,että olisi mukavaa olla varakkaampi ja ehkä se avaisi ovia ja mahdollisuuksia,hehee,rikkaampaan elämään,sisällöisesti.
Ehkä jaksaisi myös paremmin-vrt.työn raskaan raadanta/jaksaminen muussa elämässä.
No löysin tuollaisen melko säväyttävän laskurin,joka todentaa,että sittenkin olen velkaa 19 000 ja rapiat-
http://velkakello.fi
Koetko sinä rahan ja varallisuuden/rahattomuuden vaikuttavan suhteisiisi?
Lisään vielä semmoisen jutun,että joskus melko kauan sitten mulla oli mielikuva BDSM:stä nimen omaan varakkaiden ihmisten vähän erikoisempana harrasteena- ehkä painottuen hedonismin,bakkanaalien ja ylenmääräisyyden suuntaan-
Nimim.ikiaikainen kyselijä ^-^
-
Mun omiin mieltymyksiin bdsm:n parissa ei rahalla ole merkitystä. Tarvitsemani välineistö ei ole mitään kallista. Toisin ehkä olisi, jos pukeutumisella olis itelle merkitystä.
En kyllä näe, että rahalla olis mihinkään muuhunkaan merkitystä. Kun pysyy katto pään päällä, saa ruokaa pöytään ja on varaa joskus tehdä muutakin kuin tuijottaa elokuvia kotona niin se on mun mielestä riittävästi. Kavereiden ja ystävien raha-asiat kiinnostaa vielä vähemmän kuin esim. kumppanin tulot ja menot. Tai velka ja varallisuus.
Koskaan en ole kokenut tulojeni vaikuttavan siihen onko elämässäni riittävästi sisältöä vai ei.
-
Kuunnellut toisella korvalla vaalipuheita ja miettinyt omaa tilannetta muunmuassa.
No löysin tuollaisen melko säväyttävän laskurin,joka todentaa,että sittenkin olen velkaa 19 000 ja rapiat-
http://velkakello.fi
Koetko sinä rahan ja varallisuuden/rahattomuuden vaikuttavan suhteisiisi?
Lisään vielä semmoisen jutun,että joskus melko kauan sitten mulla oli mielikuva BDSM:stä nimen omaan varakkaiden ihmisten vähän erikoisempana harrasteena- ehkä painottuen hedonismin,bakkanaalien ja ylenmääräisyyden suuntaan-
Nimim.ikiaikainen kyselijä ^-^
Niin, jokuhan tuon valtionvelan joskus maksaa, kun pieni maa ollaan. Eli sen maksavat jälkikasvu ja tulevat sukupolvet... :(
-
Tuskin maksaa. Meillä on rakenteellisesti virheellinen valuuttajärjestelmä, joka perustuu siihen, että pankit lainaavat valtioille rahaa korkoa vastaan ja maksaakseen tämän valtiot lainaavat pankeilta rahaa korkoa vastaan. Ei tarvitse Mensaan kuulua oivaltaakseen, että tämä on täysin mahdoton yhtälö. Jo nyt maailmassa on enemmän velkaa kuin rahaa.
-
Kiehtova ajatuskuvio aloittajalta, vaikka en itse yhtään samaistukaan siihen. Itse olen erittäin pienituloinen, mutta ollut leikkisuhteessa niin monesta lähtökohdasta tulleiden ihmisten kanssa ihan biljonääristä tavalliseen duunariin asti. Omassa elämässä kun ei rahalla ole ikinä ollut mitään merkitystä. Keskityn ihmissuhteissani persoonaan, en lompakon sisältöön, sukupuoleen, ikään tai mihinkään muuhunkaan. Olisi siis mukavaa tietää vähän tarkemmin mihin alkuperäinen ajatuksesi on perustunut? Mikä on saanut sinut ajattelemaan noin?
-
Kinkysuhteisiin vastapuolen varakkuus saattaa vaikuttaa hyvinkin positiivisesti näin rahafettarin näkökulmasta. Se ei kuitenkaan ole edellytys ihmissuhteelle, oli kyseessä minkälainen suhde hyvänsä.
(Mulla olis tästä paljonkin pohdittavaa mutta käsittääkseni tietyt rahaa koskevat keskusteluaiheet on baarissa ymmärrettävistä syistä kielletty.)
-
Olisi siis mukavaa tietää vähän tarkemmin mihin alkuperäinen ajatuksesi on perustunut? Mikä on saanut sinut ajattelemaan noin?
Yleensä aina n. 9 vuoden ajan on pitänyt todeta,että "Tämä on yksi topikki muiden joukossa,ei sen kummempaa"
Mikäli viittaat tuohon n.15 vuotta sitten olleisiin ajatuksiini,niin en osaa sanoa,mistä silloinen fundamentalistikristitty oli onnistunut jopa BDSM:stä saada jonkin käsityksen ;-D
-
Ei välttämättä vaikuta suhteisiin, mutta vaikuttaahan sen hetkinen varallisuus noin muuten elämään.
Jos elää pakon edessä tai vapaaehtoisesti ilman ansiotuloja - niitä harmaitakaan, niin kyllähän sellainen elämänvaihe saattaa vaikuttaa siihen, voiko miten usein esim. matkustaa satojen kilometrien päähän kinkybileisiin tms. Huono, eikä ehkä elämänlaadun mittarina se paras esimerkki :D
Tähänastiseen elämääni mahtuu monenlaisia jaksoja, opiskelua, (vapaaehtoista) kotiäiteyttä, puolison tai omaa sairautta, työttömyyttä ja onneksi palkkatyötäkin.
Tossa nyt ei mitään ihmeellistä, mutta koettuna on, että varallisuus kyllä vaikuttaa siihen, miten vapaa-aikansa käyttää ja osin varmasti myös parisuhdevalintoihin - noin yleisellä tasolla. Osa ihmisistä ei missään nimessä halua olla tekemisissä ”luusereiden”/työttömien kanssa.
Mietin, että kyllä saa melkoinen ajatusjoogaaja olla, jos esim. lapsiperheenä onnistuu elämään Suomessa täysipainoista ja hyvää elämää jos perhe elelee köyhyysrajan alapuolella. Sinkkuna elämäntapahippeily ja köyhäily onnistuu helpommin.
Ja jos mennään kinkyilyyn, niin olenko sovinisti, jos väitän että subityttösen tuloilla ei niin väliä, mutta köyhän yksinhuoltajamasterin voi olla haasteellisempaa esim. harjoittaa hotellipohjaisiin tapaamisiin perustuvaa sessiosuhdetta omasta pussista.
Hiukan unisena kirjoitettu - sorvin ääreen kohta :)
PS. En tiennyt, että Baarissa ei saisi keskustella rahasta? Jos näin on, senkus poistoon :D
PS2. Parisuhteista: Olen valinnut rakkaudesta. Toivottavasti minutkin - siitä on helppo olla varma, että rahan takia ei ole kukaan valinnut ;)
-
Tuskin maksaa. Meillä on rakenteellisesti virheellinen valuuttajärjestelmä, joka perustuu siihen, että pankit lainaavat valtioille rahaa korkoa vastaan ja maksaakseen tämän valtiot lainaavat pankeilta rahaa korkoa vastaan. Ei tarvitse Mensaan kuulua oivaltaakseen, että tämä on täysin mahdoton yhtälö. Jo nyt maailmassa on enemmän velkaa kuin rahaa.
Olen matematiikassa todella kehno,mutta onko sitten niin,ettei kukaan tuota velkaa pysty maksamaan lopulta..
En ole rahasta paljoa ymmärtänyt myöskään,ennen kuin tajusi että omalla kohdalla se tulee valtavan työmäärän kautta ja sittenkin jää alle keskitulon.
Ehkä tämä aihe on osin leijuntaa,että "mitä jos"-
Olisiki sitä onnellisempi ja jaksavampi vähän rikkaampana-kun voisi ottaa lungimmin.
Toisaalta en edes tee niin pitkiä päiviä kyin joku muu- säännöllisesti pari työvuoroa peräkkäin ymv.
Silloin kun elettiin kaksi yhden tuloilla,oli se kanssa aika ihmeellistä aikaa- Oli mulla varaa joskus käydä hippaloissakin,mutta ei kyllä uusiin vermeisiin ollut varaa,kuten vaikka nahkapukuun
;D.
No tämmösiä ajatuskuvioita- Sorville mentävä,avainnippukin löytynyt tänään :O
-
Raha ei ole syy,
mutta on se mahdollistaja.
En valitse ihmisiä elämääni statuksen tai tulojen perusteella.
Mutta ymmärrän ihmisiä jotka sitä tekevät.
Jos haluat lomailla vuosittain ulkomailla, omistaa mökin,
tai vaikka vain liikkua eri paikkakunnalle suhteen takia,
se kaikki vaatii ikävä kyllä - rahaa.
Irwin Goodmankin jo lauloi
’menet minne vaan, vaikka ravintolaan
- raha ratkaisee.’
Uskon että ’miljönääri - masalla’ on paremmat mahdollisuudet,
myös seuranhakuun, täällä kinkypiireissäkin,
kuin ’pentti putkimiehellä’ (ei kosketusta oikeisiin ihmisiin)
Olemme kuitenkin kaikki lopulta,
fetissejä tai ei,
vain ihmisiä ja ihminen monesti tavoittelee,
myös helppoa elämää - jonka raha mahdollistaa.
-
Tottakai raha nyt ainakin helpottaa elämää - mutta iso merkitys sillä on sille, että millaisen kumppanin pystyt itsellesi saamaan, koska naisten parinvalinnassa tällaiset asiat painottuvat. Korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen nainen kelpuuttaa näin karrikoiden vain korkeasti koulutetun ja hyvätuloisen miehen, kun miehillä em. kriteerit ovat parinvalinnassa toissijaisia. Riippuen aina siitä, että millaisen naisen kanssa olen juttusilla, tuon hyvinkin nopeasti omat tienestini puheeksi. Pari tonnia/kk tienaavalle lähihoitajalle tai kaupan kassalle ei oikeastaan ole juuri merkitystä, että minkä verran potentiaalinen kumppani tienaa, koska todennäköisesti tämä tienaa enemmän, ja rahasta on aika turha puhua, mutta DI tai ekonomi ovat sitten oma lukunsa, kun alle neljän-viiden tonnin on harvemmin mitään saumaa.
Tuskin maksaa. Meillä on rakenteellisesti virheellinen valuuttajärjestelmä, joka perustuu siihen, että pankit lainaavat valtioille rahaa korkoa vastaan ja maksaakseen tämän valtiot lainaavat pankeilta rahaa korkoa vastaan. Ei tarvitse Mensaan kuulua oivaltaakseen, että tämä on täysin mahdoton yhtälö. Jo nyt maailmassa on enemmän velkaa kuin rahaa.
Olen matematiikassa todella kehno,mutta onko sitten niin,ettei kukaan tuota velkaa pysty maksamaan lopulta..
En ole rahasta paljoa ymmärtänyt myöskään,ennen kuin tajusi että omalla kohdalla se tulee valtavan työmäärän kautta ja sittenkin jää alle keskitulon.
Ehkä tämä aihe on osin leijuntaa,että "mitä jos"-
Olisiki sitä onnellisempi ja jaksavampi vähän rikkaampana-kun voisi ottaa lungimmin.
Toisaalta en edes tee niin pitkiä päiviä kyin joku muu- säännöllisesti pari työvuoroa peräkkäin ymv.
Silloin kun elettiin kaksi yhden tuloilla,oli se kanssa aika ihmeellistä aikaa- Oli mulla varaa joskus käydä hippaloissakin,mutta ei kyllä uusiin vermeisiin ollut varaa,kuten vaikka nahkapukuun
;D.
No tämmösiä ajatuskuvioita- Sorville mentävä,avainnippukin löytynyt tänään :O
No ei se enemmän tienaaminen tarkoita, että voisi ottaa rennommin, kun yleensä paremmat tulot tulevat pitempien työpäivien seurauksena.
Mitä tuon velan maksuun tulee, niin periaatteessa kyllä, sitä ei tarvitse edes maksaa pois. Riittää, että velkasumma kasvaa alle inflaatiotahdin, niin todellinen velka vähenee.
Kaikki korkona maksettu raha palautuu kuitenkin tavalla tai toisella markkinoille; ohjauskorko palautuu keskuspankin kautta jäsenvaltioille, ja pankin ottama korko taas pankin kulujen ja osinkojen kautta yksityisille markkinoille.
Sitä konkreettista rahaa ei kierrä kuin muutama prosentti suhteessa velkarahaan, mutta se ei ole niin olennainen asia, koska BKT muodostuu kuitenkin siitä, minkä verran se raha kiertää; jos satanen vaihtaa omistajaa kymmenen kertaa, on se sama satanen luonut bruttokansantuotetta 1000€ verran.
-
Turisti saapui keskellä talouslamaa pikkukylän paikalliseen hotelliin. Hän asettaa 100 euroa vastaanoton tiskille ja lähtee katsomaan huoneita. Hotellin johtaja lähtee saman tien 100 euron rahan kanssa lihakauppiaalle maksamaan velkaansa.
Lihakauppias menee karjankasvattajalle ja maksaa samalla setelillä velkansa tälle. Karjankasvattaja menee paikalliselle huoltamolle ja maksaa velkansa sinne. Huoltamoyrittäjä menee kylän ilotytön luo ja maksaa tälle 100 euron velkansa.
Ilotyttö menee hotelliin ja maksaa velkansa sinne 100 euron rahalla. Hotellinjohtaja laittaa setelin takaisin tiskille. Turisti palaa takaisin vastaanottoon. Hän ei pitänyt huoneista ja ottaa 100 euron setelin takaisin.
Kukaan ei ansainnut mitään, mutta koko kylästä tulee velaton ja kaikki katsovat myönteisesti tulevaisuuteen.
Jos hotellinjohtajalla vaan oli munaa varastaa asiakkaan satanen hetkeksi niin kylän kaikki asukkaat hyötyivät. Mutta ilman sitä turistia ei homma toimisi - kukaan ei vaan sovi velkojaan, pitää olla tuo mystinen raha.
-
Ite aina pienintulosena elänyt nii voin kyl sanoo et raha kyllä helpottaa elämää ja en kyllä partneriks haluis ihmistä joka on isois veloissa tai muuten vaa kussu rahaasiallisesti elämänsä (eikä olis valmis korjaamaan asiaa yms velkakierre) eli ei ymmärtäis sitä rahan arvoa.
Kinkyilyssä tykkään ite välineistä ja vaatteista ja lyömäaseista ja köysistä nii hyvät välineet kyllä maksaa ku ei niitä ite osaa tehä. Ja onha se kiva ku voi kinkybileis käyttää joka kerta eri vaatteit jotka just tuntuis hyvältä nii ihan sanomattakin selvää et ne kaikki maksaa ja ihan reippaasti.
Kumminki ku haluu ostaa just hyvä laatusia seksileluja ja lyömäaseita sitte ku niitä ostaa. Et vaik ei mitää häkkii tai crossii tai omaa dunkkarii löydy nii jo irtaimisto pikkuvälineet on jo suht hintavia
Perjaatteessa domi jolla on ollu aikaa halii kaikkii välineitä nii on musta jotenki ds suhdetta helpottavaa kun ei iteltä vielä tarpeeks hyvää väline arsenaalii löydy.
Raha helpottaa välineharrasteluu vaikka bdsm leikit ei muuten maksa muuta ku aikaa ja vaivaa
-
::D itsehän olen kirkonrottaakin köyhempi, mut kaipa mä kelpaan lompakostani huolimatta. Mä koitan ehdottaa tekemistä omalla budjetillani - oletan et aina maksan oman osuuteni.
Kumppanin varallisuudella ei oo mulle väliä. Tällä hetkellä elämästä löytyy muitakin rottia (kaikella rakkaudella) ja myös ihan toimeentulevia. En kysele. :d niin kauan kun on omat tilit ja rahat ja jääkaapit, en ihmeemmin välitä mistään luottotiedoistakaan, elämässä välillä sattuu ja tapahtuu.
-
- mutta iso merkitys sillä on sille, että millaisen kumppanin pystyt itsellesi saamaan, koska naisten parinvalinnassa tällaiset asiat painottuvat. Korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen nainen kelpuuttaa näin karrikoiden vain korkeasti koulutetun ja hyvätuloisen miehen, kun miehillä em. kriteerit ovat parinvalinnassa toissijaisia.
No ei se enemmän tienaaminen tarkoita, että voisi ottaa rennommin, kun yleensä paremmat tulot tulevat pitempien työpäivien seurauksena.
En allekirjoita ensimmäistä kappaletta. Se on vanhanaikainen ja perustunee aikoihin jolloin naisella ei ole ollut itsenäistä taloudellisesti riippumatonta asemaa ja mahdollisuutta opiskella ja tehdä uraa. Olen myös ollut tilanteissa, joissa nimenomaan mies hakee koulutettua/varakasta/tietyn aseman omaavaa naista (variaatioita löytyy köyhästä/kouluttamattomasta miehestä hyvätuloiseen/koulutettuun). Jokaisella on oikeus itse asettaa kriteerinsä, mutta yleistys naiset/miehet ei oikein sovi tässä tilanteessa. Ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, miten haluaa elää elämäänsä: Kelpaako kerrostalo ja skoda vai pitääkö olla merenrantahuvila ja tesla.
Mitä tulee siihen, että raha toisi helpotusta, niin sitä pitäisi ehkä olla merkittävästi, että näin olisi. Samaa mieltä kinkykundin kanssa, että jos hyvätuloisen pitää käydä töissä, niin siellä usein saa sitten viettää enemmän aikaa fyysisesti tai henkisesti eli kaikelle harrastamiselle jää vähemmän aikaa ja jaksamista.
-
- mutta iso merkitys sillä on sille, että millaisen kumppanin pystyt itsellesi saamaan, koska naisten parinvalinnassa tällaiset asiat painottuvat. Korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen nainen kelpuuttaa näin karrikoiden vain korkeasti koulutetun ja hyvätuloisen miehen, kun miehillä em. kriteerit ovat parinvalinnassa toissijaisia.
No ei se enemmän tienaaminen tarkoita, että voisi ottaa rennommin, kun yleensä paremmat tulot tulevat pitempien työpäivien seurauksena.
En allekirjoita ensimmäistä kappaletta. Se on vanhanaikainen ja perustunee aikoihin jolloin naisella ei ole ollut itsenäistä taloudellisesti riippumatonta asemaa ja mahdollisuutta opiskella ja tehdä uraa. Olen myös ollut tilanteissa, joissa nimenomaan mies hakee koulutettua/varakasta/tietyn aseman omaavaa naista (variaatioita löytyy köyhästä/kouluttamattomasta miehestä hyvätuloiseen/koulutettuun). Jokaisella on oikeus itse asettaa kriteerinsä, mutta yleistys naiset/miehet ei oikein sovi tässä tilanteessa. Ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, miten haluaa elää elämäänsä: Kelpaako kerrostalo ja skoda vai pitääkö olla merenrantahuvila ja tesla.
Mitä tulee siihen, että raha toisi helpotusta, niin sitä pitäisi ehkä olla merkittävästi, että näin olisi. Samaa mieltä kinkykundin kanssa, että jos hyvätuloisen pitää käydä töissä, niin siellä usein saa sitten viettää enemmän aikaa fyysisesti tai henkisesti eli kaikelle harrastamiselle jää vähemmän aikaa ja jaksamista.
Jenkit ovat tätä tutkineet niin miehillä 10 000 $ enemmän tuloja vuodessa vastaa noin kymmentä senttiä enemmän pituutta haluttavuudessa.
Puhutaan tietysti keskimääräisyyksistä eikä kenenkään tarvitse noudattaa mitään tiettyä kaavaa.
-
Turisti saapui keskellä talouslamaa pikkukylän paikalliseen hotelliin. Hän asettaa 100 euroa vastaanoton tiskille ja lähtee katsomaan huoneita. Hotellin johtaja lähtee saman tien 100 euron rahan kanssa lihakauppiaalle maksamaan velkaansa.
Lihakauppias menee karjankasvattajalle ja maksaa samalla setelillä velkansa tälle. Karjankasvattaja menee paikalliselle huoltamolle ja maksaa velkansa sinne. Huoltamoyrittäjä menee kylän ilotytön luo ja maksaa tälle 100 euron velkansa.
Ilotyttö menee hotelliin ja maksaa velkansa sinne 100 euron rahalla. Hotellinjohtaja laittaa setelin takaisin tiskille. Turisti palaa takaisin vastaanottoon. Hän ei pitänyt huoneista ja ottaa 100 euron setelin takaisin.
Kukaan ei ansainnut mitään, mutta koko kylästä tulee velaton ja kaikki katsovat myönteisesti tulevaisuuteen.
Jos hotellinjohtajalla vaan oli munaa varastaa asiakkaan satanen hetkeksi niin kylän kaikki asukkaat hyötyivät. Mutta ilman sitä turistia ei homma toimisi - kukaan ei vaan sovi velkojaan, pitää olla tuo mystinen raha.
Juu, se tarinan turisti kuvasi lainarahaa, mikä tulee keskuspankkien säätelemänä markkinoille. Kun sen rahan maksaa pois, niin se raha poistuu käytöstä.
- mutta iso merkitys sillä on sille, että millaisen kumppanin pystyt itsellesi saamaan, koska naisten parinvalinnassa tällaiset asiat painottuvat. Korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen nainen kelpuuttaa näin karrikoiden vain korkeasti koulutetun ja hyvätuloisen miehen, kun miehillä em. kriteerit ovat parinvalinnassa toissijaisia.
No ei se enemmän tienaaminen tarkoita, että voisi ottaa rennommin, kun yleensä paremmat tulot tulevat pitempien työpäivien seurauksena.
En allekirjoita ensimmäistä kappaletta. Se on vanhanaikainen ja perustunee aikoihin jolloin naisella ei ole ollut itsenäistä taloudellisesti riippumatonta asemaa ja mahdollisuutta opiskella ja tehdä uraa. Olen myös ollut tilanteissa, joissa nimenomaan mies hakee koulutettua/varakasta/tietyn aseman omaavaa naista (variaatioita löytyy köyhästä/kouluttamattomasta miehestä hyvätuloiseen/koulutettuun). Jokaisella on oikeus itse asettaa kriteerinsä, mutta yleistys naiset/miehet ei oikein sovi tässä tilanteessa. Ihmisillä on hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, miten haluaa elää elämäänsä: Kelpaako kerrostalo ja skoda vai pitääkö olla merenrantahuvila ja tesla.
Tottakai löytyy ihmisiä ketkä toimivat toisin, mutta näin se vain menee. Kyllä naiset hakevat miestä ketä "ei tarvitse elättää". Jos toinen tienaa 5000€/kk ja toinen 2500€/kk, niin saman elintason pitämiseksi enemmän tienaava joutuu rahoittamaan vähemmän tienaavan elämistä. Sitten kun katsotaan koulutetuimpia ja parastuloisimpia naisia, niin näillehän on hirveän vaikeaa löytää kumppania, koska kukaan ei näille kelpaa.
-
Nyt kyllä yleistäminen lähti keulimaan. Koulutettuna ja hyvätuloisena naisena en ole koskaan miehen lompakkoon katsonut parisuhdetta miettiessä. En näe hyviä tuloja seksikkäänä tai mielenkiintoisena. Olenkohan ainoa jota ko. yleistys ei koske?
-
::D itsehän olen kirkonrottaakin köyhempi, mut kaipa mä kelpaan lompakostani huolimatta. Mä koitan ehdottaa tekemistä omalla budjetillani - oletan et aina maksan oman osuuteni.
Kumppanin varallisuudella ei oo mulle väliä. Tällä hetkellä elämästä löytyy muitakin rottia (kaikella rakkaudella) ja myös ihan toimeentulevia. En kysele. :d niin kauan kun on omat tilit ja rahat ja jääkaapit, en ihmeemmin välitä mistään luottotiedoistakaan, elämässä välillä sattuu ja tapahtuu.
Sulla on se limalompakko!
Kiitos MissMarylle tästä termistä! :D
Kiitos ja anteeksi! Jatkakaa toki! :D
-
Nyt kyllä yleistäminen lähti keulimaan. Koulutettuna ja hyvätuloisena naisena en ole koskaan miehen lompakkoon katsonut parisuhdetta miettiessä. En näe hyviä tuloja seksikkäänä tai mielenkiintoisena. Olenkohan ainoa jota ko. yleistys ei koske?
Et. Meinasin kans tarttua tuohon, mut ajattelin, että veti vissiin tahalleen överiksi, ni en viitsinyt vaivautua.
On kyl ollut hiton kuumia hetkiä niin metsässä (onneksi ??? ei ollut vielä kausi?) kuin sviitissäkin..;)
-
Nyt kyllä yleistäminen lähti keulimaan. Koulutettuna ja hyvätuloisena naisena en ole koskaan miehen lompakkoon katsonut parisuhdetta miettiessä. En näe hyviä tuloja seksikkäänä tai mielenkiintoisena. Olenkohan ainoa jota ko. yleistys ei koske?
Et mutta vastaavasti asteikon toisessa päässä on nimenomaan rahapossuja hakevia ja keskiarvo jää johonkin siihen välille.
-
Tiedän henkilökohtaisesti että merkitsee ja myös sen että ei merkitse. Se että ei merkitse, on esimerkkinä mun veljeni jolla on parisuhde lääkärin kanssa, joka tienaa enemmän kuin hän, yliopistoinsinööri ja filosofian tohtori. Mutta tiedän myös toisinpäin. Omalla kohdallani oli niin että ex-puolisoni ei juuri tienannut mitään, mutta silti pärjättiin taloudellisesti. Muutoin ei pärjättykään. Eli siihen ei vaikuttanut raha.
Mitä tulee velkakelloon, niin oikeastaan julkinen velka on harhaa... Raha muodostuu toki velasta, mutta julkiset taloudet isoina toimijoina pystyvät halutessaan sääntelemään velkaa niin, että käytännössä sitä ei ole olemassakaan. Yksityiset ihmiset eivät niin voi tehdä. Se että uskaltaako jokin organisaatio tehdä radikaaleja päätöksiä velan hävittämiseksi, onkin sitten jo toinen asia. Aikoinaan pienet kansantaloudet pystyivät pelaamaan velan kanssa käyttämällä siihen omaa rahapolitiikka. Jos velka näytti kasvavan liian suureksi, devalvoitiin raha jolloin talouden sisäinen kulutus pysyi jokseenkin ennallaan, mutta kulutus ulospäin kallistui. Näin saavutettu kilpailukyky hyödytti sitä kansantaloutta jonka piti tuottaa ulospäin kilpailukykyisiä tuotteita ja maksaa korvausta niiden tuotteitten tekijöille. Oli ikään kuin kaksi sisäkkäistä kehää, jotka pyörivät samaan suuntaan, mutta hiukan eritahtiin. Nyt esim. Suomesta puuttuu tämä sisäkehä jolla sitä nälkäistä suuta aikoinaan ruokittiin ja joka siinä samalla kun tuotti ulospäin hyödykkeitä, tuotti sisälle päin hyödykkeitä jotka olivat hyödyllisiä sille sisäkehälle. Toki rahaa oli silloin rajallisesti ja monista sisäisitä veloista maksettiin korkeampaa hintaa, mutta velan liikkeelle laskijoilla oli keinot säännellä ja tukea niitä velan tarvitsijoita, joille elämä olisi muutoin käynyt sietämättömäksi. Nyt sitä ei ole juuri missään, ja se näkyy ilmiönä joka köyhdyttää pieniä kansantalouksia. Eesti on nyt viimeisin ilmiön uhri. Muut Baltian maat ovat siitä kärsineet jo aiemmin. Suomi on pysynyt sen verran nurkkakuntaisena, että samankaltaista työvoiman maastapakoa ei ole toistaiseksi nähty. Mutta kauanko täällä kestetään. Vastatkoon ken osaa.
-
Nyt kyllä yleistäminen lähti keulimaan. Koulutettuna ja hyvätuloisena naisena en ole koskaan miehen lompakkoon katsonut parisuhdetta miettiessä. En näe hyviä tuloja seksikkäänä tai mielenkiintoisena. Olenkohan ainoa jota ko. yleistys ei koske?
Kyllä muitakin löytyy. Mutta noin se nyt vain menee. Sama asia kuin miesten pituudenkin suhteen; miehen pitää olla naista pidempi, mutta siitä huolimatta lasteni äiti on itseäni pitempi.
Älykkyys on yksi kriteeri; naiset haluavat itseään älykkäämmän miehen (tämä on usein kahta edellistä tärkeämpi kriteeri muuten, riippuen vähän siitäkin mihin kohtaan kutakin skaalaa nainen osuu itse).
-
Tiedän henkilökohtaisesti että merkitsee ja myös sen että ei merkitse. Se että ei merkitse, on esimerkkinä mun veljeni jolla on parisuhde lääkärin kanssa, joka tienaa enemmän kuin hän, yliopistoinsinööri ja filosofian tohtori. Mutta tiedän myös toisinpäin. Omalla kohdallani oli niin että ex-puolisoni ei juuri tienannut mitään, mutta silti pärjättiin taloudellisesti. Muutoin ei pärjättykään. Eli siihen ei vaikuttanut raha.
Mitä tulee velkakelloon, niin oikeastaan julkinen velka on harhaa... Raha muodostuu toki velasta, mutta julkiset taloudet isoina toimijoina pystyvät halutessaan sääntelemään velkaa niin, että käytännössä sitä ei ole olemassakaan. Yksityiset ihmiset eivät niin voi tehdä. Se että uskaltaako jokin organisaatio tehdä radikaaleja päätöksiä velan hävittämiseksi, onkin sitten jo toinen asia. Aikoinaan pienet kansantaloudet pystyivät pelaamaan velan kanssa käyttämällä siihen omaa rahapolitiikka. Jos velka näytti kasvavan liian suureksi, devalvoitiin raha jolloin talouden sisäinen kulutus pysyi jokseenkin ennallaan, mutta kulutus ulospäin kallistui. Näin saavutettu kilpailukyky hyödytti sitä kansantaloutta jonka piti tuottaa ulospäin kilpailukykyisiä tuotteita ja maksaa korvausta niiden tuotteitten tekijöille. Oli ikään kuin kaksi sisäkkäistä kehää, jotka pyörivät samaan suuntaan, mutta hiukan eritahtiin. Nyt esim. Suomesta puuttuu tämä sisäkehä jolla sitä nälkäistä suuta aikoinaan ruokittiin ja joka siinä samalla kun tuotti ulospäin hyödykkeitä, tuotti sisälle päin hyödykkeitä jotka olivat hyödyllisiä sille sisäkehälle. Toki rahaa oli silloin rajallisesti ja monista sisäisitä veloista maksettiin korkeampaa hintaa, mutta velan liikkeelle laskijoilla oli keinot säännellä ja tukea niitä velan tarvitsijoita, joille elämä olisi muutoin käynyt sietämättömäksi. Nyt sitä ei ole juuri missään, ja se näkyy ilmiönä joka köyhdyttää pieniä kansantalouksia. Eesti on nyt viimeisin ilmiön uhri. Muut Baltian maat ovat siitä kärsineet jo aiemmin. Suomi on pysynyt sen verran nurkkakuntaisena, että samankaltaista työvoiman maastapakoa ei ole toistaiseksi nähty. Mutta kauanko täällä kestetään. Vastatkoon ken osaa.
Harvinaisen hyvä viesti. Nythän Suomesta itseasiassa taitaa olla se koulutettu ja hyvätuloinen väki karkaamassa ulkomaille, ja tilalle tulee enimmäkseen sosiaalitukien varassa elävää väkeä; sama ilmiö on täälläkin nähtävissä, mutta pienemmässä mittakaavassa kuin Virossa. Nyt taas vaalien alla kun sekä vasemmalla että oikealla lupaillaan lisää rahaa ja muutoksia veropohjaan, onkin mielenkiintoista nähdä kasvaako aivopako verotuksen mahdollisesti tiukentuessa ulkomaille - tämähän muuten on myös monen Afrikan maan ongelma.
-
Henkilökohtaisesti en preferoi miehiä/naisia jotka kuvittelevat että kiinnostukseni heitä kohtaan riippuisi kvantitatiivisesti mitattavista asioista (toisaalta: If you can't measure it, it doesn't exist?) ;) Mutta silloin kun pienituloisuus liittyy elämänhallinnan ongelmiin, en pidä sitä viehättävänä. Jos ajattelen imaginäärisesti jotain sessiosuhdetta, niin mun omassa päässäni dominoivan osapuolen pitäisi kyetä myös hallitsemaan omaa elämäänsä (ja tämä on nyt sitten vain se mitä mitä ajattelen, älkää yleistäkö kaikkiin naisiin). Ihan eri asia sitten jos pienituloisuus liittyy siihen, että on opiskelija, apurahatutkija, taiteilija tm.
-
Itse en halua olla sugar daddy eli maksaisin kaiken minua nuoremman miehen laskut ja elämisen. Mutta session aikana (lasken tähän nyt kaikkinaisen yhdessä olon) haluan maksaa masterina hotellin, jos sellaiseen menemme, subini ruoan, jos syömme ennen/jälkeen touhuamisen, sekä baari-illan, jos sellainen on luvassa. Varmasti se on jonkinlainen fetissi minulle, että minä tarjoan, ja saan siitä tietynlaisen ylemmyyden tunteen.
-
Koulutettuna ja hyvätuloisena naisena en ole koskaan miehen lompakkoon katsonut parisuhdetta miettiessä. En näe hyviä tuloja seksikkäänä tai mielenkiintoisena. Olenkohan ainoa jota ko. yleistys ei koske?
Kyllä muitakin löytyy. Mutta noin se nyt vain menee. Sama asia kuin miesten pituudenkin suhteen; miehen pitää olla naista pidempi, mutta siitä huolimatta lasteni äiti on itseäni pitempi.
Älykkyys on yksi kriteeri; naiset haluavat itseään älykkäämmän miehen
Puhutko nyt Kinkykundi jostain keskiotannasta tutkimustuloksineen vai pelkästä omasta kokemuksesta?
Haaveiluja,toiveita ja pohdintoja voi olla sekä erittäin korkeita ja joustamattomia kriteereitä.. Mutta kun katsomme ympärilemme ja jopa ihan omaan elämään,johon itsekin viittaat,niin on hyvin erilaisia pariskuntia valtava määrä. Polysuhteet ja avoimet suhteet tai muuten vain vapaamat ovat lisääntyneet-
Alkaa olla vaikea pitää jotain "stereotypiaa" ainoana tapana.
Itse olen osittain valinnut ainoan vanhemman osan sekä yksinelämisen sen jälkeen.
Eli ei vaikuta toisen omaisuus,älykkyys tai rahattomuus,pituus esimerkiksi tuossa.
Jos etsisin kumppania,älykkäämpi henkilö jännittäisi liikaa ehkä sekä myös varakkuus,kun olem ollut aina vähän köyhä- ehkä myös hengenlahjoiltani- Pituudesta en osaa sanoa mitään- 165 cm pitkänä ei usein tapaa itseä lyhyempiä miesoletettuja- Mutta onhan heitäkin! ^-^
-
Koulutettuna ja hyvätuloisena naisena en ole koskaan miehen lompakkoon katsonut parisuhdetta miettiessä. En näe hyviä tuloja seksikkäänä tai mielenkiintoisena. Olenkohan ainoa jota ko. yleistys ei koske?
Kyllä muitakin löytyy. Mutta noin se nyt vain menee. Sama asia kuin miesten pituudenkin suhteen; miehen pitää olla naista pidempi, mutta siitä huolimatta lasteni äiti on itseäni pitempi.
Älykkyys on yksi kriteeri; naiset haluavat itseään älykkäämmän miehen
Puhutko nyt Kinkykundi jostain keskiotannasta tutkimustuloksineen vai pelkästä omasta kokemuksesta?
Haaveiluja,toiveita ja pohdintoja voi olla sekä erittäin korkeita ja joustamattomia kriteereitä.. Mutta kun katsomme ympärilemme ja jopa ihan omaan elämään,johon itsekin viittaat,niin on hyvin erilaisia pariskuntia valtava määrä. Polysuhteet ja avoimet suhteet tai muuten vain vapaamat ovat lisääntyneet-
Alkaa olla vaikea pitää jotain "stereotypiaa" ainoana tapana.
Itse olen osittain valinnut ainoan vanhemman osan sekä yksinelämisen sen jälkeen.
Eli ei vaikuta toisen omaisuus,älykkyys tai rahattomuus,pituus esimerkiksi tuossa.
Jos etsisin kumppania,älykkäämpi henkilö jännittäisi liikaa ehkä sekä myös varakkuus,kun olem ollut aina vähän köyhä- ehkä myös hengenlahjoiltani- Pituudesta en osaa sanoa mitään- 165 cm pitkänä ei usein tapaa itseä lyhyempiä miesoletettuja- Mutta onhan heitäkin! ^-^
Sekä että. Omakohtainenkaan kokemus ei isossa mittakaavassa poikkea noista "keskiarvoitetuista".
Jos sinä koet olevasi hengenlahjoiltasi heikko, niin kelpaisiko sinulle joku vielä sinua heikompi niiltä hengenlahjoiltaan? Tai kelpaisiko sinullle joku kuka tienaa vielä sinua huonommin? Entä jos mies olisi 5cm sinua lyhyempi?
Kaikkiin noihin kohtiin löytyy itseasiassa evoluutiopsykologiset syyt, että miksi näin on, ja seksuaalivalintaa ajatellen, on kyse karkeasti esitettynä kysynnästä ja tarjonnasta; eli naisilla on paljon enemmä nkysyntää, niin näillä on yleensä varaa valita - toki myös miehillä on varaa valita, jos sattuu ominaisuuksiltan siihen parhaaseen prosenttiin (ja monesti silloinkin kysyntä on samoilta ominaisuuksilta parhaan kahden prosentin naisista).
-
- mutta iso merkitys sillä on sille, että millaisen kumppanin pystyt itsellesi saamaan, koska naisten parinvalinnassa tällaiset asiat painottuvat. Korkeasti koulutettu ja hyvätuloinen nainen kelpuuttaa näin karrikoiden vain korkeasti koulutetun ja hyvätuloisen miehen, kun miehillä em. kriteerit ovat parinvalinnassa toissijaisia.
No ei se enemmän tienaaminen tarkoita, että voisi ottaa rennommin, kun yleensä paremmat tulot tulevat pitempien työpäivien seurauksena.
En allekirjoita ensimmäistä kappaletta. Se on vanhanaikainen ja perustunee aikoihin jolloin naisella ei ole ollut itsenäistä taloudellisesti riippumatonta asemaa ja mahdollisuutta opiskella ja tehdä uraa.
Mitä tulee siihen, että raha toisi helpotusta, niin sitä pitäisi ehkä olla merkittävästi, että näin olisi. Samaa mieltä kinkykundin kanssa, että jos hyvätuloisen pitää käydä töissä, niin siellä usein saa sitten viettää enemmän aikaa fyysisesti tai henkisesti eli kaikelle harrastamiselle jää vähemmän aikaa ja jaksamista.
Jenkit ovat tätä tutkineet niin miehillä 10 000 $ enemmän tuloja vuodessa vastaa noin kymmentä senttiä enemmän pituutta haluttavuudessa.
Tuollainen kaava toimii vain maissa, joissa naisen asema on perinteisen heikko. Eli Suomessa ei toimi juurikaan. Tosin samaan aikaan on todettava, että vauraimmilla alueilla ja hienoimmissa autoissa näkee aina kauneimmat naiset - jopa Helsingissäkin.
-
Elämän aikana ollut itsellä hyvin erilaisia rahatilanteita ja suhteita hyvin erilailla tienaavien kanssa. Ja myös suhteita hyvin erilailla rahaa käyttävien kanssa. Oikeastaan se onkin merkittävämpi asia. Yleinen "lifestyle", miten ja mihin käyttää rahansa. Nimittäin hyvinkin varakkaat saattavat elää penniä venyttäen, ja köyhät yllättävän huikentelevaisesti.
Pidän hedonistisista nautinnoista, ja kumppanin tulisi pysyä siinä vauhdissa mukana.
Huonompaan suuntaan ei halua mennä, oli sitten kyse tienaamisesta tai parinvalinnasta.
Olen päätynyt elämässäni suhteisiin, joissa toisella ei vaan ole ollut varaa lähteä kanssani vaikka ravintolaan syömään tai matkoille. Tässä tulee väkisinkin ongelma, koska oikeastaan muuta vaihtoehtoa ei jää, kun maksaa sen toisenkin kulut, tai sitten luopua jostain itselle nautintoa aiheuttavasta. Eikä siinä mitään, suhteessa tietenkin maksellaan kuluja vastavuoroisesti. Mutta kyllä se alkaa pännimään, jos itse on aina se, jonka pitää lompsaa levittää. Kun toisella ei vaan yksinkertaisesti ole varaa. Itsekään en ikävä kyllä ole niin varakas, että voisin aina maksaa kahden edestä kaikesta.
Raha tuo turvallisuutta ja tiettyä mukavuutta elämään, ja siitä en halua luopua. Haluan ostaa kalliita kenkiä, ilman huonoa omaatuntoa siitä että tuhlaan toisen koko kuukauden budjetin verran rahaa yhteen ostokseen. Haluan matkustaa ja nähdä maailmaa. Syödä hyvin ja käydä ulkomailla fetissibileissä, ja myös hankkia niitä fetissireleitä. Ja niitä asioita haluan tehdä kumppanini kanssa.
Eli vaikka raha ei mikään valintakriteereista ensimmäinen kumppanille olekaan, niin kyllä sillä on jonkin verran merkitystä.
Itken edelleenkin mieluummin Jaggessa kun Ladassa.
-
Sekä että. Omakohtainenkaan kokemus ei isossa mittakaavassa poikkea noista "keskiarvoitetuista".
Jos sinä koet olevasi hengenlahjoiltasi heikko, niin kelpaisiko sinulle joku vielä sinua heikompi niiltä hengenlahjoiltaan? Tai kelpaisiko sinullle joku kuka tienaa vielä sinua huonommin? Entä jos mies olisi 5cm sinua lyhyempi?
Kaikkiin noihin kohtiin löytyy itseasiassa evoluutiopsykologiset syyt, että miksi näin on, ja seksuaalivalintaa ajatellen, on kyse karkeasti esitettynä kysynnästä ja tarjonnasta; eli naisilla on paljon enemmä nkysyntää, niin näillä on yleensä varaa valita - toki myös miehillä on varaa valita, jos sattuu ominaisuuksiltan siihen parhaaseen prosenttiin (ja monesti silloinkin kysyntä on samoilta ominaisuuksilta parhaan kahden prosentin naisista).
Niin..olen ehkä huono valinta noille kysymyksille,kun ei ole "kelvannut" kukaan- Nyt tarvitaan huumoria vähän kehiin,kun ei voi lähteä juurtajaksain avautumaan kaikesta vaikka ikävuosilta 16-49 v.
En ole tiedemies,mutta itse koen evoluutiopsykologiset keissit sellaisiksi,jotka pätee siellä, missä toiminta on vielä melko primitiivistä ja jopa,alkeellista,eläimellistä. Ei ole juurikaan koulutusta,hyvä jos alkeet(tytöiksi syntyneet eivät ehkä pääse kouluun ollenkaan,mutta kelpaavat porttoloihin esim.)
Lisääntymistarkoitus ihmisotuksen kyseessä ollessa on kanssa vähän niin ja näin.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen,mutta älykkyys esim. ei vaikuta olevan sama asia kuin viisaus ja tolkku.
Hengenmies siinä missä narkkari näyttää voivan tehdä asioita,mitä eläimetkään eivät tee-
Tiede ei tiedä vielä kaikkea,mutta ehdottomasti olen oppimisen ja sivistyksen kannalla-
Rahallakin sitä tuetaan- Veikkauksen peliongelmaisten turvin esim.
No joo,meen nukkumaan ;D
-
Tuskin maksaa. Meillä on rakenteellisesti virheellinen valuuttajärjestelmä, joka perustuu siihen, että pankit lainaavat valtioille rahaa korkoa vastaan ja maksaakseen tämän valtiot lainaavat pankeilta rahaa korkoa vastaan. Ei tarvitse Mensaan kuulua oivaltaakseen, että tämä on täysin mahdoton yhtälö. Jo nyt maailmassa on enemmän velkaa kuin rahaa.
Kiva seurata että kuka tai mikä taho tämän kuplan lopulta puhkaisee. Eipä taida kukaan uskaltaa, epäilen. Systeemihän näyttäisi olevan luotu muutamalle sadalle maapallon ökyrikkaalle.
Jos sovittais niin että rikas ottaa köyhän. Lopulta voi käydä niin että köyhät ottaakin sitten väkisin. Heidän määrä kun näyttäsi kasvavan huimaa vauhtia.
-
Riippuvuus on todella perseestä ja luo suhteeseen aika nopeasti ikäviä sävyjä - mutta jos ei ole periaatteellista riippuvuutta niin varakkuus sinänsä on kyllä turn on. Onhan se puhdasta valtaa - jos on valtaa ja haluaa käyttää sitä kumppanin tyydyttämiseen niin se on, no, tyydyttävää. Tyyppillä joka haluaa viedä mua vaikkapa japanilaisiin ravintoloihin syömään munakoiso- ja muita herkkuja joista saan ruokaorgasmeja on kyllä myös sänkyyni etulyöntiasema.
Tää on musta vähän samantyyppinen juttu kuin iso penis - se myös on tapa päästä joihinkin sellaisiin paikkoihin mihin kaikki eivät pääse. Kuitenkin jos munan kantaja on täysi mulkku itse tai kemiaa ei muuten ole, niin siitä peniksestä ei ole mitään hyötyä, koska se ei ole mikään perimmäinen syy olla ihmisen kanssa. Myös, jos tyyppi on elämän rakkaus, on aika samantekevää minkä kokoinen muna sillä on. Analogia jatkuu niinkin pitkälle että jos iso muna käy ilmi yllätyksenä se on turn on, mutta jos tyyppi leveilee tai ajaa mersulla, se on vähän kuin heiluttaisi munaansa keskellä katua.
Varallisuuden tällöin on parasta olla vanhaa rahaa tai perittyä - koska koko kilpailuedun voi menettää tyystin jos tekee niinkuin monet niistä tekevät joilla on paljon rahaa - nimittäin paljon töitä. Mitä minä tyypillä joka voi tehdä kivoja juttuja, jos hänellä on aina kiire ja stressi eikä aikaa minulle? Tietysti äly on myös turn on, eli jotain voi saada anteeksi jos on joku todella siisti tech startup varallisuuden taustalla.
-
Siitä talousteoriasta - joo raha on velkaa, mutta se ei ole ongelma niin kauan kuin talous systemaattisesti kasvaa. Ongelma on että kun kasvun rajat tulevat vastaan ja talous ei enää voi kasvaa koska ekologia täytyy alkaa leppoistaa. Silloin tarvitaan samalla uusi rahajärjestelmä ja uusi sosiaalinen järjestys. Voi olla että kryptovaluuttain päälle rakentuu jotain.
-
Kyllä koen itse että varallisuus valitettavasti ainakin omaan elämään vaikuttaa omalta osaltaan. Opiskelijan elämä kun on mitä on. Aina ei voi mennä ja tulla miten mielii. Ei voi noin vain lähteä sessioimaan tai näkemään tuttuja muissa kaupungeissa. Joinain päivinä en syö lainkaan jos sattuu paha aika, toisina päivinä syön senkin edestä jos kumppani tai ystävä päättää minut hyvää hyvyyttään ruokkia. Opintolaina kasaantuu ja töitä etsiessä sitä toivoo että sitä löytäisi niin ei tarvitsisi aina stressata ja laskea pennosia budjettilaskelman kautta.
Sanotaan että raha on kaiken pahan alku ja juuri. Ehkäpä juuri siksi kun se on niin himskatin tarpeellista.
Ja kyllä sitä itsenäisenä naisena on kivaa ja samalla kuitenkin ketuttaa niin vietävästi kun suhteissa toinen ostaa sinulle kaikkea kivaa ja itse miettii vaan että mitenhän tämän tulevaisuudessa korvaan takaisin. Toivon että lähitulevaisuudessa työnhaku tuottaisi tulosta niin ehkä sitten voisin itse välillä leikkiä sitä 'sugar mommya'.
-
Raha on aina arka aihe, sillä rahaton mies ei armoa saa. Tuloni on KELAn eläke ja TIEDÄN, että minut tuomittaisiin paitsi tulojeni pienuuden, myös niiden lähteen takia (sossupummi, loinen, öyh! Mee töihin ja lakkaa teeskentelemästä sairautta muvvitun vero rahoilla, öyhöyh). Lannistaa edes yrittämästä mitään...
-
Kyllä rahalla on merkitystä.
Parhaiten sen näkee omien lasten kavereiden tilanteista. Muutama lasten kaveri on oikeasti todella köydästä perheestä (alkoholismia, työttömyyttä) ja se näkyy negatiivisella tavalla lasten asenteista.
Kärjistän ja vedän mutkat suoriksi, mutta lasten kavereissa on sekä erittäin rikkaan perheen lapsia ja sitten todella köyhien.
Vanhempien varallisuus vaikuttaa lasten ja nuorten psyykkeeseen haluttiin sitä tai ei.
Itse pärjään riittävän hyvin ja en ole kiinnostunut toisen ihmisen taloudellisesta tilanteesta. Rikas voi olla tylsä ja naurettavan saita ja köyhempi voi olla paljon mielenkiintoisempi ja ymmärtää taloudelliset realiteetit.
-
Varallisuus/kunnianhimo/kulutustottumukset jne.
Kaikki vaikuttaa hieman toisiinsa. Jos jotain vakiompaa ajattelee niin jonkinlainen tasapaino olisi toivottavaa. Suhde erityisen varakkaan henkilön kanssa saattaisi tuntua atm oudolta.
En etsi varakkaita tai hyvätuloisia, mutta kyllähän se viestittely yleensä loppuu kun tulee näitä:” Vois tuossa kuunvaihteen jälkeen olla varaa käydä kahvilla.” ”No tiedän kyllä jo, ettei ole tänä vuonna varaa käydä missään festarilla.” Köyhyyttä voi paikata kekseliäisyydellä. Jos ei ole varaa vaikka festariin niin kääntää sen tienaamiseksi O0
Vähintään kohtuullinen mahdollisuus tehdä asioita ja liikkua paikasta toiseen olisi toivottavaa.
-
Toiselta foorumilta lainattu ja siellä pohdittiin huippumiehen kriteerejä
Jos ajattelet vaikka pudotuspeliä jossa laitat sata ukkoa riviin.
Tiputa pois lyhyet, montako jää jäljelle? 70-80?
Tiputa noista pois hintelät ja tosi lihavat. Montako jää jäljelle?
Tiputa näistä pois muuten rumat tai feminiinisen näköiset.
Tiputa näistä pois seksuaalisesti alistuvat (n. 20% miehistä).
Tiputa näistä pois kouluttamattomat.
Tiputa näistä pois liian ujot ja epäsosiaaliset.
Jne.
Montako ukkoa jää jäljelle? 5-10?
Eli naiset kuvittelee etteivät vaadi missään asiassa mahdottomia, mutta oikeasti ne jäljelle jäävät 5-10 "tavismiestä" ovat miesten huipputasoa
Jos olet kouluttamaton = heikkotuloinen ja alistuva et pääse huippumiesten joukkoon.
Siksi mun ohje nuorille alistuville miehille on, että pyrkikää kaikin keinoin eroon näistä piirteistä. Oma kokemukseni naismaailmassa on se, että naiset palvovat Trumpin kaltaisia rikkaita, älykkäitä ja naista omalla tavalla kunnioittavia miehiä.
Nössöt ja ujot jäävät kakkoseksi (kts. lista), itsevarma mies nappaa naisen syliin ja ottaa rajusti. Haasteena on vain se, että lemmenulina häiritsee naapureita.
-
Siitä talousteoriasta - joo raha on velkaa, mutta se ei ole ongelma niin kauan kuin talous systemaattisesti kasvaa. Ongelma on että kun kasvun rajat tulevat vastaan ja talous ei enää voi kasvaa koska ekologia täytyy alkaa leppoistaa. Silloin tarvitaan samalla uusi rahajärjestelmä ja uusi sosiaalinen järjestys. Voi olla että kryptovaluuttain päälle rakentuu jotain.
Rahan arvo on uskonasia ja kullan arvo sitä vieläkin enemmän.
-
Siitä talousteoriasta - joo raha on velkaa, mutta se ei ole ongelma niin kauan kuin talous systemaattisesti kasvaa. Ongelma on että kun kasvun rajat tulevat vastaan ja talous ei enää voi kasvaa koska ekologia täytyy alkaa leppoistaa. Silloin tarvitaan samalla uusi rahajärjestelmä ja uusi sosiaalinen järjestys. Voi olla että kryptovaluuttain päälle rakentuu jotain.
Rahan arvo on uskonasia ja kullan arvo sitä vieläkin enemmän.
Kryptovaluutta on vieläkin enemmän uskonasia. Nopealla vilkaisulla Bitcoinin kurssi on nyt noin puolet siitä, mitä se oli vuosi sitten.
-
Rahan arvo on sopimusasia, ei uskon asia.
Se perustuu yhteisesti sovittuun järjestelmään, johon toki kaikkien pitää uskoa / luottaa.
IKRM
-
Tämäkin seteli oli aikanaan sopimusasia. Usko loppuu jossain vaiheessa. Nytkin setelikoneet painavat rahaa kuin viimeistä päivää. Historialla on tapana toistaa itseään.
https://rahakabinetti.files.wordpress.com/2012/11/maailman_suurin-seteli.jpg
"Nollasarjojen kasvaessa apuyksiköksi otettiin miljoona eli Milpengö, jossa oli 6 nollaa. Pian tämän jälkeen käyttöön jouduttiin ottamaan B-pengö, jossa oli 12 nollaa. Triljoonan tilalle otettiin toukokuussa 1946 Adopengö –niminen yksikkö, joka alun perin tarkoitettiin vain veronmaksuun ja kirjanpitoon, mutta joka pian päätyi kiertoon maksuvälineeksi.
Lopulta hyperinflaatio ajautui, niin pahaksi, että ihmiset luopuivat kokonaan rahankäytöstä maksuvälineenä ja palasivat takaisin puhtaaseen vaihtokauppaan. Pengö oli tullut tiensä päähän. Tarvittiin täydellinen rahauudistus. Tällöin maan rahayksikkö muutettiin forinteiksi. Forintti esiteltiin vaihtoarvolla yksi 400 000 kvadriljoonaan (4×1029) pengőhön!"
Tosi kinkyä ;D.
-
Alkuvuonna päättyi yli kymmenen vuoden suhde. Homma alkoi olla että itse maksoi kaikki elämisen kulut ja kumppani kun sai rahaa niin osti itselleen kivaa. Matkusteltiin ja käytiin välillä ulkona syömässä yms mutta maksajan rooli oli mulla. Olisin ehkä hyväksynyt sen mutta ei ollut erityisen siistiä, vesilasku oli aina karsea (n. 1300eur/vuosi), ja kotiruokaakaan ei saanut. Makuuhuoneessa elämä kuollutta useita vuosia. Lisäksi olin lainanut hänelle tuntuvan summan rahaa.
Itse joutunut tinkimään monesta asiasta ja luottokortit oli tapissa mutta nyt alkaa näyttää että kulut on saatu minimoitua ja voi miettiä mitä itse haluaa. (kumppani ei välillä ymmärtänyt että mulla tili tyhjä).
Osa kuluista kyllä että itse halusi myös tarjota kivaa yhteistä tekemistä.
Kyllä rahalla merkitystä on. Harmittaa enemmän että tulee itselle hyväksikäytetty olo ja sitten kun laittaa suhteen poikki niin on ihan rikki kun jättää toisen oman onnensa nojaan. Itsekäs minä.... (ymmärrän että toisella myös omat vaikeutensa)
-
Rahan arvo on sopimusasia, ei uskon asia.
Se perustuu yhteisesti sovittuun järjestelmään, johon toki kaikkien pitää uskoa / luottaa.
IKRM
Mitä tarkoitat "yhteisesti sovitulla"? Siis kuka sopi mitä missä ja kenen kanssa?
Ainakaan minua ei kutsuttu kyseiseen paikkaan jossa moinen "sopimus" olisi tehty.
-
Raha helpottaa asioita muttei merkitse mitään kun kaikki tarvittava on saatavissa ihan ilmaiseksikin.
-
Raha helpottaa asioita muttei merkitse mitään kun kaikki tarvittava on saatavissa ihan ilmaiseksikin.
Oma itsetunto ja arvostus on osin sidoksissa omaan taloudelliseen tilanteeseen. Kyllä Suomessa saa elämän välttämättömyydet "ilmaiseksi". En muista mitään niin nöyryyttävää kuin leipäjonossa seisomisen. Sen jälkeen olen arvostanut taloudellista itsenäisyyttä. Riittää että on katto ruokaa ja vaatteet. Bonusta on jos vähän extraa jää.
Toivon että ikinä en joutuisi enää tuohon nöyryytykseen.
-
Kaikki tarvittava löytyy joka kodista. Itselle bdsm ei ole koskaan ollut välineurheilua. Joten rahalla ei merkitystä asiaan.