BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Mediatila => Kirjat ja kirja-arvostelut => Aiheen aloitti: pikkusisko - 22.05.2019, 18:39
-
Tuloillaan tämmöinen kirjajulkaisu, F. Roger Devlinin ”Seksuaaliutopia: Feministien sota sivistystä vastaan”. Teoksen on kustantanut Kiuas Kustannus eli käytännössä Suomen Sisu.
Makupaloja ko. herrasmiehen ajattelusta voi lukea täältä:
https://sarastuslehti.com/2014/10/24/kysymys-naisten-masokismista/
Sanotaanko nyt vaikka että sangen erikoisia näkemyksiä naisten luontaisesta masokismista. Morjesta pöytään niin että heilahti! :))
-
Kauankos tämmöinen sota on ollu päällä? Feministinä ois ollu kiva kuulla jo aiemmin niin ois voinu värväytyä rintamalle.
-
On kyllä kirjan nimi jo sellainen että huh huh.
-
Eritoten hupaisaa minusta monikulttuurisuutta demonisoivalta taholta nojata vahvasti johonkin alunperin afrikkalaiseen sananlaskuun ja kuulemma muutoinkin muualla kuin länsimaissa itäneeseen ajatukseen siitä, miten naista kuin naista pitäisi pistää pataan in the name of love :)) Puhumattakaan siitä että mistähän moisen moton todentavat lähteet on revitty, kun niitä ei ainakaan tuossa artikkelissa viitsitä liiemmin mainita :D
-
Joo ei toi hääppöinen kirja ole, mutta silti parempaa pokea kuin 50 shades. Tai siis en mäkään siitä ole lukenut muuta kuin tuon nimen, mutta nykyään se vissiin riittää kirja-arvosteluun.
Eipä housuttomasta koirastakaan ei ole kai edes traileria vielä, mutta viisi tähteä ja vuoden leffa jo. Mikä on oikeasti hieno homma, kerrankin jotain muutakin positiivista kuin hiv.
-
ajatukseen siitä, miten naista kuin naista pitäisi pistää pataan in the name of love :)) Puhumattakaan siitä että mistähän moisen moton todentavat lähteet on revitty, kun niitä ei ainakaan tuossa artikkelissa viitsitä liiemmin mainita :D
En ota kantaa lähteisiin, mutta sama ajatus löytyy Rosa Liksomin Everstinnasta tässä muodossa:
"[V]aihmoon upotetut rahat on tuhlausta, rakoihmistä pitää pieksää, että siitä tullee rakastava ja hyvä."
Ja sanottakoon vielä, etten moista ajatusta allekirjoita paitsi leikin osana konsensuaalisessa kontekstissa.
Mr Birch
-
Joo ei toi hääppöinen kirja ole, mutta silti parempaa pokea kuin 50 shades. Tai siis en mäkään siitä ole lukenut muuta kuin tuon nimen, mutta nykyään se vissiin riittää kirja-arvosteluun.
Ai, jokos tästä on joku kirja-arvostelun kirjottanu ??? Linkkaa ihmeessä, olisi todella antoisaa luettavaa tähän teoksen teemojen pohtimisen oheen!
-
Miksi niin monelle naiselle on niin vaikeaa myöntää näitä asioita, sitä en ymmärrä, aivan kuin nämä naiset häpeäisivät sitä mitä ovat, sen sijaan että olisivat siitä ylpeitä.
IKRM
-
Siksi että tuossakin tekstissä väheksytään perheväkivallan uhreja. Kyllä joillakin ihmisillä on taipumus päätyä väkivaltaisiin suhteisiin, mutta kyse ei ole sukupuolesta tai masokismista.
Jos jätettäisiin syyllistämättä lähisuhdeväkivallan ja raiskausten uhreja niin keskustelusta voisi muodostua hedelmällisempi.
-
Miksi masokistit eivät saisi olla avoimesti masokisteja, olivat sitten naisia tai miehiä ?
Feministien mielestähän masokistimiestä on ihan kiva hakata, mutta masokistinaista ei saa ainakaan mies lyödä.
Konsensuaalisesti, kun toimitaan, niin miksei kuritus olisi OK ?
Consensual non-consensual on sadistille ja masokistille toimiva konsepti - kysymys lienee siitä kuinka usein suostumus selvitetään?
Se yksi kerta papin edessä ei kyllä varmaan riitä, muttei sitä ennen jokaista sessiotakaan kannata kysellä...
-
Miksi masokistit eivät saisi olla avoimesti masokisteja, olivat sitten naisia tai miehiä ?
Feministien mielestähän masokistimiestä on ihan kiva hakata, mutta masokistinaista ei saa ainakaan mies lyödä.
Konsensuaalisesti, kun toimitaan, niin miksei kuritus olisi OK ?
Consensual non-consensual on sadistille ja masokistille toimiva konsepti - kysymys lienee siitä kuinka usein suostumus selvitetään?
Se yksi kerta papin edessä ei kyllä varmaan riitä, muttei sitä ennen jokaista sessiotakaan kannata kysellä...
En tunne ketään feministiä joka olisi tuota mieltä, tai en ainakaan ketään sellaista joka olisi avoimesti tämän mielipiteen tuonut ilmi. Oman kokemukseni mukaan konsensus feministien keskuudessa on se, että naisella on vapaus toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan oman mielensä mukaan kunhan hommat on safe, sane & consensual, ja tähän sisältyy myös masokismi miehen kanssa.
-
Kommentaariartikkelin aluksi tehdään kuitenkin selväksi että riskaabelin lainauksen alkuperä on epäselvä.
Aihetta "militanttifeministien mielestä ainoa arveluttava BDSM-asetelma on 'cis-mies alistaa cis-naista' käsiteltiin jo pari vuotta sitten eräässä langassa. Ehkä pitää mennä militanttiusasteen "jokainen heteroseksuaalinen seksiakti on sisarkunnan pettämistä ja raiskaus" liepeille, mutta ei sellaista ajattelua edustava mikään huomiotta jättämisen mitättömänkokoisuudessaan ansaitseva skene ole.
Minusta on ihan hyviä perusteita väittää että miehelle alistuva naisfeministi on epäjohdonmukainen, aivan kuten on hyviä perusteita väittää että "olemme täysin tasa-arvoisia paitsi makuuhuoneessa silloin kun olen innokkaasti ilmaissut suostuvani epätasa-arvoiseen asetelmaan" -feminismi on epäjohdonmukaista toisintaessaan ja romantisoidessaan BDSM-skeneä laajemman maailman arveluttavia asetelmia. Mitä se tarkoittaa se "makuuhuone", noin aluksi? 24/7-suhteet? TPE? "Nainen myy miehelle seksiä" -prostituutiota arvostellaan samantyyppisistä lähtökohdista laajalti myös.
* )
-
Olkifeminismi (https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_feminism) on vahvaa tässä ketjussa.
-
Siksi että tuossakin tekstissä väheksytään perheväkivallan uhreja. Kyllä joillakin ihmisillä on taipumus päätyä väkivaltaisiin suhteisiin, mutta kyse ei ole sukupuolesta tai masokismista.
Jos jätettäisiin syyllistämättä lähisuhdeväkivallan ja raiskausten uhreja niin keskustelusta voisi muodostua hedelmällisempi.
Perheväkivalta ei ole sukupuolisidonnainen juttu, siihen syyllistyy sekä miehet että naiset, ja varmasti myös muunsukupuolisetkin yhtä lailla kukin omalla tavallaan.
IKRM
-
"There's no such thing as feminism!" :blank:
Feminismi ja feministit historian valossa ovat olleet hyvin montaa eri mieltä, edustaneet erilaisia arvoja ja eläneet erilaisissa ajoissa. Jos joku kommentoi:
"feministit ovat aina sitä mieltä että....x "
voisi hän yhtä pätevästi sanoa:
"poliitikot ovat aina sitä mieltä että... y"
Ei ole yhdenmielistä laumaa, jota voidaan termittää feministeiksi. Mielipiteiden ja näkemysten radikaalit erot ovat niin huikeita. Ja se kuinka feministi terminä määrtellään.
Ihan vaan sivukommenttina. C:-)
-
Siksi että tuossakin tekstissä väheksytään perheväkivallan uhreja. Kyllä joillakin ihmisillä on taipumus päätyä väkivaltaisiin suhteisiin, mutta kyse ei ole sukupuolesta tai masokismista.
Jos jätettäisiin syyllistämättä lähisuhdeväkivallan ja raiskausten uhreja niin keskustelusta voisi muodostua hedelmällisempi.
Perheväkivalta ei ole sukupuolisidonnainen juttu, siihen syyllistyy sekä miehet että naiset, ja varmasti myös muunsukupuolisetkin yhtä lailla kukin omalla tavallaan.
IKRM
Tilastojen valossa fyysinen perheväkivalta on kyllä sukupuolittunutta väkivaltaa. Tästä on ihan kiistatonta näyttöä. Fyysinen väkivaltarikollisuus on muutenkin ihan voittopuolisesti miesten heiniä. Samoin siitä on tutkimuksellisia viitteitä, että mitä maskuliinisempi kulttuuri - sen hyväksytympää naispuoliseen puolisoon kohdistuva väkivalta on. Sehän pahempaa myös miesuhrien asemaa, koska jos edes enemmistön edustaja ei saa apua niin vähemmistön edustaja on jo ihan täysi hylkiö. Eikä tämä ole vain muslimimaiden ongelma, vaan monissa muissakin maissa vaimon "lievä" kuritus on ihan sallittua lain puitteissa - ja rankkaakin fyysistä väkivaltaa kokeva mies vain täysin turha vässykkä joka ei saa akkaansa kuriin.
---
Näillehän on monia selityssyitä, joista typerin taitaa olla linkin artikkelin - eli joku evolutiivinen syy. Itse kyllä uskoisin, että kyse on kommunikaatio-ongelmasta. Poikia kasvatetaan ratkomaan ongelmia enemmän teoilla, ja tyttöjä sanoilla. Ja sitten kun konfliktin ratkaisutaidot jäävät syystä tai toisesta lapsuudessa oppimatta (nämähän ovat vanhempien vastuulla), niin parisuhteessa ratkotaan ongelmia käyttämällä henkistä (naiset enemmän) tai fyysistä (miehet) väkivaltaa. Väkivaltahan on kuitenkin muiden keinojen loppu. Eikä näillä ole mitään tekemistä biologisen sukupuolen kanssa vaan sen kanssa kuinka tiukissa sukupuolirooleissa lapset kasvatetaan. Mutta tuosta puhuminenhan ei ole feminismin yksinoikeus.
Toki joo, onhan kinkynaisia jotka ovat päätyneet "uinumisvaiheessa" väkivaltaisiin suhteisiin tai yrittäneet provoida väkivaltaa itseään kohtaan (niin kuin minä - olen siitä täällä kertonutkin jossain, en siis ole kokenut väkivaltaa parisuhteessa mutta yrittänyt provosoida sitä). Kyse nyt kuitenkin taitaa olla aikamoisesta vähemmistöstä ja sopivien vastaparien lukumäärä on myös varsin pieni lukuinen. Eikä vastaparinkaan kanssa välttämättä asiat heti lutviudu. Kun kaksi marginaaliryhmää yrittää löytää toisiaan - maailmassa jossa sellaiseen toimintaa suhtaudutaan lähtökohtaisesti vihamielisesti - niin onhan se nyt loogista että tulee yhteentörmäyksiä. Ja saako jonkun "körttiasetelman" edes saa jollain hienolla "haluaisin rajumpaa seksiä - ja vähän jotain tunneläppää"-keskustelulla? Eiköhän suurin osa körttikinkyistä tiedä aika äkkiä tapaamisesta onko toinen körtti vai ei, mutta vasta sitten kun tajuavat körttejä olevan edes olemassa. Enkä ainakaan minä ole oikeutettu mihinkään "vanhempani kasvattivat minut oikein ja kommunikoimaan parisuhteessa positiivisesti"-sertifikaattiin.
-
Jos lukee oikein tarkkaa edellisen postaukseni, saattaa huomata etten tarkoittanut pelkästään fyysistä väkivaltaa.
Naiset on monesti mestareita henkisen väkivallan käytössä. Lasken senkin yhtälailla perheväkivallaksi.
Tilastoista puheenollen, lasten kokemasta perheväkivallasta, fyysisestä sellaisesta, 80 prosenttia oli kokenut sitä nimenomaan äidin taholta.
IKRM
-
Tilastoista puheenollen, lasten kokemasta perheväkivallasta, fyysisestä sellaisesta, 80 prosenttia oli kokenut sitä nimenomaan äidin taholta.
Saisiko tähän lähteen? Kiinnostaa ihan vilpittömästi.
Näissä tietysti sekin miten ja mitä tilastoidaan. Jos koko perhettä uhataan konkreettisella fyysisellä väkivallalla ja se sattuu konkretisoitumaan yhteen tai kahteen perheenjäseneen, onko se sitten henkistä vai fyysistä väkivaltaa vallankin jos muut ovat läsnä. Ja iäti se, ettei suurin osa uhreista näitä raportoi mihinkään.
Vila puhu hienosti tuosta muka sukupuolten välisistä eroista. Komppaan.
-
Olipas mielenkiintoinen ja hyvä artikkeli
-
+1
Pintapuolinenkin tutustuminen feminismiin opinnoissani laajensi näkemyksiä. Jos on paljon typerää niin on myös paljon hyvää aikaansaannosta jonka otamme itsestäänselvyytenä 2019.
Hieman sama kuin Kiukaan tuotanto. Kaikkea en allekirjoita mutta sananvapautta kannatan ”fanaattisesti” ;)
Itse kirjaan vielä yhtään tutustumatta.
Monta ”Kiukaan kirjan on pakko olla paskaa koska ovat nazzeja.” Kommenttia on nähty ja on myös hieman ongelmallinen linja.
"There's no such thing as feminism!" :blank:
Feminismi ja feministit historian valossa ovat olleet hyvin montaa eri mieltä, edustaneet erilaisia arvoja ja eläneet erilaisissa ajoissa. Jos joku kommentoi:
"feministit ovat aina sitä mieltä että....x "
voisi hän yhtä pätevästi sanoa:
"poliitikot ovat aina sitä mieltä että... y"
Ei ole yhdenmielistä laumaa, jota voidaan termittää feministeiksi. Mielipiteiden ja näkemysten radikaalit erot ovat niin huikeita. Ja se kuinka feministi terminä määrtellään.
Ihan vaan sivukommenttina. C:-)
-
+1
Pintapuolinenkin tutustuminen feminismiin opinnoissani laajensi näkemyksiä. Jos on paljon typerää niin on myös paljon hyvää aikaansaannosta jonka otamme itsestäänselvyytenä 2019.
Hieman sama kuin Kiukaan tuotanto. Kaikkea en allekirjoita mutta sananvapautta kannatan ”fanaattisesti” ;)
Itse kirjaan vielä yhtään tutustumatta.
Monta ”Kiukaan kirjan on pakko olla paskaa koska ovat nazzeja.” Kommenttia on nähty ja on myös hieman ongelmallinen linja.
"There's no such thing as feminism!" :blank:
Feminismi ja feministit historian valossa ovat olleet hyvin montaa eri mieltä, edustaneet erilaisia arvoja ja eläneet erilaisissa ajoissa. Jos joku kommentoi:
"feministit ovat aina sitä mieltä että....x "
voisi hän yhtä pätevästi sanoa:
"poliitikot ovat aina sitä mieltä että... y"
Ei ole yhdenmielistä laumaa, jota voidaan termittää feministeiksi. Mielipiteiden ja näkemysten radikaalit erot ovat niin huikeita. Ja se kuinka feministi terminä määrtellään.
Ihan vaan sivukommenttina. C:-)
No, onhan täälläkin niitä tosidominoivia, jotka tulkitsevat vain ääripään kannanotot kattamaan kaiken feminismin ja siten oikeuttavat omat tekosensa, kuin olisivat pyhistä pyhimmät. Mielipiteitä on monia, kuten persereikiäkin, joten annetaan niiden tosidominoivienkin kukkia vaan.
-
Tilastojen valossa fyysinen perheväkivalta on kyllä sukupuolittunutta väkivaltaa. Tästä on ihan kiistatonta näyttöä.
Tuo muuttunee todeksi, jos korjataan sanan perheväkivalta tilalle parisuhdeväkivalta.
Naiset tuntuvat kohtuullisen googlettelun perusteella pieksävän enemmän lapsia, kun taas täysikäisten hakkaamisessa miehet johtavat tilastoja. Näyttää tosin myös siltä, että aiheesta löytyy helposti tilasto tukemaan ihan mitä vaan haluaa uskoa.
Pienempiään kaikki tuntuvat hakkaavan, jos nyt joku yhteenveto tsiljoonasta käppyrästä pitäisi vääntää.
-
Juu. On iso eroa todeta, että kaveri on väärässä tai todeta ettei kaveri saa puhua koska on väärässä.
+1
Pintapuolinenkin tutustuminen feminismiin opinnoissani laajensi näkemyksiä. Jos on paljon typerää niin on myös paljon hyvää aikaansaannosta jonka otamme itsestäänselvyytenä 2019.
Hieman sama kuin Kiukaan tuotanto. Kaikkea en allekirjoita mutta sananvapautta kannatan ”fanaattisesti” ;)
Itse kirjaan vielä yhtään tutustumatta.
Monta ”Kiukaan kirjan on pakko olla paskaa koska ovat nazzeja.” Kommenttia on nähty ja on myös hieman ongelmallinen linja.
"There's no such thing as feminism!" :blank:
Feminismi ja feministit historian valossa ovat olleet hyvin montaa eri mieltä, edustaneet erilaisia arvoja ja eläneet erilaisissa ajoissa. Jos joku kommentoi:
"feministit ovat aina sitä mieltä että....x "
voisi hän yhtä pätevästi sanoa:
"poliitikot ovat aina sitä mieltä että... y"
Ei ole yhdenmielistä laumaa, jota voidaan termittää feministeiksi. Mielipiteiden ja näkemysten radikaalit erot ovat niin huikeita. Ja se kuinka feministi terminä määrtellään.
Ihan vaan sivukommenttina. C:-)
No, onhan täälläkin niitä tosidominoivia, jotka tulkitsevat vain ääripään kannanotot kattamaan kaiken feminismin ja siten oikeuttavat omat tekosensa, kuin olisivat pyhistä pyhimmät. Mielipiteitä on monia, kuten persereikiäkin, joten annetaan niiden tosidominoivienkin kukkia vaan.
-
Muistan aikoinaan kuulleeni sanonnan joka kuvaa tätä perheväkivaltaa hyvin.
Pomo vittuilee isälle töissä, isä menee kotiin ja hakkaa äitiä, äiti hakkaa isompia lapsia, isommat lapset hakkaa pienempiä lapsia, lopulta kaikkein pienin lapsi menee js potkasee kissaa, joka ottaa hiiren kiinni ja leikkii sen kanssa ennenkuin tappaa sen.
Tarinan opetus lienee se, että jokainen pyrkii laumassa eteenpäin sen vuoksi, että kun on alimmaissena kaikki kiusaa.
IKRM
-
Tilastoista puheenollen, lasten kokemasta perheväkivallasta, fyysisestä sellaisesta, 80 prosenttia oli kokenut sitä nimenomaan äidin taholta.
IKRM
Miutakin oikeasti kiinnostaa toi tilasto. On arveltu, että naisten ja erityisesti äitien toteuttamasta fyysisestä väkivallasta on vaikea saada luotettavaa tietoa ja että se erityisesti on aliraportoitua. Helppo uskoa asian olevan noin, ja siksi kiinnostaakin jos jossain tosiaan on tuoretta infoa tuosta 80% lukemasta.
________________________
Alkuperäiseen artikkeliin... "En tiedä, aiheuttavatko turhautuneet masokistiset vaistot todellisuudessa sadismia naisissa – se on vain arvaukseni. " Ajattelen ilmeisesti vilan tavoin, että joillain näin voi todella olla. Lievemmin sanottuna se olisi jotenkin niin, että mikäli kahden hengen suhteessa puuttuu jämäkkyyttä, syntyy turhautumista ja valtatyhjiötä pyritään alkaa täyttämään. Luulenpa, että noin ilmaistuna väite ei olisi yhtä provokatiivinen, ja olisi useammalle tunnistettavissa.
Miksi sitten masokistit eivät avoimesti hakeudu sadistien kanssa suhteeseen? No herranjestas, jos valtasuhdekuvioiden olemassaolosta ei edes tiedä tai jos ei tiedä, että sattuu olemaan masokisti tai alistuva. Siinäpä sitä sitten vaan toistaa jotain kaavaa, kunnes joskus ehkä löytää asialle sanoja ja yhteisön ja kumppanin jne.
-
Niin tyypillistä. Otetaan huomioon lähinnä omaa agendaa/ideologiaa tukevat esimerkit eikä katsota isompaa kuvaa. Ns pahat pojat ovat yksi haluttujen miesten arkkityypeistä muttei ainoa eikä kaikkien naisten tavoittelema tai ihmiskunta olisi paljon nykyistä väkivaltaisempi.
Kauankos tämmöinen sota on ollu päällä? Feministinä ois ollu kiva kuulla jo aiemmin niin ois voinu värväytyä rintamalle.
Jenkkilässä tuo häröily on ollut käynnissä jo pidempään jos sitä nyt sodaksi voi kutsua. Sinänsä mikään ei estä teitä lähtemästä häiriköimään räikän ja kirjolohen kanssa, luentoa josta ette satu pitämään mutta häirikön veton käyttäminen on varsin lyhytnäköistä.
Olkifeminismi (https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_feminism) on vahvaa tässä ketjussa.
Tuossa on vain se ongelma että niin pitkään kuin feminismiä ei olla määritelty objektiivisesti ei voida myöskään määritellä mikä on olkiukkofeminismiä ja mikä oikeaa feminismiä.
Kuten tasa-arvo lain edessä ja positiivinen syrjintä ovat toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja mutta harvempi feministi väittää että näistä toisen puolustaminen ei ole feminismiä.
-
Juu. On iso eroa todeta, että kaveri on väärässä tai todeta ettei kaveri saa puhua koska on väärässä.
+1
Pintapuolinenkin tutustuminen feminismiin opinnoissani laajensi näkemyksiä. Jos on paljon typerää niin on myös paljon hyvää aikaansaannosta jonka otamme itsestäänselvyytenä 2019.
Hieman sama kuin Kiukaan tuotanto. Kaikkea en allekirjoita mutta sananvapautta kannatan ”fanaattisesti” ;)
Itse kirjaan vielä yhtään tutustumatta.
Monta ”Kiukaan kirjan on pakko olla paskaa koska ovat nazzeja.” Kommenttia on nähty ja on myös hieman ongelmallinen linja.
"There's no such thing as feminism!" :blank:
Feminismi ja feministit historian valossa ovat olleet hyvin montaa eri mieltä, edustaneet erilaisia arvoja ja eläneet erilaisissa ajoissa. Jos joku kommentoi:
"feministit ovat aina sitä mieltä että....x "
voisi hän yhtä pätevästi sanoa:
"poliitikot ovat aina sitä mieltä että... y"
Ei ole yhdenmielistä laumaa, jota voidaan termittää feministeiksi. Mielipiteiden ja näkemysten radikaalit erot ovat niin huikeita. Ja se kuinka feministi terminä määrtellään.
Ihan vaan sivukommenttina. C:-)
No, onhan täälläkin niitä tosidominoivia, jotka tulkitsevat vain ääripään kannanotot kattamaan kaiken feminismin ja siten oikeuttavat omat tekosensa, kuin olisivat pyhistä pyhimmät. Mielipiteitä on monia, kuten persereikiäkin, joten annetaan niiden tosidominoivienkin kukkia vaan.
Antaa mielipiteiden paukkua vaan... (T: muutaman trudominkin hilpeästi kohdannut)
vain sanoakseni vielä, että jos haluaa ottaa kantaa, olisi hedelmällistä määritellä oma termistö jos se ei ole "tieteen sääntöjen mukainen" jossa yksi sana vastaa vain yhtä asiaa...
Sillä tavalla pointti tulee esiin kirkkaammin ja sitä voi näin myös kommentoida, haastaa tai argumentoida järkevästi.
Aika samaa mitä usea on jo kommentoinut..