Huomata ne hetket jolloin itse pitelee ladattua asetta ja päättääkin laskea sen alas.Hyvä pointti.
Perusajatus on tuttu ja turvallinen: nainen voi pettää koska tahansa.
Vaara vaanii vitussaTasapuolisuudestahan ei voi missään nimessä puhua. Ei miesten, eikä naistenkaan kesken (puhumattakaan muunsukupuolisista).
Kun minua pienenä kiusattiin koulussa, äitini opetti minulle läksyn jonka koki moisessa tilanteessa ensisijaisen tärkeäksi: "Nainen on naiselle susi". Äiti ei taatusti ajatellut niin pitkälle, mutta pähkinänkuoressa ajatus on se, että jos minulla kuunaan tulee ongelmia toisten naisten kanssa, se johtuu yksinkertaisesti siitä että naisia ne ovat. Juonikkoja ja ilkeitä.
Saman läksyn eri painoksen lienee moni poikalapsi isältään perinyt. "Poikani, juttu nyt on vain niin, ettei naisia ymmärrä pirukaan." Jos niitten kanssa on hankalaa, syy on se että ne ovat naisia, eikä niistä voi koskaan ottaa selkoa. Juonikkoja ja ilkeitä.
Väitän, että myös täällä kinkyskenessä olemme sisäistäneet tämän läksyn aika pahuksen hyvin. Ei niin, etteivätkö naiset täällä saattaisi keskenään tulla toimeen, puhumattakaan siitä etteivätkö muut sukupuolet naaraita pystyisi ongelmittakin kohtaamaan. Mutta jos ongelmia jonkun yksittäisen neidon kanssa tulee, sarvet ja hampaat kasvavat kovin luontevasti tämän kasvoja kehystämään, kuin ne olisivat siellä koko ajan kätkössä olleetkin. Vittu mikä akka.
Iän kaiken skenessä on jaksettu jauhaa karkkikauppasubeista ja siitä millaisia miehiä paljain hampain kuohitsevia naishirviöitä lampaan nahoissa mokomat ovat. Perusajatus on tuttu ja turvallinen: nainen voi pettää koska tahansa. Siksipä on oltava varuillaan. Varsinkin dominoivien miesten on alati varjeltava miehyyttään ja masteriuttaan, jottei pillun pauloihin lankeaminen syöksisi subin emännöimään kadotukseen.
Eikö se itse asiassa vain vahvista juuri sitä visusti väisteltyä ajatusta, että kaikki todellinen valta on lopulta alistuvalla naisella? Aivan samoin kuin on niin kauan syyttävästi sadateltu, että ylipäätään seksuaalinen status on jokaisella sutturalla uroita suurempi. Nämä kun pitelevät sitä valtikkaa jonka haltija saa määrätä, kenen penis pääsee portista sisään ja kenet nauretaan ulos. Tässäpä aihetta sukupolvelta toiseen soljuvaan sukupuolittuneeseen vihanpitoon. Eihän se nyt vain ole reilua, etteivät naiset jaakaan nallekarkkeja tasan, vaan päättävät itse omilla kriteereillään kenen kanssa herkkuhetkensä viettävät. Eivätkä ole edes reiluja ne kriteerit, vaan miehiltä vaaditaan milloin mitäkin kohtuutonta kauppahinnaksi kaipaamastaan.
Varsinaista paskaa ja perseilyä, on ensimmäinen impulssi puuskahtaa. Täysin kestämättömällä pohjalla olevaa öyhötystä. Mutta miten käy, jos tätä ajatusta seuraakin toiseen suuntaan? Kokevatko tällaisten teesien taakse suojautuvat uhatuksi itsensä tuntevat miehet todella, että heidän ainoa mahdollisuutensa toteuttaa itseään seksuaalisesti on jonkinlainen vaihtokauppa, jossa joutuu väistämättä vedätetyksi maksumieheksi?
Eivätkö he voi edes nähdä sitä mahdollisuutta, että joku nainen tahtoisi heitä itseään, heidän itsensä vuoksi? Voittamatta vaihdossa mitään? Se ei kuulosta minusta ollenkaan perseilyltä. Se kuulostaa traagiselta.
En ihmettele yhtään, että sellainen kokemus itsestä johtaa vihaan toisia kohtaan, vaikkei se hedelmällistä olekaan. Silloin kun se kohdistuu vihana alistuviin naisiin geneerisesti, herää helposti kysymys, voiko se ollakin alku ja juuri koko halulle dominoida näitä. En väitä että tällöin pitäisi pidättäytyä pervoilemasta, kaikillahan meillä on omat tiemme tietämättömät. Ei silti varmasti haittaa ketään jos pysähtyy silloin tällöin pohtimaan kinkyytensä syntyjä syviä. Ettei ottaisikaan asiaa annettuna, nielisi pureksimatta sitä että minä nyt vain olen tällainen ja sillä sipuli. Mikä antoisinta, voi miettiä myös sitä miten se kaikki vaikuttaa omaan käyttäytymiseen toisia kohtaan, elämässä yleensä tai tässä skenessä.
Hyvin tyypillinen tapahtumakulku tällä foorumilla on seuraavanlainen. Naispuolinen käyttäjä aloittaa keskustelun, mistä tahansa asiasta (perstuntumalla noin 8/10 keskusteluketjujen avauksista). Viimeistään viides viesti tulee miespuoliselta käyttäjältä, joka kyseenalaistaa koko keskustelunavauksen. Miksi tällainen muka olisi millään tavalla olennaista pohtia? Mitä tässä nyt taas yritetään? Koittaako nyt joku taas olla olevinaan vaikkei todellakaan olisi rahkeita?
Kun tämä kaava toistuu riittävän monta kertaa, hiipii herkästi mieleen kysyä onko oikeasti näin, että tässäkin seurakunnassa naisen kuuluisi vaieta. Vaan kun eivät nykyaikana suosiolla vaikene, niin pitää niille sentään tehdä selväksi että mistä tahansa haluavatkaan jutella, niin se on epärelevanttia se, ja sitä paitsi osoittaa sen miten tyhjänpäiväisiä keskustelijoita nämä ylipäätään ovat. Jolleivat suorastaan vääriä sanomaan yhtään mitään tästäkin asiasta perkele.
Aiemmin oli paljon enemmän naiskäyttäjiä jotka käyttäytyivät tismalleen samoin toisten naisten keskustelunavauksia kohtaan. Ärhäkimmät susinartut tuntuvat luojan kiitos vetäytyneen luoliinsa. Valitettavasti se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että naisten viha toisiaan kohtaan olisi täällä tauonnut.
Niinhän se on aina ollut, että esimerkiksi slut-shamingia harrastavat eniten naiset itse. Täälläkin joutuu välillä katsomaan, miten naiset yrittävät lyödä toisiaan kenenkään huomaamatta hyökkäystä. Rupatellaan muka yleisluontoisesti tarkoittaen tasan tarkkaan jotakuta tiettyä tyttötoveria, ja jos tämä sitten reagoikin eikä niele noin vain, vedetään naisellinen uhrikortti kehiin. "En minä niin sanonut". Tai sitten boikotoidaan toisten naisten keskustelunavauksia sillä periaatteella, ettei nyt vain anneta sitä vaikutelmaa että tämä olisi sanonut jotain oikeasti merkittävää. Miten vain, pyrkimys on tavalla tai toisella alentaa tai mitätöidä sellaisen naisen presenssi, jonka itse kokee uhkana, sutena. Sellaisena joista äiti varoitti. Eikä huomata ollenkaan, miten omasta ohimosta alkavat nousta ne sarvenalut.
Kaikesta tästä puskee läpi kaikkivoipa kontrolli. Sellainen, joka ei ainakaan minun pikkuhousujani kastele sitten pätkääkään. Pyritään aisoimaan jotain sellaista pahaa, jonka on opittu piilevän naiseudessa luontojaan. Ei tarvitse hirveän hartaasti historiankirjoja hamuta että sen toistuvuuden tiedostaa, eikä siltä ole säästynyt näennäisesti liberaalimme yhteisömmekään. Saamari, siitä en aina itsekään onnistunut pidättäytymään. Olen ollut myrkyllisen kateellinen, myrkyllisen vihainen ja myrkyllisen mykistävä toisia naisia kohtaan. Ja samaan aikaan ollut niin kovin käärmeissäni, kun olen saanut tuta sen saman vihan omissa nahoissani, tulipa se minkä sukupuolen edustajan taholta tahansa. Vitun vihat tiesi vaaraksi jo vanha kansa, eikä sen väkevyys ole vuosisadoissa vähentynyt.
Entäs sitten se miesten osakseen saama viha? En puhunut siitä, enkä voikaan puhua kun en tiedä. Puhukaa te. Mikki on avoin.
Tämä foorumi on olemassa siksi, että jokainen, joka kokee tapansa rakastaa ja/tai harrastaa seksiä yleisesti väheksytyksi, pääsisi tasavertaisena jakamaan kokemusta itsestään. Se on ideaali johon pyritään, mutta tietysti se on konkreettisesti pitkässä kuusessa, niin kauan kuin ihmisiä ollaan. Mutta aina voidaan ottaa niitä pieniä askelia.
Huomata ne hetket jolloin itse pitelee ladattua asetta ja päättääkin laskea sen alas.
(https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=21127;type=avatar) -pikkusisko
Kiitos kivoista ja kovin ei-vihamielisistä kommenteista :-*
Eihän ihmisten tympeydelle toista ihmistä kohtaan maailmassa mitään mahda eikä siihen mikään määrä riitä. Joskus on vain tosi turhauttavaa tiedostaa, jos siitä saa osansa tasan sen vuoksi että on nainen. Paljon reilummalta tuntuu saada palautelastillinen tuulilasiin kun se on suoraa tai jopa henkilökohtaista, mutta pistää tosissaan kyrsimään silloin kun on ilmeistä, ettei toinen sitä nakkaisi minkään muun sukupuolen edustajan niskaan. Tai vastaavasti, että sitä nuivuutta tai jopa aggressiota itää itsessä samasta inhottavasta syystä.
Mutta äärimmäisen syvältä se vain tuntuu kumpuavan, täytyy joka kerta ajatella itsensä sen yli.
Naisten vihamielisyys toisia naisia kohtaan, ja ylipäätään ihmisten vihamielisyys toisia ihmisiä kohtaan, selittyy ihan vain lauman nokkimisjärjestyksellä.
Jokainen haluaa päästä ylemmäs tuossa järjestyksessä, keinolla millä hyvällä, ja se johtaa vihamieliseen käytökseen toisia kohtaan.
Naisten vihamielisyys toisia naisia kohtaan, ja ylipäätään ihmisten vihamielisyys toisia ihmisiä kohtaan, selittyy ihan vain lauman nokkimisjärjestyksellä.
Jokainen haluaa päästä ylemmäs tuossa järjestyksessä, keinolla millä hyvällä, ja se johtaa vihamieliseen käytökseen toisia kohtaan.
Pidän tästä tulkinnasta siksi, että siinä sukupuolella ei olekaan merkitystä. Voisi ajatella jopa niin mieltä ylentävästi, että miesten vihamielisyys tietynlaisia naisia kohtaan johtuukin vain siitä, että nämä koetaan tasavertaiseksi tai jopa voimakkaammaksi, uhkana joka tapauksessa omalle kiipimiselle kohti hierarkian huippua. Ei siis ensinkään heikommaksi tai vähäpätöisemmäksi.
En silti usko, että vihan avaimet ovat pelkässä perimässä, vaan siinä täytyy olla päällä paljon kulttuurisesti rakentunutta. Ja siinä kohtaa sukupuoli onkin valitettavan keskeinen kysymys. Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen, ja solvausten sisältö nimenomaan seksuaalisesti väkivaltainen ja/tai alentava.
Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen
Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen
Onko tästä faktoja esittää?
Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen
Onko tästä faktoja esittää?
On. Tuosta tuoreimmasta päästä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161613 (http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161613)
"Naisten riski kokea sekä seksuaalista häirintää että vihapuhetta on yli 5 kertaa suurempi kuin miehillä. Naisiin kohdistuva vihapuhe on usein sukupuolittunutta, seksualisoivaa ja identiteettiin kohdistuvaa."
"Naisten riski kokea sekä seksuaalista häirintää että vihapuhetta on yli 5 kertaa suurempi kuin miehillä. Naisiin kohdistuva vihapuhe on usein sukupuolittunutta, seksualisoivaa ja identiteettiin kohdistuvaa."
Se menee pitkälti niin, että jos tulos miellyttää itseä, ei ole tarvetta kyseenalaistaa tutkimusta ja vice versa. Tämä pätee ihan kaikkiin ihmisiin, sukupuolesta ja rodusta riippumatta.On hyvä ja listaa oman väitteensä (miehet ovat joko yhtä todennäköisesti tai todennäköisemmin vihakommentoinnin kohteena) lähdeluettelon. Myös tasaisen todennäköisyyden tapauksesta tarvitaan tutkimustietoa ennen kuin asiantilan voi olettaa olevan tosi. Näytekoko 1 ei käy.
IKRM
Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen
Onko tästä faktoja esittää?
On. Tuosta tuoreimmasta päästä: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161613 (http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161613)
"Naisten riski kokea sekä seksuaalista häirintää että vihapuhetta on yli 5 kertaa suurempi kuin miehillä. Naisiin kohdistuva vihapuhe on usein sukupuolittunutta, seksualisoivaa ja identiteettiin kohdistuvaa."
En ihmettele yhtään, että sellainen kokemus itsestä johtaa vihaan toisia kohtaan, vaikkei se hedelmällistä olekaan. Silloin kun se kohdistuu vihana alistuviin naisiin geneerisesti, herää helposti kysymys, voiko se ollakin alku ja juuri koko halulle dominoida näitä. En väitä että tällöin pitäisi pidättäytyä pervoilemasta, kaikillahan meillä on omat tiemme tietämättömät. Ei silti varmasti haittaa ketään jos pysähtyy silloin tällöin pohtimaan kinkyytensä syntyjä syviä. Ettei ottaisikaan asiaa annettuna, nielisi pureksimatta sitä että minä nyt vain olen tällainen ja sillä sipuli. Mikä antoisinta, voi miettiä myös sitä miten se kaikki vaikuttaa omaan käyttäytymiseen toisia kohtaan, elämässä yleensä tai tässä skenessä.
Se menee pitkälti niin, että jos tulos miellyttää itseä, ei ole tarvetta kyseenalaistaa tutkimusta ja vice versa. Tämä pätee ihan kaikkiin ihmisiin, sukupuolesta ja rodusta riippumatta.
Esimerkiksi netin vihakommenttien kohde on ylivoimaisen usein nainen
Onko tästä faktoja esittää?
IKRM
"Tuollasilta pitäis repiä kyrpä irti."
"Ai että kun joku mamu tulis ja raiskais kaikki sinun siittämät lapset kuoliaaksi niin tulis vähän perspektiiviä."
"Miten kaikki miesten oikeuksia puolustavat onkin noin rumia läskejä?"
Nämä yllä fiktiivisiä esimerkkejä.
Sen sijaan sanasta sanaan tallennettuja todellisia (ja muodossa tai toisessa toistuvia tapauksia):
"Toivottavasti tulee se puoliapinajoukko ja raiskaa sut ja läheises hengiltä."
"Tommosilta pitäis repiä kohtu vittuun ettei pääsisi lisääntymään."
"Miks feministit on aina niin helvetin rumia."
Ai ettei ole sukupuolittunutta..?
^ Artikkelin pohjana olevat tilastot näyttäisivät kertovan perhe-, ei parisuhdeväkivallasta. Uhrina ovat tällöin myös perheen lapset, eikä tekijän sukupuolesta ole välttämättä muuta kuin toimittajan ja/tai lukijan olettamus.
Esim. joku laasaslainen löytää helposti miehiin kohdistuvaa vihapuhetta.
Juu, taisin olla epäselvä. Tottakai muillakin ryhmillä ja yksilöillä on antaa hyviä ja usein myös parempia esimerkkejä miesten kohtaamista ongelmista ja/tai vihapuheesta. Tavallisimmin ehkä huoltajuuskiistoihin liittyvät kriisit ja ongelmat (mutu, mutta monelle tuttu asia).Esim. joku laasaslainen löytää helposti miehiin kohdistuvaa vihapuhetta.
Laasaslaisten mielestä miehiin kohdistuvaa vihapuhetta on se, että nainen ei anna seksiä. Jos haluaa lukea todella miesten oikeuksia ja haasteita käsitteleviä juttuja, niin kannattaa tsekata Miehet ry.
Laasaslaisten mielestä miehiin kohdistuvaa vihapuhetta on se, että nainen ei anna seksiä.
Laasaslaisten mielestä miehiin kohdistuvaa vihapuhetta on se, että nainen ei anna seksiä.
Eikö se mennyt niin, että laasasen mukaan olis vihapuhetta kiihottaa naisia olemaan antamatta seksiä jos miehet ei ala feministeiksi tmv. Mitä se tietysti onkin, niin kuin kaikki kansankiihottaminen omien poliittisten päämäärien saavuttamiseksi, jos nyt vihapuheeksi puheita haluaa leimata, aika moni nykyään haluaa.