BDSM-baari
Newbie-nurkka => Artikkelit => Aiheen aloitti: Kolumnisti - 05.01.2020, 12:39
-
SSC, RACK, PRICK, CNC, ETC. - Kinkyilyn turvallisuuskulttuurit
Kinkyily on hauskaa, mutta se voi myös olla riskialtista. Kukapa meistä ei sitä tietäisi? Monet ajautuvat suhteissaan kokeilemaan erilaisia, jopa riskialttiita asioita seksuaalisen mielihyvän ja jännityksen tunteen perässä. Toiset kokeilevat ensin ja pohtivat vasta jälkikäteen, että olikohan se viisasta. Toiset taas haluavat pohtia ja arvioida riskejä etukäteen. Toimintatapoja on lukemattomia ja jokainen saa valita omansa. Tässä kolumnissa pohdimme hieman kinkyturvallisuuden "teoriaa". Avaamme yleisimpiä käsitteitä lyhyesti ja pohdimme asiaa sekä dominoivan että alistuvan näkökulmasta.
Pyrkimyksenä on usein tunnistaa, arvioida ja hallita riskejä. Kinkykulttuurin sisällä onkin syntynyt erilaisia turvallisuusperiaatteita, joista osa on levinnyt laajalle.
Mikä näitä eri turvallisuusnäkökulmia yhdistää? Suostumus, yksilön riittävä tietoisuus asioista ja kyky ymmärtää mihin on suostumassa. Tärkeintä on pohtia itselleen tärkeitä asioita, kuinka haluaa toteuttaa kinkyilyä ja löytää itselleen sopiva turvallisuusnäkökulma. Turvallisuudesta on tärkeää keskustella, erityisesti oman tai omien kumppani(e)n kanssa. Osa haluaa tietoisesti ottaa isompia riskejä ja erilaisissa asioissa. Tärkeää on yhteisesti sovittujen rajojen noudattaminen ja luotettavan kumppani(e)n löytäminen.
Safe, Sane, and Consensual (SSC) lienee turvallisuusperiaatteista tunnetuin. Lyhyesti avattuna SSC:n kysymysrunko olisi:
1. Onko asia turvallista tehdä?
2. Onko asia tervejärkistä tehdä?
3. Onko asiaan molemminpuolisesti suostuttu?
SSC on turvallisuusperiaatteista vanhin ja periaatteet on valittu myös luomaan positiivista ja turvallista kuvaa BDSM-harjoittajista aikana, jolloin sadomasokismi oli sekä rikos että sairaus. Aika harva asia kuitenkaan on täysin turvallista ja SSC:n näkökulmasta moni kinkyjä kiinnostava asia jää ikuisiksi ajoiksi vain haaveiden tasolle. Tai vaihtoehtoisesti ajatellaan, että hyvät toimintatavat estävät pahojen asioiden tapahtumisen, mikä johtaa ihmisiä harhaan.
Risk-aware Consensual Kink (RACK) on kehitetty tuomaan esille erityisesti sitä, että riskejä on aina olemassa. Lyhyesti RACKiin nojaava toiminta voisi näyttää tältä:
1. Kaikki osapuolet ovat arvioineet asiaan liittyviä riskejä ja ovat niistä tietoisia. Niitä pyritään rajaamaan tai ehkäisemään siten, että riskit ovat kullekin osapuolelle hyväksyttävällä tasolla
2. Yhteisen toiminnan pohjana on suostumus kaikkien osapuolten välillä, ajankohtaisesti.
3. Kink = no mikä nyt kenenkin mielestä on kinkyä.
Turvallisuuden pohtiminen ja riskien hallinnan kehitys ei toki ole loppunut RACK:iin.
Personal Responsibility, Informed, Consensual Kink (PRICK) on erityisesti satunnaisen sessioseuran ja hookup-kulttuurin tarkoitukseen kehitetty turvallisuusperiaate. Sen keskiössä on se, että kukin kantaa henkilökohtaisen vastuun omista riskeistään. Näkökulma painottaa, että jokaisella osallistujalla on omaa vastuuta siitä, miten omia kinkymieltymyksiään toteuttaa. Lisäksi PRICK painottaa informoitua eli tietoon perustuvaa suostumusta, mikä pitää sisällään myös riskien tunnistamisen. PRICKistä on kyse silloin, kun kaksi ihmistä kohdatessaan neuvottelee session, jossa molemmat vastaavat siitä, että osaavat kertoa omaan turvallisuuteensa liittyvät tarpeet. PRICK lienee käytössä myös silloin, kun ihminen miettii millaista kinkyelämää ja kinkysuhteita hän haluaa itselleen tavoitella.
Karkeasti ottaen SSC on turvallisuushakuinen tapa harjoittaa kinkytouhuja, jossa riskialttiimmat kinkyilyn muodot jätetään fantasian asteelle. RACK on tapa harjoittaa kinkyilyä siten, että riskit pyritään tiedostamaan ja niiden vaikutuksia rajaamaan yhdessä kumppanin kanssa. PRICK taas korostaa yksilön omaa vastuuta ja sopii lähinnä kokeneille kinkyille, jotka ymmärtävät oman riskiprofiilinsa ja harjoittamiensa touhujen riskit. Kaikkia näitä yhdistää keskinäisen suostumuksen korostaminen.
Mutta mitä tehdä, jos omat kinkykiinnostukset liikkuvat suostumuksen harmaalle alueelle?
--> CNC
CNC-lyhenne tulee sanoista Consensual Non-Consent. Sillä viitataan tilanteisiin, joissa alistuva osapuoli on luovuttanut vallan päätöksenteosta alistavalle osapuolelle eli D päättää subin asioista kysymättä subin mielipidettä. Tämä voi olla voimassa joko yksittäisessä sessiossa, rajatuissa tilanteissa, jatkuvana sopimuksena (24/7) tai äärimmillään kaikkia elämän osa-alueita koskevana (Total Power Exchange eli TPE).
CNC-tilanteisiin liittyy usein subin rajojen ylitse vieminen tai rajojen venyttäminen hiljalleen. Dominoivalla on tällöin sovitusti oikeus viedä tilanteita (esim. verbaalinen nöyryytys, piiskaus tai vaikkapa pakotetut orgasmit) pidemmälle kuin subi kokee haluavansa tai kestävänsä. CNC aiheuttaa subilla usein ikäviä negatiivisia tuntemuksia (esim. epämukavuutta, tuskaa, suunnatonta häpeää tms.) itse teon tapahtumahetkellä, mutta oikeanlaisen jälkihoidon jälkeen myös subilla on usein hyvä olo. CNC:ssä suostumus perustuu ajatukseen, että valta on luovutettu tietyssä hetkessä pidemmäksi ajanjaksoksi, eikä sitä siksi neuvotella esim. joka tapaamisella tai sessiossa joka lyöntivälineen kohdalla uudelleen.
Dominoivan näkökulma CNC:stä?
Dominoivalle CNC on äärimmäistä valtaa, joka tuo mukanaan myös äärimmäisen vastuun - on osattava lukea subia, ymmärrettävä missä kohtaa on lopetettava ja toisaalta uskallettava tehdä asioita toisen sanallisen tai sanattoman viestinnän ohittaen, mutta vain juuri sopivasti. Jälkihoidolle on varattava aikaa ja voimavaroja tavallistakin enemmän, ja varauduttava siihen että jälkihoito jatkuu jopa useita päiviä.
Vaikka CNC-tilanteessa/sessiossa/käytänteen ollessa voimassa ei useinkaan ole käytössä varsinaista turvasanaa, voidaan alistuvan osapuolen olettaa kuitenkin kommunikoivan tilanteessa sovituilla tavoilla joko omasta kestokyvystään tai odottamattomista tilanteista (esim. käsi puutuu, pissattaa tai kipu on sietämättömällä tasolla), jonka jälkeen dominoiva osapuoli tekee saamansa informaation perusteella päätöksensä tilanteen jatkamisesta samalla tavalla, keventäen tai jopa koventaen sitä.
Ennen kuin sovitaan CNC:n toteuttamisesta, on kaikkien osapuolien tärkeää pohtia asiaa niin RACK:n kuin PRICK:n keinoin ja tuntea seuransa.
Miksi CNC?
- kokeilunhalu
- itsensä kehittäminen tai ylittäminen ->"ylpeä" kun kykeni
- Domin miellyttäminen
- D/s-suhteen syventäminen
- koska 24/7 TPE
CNC:ssa on sovittu, mitä kaikkea tämän etukäteisesti annetun suostumuksen piiriin kuuluu. Se voi tarkoittaa vaikkapa dominoivalle oikeutta seksuaaliseen kanssakäymiseen milloin tahansa, mahdollisuutta piiskata toisen nimenomaisesta kiellosta huolimatta tai valtaa kieltää toista poistumasta asunnosta, tai kaikkea näitä ja paljoa muuta, mutta ei niitä asioita, joista ei ole yhdessä sovittu.
Silloin kun valta halutaan laajentaa koskemaan aivan kaikkea, voidaan puhua blanket consentista, jossa kuvaannollisesti allekirjoitetaan suostumus tyhjälle paperille, johon dominoivan keksii myöhemmin kaiken mitä haluaa lisätä listalle - myös ne asiat, jotka alistuvan näkökulmasta ovat sietämättömiä tai aivan ihania. Blanket consent -suhteet eivät välttämättä ole aina CNC-suhteita, vaan alistuvalla osapuolella voi olla oikeus jälkikäteen kieltäytyä jostain. Blanket consent ilman mitään rajausmahdollisuutta vaatii molemmilta osapuolilta erityisen voimakkaan luottamuksen toiseen.
Riskiprofiili ja sen käyttäminen kinkyilyssä
Oman riskiprofiilin tekeminen auttaa hahmottamaan sitä, mitkä asiat omassa elämässä ovat mukana kun keskustellaan ja neuvotellaan niin sessiosta kuin pidempiaikaisestakin suhteesta. Omaa riskiprofiilia voi lähteä hahmottelemaan miettimällä minkälaisia fyysisiä, emotionaalisia tai sosiaalisia vahinkoja saa tai ei saa tapahtua. Fyysisistä esimerkkinä voisi olla vaikka hermopinne, joka aiheuttaa toimintahäiriön.
Kaulassa olevat kuristamisen jäljet tai subin rimpuilun aiheuttama kyynärpää silmässä ovat fyysinen vahinko, mutta riski voi silti olla enemmän sosiaalinen - esim. työelämään liittyvä. Voimakas subdrop (samoin kuin domdrop) on tunnetasolla tapahtuva asia, mutta riski saattaa liittyä esim. työhön, jossa täytyy pysyä skarppina. Oletko valmis tekemään asioita, joista voit jälkikäteen joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen vaikka kaikki oli tehty yhteisymmärryksessä?
Omaa riskiprofiiliaan voi hyödyntää, kun miettii kumppanin - uuden tai vanhan - kanssa uudenlaista kinkytekemistä. Sisältääkö itse toiminta sellaisia riskejä, jotka osuvat oman riskiprofiilin EI-sarakkeeseen? Vaikuttaako kumppanin luotettavuus, osaaminen tai, kuinka hyvin tämän tunnet, riskien hallintaan? Voidaanko näitä riskejä rajata siten, että molempien haaveilema asia voidaan toteuttaa vai onko se parempi jättää fantasian tasolle?
Kaikille osapuolille on äärimmäisen tärkeää että varmistuu siitä että on mahdollisimman hyvästä yhteensopivuudesta ja molempien on syytä kyetä hyvään ja avoimeen kommunikaatioon. Yksi hyvä lähtökohta on että kun kumppani on riittävän älykäs ja tolkuissaan että voi kokea olevansa käsissä joihin voin luottaa, puolin ja toisin. Ja niihin ”mitä jos D määrää sinut tekemään asian X tai Y (jotka ovat yleensä jotain tolkutonta ja / tai laitonta) niin totteletko?” kysymyksiin, joita 24/7-suhteiden alistuville usein esitetään, on hyvä vastaus: Tiedän kenelle itseni annoin ja siksi minulla ei ole pelkoa tuollaisista asioista.
(https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=28592;type=avatar) (https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=2659;type=avatar) (https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=30289;type=avatar) (https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=21907;type=avatar) (https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=29303;type=avatar)
Kirjoittajat: bikantti, Tuli, Mia-Rouva, kuuntuli, gaselli ja Punapää
Kaikki kirjoittajat eivät ole baarissa. Kirjoitus saatetaan julkaista myöhemmin myös muilla alustoilla/sivustoilla kirjoittajien toimesta.
Edit. Lisätty kirjoittajiin Punapää
-
Aivan mainiosti kirjoitettu teksti ja äärettömän tärkeä asia :)
-
Olipas hyvin kirjoitettu teksti. Paljon tärkeää asiaa. Kiitos tästä.
-
Tämä oli mukava kuvaus, vaikkei nyt varsinaisesti ollut tekstilajiltaan kolumni vaan ehkä enemmänkin artikkeli.
Pari asiaa, joita en täysin hahmottanut:
CNC-lyhenne tulee sanoista Consensual Non-Consent. Sillä viitataan tilanteisiin, joissa alistuva osapuoli on luovuttanut vallan päätöksenteosta alistavalle osapuolelle eli D päättää subin asioista kysymättä subin mielipidettä. Tämä voi olla voimassa joko yksittäisessä sessiossa, rajatuissa tilanteissa, jatkuvana sopimuksena (24/7) tai äärimmillään kaikkia elämän osa-alueita koskevana (Total Power Exchange eli TPE).
Tarkoittaako tämä nyt tekstin kirjoittajien näkökulmasta, että TPE voi liittyä vain M/s-suhteisiin?
Ja toinen huomio oli se, että kun david stein kumppaneineen rakentelivat SSC:n niin he eivät oikeastaan tarkoittaneet sitä että "kivat aktiviteetit jätetään ulkopuolelle". david steinin (ja kyllä kunnioituksesta häntä kohtaan kirjoitan hänen nimensä pienillä kirjaimilla) ajatuksia SSC:sta löytyy täältä: http://boybear.us/ssc.pdf
SSC on loppuen lopuksi varsin hieno asia, joka ei sovi kaikille (kuten allekirjoittaneelle, joka kiihottuu pelosta). Se ei kuitenkaan tarkoita, että SSC tarkoittaisi "vaniljaisempaa" tai "pakottaisi jättämään tietyt asiat pois". Ainakaan jos pidättäydytään siinä kuinka SSC sen alkuperäisessä kontekstissa ymmärretään.
-
Tai sitten kuten aina muutenkin: Mies tekee mitä tekee ja vastaa teoistaan.
-
Tai sitten kuten aina muutenkin: Mies tekee mitä tekee ja vastaa teoistaan.
Mitäs jos tekijä onkin nainen? Nykyään kun on noitaDommejakin...
-
En ole koskaan ollut käsitteillä hifistelijä, mitä tulee parisuhteisiin ja päädyin itse aikanaan 24/7 -suhteeseen tietämättä niistä yhtään mitään. Jännästi silti näitä lukiessa tajuaa, miten näitä elementtejä on ollut mukana sisäänrakennetusti. Itse olen silti puhunut vain luottamuksesta ja siitä, että tiedän toisen osapuolen ajattelevan minun parastani, aina.
Kuten vilakin mainitsi, liika turvallisuudesta ja vastuusta puhuminen voisi jopa viedä terää suhteelta. Silläkin kun on oma arvonsa, että ei ihan voi olla varma, mihin kaikkeen toinen on valmis ja joskus saa jopa hieman pelätä: ei en pelkää häntä tai sitä, että minulle sattuisi jotain, vaan sitä, miten itse kestän tai suoriudun.
Tällaisista termipommituksista saa myös helposti kuvan, että D/s-suhteet toimivat käsikirjan mukaan. Useita alistussuhteissa eläviä kuunneltuaan voi kuitenkin huomata, että ei se niin mene. Jokainen suhde on osapuoltensa näköinen ja hakee oman yksilöllisen muotonsa. Jollekin tuo turvaa se, että toinen osapuoli on tietoinen näistä kirjainyhdistelmien taakse kätkeytyvistä periaatteista, toisille riittää abstraktimpi tunne siitä, että on lopulta turvassa ja hyvissä käsissä. Ihmissuhteissa otetaan aina riski. Mitä huonommin toisen osapuolen tuntee ja mitä enemmän valtaa hänen käsiinsä laskee, sitä isompi riski on. Toisaalta, riskien lisääntyeessä myös vastuu kasvaa ja tuo mukanaan tarvetta vaivannäölle, jota ei ehkä ole valmis näkemään, mikäli on syytä pelätä, ettei suhde kestä.
Kyllä minunkin suhteessani on läsnä nämä kirjainyhdistelmät, vaikka niistä ei ole koskaan puhuttu. Ei ole ollut tarpeen. Sen sijaan niistä on isosti apua, kun perustelee ja kuvailee suhdemuotoaan toisille ihmisille.
-
Tai sitten kuten aina muutenkin: Mies tekee mitä tekee ja vastaa teoistaan.
Mitäs jos tekijä onkin nainen? Nykyään kun on noitaDommejakin...
He tekevät tavallaan.
Itse en ole saanut tuon taivaallista tolkkua ameriikkalaisten turvallisuusluokituksista enkä varsinkaan niiden keskinäisistä eroista. Se mitä en ymmärrä ja sisäistä, siitä en välitä.
Teen mitä teen ja yritän parhaani mukaan olla päätymättä vastaamaan teoistani leivättömän pöydän ääreen.
Joko keskivertoa viksunpi ameriikkalainen on sanonut: Keep it simple!
-
Samoilla linjoilla lemmikin kanssa. Omassa olemisessani en oikein näe mitään funktiota tällaisilla kirjainkoodeilla, ja asiat niiden takana ovat jokseenkin itsestäänselviä. Niin kuin esimerkiksi se, että jos se ei ole konsensuaalista niin ei se ole silloin kinkyäkään. Ainut näistä joka on jokseenkin käyttis on tuo consensual non-consent. Se kortti kääntämällä suhteen alussa päästään suoraan käsiksi siihen, mitä se käytännössä kummallekin pitää sisällään ja miten sitä voidaan yhdessä toteuttaa.
Rehellisesti sanoen minua vähän nyppiikin noiden muiden viljely arkikielessä. Minusta se on juuri sitä, kun jotain päivänselvää asiaa puhutellaan jollain pompöösillä nimellä ja kuvitellaan että se onkin sitten pirusti paljon parempi vielä. Kaikenmaailman mukasuuntauksia toimintatavoissa, joihin ei oikeasti tarvita maalaisjärkeä kummempaa. Ja minähän siis yleensä rakastan käsitteitä, ahdistaa vain nämä vaikeasti muistettavat kirjainlitaniat :)) Varsinkin kun niistä ei mitään uutta kulmaa ainakaan omalle ajattelulle saa.
Mutta mahtavaa kun näitä informaativisia koonteja kirjoitetaan suomeksikin, kiitos siitä :love:
-
Kiitos! Tätähän minä toivoin. :)
-
Hienosti avattu termistöä mutta samoilla linjoilla lemmikin ja pikkusiskon kanssa.
-
Esitän puoltoargumentin näille kirjainyhdistelmille ja termeille.
SSC oli ensimmäisten asioiden joukossa, joita minulle painotettiin vuonna 2005, kun minut löydettiin. Olinkin tässä pari vuotta sitten chatissamme hämmästynyt, kun porukka ei tiennyt sitä. Pidin sitä jonkinlaisena tukipylväänä. No, eteenpäin:
Heti kättelyssä sanon, että tämä muistuttaa aika paljon musiikinteoriaa.
Monet tympääntyvät alkumetreillä musiikinteorian opiskeluun, koska siinä tuntuu olevan paljon kieltoja ja sääntöjä. Vitsikästä on se, että mitä pidemmälle hommaa opiskelee, sitä enemmän huomaa, että ei se olekaan niin rajattua.
Tulee ymmärtää, ettei musiikinteoria ei loppujen lopuksi määritä sääntöjä (ei ole preskriptiivinen), vaan kuvailee luonnollisia ilmiöitä (on deskriptiivinen). Niille määritellään nimiä, jotta asiaa voitaisiin opettaa. Poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia ilmenee varmasti. Siinä on sitten lisää tutkittavaa.
Eräs musiikinopettajani tosin sanoi minulle, ettei musiikinteorialla tee yhtään mitään. Se oli hämmentävä lausunto, koska se tuli opettajaltani, mutta se toisaalta käy järkeen. Musiikillisesti lahjakas ihminen toimii näiden luonnollisten ilmiöiden mukaan, vaikkei tietäisi teoriasta mitään (siksi itseoppineita kitaristeja ja laulajia löytyy joka kulmalta). Loppujen lopuksi musiikinteoria vain kertoo heille, mikä nimi ilmiölle on yhteisellä sopimuksella annettu. Sen tarkoitus on auttaa muusikkoja kommunikoimaan keskenään.
BDSM toimii samalla tavalla. Olosuhteet eivät vain ole yhtä suotuisat yhteisen terminologian vakiintumiselle. Olemmehan hivenen verran paheksuttu ihmisryhmä: mitä sitä tutkimaan, kun toimintamme on sairasta muutenkin? (Jos takerrutte tuohon lausuntoon, että toimintame on sairasta, olette auttamatta asian vieressä. Lukekaa eteenpäin.)
Tässä esitettyjä kirjainyhdistelmiä ja käsitteitä voitaisiin pitää samalla tavalla BDSM:n deskriptiivisenä teoriana. Ne vain selittävät ilmiöitä, eivät määrittele niitä. Niitä VOI kohdella sääntöinä, mutta jos se ahdistaa, niitä kannattaa pohtia jonain sellaisena, joka auttaa ymmärtämään aihetta ja ohjaa ajattelua - joko puolesta tai vastaan.
BDSM putoaisi tieteenalana humanismin eli ihmistieteiden alle. Silloin siitä ei voi saada yhtä täsmällistä tietoa kuin luonnontieteistä, koska inhimillinen tekijä vaikuttaa aina lopputuloksen muotoon. Tästä johtuu se, että humanismissa totuuksina esitetyt asiat ovat käytännössä riittävän yleisiä taipumuksia, jotta niistä voidaan puhua vaikkapa tieteellisesti tutkittuna totuutena. Sen suhteen on vain hyväksyttävä, että tilaa vasta-argumenteille jää. Ajan myötä ilmiö voi muuttua jne jne.
Juuri sinä et ehkä tarvitse näitä termejä. Sinulla luultavasti on jo ihmissuhde tai useampikin, joissa voit toteuttaa itseäsi haluamallasi tavalla. Hommasi ei liity ulkopuolisiin eikä ehkä myöskään vaikuta heihin millään tavalla. Olet vähän kuin se itse oppinut muusikko, joka ei ole koskaan tutustunut näihin juttuihin.
Karsastat ehkä lokeroita. No, onko sillä lokerolla niin väliä? Karavaani kulkee, koirat haukkuvat. Ei sinun tarvitse tuntea sinuun iskettyä termiä omaksesi. Riittää, kun sanot, että sinut on tulkittu sellaiseksi. Kysymys nyt on lopulta siitä, että joku haluaa ehkä ymmärtää toimintaasi.
Meidän on helpompi selittää itseämme ulkopuolisille, tulokkaille ja miksei oman rinkimme sisällä jo olevillekin, jos on olemassa kategorioita ja termejä. Muistetaan nyt, että olemme ihmisiä, ja se sallii poikkeukset riippumatta siitä, miten yleiseen ilmiöön joku termi perustuu.
No, miksi näitä sitten pitää muka kellekään ulkopuoliselle edes selittää? No... ei kai sinun ole pakko, jos et halua.
-
Tai sitten kuten aina muutenkin: Mies tekee mitä tekee ja vastaa teoistaan.
Mitäs jos tekijä onkin nainen? Nykyään kun on noitaDommejakin...
He tekevät tavallaan.
Itse en ole saanut tuon taivaallista tolkkua ameriikkalaisten turvallisuusluokituksista enkä varsinkaan niiden keskinäisistä eroista. Se mitä en ymmärrä ja sisäistä, siitä en välitä.
Teen mitä teen ja yritän parhaani mukaan olla päätymättä vastaamaan teoistani leivättömän pöydän ääreen.
Joko keskivertoa viksunpi ameriikkalainen on sanonut: Keep it simple!
Tuo muuten jatkui vielä tuo viisaus ainakin yhden sanan verran...ei kovin mairittelevasti 8)
-
Kolumni on hyvä, varmasti kiinnostavaa tietoa monelle. Negatiiviselle suhtautumiselle en näe perustetta. Kukaanhan ei tekstissä vaadi "seuraamaan" ko. kirjainyhdistelmiä tai muutenkaan reagoimaan mitenkään, jos itseä ei kiinnosta. Moni varmasti hyötyy termien selityksestä, jolloin taas jonkin keskustelun seuraaminen on hieman helpompaa, kun ei tunnu, että muut puhuvat kiinaa. Yleisen myytin vastaisesti termejä ei luoda organisoidusti ihmisten kiusaksi, vaan yleensä ne syntyvät kuvaamaan jotakin ilmiötä, jotta siitä olisi helpompi keskustella.
-
Hyvä vertaus Jay :) Juuri tuon takia viittasinkin nimenomaan arkikieleen. Jo vain joku minun ja kaltaisteni käyttäytymistä ja kokemusta ulkoapäin tarkasteleva saa käyttää kuinka pitkiä ja rumia termejä tahansa :)) Minulle itselleni riittävät henkilökohtaisemmat sanat, silloinkin kun tahdon selittää jollekulle joka ei vielä ymmärrä. Vieraalta tuntuisi ottaa joku kapulakielinen käsite kilveksi kun kyse on tavasta jolla minä rakastan ja olen seksuaalisesti olemassa.
Ehkä minua tökkii eniten se vaikutelma, että näiden käsitteiden käyttäminen itsensä kuvaamiseen tekisi jotenkin perehtyneemmän pervon. Että kun nämä osaa ulkoa niin sitten on validi ja valveutunut. Silloin se tuntuu herkästi hifistelyltä ja hiton ärsyttävältä, vaikka tosiasiassa on juurikin kyse vain eri tavasta sanoittaa samaa asiaa.
-
Kolumni on hyvä, varmasti kiinnostavaa tietoa monelle. Negatiiviselle suhtautumiselle en näe perustetta. Kukaanhan ei tekstissä vaadi "seuraamaan" ko. kirjainyhdistelmiä tai muutenkaan reagoimaan mitenkään, jos itseä ei kiinnosta. Moni varmasti hyötyy termien selityksestä, jolloin taas jonkin keskustelun seuraaminen on hieman helpompaa, kun ei tunnu, että muut puhuvat kiinaa. Yleisen myytin vastaisesti termejä ei luoda organisoidusti ihmisten kiusaksi, vaan yleensä ne syntyvät kuvaamaan jotakin ilmiötä, jotta siitä olisi helpompi keskustella.
Teksti on hyvä ja varmasti tarpeellinen usealle. Tyylilaji tosin ei ole kolumni, mutta koska se on tuotettu kolumnin paikalle, niin ihmiset keskustelevat asiasta kuten kolumnista. Itse en näe siis mitään sen kummallisempaa negatiivista suhtautumista.
Itse kun aikanaan ekan kerran törmäsin kyseisiin lyhenteisiin, niin luonnollisesti ne oli pakko googlettaa. Kyllä termit tuoreelle kinkymaailmaan tutustujalle jonkin verran avasi asioita ja oli ehkä siinä itsensä opiskelun kohdalla hyödyllisiä. Nyt näin vanhentuneena pervona ei taas koe enää tarvetta kyseiselle termeille. On vain haluja ja himoja, joita joko toteuttaa tai ei toteuta.
-
...vaikka tosiasiassa on juurikin kyse vain eri tavasta sanoittaa samaa asiaa.
Nimenomaan. Ei ole oikeaa tai väärää tapaa. En kuitenkaan usko, että kukaan halusi tekstillä ärsyttää toisia tai vaikuttaa "truukinkyltä", eiköhän näitä termejä voi avata siinä missä esim. BDSM -lyhennettä. Joillekkin terminologia on tärkeämpää ja toisille ei. Yhtä mieltä olen siitä että Jay kirjoitti kuvaavan metaforan asiasta, ja se antoi myös hyvää yleistystä koko terminologiaan. Usein ensin tehdään ja sitten vasta pohditaan miksikä tätä voisi kutsua. Tällöin yhteinen nimike helpottaa kommunikaatiota muiden kanssa.
-
En kuitenkaan usko, että kukaan halusi tekstillä ärsyttää toisia tai vaikuttaa "truukinkyltä", eiköhän näitä termejä voi avata siinä missä esim. BDSM -lyhennettä.
En usko minäkään :) Tarkoitin ainoastaan sitä, että minua itseäni näiden droppailu (ei ko. teksti) toisinaan ärsyttää. Syyttömiä muut siihen ovat :))
-
Ja toinen huomio oli se, että kun david stein kumppaneineen rakentelivat SSC:n niin he eivät oikeastaan tarkoittaneet sitä että "kivat aktiviteetit jätetään ulkopuolelle". david steinin (ja kyllä kunnioituksesta häntä kohtaan kirjoitan hänen nimensä pienillä kirjaimilla) ajatuksia SSC:sta löytyy täältä: http://boybear.us/ssc.pdf
SSC on loppuen lopuksi varsin hieno asia, joka ei sovi kaikille (kuten allekirjoittaneelle, joka kiihottuu pelosta). Se ei kuitenkaan tarkoita, että SSC tarkoittaisi "vaniljaisempaa" tai "pakottaisi jättämään tietyt asiat pois". Ainakaan jos pidättäydytään siinä kuinka SSC sen alkuperäisessä kontekstissa ymmärretään.
Kiitos vila. Silloin 80-luvulla safe on ymmärretty ehkä vähän toisin kuin nykyisin tai sitten termin alkuperäinen merkitys ei vain ole pysynyt kirjainten kyydissä. En ole aiemmin törmännyt SSC lyhenteeseen muualla kuin lähinnä lyömäaseena rajaleikeistä puhuttaessa 'Tuo ei kyllä ole enää SSC'.
Itseäni näiden eri lyhenteiden, etenkin CNC:n, löytäminen on auttanut löytämään tietoa itseäni kiinnostavista aiheista.
-
Ne ainoot oikeet lyhenteet on :
L.U.S.T, F.U.C.K ja sit se harvinaisempi L.O.V.E (machine).
Tärkein toki on : S.E..M.I.T.Ä..T.E.H.Ä.Ä..O..O.S.A.L.L.I.S.I.L.L.E..O.K.
:o
-
Ja toinen huomio oli se, että kun david stein kumppaneineen rakentelivat SSC:n niin he eivät oikeastaan tarkoittaneet sitä että "kivat aktiviteetit jätetään ulkopuolelle". david steinin (ja kyllä kunnioituksesta häntä kohtaan kirjoitan hänen nimensä pienillä kirjaimilla) ajatuksia SSC:sta löytyy täältä: http://boybear.us/ssc.pdf
SSC on loppuen lopuksi varsin hieno asia, joka ei sovi kaikille (kuten allekirjoittaneelle, joka kiihottuu pelosta). Se ei kuitenkaan tarkoita, että SSC tarkoittaisi "vaniljaisempaa" tai "pakottaisi jättämään tietyt asiat pois". Ainakaan jos pidättäydytään siinä kuinka SSC sen alkuperäisessä kontekstissa ymmärretään.
Kiitos vila. Silloin 80-luvulla safe on ymmärretty ehkä vähän toisin kuin nykyisin tai sitten termin alkuperäinen merkitys ei vain ole pysynyt kirjainten kyydissä. En ole aiemmin törmännyt SSC lyhenteeseen muualla kuin lähinnä lyömäaseena rajaleikeistä puhuttaessa 'Tuo ei kyllä ole enää SSC'.
Itseäni näiden eri lyhenteiden, etenkin CNC:n, löytäminen on auttanut löytämään tietoa itseäni kiinnostavista aiheista.
Alunperin törmäsin SSC:heen itsekin lähinnä sellaisissa yhteyksissä joissa siitä puhuttiin halveksuvasti. Nykyään olen muuttanut mieltäni SSC:stä aika rajusti, vaikka en itsekään ole sen harjoittaja. Minustakaan SSC:hen ei kyllä rajaleikit kuulu, ihan sen vuoksi että silloin toimitaan tarkoituksella rajoilla - SSC:ssähän rajat tiedostetaan eikä niiden yli mennä vaikka rajalla ehkä käytäisiinkin.
Tavallaan soisin, että SSC olisi se skenen standardi josta yksilöt voivat poiketa yksilöllisten tarpeiden mukaan. Se on meille muille ihan tervettä pohtia sitä miksi emme ole SSC:n harjoittajia ja kehitellä omia sääntöjä, jotka pitävät meidät turvassa. Jos turvassa oleminen on tärkeää, kaikkeahan on. Näin rajat pysyvät selkeämpinä kuin se, että kaikki julistaisivat olevansa RACK:n tai jonkun muun kirjainyhdistelmän kannattajia - eikä kukaan ulkopuolinen osaa enää päätellä mitään. Esimerkiksi vaikka olen itse elänyt pitkään TPE-suhteessa niin kun katson jonkun toisen TPE-suhdetta niin en osaisi sanoa onko se turvallisella ja terveellisellä pohjalla vai ei - mutta jos katson SSC:n kautta niin osaisin ehkä eritellä paremmin tilannetta. SSC myös auttaa uusia ihmisiä rajaamaan mikä on turvallista BDSM:ää ja mikä ei. Turvallisesta voi sitten oman tarpeen mukaan siirtyä ottamaan riskejä. Itse en oikein näe SSC:n suhteen järkevänä vasta-argumenttina sitä, että "mikään ei ole ikinä turvallista" - koska asiat voidaan tehdä turvallisemmin ja tietoisemmin. Ja sitten toisaalta jos miettii mitä se "safe" on 1980-luvulla tarkoittanut niin onhan tälläkin foorumilla tarinoita "vanhan Suomi-skenen"-meiningeistä, joissa on kyllä ollut aika villi meno - en taatusti haluaisi koko skenen kanssa tekemisissä jos meno olisi yhä tuollainen :D
Kun aloitin oman BDSM-urani niin meillä oli puhe lähinnä turvasanasta ja onko se tarpeellinen. Toinen osapuoli ehkä luki itsensä SSC:n harjoittajaksi, mutta ei mistään kirjainyhdistelmistä puhuttu. Eikä niistä ole senkään jälkeen mitään erityistä keskustelua käyty vaikka suhde on kehittynyt, tai no sen verran että löysimme meille sopivan kirjainyhdistelmän jota ei ole tässä edes listattu (CCC). Mutta oikeasti kaikki nämä termithän voi korvata sillä, että a) puhu kumppanillesi avoimesti ja b) ole empaattinen.
-
Erittäin hyvin sanottu, Stoge.
-
Haluisitko vila kertoa mikä on CCC? Ei tartte jossei tunnu siltä. :)
-
Haluisitko vila kertoa mikä on CCC? Ei tartte jossei tunnu siltä. :)
Se siis tulee lyhenteestä Committed, Compassionate ja Consensual. Se on peräisin samoilta alkulähteiltä kuin SSC ja siitä puhutaan lähinnä TPE-piireissä. Committed tarkoittaa sitoutumusta siinä mielessä, että jos joku asia menee vikaa niin suhde ei päädy vaan asia selvitetään - koska kumpikin/kaikki osapuolet ovat sitoutuneet suhteeseen ja sen laatuun. Sitoumuksen tiedostaminen saa aikaan esimerkiksi sen, että täytyy pohtia myös tulevaa - pidemmälle kuin parin vuoden päähän. Compassionaten voisi suomentaa myötätuntoisuudeksi, tässä yhteydessä se tarkoittaa sitä että kaikki tekevät suuria ja pieniä virheitä, kaikilla "taakkaa" ja on olemassa emotionaalisia rajoja joiden ylittäminen on yksinkertaisesti väärin (vaikka ylitys olisikin sallittu). Ja viimeinen on tietysti se konsensuaalisuus.
CCC:ssa fokus on pitkäaikaisissa valtasuhteissa, joissa emotionaalinen hyvinvointi on keskiössä. Muissa turvallisuusajatuksissahan sitoutumus ei ole mukana, vaikka etenkin pitkäaikaisessa mind-fuckissa se on aika oleellinen turvallisuusseikka. Esimerkiksi RACK sopii TPE-suhteisiin todella huonosti, koska emotionaalisten riskien tiedostaminen on lopulta aika vaikeaa. Meillekin on vuosien varrella tullut tilanteita, joissa kumpikin oletti että "joo tämä on hallinnassa" - ja lopputulos oli jotain ihan muuta. Sitoumus ihmissuhteeseen piti homman hallinnassa. Prickiin liittyy myös tiedostamisen vaatimus, joka on tosi vaikea toteuttaa TPE-suhteissa - ellei sitten laske sitä tiedostamiseksi ettei voi tietää. On paljon helpompi arvioida fyysisten kuin henkisten toimintojen riskejä. Meillä riittää se että ollaan sitouduttu toisiimme ja toistemme henkiseen hyvinvointiin.
Selvennykseksi en itse pidä CNC:ta tai TPE:ta minään turvallisuuskulttuurina vaan suhdetyyppeinä.
-
Kiitos paljon vila. :)
-
"In this paper we introduce an alternative framework for BDSM negotiation, Caring, Communication, Consent, and Caution (4Cs), and discuss its potential advantages."
http://www.ejhs.org/volume17/BDSM.html
-
Tarpeellinen kirjoitus. Ei siksi, että päästäisiin teoretisoimaan asiaa, vaan siksi että 1) termistöön tutustuminen auttaa ja "pakottaa" ihmiset miettimään turvallisuusasioita sekä 2) asioilla on termit, jotka helpottavat keskustelua, kun turvallisuudesta keskustellaan.
-
Oma mielipiteeni näistä kirjainyhdistelmistä on yksiselitteisesti se, että ne ovat tarpeellisia, jopa erittäin tarpeellisia.
Minkä yhdistelmän sitten omaksuu itselleen, on enemmän jo omista mieltymyksistä ja tulkinnoista kiinni. Tärkeintä on se, että aloitettaessa sessioimaan on olemassa jokin viitekehys, jonka avulla osapuolet pystyvät luomaan yhteisen terminologian ja käsitteistön tekemisestään. Ei siihen edes tarvita näitä kirjainyhdistelmiä, mutta ne helpottavat paljon.
Erityisesti, jos toinen osapuoli on jo kokenut, mutta toinen vasta aloittelemassa. Silloin tärkeään lisätä innokkaan aloittelijan ymmärrystä asioista, muutoin lopputulos voi todellisuudessa olla muuta kuin konsensuaalista, vaikka aloittelija sanoisi mitä. Myös yksipuoleinen tiedon puute kun voi olla konsensuaalisuuden este. Ja BDSM on aina konsensuaalista, silloinkin kun kysymys on CNC-mallista.
Oma kinkytaipaleeni käynnistyi yli 25 vuotta sitten ja erittäin S&M painotteisena. Kasvoin sisälle kinkyyn ihmisten kanssa, joille kipu oli jumala ja kosmeettiset amputaatiot märkä päiväuni. Kun jokaisen session pitäisi tuottaa enemmän, kovempaa ja raaemmin, mennään sessioissa helposti aika nopeasti absurdeihin sfääreihin saakka ja silloin vastaan tullut käsite SSC, antoi itselleni viitekehyksen siihen mihin kiinnittää omia mielihalujani. En ollut halukas tuottamaan toiselle pysyviä vaurioita, vaikka nämä niitä himoitsivatkin. Se ei olisi ollut itselleni session Toppina enää konsensuaalista.
Ja silti tuntui, ettei SSC ollut riittävästi. Oli kuitenkin tilanteita joissa asioita ei oikeasti voinut tehdä "turvallisesti", mutta kuitenkin kaikki oli selväjärkistä ja konsensuaalista. Ja sopivasti löytyikin sitten se RACK. Enkä enempää ole itse koskaan tarvinnutkaan :)
Itselleni RACK oli se viitekehys, joka toimi kaikkein rankimmissa kuviteltavissa olevissa S&M-kuvioissa, mutta myös kaikissa D/s-jutuissa henkisestä syvyydestä riippumatta.
Lähes kaikkeen BDSM-toimintaan kun liittyy aina jonkinasteinen riski. Joskus pieni ja hyvin epätodennäköinen, mutta riski yhtä kaikki.
Esimerkiksi vaikka jättäessäni pikkulinnun kotiin sänkyyn äxäksi kahlittuna, lähtiessäni nautiskelemaan jostain cuckcakesta, on aina pieni mahdollisuus että joudun liikenneonnettomuuteen tai saan sydänpysähdyksen tms. Tässä tapauksessa pikkulintu ottaa tietoisen riskin jäädessään irtautumiskyvyttömänä sänkyyn kahlittuna. Tiedostettu riski, mutta sanoiksi muutettuna myös konsensuaalinen.
Ja koska pyrin itse hallitsemaan erilaisia riskejä aina mahdollisimman hyvin, kehitän erilaisian fail safejä, poikkeustilanteisiin, mutta tavalla joka ei riko session tunnelmaa. Esimerkiksi vaikka kuvatussa tilanteessa voi kahleiden avain olla toisen käden ulottuvilla, mutta lukittuna 5-levyisellä numeroyhdistelmälukolla. Tuntien kuluessa se on mahdollista räplätä yhdellä kädellä auki ja avain mahdollista saada irti ja siten vapauttaa itsensä, mutta ei nopeasti eikä lyhyestä mielijohteesta.
Se, mitä mitä itse halua korostaa ja mikä ketjussa on jo eri muodoissa todettukin, on aito vuorovaikutus. Tahtotila puhua ja tahtotila kuunnella. Oikeasti ymmärtää toisiaan ja löytää yhteinen kieli ajatusten jakamiselle. Se on erityisen tärkeää myös silloin, kun mielihalut ja odotukset eivät kohtaakaan. Kun huomataan, ettei kannatakaan sessioida. Vaikka seuranhaun kokisi kuinka vaikeaksi, on aina parempi jättää tekemättä, kuin tehdä asioita jotka eivät olekaan konsensuaalisia. Ja tämä koskee myös Dom/Top-puoliskoa, ei heidänkään tulisi tehdä asioita joita eivät halua, vain sen takia että kohde niin haluaa.
-Mr.Inathu
-
SSC, RACK, PRICK, CNC, ETC. - Kinkyilyn turvallisuuskulttuurit
..
--> CNC
CNC-lyhenne tulee sanoista Consensual Non-Consent. Sillä viitataan tilanteisiin, joissa alistuva osapuoli on luovuttanut vallan päätöksenteosta alistavalle osapuolelle eli D päättää subin asioista kysymättä subin mielipidettä. Tämä voi olla voimassa joko yksittäisessä sessiossa, rajatuissa tilanteissa, jatkuvana sopimuksena (24/7) tai äärimmillään kaikkia elämän osa-alueita koskevana (Total Power Exchange eli TPE).
CNC-tilanteisiin liittyy usein subin rajojen ylitse vieminen tai rajojen venyttäminen hiljalleen. Dominoivalla on tällöin sovitusti oikeus viedä tilanteita (esim. verbaalinen nöyryytys, piiskaus tai vaikkapa pakotetut orgasmit) pidemmälle kuin subi kokee haluavansa tai kestävänsä. CNC aiheuttaa subilla usein ikäviä negatiivisia tuntemuksia (esim. epämukavuutta, tuskaa, suunnatonta häpeää tms.) itse teon tapahtumahetkellä, mutta oikeanlaisen jälkihoidon jälkeen myös subilla on usein hyvä olo. CNC:ssä suostumus perustuu ajatukseen, että valta on luovutettu tietyssä hetkessä pidemmäksi ajanjaksoksi, eikä sitä siksi neuvotella esim. joka tapaamisella tai sessiossa joka lyöntivälineen kohdalla uudelleen.
Dominoivan näkökulma CNC:stä?
Dominoivalle CNC on äärimmäistä valtaa, joka tuo mukanaan myös äärimmäisen vastuun - on osattava lukea subia, ymmärrettävä missä kohtaa on lopetettava ja toisaalta uskallettava tehdä asioita toisen sanallisen tai sanattoman viestinnän ohittaen, mutta vain juuri sopivasti. Jälkihoidolle on varattava aikaa ja voimavaroja tavallistakin enemmän, ja varauduttava siihen että jälkihoito jatkuu jopa useita päiviä.
Vaikka CNC-tilanteessa/sessiossa/käytänteen ollessa voimassa ei useinkaan ole käytössä varsinaista turvasanaa, voidaan alistuvan osapuolen olettaa kuitenkin kommunikoivan tilanteessa sovituilla tavoilla joko omasta kestokyvystään tai odottamattomista tilanteista (esim. käsi puutuu, pissattaa tai kipu on sietämättömällä tasolla), jonka jälkeen dominoiva osapuoli tekee saamansa informaation perusteella päätöksensä tilanteen jatkamisesta samalla tavalla, keventäen tai jopa koventaen sitä.
Ennen kuin sovitaan CNC:n toteuttamisesta, on kaikkien osapuolien tärkeää pohtia asiaa niin RACK:n kuin PRICK:n keinoin ja tuntea seuransa.
Miksi CNC?
- kokeilunhalu
- itsensä kehittäminen tai ylittäminen ->"ylpeä" kun kykeni
- Domin miellyttäminen
- D/s-suhteen syventäminen
- koska 24/7 TPE
CNC:ssa on sovittu, mitä kaikkea tämän etukäteisesti annetun suostumuksen piiriin kuuluu. Se voi tarkoittaa vaikkapa dominoivalle oikeutta seksuaaliseen kanssakäymiseen milloin tahansa, mahdollisuutta piiskata toisen nimenomaisesta kiellosta huolimatta tai valtaa kieltää toista poistumasta asunnosta, tai kaikkea näitä ja paljoa muuta, mutta ei niitä asioita, joista ei ole yhdessä sovittu.
Silloin kun valta halutaan laajentaa koskemaan aivan kaikkea, voidaan puhua blanket consentista, jossa kuvaannollisesti allekirjoitetaan suostumus tyhjälle paperille, johon dominoivan keksii myöhemmin kaiken mitä haluaa lisätä listalle - myös ne asiat, jotka alistuvan näkökulmasta ovat sietämättömiä tai aivan ihania. Blanket consent -suhteet eivät välttämättä ole aina CNC-suhteita, vaan alistuvalla osapuolella voi olla oikeus jälkikäteen kieltäytyä jostain. Blanket consent ilman mitään rajausmahdollisuutta vaatii molemmilta osapuolilta erityisen voimakkaan luottamuksen toiseen.
..
Uppista, ku hyvin avattu terminologiaa..
-
Haluisitko vila kertoa mikä on CCC? Ei tartte jossei tunnu siltä. :)
Se siis tulee lyhenteestä Committed, Compassionate ja Consensual. Se on peräisin samoilta alkulähteiltä kuin SSC ja siitä puhutaan lähinnä TPE-piireissä. Committed tarkoittaa sitoutumusta siinä mielessä, että jos joku asia menee vikaa niin suhde ei päädy vaan asia selvitetään - koska kumpikin/kaikki osapuolet ovat sitoutuneet suhteeseen ja sen laatuun. Sitoumuksen tiedostaminen saa aikaan esimerkiksi sen, että täytyy pohtia myös tulevaa - pidemmälle kuin parin vuoden päähän. Compassionaten voisi suomentaa myötätuntoisuudeksi, tässä yhteydessä se tarkoittaa sitä että kaikki tekevät suuria ja pieniä virheitä, kaikilla "taakkaa" ja on olemassa emotionaalisia rajoja joiden ylittäminen on yksinkertaisesti väärin (vaikka ylitys olisikin sallittu). Ja viimeinen on tietysti se konsensuaalisuus.
CCC:ssa fokus on pitkäaikaisissa valtasuhteissa, joissa emotionaalinen hyvinvointi on keskiössä. Muissa turvallisuusajatuksissahan sitoutumus ei ole mukana, vaikka etenkin pitkäaikaisessa mind-fuckissa se on aika oleellinen turvallisuusseikka. Esimerkiksi RACK sopii TPE-suhteisiin todella huonosti, koska emotionaalisten riskien tiedostaminen on lopulta aika vaikeaa. Meillekin on vuosien varrella tullut tilanteita, joissa kumpikin oletti että "joo tämä on hallinnassa" - ja lopputulos oli jotain ihan muuta. Sitoumus ihmissuhteeseen piti homman hallinnassa. Prickiin liittyy myös tiedostamisen vaatimus, joka on tosi vaikea toteuttaa TPE-suhteissa - ellei sitten laske sitä tiedostamiseksi ettei voi tietää. On paljon helpompi arvioida fyysisten kuin henkisten toimintojen riskejä. Meillä riittää se että ollaan sitouduttu toisiimme ja toistemme henkiseen hyvinvointiin.
Selvennykseksi en itse pidä CNC:ta tai TPE:ta minään turvallisuuskulttuurina vaan suhdetyyppeinä.
Uppista uudelleen, tutulta kuulostaa ja hyvä kaikkien joita tää asia kiinnostaa, mutta ei lukenu viime vuonna ni lukekaa koko ketju läpi ^-^