BDSM-baari
Newbie-nurkka => Kinkyn turvallisuus => Aiheen aloitti: subbariM - 23.09.2020, 19:44
-
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006645252.html
tilanne ja taustat tässä lienee kuitenkin eri kuin täällä esiintyvissä d/s suhteessa, mutta voisiko tämä olla totta, jos esim dom/sub päätyy riitaisaan eroon? Miten todistaa, että toinen tätä nimenomaaan halusi? Itse kun olisin ainakin kiihottunut tuollaisesta käytöksestä.
-
En nyt ota muuten kantaa asiaan, mutta on ainakin yksi tuomio törkeästä ihmiskaupasta kinkyskenessä pyörineelle henkilölle. Ja oli kyse alaikäiseen kohdistuneesta tapauksesta/rikoksesta.
Varmasti on aina mahdollista väittää konsensuaalista jälkeenpäin joksikin muuksi.
-
Mikään tuossa jutussa ei viitannut kyseessä olleen BDSM.
Lieväkin pahoinpitely lähisuhteessa on ollut virallisen syytteen alainen rikos vuodesta 2011. Mielenkiintoista on, että poliisi itse jättää kirjaamatta osan rikosilmoituksista viittaamalla "lievään pahoinpitelyyn". https://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste22019/lahisuhdevakivallanetenemisessarikosprosessiinesteita.html
Onneksi se on oikeuslaitos, mikä tuomitsee. Sinänsä ymmärrän konsensuaalisen väkivallan merkkien piilottamisen viranomaisilta.
-
Miten todistaa, että toinen tätä nimenomaaan halusi?
Jos lakia rikkoo ei taida olla mitään väliä halusiko toinen tai ei.
-
Miten todistaa, että toinen tätä nimenomaaan halusi?
Jos lakia rikkoo ei taida olla mitään väliä halusiko toinen tai ei.
Just noin.
Ja sit näin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/034aee4f-404d-4933-9c95-868e46d9e18e
-
Miten todistaa, että toinen tätä nimenomaaan halusi?
Jos lakia rikkoo ei taida olla mitään väliä halusiko toinen tai ei.
Just noin.
Ja sit näin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/034aee4f-404d-4933-9c95-868e46d9e18e
Tuossa se varmaan on osittain vaikuttanut kun ollaan tuomioasteikon alapäässä vaikka olisi voinut vetää mukaan useita raskauttaviakin asianhaaroja.
-
Miten todistaa, että toinen tätä nimenomaaan halusi?
Jos lakia rikkoo ei taida olla mitään väliä halusiko toinen tai ei.
Just noin.
Ja sit näin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/034aee4f-404d-4933-9c95-868e46d9e18e
Tuossa se varmaan on osittain vaikuttanut kun ollaan tuomioasteikon alapäässä vaikka olisi voinut vetää mukaan useita raskauttaviakin asianhaaroja.
Itsellä tässä muutama näkökulma.
(-) Suomessa alaikäisiin kohdistuvissa tapauksissa tuomiot tai niiden tuoma pelote aina liian lieviä.
(+) Tuolla on selkeästi sanottu, että vastuu poikkeuksetta aina aikuisella, mikä on hyvä. Ei lieventäviä asianhaaroja tämän suhteen.
(?) Tässä ei siis ollut kyse kahden terveen aikuisen välillä tapahtuvista asioista. Mutta missä todellakin menee kahden aikuisen välillä hyväksikäytön raja jos toinen on liian haavoittuvassa ja heikossa asemassa?
-
Mun mielestä tämä kysymys riippuu lähinnä siitä mikä on pahoinpitely. Ei nyrkkeilytreenit ole pahoinpitely vaikka siinä tulee nyrkistä silmään ja musta silmä. Eikä kirurgin tekemä leikkaus puukotus.
Lieväkin pahoinpitely lähisuhteessa on yleisen syytteen alainen rikos mutta pahoinpitelyä siitä ei tee pelkästään se että tuli mustelma.
Toinen asia tietenkin on jos se ilmoitetaan pahoinpitelynä vahingoittamistarkoituksessa.
Mitä taas tulee tuohon iltalehden juttuun niin tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää että jos 40v setämies harrastaa minkään tason seksiä 15v vuotiaan kanssa niin jotain siinä tehdään väärin. Itselle ei tulisi edes mieleeni jatkaa keskustelua jos selviäisi että vastapuoli on 15v joskaan tuskin olisin tuohon keskusteluun päätynyt vaikka olisi ollut oikeasti jo 18 täyttänytkin.
-
Tästä näkökulmasta kirjallinen sopimus on mahtava juttu molemmille:Domin oikeusturvalle ja Subin turvalle heittäytyä sessioon (ja tarvittaessa todistusaineistona toiseen suuntaan).