BDSM-baari

Kirjasto - jäsenille tarkoitetut alueet => Päiväkirjat => Näkökulmia lokerosta ja sen vierestä => Aiheen aloitti: Kolumnisti - 11.10.2020, 15:14

Otsikko: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kolumnisti - 11.10.2020, 15:14
Älä pane lapsia


Aloin harrastaa seksiä kun olin täyttänyt 14 vuotta, enkä suinkaan ollut kaveripiirini ensimmäinen. Jotkut olivat aloittaneet 13-vuotiaana – parikymppisten poikaystäviensä kanssa. Se ei ollut mikään salaisuus: opettajat ja vanhemmat tiesivät, terveydenhoitajan kautta sai e-pillerit. Kukaan ei puuttunut. Nuorten miesten oli makea jäädä kotipaikkakunnalle syrjäytymään, kun Corolla kulki ja pikkupillua piisasi.

Minusta se tuntui pahalta, ja olin kavereistani huolissani. Olihan ilmiselvää, että heitä käytettiin hyväksi, mutta mitään ei voinut tehdä, "koska ne itse halusivat". Samaan aikaan harrastin seksiä milloin kenenkin pari vuotta vanhemman jannun kanssa (ikäiseni pojathan olivat vielä lapsia). Useammin kuin kerran sellaisen, jota en varsinaisesti halunnut, mutten tohtinut torjuakaan. Kerran olin sanonut selvästi ei. Raiskauksena en sitä silloin tajunnut pitää, vaikka minua inhotti ja harmitti, koska tilanne ei vastannut niitä kauhukuvauksia, joita olin nuortenkirjoista ja tyttöjenlehdistä lukenut. Minua ei satutettu eikä uhkailtu, tyyppi ei ollut tuntematon pahis, ja koko pikku välikohtaus oli ohi parissa minuutissa.

Nuorten tyttöjen seksuaalinen asema on aivan paska ja roolitus surkeampaa kuin saippuaoopperoissa. Emmi Nuorgam kirjoitti asiasta osuvasti kolumnissaan: https://yle.fi/uutiset/3-11551860

"'Hyvä jätkä' on kaunis, sopuisa, kaljasta ja anaaliseksistä tykkäävä vaaraton tyttö - - . Halusin itsekin kipeästi olle hyvä jätkä. - - Jossain vaiheessa oivalsin, että pelkkä kaljanjuonti ei riittänyt, vaan hyväksynnän saamista pystyi edistämään reippaalla seksielämällä. Rakkaudellisuutta oman halun sijaan korostanut seksuaalikasvatus kieputti ajatukseni solmuun ja pian opin yhdistämään seksin antamisen rakkauden saamiseen."

Samaistun sataprosenttisesti. Siinä slutshamingin ja omituisten odotusten riemunkirjavassa rytöläjässä tarpoessani aloin pitää kunnia-asianani olla tyttö, joka haluaa vaan panna, ja jonka kanssa ei seksin takia tarvitse alkaa olemaan. Tyttö joka ei vaadi mitään, mutta antaa mitä tahansa ja hyvin pitkälti kelle vaan, joka vähänkin näki vaivaa. Olin raivoissani, kun minua sen vuoksi huoriteltiin, usein jopa niiden nuijien toimesta jotka minun kanssani panivat. Kuvittelin sellaisen seksuaalikäyttäytymisen olevan oikeuteni ja olin uhmakkaasti siitä ylpeä. Että se on minun tapani saada seurustelua pienemmällä vaivalla sitä rakkaudellisuutta, jota aikuisten kirjoittamissa teinitarinoissa seksiin sinnikkäästi yhdistettiin, ja toisaalta sitä itseellistä naisvoimaa, jota Sinkkuelämää samoihin aikoihin manifestoi. Sainko, on erinomaisen hyvä kysymys.

Viime viikolla Iltalehti uutisoi Wallu Valpion elämäkerrasta. Olin oksentaa, kun luin Valpion niin sanotusta salarakkaasta kertovan poiminnan: https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/32ad79d6-8dd9-4dc1-808f-57854fee9a6e. Kyseinen juttu kun julkaistiin sangen kyseenalaisella tavalla, näennäisen neutraalissa sävyssä eteenpäin kertoen. Aivan kuin seuraavanlainen lausunto olisi ok ja pelkästään herkullisella tavalla kohahduttava:

"– Hän oli 18-vuotias ja tuli kotiini jatkoille kaverinsa kanssa. - - Selvästikin tämä nainen oli tottunut olemaan vain esine ja tuottamaan poikaystäville nopeaa mielihyvää."

Tuolloin 38-vuotias Valpio näki, että tämä oli hyvä, ja aloitti "naisen" kanssa intohimoisen valta-asetelmilla leikittelevän seksisuhteen. Näin Iltalehden poiminta antaa sen kummemmin kyseenalaistamatta ymmärtää. Helevetin hyvin kulttuurinen koulinta kieltämättä toimii, kun 18-vuotiaana ollaan jo naisia, jotka vankalla kokemuksella osaavat olla pelkkiä panoleluja.

Tämä journalistinen rimanalitus sai minut pohtimaan seksuaalihistoriaani. Sitä, miten minäkin olin opetellut tyydyttämään miehiä mahdollisimman hyvin ja aiheuttamatta ikäviä vastuuntunnontuskia heille. Ei, kukaan yksittäinen ihminen ei pakottanut eikä painostanut. Mutta se ei tarkoita sitä, että olisin oikeasti halunnut sellaista. Se oli silti varmin tapa lunastaa nopeaa hyväksyntää, ja sitäkös nuori ihminen eniten maailmassa janoaa.

Kinkypiireihin löytäessäni olin vähän päälle parikymppinen nuori äiti. Mielestäni aikuinen, mutta jälkeenpäin ajatellen täysi kakara vielä silloinkin. Sessioin itseäni reilusti vanhempien ihmisten kanssa ja pidin henkilökohtaisena tyhmyytenäni, jos sekoitin himon tyydyttämisen rakkauteen. Ja satavarmasti pitivät kaikki muutkin. Nuori ja kokematon, oma syy. Näin hoetaan tyytyväisenä, kun taas joku nuori hölmö on saanut ansaitsemansa opetuksen. Tuolloin päädyin myös vastaavaan tilanteeseen kuin yläasteella, kauhistelemaan sivusta, miten montakymmentä vuotta vanhemmat alistivat minua vielä vuosia nuorempia tyttöjä seksuaalisesti, ottaen heidät omistukseensa rinta rottingilla kun niin norjaa lihaa oli irronnut. Ei tuntunut oikealta, ja alle parikymppisiä harrastavat keski-ikäiset masterit marssivatkin mustalle listalleni.

Skene sen sijaan antoi hiljaisen hyväksyntänsä, ja niin se tekee edelleen. Sinänsä ymmärrettävää, koska puuttumisen käytännön konsteja ei pahemmin ole. 18 vuotta täyttänyt on lain silmissä aikuinen ja päättää itse seksuaalisista suhteistaan. Näin ilman muuta kuuluukin olla, eikä epäsuhtaa synnykään sutinoidessa suhteellisen samanikäisten seuralaisten kanssa. Mutta voidaanko todella edellyttää, että nuori tulokas olisi vastuussa siitä, ettei suhteessa vuosikymmeniä vanhemman ihmisen kanssa tule hyväksikäytetyksi hyvää tekevän D/s-asetelman sijaan? Että hänestä oikeasti välitetään, eikä hän ole suhteessa vain palvellakseen toisen perversioita hekumallisesta nuorikosta. Eikö se vastuu kuulu sille, joka tämän kanssa toimii, tietäen toisen olevan iän ja elämänkokemuksen puolesta aidosti alisteisessa asemassa? Vallankin, jos mahdollisimman nuoret kumppanit tahtovat tulla tavaksi.

Vitut ole oma syy. Piste.

Mikä homma ylipäätään on, että tyttöjen teini-ikäisyyttä seksualisoidaan jatkuvasti pätkääkään kursailematta? Sivuuttaen tyystin, ettei esimerkiksi siihen perustuva porno suinkaan aina ole mitään reilun kaupan kampetta. Tästä https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3125401 ja tuosta https://www.bbc.com/news/stories-51391981, olkaapa hyvät. Olisiko muutenkaan mahdoton ajatus, että antaisimme lapsille rauhan kasvaa aikuisiksi ilman, että heitä himoitaan häpeilemättä, valmiina iskemään kiinni heti kun suinkin laki sallii?

Tarkoitus ei ole holhota, eikä väittää kaikkien nuorten naisten seksuaalisuuden olevan käyttökelvottomaksi kaluttua kulttuurisesti rakentuneessa riistossa. Ei tietenkään ole, mutta tietty tausta on halvatun hyvä varttuneemman väen huomioida teini-ikäisten kanssa kinkyillessään, jos sitä haluaa harrastaa. Syytä on myös muistaa, että Suomessa suojaikärajoja on kaksi. Lyödäänpä siis samantien kättä päälle, ettei kukaan kaksin verroin vanhempi mene kuvittelemaan oikeudekseen valtapervoilla 16-vuotiaan kanssa.

Uskon minä sen, että voi olla olemassa alle parikymppisten ja reilusti vanhempien ihmisten välisiä valtasuhteita, joissa vilpittömästi välitetään ja pidetään toisista huolta. Suhteita, joissa iällä ei oikeasti ole merkitystä, koska yhdessä on hyvä. Mutta onhan se nyt vain ihan tähtitieteellisesti todennäköisempää, että suurella ikäerolla nipinnapin täysi-ikäiseen on väärällä tavalla väliä. Ettei toisella ole puhtaat jauhot pusseissaan, eikä toinen puolestaan sitä lähtökohdistaan näe tai pysty käsittelemään. Se, että siltä ummistetaan yhteisöllisesti silmät, ja pidetään jopa statusta nostattavana tekijänä kuinka nuoria neitoja subeikseen saa, on sen sorttista shaibaa ettei yhdellä eikä kahdella vedolla posliinista irtoakaan. Ja onkohan noin, että nuoriin tyttöihin mieltyneet malttaisivat aina edes sitä alemman suojaikärajan täyttymistä odotella? Ilmeisesti ei: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/034aee4f-404d-4933-9c95-868e46d9e18e.

Yksittäistapaus toki varmasti. Aivan kuten kaikki ne kerrat, jolloin jossain pikkupitäjässä tuore yläasteelainen avaa vänkärin oven ja astuu kyytiin.

Koska itse haluaa.


(https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=32777;type=avatar) Kirjoittaja: pikkusisko
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Light - 11.10.2020, 15:37
Tärkeä kirjoitus, kiitos.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Ms. M - 11.10.2020, 16:46
Mä olen ollut aina sitä mieltä, että nää "masterit", jotka saalistavat nuoria ja kokemattomia tai vain kokemattomia subeja, ovat itse epävarmoja ja pelokkaita pikkupoikia, jotka eivät uskalla ryhtyä suhteeseen kokeneen subin kanssa (koska tietävät jo valmiiksi, että kokenut subi näkee uhoilun ja machoilun läpi kaiken epävarmuuden) .

Ja niin, tarkoitan tässä nyt siis niitä "mastereita", jotka ottavat itselleen subin max. 2 vuodeksi ja sen jälkeen sitten etsitään uusi, kun tajutaan että sille nykyiselle subille on alkanut paljastua, ettei "master" osaa asiaansa lainkaan.

Tärkeä kirjoitus pikkusiskolta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 11.10.2020, 16:55
Alle 18 on selvä peli, yli sitten ei olekaan.
Alkaa pikkuhiljaa vituttamaan tää setämiesten sheimaaminen.   >:D

ps.

Itse en pane lapsia ja oon aina pitänyt "vanhemmista" ja kokeneista ihmisistä.


Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: submit - 11.10.2020, 17:02
Mietin otsikon ja sisällön välistä vastaavuutta. 18-vuotias ei ole enää lapsi. Iästä ja suuntautumisesta riippumatta kohdalle voi osua kusipää. Ei ne nuoret aina ole turvassa hyväksikäytöltä ja kaltoinkohtelulta saman ikäluokan tyyppienkään kanssa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: annavariations - 11.10.2020, 17:47
Kiinnostava, tärkeä kirjoitus, jonka otsikon ja sisällön vastaavuutta tosin minäkin jäin miettimään. Loppujen lopuksi 18-vuotias ei ole enää lapsi, kuten submit yllä totesi. Myös oman ikäryhmän sisällä tapahtuu vallan ja kontrollin sekä väkivallan harmaalla alueella liikuskelua, toisaalta on sanomattakin selvää, että valtaosa nelikymppisistä on seksuaalisesti kokeneempia kuin 18-vuotiaat, jolloin nelikymppisellä on tästä näkökulmasta ajatellen enemmän valtaa (esim. vaikutusvaltaa ja uskottavuutta) kuin huomattavasti nuoremmalla kumppanilla.

Kokemus tuo mielestäni mukanaan tietyn verran vastuuta esimerkiksi seksin ja leikin suostumuksellisuuteen liittyvän keskustelun perinpohjaisesta sujumisesta ja rajojen kommunikoimisesta. Silti jään miettimään jokaisen yksilön, erityisesti kaikkien täysi-ikäisten, vastuuta omasta hyvinvoinnistaan ja turvallisuudestaan.

Ja tietysti jokaisen yksilön vastuuta siitä, että toimii itse mahdollisimman eettisesti ja moraalisesti.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Dakini - 11.10.2020, 18:14
Kirjoitat pikkusisko jälleen kerran tärkeästä ja tabusta asiasta. Samaistun täysin kirjoittamaasi tekstiin, enkä näe setien sheimauksena kirjoittamaasi, vaan vaikeiden asioiden tuomisena näkyväksi.

Tietyt käyttäytymisnormit voivat olla niin tiedostamattomia, että niitä syystä pidetään normeina ja niihin kajoaminen on varma tapa saada itselleen vähintäänkin giljotiini-viestejä. Kiitos, että edelleen jaksat kirjoittaa ja nostaa tärkeitä asioita esille. :love:
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Lmr01 - 11.10.2020, 18:22
Mietin otsikon ja sisällön välistä vastaavuutta. 18-vuotias ei ole enää lapsi. Iästä ja suuntautumisesta riippumatta kohdalle voi osua kusipää. Ei ne nuoret aina ole turvassa hyväksikäytöltä ja kaltoinkohtelulta saman ikäluokan tyyppienkään kanssa.
Täysi-ikäisyys on lain edessä binaarinen, mutta numeron vaihtuminen ei kyllä takaa että juuri aikuiseksi luokiteltu ihminen on kyvykäs väistelemään kusipäitä.

Luulisin myös että ne kaikista otollisimmat vonkaleet ovat niitä joiden itsetunto on jo valmiiksi riekaleina juuri niiden ikätovereiden ja yhteiskunnallisen välinpitämättömyyden takia. Tokihan mahdollisimman tuoretta omaa tahtoa omistamatonta panolihaa etsivä varmasti kelpuuttaisi juuri peruskoulusta ulos tuserretun 15-vuotiaan hymysuin, mutta turvallisintahan näihin on käydä kiinni vasta 18-vuotissynttäreiden jälkeen kun viranomaisia ei enää kiinnosta.

Seksiobjektiksi heittäytyminen on aivan tavallinen fantasia ja järjestely näissä piireissä, eikä siinä ole mitään vikaa. Toisen kokemattomuuden ja haavoittuvuuden hyväksikäyttäminen on loistava ja herkullinen fantasia. Ongelmia syntyy kun selvästi vahvemmassa asemassa olevat ihmiset etsivät itselleen seuraa jonka tietää kykenemättömäksi määrittelemään rajoja tai tekemään mitään jos niitä rikotaan.

Toki on myös itseään nuorempien kanssa leikkiviä joita ei kiinnosta jättää jälkeensä sarjaa tyhjäksi imettyjä ihmisraunioita, mutta heistä ei olekaan mitään valitettavaa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Beessi - 11.10.2020, 19:30
Tämä on kyllä kinkkinen asetelma. Toisaalta en halua holhota itseäni nuorempia täysi-ikäisiä naisia tai arvostella yksittäisiä ihmissuhteita tietämättä niistä tarpeeksi, mutta onhan se häiritsevää, että jatkuvasti tulee kaikessa seksiseuran haussa vastaan reilusti keski-ikäistyneitä ja sitäkin vanhempia miehiä jotka huutelevat kaipuutaan 18-20 -vuotiaiden perään.

Saman ilmiön huomaa myös satunnaisesti erinäisillä punaisilla matoilla. Todella usein kuuluisilla vanhemmilla miehillä on käsipuolessaan hyvin nuoria kauniita naisia. Tästä tulee pakostakin olo selkeästä ilmiöstä. En tiedä onko näille se nuori, usein mallina työskentelevä nainen, joku statussymboli, kuten tietty auto tai kello. Vai onko kyse siitä, että nämä naiset on helppo maalata onnen onkijoiksi jos homma päättyy ikävästi. Ja heillä on usein heikompi asema tuoda oma näkemyksensä esille kuin suhteen miesosapuolella.

En sanoisi tuntematta asiallisen oloista setämiestä, jolla on d/s suhde ikäiseeni tai nuorempaan sub naiseen saalistajaksi. Mutta olen sitä mieltä, että nuoresta neitokaisesta haaveilevat vanhemmat miehet eivät ainakaan vahingoittaisi itseään mitenkään tarkastelemalla terveellä mielenkiinnolla mitä siellä halun takana piileekään.

Monella meistä on ongelmallisia käyttäytymismalleja tai ajattelutapoja ja usein vielä tiedostamatta. Se ei tarkoita, että on läpimätä ihmisenä, eikä musta omaan itseensä menemistä kannata pelätä. Tai reagoida tällaisiin puheenvuoroihin uhriutumalla välittömästi.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Selina - 11.10.2020, 19:52
Kiitos tästä. Olen iloinen, että useammatkin ihmiset kirjoittavat kyseisestä aiheesta. Näin ehkä joku joskus saattaisi muuttaa käyttäytymismallejaan. Toivossa on hyvä elää.

Itse olen kyllästynyt siihen, että näiden tapausten kaltaisissa tilanteissa aina vedotaan siihen, että "Toiset kypsyy nopeammin kuin toiset!". Itsekin olin se teini ja myöhemmin täysi-ikäinen, seksin kautta huomiota ja rakkautta hakeva nuori ihminen ja aivan helvetin varhais kypsä ja kaikkien mielestä "paljon kypsempi kuin ikäisensä". Kukaan ei vaan tullut pohtineeksi, että mistä se varhaiskypsyminen oikeasti johtui... Noh. Onneksi nykyään saan olla se lapsi, mitä en henkisesti lapsena saanut olla.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: IlonaSinulle - 11.10.2020, 20:28
Hyvä ja tärkeä aihe.

Itse ajattelen asian niin, että setämiesten sheimaamisen sijaan (sitä sheimaamista en tässä kolumnissa nähnyt) on tärkeämpää kasvattaa tyttäret niin että he osaavat sanoa ei silloin kun on sen hetki.
Tuo hyväksikäyttö ja raiskaus on myös itselleni tuttua nuoruudesta. En oikeasti edes ymmärtänyt tulevani raiskatuksi, koska kukaan ei pidellyt veistä kurkullani. Oloni oli epämukava ja olisin halunnut olla jossain muualla, mutta kukaan ei ollut opettanut minulle miten sanotaan ei.

Puhdas hyväksikäyttö, oli sen uhri minkä ikäinen tahansa, ei tee hyvää muutenkin  lain silmissä harmaalla alueella liikkuvalle tavalle toteuttaa seksuaalisuuttaan.

18-vuoden maaginen ikä ei takaa toisen kypsyyttä. Se on vain juridisesti täysi-ikäisyyden raja ja johonkin se raja on pitänyt määrittää. Skenen ja sen jäsenten tehtävä ei ole holhota ketään. Näen että sen tehtävä on tuoda tietoa uusien tulokkaiden saataville. Jokainen on sitten itse vastuussa siitä miten sitä tietoa hyödyntää. Valitettavasti kaikki hyvät avaukset täällä katoaa turhanpäiväiseen väittelyyn ja pätemiseen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: latexbun - 11.10.2020, 20:34
Tuttu kuvio näissäkin piireissä: nuori nainen tulee skeneen. Nuori nainen saa kehuja itseään kaksi tai kolme kertaa vanhemmilta miehiltä. On suhteita ja tulee siipeen. Nuorelle naiselle sanotaan: "mitäs läksit, kikkeliskokkelis." Sanojana on aina joku viidenkympin ja kuoleman välissä elävä muinaisjäänne. Nuori nainen poistuu skenestä. Homma toistuu.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: balthazar - 11.10.2020, 21:27
Äärimmäisen hyvä kirjoitus, asiasta josta ei juuri avoimesti puhuta, vaikka nurkissa supistaan kyllä. Uusista, etenkin nuorista subeista tuntuu olevan armoton kilpailu käynnissä; kuka ehtii ensimmäisenä?

Alati uusien naisten alistamisessa ja panemisessa on vain se perustavanlaatuinen ongelma, että kerran saatu ei ole koskaan parempi kuin se uusi subi. En siis sanoisi äkkiseltään ketään uhriksi, vaan ehkä enemmänkin siitä että hyväksikäyttöä kaipaavat kyllä löytävät sen hyväksikäyttäjänsä jostakin, myös täältä. Toisaalta myös (paremman termin puutteessa) pahanlaatuiset setämiehet jokatapauksessa toteuttavat pakkomiellettään jossakin, luultavasti tämäkään alusta ei ole metsästysmaista ainoa.

Sehän ei millään tavalla tee asiasta hyväksyttävää, olipa kyseessä lapsi tai täysi-ikäinen, mutta se on realiteetti jolle emme kertakaikkiaan voi mitään. Ainakin oma kokemukseni on, että juuri täysi-ikäistyneellä nuorella menee jokunen vuosi sen asian hoksaamiseen, että myös muut ihmiset ovat voineet kokea jotakin ja näinollen myös tietää asioista jotakin.

Itseasiassa näiden nuorten naisten ennuste on pakkomielteisiä setämiehiä parempi. Aikaa ja mahdollisuuksia ottaa opikseen on enemmän. Näin ainakin jos ei mitään peruuttamatonta vahinkoa ole päässyt syntymään.

Setämiehille taas liukuhihna työntää uusia mahdollisuuksia joka päivä, kun joku taas täyttää kahdeksantoista. Arvelisin että omaa toimintaansa on hankala tarkastella objektiivisesti, kun skenen koneisto tuottaa loputtomasti uusia annoksia siihen kutinaan joka ei vaan millään raaputtamisella häviä mihinkään.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Unikeko - 11.10.2020, 21:55
Olen erehtynyt naisen ikää arvioidessa aika rankasti kumpaankin suuntaan ja puhelimessa minulle on kertaalleen ikä kerrottukin 10 vuotta väärin.

Muuan 27-vuotias nainen luetutti itselleen vastanneen miehen deitti-ilmoitusta ja profiilitekstiä. Se oli hirvittävän pitkä ja sen perusteella miehellä oli ikäerofetissi. 27 vuodenkaan ikä ei takaa henkistä kypsyyttä tai sitä että takana olisi kokemusta.

Yhden vanhemman vihat sain päälleni huomautin heidän 14-vuotiaan lellikkilapsensa yöjuoksuista parikymppisten miesten kanssa. "montako lasta olet itse kasvattanut?" - no en yhtään, mut näin kyllä mitä oli jo niillä mennyt pieleen niiden kahden muun lapsen kanssa.

Se hyväksynnän hakeminen seksin kautta ei ole mikään uusi ilmiö ja jopa minulle on tullut vastaan nainen joka on oikeasti luullut seksin olevan se ainoa juttu missä hän on hyvä tai parempi.

Mitä sit taas vaihtamiseen tulee- kumppani käsittääkseni pyritään vaihtamaan jollain tapaa parempaan. Mikä se kriteeri sitten itse kullekin on. 21, 37 tai 47, mut taas nyt jos vapaasti valitai sais niin ikä vois olla 26,33 tai 41 ei iän vaan ihan kaikkien muiden kriteerien vuoksi.

Ainakin deitti-ilmoitusten jakauman perusteella naisille kyllä riittää seuraa. Eka tähän bdsm maailmaan käytännössä johtanut deitti-ilmoitus oli kuulemma tuottanut kirjoittajalleen toista sataa vastausta ilman kuvaa ja vaikka oli vieläpä pienellä paikkakunnalla.

Joillekin suhteita pulppuaa liukuhihnalta ja toisille taas ei. No toki jos entisen terapiasubin laskee niin se kävi ilman vuoden toipumista. Tervettä harkintaa kannattaa käyttää kumppaneiden valinnassa niin mielikin pysyy paremmin terveenä. Sitä se yläasteikäinen noppacorollan kyytiin kavutessaan ei välttämättä vielä osaa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 11.10.2020, 22:00
Niin.

Jokainenhan saa ihan itse valita sen, että olettaako asioiden olevan "tähtitieteellisesti todennäköisemmin" väärin vai tuomitseeko tilanteen vasta tilanteen tuntiessaan.
Ennakkoluuloisuus on siitä kiva, että sen voi itse rakentaa päähänsä tai olla rakentamatta, ihan sen mukaan, millainen ihminen haluaa olla.
Kokemuspohja varmasti luo ennakkoluuloja, näin myös itselläni, olen kuitenkin havainnut, että oletukseni eivät ole aina totta laajemmin tarkisteltuna.

Se, että ikäviä asioita tapahtuu, on fakta. Se, että niitä ei tapahdu aina, on fakta. Se, haluaako olla ennakkoluuloinen, on valinta.

Pidin ennen itseäni aika rasistisena ja ennakkoluuloisena, mitä enemmän täältäkin kirjoituksia luen, havaitsen yllätyksekseni, että enhän mä ole, moneen muuhun verrattuna.  :o

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 11.10.2020, 23:20
Djaa, oliko tää "lasten paneminen" otsikossa sittenkin vaan clickbait? Luulin että täällä on joku pedofilia-skandaali tarjolla.

"– Hän oli 18-vuotias ja tuli kotiini jatkoille kaverinsa kanssa. - - Selvästikin tämä nainen oli tottunut olemaan vain esine ja tuottamaan poikaystäville nopeaa mielihyvää."

Wallu on ollut erittäin rohkea uskaltaessaan kirjoittaa tuollaisen kommentin. Tuossa on meinaan sen verran syvyyttä ja kantaaottavuutta, että menee likinäköisimmiltä ohitse.

Ihan ohimennen sanottuna, ei muuten ihan jokainen 18-vuotias neitokainen osaa hoitaa itseään julkkiksen bileisiin. Saati millä mitoilla sinne edes kelvataan. Toi on ihan haavejuttu joillekin yksilöille, siinä missä toiselle se MFF-kimppa.

Suomalaisessa kulttuurissa tällainen on ehkä vähemmän suosittua harrastusta, mutta ei liene yhtäkään länsimaalaistunutta yhteiskuntaa, jossa tämänkaltainen toiminta nuorten naisten ja julkisuuden henkilöiden/varakkaiden miesten suhteen olisi vierasta.

Ainakaan viimeiseen muutamaan tuhanteen vuoteen.

Vitut ole oma syy. Piste.

Ihmiset hakeutuvat erilaisiin tilanteisiin erilaisista syistä. Osa syistä ja vaikuttimista on tietoisia, osa tiedostamattomia. Jotkut siltä väliltä. Se, että joku 18-vuotias nuori nainen esittää mulle listan siitä, mitä kaikkea hän haluaa että teen hänelle, on sitä tietoista osuutta. Haluaa kokeilla ja kokea. Arvioi, että olenko ok toteuttamaan nämä hänen toiveensa ja fantasiansa. Se, että olen häntä kaksi kertaa vanhempi, voi olla hänelle mieluisa juttu tai vähän kyseenalainen - mutta miten vain hän päättääkin, päätösvalta on hänellä. (Paitsi että oon ihan hiton nirso, joten ei kyl mene noin helposti.)

Se, mikä on (useammin/useimmiten, käsittääkseni) tiedostamatonta, on sitten tarve tähän bdsm/kinkyilyyn. Että mistä se juontuu. Mitä enemmän pääsen keskustelemaan henkilön kanssa - oli sitten 18v tai 29v - sitä paremmin alan saamaan vainua siitä, mistä on kyse. Voisin kertoa asian henkilölle itselleen, tai olla kertomatta. Se on minun valintani.

Mutta yhtä kaikki: oli kyse sitten siihen Corollaan nousemisesta tai kaksi kertaa oman ikäisen miehen sänkyyn kapuamisesta, se on osa oppimista. Elämää.

Jollekin se on sen opettelua, mitä rakkaus oikein on. Opetellaan tajuamaan, että ei, se ei ole yhtä kuin seksi.

Toiselle se on huolenpidon, välittämisen ja turvallisuuden kokemista antautumisen kautta - antaa itsestään kaiken, niin saa kaiken mitä on toivonut. Mutta onko sekään sitä rakkautta, vaikka se saisi rakastumaan? Rakastuminenkin on vain tunnekokemus, joka meillä jokaisella on erilainen - ja hyvästä syystä. Jokainen meistä on kokenut erilaisen lapsuuden, josta se rakkauden kokemus on ammennettu. Jos elää elämänsä kyseenalaistamatta tuota kokemusta, on tuomittu toistamaan sitä kerrasta toiseen - hakeutumaan aina samanlaisiin olosuhteisiin. Jos sen puolestaan kyseenalaistaa ja alkaa ottamaan opikseen kokemuksistaan, voi löytää jotain muuta. Jotain parempaa. Vaikka jopa sitä, mistä jäi aikoinaan paitsi.

Ihmisillä - siis ihmisellä, olentona - on yksi kummastuttava piirre: aivan kuin se haluaisi kehittyä ja kasvaa, saada luotua kukkansa, kuin betonilaattojen välistä pilkistävä kasvintaimen. Tuo kaikki mitä me tehdään on osoitusta siitä. Siinä on toistamista (toistamispakkoa) monelta osin - päädytään kerta toisensa jälkeen tilanteisiin, joissa "ei sitten kuitenkaan haluaisi oikeasti olla" - mutta jos tarpeeksi etäältä pystyy asiaa tarkastelmaan, näyttää siltä kuin kaikella tuolla toiminnalla olisi tavoite. Se ei vaan näyttäydy, ennen kuin se on saavutettu. Silloin se kaikki tehty, eletty ja koettu alkaa tehdä järkeä. Silloin siinä vihdoin näkyy se oma halu. Vastaus kysymykseen "miksi minä tein niin?"

Vastuu on meillä jokaisella siitä, että kohtelee toisia ihmisiä hyväntahtoisesti ja kunnioittavasti, eikä yritä käyttää heitä hyödyksi enempää, kuin mitä he ovat itse siihen halukkaita. Molemminpuolinen rehellisyys perii sekä maan että ne tahriintuneet lakanat - joita sitten suolavesiseoksessa liotellaan yhdessä puhtaiksi, ennen kuin aamulla pitää luovuttaa asunnon avaimet.

Ja kuten Sinkkuelämää-sarja on opettanut nykyiselle nuorten naisten (Tinder-)sukupolvelle: on ihan ok käyttää miehiä panoleluina, jos he itse sitä haluavat. "Toyboy". Se, että miehet pitävät nuorista naisista, ei ole millään tapaa uusi juttu. Mutta se, että naiset voivat ns. nussia ympäriinsä, on käsittääkseni aikamoisen uusi normaali. Jos sitä haluaa tehdä itseään vanhempien miesten kanssa, niin mikäpä siinä.

Tarkoituksellinen hyväksikäyttö on sitten oma juttunsa. Siitä en itsekään pidä. Mutta tämän raja on monille ilmeisen vaikeata vetää, eli missä kohtaa omien halujen toteuttaminen toisen kanssa on ok ja milloin se ei ole ok? Mulla raja menee aidossa kiinnostuksessa ja toisesta ihmisestä pitämisessä. Seksi voi olla seksiä, kun niin sovitaan, mutta puheet ja kuvitelmat tulevasta tulee pitää totuudenmukaisina.

Ihmiset muuten näyttävät kusettavan tämän suhteen aika paljon itseään - ehkä jopa enemmän, kuin toisiaan. Halutaan uskoa olevansa kiinnostuneita toisesta, vaikka oikeasti halutaan vain seksiä/läheisyyttä/huomiota/hyväksyntää/kaatoa. Ja kun siihen oikein haluaa uskoa, niin toinenkin voi siihen uskoa. Kunnes koittaa aamu, tai hieman pidemmän ajan jälkeen uutuudenviehätys hiipuu ja kyllästyy siihen panemiseen. Molemminpuolinen fantasia siinä on kuitenkin kyseessä  - joten kuka oikeastaan käyttää hyväksi ketä?


Ps. ronskimmat heitot sillä oletuksella, että kolumnisteille sallittu kärjistäminen ja ääripäiden esittäminen varteenotettavina väittäminä on sallittua myös kolumnin kommentaattoreille.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Sukkanauhafani - 11.10.2020, 23:27
En tiedä olenko sitten jotenkin outo, kun pidän itse vähän creepynä sellaisia 18-20 -vuotiaita tyttöjä jotka fetisoi mua koska olen melkein tuplasti heidän ikäisensä. No, ehkä se on ihan hyvä kokemus mulle kokea se mitä monet naiset varmaan kokevat jatkuvasti - kun heitä halutaan vain täyttämään joku lokero eikä sillä kuka tai mikä olet ole väliä. (Tämä creepyn kokememinen ei ole mikään moraalinen tuomio, vaan syy miksi tuollainen ei kiinnosta. Eri juttu sitten vaikka roolileikkiä sellaista jonkun vanhemman kanssa.)

Jos katson vaikka ylioppilaslakkisia tyttöjä alkukesästä kaupungilla, he näyttävät silmissäni yhä lapsilta. Mieltymyksensä kullakin, mutta en voisi kuvitella kajoavani alle 25-vuotiaaseen edes pelkän seksuaalisessa mielessä. Huolehtisin liikaa siitä, onko hän varmasti tietoinen siitä mitä tekee ja tarpeeksi itsevarma kertoakseen mitä ei tahdo.

Tämä ei tietenkään tarkoita että kaikki nuoremmasta tykkäävät olisivat ikäviä ihmisiä; kunhan on jännä stereotypia että kaikkia miehiä kiinnostaisi nimenomaan huomattavasti nuorempi liha. Kymmenen vuotta nuorempi joo kiinnostaa, mutta ainakin itse huomaan että kiinnostusikkunani liikkuu selvästi iän mukana. Kun olen 50, sen alaraja tulee varmaan olemaan jossain 35 tienoilla - tai no, kuka tietää miten käy, mutta niin oletan. 
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: MrA - 11.10.2020, 23:39
Lakiin on kirjattu suojaikärajaksi 16.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 12.10.2020, 00:26
Itse olen siis nyt 36-vuotias nainen ja olen tässä viime aikoina vähän miettinyt tätä omalla kohdallani nimenomaan niin päin, että kuinka nuoren partnerin kanssa itse uskaltaisin ja kokisin vastuulliseksi rueta leikkimään. 18-vuotta pidän itsekin aivan yksiselitteisesti alarajana, mutta enpä parikymppiset? Voisinko olla dommena suhteessa vaikkapa juuri 20 vuotta täyttäneeseen nuoreen subimieheen? Entä naiseen?

Lähtökohtaisesti olen itse asiassa sitä mieltä, että no joo, kyllä voisin. Pidän kuitenkin 20-vuotiasta jo aikuisena, vaikka toki vielä nuorena aikuisena. En äkkiseltään keksi, miksi olisin vaikkapa 20-vuotiaalle nuorelle merkittävästi vaarallisempi kumppani kuin joku pari vuotta häntä itseään vanhempi? Voihan kaksikymppinenkin kohdella toista kaksikymppistä ihan kammottavalla tavalla. Saattaisin olla nuorelle lähtökohtaisesti ikätoveria turvallisempikin kumppani, koska koen elämänkokemuksen kuitenkin tuoneen minulle myös vastuullisuutta ja perspektiiviä asioihin. Todennäköisesti noinkin paljon itseäni nuoremman partnerin kanssa pyrkisin myös korostuneesti tätä vastuuta kantamaan. Hyvään valtasuhteeseenhan kuuluu myös submissiivisen osapuolen suojeleminen, tukeminen ja hoivaaminen.

En myöskään haluaisi ajatella, että kaikki oman ikäiseni miehet ovat lähtökohtaisesti saalistajia, jotka eivät piittaisi tuon taivaallista itseään merkittävästi nuorempien submissiivisten partneriensa hyvinvoinnista. Tai että kaikki parikymppiset subittaret olisivat kykenemättömiä pitämään itsestään huolta ja tekemään itseään koskevia päätöksiä vastuullisesti.

En nyt siis toki kiistä, etteikö ison ikäeron suhteisiin voisi sisältyä ongelmia, etenkin nuoremman osapuolen ollessa vielä (hyvin) nuori aikuinen. Ajattelen kuitenkin, että parempi kuin lähteä ulkopuolelta määrittelemään, minkä ikäiset aikuiset ihmiset saavat keskenään suhteilla, on korostaa sitä joka tapauksessa kaikissa ihmissuhteissa oleellista seikkaa, että pitäkää toisistanne huolta. Jos lähtee suhteeseen nuoren ja/tai kokemattoman ihmisen kanssa, on kannettava vastuuta.

Ja ehkä vielä niin, että erityisesti silloin, kun ihminen _haluaa_ tulla kohdelluksi esineellisesti, olipa hän sitten minkä ikäinen tahansa, on tärkeää kohdella häntä inhimillisesti. Tällä en tarkoita, etteikö panoleluksi haluavaa voisi pitää panoleluna - session ajan. BDSM:ssä kuitenkin nimenomaan on rakenteellisia työkaluja kuten etukäteisneuvottelut, jälkihoito ja ylipäätään se kommunikointi-kommunikointi-kommunikointi sen varmistamiseksi, että se ihminen, joka leikkii panoleluasi, voi hyvin roolissaan ja saa itsekin tästä leikistä jotain.

Terveisin nimimerkki: "Matkalla oman elämänsä Lady Madonnaksi"


Ps. Todettakoon nyt jonkinlaisena disclaimerina, että kyllä, olen myös itsekin ollut nuori nainen ja minäkin olen aloittanut seksielääni varhain, heti 15-vuotiaana. Olen myös ottanut nuoruuteni seksikokeiluissa siipeeni, joskus rankastikin, mutta toisaalta upeita muistoja on lopultakin jäänyt enemmän, myös ajalta ennen kuin kerkesin täyttää 18 vuotta. Itselleni ne pahimmat sattumukset sattuivat nimenomaan suunnilleen oman ikäisten partnerien kanssa. On ehkä niin, että kun pennut peuhaa keskenään eikä kukaan oikein tajua, mitä tässä ollaan tekemässä, riskitkin on aika korkealla.

Itse olen joskus miettinyt, että omalla kohdallani olisi voinut olla hyvä, jos olisin löytänyt tieni BDSM-skeneen nuorempana, jotta esimerkiksi sitä konsensuaalisuuden käsitettä olisi tullut makusteltua aiemmin, samoin kuin sitä, että jotain tämmöisiä turvasanojakin on olemassa ja erilaisia riskiarvioita voi olla järkevä tehdä ennen kuin alkaa kokeilla villimpien fantasioiden totettamista. Ei ehkä olis ollut ollenkaan huono juttu, jos vaikka joku itseä selkeästi kokeneempi turvallinen tyyppi olisi ollut oppaana itsensä etsimisessä. Itse asiassa myös fantasioin siitä silloin nuorena. Luulen, että se on aika tavallista.

Kaikessa on puolensa ja puolensa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 12.10.2020, 01:03
Älä pane lapsia


Viime viikolla Iltalehti uutisoi Wallu Valpion elämäkerrasta. Olin oksentaa, kun luin Valpion niin sanotusta salarakkaasta kertovan poiminnan: https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/32ad79d6-8dd9-4dc1-808f-57854fee9a6e. Kyseinen juttu kun julkaistiin sangen kyseenalaisella tavalla, näennäisen neutraalissa sävyssä eteenpäin kertoen. Aivan kuin seuraavanlainen lausunto olisi ok ja pelkästään herkullisella tavalla kohahduttava:

"– Hän oli 18-vuotias ja tuli kotiini jatkoille kaverinsa kanssa. - - Selvästikin tämä nainen oli tottunut olemaan vain esine ja tuottamaan poikaystäville nopeaa mielihyvää."

Tuolloin 38-vuotias Valpio näki, että tämä oli hyvä, ja aloitti "naisen" kanssa intohimoisen valta-asetelmilla leikittelevän seksisuhteen. Näin Iltalehden poiminta antaa sen kummemmin kyseenalaistamatta ymmärtää. Helevetin hyvin kulttuurinen koulinta kieltämättä toimii, kun 18-vuotiaana ollaan jo naisia, jotka vankalla kokemuksella osaavat olla pelkkiä panoleluja.

Tämä journalistinen rimanalitus sai minut pohtimaan seksuaalihistoriaani. Sitä, miten minäkin olin opetellut tyydyttämään miehiä mahdollisimman hyvin ja aiheuttamatta ikäviä vastuuntunnontuskia heille. Ei, kukaan yksittäinen ihminen ei pakottanut eikä painostanut. Mutta se ei tarkoita sitä, että olisin oikeasti halunnut sellaista. Se oli silti varmin tapa lunastaa nopeaa hyväksyntää, ja sitäkös nuori ihminen eniten maailmassa janoaa.


(https://www.bdsmbaari.net/index.php?action=dlattach;attach=32777;type=avatar) Kirjoittaja: pikkusisko

Luin tuon Valpion muistelmia käsittelevän jutun, kiitos linkistä.
Ottamatta nyt yksityiskohtaisemmin kantaan Valpion suhteeseen ja sen eettisyyteen, haluan todeta, että mielestäni olet poiminut kolumniin lainauksen jutusta vähän "cherry picking" -tekniikalla, siis rajaamalla lainausta niin, että se puoltaa argumenttiasi paremmin. Jutussahan Valpio toteaa, että "Hän oli 18-vuotias ja tuli kotiini jatkoille kaverinsa kanssa. Kaveri kyllästyi tunnelmanvirittelyymme ja jatkoimme kahdestaan. Selvästikin tämä nainen oli tottunut olemaan vain esine ja tuottamaan poikaystäville nopeaa mielihyvää. Nyt ei ollut kiire mihinkään(.) -- Pari keskittyi suhteessa toteuttamaan toistensa fantasioita."

Eli siis toisin kuin kolumnissasi tulkitset, nähdäkseni Valtio ei niinkään sano, että hänestä oli nimenomaisesti hyvä, että ko. nainen oli aiemmin tottunut olemaan vain esine ja tuottamaan poikaystävälle nopeaa mielihyvää, vaan nimenomaan, että "nyt (Valpion kanssa) ei ollut kiire" ja että heidän suhteessaan keskityttiin toteuttamaan molempien fantasioita. Myöhemmin jutussa käy ilmi, että ko. suhde on sittemmin jatkunut on/off-tyyppisesti jo kahdeksan vuotta, ja että suhteessa myös switchataan, koska "(A)rvostammehan ja kunnioitamme toistemme haluja ja vaihdamme siksi roolejakin. Minutkin on teipattu tuoliin, ja nainen on poltellut röökiä parvekkeella. Ihmiselle tekee hyvää olla avuton ja alistettu, koska arki on täynnä epäreilun vallankäytön elementtejä."

Minusta tämä ei nyt kuulosta kovin yksiselitteisesti nuoren tytön hyväksikäytöltä. Olisi toki mielenkiintoista kuulla toisen osapuolen tarina suhteesta, mutta lähtökohtaisesti Valpion oman kuvauksen perusteella tuo nyt kuulostaa aika normaalilta ja jopa hyvältä bdsm-suhteelta, vaikka onkin alkanut toisen osapuolen ollessa hyvin nuori - mutta kuitenkin jo täysi-ikäinen.

(Enkä nyt ota kantaa siihen, kuinka ok on tai on olematta, että Valpio kertoo myös pettäneensä useampaakin kumppaniaan Salarakkaansa kanssa. Se nyt on jo eri keskustelu.)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 08:13
Lakiin on kirjattu suojaikärajaksi 16.

Ja 18.

Tämä kolumni jännitti minua enemmän kuin mikään kirjoittamani, enkä oikein tiennyt miksi. Näitä kommentteja lukiessani luulen sen johtuneen siitä, että tällä kertaa minä tosiaan yritän kääntää valtavaa valtamerilaivaa omalla naurettavalla painollani.

Aina vain nuorempien ja nuorempien naisten havittelu on olemassa oleva ilmiö ja minusta osa sellaisia rakenteita kulttuurissammme, jotka ovat oksettavia ja nuoria tyttöjä järjestelmällisesti esineellistäviä. Kyse ei ole ennakkoluuloista kenenkään suhteita kohtaan, vaan siitä että tuomitsen sen, jos aikuiset lähtevät seksisuhteeseen siksi että toinen osapuoli on "laillinen lapsi", mahdollisimman nuorta lihaa. Ja niin, en tuomitse sitä Valpiotakaan tai hänen ilmeisesti yhä hyvin voivaa suhdettaan, vaan Iltalehden tavan kirjoittaa asiasta.

Mitä otsikkoon tulee, minusta se on paikallaan. Kolumnissa puhutaan myös ihan oikeasti lasten panemisesta, ja ilmiönä nämä asiat ovat mielestäni rinnastettavissa ja osa samaa kokonaisuutta.

Kiitos vireästä keskustelusta!  :)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 08:26
En sanoisi tuntematta asiallisen oloista setämiestä, jolla on d/s suhde ikäiseeni tai nuorempaan sub naiseen saalistajaksi. Mutta olen sitä mieltä, että nuoresta neitokaisesta haaveilevat vanhemmat miehet eivät ainakaan vahingoittaisi itseään mitenkään tarkastelemalla terveellä mielenkiinnolla mitä siellä halun takana piileekään.

Tämä oli äärimmäisen hyvin sanottu, naulan kantaan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kaislanen - 12.10.2020, 09:26
Taas pikkusisko kirjoittaa tärkeästä asiasta. Kiitos siitä. On hienoa, että jaksat nostaa näitä vaikeita ja tabuja aiheita esiin, vaikka niiden päivänvaloon tuominen saakin usein aika paljon negatiivista palautetta. Mutta sepä ehkä kertookin jotain siitä tärkeydestä.

 

Tämä kolumni jännitti minua enemmän kuin mikään kirjoittamani, enkä oikein tiennyt miksi. Näitä kommentteja lukiessani luulen sen johtuneen siitä, että tällä kertaa minä tosiaan yritän kääntää valtavaa valtamerilaivaa omalla naurettavalla painollani.


Jos kukaan ei yritä, se laiva ei ikinä käänny, mutta kun yksi uskaltaa niin muitakin seuraa. Ja monta naurettavaa painoa yhdessä onkin jo sellainen voima, jolla jotain kurssin muutosta saada aikaan.


Tuo hyväksikäyttö ja raiskaus on myös itselleni tuttua nuoruudesta. En oikeasti edes ymmärtänyt tulevani raiskatuksi, koska kukaan ei pidellyt veistä kurkullani. Oloni oli epämukava ja olisin halunnut olla jossain muualla, mutta kukaan ei ollut opettanut minulle miten sanotaan ei.


Tässä onkin toinen tärkeä huomio. Nuo raiskausten harmaat alueet. Voi kuinka monta kertaa olenkaan itsekin tämän kokenut. Enkä edes nuorena ja tyhmänä vaan yli 25 vuotiaana(ehkäpä sekin on nuori ja tyhmä)

Eksyttyäni tähän skeneen olin todella kokematon ja mistään mitään tietämätön. Seksiä olin harrastanut paljon ja kuvittelin tietäväni siitä kaiken oleellisen. Totuus oli toinen. Ei missään opeteta rajoista kommunikointia, suostumuksen merkitystä, valta leikkien vaikutus pään sisältöön, miten tunnistaa turvallinen kumppani jne.

Minä olin 25 vuotiaana täysin kokematon ja niiden vanhempien setien "aktoriteetin" ja "osaamisen" armoilla, jotka minua lähestyivät ja kiinnostustaan osoittivat. Luotin siihen täysin, että ihmiset eivät lähtökohtaisesti halua toisilleen pahaa ja kokeneet sedät osaavat ja haluavat ottaa oman kokemattomuuteni huomioon ja ohjata turvalliseen suuntaan. Eivät halunneet.

Jos 25 vuotias "paljon kypsempi kuin ikäisensä" kuten Selina asian ilmaisi, on täysin vietävissä ja skenessä leikkiessään päätyy kokemaan lähinnä noita harmaan alueen raiskauksia, miten 18 vuotias "aikuinen" voisi senkään vertaa päätyä turvallisiin valta asetelma suhteisiin setien kanssa?

Oma ajatukseni on se, että skenen tehtävä ei ole ketään holhota, mutta sen tehtävä olisi suojella uusia tulokkaita ikäviltä ja mahdollisesti traumatosoivilta kokemuksilta, tarjoamalla tukea ja tietoa uusille jäsenille. Suhtautua vakavasti tähän ilmiöön, jonka olemassaoloa ei kuitenkaan voi kieltää ja olla hiljaa hyväksymättä näiden setien toimintaa. Ja opettaa niitä asioita, mitä ei missään opeteta; ei pelkästään kertoa jälkihoidon ja kommunikaation tärkeydestä, vaan tarjota myös työkaluja siihen. Ei vain uusille nuorille tulokkaille, vaan myös niille sedille, joilta se selvästi on hukassa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kaislanen - 12.10.2020, 09:39
Sanottakoon vielä se, että tämä ei tietenkään koske kaikkia setiä. On myös niitä, jotka ihan oikeasti haluavat Hyvää ja ohjata kokemattomanpaansa turvalliseen suuntaan.

Itsellänikin on tällä hetkellä elämässä useampikin sellainen setä, jotka ihan oikeasti ovat ideaaleja tässä mielessä. Ja heidät koen huomattavasti turvallisemmiksi, kuin suurimman osan nuoremmista, vaikka ikäeroa löytyykin reilusta kymmenestä vuodesta tuplasti omaani.

Ongelma ei ole yksilöissä, vaan rakenteessa, joka suojelee hyväksikäyttäjiä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: UW - 12.10.2020, 10:06
Satunnaisesti näkee aika yllättäviä ulostuloa jos vaikka tätä sivuavassa nettikeskustelussa joku omaa ikää+ oleva mies kehuu että 19v parhaimmillaan tjms.
Vaipion kautta tuli myös mieleen kuinka kuuluisuus tai arvostus tuntuu tuovan tiettyä suojapanssaria. Tätä sen enempää ruotimatta. Paska osuisi äkkiä tuulettimeen.

Ja vielä toisesta suunnasta: Joskus myös kirjaimellisesti kuulee, että on ne alta 30v teinejä. Vaikka emme voi varmaan yhteisesti hyväksyttyä ikää tässä sanoa, jossain vaiheessa ihmisen täytyy olla aikuinen myös yleisesti hyväksytysti ja kaikilla standardeilla. Minne se sijoittuu 23-29v akselilla tietysti monesta tekijästä kiinni.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Yuino - 12.10.2020, 10:19
Tämä on ihan supertärkeä aihe, kiitos sen esiinnostamisesta Pikkusisko! On tärkeä puhua aiheista, joista ei ole helppo puhua.

Mulla ei ole ehkä mitään viisasta sanottavaa, jota ei olisi jo sanottu aiemmissa kommenteissa, muuta kuin oman kokemukseni jakaminen. Itselläkin on kokemusta näistä suostumuksien harmaista alueista, valitettavasti. Nuoruudesta ja  varhaisesta aikuisuudesta varsinkin, mutta edelleenkin ne on tapetilla. Rajat, niiden tunnistaminen ja niistä kommunikoiminen on asia, jota harjoitellaan varmaan loppuelämä.

Toki nämä kokemukset on opettaneet. Mutta haavoittaneet myös. Ei ole ollut mitään keinoja tunnistaa omia oloja seksuaalisissa tilanteissa ja kosketuksen äärellä, ja varsinkaan ottaa niitä mitenkään vakavasti ja arvostavasti. Saati sitten kertoa toiselle, tai pyytää tai toivoa. Se ei vaan ollut olemassa se asia. Tuli suostuttua kaikenlaiseen. Mietinpähän vain, että kuinkahan monta samankaltaista tarinaa sitä on..

Kukaan ei kertonut, missään ei puhuttu. Asiat olivat vaan jotenkin ikäänkuin yhteisestä sopimuksesta. Tämä on se asia, jonka täytyy muuttua. Niinkuin Kaislanen sanoo, ongelma on rakenteessa. Ja me olemme se rakenne, joten meillä on valta muuttaa sitä. Kääntää ison laivan kurssia. Hidastahan se on, mutta kyllä se on mahdollista kääntää.

Näissä piireissä on hienoa se, että suostumuksen teema on paljon enemmän esillä kuin tuolla vaniljamaailmassa. Olen näin 38-vuotiaana tosi onnellinen, että olen eksynyt skeneen, jossa saan olla näiden teemojen äärellä jatkuvasti. Jos ei aina konkreettisesti lähietäisyydellä niin ainakin lukemalla, pohtimalla ja keskustelemalla.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 12.10.2020, 11:18
Noinhan se menee. Täysi-ikäisyyden ja kypsyyden määritelmät yleensä poikkeavat suuresti toisistaan. Aivot kehittyvät tuonne 23-25 ikävuoteen asti, jolloin kaikkia alle 25-vuotiaita voi hyvällä mielellä sanoa keskenkasvuisiksi.

Ongelma tässä on se, että nuoruus ja viriiliys ovat erityisesti naisten kohdalla arvostettuja piirteitä, siinä miehillä taas kokemus ja menestys. Poikkiksen teinicorolla kuvastaa tietysti vapautta ja statusta 13-14-vuotiaalle, ja toisaalta ne 18-19v pojatkin haluavat sitä seksiä mitä saattavat näiltä nuoremmilta saada, kun omanikäiset tytöt tapailevat vähän vanhempia miehiä/poikia. Tässä nyt tulee eteen se ongelma, kuinka miehet useimmiten joutuvat seuranhaussa tyytymään siihen mitä saavat.

Teini-ikäisiä jahtaavat venhemmat sedät sitten ovat taas moraalisesti arveluttavia, mutta nyt tulee tosiaan kyseeseen se, että missä iässä ihminen pitäisi nähdä kypsäksi päättämään omista asioistaan, ja nyky-yhreiskunnassa tätä rajaa tunnutaan vain kokoajan venytettävän alaspäin; toiset esittävät äänioikeutta 16-vuotiaille ja jo varsin nuorten terveystiedotkin ovat nuorten omia asioita, ei vanhempien, vaikka vanhemmat asiasta vastuun viimekädessä kantavat.


Saman ilmiön huomaa myös satunnaisesti erinäisillä punaisilla matoilla. Todella usein kuuluisilla vanhemmilla miehillä on käsipuolessaan hyvin nuoria kauniita naisia. Tästä tulee pakostakin olo selkeästä ilmiöstä. En tiedä onko näille se nuori, usein mallina työskentelevä nainen, joku statussymboli, kuten tietty auto tai kello. Vai onko kyse siitä, että nämä naiset on helppo maalata onnen onkijoiksi jos homma päättyy ikävästi. Ja heillä on usein heikompi asema tuoda oma näkemyksensä esille kuin suhteen miesosapuolella.

Se johtuu siitä, että kummankin sukupuolen markkina-arvo määräytyy sen perusteella minkälaisten kumppanien kanssa nämä näkyvät; nuori kaunis nainen jahtaa tietysti menestyviä miehiä ja menestyvät miehet nuoria kauniita naisia. Varsinaisia onnenonkijoitakin löytyy, mutta iitse ilmiö ei varsinaisesti ole millaiseksi onnenonkiminen yleensä käsitetään.


En sanoisi tuntematta asiallisen oloista setämiestä, jolla on d/s suhde ikäiseeni tai nuorempaan sub naiseen saalistajaksi. Mutta olen sitä mieltä, että nuoresta neitokaisesta haaveilevat vanhemmat miehet eivät ainakaan vahingoittaisi itseään mitenkään tarkastelemalla terveellä mielenkiinnolla mitä siellä halun takana piileekään.

Yleensä siellä taustalla on se nuoren ja viriilin kumppanin löytäminen. Ihan yhtälailla nuorten motiivit pitäisi olla tarkasteltuna - ketkä hakevat sitä menestystä. Jos olet nuori ja voittanut karjamarkkinoita, niin saat itsellesi jonkun nuoren miljonäärin joka yleensä urheilee rahasta, mutta ilman kauneuskilpailuita, joudut hieman tinkimään menestyksen tasosta ja kumppanin iästä. Ehkä se kaksikymppinen sitten iskee jonkun nelikymppisen toimitusjohtajan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Lady Whip - 12.10.2020, 11:33

Luin tuon Valpion muistelmia käsittelevän jutun, kiitos linkistä.
Ottamatta nyt yksityiskohtaisemmin kantaan Valpion suhteeseen ja sen eettisyyteen, haluan todeta, että mielestäni olet poiminut kolumniin lainauksen jutusta vähän "cherry picking" -tekniikalla, siis rajaamalla lainausta niin, että se puoltaa argumenttiasi paremmin.

Luin aikaisemmin tuon Valpion jutun. Omasta mielestä siinä oli yhteisymmärrystä ja toisen osapuolen kunnioitusta.
Pikkusiskon tulkinta oli täysin erilainen. Etsitty omaa kirjoitusta tukevaa tulokulmaa.
Tämä pudottaa tavallaan pohjan kokonaan Pikkusiskon kirjoituksesta. Uskottavuus menee.

Kolumnistina kirjoitetaan omia mielipiteitä. Jotka usein pohjautuvat kirjoittajan omaan historiaan, kokemuksiin ja kasvuprosessin. Silti toivoisin, että asiat nähtäisiin objektiivisesti ilman sensaatiohakuisuutta..
Hyvä kuitenkin se, että syntyy keskustelua.

IlonaSinulle kiteytti kaiken sen mikä mielessäni:”Itse ajattelen asian niin, että setämiesten sheimaamisen sijaan (sitä sheimaamista en tässä kolumnissa nähnyt) on tärkeämpää kasvattaa tyttäret niin että he osaavat sanoa ei silloin kun on sen hetki.”
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: annavariations - 12.10.2020, 11:50
Itse ajattelen asian niin, että setämiesten sheimaamisen sijaan (sitä sheimaamista en tässä kolumnissa nähnyt) on tärkeämpää kasvattaa tyttäret niin että he osaavat sanoa ei silloin kun on sen hetki.

Ditto.

Tai minun mieleisekseni täsmennettynä: Että kenenkään suoranaisen sheimaamisen sijaan seksuaalikasvatus kotona ja koulussa ohjaisi kaikkia ihmisiä tutkimaan suostumusta, omia motiiveja ja haluja, tarpeita ja rajoja. Että ihmisiä kasvatettaisiin kommunikoimaan rajoja ja suostumusta ja haluja, kysymään niitä toiselta, perustelemaan omia ajatuksiaan ja ottamaan vastaan toisen ajatuksia uteliaana ja kunnioittaen. Sukupuoleen, suuntautumiseen tai ikään katsomatta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Pera - 12.10.2020, 11:55
Itse ajattelen asian niin, että setämiesten sheimaamisen sijaan (sitä sheimaamista en tässä kolumnissa nähnyt) on tärkeämpää kasvattaa tyttäret niin että he osaavat sanoa ei silloin kun on sen hetki.

Ditto.

Tai minun mieleisekseni täsmennettynä: Että kenenkään suoranaisen sheimaamisen sijaan seksuaalikasvatus kotona ja koulussa ohjaisi kaikkia ihmisiä tutkimaan suostumusta, omia motiiveja ja haluja, tarpeita ja rajoja. Että ihmisiä kasvatettaisiin kommunikoimaan rajoja ja suostumusta ja haluja, kysymään niitä toiselta, perustelemaan omia ajatuksiaan ja ottamaan vastaan toisen ajatuksia uteliaana ja kunnioittaen. Sukupuoleen, suuntautumiseen tai ikään katsomatta.

Aamen. Kommunikaatio ja omien rajojen ilmaiseminen todennäköisesti lisää useimpien nautintoakin.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 12:10

Luin tuon Valpion muistelmia käsittelevän jutun, kiitos linkistä.
Ottamatta nyt yksityiskohtaisemmin kantaan Valpion suhteeseen ja sen eettisyyteen, haluan todeta, että mielestäni olet poiminut kolumniin lainauksen jutusta vähän "cherry picking" -tekniikalla, siis rajaamalla lainausta niin, että se puoltaa argumenttiasi paremmin.

Luin aikaisemmin tuon Valpion jutun. Omasta mielestä siinä oli yhteisymmärrystä ja toisen osapuolen kunnioitusta.
Pikkusiskon tulkinta oli täysin erilainen. Etsitty omaa kirjoitusta tukevaa tulokulmaa.
Tämä pudottaa tavallaan pohjan kokonaan Pikkusiskon kirjoituksesta. Uskottavuus menee.

Kolumnistina kirjoitetaan omia mielipiteitä. Jotka usein pohjautuvat kirjoittajan omaan historiaan, kokemuksiin ja kasvuprosessin. Silti toivoisin, että asiat nähtäisiin objektiivisesti ilman sensaatiohakuisuutta..
Hyvä kuitenkin se, että syntyy keskustelua.

Olen poiminut Iltalehden jutusta sen kirsikan, joka minun mielestäni on elimellisen tärkeä kysymys, ja jonka Iltalehti tyystin ohitti tarjoten silmät kiiluen herkullisen tirkistelyjutun.

Missä välissä 18-vuotias on jo tottunut olemaan pelkkä esine ja tuottamaan poikaystäville nopeaa mielihyvää, ja onko se ihan oikeasti meidän mielestämme ok?

Valpion suhteelle se ja sama, tässä se kohta on jossa maailmassa on virhe.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 12.10.2020, 13:01
Missä välissä 18-vuotias on jo tottunut olemaan pelkkä esine ja tuottamaan poikaystäville nopeaa mielihyvää, ja onko se ihan oikeasti meidän mielestämme ok?

Jos oletetaan että lain mukaan niin ennen 16 ikävuotta oman ikäistensä kanssa ja 16 ikävuodesta eteenpäin ihan kenen kanssa on huvittanut, poislukien lain rajaamat autoritääriset tahot, joille suojaikä on 18.

Jos sitten taas ajatellaan moraalista kantaa, että onko joku asia oikein tai väärin, tai onko maailma paha paikka, se on jokaisen oma näkökanta.

Jos näkökanta on, että moraaliselta kannalta asia on väärin, niin mikä on sitten ratkaisu ?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 12.10.2020, 13:10
Siis jos se on sun moraalin kannalta väärin ni toii oman moraalis mukaan.
Ei siinä kai sen kummempaa. Oli konteksti mikä tahansa.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Minea - 12.10.2020, 13:28
Kiitos pikkusisko kirjoitusestasi! Jälleen kerran nostat tärkeän asian esille, ajattelun alle !!
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Mia-Rouva - 12.10.2020, 13:50
Minusta tässä kirjoituksessa nostettiin tärkeitä asioita esiin.

Se, miten minä luen sen ei ole vanhat miehet ja nuoret naiset vaan kokeneet ja kokemattomat .

Kirjoituksessakin tuotiin esiin se, että asetelma ei aina ole näin, mutta aika usein.

Meidän kaikkien vastuulla on yhteinen yhteisömme - se, että joukkoon on turvallista tulla uutena ja saada ennemminkin neuvoja siitä miten tätä peliä pelataan kaikille turvallisella, tyydyttävällä ja reilulla tavalla kuin katsella miten voisi itse hyötyä tulokkaasta parhaalla tavalla. Vähän niinkuin pokeripöydässä on untuvikko helppo kyniä viikkorahoistaan, mutta paljon mielekkäämpää peliä on se missä kaikki  tuntevat pelin säännöt.

Meidän vastuullamme on, että uusi ihminen pääsee mukaan porukkaan ja hän saa turvallisia neuvoja ja kokemuksia turvallisilta ihmisiltä - oli sitten mukaan tulija 18 tai 36 tai 52 ja oli se neuvoja jakava ja uuteen maailmaan johdattaja minkä ikäinen hyvänsä - joskus hän on vuosiltaan vähäisempi.  Tämä on se mihin haluan haastaa meidät kaikki: jos näyttää sitä että uusi tyyppi juoksee päätä pahkaa jyrkänteeltä tai on häviämässä räsypokassa jo sukkansa niin sanotaan se sille - - ja kun se siitä huolimatta jatkaa, niin todetaan vasta sitten että ittepähän pyysi. Ei vain katsota vierestä.

Vaikeutta tässä on toki se, että kaikki eivät puhu totta, kaikkia ei pidä uskoa - ja millä se uusi sitten voi tietää kuka pelaakin tikin sijasta valepaskahousua?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 12.10.2020, 14:18
Missä välissä 18-vuotias on jo tottunut olemaan pelkkä esine ja tuottamaan poikaystäville nopeaa mielihyvää, ja onko se ihan oikeasti meidän mielestämme ok?

Jos oletetaan että lain mukaan niin ennen 16 ikävuotta oman ikäistensä kanssa ja 16 ikävuodesta eteenpäin ihan kenen kanssa on huvittanut, poislukien lain rajaamat autoritääriset tahot, joille suojaikä on 18.

Jos sitten taas ajatellaan moraalista kantaa, että onko joku asia oikein tai väärin, tai onko maailma paha paikka, se on jokaisen oma näkökanta.

Jos näkökanta on, että moraaliselta kannalta asia on väärin, niin mikä on sitten ratkaisu ?

Pointtina siis, että varmaankin moni tähänkin keskusteluun osallistuva nainen on 18-vuotiaana ollut varsin kokenut tuottamaan miehille pikatyydytystä - itse ainakin olin - mutta toisin kuin Pikkusisko kolumnissaan näyttäisi väittävän Vallu Valpio ei sano haastattelussaan, että näin sen juuri kuuluu ollakin vaan, että suhteessa hänen kanssaan ko. pikatyydyttäjäksi nuorella iällä kasvaneella naisella "ei ollut kiire" ja että suhteessa pyritään toteuttamaan _molempien_ fantasioita.

Mielestäni on täysin mahdollinen myös sellainen asetelma, että nuori nainen kasvaa seksuaalisesti "pikatyydyttäjäksi" nimenomaan suhteessa ikäisiinsä (ja laillista aikaa treenata ennen täysi-ikäisyyttä on tosiaan monta vuotta), ja se saattaakin sitten olla se suhde johonkuhun "kypsempään" mieheen, jonka kanssa on tilaa ja aikaa tutustua myös omaan nautintoon.

(Todettakoon että adjektiivin "kypsä" käyttäminen Vallu Valpion yhteydessä aiheuttaa melkoista kognitiivista dissonanssia, mutta menkööt.)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 14:22
Missä välissä 18-vuotias on jo tottunut olemaan pelkkä esine ja tuottamaan poikaystäville nopeaa mielihyvää, ja onko se ihan oikeasti meidän mielestämme ok?

Jos oletetaan että lain mukaan niin ennen 16 ikävuotta oman ikäistensä kanssa ja 16 ikävuodesta eteenpäin ihan kenen kanssa on huvittanut, poislukien lain rajaamat autoritääriset tahot, joille suojaikä on 18.

Jos sitten taas ajatellaan moraalista kantaa, että onko joku asia oikein tai väärin, tai onko maailma paha paikka, se on jokaisen oma näkökanta.

Jos näkökanta on, että moraaliselta kannalta asia on väärin, niin mikä on sitten ratkaisu ?

Tosi kiva kun kysyit! :)

Lopetetaan kohtelemasta tyttöjä esineinä. Lakataan esittämästä tyttöjen teini-ikäisyys erotisoituna mediassa, populaarikulttuurissa ja pornossa. Panostetaan laadukkaaseen seksuaalikasvatukseen, jossa opetetaan nuoria kunnioittamaan toisiaan ja toistensa kehoa ja halua. Tuomitaan yksiselitteisesti huorittelu, slutshaming ja toisaalta seksiin painostaminen, ja puututaan välittömästi jos näitä ilmenee. Pidetään huoli, että nuoret ovat tietoisia oikeudestaan sanoa ei, ja siitä missä tilanteissa sitä ei:tä on erityisen tärkeää puolustaa. Tehdään selväksi, ettei ilman toisen suostumusta tälle saa tehdä yhtään mitään ja kriminalisoidaan sen sivuuttaminen, jotta näitä tässäkin ketjussa esiin nousseita harmaan alueen raiskauksia ei enää tapahtuisi. Lakataan lässyttämästä lööperiä siitä miten rakkaus kuuluu seksiin olemuksellisesti ja luodaan ilmapiiri, jossa nuoren ei tarvitse hakea hyväksyntää "antamalla". Ohjataan odotusten täyttämisen sijaan kokeilemaan mikä itsestä ja toisesta tuntuu hyvältä ja nauttimaan siitä, ilman leimautumista ja häpeää. Pidetään nuorista huolta, sen sijaan että odotellaan kieli pitkällä millonka niitä pääsee seuraamuksetta naimaan.

Että ruvetaanko hommiin?  ;D
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 12.10.2020, 14:33
Koen tosi tärkeäksi Pikkusiskon kolumnin ydinajatuksen: seksuaalisesti ja elämässä ylipäätään kokemattomien nuorten ihmisten hyväksikäyttäminen on väärin. Sitä tapahtuu ja siihen on tärkeä kiinnittää huomiota.

Kyseenalaistan kuitenkin ajatusta siitä, että kaikki ison ikäeron suhteet toisen osapuolen ollessa nuori aikuinen automaattisesti olisivat hyväksikäyttäviä, tai että samaa sukupolvea olevien suhteet automaattisesti olisivat tässä suhteessa turvallisempia. Muutamaakin vuotta vanhempi dominoiva henkilö voi esiintyä varsin "kaiken kokeneena" ja viedä itseään vain jokusen vuoden nuorempaa subia kuin pässiä narussa.

Mielestäni on myös syytä pohtia, että jos todella koemme lain asettaman 18 vuoden turvarajan liian matalaksi esimerkiksi pääedellä BDSM:ään sukeltamiseksi, niin mihin se raja sitten tulisi vetää? Onko 20-vuotias jo riittävän kypsä vastaamaan itse omista mokistaan? Entä 25-vuotias? Kun moni meistä vaikuttaa näin yli 35 rajapyykinkin olevan kykeneväinen mokailemaan ja sekoilemaan - ja nyt sit vissiin viimeistään olisi jo aika rueta kantamaan vastuuta myös niistä itseään reilusti nuoremmista sekoilijoista.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 14:36
En ole esittänyt tuollaisia "kaikki suhteet" väitteitä eikä nähdäkseni kukaan muukaan. Eikä tässä ole kyse siitä, kenen pitää vastata omista erehdyksistään, vaan siitä ettei kukaan voi puolustella tekemiään vääryyksiä toiselle sillä, että oma vika kun anto tehä, aikunen ihminen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 12.10.2020, 14:41

Tosi kiva kun kysyit! :)

Lopetetaan kohtelemasta tyttöjä esineinä. Lakataan esittämästä tyttöjen teini-ikäisyys erotisoituna mediassa, populaarikulttuurissa ja pornossa. Panostetaan laadukkaaseen seksuaalikasvatukseen, jossa opetetaan nuoria kunnioittamaan toisiaan ja toistensa kehoa ja halua. Tuomitaan yksiselitteisesti huorittelu, slutshaming ja toisaalta seksiin painostaminen, ja puututaan välittömästi jos näitä ilmenee. Pidetään huoli, että nuoret ovat tietoisia oikeudestaan sanoa ei, ja siitä missä tilanteissa sitä ei:tä on erityisen tärkeää puolustaa. Tehdään selväksi, ettei ilman toisen suostumusta tälle saa tehdä yhtään mitään ja kriminalisoidaan sen sivuuttaminen, jotta näitä tässäkin ketjussa esiin nousseita harmaan alueen raiskauksia ei enää tapahtuisi. Lakataan lässyttämästä lööperiä siitä miten rakkaus kuuluu seksiin olemuksellisesti ja luodaan ilmapiiri, jossa nuoren ei tarvitse hakea hyväksyntää "antamalla". Ohjataan odotusten täyttämisen sijaan kokeilemaan mikä itsestä ja toisesta tuntuu hyvältä ja nauttimaan siitä, ilman leimautumista ja häpeää. Pidetään nuorista huolta, sen sijaan että odotellaan kieli pitkällä millonka niitä pääsee seuraamuksetta naimaan.

Että ruvetaanko hommiin?  ;D

No mutta, nythän me päädytään taas siihen ongelmaan, että nämä nuoret kaipaisivat niitä kokeneempia kumppaneita, eikä niitä kokemattomia ketkä eivät itsekään tiedä mitä haluavat.

Teini-ikäisyyden seksualisointi pornossa, populaarikulttuurissa ja mediassa syntyy kuitenkin siitä, että sillä on kysyntää. Nyt herää lisäksi kysymys, että minkä ikäiseksi saakka esimerkiksi meikkaamista ja aikuismaista pukeutumista voidaan nuorilta kieltää - tämä sopii huonosti länsimaiseen vapauskäsitykseen. Islamilaisessa maailmassa tällaiset rajoitukset koskevat myös aikuisia naisia, ja perusteena siihen on juurikin naisten itsensä suojeleminen seksualisoinnilta ja seksuaaliselta väkivallalta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Raduni - 12.10.2020, 14:42
Mielestäni on myös syytä pohtia, että jos todella koemme lain asettaman 18 vuoden turvarajan liian matalaksi esimerkiksi pääedellä BDSM:ään sukeltamiseksi, niin mihin se raja sitten tulisi vetää? Onko 20-vuotias jo riittävän kypsä vastaamaan itse omista mokistaan? Entä 25-vuotias? Kun moni meistä vaikuttaa näin yli 35 rajapyykinkin olevan kykeneväinen mokailemaan ja sekoilemaan - ja nyt sit vissiin viimeistään olisi jo aika rueta kantamaan vastuuta myös niistä itseään reilusti nuoremmista sekoilijoista.

Tätä kysymystä pyörittelin vähän päässäni itsekin. Jospa suojaikärajan sijaan ottaisimme käyttöön jonkinlaisen kypsyyskokeen, jonka esimerkiksi jokainen 15 vuotta täyttänyt voisi yrittää kerran vuodessa suorittaa. Kypsyyskokeen läpäisseet saisivat jonkinlaisen seksipassin, minkä jälkeen he saisivat harrastaa seksuaalista kanssakäymistä vapaasti.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kaislanen - 12.10.2020, 14:55
Kyseenalaistan kuitenkin ajatusta siitä, että kaikki ison ikäeron suhteet toisen osapuolen ollessa nuori aikuinen automaattisesti olisivat hyväksikäyttäviä, tai että samaa sukupolvea olevien suhteet automaattisesti olisivat tässä suhteessa turvallisempia. Muutamaakin vuotta vanhempi dominoiva henkilö voi esiintyä varsin "kaiken kokeneena" ja viedä itseään vain jokusen vuoden nuorempaa subia kuin pässiä narussa.

Kysehän tässä ei missään vaiheesa ollut tästä. Ei yksilöistä, eikä yksilöistä koostuvasta massasta. Vaan rakenteesta yhteiskunnassa, joka suojelee hyväksikäyttäjiä (oli kyseessä mies, nainen, muu, nuori, vanha taikka mikä hyvänsä) ja syyllistää uhreja.

 Tai tavallaan kyse on juurikin tästä, mutta nimenomaan sen ajatuksen kannalta, että kuka vaan voi voi käyttää toista hyväksi ja rakenne sallii sen.

Uhrille todetaan liian usein, että oma vika, mitäs menit. Se on väärin. Siinä on se virhe. Hyväksikäyttävälle osapuolelle ei opeta, että hänen tekonsa on väärin.

Useinmiten asetelma kuitenkin on niin, että hyväksikäyttäjä on mies ja hyväksi käytetty on nainen (iästä viis tässä kohtaa). Jotain tästä kertoo se, että niin moni nainen, etenkin nuori (tässäkin ketjussa) tunnistaa tämän rakenteen ja kertoo kokeneensa tätä hyväksikäyttöä, kun taas niin harva mies tunnistaa koko asian olemassaoloa. Rakenne on siis miehiä hyödyttävä ja naisia alistava.

Onneksi tämä aihe nykyään herättää paljon keskustelua ja yhä useampi nainen tunnistaa tämän ja oppii sitä kautta puolustamaan rajojaan ja kääntämään tämän laivan kurssia.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 14:59

Tosi kiva kun kysyit! :)

Lopetetaan kohtelemasta tyttöjä esineinä. Lakataan esittämästä tyttöjen teini-ikäisyys erotisoituna mediassa, populaarikulttuurissa ja pornossa. Panostetaan laadukkaaseen seksuaalikasvatukseen, jossa opetetaan nuoria kunnioittamaan toisiaan ja toistensa kehoa ja halua. Tuomitaan yksiselitteisesti huorittelu, slutshaming ja toisaalta seksiin painostaminen, ja puututaan välittömästi jos näitä ilmenee. Pidetään huoli, että nuoret ovat tietoisia oikeudestaan sanoa ei, ja siitä missä tilanteissa sitä ei:tä on erityisen tärkeää puolustaa. Tehdään selväksi, ettei ilman toisen suostumusta tälle saa tehdä yhtään mitään ja kriminalisoidaan sen sivuuttaminen, jotta näitä tässäkin ketjussa esiin nousseita harmaan alueen raiskauksia ei enää tapahtuisi. Lakataan lässyttämästä lööperiä siitä miten rakkaus kuuluu seksiin olemuksellisesti ja luodaan ilmapiiri, jossa nuoren ei tarvitse hakea hyväksyntää "antamalla". Ohjataan odotusten täyttämisen sijaan kokeilemaan mikä itsestä ja toisesta tuntuu hyvältä ja nauttimaan siitä, ilman leimautumista ja häpeää. Pidetään nuorista huolta, sen sijaan että odotellaan kieli pitkällä millonka niitä pääsee seuraamuksetta naimaan.

Että ruvetaanko hommiin?  ;D

No mutta, nythän me päädytään taas siihen ongelmaan, että nämä nuoret kaipaisivat niitä kokeneempia kumppaneita, eikä niitä kokemattomia ketkä eivät itsekään tiedä mitä haluavat.

Teini-ikäisyyden seksualisointi pornossa, populaarikulttuurissa ja mediassa syntyy kuitenkin siitä, että sillä on kysyntää. Nyt herää lisäksi kysymys, että minkä ikäiseksi saakka esimerkiksi meikkaamista ja aikuismaista pukeutumista voidaan nuorilta kieltää - tämä sopii huonosti länsimaiseen vapauskäsitykseen. Islamilaisessa maailmassa tällaiset rajoitukset koskevat myös aikuisia naisia, ja perusteena siihen on juurikin naisten itsensä suojeleminen seksualisoinnilta ja seksuaaliselta väkivallalta.

Miten niin päädytään?  :o keskenäänhän ne nuoret kaikkia muitakin ihmissuhdetaitoja harjoittelevat.

Minusta kaikki mikä tulee nuorilta itseltään on asia erikseen. Oikeutta päättää omasta kehostahan siinä juuri treenataan kun pukeudutaan "aikuismaisesti" ja ehostetaan itseä. Aikuisten pitäisi antaa rauha sitä tehdä.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kaislanen - 12.10.2020, 15:31
Nyt herää lisäksi kysymys, että minkä ikäiseksi saakka esimerkiksi meikkaamista ja aikuismaista pukeutumista voidaan nuorilta kieltää - tämä sopii huonosti länsimaiseen vapauskäsitykseen. Islamilaisessa maailmassa tällaiset rajoitukset koskevat myös aikuisia naisia, ja perusteena siihen on juurikin naisten itsensä suojeleminen seksualisoinnilta ja seksuaaliselta väkivallalta.

Tämä ei ole seksualisoinnilta suojelemista, tämä on seksualisointia.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 15:33
Tämä on se mihin haluan haastaa meidät kaikki: jos näyttää sitä että uusi tyyppi juoksee päätä pahkaa jyrkänteeltä tai on häviämässä räsypokassa jo sukkansa niin sanotaan se sille - - ja kun se siitä huolimatta jatkaa, niin todetaan vasta sitten että ittepähän pyysi. Ei vain katsota vierestä.

Vielä parempi: Sanotaan sille, joka kokematonta tulokasta on höpläyttämässä, että tuo on perseestä eikä sitä katella tässä pelipöydässä.

Kiitos kaikille jotka on jakaneet omia kokemuksiaan  :love: Olette rohkeita.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 12.10.2020, 15:57

Miten niin päädytään?  :o keskenäänhän ne nuoret kaikkia muitakin ihmissuhdetaitoja harjoittelevat.

Minusta kaikki mikä tulee nuorilta itseltään on asia erikseen. Oikeutta päättää omasta kehostahan siinä juuri treenataan kun pukeudutaan "aikuismaisesti" ja ehostetaan itseä. Aikuisten pitäisi antaa rauha sitä tehdä.

Ihan totta, mutta nyt viitaten Valpion kommenttiin, niin mistä ne 18v tytöt ovat oppineet muiden tarpeiden tyydyttäjiksi? Nythän tässä tuli juuri se asetelma esiin, missä se setämies oli se kuka nuorelle tytölle opetti miten nautitaan seksistä, mitä nuoret eivät keskenään osanneet opetella.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 12.10.2020, 16:01
Mielestäni tämä keskustelu asettuu aika mielenkiintoiseen vuoropuheluun taannoisen kommenttiraitakeskustelun kanssa, jossa puitiin (ilmoituksen mukaan) 18-vuotiaan naisen täällä julkaisemaa deitti-ilmoitusta, jossa haettiin useita miespuolisia leikkikavereita toteuttamaan rape play -fantasiaa: https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=29072.0

^Tässä keskustelun aloittaja Saeroe (tägäisin jos voisin) argumentoi mielestäni perustellusti ja hyvin, että on asiatonta kommentoijilta kyseenalaistaa kyseisen 18-vuotiaan naisen olemassaolon todellisuutta. Alavireenä keskustelussa mielestäni on myös se voidaanko tai saako kyseenalaistaan sitä, että vasta 18-vuotias nainen todella voi tai _saa_ hakea itselleen tällaista seuraa. Keskustelun aloittaja Saeroe argumentoi, että hän itse olisi vastaavassa iässä voinut hakea vastaavaa seuraa, ja että hän nuorena BDSM-ihmisenä on kokenut itseensä ja haluihinsa kohdistuvan epäluuloisuuden ja vähättelyn skenessa epävalidioivana.

Näiden kahden keskustelun asettaminen rinnakkain avaa mielestäni mielenkiintoisen moraalisen problematiikan: Toisaalta koetaan, että nuoria naisia pitäisi BDSM-skenessä suojella hyväksikäytöltä ja että heille itselleen tai heidän (heitä itseään vanhemmille, tyypillisesti miespuolisille) partnereille pitäisi myös rohkeasti huomauttaa, jos tällaisen hyväksikäytön riski ulkopuolelta havaitaan. Toisaalta Saeroe nostaa mielestäni täysin oikeutetusti esille, ettei "et sä nyt tommoista voi noin nuorena haluta, eikä voi olla sulle hyväksi" -huolipuhe on kohdetta vähättelevää, spleinaavaa ja alentuvaa.

Nämä ei ole ihan yksinkertaisia keloja. Esimerkiksi omalla kohdallani tunnistan, että olisihan se voinut olla ehkä ihan hyväkin, jos joku olisi tullut kertomaan 16-20-vuotiaalle minulle, että ihan kaikkea ei tarvi seksuaalisesti kokea just nyt tässä heti. Toisaalta tunnistan myös, että jos mulle olis näin tultu selittään, olisin tullut varsin ärhäkkäästi argumentoiden kukkahattusedän tai -tädin silmille itsemääräämisoikeuttani puolustaen.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 12.10.2020, 16:05
Moraalipoliisi on kiva, silloin kun se on sun kanssa samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 12.10.2020, 16:20

Kysehän tässä ei missään vaiheesa ollut tästä. Ei yksilöistä, eikä yksilöistä koostuvasta massasta. Vaan rakenteesta yhteiskunnassa, joka suojelee hyväksikäyttäjiä (oli kyseessä mies, nainen, muu, nuori, vanha taikka mikä hyvänsä) ja syyllistää uhreja.

Rakenne suojelee hyväksikäyttäjä siinä missä kaikkia muitakin rikollisia. Länsimainen oikeuskäytäntö kun lähtee syyttömyysolettamasta, mikä on hyvä juttu koska muutoin joutuisit todistamaan syyttömyytesi kun kuka tahansa syyttää sinua mistä tahansa.

Tai tavallaan kyse on juurikin tästä, mutta nimenomaan sen ajatuksen kannalta, että kuka vaan voi voi käyttää toista hyväksi ja rakenne sallii sen.


Näin on, koska länsimaiseen vapauskäsitykseen ei kuulu rajoittaa ennakkoon ihmisten toimintaa tai rankaista rikoksista mitä ei ole tehty. Muuten esimerkiksi poliisit voisivat pysäyttää autoilijan mielivaltaisesti ja määrätä mielivaltaisesti sakkoa, koska voisit kohta ajaa törkeää ylinopeutta. Tai voisit raiskata tai tappaa vaikka huomenna.

Uhrille todetaan liian usein, että oma vika, mitäs menit. Se on väärin. Siinä on se virhe. Hyväksikäyttävälle osapuolelle ei opeta, että hänen tekonsa on väärin.

Tottakai hybäksikäyttävälle osapuolelle opetetaan asian olevan väärin, mutta myös uhrille kuuluu opettaa itsensä varjelemista. Se, että joutuu varomattomuuttaan rikoksen uhriksi, ei pääsääntöisesti vähennä tekijän vastuuta asiassa (toki esimerkiksi tietyissä työturvallisuusrikkomuksissa uhrin huolimattomuus tai törkeä huolimattomuus voi vapauttaa muutoin syylliseksi tuomittavan vastuusta).

Useinmiten asetelma kuitenkin on niin, että hyväksikäyttäjä on mies ja hyväksi käytetty on nainen (iästä viis tässä kohtaa). Jotain tästä kertoo se, että niin moni nainen, etenkin nuori (tässäkin ketjussa) tunnistaa tämän rakenteen ja kertoo kokeneensa tätä hyväksikäyttöä, kun taas niin harva mies tunnistaa koko asian olemassaoloa. Rakenne on siis miehiä hyödyttävä ja naisia alistava.
kääntämään tämän laivan kurssia.

Tuosta ei voida päätellä asian olevan naista alistava ja miehiä hyödyttävä, minkä lisäksi kaikki kyllä ovat ketjussa tunnistaneet ongelman, tai ainakaan kukaan ei ole sitä kiistänyt, minkä vuoksi en kyllä oikein ymmärrä väitettäsi.

Nyt herää lisäksi kysymys, että minkä ikäiseksi saakka esimerkiksi meikkaamista ja aikuismaista pukeutumista voidaan nuorilta kieltää - tämä sopii huonosti länsimaiseen vapauskäsitykseen. Islamilaisessa maailmassa tällaiset rajoitukset koskevat myös aikuisia naisia, ja perusteena siihen on juurikin naisten itsensä suojeleminen seksualisoinnilta ja seksuaaliselta väkivallalta.

Tämä ei ole seksualisoinnilta suojelemista, tämä on seksualisointia.

Siinä tapauksessa on hyvä kysyä, että mitä eroa näillä kahdella asialla on? Ja tässä kommentissani oli nyt taas kyse siitä, että lasten ja nuorten seksualisointi oli Pikkusiskon keino suojella lapsia seksualisoinnilta - aivan kuten burka tai hijab muslimimaissa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 16:27
Mielestäni tämä keskustelu asettuu aika mielenkiintoiseen vuoropuheluun taannoisen kommenttiraitakeskustelun kanssa, jossa puitiin (ilmoituksen mukaan) 18-vuotiaan naisen täällä julkaisemaa deitti-ilmoitusta, jossa haettiin useita miespuolisia leikkikavereita toteuttamaan rape play -fantasiaa: https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=29072.0

^Tässä keskustelun aloittaja Saeroe (tägäisin jos voisin) argumentoi mielestäni perustellusti ja hyvin, että on asiatonta kommentoijilta kyseenalaistaa kyseisen 18-vuotiaan naisen olemassaolon todellisuutta. Alavireenä keskustelussa mielestäni on myös se voidaanko tai saako kyseenalaistaan sitä, että vasta 18-vuotias nainen todella voi tai _saa_ hakea itselleen tällaista seuraa. Keskustelun aloittaja Saeroe argumentoi, että hän itse olisi vastaavassa iässä voinut hakea vastaavaa seuraa, ja että hän nuorena BDSM-ihmisenä on kokenut itseensä ja haluihinsa kohdistuvan epäluuloisuuden ja vähättelyn skenessa epävalidioivana.

Näiden kahden keskustelun asettaminen rinnakkain avaa mielestäni mielenkiintoisen moraalisen problematiikan: Toisaalta koetaan, että nuoria naisia pitäisi BDSM-skenessä suojella hyväksikäytöltä ja että heille itselleen tai heidän (heitä itseään vanhemmille, tyypillisesti miespuolisille) partnereille pitäisi myös rohkeasti huomauttaa, jos tällaisen hyväksikäytön riski ulkopuolelta havaitaan. Toisaalta Saeroe nostaa mielestäni täysin oikeutetusti esille, ettei "et sä nyt tommoista voi noin nuorena haluta, eikä voi olla sulle hyväksi" -huolipuhe on kohdetta vähättelevää, spleinaavaa ja alentuvaa.

Nämä ei ole ihan yksinkertaisia keloja. Esimerkiksi omalla kohdallani tunnistan, että olisihan se voinut olla ehkä ihan hyväkin, jos joku olisi tullut kertomaan 16-20-vuotiaalle minulle, että ihan kaikkea ei tarvi seksuaalisesti kokea just nyt tässä heti. Toisaalta tunnistan myös, että jos mulle olis näin tultu selittään, olisin tullut varsin ärhäkkäästi argumentoiden kukkahattusedän tai -tädin silmille itsemääräämisoikeuttani puolustaen.

Ei todellakaan ole yksinkertaisia. Minusta näitä keskusteluja voi silti käydä rinnakkain, ilman että päädytään kyseenalaistamaan nuoren ihmisen haluja tai itsemääräämisoikeutta. Minullakin on ollut alistusfantasioita iän kaiken, ja miesporukan raiskaamaksi tuleminen on ollut lempparikuvitelmiani murkkuiästä asti. Jos niitä fantasioita tahtoo alkaa toteuttaa, ei sitä ikä estä eikä pitäisikään. Siinä vaiheessa on vain äärimmäisen hyvä, jos yhteisössä aidosti on nollatoleranssi kaikelle hyväksikäytölle ja kaltoinkohtelulle, iästä viis. Että edellytetään juuri sitä inhimillistä kohtelua, vaikka esineellistämisestä kyse olisikin.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 16:34
Nyt herää lisäksi kysymys, että minkä ikäiseksi saakka esimerkiksi meikkaamista ja aikuismaista pukeutumista voidaan nuorilta kieltää - tämä sopii huonosti länsimaiseen vapauskäsitykseen. Islamilaisessa maailmassa tällaiset rajoitukset koskevat myös aikuisia naisia, ja perusteena siihen on juurikin naisten itsensä suojeleminen seksualisoinnilta ja seksuaaliselta väkivallalta.

Tämä ei ole seksualisoinnilta suojelemista, tämä on seksualisointia.

Siinä tapauksessa on hyvä kysyä, että mitä eroa näillä kahdella asialla on? Ja tässä kommentissani oli nyt taas kyse siitä, että lasten ja nuorten seksualisointi oli Pikkusiskon keino suojella lapsia seksualisoinnilta - aivan kuten burka tai hijab muslimimaissa.

No tämä heitto oli kyllä jo pelkkää panettelua. Ole niin hyvä ja lopeta moinen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 12.10.2020, 16:47
Nyt herää lisäksi kysymys, että minkä ikäiseksi saakka esimerkiksi meikkaamista ja aikuismaista pukeutumista voidaan nuorilta kieltää - tämä sopii huonosti länsimaiseen vapauskäsitykseen. Islamilaisessa maailmassa tällaiset rajoitukset koskevat myös aikuisia naisia, ja perusteena siihen on juurikin naisten itsensä suojeleminen seksualisoinnilta ja seksuaaliselta väkivallalta.

Tämä ei ole seksualisoinnilta suojelemista, tämä on seksualisointia.

Siinä tapauksessa on hyvä kysyä, että mitä eroa näillä kahdella asialla on? Ja tässä kommentissani oli nyt taas kyse siitä, että lasten ja nuorten seksualisointi oli Pikkusiskon keino suojella lapsia seksualisoinnilta - aivan kuten burka tai hijab muslimimaissa.

No tämä heitto oli kyllä jo pelkkää panettelua. Ole niin hyvä ja lopeta moinen.

Ei suinkaan panettelua; sinä esitit keinoksi lasten ja nuorten seksualisoinnin lopettamiseksi näiden seksualisoimisen rajoittamista, minkä voit edellisten sivujen kommenteistasi itsekin lukea, mitä puolestaan Kaislanen pitää seksualisointina. Jos sekä seksualisointia että sen rajoittamista voidaan pitää seksualisointina, niin haluaisin tietää näiden kahden eron siinä tapauksessa - vai onko sitä.
Jos teillä on Kaislasen kanssa näin suuret näkemyserot asiasta, niin väitelkää siitä keskenänne, älkää minun kanssani.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 12.10.2020, 16:51
Mielestäni tämä keskustelu asettuu aika mielenkiintoiseen vuoropuheluun taannoisen kommenttiraitakeskustelun kanssa, jossa puitiin (ilmoituksen mukaan) 18-vuotiaan naisen täällä julkaisemaa deitti-ilmoitusta, jossa haettiin useita miespuolisia leikkikavereita toteuttamaan rape play -fantasiaa: https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=29072.0

^Tässä keskustelun aloittaja Saeroe (tägäisin jos voisin) argumentoi mielestäni perustellusti ja hyvin, että on asiatonta kommentoijilta kyseenalaistaa kyseisen 18-vuotiaan naisen olemassaolon todellisuutta. Alavireenä keskustelussa mielestäni on myös se voidaanko tai saako kyseenalaistaan sitä, että vasta 18-vuotias nainen todella voi tai _saa_ hakea itselleen tällaista seuraa. Keskustelun aloittaja Saeroe argumentoi, että hän itse olisi vastaavassa iässä voinut hakea vastaavaa seuraa, ja että hän nuorena BDSM-ihmisenä on kokenut itseensä ja haluihinsa kohdistuvan epäluuloisuuden ja vähättelyn skenessa epävalidioivana.

Näiden kahden keskustelun asettaminen rinnakkain avaa mielestäni mielenkiintoisen moraalisen problematiikan: Toisaalta koetaan, että nuoria naisia pitäisi BDSM-skenessä suojella hyväksikäytöltä ja että heille itselleen tai heidän (heitä itseään vanhemmille, tyypillisesti miespuolisille) partnereille pitäisi myös rohkeasti huomauttaa, jos tällaisen hyväksikäytön riski ulkopuolelta havaitaan. Toisaalta Saeroe nostaa mielestäni täysin oikeutetusti esille, ettei "et sä nyt tommoista voi noin nuorena haluta, eikä voi olla sulle hyväksi" -huolipuhe on kohdetta vähättelevää, spleinaavaa ja alentuvaa.

Nämä ei ole ihan yksinkertaisia keloja. Esimerkiksi omalla kohdallani tunnistan, että olisihan se voinut olla ehkä ihan hyväkin, jos joku olisi tullut kertomaan 16-20-vuotiaalle minulle, että ihan kaikkea ei tarvi seksuaalisesti kokea just nyt tässä heti. Toisaalta tunnistan myös, että jos mulle olis näin tultu selittään, olisin tullut varsin ärhäkkäästi argumentoiden kukkahattusedän tai -tädin silmille itsemääräämisoikeuttani puolustaen.

Ei todellakaan ole yksinkertaisia. Minusta näitä keskusteluja voi silti käydä rinnakkain, ilman että päädytään kyseenalaistamaan nuoren ihmisen haluja tai itsemääräämisoikeutta. Minullakin on ollut alistusfantasioita iän kaiken, ja miesporukan raiskaamaksi tuleminen on ollut lempparikuvitelmiani murkkuiästä asti. Jos niitä fantasioita tahtoo alkaa toteuttaa, ei sitä ikä estä eikä pitäisikään. Siinä vaiheessa on vain äärimmäisen hyvä, jos yhteisössä aidosti on nollatoleranssi kaikelle hyväksikäytölle ja kaltoinkohtelulle, iästä viis. Että edellytetään juuri sitä inhimillistä kohtelua, vaikka esineellistämisestä kyse olisikin.

Näinpä, mutta miten me nyt sitten käytännössä yhteisönä vaikkapa tässä nimenomaisessa esimerkkitapauksessa varmistetaan, että a.) hyväksikäyttöä ei tapahdu, mutta b.) nuoren naisen itsemääräämisoikeus omasta seksuaalisuudestaan toteutuu?

Entäs jos nyt kuvitellaan, että FucktoyN18 löytää haluamaansa seuraa (kenties niistä selkeästi vanhemmista setämiehistä), konsensuaalinen raiskausleikki toteutuu - ja myöhemmin FucktoyN18:lla onkin koko hommasta paha mieli, mikä on ihan vallan mahdollista ja aina riskinä, kun tällaisia juttuja lähdetään tekemään. Mitäs sitten? Onko se Fucktoyn oma vika kun itte pyysi, onko se likaisten vanhojen setien vika kun "lasta" panivat, kun se pyysi, vai onko se meidän feministisiskojen vika kun ei menty väliin vaan sanottiin, että ei se oo iästä kiinni kun lähtee omia fantasioitaan toteuttamaan? Vai onko niin, että kun leikitään tulella niin joskus palaa sormet, eikä se ehkä suoranaisesti ole kenenkään vika, mutta tärkeää olis sitten siinä kohtaa jutella ja vaikka pitää sylissä, jotenkin koittaa päästä eteenpäin niin ettei kenellekään jäis ihan hirveet arvet nahkaan?

Täällä taitaa olla parasta aikaa auki toinen deittilanka, jossa nelikymppinen dom. mies hakee muista setämiehistä raiskausleikkikavereita "nuorelle" naiselle. Onko se nyt sitten hiljaista sivusta hyväksyntää, kun kukaan ei näytä asiaan puuttuvan? Vai lähdetäänkö olettamasta, että kyse on aikuisten ihmisten konsensuaalisesta toiminnasta, joka ei vars. kuulu meille ulkopuolisille?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Selina - 12.10.2020, 16:55
Niin monet kommentit tässä ketjussa ovat jo todistaneet sen, että alotuksen tekeminen oli olennaista ja tulee olemaan vielä pitkään.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 12.10.2020, 17:20
Ihmetyttää miten tämä halutaan nähdä "rakenteellisena ongelmana", jonka "joku" sallii.

Samoin kummastuttaa nuorten aikuisten suora rinnastaminen lapsiin.

Se on totta, että jotkut (aika yllättävän monet) ovat lapsenmielisiä vielä täysi-ikäisinä ja kolmekymppisenä - jopa viisikymppisinä - mutta tämä on vain seurausta heidän omasta henkisestä kypsymättömyydestään. Se 16-vuotias tyttö voi olla vallan hyvin paremmassa balanssissa kuin 30-vuotias dominsa, mikäli on ollut niin onnekas, että on kasvanut perheessä jossa hänelle on pystytty tarjoamaan sellainen kasvuympäristö, joka mahdollistaa ikätasoisen kehityksen. Samoin se 18 tai 20 tai 25-vuotias "Corollan" tai Jaguarin kyytiin nouseva nainen voi olla rinnastattettavissa lapseen henkisen ikänsä puolesta, riippumatta siitä millainen diplomi, työpaikka ja parisuhdehistoria löytyy. Nämä ovat yksilökohtaisia asioita.

"Älä pane lapsenmielisiä" olisi ollut osuvampi otsikko, sisällön puolesta.

Ja ihan oikeasti, kaikille niille mokanneille ja tekojaan katuville: se on parasta ottaa oppimisprosessina, kokemusten kartuttamisena, keinona jolla elämän aikana opitaan tunnistamaan ne luotettavat ja hyvää tahtovat tyypit pahantahtoisista ja epäluotettavista ihmisistä. Tämä on ihan sitä perimmäisintä ydintä ihmisenä olemisessa: kuinka opitaan toimimaan toisten ihmisten kanssa, ymmärtämään ja huomaamaan toisten ihmisten motiiveja, haluja ja tarpeita. sekä suhteuttamaan nämä omiin haluihin ja tarpeisiin.

Ensin pitää vain selvittää, mitä ne omat halut ja tarpeet ovat. Siitä ei voi muita syyttää, jos sitä ei ole lähtenyt tekemään.

Mutta eikö se Corollan kyytiin nouseminen ole ollut juuri sitä - selvittämistä?

Muut eivät voi niitä sinulle kertoa - vaikka "yhteiskunta" ja tällä hetkellä etenkin sosiaalinen media ja markkinointi sitä parhaansa mukaan yrittävät. Nykyisellään on myös kasvavissa määrin nähtävissä tällaista puhetta, mitä Pikkusisko tuottaa: että on jotenkin sopimatonta, että nuorten naisten kanssa harrastettaisiin seksiä vain seksin itsensä vuoksi. Minusta se on parempi niin päin - pidetään seksi seksinä ja rakastumiset poissa siitä. Silloin sitä vasta siipeensä saadaan.


Ps. Se "ei":n oppimaan sanominen mahdollistuu itsetunnon myötä. Itsetunto ja -arvostus puolestaan rakentuu ensisijaisesti suhteessa omiin vanhempiin ja lähiomaisiin. Yhteiskunnan syyttäminen siitä, että ei uskalla sanoa ei, on vallan usein asian ulkoistamista. Sillä ei saada ratkaisua siihen varsinaiseen ongelmaan: kuinka minä uskaltaisin sanoa ei ja asettaa rajani, joiden ylitse en anna muiden kävellä?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Saeroe - 12.10.2020, 17:25
Tähän aloitukseen en tohdi ottaa kantaa, sillä keskustelun seuraaminen on näin nopeatempoisessa vaiheessa aavistuksen haastavaa, ja edellyttäisi kaiken edeltävän lukemista todella ajatuksen kanssa. Ehkä vielä jossain vaiheessa sisäistän, mistä tässä oltiinkaan keskustelemassa.

Kiitos Fia, tägäys noteerattu.  ;D

Oman aloitukseni kirjoitin pienessä tunnekuohussa, ja se tosiaankin näin jälkikäteen tarkasteltuna näkyy sisällön kökkönä laatuna. Ilmeisesti pointti on mennyt kuitenkin jollain lailla jakeluun, sillä osasit referoida tekstiäni äärimmäisen vakuuttavasti. Taisit itse asiassa tajuta takaa-ajamani aatoksen jopa paremmin, kuin minä itse...
Tuohon mainitsemaasi huolipuheeseen liittyen haluaisin lisätä vielä, että ihan kuin ei nuorena riittäisi, että on jo valmiiksi enemmän tai vähemmän solmussa seksuaalisuutensa kanssa. Sitten vielä ulkopuolelta tulee jatkuvasti kyseenalaistamista, epäilyä ja joskus jopa holhoamista. Näistä mitään tuskin yksikään, kinky tai ei-kinky, nuori kaipaa.

Mitä tulee tuohon syyllisyyskysymykseen leikkien mennessä pieleen, niin harvoinpa se varmaan suoranaisesti kummankaan (kenenkään) osapuolen vika on. Matkassa kun on usein mukana monta muuttuvaa tekijää, ja toisinaan rapatessa roiskuu.
Se, miten vaikkapa juuri rape playta voi toteuttaa turvallisesti, menee kyseisen aktiviteetin tekniselle puolelle, eikä ole tämän keskustelun kannalta mielestäni relevanttia. Niin tai näin, mielestäni paras tapa varmistaa se, ettei kenellekään tule paha mieli mistään tekemisestä, on lähtökohtaisesti ennaltaehkäisy. Tällöin ei tarvitse miettiä (ainakaan niin paljoa), kenen syytä, tai miten hoidetaan. Eivät asiat tietysti aina mene suunnittelusta huolimatta putkeen, ja pieni riski on aina olemassa, mutta riskienhallinnan keinoin sitäkin on mahdollista pienentää tasolle, jossa riskin toteutuminen on epätodennäköinen ja seuraukset vähäiset, jolloin se on ottamisen arvoinen. Tätä edesauttaa mm. huolellinen tutustuminen kumppaniin ja asioista etukäteen tarkasti sopiminen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: MrA - 12.10.2020, 17:38

"Älä pane lapsenmielisiä" olisi ollut osuvampi otsikko, sisällön puolesta.


Tämä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kaislanen - 12.10.2020, 18:47
Jos teillä on Kaislasen kanssa näin suuret näkemyserot asiasta, niin väitelkää siitä keskenänne, älkää minun kanssani.

Itse koen olevani hyvinkin samalla linjalla pikkusiskon kanssa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: tiikki - 12.10.2020, 18:47
Tiivistys:

Varmista aina, että henkilö jonka kanssa olisit puuhaamassa ihan mitä tahansa pystyy sanomaan sinulle ei jos ihan mikä tahansa epäillyttää yhtään.
Jos henkilö ei ole siihen kykenevä ihan mistä tahansa syystä on syytä keskustella syistä ja poistaa ne ennenkuin puuhaatte mitään.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 12.10.2020, 18:48
Minusta tuo lapsenmielisyydestä puhuminen on samaa diskurssia kuin Selinan mainitsema "ikäistään kypsempi" -konsepti. Jos sitä käytetään oikeuttamaan sitä, ettei toisen tunteita tai ylipäätään ihmisyyttä oteta huomioon vaan kohdellaan pelkkänä palkintopystinä ja perversioautomaattina, niin aika problemaattista se minusta on. Ja miten sitä nuorena ajatteli koko asian niin päin, että vitsit mussa on jotain erityistä kun noin paljon vanhemmat ihmiset on musta kiinnostuneita... Voi facepalm sentään.

Minäkin olen aina ollut "ikäistäni kypsempi" ja olosuhteiden pakosta paljon aikuisempi kuin olisin kaivannut saada olla. Silti, kokemuksen puute ihmissuhteissa on päässyt puremaan persuksiin monen monta kertaa. Itse asiassa tuntuu, että vasta ihan viime aikoina on alkanut mennä jakeluun tietyt mittasuhteet ja aikajänteet :)) Monelta sydänsurulta olisi varmasti säästytty, jos vastapuolikin olisi osannut ottaa tietyn naiiviuteni huomioon oikealla tavalla. On kokemuksia, joissa sitä käytettiin suoranaisesti hyväksi, ja sitten taas toisaalta sellaisia, joissa en usko että oikeasti tarkoitettiin mitään pahaa. Ei vain ymmärretty tilannetta, joka oli lopultakin se, että minun kokemuksenpuutteeni verrattuna toisen kilometreihin vaikutti siihen millaista epäsuhtaa suhteessa pääsi kehittymään.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 12.10.2020, 19:28
Tähän aloitukseen en tohdi ottaa kantaa, sillä keskustelun seuraaminen on näin nopeatempoisessa vaiheessa aavistuksen haastavaa, ja edellyttäisi kaiken edeltävän lukemista todella ajatuksen kanssa. Ehkä vielä jossain vaiheessa sisäistän, mistä tässä oltiinkaan keskustelemassa.

Kiitos Fia, tägäys noteerattu.  ;D

Oman aloitukseni kirjoitin pienessä tunnekuohussa, ja se tosiaankin näin jälkikäteen tarkasteltuna näkyy sisällön kökkönä laatuna. Ilmeisesti pointti on mennyt kuitenkin jollain lailla jakeluun, sillä osasit referoida tekstiäni äärimmäisen vakuuttavasti. Taisit itse asiassa tajuta takaa-ajamani aatoksen jopa paremmin, kuin minä itse...
Tuohon mainitsemaasi huolipuheeseen liittyen haluaisin lisätä vielä, että ihan kuin ei nuorena riittäisi, että on jo valmiiksi enemmän tai vähemmän solmussa seksuaalisuutensa kanssa. Sitten vielä ulkopuolelta tulee jatkuvasti kyseenalaistamista, epäilyä ja joskus jopa holhoamista. Näistä mitään tuskin yksikään, kinky tai ei-kinky, nuori kaipaa.

Mitä tulee tuohon syyllisyyskysymykseen leikkien mennessä pieleen, niin harvoinpa se varmaan suoranaisesti kummankaan (kenenkään) osapuolen vika on. Matkassa kun on usein mukana monta muuttuvaa tekijää, ja toisinaan rapatessa roiskuu.
Se, miten vaikkapa juuri rape playta voi toteuttaa turvallisesti, menee kyseisen aktiviteetin tekniselle puolelle, eikä ole tämän keskustelun kannalta mielestäni relevanttia. Niin tai näin, mielestäni paras tapa varmistaa se, ettei kenellekään tule paha mieli mistään tekemisestä, on lähtökohtaisesti ennaltaehkäisy. Tällöin ei tarvitse miettiä (ainakaan niin paljoa), kenen syytä, tai miten hoidetaan. Eivät asiat tietysti aina mene suunnittelusta huolimatta putkeen, ja pieni riski on aina olemassa, mutta riskienhallinnan keinoin sitäkin on mahdollista pienentää tasolle, jossa riskin toteutuminen on epätodennäköinen ja seuraukset vähäiset, jolloin se on ottamisen arvoinen. Tätä edesauttaa mm. huolellinen tutustuminen kumppaniin ja asioista etukäteen tarkasti sopiminen.

Moikka Särö,
kiva kun hoksasit "tägini". En halunnu huudella selän takana.

Musta tuntuu, että oon nyt ehkä jakanu tähän ketjuun oman viissenttiäni muuten, mutta haluun vielä sanoa sulle henk. koht., että vaikkei me tunneta (toivottavasti joskus vielä tavataan naamakkain, sama kaupunki ja kaikki) niin tapa, jolla kirjoitat antaa susta hyvin fiksun ja sympaattisen vaikutelman ja valaa osaltaan muhun uskoa, että totisesti nuori nainen voi olla riittävän fiksu ja täyspäinen tietääkseen itse mitä haluaa ja pitääkseen itsestään riittävän hyvää huolta halujaan toteuttaessaan.

Kirjoitat musta tosi hyvin juuri tuosta, mitä oon tässä koittanu itsekin muotoilla, että toki rapatessa joskus roiskuu ja omelettia ei voi oikein tehdä rikkomatta munia, mutta riskitietoista toimintaa on juuri se, että kun lähdetään touhuamaan ihan mitä vaan BDSM:ää niin ensin keskustellaan rajat ja ennen kaikkea tutustutaan ja valitaan partneri(t), jotka ei pese käsiään sn hyvinvoinnista edes silloin kun kaikki ei mee ihan niin kivasti kuin fantasiassa.

Leikkikaverin ikä voi olla tätä valintaa tehdessä yksi kriteeri suuntaan tai toiseen, mutta ainoa kriteeri sen ei varmasti kannata antaa olla.

Mä koen, että valitettavan usein kun puhutaan nuorista, ehkä erityisesti nuorista naisista, ja eteenkin kun ollaan huolissaan nuorista naisista, puhutaan helposti nuorten ohi. Meillä "aikuisemmilla" ihmisillä on taipumus tietää, mikä nuorille olisi hyväksi ja usein se perustuu siihen, että olemme nyt mielestämme postuumisti itse oivaltaneet, mikä meille itsellemme olisi nuorena ollut hyväksi.

Kuitenkin jälkikäteen kokemus omasta menneisyydestä on hyvin erilainen kuin miltä asiat tuntuivat kun ne tapahtuivat. Itselläni esimerkiksi on varmasti joiltain osin romantisoitunut kuva siitä, millainen olin vaikkapa 19-vuotiaana, ja toisaalta saatan nyt jälkikäteen olla esimerkiksi järkyttynyt joistain tuolloin kokemistani asioista, jotka kuitenkaan niiden tapahtuma-aikana eivät ehkä järkyttäneet lainkaan. Joltain osin tässä on varmasti kyse siitä, että ajan kuluminen on antanut vaikeille tunteille tilaa, mutta toisaalta ainakin omalla kohdallani tunnistan joskus taipumusta moralisoida omaa nuorempaa minääni.

Kukaan meistä entisistä nuorista ei saa elää nuoruuttaan uusiksi. Siksi mielestäni oleellista on kysyä nykyisiltä nuorilta, miten he itseään toivovat kohdeltavan ja miten heitä voisi parhaiten tämän maailman kokemisessa tukea.

Sulla, Särö, on tähän asiaan se haettu kokemusasiantuntijuus ja siksi ilolla kuuntelen ajatuksiasi aiheesta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: D79Mies - 12.10.2020, 22:34
Mitä enemmän kuuntelen ja luen ihmisiä, sitä useammin hahmotan olevan pikemminkin sääntönä kuin poikkeuksena se, että vanhemmat tahtovat kieltää nuorilta sen vapauden mistä nauttivat itse samanikäisinä. Kenties se on ymmärrettävääkin, mutta siinä on vaarana tietty perspektiiviharha: nuoren ihmisen toiminnan lisäarvon määrittely paljon vanhemman kokemuspääomalla.

Harva nelkytvuotias tahtoo istua pimeällä, talvisella parkkipaikalla autonsa ikkunat auki, pitäen kajarit täysillä. Harva nelkytvuotias tahtoo juoda halvinta litkua, minkä vanhempi sisarus tälle jälleenmyy. Harva nelkytvuotias tahtoo sekstailla tuplasti vanhemman kanssa.

Lisäarvon määrittely toisen puolesta aivan eri elämänkokemuksella on yksinkertaisesti petollista.

Mikä tulee nuoren kertasubilihan saalistajiin, niin se on sitten jo ihan oma aiheensa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Pip - 12.10.2020, 22:42
Mikä tulee nuoren kertasubilihan saalistajiin, niin se on sitten jo ihan oma aiheensa.
Se vähä mitä olen tätä ketjua ajatuksella saanut luettua, niin eiköhän tämä ole ollut ap:n tarkoituksena tuoda esiin.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Jägermies - 12.10.2020, 22:45
Jos on tarpeeksi vanha kuolemaan juoksuhautasodassa niin on tarpeeksi vanha päättämään kenen kanssa haluaa panna.
Eikä se että joku on nuori tarkoita ettei tätä pitäisi varoittaa kusipäästä sen vähempää kuin muitakaan.

https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=21054.msg387893#msg387893
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 13.10.2020, 00:40
Jos teillä on Kaislasen kanssa näin suuret näkemyserot asiasta, niin väitelkää siitä keskenänne, älkää minun kanssani.

Itse koen olevani hyvinkin samalla linjalla pikkusiskon kanssa.

Niinkö? Toinenhan oli sitä mieltä, että seksualisointia pitää rajoittaa ja toinen piti rajoittamista seksualisoimisena.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 13.10.2020, 08:35
Mikä tulee nuoren kertasubilihan saalistajiin, niin se on sitten jo ihan oma aiheensa.
Se vähä mitä olen tätä ketjua ajatuksella saanut luettua, niin eiköhän tämä ole ollut ap:n tarkoituksena tuoda esiin.

Tarkoitus tosiaan oli, että se olisi juurikin tämä keskustelu :) Tosin pitäisin merkityksettömänä, onko se kertakaato vai pitempi omistussuhde, jos motiivit on pielessä ja vastuuta ei kanneta.

Kukaanhan ei ole kieltämässä nuorilta ihmisiltä yhtään mitään, alusta asti on todettu että päättää he saavat ja päättää heidän kuuluu. En nyt oikein ymmärrä, miten heidän vapauttaan ja itsenäisyyttään ivaa se, jos aikuisilta ei hyväksytä perseilyä. Kysyttäisiinpä miltä nuorten parlamentilta tahansa, en usko että sieltäkään tulisi kannanottoa, että kyllä pitää tuplasti vanhempien saada toteuttaa perversiotaan paneskella mahdollsimman nuorten kanssa autuaan piittaamatta näiden tunteista tai hyvinvoinnista. Jos sieltä jokunen "ihan sama" tulisikin, niin ei se kyllä vain silti ketään vastuustaan vapauta.

Jos se vastuupuoli on oikeasti kunnossa, ja on suotu huomiota sillekin mistä mullasta niitä poikaystäviä pikaisesti tyydyttäviä panoleluja kasvaa, niin jo minun puolestani vain. Eikä minun suostumuksestani kiinni olekaan :)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Index - 13.10.2020, 09:50
Mielenkiintoinen keskustelu. Varsin paljon sivuraidetta. Itsekin tunnen sen verran monta nuorena hyväksikäytettyä/raiskattua naista, että pidän ongelmaa siltä osin todellisena.

Sitten kun mennään 18+ puolelle, asia kyllä muuttuu monimutkaisemmaksi. Missä vaiheessa naisen voi olettaa kantavan itse vastuun omista seksuaalisista teoistaan? Onko kyse vain iästä tai kokemuksesta vai onko mukana muitakin tekijöitä, kuten mielenterveys, sosiaalinen asema tms? Tunsin naisen, joka ei vielä 35-vuotiaanakaan kyennyt käymään keskustelua omista seksuaalisista tarpeistaan. Johtui tietty tuosta kaikkein ensimmäiseksi mainitusta ongelmasta, eli ongelma voi johtaa toiseen. Tämänkin vuoksi tärkeä aihe.

Mutta: vanhempien miesten vastuu. Sehän tässä on se varsinainen pihvi. Jotkut eivät pysty sitä kantamaan. Eikä kyse ole aina mistään kusipäisyydestä. En tiedä pystyisinkö minäkään. Siksi olen onnellinen, etten arvota naisia nuoruuden perusteella. Ja joskus kun kuulee vanhempien miesten varta vasten hinkuvan nuorempaa seuraa tai leveilevän sillä, tulee mieleen onko taustalla jotain omaa kypsymättömyyttä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: vesimies - 13.10.2020, 12:33
"Kinkypiireihin löytäessäni olin vähän päälle parikymppinen nuori äiti. Mielestäni aikuinen, mutta jälkeenpäin ajatellen täysi kakara vielä silloinkin. Sessioin itseäni reilusti vanhempien ihmisten kanssa ja pidin henkilökohtaisena tyhmyytenäni, jos sekoitin himon tyydyttämisen rakkauteen. Ja satavarmasti pitivät kaikki muutkin. Nuori ja kokematon, oma syy. Näin hoetaan tyytyväisenä, kun taas joku nuori hölmö on saanut ansaitsemansa opetuksen. "

Olit parikymppinen aikuinen tullessasi piireihin et edes enää mikään teini. Ryhdyit suhteeseen kertomasi mukaan omasta halustasi. Se että tuli myöhemmin paha mieli ei siirrä vastuuta sen aikaisille kumppaneillesi.  Omasta puolestani sanon vielä etten usko ison ikäeron olevan hyvä suhteen kannalta. Kun jossain elämänvaiheessa ikä on muutakin kuin numeroita.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: hwyl - 13.10.2020, 17:19
Ja joskus kun kuulee vanhempien miesten varta vasten hinkuvan nuorempaa seuraa tai leveilevän sillä, tulee mieleen onko taustalla jotain omaa kypsymättömyyttä.

Tätä olen vähän  miettinyt - siinä saattaa päästä henkisesti helpommalla kun toinen on niin nuori vielä, on helpompi tehdä vaikutus ja helpompi myöskin manipuloida epäterveellä tavalla. Siis keskimäärin. Tietysti estetiikka, mutta olen huomannut että itse olen kehittynyt myös ulkonäön suhteen - keski-ikäiset ja myös sitä vanhemmat naiset saattavat näyttää todella irstaan kiihottavilta, mitä nuorempana vielä ei. Ja jos on sapioseksuaalisia taipumuksia niin siinä ovat kaikki samalla viivalla.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Sigmamies - 13.10.2020, 17:22
Ketähän sitä heterosetämies saa enää panna ettei joku ulkopuolinen pahastu  :o
Eikai setämies mummoja pane vaan nuorempia naisia,ei tietenkään lapsia. 

Mua ei isommin kiinnosta kuin kolmekymppiset enkä yli kahteenkymmeneenviiteen vuoteen oo pannut alle 20 vuotiaita.  Parikymppisiä lapsenmielisiä pikkusia kyllä panen jos haluan mutta silloin hyväksikäyttö pitää olla selvää entistä paremmin ettei pikkusen pää mee rikki.
Molemminpuolinen hyväksikäyttö on ihan kivaa kunhan se menee sovitusti  :P

Pankaa ketä haluutte mutta kokemattomien ja pikkusten kanssa ei saa olla väärällä tavalla kusipää  >:(
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 13.10.2020, 18:28
Ehdottomasti naiset pitäisi sulkea luostareihin odottamaan sitä oikeaa, heille valittua puolisoa. Missään tapauksessa sieltä ei poistuta ennen neljääkymmentä ikävuotta, eikä silloinkaan ilman kahta naispuolista saattajaa.

Muutenkin BDSM pitäisi kieltää kaikilta, joilla ei ole siitä vähintään kymmenen vuoden kokemusta. Partnerien valinnassa pitää ensin kuulla kinkyjen kanalauman muodostamaa raatia, joka karsii kaikki liian setämiesmäiset ällötykset pois. Vain priimatavaraa pikku lumihiutaleille.

Ylipäätään maailma tulee pehmustaa pumpulilla ja vaahtomuovilla, jottei kukaan koskaan joudu kohtaamaan elämässään mitään ikävää. Vain hattaraa ja yksisarvisia kaikille.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 13.10.2020, 18:36
Ja jos on sapioseksuaalisia taipumuksia niin siinä ovat kaikki samalla viivalla.

Ei oikeastaan. Kyllä se elämänkokemus ja kokemuksen tuoma näkemys vaikuttavat paljonkin, vaikka älykäs 25-vuotias onkin kiinnostavampi kuin ei-älykäs nelikymppinen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 13.10.2020, 19:11
Ehdottomasti naiset pitäisi sulkea luostareihin odottamaan sitä oikeaa, heille valittua puolisoa. Missään tapauksessa sieltä ei poistuta ennen neljääkymmentä ikävuotta, eikä silloinkaan ilman kahta naispuolista saattajaa.

Muutenkin BDSM pitäisi kieltää kaikilta, joilla ei ole siitä vähintään kymmenen vuoden kokemusta. Partnerien valinnassa pitää ensin kuulla kinkyjen kanalauman muodostamaa raatia, joka karsii kaikki liian setämiesmäiset ällötykset pois. Vain priimatavaraa pikku lumihiutaleille.

Ylipäätään maailma tulee pehmustaa pumpulilla ja vaahtomuovilla, jottei kukaan koskaan joudu kohtaamaan elämässään mitään ikävää. Vain hattaraa ja yksisarvisia kaikille.

Niin tai sitte pyritään välttämään olemasta täysiä kyrpiä kukin tahollaan :) kuvittelepa sellainen mielikuvitusmaailma!
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: hwyl - 13.10.2020, 19:38
Ja jos on sapioseksuaalisia taipumuksia niin siinä ovat kaikki samalla viivalla.

Ei oikeastaan. Kyllä se elämänkokemus ja kokemuksen tuoma näkemys vaikuttavat paljonkin, vaikka älykäs 25-vuotias onkin kiinnostavampi kuin ei-älykäs nelikymppinen.

Totta kyllä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Mia-Rouva - 13.10.2020, 20:21
Heii.. haastetaan meidät:

Mitä sen vanhemman tai kokeneemman olisi hyvä ottaa huomioon, millaisilla asioilla voisi varmistaa että suhteeseen ollaan lähdössä tietoisesti ja terveellä pohjalla? Miten varmistaa uuden tyypin kohdalla, ja millaisia asioita voisi kysyä itseltään?

Miten, siis oikaasti MITEN, me yhteisönä voidaan puuttua. Konkreettisesti.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: armadillo - 13.10.2020, 21:12
Miten, siis oikaasti MITEN, me yhteisönä voidaan puuttua. Konkreettisesti.

Oisko baariin ekaa kertaa rekkautuessa hyvä olla jonkun sortin tasokoe? Tyyliin ensin käteen semmonen perus infopaketti missä kerrotaan tavallisimmat seuranhaun sudenkuopat iän ja sukupuoli-identiteetin perusteella, ja tsättiin ja foorumeille ei pääse ennen kuin on vastannut sen pohjalta kysymyksiin riittävän oikein. Siitähän mulla ei tietenkään oo aavistustakaan kuka nää kaikki kysymykset laatisi, saati tarkastaisi, mutta joutunen jääväämään itteni siitä hommasta jo heti kättelyssä hygieenisessä kyynärpää-bumpissa, koska mulla on vaivihkaa päässyt kertymään niin runsaanpuoleisesti tätä ikää ja sukupuolta.

Jonkun verran oon myös nähnyt täällä keskusteluja red flageista ja vähän ohjeentapaistakin mitä kannattaa tehdä kun semmoisiin törmää, mutta niitäkin ketjuja pitää osata erikseen etsiä. Jos ei nyt sentään ruveta ihan tenttimään, niin kai niitä tärkeimpiä eloonjäämisvinkkejä vois ees olla tyrkyllä vaikka etusivulla.

Newbie-nurkassa ei myöskään äkkiseltään näyttänyt olevan mitään kovin seikkaperäistä ohjetta, miten nuori ja siveellinen bdsm-nuorukainen voisi suojata itsensä ja läheisensä irstaiden vanhemman-sisarus-henkilöiden kauhistuttavilta ahdisteluilta. Jos vaikka vielä joillain kokemusasiantuntijoilla riittäis intoa kirjottaa sinne omia "näinkin voi käydä" -tapahtumaraporttejaan, niin kai sillä ainakin alkuun pääsis.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 13.10.2020, 21:18
Heii.. haastetaan meidät:

Mitä sen vanhemman tai kokeneemman olisi hyvä ottaa huomioon, millaisilla asioilla voisi varmistaa että suhteeseen ollaan lähdössä tietoisesti ja terveellä pohjalla? Miten varmistaa uuden tyypin kohdalla, ja millaisia asioita voisi kysyä itseltään?

Miten, siis oikaasti MITEN, me yhteisönä voidaan puuttua. Konkreettisesti.

Ensimmäiseen:

1. Ai hei, meillä näyttäisi olevan jotain yhteistä. (vs. ai hei sä olet kuitenki 16/18.)
2. Millaisia kokemuksia sulla seksuaalisesti on ollu ja miltä ne susta tuntuu?
3. Mitä sinä haluaisit?
4. (Pohtii onko vastaavuutta olemassa)
5. (Jos on:) Mietitäänpä yhessä miten tämä tehään molempien tunteet ja turvallisuus huomioiden.
6. Ollaan olemassa session jälkeenkin ja selvitetään yhessä ne tunteet joita se nostattaa.

Ei mikään valtava kynnys minusta 🙂
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 13.10.2020, 21:53
Kauheen hienoja ideoita, siitä että ihmiset muuttuisivat, että kusipäisyys ja hyväksikäyttö poistuis.
Jotta moraali olis suurempi kuin himot ja tarpeet tai vietit, varsinkaan jos kyse ei ole sanktioon johtavasta toiminnasta.

Jos Maija "Vanilja" Meikäläinen lähtee baariin seksin perässä, miksi hän tuli yksin kotiin ? Koska ei löytänyt ketään Maijaa kiinnostavaa.
Jos Matti "Vanilja" Meikäläinen lähtee baarin seksin perässä, miksi hän tuli yksin kotiin ? Koska ei löytänyt ketään Matista kiinnostuvaa.

Muuttakaa toi, ja hupsista, väitän että iso osa seksuaalipohjaisista ongelmista on long gone.

Ja tää varmasti löytyy ideana monelta incel (tai mitä näitä kirosanoja nykyään on) foorumilta, en tiedä, en oo tutustunu.
Mutta ei se sitä tarkota, että se ei olis totta.


Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 13.10.2020, 22:24
Kauheen hienoja ideoita, siitä että ihmiset muuttuisivat, että kusipäisyys ja hyväksikäyttö poistuis.
Jotta moraali olis suurempi kuin himot ja tarpeet tai vietit, varsinkaan jos kyse ei ole sanktioon johtavasta toiminnasta.

Jos Maija "Vanilja" Meikäläinen lähtee baariin seksin perässä, miksi hän tuli yksin kotiin ? Koska ei löytänyt ketään Maijaa kiinnostavaa.
Jos Matti "Vanilja" Meikäläinen lähtee baarin seksin perässä, miksi hän tuli yksin kotiin ? Koska ei löytänyt ketään Matista kiinnostuvaa.

Muuttakaa toi, ja hupsista, väitän että iso osa seksuaalipohjaisista ongelmista on long gone.

Ja tää varmasti löytyy ideana monelta incel (tai mitä näitä kirosanoja nykyään on) foorumilta, en tiedä, en oo tutustunu.
Mutta ei se sitä tarkota, että se ei olis totta.

Ja naistenko tämä pitäs muuttaa? Millä tavalla, olen tosi innokas kuulemaan..!

Plus että olen kyllä jopa alle parikymppisenä pikku blondina lähteny kaupungista kotikylälle näppejäni nuollen, että ei se käytännössä oikeasti mene niin että nainen saa aina. Turha olla katkera!  :))
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 13.10.2020, 22:34
Kauheen hienoja ideoita, siitä että ihmiset muuttuisivat, että kusipäisyys ja hyväksikäyttö poistuis.
Jotta moraali olis suurempi kuin himot ja tarpeet tai vietit, varsinkaan jos kyse ei ole sanktioon johtavasta toiminnasta.

Jos Maija "Vanilja" Meikäläinen lähtee baariin seksin perässä, miksi hän tuli yksin kotiin ? Koska ei löytänyt ketään Maijaa kiinnostavaa.
Jos Matti "Vanilja" Meikäläinen lähtee baarin seksin perässä, miksi hän tuli yksin kotiin ? Koska ei löytänyt ketään Matista kiinnostuvaa.

Muuttakaa toi, ja hupsista, väitän että iso osa seksuaalipohjaisista ongelmista on long gone.

Ja tää varmasti löytyy ideana monelta incel (tai mitä näitä kirosanoja nykyään on) foorumilta, en tiedä, en oo tutustunu.
Mutta ei se sitä tarkota, että se ei olis totta.

Ja naistenko tämä pitäs muuttaa? Millä tavalla, olen tosi innokas kuulemaan..!

Jees.

Miesten vika, naisten vika. Tai sitten ei kenenkään vika.
Itse uskon tuohon, että ei kenenkään vika, vaan ihan vaan miten asia on.

Miten tuota muuttaa ? Tuskin mitenkään.

Mielenkiintosta tässä oikeastaan on se, että reaktiot on nykyään niin ennakoitavissa.
Olenhan sovinistinen seksisti sika joka, kyllä, pitää esim. emäntänsä persettä eroottisena ja kiihottavan eikä mitenkään epäseksuaalisena.
Se että kenen vika se on, on sitten vähän epäselvä asia  :o

ps. Tykkään myös sen tisseistä.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 13.10.2020, 22:47
Minä en ole kyllä missään vaiheessa sanonu että on kenenkään vika, vaikka vikaa onkin  :) Olen vain sitä mieltä että joka sen vian näkee, ei pitäsi antaa mennä ohi omien käsien.

Jos jokainen tekisi niin, tällekään kolumnille ei olisi enää aihetta olla.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 13.10.2020, 22:52
Minä en ole kyllä missään vaiheessa sanonu että on kenenkään vika, vaikka vikaa onkin  :) Olen vain sitä mieltä että joka sen vian näkee, ei pitäsi antaa mennä ohi omien käsien.

Jos jokainen tekisi niin, tällekään kolumnille ei olisi enää aihetta olla.

Viittasitko nyt vialla siihen, että Matti "Vanilja" Meikäläinen ei saanut naista baarista ?
Jos näin, sille sä voit jotain tehdä jos oletetaan että Matti on naisiinpäin.  ;D

Mutta joo, nää on er-itt-ä-in vaikeita asioita, vähän niiku tavaaminen.


Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: balthazar - 13.10.2020, 23:01
Oikeastaan näen tämän kolumnin keskeisimpänä antina sen huomionarvoisen seikan esiinnostaminen, että nuoruuden yliseksualisointi on ihan oikea ongelma. Lapset tolskatkoon keskenään.

Mutta niinkuin aiemmin totesin, hyväksikäyttäjiä ja hyväksikäytettäviä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Mutta ei niiden määrää tarvitsisi kasvattaa ihannoimalla nuoruutta oman vallan tai viehätysvoiman mittarina. Kumminkaan päin. Selkeissä tilanteissa joissa toinen on lapsi ja toinen aikuinen, vastuu on aina aikuisella.

Aikuiset tolskatkoon keskenään. Mutta jos kuitenkin odotettaisiin edes siihen juridiseen aikuisuuteen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 13.10.2020, 23:03
Minä en ole kyllä missään vaiheessa sanonu että on kenenkään vika, vaikka vikaa onkin  :) Olen vain sitä mieltä että joka sen vian näkee, ei pitäsi antaa mennä ohi omien käsien.

Jos jokainen tekisi niin, tällekään kolumnille ei olisi enää aihetta olla.

Viittasitko nyt vialla siihen, että Matti "Vanilja" Meikäläinen ei saanut naista baarista ?
Jos näin, sille sä voit jotain tehdä jos oletetaan että Matti on naisiinpäin.  ;D

Mutta joo, nää on er-itt-ä-in vaikeita asioita, vähän niiku tavaaminen.

Jos se oli sitä vikaa minkä korjaamiseen sä viittasit alunperin niin...

Ei. Se maailma ei tulis sen nätimmäksi vaikka minä "antasin pillua" jokaselle miehelle jonka näen, eikä tulis vaikka 100 000 naista tekis samoin. Ongelma ei yksinkertasesti ole automaattisesti geneerisesti naisissa, jos yksittäisten miesten seksuaaliset tarpeet ei tyydyty. Olkoot mihin päin vain.

Palatakseni aiheeseen, jos omanikäistä seuraa ei saa, ei se silti yhäkään oikeuta käyttämään hyväksi ketäään.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 13.10.2020, 23:06
Oikeastaan näen tämän kolumnin keskeisimpänä antina sen huomionarvoisen seikan esiinnostaminen, että nuoruuden yliseksualisointi on ihan oikea ongelma. Lapset tolskatkoon keskenään.

Näin  :love: lapset/nuoret siis.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 13.10.2020, 23:22
Minä en ole kyllä missään vaiheessa sanonu että on kenenkään vika, vaikka vikaa onkin  :) Olen vain sitä mieltä että joka sen vian näkee, ei pitäsi antaa mennä ohi omien käsien.

Jos jokainen tekisi niin, tällekään kolumnille ei olisi enää aihetta olla.

Viittasitko nyt vialla siihen, että Matti "Vanilja" Meikäläinen ei saanut naista baarista ?
Jos näin, sille sä voit jotain tehdä jos oletetaan että Matti on naisiinpäin.  ;D

Mutta joo, nää on er-itt-ä-in vaikeita asioita, vähän niiku tavaaminen.

Jos se oli sitä vikaa minkä korjaamiseen sä viittasit alunperin niin...

Ei. Se maailma ei tulis sen nätimmäksi vaikka minä "antasin pillua" jokaselle miehelle jonka näen, eikä tulis vaikka 100 000 naista tekis samoin. Ongelma ei yksinkertasesti ole automaattisesti geneerisesti naisissa, jos yksittäisten miesten seksuaaliset tarpeet ei tyydyty. Olkoot mihin päin vain.

Palatakseni aiheeseen, jos omanikäistä seuraa ei saa, ei se silti yhäkään oikeuta käyttämään hyväksi ketäään.

Kuten sanottu, mä uskon siihen, että asioiden tila ei varsinaisesti ole kenenkään vika vaan asiat ovat siten kuin ne ovat.

Siitä mä olen erimieltä, että, jos nyt esimerkin vuoksi, vaikkapa 100 000 naista tekis seksuaalisia asioita vaikkapa miljoonalle miehelle
niin jossain määrin erilaiset seksuaaliset vääryydet vähenisivät. Mutta tää ei tarkota sitä, että seksuaaliset vääryydet olisi naisten vika, seksuaaliset vääryydet ovat tekijöiden vika. Sama pätee siis erilaisiin interessiryhmiin ja suuntautumisiin.

Pointti siis periaatteessa sama kuin muillakin, miten vähentää vääryyksiä ?
Eroavaisuutena se, että en kovinkaan äkkiä näe, että se tapahtuu luottamalla ihmisten moraaliin.



Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Punisher - 13.10.2020, 23:25
Kovasti katkeruutta pukkaa tämänkin kertainen kolumni.

Nyt on vain myös niin että lööppilehdistössä ,Tis ja muissa ns.  parisuhteen kestoa koettevissa seksiviettelysohjelmissa tuodaan häpeilemättä julki se että nuoren naisen pitää olla sexuaalinen monitaituri ja suoranainen jakorasia..
Kova tyttö bailaan ja dickillä raidaan... muhun uppoo kakskytneljä senttii milloin vaan.. tai toisinpäin ... mä panen joka päivä...
Sit pitää olla silarit ja vähän esillä jossakin tissimissikisassa ennekuin saa pokattua julkisuuden valokeilassa pyöriskelevän miljonäärismiehen...

Näitä viidakon tähteitä  ja muita bailuprinsessoja idoleinaan pitävät pissikset pelkäävät yli kaiken tulevansa leimatuksi ns. massalissuiksi ja noobeiksi mikäli he pihtaavat liian pitkään.
On tullut vastaan tilanteita,jossa juuri ja juuri suojaiän alittava neitokainen kyselee kavereiltaan neuvoa,tarvitseeko sille poikaystävän bestikselle myös antaa,eli harrastaa kimppaseksiä,jne...

Corollamaailma on jo ollutta ja mennyttä.

Toki on myönnettävä että silloin ja yhä vieläkin suhde on se 13/10.. eli joku  mies jäi aina ilman ..

Vanhaan aikaan oli toki myös kolumnistin kertomaa,mutta mikäli pahasti kävi niin tytön  velipojat ja muu  miespuolinen suku kyllä piti huolen siittä että jäljet myös korjattiin tahi ei ollut enää Corollaa...

Myönnän kyllä  että silloin kun kahdeksasluokkalainen häviää maha pystyssä jonnekkin tahi lukion ykkösluokalla tehdään abortteja niin jokin on pahasti vialla..


Kokonaisvastuuta  täälläkään vallitsevasta tilanteesta ei kyllä voi sälyyttää ns. setämiesten niskaan tahi niiden vonkaajien jotka haukkana ovat iskemässä kun newbie ilmaantuu kuvioihin.
 Suhteessa ei voi pelata paskahousua ja harvahko enää taitanee osata tikkiä??

Ottamatta sen enempää kantaa kenenkään osaamistasoon tällä kinkyilyn monitahoisella ja kulmioisella saralla niin ne parhaat suhteet toki kestävät vuosikausia,kunhan molemmat ovat alusta lähtien avoimen rehellisellä mielellä liikkeellä.
Ulkonäköseikat,koko ja kaikki muu ovat toissijaisia  kenties reippaita ikäerojakin löytynee mutta näissäkin asioissa voi aina vaan oppia uutta.
Täytyy toki muistaa että joskus se paras ja mieleenpainuvin oppi tulee nimenomaan kantapään kautta .

Nuorena miehenä hetimiten intistä tulleena ja avioeron rikkirepimänä eläköityvä kyläpoliisi  tarjosi Bostonin ja siinnä vedellessämme niitä antoi elämäni parhaan neuvon..
Laittakaa kantapäät yhteen ja jatkakaa molemmat matkaanne. Se kumpi ensinnä katsoo taakseen on hävinnyt..
Olen yhä sillä matkalla..
Minä en ajanut Corollaa vaan isoa D:tä...







Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 13.10.2020, 23:33
Lainaus
Pointti siis periaatteessa sama kuin muillakin, miten vähentää vääryyksiä ?
Eroavaisuutena se, että en kovinkaan äkkiä näe, että se tapahtuu luottamalla ihmisten moraaliin.

En veikkoste minäkään siihen luota  :))

Mutta minä vetoan. Älkää "ottako nuorta hoitoa" siksi että se on teille pinssi rintaan. Älkää hypätkö toteuttamaan alistamisfantasioitanne ihmisten kanssa, jotka vielä luulevat että se on ainoa tapa harrastaa seksiä niin että he ovat "oikein". Älkääkä nyt helvetissä enää alistako alaikäsiä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Morgul - 14.10.2020, 00:32
Itse näen tässä kolumnissa kaksi tärkeää pointtia:
1. Raiskauksen esittäminen fiktiossa - ja sitä kautta mielikuvissa - vääristävästi.
2. Rakkauden ja seksin käsittäminen samana mykkyränä. Toinen tekee toisen joskus paremmaksi, mutta toistensa ehdoton edellytys nämä eivät ole.

Mutta no joo, oikeaa elämäähän me tässä kaikki elämme. Oikeassa elämässä panettaa, piiskatuttaa ja hormonit saattavat valua korvista näissä meidän bileissä. Staff kyllä sanoo, että kehenkään ei saa koskea väkisin - eikä saakaan! - mutta mukana kuviossa on sitten sekin, että ei käytä hyväkseen kenenkään kokemattoman traumoja tai miellyttämisenhalua - ja kukaan ei välttämättä puhu tästä.
Tai jos puhuu, se on jokin nousukänninen mökkipöytä jossa kaikki nyypät eivät ole kuulemassa.
Jos mä mietin ekoja pervobileitäni, kyllä mä ihan joku hullu kimalainen olin vaikka en väkisin kenenkään iholle tunkenutkaan.
Ylipäätään seksin ja erotiikan suhteen puhutaan luultavasti liian vähän niistä ihan oikeista valta-asetelmista.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Lady Whip - 14.10.2020, 03:26

Pointti siis periaatteessa sama kuin muillakin, miten vähentää vääryyksiä ?
Eroavaisuutena se, että en kovinkaan äkkiä näe, että se tapahtuu luottamalla ihmisten moraaliin.

Vääryyden summa saattaa olla vakio.
Sitä on aina ollut ja tulee olemaan.
Ne ketkä jättävät henkisiä raatoja jälkeensä - yhtä lailla naisetkin osaavat tuon taidon - he jatkavat omaa toimintaansa tällaisista kolumneista huolimatta.
Ainoa hyöty näillä kommenteilla saattaa olla niille jotka ovat niitä tulevia uhreja.
He voivat miettiä kenen kelkkaan lähtevät pantavaksi. Vaikka tosiasiahan on se ettei päällepäin näy kenestäkään onko juuri tuo ihminen hyväksikäyttäjä vai ei.
Mutta tuskin mistään varoituksesta on hyötyä jos taustalla on kova halu tuntea hyväksyntää ja miellyttämisenhalua.

Pitäisikö kirjoittaa enemmän siitä, miten voit kasvaa sellaiseksi ihmiseksi joka osaa sanoa ei.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 14.10.2020, 07:42
On muuten tavattoman typerä asenne paapoa subeja kuin olentoja ilman omaa tahtoa, ymmärrystä ja harkintakykyä. Täysi-ikäinen ihminen kelpaa, kuten joku aiemmin totesi, kuolemaan juoksuhaudoissa. Kuitenkaan ei saisi itse valita kenen kanssa haluaa touhuta makkarissa ja mitä.

Loppuosa alkuperäisestä oksennuksesta olikin setämiesten kinksheimaamista ja olkiukkojen rakentelua, mikä tuntuu olevan kirjoittajan lempiaihe. Kenties kannattaisi sitä vihaventtiiliä pistää vähän pienemmälle?

Jokaisesta ikäryhmästä ja sukupuolesta löytyy manipuloivia mulkkuja, hyväksikäyttäjiä, kiusaajia ja näiden uhreja. ”Olkaa ihmisiksi” on paras neuvo, jota noudattamalla pääsee pitkälle.

Edit: typo
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Punisher - 14.10.2020, 07:58
Hmmmm...
 Snadi toi on niin toden totta..

Maailmaa on muuallakin kuin täällä baarin sisällä ja kyllä sieltäkin seuraa saa.

Aina kun on näitä seuranhakuilmoja niin kyllä sitä miettii en maksaako vaivaa panostaa edes sitä puolta sanaa kun tämä
D miesten sheimaaminen on  näkyvästi framilla eri muodoissaan kuukaudesta toiseen.

Emme me kaikki ole kiinnostuneita pelehtimään ritsapillujen kanssa emmekä ns. proppunsa polttaneiden kinkykokemusmatkalijioiden turistioppaina toimimaan  heidän luoviessa karikkoisella BDSM-merellä.

Se on vain niin ettei paaposubista saa kukaan irti oikein mitään muuta kuin ne kuuluisat itkupotkuraivarit ja ex-muistelot, mikä ei enää saa hekumaa syttymään millään tasolla..

Mutta ettei menisi subien haukkumiseksi niin olen toki tavannut aivan ihania  sub-naisia,todella hienoja ihmisiä ja jok ikisen anti on ollut mieleenpainuva siis niiden jotka ovat syystä tahi seitsemännestä selvinneet tännne asti, suurkiitokset ja rispektit  kera jaxuhalien ihan kaikille heille..



Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 14.10.2020, 08:09
Loppuosa alkuperäisestä oksennuksesta olikin setämiesten kinksheimaamista ja olkiukkojen rakentelua, mikä tuntuu olevan kirjoittajan lempiaihe. Kenties kannattaisi sitä vihaventtiiliä pistää vähän pienemmälle?

Suosittelen lämpimästi pistämään  :) jos tuollaiset tulkinnat minun teksteistäni kerta kerran jälkeen nousevat.

Olkaa ihmisiksi on loistava neuvo, sitähän minä olen tässä koittanu sanoa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: hwyl - 14.10.2020, 08:19
Olkaa ihmisiksi on loistava neuvo, sitähän minä olen tässä koittanu sanoa.

Itse olen netin suhteen tiivistänyt sen, että älä ole mulkku. Sivistäisi somea mahdottomasti. Mutta siis tässä yhteydessä ehkä: älä vahingoita tai vahingoittavasti manipuloi haavoittuvaisia. Tässä on tietty korrelaatio iän suhteen, ei suora, mutta selkeä kuitenkin. Toki voi olla nuoren ihmisen kanssa suojaavasti ja monet varmasti ovat, mutta ihan tarpeeksi on esimerkkejä siitä, ettei näin tapahdu. Eikä sen tarvitse liittyä vain bdsm-seksiin, ihan myös vaniljassa tapahtuu kaikenlaista, mikä ehkä muodollisesti on vapaaehtoista, mutta de facto ei ole. Ei tästä ole kahta sanaa. Tuo aloittava kirjoituksesi oli hieno ja nyansoitu.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 14.10.2020, 08:24
^ Totta, hyvin sanottu!

Kiitos  :love:
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Tuli - 14.10.2020, 10:06
Heii.. haastetaan meidät:

Mitä sen vanhemman tai kokeneemman olisi hyvä ottaa huomioon, millaisilla asioilla voisi varmistaa että suhteeseen ollaan lähdössä tietoisesti ja terveellä pohjalla? Miten varmistaa uuden tyypin kohdalla, ja millaisia asioita voisi kysyä itseltään?

Miten, siis oikaasti MITEN, me yhteisönä voidaan puuttua. Konkreettisesti.

Yhteisönä on tosi arvokasta, että ihmiset järjestää esim. subnaisten miittejä, jossa voi uusi tutustua muihin alistuviin ja saada vertaistukea ja ymmärrystä siitä, mitä nämä dominoimisen ja alistumisen säännöt ovat. Sen jälkeen ääliön on vaikeampi yrittää vakuuttaa nuorta sub-naista siitä, että hänen tapansa tehdä kinkyä on ainoa oikea.

Lisäksi väärinkäytöksiä harjoittavat kannattaa poistaa yhteisöstä. Paikallinen kinkyskene on sosiaalinen yhteisö, johon kuuluminen on etuoikeus ja sille voidaan asettaa ehtoja. Itse kannatan mm. sellaisia ehtoja, että kunnioittaa toisten itsemääräämisoikeutta ja oikeutta yksityisyyteen. Jos joku toistuvasti rikkoo muiden suostumusta, tällä ei ole mitään asiaa mukaan yhteisöön.

Eli lyhyesti: nuoria ja muutenki uusia kannattaa valistaa kinkyilyn kirjosta ja siitä, että jokainen saa etsiä itselleen hyvän tavan tehdä asioita - ja vastaavasti ne toistuvasti muita rikkovat kannattaa heittää pihalle. Oikeasti niitä tapauksia, jotka tekevät tuolla tavalla pahaa, on kohtuullisen pieni joukko, eikä ole mitään syytä hyväksyä näiden läsnäoloa kinkyskenessä.

Sitten muutama henkilökohtainen neuvo. Nuorten ja uusien kanssa kannattaa varmistaa, että toinen on kiinnostunut sessioimaan juuri sinun kanssasi - etenkin, jos olet jollain tavalla valta-asemassa (osaamisen, skeneaseman tai tunnettuuden takia). Niille nuorille, jotka tulevat kyselemään voinko hypnotisoida, olen pyrkinyt kysymään tätä suoraan ja tarjonnut myös sitä mahdollisuutta, että voin opettaa jonkun toisen hypnotisoimaan, jotta kukaan ei sessioisi minun kanssani vain siksi, ettei voisi saada samaa kokemusta muuten.

Kannattaa itse opetella puhumaan rajoista ja mahdollisista ongelmista tavalla, joka tekee näistä puhumisesta helppoa myös sille nuorelle osapuolelle - tällä ei välttämättä ole kokemusta siitä, että seksiin liittyvistä asioista ja ongelmista voisi puhua suoraan. Ja ehdottomasti kannattaa oppia suhtautumaan hyvin siihen, että ihmisillä on omia rajoja ja vaikeita kohtia. Jos toinen kertoo jotain arkaa ja yksityistä, kuten omista rajoistaan tai sitä että jokin tuntui pahalta, siitä pitää kiittää.

Kiteyttäen: jos on paljon nuoremman ihmisen kanssa, on hyvä, jos voi tarjota myös oman elämänkokemuksen suomaa osaamista ihmissuhdeviidakon handlaamiseen ja tarvittaessa erottaa omat halut siitä, mikä on toiselle parasta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: mustapukki - 14.10.2020, 10:24
Lainaus
Pointti siis periaatteessa sama kuin muillakin, miten vähentää vääryyksiä ?
Eroavaisuutena se, että en kovinkaan äkkiä näe, että se tapahtuu luottamalla ihmisten moraaliin.

En veikkoste minäkään siihen luota  :))

Mutta minä vetoan. Älkää "ottako nuorta hoitoa" siksi että se on teille pinssi rintaan. Älkää hypätkö toteuttamaan alistamisfantasioitanne ihmisten kanssa, jotka vielä luulevat että se on ainoa tapa harrastaa seksiä niin että he ovat "oikein". Älkääkä nyt helvetissä enää alistako alaikäsiä.

Mä en keksi muuta kun kysyä toiselta: Haluut sä tätä?

Sit siitä jos eteenpäin pitäs jotenkin selvittää mitä se luulee tai kokee ni voisin antaa jonkun moraalisen opetus session. Niinkun jonkun selittelyn. Ei se varmaan panettas. Varmaan sanoisin että olen paha ja musta sisältä sielustani niinkuin sinäkin mutta haluan tehdä hyvää. Sit varmaan sanoisin että mä kosken suhun kohta. Ja sit koskisin. ja jos ei olis aiemmim sovittu ni sanoisin että turvasana on turvasana.

Oletan myös että kyseessä on nyt nuori eikä alaikäinen. Viitatussa tekstissä puhutaan molemmista.

Jos tässä puhutaan pelkästään lapsista ni lapset menee rikki jos niitä panee. Siinä ei tartte ajatella onko oikein vai väärin. Se energia vaan polttaa ne.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: lemmikki - 14.10.2020, 10:46
Pystyn samaistumaan joihinkin kohtiin alkuperäisessä kirjoituksessa. Vaikka itse päädyin pitkään parisuhteeseen ollessani vielä sakkolihaa, olinpa ehtinyt sitä ennen joutua tilanteeseen, joka täyttäisi raiskauksen kriteerit.

Enhän minä sitä silloin tajunnut. Itseäni minä syytin. Ja niin teki kaikki muutkin. Yhdessä yössä minusta tuli huora, koska yli 10 vuotta minua vanhemmat tutut kaverit ystävällisesti avustivat minua humaltumaan enemmän, kuin oli tarkoituksenmukaista ja yksi heistä pääsi pöksyihini asti muiden katsellessa vierestä. Itsekin seurasin tilannetta lähinnä sivusta täysin lamaantuneena, kunnes tajusin ottaa jalat alleni ennenkuin mitään sormia isompaa oli käynyt sisällä.

Tapahtuma oli yleisessä tiedossa. Sitä väritettiin ja kerrottiin eteenpäin. Kukaan, ei kukaan, kyseenalaistanut näiden peräkammarin poikien toimintaa. Minut kyllä leimattiin. Koko totuuden kerroin vain myöhemmin entiselle aviopuolisolleni, kun hän oli kovasti sitä mieltä, että en ole neitsyt, koska hän on kuullut juttua. Toki hänkin syytti minua tapahtuneesta. Kutsui vielä muutamien vuosien päästä tämän raiskaajan meille kahville, että pääsisi kuittailemaan minulle nuoruuden toilailuistani.

***

En kuitenkaan olisi valmis allekirjoittamaan väitettä, että ikäero aina loisi valtarakenteen, joka tekee alistussuhteesta hyväksikäyttöä. Nykyään ei liene edes kovin harvinaista, että ne hätäisesti täysi-ikäiset tytöt pyörittävät vanhempia miehiä mielensä mukaan ja tekevät siitä jopa ammatin itselleen. Sokerideittailussa on vaikea joskus arvioida, kuka onkaan se hyväksikäytetty vai onko kukaan.

Ihmistä voi arvostaa ja kohdella hyvin tai huonosti ikäerosta riippumatta. Useimmat meistä kohtaa huonoja ja hyviä parisuhteita. Niistä oppii, toiset nopeammin, toiset hitaammin. Eikä kypsä ikä aina ole pelastus - ennemminkin se kokemus. Kokemusta kertyy vain kokeilemalla ja elämällä. Jokaisen on kai tehtävä omat virheensä. Jotkut tekevät ne nuorena, jotkut keski-ikää lähestyessä. Monelle kinkypiireihin päätyminen on kuin uusi teini-ikä ja käytös sen mukaista.

Pidän aihetta tärkeänä. Asioista puhuminen voi tehdä ainakin sen, että silmät aukeavat nopeammin, jos suhteessa ei ole kaikki kohdallaan. Me voimme edistää sitä, että se hyväksikäytön potentiaalinen uhri osaa väistää pahimmat miinat ja miinaan astuessaankin pystyy puhumaan, kysymään ja selviämään vähemmillä vaurioilla. Mutta jos hän haluaa tanssia miinakentällä, lopulta voimme vain toivottaa onnea matkaan ja tarjota oman kokemuksemme ja tukemme.

Voihan se vanhempi kumppani olla pelastuskin. Parhaimmillaan suhde kokeneemman hyvän tyypin kanssa tarjoaa turvallisen tavan tutustua skeneen ja valtasuhteisiin. Se vaara voi yhtä hyvin piillä siellä omanikäisissä. Valtasuhteesta voi saada siipeensä tai ne siivet voivat vahvistua. Eikä osapuolten ikä ole kovinkaan olennainen tekijä tässä yhtälössä.

Ihan nuorimmat kaipaavat suojaa ja sellainen onkin lain puolesta olemassa. Jollekin se ikäraja on sopiva, jollekin liian matala, joku olisi kypsä toimimaan oman harkintansa mukaan jo nuorempana. On ihmisiä, jotka eivät ikinä opi varomaan tai elämään tasavertaisissa suhteissa. Osa saa kiksinsä juuri siitä, olipa oma osa sitten heikompi tai vahvempi. Sille nuorellekin ihmiselle juuri se ikäero voi olla se juttu. Ja kyllä, osa ihmisistä nyt uhriutuu jokaisen suhteen jälkeen, olipa se ollut miten hyvä tahansa. Eteenpäin kerrottu tarina voi olla ihan jotain muuta, kuin totuus ja siinä kohdin on helppo tehdä vanhemmasta ja kokeneemmasta syypää kaikkeen, mikä suhteessa oli pielessä. Mielestäni on virhe lähteä liian yksioikoisesti syyttämään aina sitä kokeneempaa osapuolta. Näin viestimme, että nuorella ihmisellä ei itsellä ole vastuuta ja hän on automaattisesti viaton ja uhri. Ja edesautamme sitä, että kuvio toistuu, eikä omaa toimintaa ikinä tarkastella kriittisesti.

Ei. En sano, että vastuu olisi aina sillä nuorella tai kokemattomalla. Aikuisten välisissä parisuhteissa vastuuta on molemmilla. Ainaki olisi syytä kantaa sitä jälkikäteen oppimalla huonoista kokemuksista jotain.

Vaikka näen molemmat osapuolet vastuullisina, silti toisen kokemattomuuden hyväksikäyttäminen on vastenmielistä, jos se on tietoista ja järjestelmällistä. Sen sijaan toisen nuoruuden ja viattomuuden ihannoinnissa ei ole lähtökohtaisesti mitään väärää. Sen vain voi tehdä joko toista osapuolta arvostaen tai hänen heikkouksiinsa iskien ja laskelmoiden. En vain usko, että sellaiseen pystyvät ihmiset ovat taipuvaisia muuttamaan käytöstään, jos heille heristelee sormeaan. Sen sijaan asian tapetille nostaminen voi auttaa tunnistamaan nämä tilanteet ajoissa. Yhteisö voi tarjota tukensa ja keskusteluapua. Eikä siinä työssä ole kenenkään etu kategorisesti leimata tiettyä sukupuolta, ikäryhmää tai sosiaalista asemaa. Ihan sama miten lokeroit ihmisiä, joka lokeroon osuu myös kusipäitä. Mutta löytyy sieltä niitä hyviäkin tyyppejä.

Vaikka siis olenkin osittain eri linjoilla aloituksen kanssa, kiitän pikkusiskoa tärkeästä aiheesta. Asiasta puhuminen voi jo itsessään tehdä hyvää.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 14.10.2020, 11:37
Upeasti kirjoitettu Tuli  :love: ja hyviä pointteja, lemmikki. On toki totta, että hyväksikäyttöä esiintyy toisinkin päin, ja ettei ikä ja kokemus aina mene käsi kädessä. Silti, se ei minusta poista sitä, että nuorten tyttöjen seksuaalinen hyväksikäyttö ja muu kaltoinkohtelu on ihan rakenteellinen ongelma, yksittäisiä tapauksia isompaa.

Ja ihan kamala tuo sinun kokemuksesi  :-\ Niin väärin.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 14.10.2020, 22:45
Nyt hei jätkät! Asioista voi olla monta mieltä, mutta Snadistisadistin, Punisherin ja IKRM:n kommentit menevät jo asiattomuuden puolelle hyökätessään kolumnisti Pikkusiskon henkilöä vastaan.

Kertokaa toki omista ajatuksistanne ja kokemuksistanne aiheeseen liittyen, mutta älkää häpäiskö Pikkusiskoa omien näkemystensä ja kokemustensa esiin nostamisesta. Tuollainen käytös on häpeällistä ja pikkusieluista.

Pyydän ystävällisesti, että ylläpito puuttuisi ketjun asiattomaan sisältöön.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 14.10.2020, 22:54
Välttämällä vihaa ja myrkkyä tihkuvia yleistyksiä, sheimaamista ja leimaamista, voi saada positiivisempaa palautetta myös minulta. Scenen toksisen feministisesti käyttäytyvät, miesvihamieliset myrkynlevittäjät siinä harvemmin onnistuvat.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Ms. M - 14.10.2020, 23:08
.. Niin tai sitten vaan joitakin kiukuttaa, kun kerrankin alistuva nainen ei vain myönny kaikkeen ja hänen tekstissään on totuuksia joita moni ei tahdo myöntää.

Peiliin meistä voi katsoa ihan jokainen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 14.10.2020, 23:14
Välttämällä vihaa ja myrkkyä tihkuvia yleistyksiä, sheimaamista ja leimaamista, voi saada positiivisempaa palautetta myös minulta. Scenen toksisen feministisesti käyttäytyvät, miesvihamieliset myrkynlevittäjät siinä harvemmin onnistuvat.

Nyt kaveri oikeasti. Sinä olet tässä keskustelussa ainoa, joka on viitannut "setämiehiin" käyttäen vihaavia ja halventavia termejä.

Jottei jäisi kellekään epäselväksi, itsehän rakastan irstaita ikäisämpiä miehiä, joiden käyttäytymiselle toisia kohtaan mulla on tismalleen samat standardit kuin kaikille muillekki. Se, että nuoret naiset näitä herrasmiehiä kiihottaa, ei ole mielestäni mikään vika eikä ongelma. Kun herrasmiehistä puhutaan, homma pysyy suuremmitta vaikeuksitta pelkästään mukavana ja mielihyvää tuottavana asiana, päädyttiinpä toteuttamaan tai tyydytäänpä fantasioimaan. Vihaa heitä kohtaan en itestäni pysty löytämään.

Sitten taas kun on ihan niitä oikeita ukkoja eikä suinkaan olkiukkoja, jotka ei toisia ihmisiä osaa kohdella ihmisarvoisesti... Ongelma lienee jossain ihan muualla kuin allekirjoittaneessa niissä tapauksissa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 14.10.2020, 23:15
.. Niin tai sitten vaan joitakin kiukuttaa, kun kerrankin alistuva nainen ei vain myönny kaikkeen ja hänen tekstissään on totuuksia joita moni ei tahdo myöntää.

Peiliin meistä voi katsoa ihan jokainen.

Ja se jäi vielä sanomatta että :love:
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Apollyon - 14.10.2020, 23:31
Hyvä kirjoitus, olen itsekin sitä mieltä, että iän tuoma elämänkokemus ja itsetuntemus helposti luo suhteeseen tahattomasti epätasa-arvoisen asetelman. Miten sillä ei muka olisi väliä, että toinen on asunut nahoissaan tuplasti yhtä pitkään ja oppinut tuntemaan itsensä läpikotaisin, toisen vielä harjoitellessa itsenään olemista?

Totta kai se vaikuttaa, eikä sen tarvitse olla väistämättä hyväksikäyttöön johtava asetelma, mutta riski on aina suurempi silloin, kun kumpikin kovasti haluaa irstailla yhdessä, mutta toisella on paaaaljon enemmän lusikoita.

Moni haluaa ajatella, että täysi-ikäinen on oikeasti aikuinen, mutta kun vaikkapa toisella asteella on nähnyt näiden aikuisuutta opettelevien nuorten elämää, niin aikuisuudessakin on aika paljon sävyjä. Kahdeksantoista kesäinen ei paini samassa sarjassa kolmekymppisen kanssa, ja se luo riskejä koska kolmekymppinen ei ole myöskään mikään rajattoman altruistinen olento joka ei itsekkäästi halua asioita. Halu ja himo ovat todella taitavia näyttämään asiat itselle suotuisassa valossa.

Toki mielestäni on hienoa, että nuoret kokeilevat siipiään ja voivat tutustua omaan itseen ja omiin mieltymyksiinsä. Tarkoitukseni ei ole sanoa, etteikö kahdeksantoistavuotias ole ihan oikea ihminen ja kykeneväinen sanomaan, mitä haluaa. Nämä setit vaan on usein sen verran intiimejä ja vahvoja kokemuksia, että kaikennähneet kehäraakitkin polttavat näppinsä, joten ei liene kovin yllättävää, että aloittelevalle nuorelle riski on vielä suurempi.

Pikkusiskolle iso peukku!
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 14.10.2020, 23:39
Kiitos Apollyon  :-* ja juurikin noin, tuota ajattelin mutten kolumnissa tarpeeksi korostanut. Ettei se aina ole tietoista hyväksikäyttöä ja vääryyttä, vaan erilaiset kokemuspohjat vain voivat hyvin helposti keikahtaa epätasapainoon.

Mutta se kannattaisi ottaa huomioon jo lähtiessä. Ja jos toisella kokemusta ihmissuhteista on hyvin vähälti, vetovastuu nyt vain lankeaa kokeneemmalle.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 15.10.2020, 10:33
.. Niin tai sitten vaan joitakin kiukuttaa, kun kerrankin alistuva nainen ei vain myönny kaikkeen ja hänen tekstissään on totuuksia joita moni ei tahdo myöntää.

Peiliin meistä voi katsoa ihan jokainen.

Tai sitten ihmiset odottavat keskustelunaloittajan haluavan käydä keskustelua asiasta.

Tapa keskustella missä lähtökohtana keskustelijoiden uhristatus validioi näiden kirjoitukset ja A:n uhristatus jotenkin kumoaa B:n uhristatuksen on järjetön - tai siis keskustelu menee siihen väkisinkin jos asiasta keskustellaan uhristatuksesta käsin. Meillä on muun muassa lapsiuhreja ilmastoasiantuntijoina, jotka voivat syyttää ihan ketä tahansa mistä tahansa koska ne ovat lapsia ja uhreja.

Eihän sellaisen narratiivin hyväksymisessä ole mitään järkeä, minkä vuoksi Snadistisadistikin eittämättä kirjoittaa mitä kirjoittaa. Kirjoituksen moraalinen kanta, missä ihmisten naiivismia ei pitäisi käyttää hyväksi, tuntuu olevan ketjussa kuitenkin konsensuksena, mutta pohjimmainen ajatus, missä setämiehet hyväksikäyttävät nuoria kokemattomia tyttöjä harrastaessa seksiä näiden kanssa, mutta samanaikaisesti myös se, että nuoret kokemattomat pojat käyttävät nuoria kokemattomia tyttöjä hyväksi harrastaessaan seksiä näiden kanssa on vaikea nähdä minään muuna kuin misandriana.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: AinaIhana - 15.10.2020, 10:59
Ja jos toisella kokemusta ihmissuhteista on hyvin vähälti, vetovastuu nyt vain lankeaa kokeneemmalle.
Vitut lankea. Piste.

En sano, etteikö Pikkusisko aloituksessaan voisi olla kaikessa esittämässään oikeassa. Jostain näkökulmasta. Mutta mutta....

Kun nämä teinit ja vähän vanhemmatkin tytöt/naiset, jotka ilmeisessä isän rakkauden kaipuussaan hakevat huomiota ja hyväksyntää miehiltä, jotka ikänsä puolesta hyvinkin voisivat olla heille jopa vaareja, niin missä kohtaa kulkee kenenkin osallisen vastuun rajat? Kun tyttö/nainen hakee mieheltä huomiota liehittelemällä ja tarjoamalla itseään ja vartaloaan miehelle, niin missä kohtaa muuttuu miehen vastuulle tajuta, että kyseessä on ehkä psyykeeltään hieman nyrjähtänyt nuori, joka kaipaa turvaa ja huolenpitoa, eikä niinkään kyrpää nieluunsa, vaikka juuri sitä kuola poskella kerjääkin? Sitten kun todellisuus pamahtaa päin näköä, niin kuka voi väittää, ettei tuo mies mahdollisesti tunne syyllisyyttä tapahtuneesta? Se, ettei kuvaamallani tavalla miehen huomiota hakeva nuori osaa sanoittaa todellisia tarpeitaan ymmärrettävämmin, ei voi automaattisesti tehdä miehestä syypäätä tuleviin ongelmiin. En tahdo uskoa, että miehet ihan vain pahuuttaan kajoavat itseään huomattavasti nuorempiin naisiin.

Luultavasti jokainen nainen omaa kokemuksen siitä, kuinka miehen huomio on useimmiten helposti kalasteltavissa juuri seksillä/siihen vihjaavilla teoilla. Milloin nainen on sen ikäinen, että vastuu valinnoistaan siirtyy itselleen?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Coach - 15.10.2020, 11:26
Kiitos Apollyon  :-* ja juurikin noin, tuota ajattelin mutten kolumnissa tarpeeksi korostanut. Ettei se aina ole tietoista hyväksikäyttöä ja vääryyttä, vaan erilaiset kokemuspohjat vain voivat hyvin helposti keikahtaa epätasapainoon.

Mutta se kannattaisi ottaa huomioon jo lähtiessä. Ja jos toisella kokemusta ihmissuhteista on hyvin vähälti, vetovastuu nyt vain lankeaa kokeneemmalle.

Tähän ketjuun on tehnyt monta kertaa mieli kommentoida, mutta oli niin monta asiaa, että siitä olisi tullut kilometriviesti. No, onneksi keskustelijoita on paljon ja asiaa on tullut.

Tässä yllä mun mielestä nyt kiteytyy se mistä on kyse. Lähtökohtaisesti se vaakakuppi on kokeneemman puolella, ja siellä kokemuksen mukana tulisi olla suurempi vastuu mahdollisista seuraamuksista. Valitettavan usein me ihmiset painitaan omienkin osaamattomuuksien kanssa pitkään aikuisuuteen, eikä näiltä ihmissuhdeongelmilta koskaan vältytä. Ja konfliktitilanteessa helposti se vaakakuppi nousee siellä nuoren ja kokemattoman kohdalla täysin ylös, kokeneemman painaessa enemmän. Silloin kokeneemman tulisi osata viheltää pilliin ja ottaa aikalisä omien tunteidensa kanssa.

On myös varsin selvästi havaittavissa tässä(kin) ketjussa, että kehen kalikka kalahtaa, se eniten älähtää. On ollut hämmentävää seurata tiettyjen dominoivien henkilöiden kommentointia täysin asian vierestä ja esimerkiksi kolumnistin sanoja vääristellen ja tahallaan väärin ymmärtäen. Toki voi olla vaikeaa luopua vanhoista toimintamalleista uusien yksilönvapauksia ja oikeuksia kunnioittavien toimintamallien edessä, kun on aiemmin tottunut siihen, että mies on aina oikeassa ja nainen on hiljaa. Kauanhan tästä ei ole kulunut siitä, kun avioseksi kuului lainoppineiden termistöön ja raiskausta ei tunnettu avioliiton sisällä. Näiden miehiä suosineiden asenteiden ja yhteiskuntarakenteiden rapistessa kuuluu varmasti vielä paljon kolinaa ympäriltämme. Minun puolesta saa kolistakin, ja paljon.

Nuoret eivät ole kuitenkaan mitään ääliöitä. Minun kokemukseni mukaan nuorissa on paljon yksilöitä, jotka osaavat käsitellä asioita jopa paremmin kuin itse ”vanhuksena”. Mutta silti aika-ajoin tulee katsoa omaa suhdettaan objektiivisesti ja sillä silmällä, ettei tällaisia vääränlaisia valtarakenteita pääse syntymään, ja niitä ehkäistään tietoisesti. Myös nuoren (tai vanhemmankin) tuoreen kinkyilijän nälkään tulee suhtautua pienellä varovaisuudella. Untuvikkona kokemusten nälkä on kova ja siitä on varsin paljon esimerkkejä, että vauhtisokeus tuo vain pahoja kolareita. Siksi kommunikointi ja neuvottelu, motiivien varmistaminen ja tehtävien asioiden aukipuhuminen ennalta on pakollista. Siinä vetovastuussa on kokeneemmalla aina vastuunsa, oli valtasuhde miten päin tahansa.

On erittäin tuhoisaa, että meidän seksuaalikulttuuri pääasiassa perustuu puhumattomuudelle ja sellaiselle ”taianomaiselle kemialle” joka vain tapahtuu. Skenen ulkopuolelta kun tähän karuselliin hyppää, siitä neuvottelusta ja keskustelusta ei ole yleensä hajuakaan. Ainakin oman kokemuksen mukaan. Eikä tarvitse edes puhua alle parikymppisistä, kun alle viiskymppisetkin voi olla yhtä pihalla.

Mitä tulee niihin työkaluihin, niin tämä keskustelu on omiaan ehkäisemään näitä tulevia väärinkäytöksiä tai väärinymmärryksiä. Maailma muuttuu puhumalla. Keskustellaan aiheesta avoimesti, ei syytellä turhista tai haeta väkisin vastakkainasettelua. Sitä paskaa saa katsella ihan päättävän elimen kyselytunneilla ja mediassa jo tarpeeksi. Josko ollaan ihmisiä ja opitaan virheistämme.

Maailma muuttuu, muutu sinäkin.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Apollyon - 15.10.2020, 11:32
Vastuu valinnasta on tietysti itsellä, myös sillä teinillä. Se teini voi ihan hyvin todella haluta sitä kullia sinne kurkkuun, mutta voi olla tietämätön esimerkiksi D/s-asetelmien tunneskaalasta ja intensiivisen suhteen vaatimuksista. Siksi asetelma iän/kokemuksen erotessa suuresti on epätasa-arvoinen.

Se ei tarkoita, etteikö subikin voisi osaltaan epäonnistua tilanteessa. Osallistumalla se pystyvämpi, kypsempi osapuoli on omalta osaltaan vastuussa siitä, jos toiseen sattuu. Hän tiesi, että niin voi käydä ja toimi silti. Vaikka toinen olisi innokaasti ollut mukana, päätti kokeneempi silti itsekin olla mukana vaikka tiesi tilanteen riskit. Hän on vastuussa valinnoistaan ja muille aiheuttamastaan kärsimyksestä (sekä siitä toivotusta sortista, että siitä ei-toivotusta).

Miksi?

Siksi, että kokeneempi osapuoli osaa ja tietää paremmin ja on siksi vastuussa siitä, mihin lähtee mukaan. Jos kokeneempi osapuoli ei halua että kokematon myöhemmin kokee tulleensa hyväksikäytetyksi, mutta niin käy silti, niin eikö hän silloin epäonnistunut ja pettänyt kokemattoman luottamuksen?

Mielestäni sellaiset jenkkityyliset vastuuvapauslausekkeet on ihan höpöhöpöä, vastuu seurauksista on eniten sillä, joka tietää parhaiten. Hinnan seurauksista maksaa eniten se, joka ei tiedä mihin lähtee.

Myös näin:

Jos joku 40+ dom sanoo, että on kyvyiltään, tiedoiltaan ja taidoiltaan tasavertainen vasta skeneen pelmahtaneen 18v kyyhkyläisen kanssa, niin miten hiton uuvatti tällalnen tyyppi oikein on?

Skenessä vuosikymmeniä eikä ole oppinut mitään! Ei ehkä herätä suurta luottamusta tällaiseen toimijaan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 15.10.2020, 11:40
Kauheesti höpöhöpöä siitä, että jollakulla olis joku vastuu.

Vaan kun ei ole.

Laillisesti nussittavissa olevat ovat nussittavissa.

Moraaliset näkökannat ja moraalista välittäminen on ihan jokaisen oma valinta.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 15.10.2020, 11:42
Jos joku 40+ dom sanoo, että on kyvyiltään, tiedoiltaan ja taidoiltaan tasavertainen vasta skeneen pelmahtaneen 18v kyyhkyläisen kanssa, niin miten hiton uuvatti tällalnen tyyppi oikein on?

Skenessä vuosikymmeniä eikä ole oppinut mitään! Ei ehkä herätä suurta luottamusta tällaiseen toimijaan.
Onko joku uuvatti oikeasti sanonut näin, vai rakenteletko olkiukkoa?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 15.10.2020, 11:49
Toinen hauska olkiukko on huudella älähdyksestä ja kalahduksesta, tietämättä mitään ihmisen seksuaalisista preferensseistä. Tietenkin henkilöön meneminenhän on tosi ok, kunhan puhutaan vain miehistä, riippumatta siitä pitääkö väite paikkaansa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Coach - 15.10.2020, 11:51
Jos haluaa valtaa, se tuo mukanaan vastuuta. Lakiteksti ei varmaan tunnista D/s suhdetta yhtään minään, joten käräjäoikeudessa pätevistä vastuista tässä ei varmaan puhuta, vai mitä.

Moraali ei ole jokaisen oma valinta, vaan yhteisiä käsityksiä siitä mikä on oikein ja väärin. Moraaliset käsitykset vaihtelee yksilöstä toiseen, ja siksi meillä on laki joka rajaa moraalin ääripäät. Mutta lain rajojen sisällä voidaan keskustella siitä, mikä on moraalisesti oikein. Ja siitä tässä on mielestäni kyse.

Kauheesti höpöhöpöä siitä, että jollakulla olis joku vastuu.

Vaan kun ei ole.

Laillisesti nussittavissa olevat ovat nussittavissa.

Moraaliset näkökannat ja moraalista välittäminen on ihan jokaisen oma valinta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 15.10.2020, 11:55
Mistä ne ”yhteiset käsitykset” mukamas tulevat? Moraali on nimenomaan yksilön käsitys oman toimintansa ja tekemisensä oikeellisuudesta. Jos kyse olisi jonkin maagisen yhteisön sanelema, niin mikä yhteisö se on, jonka moraali on ”oikea”?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Susi - 15.10.2020, 12:03
Hirmu hyvä aihe, mutta musta tuntuu notta puhutaan kahdesta ERI asiasta, eli nuorten/teinien seksualisoinnista ja "iän tuomasta vastuusta".  Nuorten seksualisointi on perseestä, siitei pääse yli eikä ympäri. Ja laki sanoo millon saa nussia ja sillä selvä. Lapsia ei saa panna.
Ei ole olemassa mitään iän tuomaa vastuuta. Jokainen on vastuussa itsestään, ja jos sitä vastuuta vaan aina siirretään kokeneemmille tai vanhmille, eihän kenenkään tarvii koskaan ottaa vastuuta omista teoistaan. Ei kukkaan ole ikinä valmis, ja vaikka oisit pennusta asti vitun viksu, saat siipeesi silti. Son elämää.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Beessi - 15.10.2020, 12:22
Apua mikä ketju!

Muutama ajatus:

Vastuulla käsittääkseni ollaan ajettu takaa ihan vastuuta yleisistä pelisäännöistä. Ei ole oikein, että vaikka nuorempi nainen kuinka kiimaisena kiehnäisi vieressä, että yleiset turvaseksin periaatteet lentävät ikkunasta. Jos näitä noudatetaan ja silti on tullut kommunikaatio katkos siitä mitä haluttiin/kaivattiin toiselta, niin se on eri juttu ja siitä ei pikkusisko käsittääkseni puhunut.

Ne, jotka täällä syyttelee setämiesten sheimaamisesta ja miesvihasta, voisivat osoittaa nää kommentit joissa puhutaan nimen omaan kaikista miehistä tai kaikista sedistä. Ei mun nähdäkseni ole ollut näin. Tässä ollaan yritetty keskustella epäeettisesti toimivista sedistä, jotka eivät kunnioita toisen ihmisarvoa, ja manipuoloivat tahallaan päästäkseen uuteen nuoreen subiin kiinni. Eli esim valehtelevat siitä mitä hakevat, gas lightaavat jälkikäteen, ehkä unohtavat jälkihoidon kokonaan, ynnä muuta mukavaa. Toki muutkin kuin setämiehet voivat hyväksikäyttää ja nuoret subnaiset eivät ole ainoita potentiaalisia kohteita. Tämä tuntuu kuitenkin olevan sen verran yleinen ilmiö niin skenessä kuin sen ulkopuolella, että siitä on syytä puhua omana ilmiönään. Kenties on niin, että monet kokeneet dommet saalistavat kokemattomia vanhempia submiehiä tai jokin muu asetelma, mutta ne eivät ole nousseet pinnalle asian tabuisuuden vuoksi.

Keskustelua on mahdoton rakentaa, jos sisälukutaito puuttuu tai tahallaan halutaan harhauttaa keskustelua ja tulkita väärin. Jos haluaa keskustella, pitää toisten viestit lukea ajatuksella ja vastata siihen mitä on oikeasti sanottu. Tietty voi pohtia vähän asian sivustakin, mutta ei niin että väitetään sanotuksi semmoista mitä ei olla sanottu. Virheitä sattuu, mutta silloinkin kypsä keskustelija palaa takaisin lukemaan ja myöntää sitten lukeneensa väärin. Pitkä viestiketju menee helposti aivoissa solmuun ja omat ajatukset, oletukset sekoittuvat helposti viestien kanssa ja kohta vastaajien omille ajatuksilleen, eikä toisten viesteille.

Niin ja kukaan ei oo väittänyt, etteikö vähintään 18-vuotiaita saa panna, kunhan sen tekee hyvässä ymmärryksessä ja toinen toistaan kunnioittaen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: IKRM - 15.10.2020, 12:47
Ja jos toisella kokemusta ihmissuhteista on hyvin vähälti, vetovastuu nyt vain lankeaa kokeneemmalle.
Vitut lankea. Piste.

Se on juuri näin.

On todella väärin kaikkia kohtaan esittää ajatusta että jos on nuori ja kokematon ei ole omista tekemistään vastuussa, vaan voi perseillä mielinmäärin ja kun on aikansa perseillyt, voikin sitten näppärästi uhriutua ja syyttää muita, tai oikeastaan miehiä koska näitten toksisten feministien teorioitten mukaan naisissahan ei mitään vikaa voi olla vaikka olisivat aikuisia, omista tekemisistä.

Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, nuorten, alaikäisten osalta, vastuu on vanhemmilla, ja lapsella itsellään siinä että kuuntelee järkeviä neuvoja ja ohjeita ja elelee fiksusti oman itsensä vuoksi.

IKRM
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 15.10.2020, 12:51
Minusta tuo lapsenmielisyydestä puhuminen on samaa diskurssia kuin Selinan mainitsema "ikäistään kypsempi" -konsepti.

Eikö koko kolumnin kantava teema ollut se, että täysi-ikäiset (nuoret) naiset ovat edelleen "lapsia" - ainakin, jos he harrastavat seksiä itseään vanhempien miesten kanssa ja eivät ole siihen henkisesti valmiita?

Tämän henkisen valmiuden määritteleminen ja todentaminen, joka ilmeisesti pitäisi tapahtua näiden miesten taholta, on sitten se olennainen kysymys. Näistä miehistä kuitenkin jokainen on itse omassa vaiheessaan henkisen kypsyyden ja kypsymättömyyden tiellä - tarkoittaen samalla, että ovat he sokeita tietyille asioille ja huomaavat toisia asioita. Aivan kuten ne nuoret naisetkin ovat.

Joskus lapsena, nuorena ja vielä nuorena aikuisena ainakin itsellä vallitsi sellainen illuusio, että on olemassa "aikuisia". Tarkoitti siis aikuisuuteen (biologisesti) kasvaneita ihmisiä, jotka olisivat myös henkisesti sitä, mitä olin mieltänyt "aikuisuuden" jonkinlaiseen arkkityyppiin. Että olisi ihmisiä, jotka ovat henkisesti niin kypsiä, että he ovat jotain ikään kuin "valmista". Tämä on samanlainen fantasia kuin mikä lapsella on omista vanhemmistaan - ennen kuin alkaa huomaamaan viimeistään teini-iässä, että nämä ovatkin puutteellisia. Sen jälkeen tuo "aikuisen" kohtaamisen fantastinen odotus voidaan siirtää toisiin ihmisiin. Mutta lopulta käy (toivottavasti) selväksi, että sellaista ei olekaan. Kaikki ovat loputtoman ja jatkuvan kehityksen tiellä siihen asti, kunnes joko kuolevat tai kieltäytyvät enää muuttumasta - eli kyseenalaistamasta itseään.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki muodostaisivat seksi- tai parisuhteita kehittymisen motiivilla. Se nuoren naisen halu olla itseään vanhemman miehen kanssa voi olla uteliaisuutta tuollaisen kokemuksen perään. Tai, hän voi haluta itseään vanhemman miehen osoittavan kiinnostusta ja halua itseään kohtaan. Tämä voi olla myös kaipauksen tai tarpeen sanelemaa halua.

Ulkopuolisen on kyseenalaista lähteä moralisoimaan, kuka ihminen saa milloinkin toteuttaa omia tarpeitaan ja halujaan. Jos se 19-vuotiaan naisen halu nussia itseään kaksi kertaa vanhempien miesten kanssa on uteliaisuutta seksuaalisten kokemusten suhteen, niin kukapa häntä lähtisi kieltämään? Paitsi jo lähtökohtaisesti tällaista seksuaalisuutta vastaan puhuvat miehet ja naiset - joita nykypäivänä vaikuttaisi olevan yhä enemmän ja enemmän.

Jos se on puolestaan lapsuudesta asti seurannutta tarvetta kokea hyväksyntää ja saada huomiota "aikuiseksi" mielletyltä mieheltä (ehkä oma isä on ollut poissa, etäinen, torjuva tai halveksiva - siis saavuttomattomissa näiden inhimillisten tarpeiden osalta) niin kenen oikeutena, velvollisuutena ja vastuuna on sekä tunnistaa tämä tilanne, että kieltää sen toteutuminen? Onko tämän naisen henkilökohtaisen kehityksen kannalta parempi, ettei hän sitä koe? Tiedetäänkö se etukäteen? Voiko hän itse, joku toinen tai kyseinen mies nähdä sen ennalta?


Muuten: Omakohtaisten havaintojen, kokemusten ja lukemisen perusteella sekä "lapsenmieliset" että he, joita sanotaan "ikäistään kypsemmiksi" jakavat saman piirteen - he ovat molemmat naiiveja ja emotionaalisesti (tietyin osin) kypsymättömiä. Edelliset avoimesti ja selkeästi, jälkimmäiset 'salatusti', torjuttuaan omat tunteensa ja tarpeensa, jota on seurannut yhteyden menettäminen näihin kokemuksiin. Silloin sitä kasvuakaan ei helpolla saada aikaiseksi, kun ei tiedosteta ja tunnusteta, että kasvulle olisi tarvetta ja tilausta.

Ehkä jonkinlaista paradoksaalisuutta on sitten siinä, että sekä kypsymätön yksilö että kypsynyt yksilö voi kokea mielekkääksi hakea seuraansa ikäistään vanhempien parista, mikäli hän kokee löytävänsä tältä ihmiseltä sellaista kypsyneisyyttä (tai kypsymättömyyttä!), jota on etsinyt.

Kenen tässä sitten pitäisi toimia moraalituomarina? Tarvittaisiin oraakkeli hoitamaan tuo homma.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Beessi - 15.10.2020, 12:56
ja kun on aikansa perseillyt, voikin sitten näppärästi uhriutua ja syyttää muita, tai oikeastaan miehiä koska näitten toksisten feministien teorioitten mukaan naisissahan ei mitään vikaa voi olla vaikka olisivat aikuisia, omista tekemisistä.


Mitkä teoriat? Kuka feministi on näin sanonut tai kirjoittanut, voinko lainata kirjastosta? Olen feministi ja jonkin verran lukenut opintoja varten myös feminististä teoriakirjallisuutta, eikä oo tullu vielä tämmöistä vastaan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Saeroe - 15.10.2020, 12:57
Monella tuntuu tässä keskustelussa menevän puurot ja vellit sekaisin. Tässä puhutaan samassa hengenvedossa juridisesta vastuusta, jota tässä tapauksessa täysi-ikäisen suhteen ei ole, ja moraalisesta vastuusta, joka taas on yksilön oma näkemys asian vastuukysymyksestä. Kun nämä kaksi erottaa toisistaan, päästäisiin, ellei nyt ihan samalle sivulle, niin kenties jo samalle aukeamalle.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 15.10.2020, 14:27
Ja jos toisella kokemusta ihmissuhteista on hyvin vähälti, vetovastuu nyt vain lankeaa kokeneemmalle.
Vitut lankea. Piste.

Se on juuri näin.

On todella väärin kaikkia kohtaan esittää ajatusta että jos on nuori ja kokematon ei ole omista tekemistään vastuussa, vaan voi perseillä mielinmäärin ja kun on aikansa perseillyt, voikin sitten näppärästi uhriutua ja syyttää muita, tai oikeastaan miehiä koska näitten toksisten feministien teorioitten mukaan naisissahan ei mitään vikaa voi olla vaikka olisivat aikuisia, omista tekemisistä.

Tässähän ei ole kyse mistään sen enemmästä kuin siitä, että jos pystyy välttämään satuttamasta toista, niin myös tekee. Sen enempää ei keltään vaadita. Eikä toisen osapuolen vastuu omalta osaltaan siitä mihinkään vähene.

Mistähän hatusta sinä IKRM tuollaisia väitteitä vedät? Kaikille lienee päivänselvää ettei sellaisia ole esitetty. Todella epäasiallista käytöstä syöttää tuollaista lööperiä toisten suuhun. Not cool.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 15.10.2020, 15:32
Muutama tarkkasilmäinen on jo huomannut ja huomauttanut sekä tämän kolumnin että kolumnistin sittemmin kirjoittamien vastausten sävystä. Sanon sävystä, koska on tärkeätä huomata millainen vaikutelma ja yleiskuva annetaan tilanteesta, riippumatta siitä millaisilla yksittäisillä sanankäänteillä ja lausemuotoilulla sitä voidaan kaunistella ja pehmentää. Yksittäiset väittämät voivat olla ns. pesunkestäviä eli niihin ei voida tarttua, mutta yleiskuva tilanteesta maalataan tietyn sävyiseksi. Toisinaan jopa päinvastaiseksi, kuin mitä ne yksittäisesti tarkasteltavissa olevat väittämät näyttävät esittävän.

Politiikkaa seuraaville tämä on tuttua huttua.

Olen samaa mieltä sen kanssa, että tässä kolumnissa ja sitä seuranneessa keskustelussa ei ole oltu niin 'puhtoisia ja viattomia' asian ja agendan suhteen, kuin miltä halutaan näyttää.

Katsotaanpa hieman alkuperäistä kirjoitusta, tällä kertaa poimien valikoidusti niitä seikkoja, jotka puhuvat sen puolesta, että kyseessä on halu jollain tapaa syyllistää ja syyttää vanhempia miehiä - alleviivaamatta ja tuomatta erittäin selkeästi ja painokkaasti esille, että tällaisen syyttelyn ansaitsevat, hyväksikäyttävät yksilöt olisivat vähemmistöä ja poikkeustapauksia. Samalla voidaan nähdä, että ulkoistamisen tarve vastuun suhteen on varsin voimakas.

Vastuu ja syyllisyys ovat aina sidoksissa toisiinsa. Jos omaa vastuuta ei voi kantaa, on syytettävä aina muita. Aiheellinen syyllisyys on puolestaan vastuun ottamista omista teoistaan. Se on samalla kasvun edellytys.

Nuorten miesten oli makea jäädä kotipaikkakunnalle syrjäytymään, kun Corolla kulki ja pikkupillua piisasi.

"Nuoret miehet", ryhmänä. Vaikka kyse on yksittäisistä henkilöistä, joiden ihmissuhde- ja seksuaalikäyttäytymiseen kuului autolla ajelu ja kyytiin (monessa mielessä) halajavien tyttöjen kanssa vehtaaminen. Toimintaa, jota harjoitettiin varmasti jokaisella paikkakunnalla ja johon osallistui seksuaalisuudesta kiinnostuneita tyttöjä ja nuoria miehiä.

Tässä kohtaa voi alkaa moralisoimaan, mikäli haluaa. Sitä ennen kannattaa kuitenkin ottaa selvää lajihistoriastamme sekä biologian että kulttuurin osalta.

Minusta se tuntui pahalta, ja olin kavereistani huolissani. Olihan ilmiselvää, että heitä käytettiin hyväksi, mutta mitään ei voinut tehdä, "koska ne itse halusivat". Samaan aikaan harrastin seksiä milloin kenenkin pari vuotta vanhemman jannun kanssa (ikäiseni pojathan olivat vielä lapsia).

Tässä on esimerkki kaksinaismoralismista eli kaksoisstantardeista: minun valintani on ok, mutta muiden ei. X-määrä vuosia on ok, mutta sitä enemmän ei. "Hyväksikäytön" - jonka määreitä ei ole selvitetty - raja on vedetty oman mielen mukaan.

(Käytän esimerkkiä havainnollistamaan aiheen problematiikkaa riippumatta siitä, että kolumnisti on tässä kohtaa (toivottavasti) itsetietoisen itseironinen.)

...aloin pitää kunnia-asianani olla tyttö, joka haluaa vaan panna, ja jonka kanssa ei seksin takia tarvitse alkaa olemaan.

Ja tämä on jokaisen oikeus, jos hän niin haluaa tehdä. Myös niiden Corollaan tai Tinderiin mukaan hyppäävien naisten. Kun nainen (tai nuori nainen) lähtee toteuttamaan seksuaalisuuttaan haluamallaan tavalla, hän etsii miehiä joiden kanssa voi toteuttaa tuota seksuaalisuuttaan. Mies ei voi tietää toisen motiiveja ellei niistä puhuta ääneen - ja senkin jälkeen piilossa olevat motiivit jäävät epäselviksi.

Joku voi myös haluta kokea olevansa uhri ja hakeutua kerta toisensa jälkeen tilanteisiin, joissa saa kokea itsensä hyväksikäytetyksi ja alistetuksi. Tai - kuten nykyään näkee aivan toistuvana ilmiönä - nainen päättää hakea runsaasti seksisuhteita ja -kokemuksia lukuisten eri miesten kanssa sen jälkeen, kun on tullut ero parisuhteessa. Selitykseksi sanotaan "kokemusten hankkiminen" ja "sinkkuudesta nauttiminen", vaikka säännönmukaisesti näistä saa tutustumisen myötä sellaisen vainun, että henkilö ei ole osannut käsitellä eron aiheuttamia tunteita. Silloin seksuaalinen aktiivisuus palvelee pakokeinona ja hallintayrityksenä sietämättömiä tunteita vastaan.

Yksilön omaa toimintaa ohjaavien motiivien vastuun vierittäminen toisen ihmisen harteille on sekin tapa vältellä niiden omien motiivien kohtaamista.

Kuvittelin sellaisen seksuaalikäyttäytymisen olevan oikeuteni ja olin uhmakkaasti siitä ylpeä.

Tällainen vaihe/asenne näyttää nykyään olevan osa yhä useamman nuoren naisen kasvuprosessia.

Paradoksaalinen ilmiö, jos siitä aletaan kokea syyllisyyttä tai syyllistämään muita - etenkin miehiä. Naisten seksuaalisuuden vapautuminen on ollut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana todella voimakasta. Vapauden myötä tulee vastuuta. Jos sitä ei osata (vielä) kantaa, niin tulisiko vapauksia vähentää - kuten lasten kanssa tehtäisiin? Vai toivotaanko, että nykyinen sukupolvi joka tästä lisääntyneestä vapaudesta on saanut nauttia oppisi jotain ja osaisi sen jälkeen siirtää oppimansa eteenpäin seuraavalle sukupolvelle, jotta heidän ei omasta puolestaan tarvitsisi mennä niin äärimmäisyyksien kautta?

Helevetin hyvin kulttuurinen koulinta kieltämättä toimii, kun 18-vuotiaana ollaan jo naisia, jotka vankalla kokemuksella osaavat olla pelkkiä panoleluja.

Missä menee "kulttuurin" vastuu ja syyllisyys suhteessa yksilön omaan haluun ja vastuuseen? Kuinka pitkälle on otollista syyttää kaikkia muita - miehiä, kulttuuria tai vaikka sitä 'patriarkaattia'?

Nykyään sekä nuoret miehet että naiset (tytöt ja pojat, alkaen yhä nuoremmasta kiitos netin ja älypuhelimien) katsovat suurelta osin 18-21 vuotiaiden naisnäyttelijöiden varaan rakennettua pornoa (jossa muuten miehet voivat olla helposti 30-40 vuotiaita). Kun tästä otetaan mallia ja seksuaalisuudesta on alkanut tulla enemmän ja enemmän "taitolaji" pitkään ja huolella rakennetun tunneyhteyden kustannuksella, on tämä mielestäni nähtävissä kulttuurishistoriallisena ilmiönä, joka koskettaa molempia sukupuolia. Maailma muuttuu - ja toisin kuin halutaan monesti kuvitella, muutos ei ole aina "kehitystä". Parhaassa tapauksessa kyse on heiluriliikkeestä, eli tätä kun jatketaan niin muutaman vuosikymmenen myötä aletaan taas arvostamaan romantiikkaa. Näin ainakin henkilökohtaisesti toivon, sekä nykyisten että tulevien ihmisten puolesta.

Ei, kukaan yksittäinen ihminen ei pakottanut eikä painostanut. Mutta se ei tarkoita sitä, että olisin oikeasti halunnut sellaista.

Kenen vastuulla on nähdä, että henkilö ei itse sitten kuitenkaan halua tätä seksiä, mitä hän ilmoittaa sanoillaan ja/tai teoillaan haluavansa? ("Miesten"?)

Tällaisten kokemusten ja oivallusten myötä on mahdollista lisätä omaa itsetuntemusta: kun tekee asioita, joita luulee haluavansa ja sen jälkeen huomaa, että hei, en minä oikeastaan haluakaan näitä juttuja, on vihdoin mahdollista kyseenalaistaa itsensä ja etsiä sitä jotain, mitä sitten "oikeasti" haluaa. Tämä "oikeasti" haluttu juttu voi olla myös uusi petos itseä kohtaan, mutta kun tarpeeksi pitkään jaksaa kaivaa, niin aina sieltä löytyy hippunen sitä mitä totuudeksi voisi kutsua. Kaivaminen pitää vain aloittaa itse - itsestä, eikä muista - ja jatkaa sitä, heltymättä. Ja etenkin sortumatta liian pitkäksi aikaa etsimään syitä muista.

Tuolloin päädyin myös vastaavaan tilanteeseen kuin yläasteella, kauhistelemaan sivusta, miten montakymmentä vuotta vanhemmat alistivat minua vielä vuosia nuorempia tyttöjä seksuaalisesti, ottaen heidät omistukseensa rinta rottingilla kun niin norjaa lihaa oli irronnut.

Oliko tämä näille nuorille naisille vastenmielinen asetelma?

Samaa kannattaa kysyä niiden nuorten tyttöjen kohdalta, jotka nousevat Corollan kyytiin. Joillekin - ehkä jopa varsin monelle sellaista toimintaa harjoittavalle - se vanhempi poikaystävä tai seksikokemus itseään vanhemman miehen kanssa on kuin mitali ja todistus omasta arvosta ja erityisyydestä. Onko se sitten asia jota kerrotaan muille vai pidetään omana tietona, aarteena ja salaisuutena, se on varmasti yksilökohtaista. Mutta mikäli näin on - että nuoret naiset hakevat erityistä arvoa tai kiksejä itseään vanhempien vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa vehtaamisesta, niin onko tämä kategorisesti väärin, jos miehet tekevät samaa nuorten naisten kanssa?

On myös vaikea kuvitella tilannetta, jossa kumpikin osapuoli ei olisi tietoinen tilanteesta - että se toinen on itseä vanhempi/nuorempi. Sen vuoksi tällainen toiminta vaikuttaisi olevan aina enemmän tai vähemmän tarkoituksellista.

Mikä homma ylipäätään on, että tyttöjen teini-ikäisyyttä seksualisoidaan jatkuvasti pätkääkään kursailematta?

Alkuun kolumnissa kirjoitettiin teini-ikäisenä toteutetusta seksuaalisuudesta, sitten täysi-ikäisten seksitä, kunnes nyt kolumnisti hyppää yhtäkkiä takaisin kirjoittamaan teineistä. Tämä on se petollinen osuus kolumnissa: sekoitetaan täysi-ikäisten välinen konsensuaalinen seksi teini-ikäisiin ja puhutaan niistä ikään kuin nämä olisivat samaa asiaa, jatkumoa samalle teemalle. Kolumnin clickbait-tyylinen otsikointi voi olla yhteydessä tähän, tietynlaiseen sensaatiohakuisuuteen, jolla kolumnista jää lopulta epäselvä kuva: puhutaanko nyt teini-ikäisten seksuaalisuudesta vai täysi-ikäisten seksuaalisuudesta, vai täysi-ikäisten ja alaikäisten välisestä seksuaalisuudesta/seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kolumnin ja sitä seuranneen keskustelun perusteella näyttää siltä, että näitä on sekoiteltu keskenään aina silloin, kun se on tuntunut otolliselta oman argumentoinnin ja agendan kannalta.

...onhan se nyt vain ihan tähtitieteellisesti todennäköisempää, että suurella ikäerolla nipinnapin täysi-ikäiseen on väärällä tavalla väliä. Ettei toisella ole puhtaat jauhot pusseissaan, eikä toinen puolestaan sitä lähtökohdistaan näe tai pysty käsittelemään.

Tässä asetetaan oletukseksi, että suurempi osa (jopa "tähtitieteellisesti" suurempi osa) 18-(19? 21? 24?) -vuotiaiden kanssa sessioivista miehistä on jollain tapaa epäilyttäviä, että heillä ei ole "puhtaat jauhot pusseissaan". Sen sijasta, että puhuttaisiin vähemmistöstä ja yksittäistapauksista - joista sitten myöhemmässä kommentoinnissa kuitenkin puhutaan.

Kolumneja voi kirjoittaa monella eri tapaa ja monella eri tarkoitusperällä.

Sopivilla sanavalinnoilla ja lauseenmuotoilulla voidaan luoda vaikutelma, että ei tässä nyt kaikkia tarkoiteta - "ei tietenkään" - mutta kuitenkin valtaosa vanhemmista miehistä, jotka pitävät nuorten naisten kanssa sessioinnista, ovat epäilyttäviä hyväksikäyttäjiä.

Sanat puhuvat yhtä ja silmät kertovat toista. Siihen kun oppii kiinnittämään huomiota, ei tarvitse kokea niin montaa huonoa kokemusta kanssaihmisten taholta.

Ja onkohan noin, että nuoriin tyttöihin mieltyneet malttaisivat aina edes sitä alemman suojaikärajan täyttymistä odotella? Ilmeisesti ei: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/034aee4f-404d-4933-9c95-868e46d9e18e.

Sensaatiohakuisuus - vai pitäisikö sanoa jo provosointi - hakee tukea tällaisesta yksittäistapauksesta. Kolumnin kokonaisuutta tarkastellen tämä puoltaa koko tekstiä jo runsaasti siihen suuntaan, mistä muutama kommentoija jo huomautteli.

Yksittäistapaus toki varmasti. Aivan kuten kaikki ne kerrat, jolloin jossain pikkupitäjässä tuore yläasteelainen avaa vänkärin oven ja astuu kyytiin.

...

Tämä "rakenteellinen hyväksikäyttö", mitä kolumnisti toistelee, on nuorten naisten harjoittamaa seksuaalikäyttäytymistä. On olemassa myös hyväksikäyttöä, mutta se tapahtuu seksuaalisuuden piirissä - se ei ole "rakenteellista". Tytöt ja nuoret naiset harjoittavat seksiä itseään vanhempien poikien/miesten kanssa ja samaan aikaan, aivan välttämättömästi, yhtä moni vanhempi poika/mies harjoittaa seksiä itseään nuoremman naisen kanssa. Jos ja kun yksittäinen mieshenkilö harjoittaa hyväksikäyttöä, kerran tai järjestelmällisesti, se on tämän yksilön suorittamaa toimintaa. Sitä ei voi yleistää muiden miesten toiminnaksi - ellei välttämättä halua yrittää tehdä näin, omien motiivien vuoksi.

Tietynlaisen feministisen ajattelun ongelma oli juuri tässä - yritettiin syyttää miehiä ryhmänä. Jokaisen kannattaa miettiä, haluaako lähteä tällaiseen mukaan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 15.10.2020, 15:59
Kauheesti höpöhöpöä siitä, että jollakulla olis joku vastuu.

Vaan kun ei ole.

Laillisesti nussittavissa olevat ovat nussittavissa.

Moraaliset näkökannat ja moraalista välittäminen on ihan jokaisen oma valinta.

Jos haluaa valtaa, se tuo mukanaan vastuuta. Lakiteksti ei varmaan tunnista D/s suhdetta yhtään minään, joten käräjäoikeudessa pätevistä vastuista tässä ei varmaan puhuta, vai mitä.

Jos lakitekstistä ei puhuta, ainoa vastuu, on se minkä kukin itsessään tuntee.

Moraali ei ole jokaisen oma valinta, vaan yhteisiä käsityksiä siitä mikä on oikein ja väärin. Moraaliset käsitykset vaihtelee yksilöstä toiseen, ja siksi meillä on laki joka rajaa moraalin ääripäät. Mutta lain rajojen sisällä voidaan keskustella siitä, mikä on moraalisesti oikein. Ja siitä tässä on mielestäni kyse.

Yhteisön moraali on kasa tietyssa ajassa ja paikassa vallitsevia normeja joita pidetään ko. paikassa ja ajassa "oikeina" tai "väärinä".
Missään ei ole instanssia joka kieltäisi yksilöä elämästä omien moraalikäsitystensä mukaan jotka sitten joko myötäilevät tai ovat yhteisön käsityksistä poikkeavia kunhan lakia noudatetaan.
(Siis tässä maassa, joissain maissa "ajatuspoliisi" on olemassa)

Henkilökohtasesti määrittelen itse omat näkemykseni siitä mikä on oikein ja mikä väärin.
Jos yhteisön käsitykset on eri, se ei hyvin pitkälti kiinnosta mua.

Siis summaroiden ketjun aiheesta.

Hyväksikäyttö on musta väärin, kohdistuu se sitten "lapsiin" tai ihan kehen tahansa.
Mutta se, että se on väärin musta, ei poista oikeutta sen tekemiseen ko. asian tekijältä.

Se, että jos yrittäisin muuttaa jonkun yksilön tekemisiä moraaliselta kannalta esim. esittämällä paheksuntaa henkilöä kohtaan,
on jo itsessään keskustelunaihe siltä kannalta, että onko se väärin.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: hihaton - 15.10.2020, 16:09
Ihan tälleen neljääkymppiä lähestyvänä setämiehenä, joka vehtaa aika usein itseään toistakymmentä vuotta nuorempien naisten kanssa, en löytänyt kolumnista ensimmäistäkään syytöstä itseäni kohtaan. Kyllä, olen joskus mokannut noita suhteita ja sessioita, ja tiedän että joillakuilla on jäänyt paha mieli kanssakäymisestä minun kanssani, mutta siltikään en saa luettua pikkusiskon tekstiä niin, että kokisin huonoa omatuntoa. Tunnistan kyllä, että itsellänikin on joissain asioissa tämän suhteen parantamisen varaa, mutta sitä väitettyä miesvihaa en löydä millään suurennuslasilla.

Olen omakohtaisesti nähnyt ja kokenut, miten nuoren ja kokemattoman ihmisen kanssa on helppo päätyä manipuloimaan ja taivuttelemaan toista ihan huomaamattaan. Olisi älyllisesti epärehellistä väittää, että olen tällaiselle immuuni, koska minullakin on tarpeeni ja ne väistämättä ohjaavat toimintaani. Elämänkokemus tuo mukanaan taitoja, joita 20-vuotiailla harvemmin on, ja niitä taitoja on turhan helppo väärinkäyttää tiedostamattaan. Väitän jopa, että useimmat eivät ole edes selvillä siitä, että he ovat tällaisia taitoja matkan varrella kartuttaneet, jolloin on helppo väittää, että tasaveroiset ihmisethän tässä neuvottelevat.

Laillista edesvastuuta tuo ei toki muuta, mutta omaan moraalikäsitykseen kuuluu ottaa huomioon se, että kaikilla ei ole samoja eväitä elämään.

 
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: hwyl - 15.10.2020, 18:34
Ei luoja mitä keskustelua. Tietysti on moraalinen vastuu, tietysti iällä ja valta-asemalla voi olla vaikutusta, ja jos sitä valta-asemaa käytetään vahingoittavasti niin silloin toimitaan helvetin väärin. Sääntö on, älä vahingoita tai vahingoittavasti manipuloi haavoittuvaisia. Onko tästä joku tosiaan jotenkin eri mieltä? Kaikki vanhemmat henkilöt eivät todellakaan käytä kokemustaan ja asemaansa väärin nuorten kanssa (siis nuorien naisten ja miesten), mutta mitenkään poikkeuksellista tälläinen väärinkäyttö ei ole, mikä koskee todellakin myös ihan vaniljaseksiä. Nuoret ovat keskimäärin haavoittuvaisempia kuin aikuiset ja jo etabloituneet henkilöt ja he voivat ottaa riskejä, joita eivät vielä ymmärrä. Ja toki voivat ottaa riskejä joita täysin ymmärtävät, kysymys on yksilökohtainen. Toisella osapuolella on kuitenkin aina vastuu siitä, että käyttäytyy ihmisiksi toisen ihmisen kanssa, ei vahingoita tai käytä tätä vahingoittavasti hyväksi. Eli pitäkää huoli siitä, jos huomaatte että vastapuoli on haavoittuvainen ja manipuloitavissa, ettette haavoita tai vahingoittavasti manipuloi tätä. En todella usko että tätä tarvitsee jotenkin erikseen kirjoittaa. Ei helvetti.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 16.10.2020, 11:00
Kylläpä olemme taas tarkastelleet mustan valkoiseksi suorastaan ihailtavalla paatoksella  :)) En lähe mukkaan. Sen verran kuitenkin oikaisen, ettei kolumnissa suinkaan ole puhuttu ristiriitaisesti teineistä ja täysi-ikäisistä. Sana teini tulee englannin kielestä, viitaten ikäryhmään jossa lukusana on teen-päätteinen, eli 13-19.

Kun ilmiö on vahvasti sukupuolittunut, siitä on mahdotonta ja täysin tarpeetonta koittaa puhua sukupuolen sivuuttaen. Erikoista, millaisella vimmalla se seikka koitetaan vääntää vihan ilmentymäksi. Sitä vihaa en itsessäni tunnista, ja olen mielestäni tehnyt joka käänteessä riittävän selväksi, etten jokaista miestä piruna pidä. Että minusta siitä huolimatta koitetaan maalittaa miesvihaaja numero yksi, kertoo minun nähdäkseni jonkun aivan muun vihasta.

Herää myös kysymys, mitä ihmettä minun kuvitellaan tällä väitetyllä sheimaamisella ja sättimisellä sitten saavuttavan. Tällain keski-ikäisistä heteromiehistäkin kiinnostuneena seurustelukumppania toivovana naisena, pitäisin aika paskana peliliikkeenä järjestelmällisesti lynkata ko. ihmisryhmää ;D
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 16.10.2020, 11:24
Tai sitten ihmiset odottavat keskustelunaloittajan haluavan käydä keskustelua asiasta.

Tässä Kinkykundin postauksessa oli jo kaikki olennainen tiivistettynä.

Kolumnissa puhuttiin lapsista, teineistä ja täysi-ikäisistä. Nyt teinejä ovat 18 ja 19-vuotiaat, vaikka ovatkin myös täysi-ikäisiä. Kun kyse on seksistä bdsm-foorumilla, olisi varmaan hyvä olla aika tarkka sen suhteen, ketä tarkoitetaan.

Onko tämä "ilmiö" nyt se "rakenteellinen hyväksikäyttö", se että nuoret naiset nussii itseään vanhempia miehiä (vai teinitytöt teinipoikia?), vai se että valtaosa (se tähtitieteellisesti suurempi osuus) nuorista naisista pitävistä miehistä on jollain tapaa epäilyttäviä? (Kai ne vanhemmista miehistä pitävät naiset on sitten kanssa epäilyttäviä?)

Vai "annettaisiinko" täysi-ikäisten naisten ja miesten nussia vaan keskenään ilman, että kukaan alkaa syyttelemään jokseenkin kokonaista sukupuolta?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: IlonaSinulle - 16.10.2020, 12:00
Mikä tässä vääntämisessä on pointtina? Olla oikeammassa kuin muut? Monet kommentit menevät jo suoraan kirjoittajan persoonaan. Selväksi on jo tullut että erimielisyyttä on, mutta tarvitseeko siitä tehdä elämänsisältö itselleen. Tämän tasoista keskustelua näkee Iltalehden kommenttipalstalla. Sivutolkulla aikuisten ihmisten koliikkihuutoa ei muuta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: IKRM - 16.10.2020, 13:51
Olisko parempi sitten vaan että kaikki jotka on eri mieltä kolumnistien kanssa olis aina hiljaa, hyväksyis kirjoitukset totuutena, ja pyrkisivät muuttamaan omia ajatuksiaan oikeaan suuntaan ?

Itse pidän näitä kolumneja ja niitä komppaavia ihmisiä koliikkihuutajina, jotka koettaa omia traumojaan käsitellä vierittämällä vastuun kasvottomalle miesjoukolle kerta toisensa jälkeen, ettei vaan itse omasta elämästään ja teoistaan vastuutaan joutuis kantamaan.

Pidän tuollaista yhden totuuden järjestelmää erittäin vahingollisena juurikin niille nuorille, joita valtaa hamutessaan kirjoittelijat ovat muka puolustavinaan.

IKRM
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: IlonaSinulle - 16.10.2020, 14:03
I rest my  case  :D
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: submit - 16.10.2020, 15:06
Jätän pidemmät kommentin nyt kirjoittamatta, mutta ihan pakko nyt tulla hihkaisemaan tähän väliin, että tässä keskustelussa hyvää on juuri se, että tämä ketju ei ole mennyt pelkäksi aloituksen komppaamiseksi. Koska ihan varmasti meitä hiljaisia ei-täysin-komppaajia on muitakin kuin minä.

Kaikessa on puolensa, mutta aina kärjistäminen tekstissä/kolumnissa/aloituksessa tehokeinona ei toimi (kaikille), vaan ennemminkin vieraannuttaa asiasta/keskustelusta, mikä on sinänsä harmi koska Pikkusisko kirjoittaa hyvin ja usein käsiteltävät asiatkin ovat mielenkiintoisia ja aiheellisia.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 16.10.2020, 15:21
Tyytyväinen olen minäkin siihen, että asiasta on herännyt keskustelua ja on tuotu esiin myös toisenlaisia näkökulmia kuin omani on.

Mutta se, että aletaan spekuloida minun traumojani, kyvyttömyyttäni kantaa vastuuta tai vihamielisiä ja vallanjanoisia tarkoitusperiäni... Aivan käsittämätöntä, naurettavaa ja täydellisen asiatonta. Onneksi minulla on paksu nahka eikä se minulle pahaa mieltä onnistu aiheuttamaan. Luotan myös siihen, että jokainen järkevä ihminen näkee miten tällaisten kommenttien kirjoittajat häpäisevät vain itsensä, ei minua.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 16.10.2020, 15:48
Mikä tässä vääntämisessä on pointtina?

Joitakin voi häiritä, kun esitetään väittämiä sellaisilla perusteluilla, jotka eivät kestä perusteellisempaa tarkastelua. Esimerkiksi epärationaaliset argumentoinnit ja kyseenalaisen retoriikan käyttäminen ovat tällaisia keinoja. Se ärsyttää politiikassa, koska sen tarkoituksena on saada asiat näyttämään joltain, mitä ne eivät ole ja siten manipuloida ihmisiä kannattamaan tiettyä asiaa ja agendaa. Se ärsyttää myös täällä.

Toin jo tuossa esille ne kohdat, jotka puoltavat muidenkin havaitsemaa epäsuhtaa sen välillä, mistä kolumnisti sanoo kirjoittavansa ja mitä (ja miten) hän on varsinaisesti kirjoittanut. Toisinaan ihmiset toimivat foorumeilla siten, että kun toisen sanomiset eivät miellytä, yritetään saada kyseenalaistettua toisen sanomiset ottamatta kantaa siihen, mistä puhutaan ja keskitytään sen sijaan kirjoittajan uskottavuuden kyseenalaistamiseen. Tai trollataan toista niin kauan, että saadaan tämä sanomaan jotain mihin voidaan sitten tarttua ja takertua. Mielestäni on paljon parempi kaikkien kannalta, kun keskitytään kirjoitetun tekstin ja sen välittämän sisällön analyysiin. Tällöin sekä kirjoittaja, kommentoija että lukijat voivat pysyä perässä siitä, mistä keskustellaan. Puhutaan asioista.

Itse ihmettelisin syvästi, mikäli foorumin naispuoleista käyttäjäkuntaa ei häiritsisi, jos kirjottaisin kolumnin missä nimitän valtaosaa naisista tarkoituksellisesti uhriutuviksi sekä itsensä hyväksikäytettävän asemaan ja hyväksikäyttötilanteisiin hakeutuviksi. Jos vielä lisäisin linkin siitä, kuinka joku tyttö on toiminut tällä tapaa ja kommentoisin, kuinka selvästikään kaikki naiset ei malta odottaa edes täysi-ikäisyyteen saakka ennen kuin aloittavat tällaisen toiminnan, oltaisiin jo ylitetty absurdin rajat.

Selväksi on jo tullut että erimielisyyttä on, mutta tarvitseeko siitä tehdä elämänsisältö itselleen.

Tämä on keskustelufoorumi. Tänne tullaan keskustelemaan asioista. Jos joku pyrkisi levittämään tuollaista sanomaa, josta itse äsken puhuin - tai vastaavaa, mutta miehistä hyväksikäyttäjinä - katson asiakseni argumentoida takaisin ja perustella, kuinka näin ei ole.

Musta ois tärkeä muistaa, että vaikka itselle on tapahtunut jotain ikävää - oli se sitten pettymys ihmissuhteissa tai se raiskatuksi joutuminen - sitä seuraava epäluottamus toisia ihmisiä kohtaan ei tarkoita sitä, että muut ihmiset muuttuvat epäluotettaviksi hyväksikäyttäjiksi ja raiskaajiksi. Se tunne on itselle todellinen ja mieli rationalisoi oman maailmankuvan ja havainnot (eli tulkinnat) sen tunteen mukaisiksi, mutta tämä ei silti muuta olemassaolevaa todellisuutta. Kaikista miehistä ei tule potentiaalisia raiskaajia sen myötä, kun henkilö tulee raiskatuksi. Se voi tuntua siltä ja myös tuntua järkeenkäyvältä, mutta se ei ole totta.

Jos jotakuta haluaa syytellä, niin syytellään sitä tekijää - jookos?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Minea - 16.10.2020, 17:14
Tämä mielestäni sen asian ytimeen näkevä  ajattelemaan haastava Mia-Rouvan ehdotus jäi mielestäni osin jo varsin ikävästi henkilöön käyvän ja asian ohitse menevän kommentoinnin alle.

Nostan tämän rakentavan ajatuksen ja ehdotuksen uudelleen pohdittavaksenne. Ehdottaisin vänkäämisen ja muun veivaamisen sijaan tähän suuntaan energoiden ja sanansäilän suuntaamisen.

Tälläinen keskustelun sävy mitä paikoitellen tässä ketjussa on ollut, asioiden ohitse puhuminen, henkilöön käyvyys on syy minkä vuoksi usein jätän näihin ketjuihin kommentoimatta.

Myllytetyksi näin  joutuminen on ikävää, toivoisin enemmän kykenevyyttä pysymään ihan asia asiassa. Eriäviä mielipiteitä saa ja pitää olla, tietenkin. Asiaton sävy on asiaton sävy keskustelussa. Tämä ketju onkin osittain ollut aika ikävää luettavaa. Melkoista vänkäämistä ja ikävän sävyistä. Olisiko mahdollista hiukan korjata kurssia tässä asiassa?


Heii.. haastetaan meidät:

Mitä sen vanhemman tai kokeneemman olisi hyvä ottaa huomioon, millaisilla asioilla voisi varmistaa että suhteeseen ollaan lähdössä tietoisesti ja terveellä pohjalla? Miten varmistaa uuden tyypin kohdalla, ja millaisia asioita voisi kysyä itseltään?

Miten, siis oikaasti MITEN, me yhteisönä voidaan puuttua. Konkreettisesti.


Kiitos myös Hihattomalle kommentista, summasit hyvin asiaa. Jospa Mia-Rouvan ja Hihattoman kommentit saisivat hyvässä hengessä asiaa tuumailun alle?

Ihan tälleen neljääkymppiä lähestyvänä setämiehenä, joka vehtaa aika usein itseään toistakymmentä vuotta nuorempien naisten kanssa, en löytänyt kolumnista ensimmäistäkään syytöstä itseäni kohtaan. Kyllä, olen joskus mokannut noita suhteita ja sessioita, ja tiedän että joillakuilla on jäänyt paha mieli kanssakäymisestä minun kanssani, mutta siltikään en saa luettua pikkusiskon tekstiä niin, että kokisin huonoa omatuntoa. Tunnistan kyllä, että itsellänikin on joissain asioissa tämän suhteen parantamisen varaa, mutta sitä väitettyä miesvihaa en löydä millään suurennuslasilla.

Olen omakohtaisesti nähnyt ja kokenut, miten nuoren ja kokemattoman ihmisen kanssa on helppo päätyä manipuloimaan ja taivuttelemaan toista ihan huomaamattaan. Olisi älyllisesti epärehellistä väittää, että olen tällaiselle immuuni, koska minullakin on tarpeeni ja ne väistämättä ohjaavat toimintaani. Elämänkokemus tuo mukanaan taitoja, joita 20-vuotiailla harvemmin on, ja niitä taitoja on turhan helppo väärinkäyttää tiedostamattaan. Väitän jopa, että useimmat eivät ole edes selvillä siitä, että he ovat tällaisia taitoja matkan varrella kartuttaneet, jolloin on helppo väittää, että tasaveroiset ihmisethän tässä neuvottelevat.

Laillista edesvastuuta tuo ei toki muuta, mutta omaan moraalikäsitykseen kuuluu ottaa huomioon se, että kaikilla ei ole samoja eväitä elämään.

 
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: UW - 16.10.2020, 17:23
Omassa pienessä päässäni puntaroin, että jos aloite tulee enemmän nuoremman osalta niin vaikuttaa jollain tasolla moraaliseen kelailuun. Sen mitä tilastotappiollisesti naiset puhuvat kaksimielisiä tai heittävät jotain suoria ehdotuksia itselleni niin usein on kyseessä juurikin joku juuri 20v+ ikäinen. Puhutaanko sitten kertapanoista vai sessiosuhteesta on toki eri asia.

Disclaimereita: Pääsääntöisesti otan puheet huumorilla, en ole muutenkaan 40+ ikäisenä juurikaan alta 30v ikäisten kanssa konkreettisesti värkännyt.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: MrA - 16.10.2020, 22:34
ja kun on aikansa perseillyt, voikin sitten näppärästi uhriutua ja syyttää muita, tai oikeastaan miehiä koska näitten toksisten feministien teorioitten mukaan naisissahan ei mitään vikaa voi olla vaikka olisivat aikuisia, omista tekemisistä.


Mitkä teoriat? Kuka feministi on näin sanonut tai kirjoittanut, voinko lainata kirjastosta? Olen feministi ja jonkin verran lukenut opintoja varten myös feminististä teoriakirjallisuutta, eikä oo tullu vielä tämmöistä vastaan.

Ei ole kauaa kun nuoruutta ja persettä rahaan tai uraan vaihtaneita naisia ilmestyi rivissä esiin. Ilmiöllä oli nimikin me too Osa tietysti oli ihan asiallisella asialla, osalla vielä viimeinen rahastus.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Beessi - 16.10.2020, 22:44
Ei ole kauaa kun nuoruutta ja persettä rahaan tai uraan vaihtaneita naisia ilmestyi rivissä esiin. Ilmiöllä oli nimikin me too Osa tietysti oli ihan asiallisella asialla, osalla vielä viimeinen rahastus.

Onko tämä feministinen teoria? Ei. Ja sinähän se varmaan tiedät näitä esiin tulleita naisia paremmin mitä on oikeasti käynyt. Et tiedä.  Tässä näkyy taas tää naisten vähättely ja kuinka ei uskota eikä kuunnella.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Susi - 16.10.2020, 22:49
Ihanan hirvee ketju!
Pystyin osin samastumaan jopa voimakkaasti Pikkusiskon alotukseen, mutta olin silti erimieltä (jossainmäärin). Pisti ajattelemaan, ja sentähen jo iemmin semmosen yksioikosen möläyksen päästinki ilimolle.
Mutku asiathan ei koskaan ole yksioikosia. Ymmärrän aivan täysin mistä Pikkusiskon kolumnissa kerrotaan. Molen silti lopputuloksissani Stogelainen.

Eikös kaikki kuiten olla mieltä notta olipa hyvä eli hankala aihe, monitahonen ja riittävän ahistava notta tulee niitä älähyksiäkin.
Se ei oo ookoo jos aletaan lynkkyymeininkeihin sen tähären että "En se ollu minä!". Ihan varmasti soli joku, mutta pelkällä syyttelyllä/puolustelulla ei kovin pitkälle pötkitä. Rakenteellisistakin ongelmista pitäs pystyä juttelemaan rakentavasti.
Siksi molenki ollu niin hilijaa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Morgul - 17.10.2020, 00:32
ja kun on aikansa perseillyt, voikin sitten näppärästi uhriutua ja syyttää muita, tai oikeastaan miehiä koska näitten toksisten feministien teorioitten mukaan naisissahan ei mitään vikaa voi olla vaikka olisivat aikuisia, omista tekemisistä.


Mitkä teoriat? Kuka feministi on näin sanonut tai kirjoittanut, voinko lainata kirjastosta? Olen feministi ja jonkin verran lukenut opintoja varten myös feminististä teoriakirjallisuutta, eikä oo tullu vielä tämmöistä vastaan.

Ei ole kauaa kun nuoruutta ja persettä rahaan tai uraan vaihtaneita naisia ilmestyi rivissä esiin. Ilmiöllä oli nimikin me too Osa tietysti oli ihan asiallisella asialla, osalla vielä viimeinen rahastus.

Mennään hivenen taas maustesillin johdattamana sivupolulle, mutta toi nyt on lähinnä hyvin karkea yksinkertaistus.
#metoo ilmiönä on ollut monisäikeinen kuten inhimillisen tekijän sisältävät jutut nyt tuppaavat olemaan, mutta ensinnäkin todelliset ihmiset ovat kertoneet todellisesta kärsimästään klähmimisestä yms. ja keskustelu on nostanut framille hyvin tervehdyttävällä tavalla koskettamisen ja konsensuaalisuden käsitteitä sekä tapoja.
Kuten Gamergatekin muuten.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 17.10.2020, 00:35
Mun maailmassa hittitermi polarisaatio alkaa olemaan isolla skaalalla isompi ongelma kuin ongelmat, koska se poistaa mahdollisuuden ratkaisuihin.
Ongelmien näkeminen ei ole ratkaisu.

He said, she said - bullshit. Nothing new under the sun - mikään ei muutu, aivan sama.

Smoke meth and worship Satan!  >:D

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fjellreven - 17.10.2020, 03:40
Luin ketjua.

Kuulosti tältä https://youtu.be/rPLWT3IEZDU

Naapuri kävi ovella koputtelemassa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 17.10.2020, 08:03
Ei ole kauaa kun nuoruutta ja persettä rahaan tai uraan vaihtaneita naisia ilmestyi rivissä esiin.

Tämä kommentti on törkeä ja halventava. Lisäksi se on suorastaan oppikirjaesimerkki siitä, miten läpimätä ajatusmaailma nuorten naisten hyväksikäytön ja sen oikeuttamisen taustalla on. Pikkuhuorat saa just sen mitä pyytävätkin. Eli kiitos nyt tästäkin demonstraatiosta, voi hyvää päivää.

Se, että jokin asia ei muutu yhdessä yössä, ei todellakaan tarkoita sitä ettei se muuttuisi ollenkaan. Aika toisenlaisessa maailmassa naisen asemankin suhteen eletään kuin vaikkapa 50 vuotta sitten. Silti, edelleen on korjattavaa. Ongelman näkeminen ja näkyväksi tekeminen on ensimmäisen askel kohti ratkaisuja. Tässä keskustelussa sitä on mielestäni tehty erittäin onnistuneesti.

Ja todellakin on näytetty toteen, millaisen määrän paskaa yhä joutuu ottamaan niskaansa, jos ei suostu pitämään suutaan kiinni.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Lady Whip - 17.10.2020, 08:55
Ei ole kauaa kun nuoruutta ja persettä rahaan tai uraan vaihtaneita naisia ilmestyi rivissä esiin.

Tämä kommentti on törkeä ja halventava. Lisäksi se on suorastaan oppikirjaesimerkki siitä, miten läpimätä ajatusmaailma nuorten naisten hyväksikäytön ja sen oikeuttamisen taustalla on. Pikkuhuorat saa just sen mitä pyytävätkin. Eli kiitos nyt tästäkin demonstraatiosta, voi hyvää päivää.

Olisi hyvä ottaa MrA:n lainaus kokonaan.
Hän sanoi myös ”Osa tietysti asiallisella asialla,” Huomioi tämä pikkusisko!


Ei ole kauaa kun nuoruutta ja persettä rahaan tai uraan vaihtaneita naisia ilmestyi rivissä esiin. Ilmiöllä oli nimikin me too Osa tietysti oli ihan asiallisella asialla, osalla vielä viimeinen rahastus.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 17.10.2020, 09:22
On törkeää, että sanoo ääneen lopulta varsin laajalle levinneen vanhempien miesten seksuaalisen hyväksikäytön (perseellä rahaa ja uran edistämistä), koska se koskee nuoria naisia ja heidän tekemisiään. Tämä jopa siinä tapauksessa, ettei sitä millään tavalla yleistetä kaikkien nuorten naisten tekemäksi. Ilmiöstä on #metoo kampanjan mainingeissa tullut ilmi rajusti todistusaineistoa.

Kuitenkin on ihan ok yleistää kuinka miehet tekevät sitä ja tätä, hyväksikäyttävät, manipuloivat, vedättävät, raiskaavat, painostavat ja ovat pedofiileja (silloinkin, kun panevat kaksikymppisiä). Silloin ei haittaa mitään, että mätiä omenia on D ihmisten joukossa loppujen lopuksi aika vähän. Sekin on ihan ok, ettei D miesten puolesta saa edes puhua tulematta leimatuksi yllä listattuihin kategorioihin. 

Yksi scene, yksi totuus, yksi ideologia - muut vaietkoot.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: IKRM - 17.10.2020, 09:59
Ongelman näkeminen ja näkyväksi tekeminen on ensimmäisen askel kohti ratkaisuja. Tässä keskustelussa sitä on mielestäni tehty erittäin onnistuneesti.

Ongelman näkemisellä ilmeisesti viitataan siihen epämääräisiä yleistyksiä ja syytöksiä sisältäneeseen kolumniin, josta tämä keskusteluketju on alkanut.

Olis varmasti hyvä tiivistää tuo mainittu ongelma muutamaan tai vaikkapa vain yhteen bullettiin, rönsyilevän kolumnin ja postauksien sijaan. Se varmasti vähentäis väärinymmärrysten määrää.

En jaksa uskoa, että huomiohakuisesta kolumnista on ratkaisuksi yhtään mihinkään. Huomiota sillä toki saa, samalla kun ympäristö pikkuhiljaa muuttuu toksiseksi kaikille.

IKRM
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: tiikki - 17.10.2020, 12:59
Mitä enemmän tätä paskaa, jota keskusteluksikin joku kutsuu, luen, sitä enemmän olen aloittajan kanssa samaa mieltä.

Vastaanväittäjät ovat tässä onnistuneet sotkemaan oman pesänsä digitaalisilla jätöksillään.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Apollyon - 17.10.2020, 13:42
Joo, samaa mieltä Tiikin kanssa.

Ongelma, joka ei rajoitu vain BDSM-skeneen vaan esiintyy sen ulkopuolellakin on tullut hyvin näkyviin. Osa yrittää kuvata tilannetta ja hakea ratkaisuja, tuoden esiin vallansiirtoon, eriävään kokemuspohjaan ja sosiaalisten valmiuksen epätasaisuuteen liittyviä ongelmia, muutaman muun keskittyessä kokemaan olonsa uhatuksi.

Hyvä puoli, kuten Pikkusisko sanoi, on tosiaan se, että lukijan on aika helppo erottaa jyvät akanoista ja ongelmaa joidenkin D-ihmisten toiminnassa ja vastuunkannossa ei erikseen tarvitse demonstroida. He tekevät sen itse.

Hihattomalle propsit hyvästä kirjoituksesta myös, kivan rauhallista pohdiskelua!
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 17.10.2020, 17:40
Ei ole kauaa kun nuoruutta ja persettä rahaan tai uraan vaihtaneita naisia ilmestyi rivissä esiin.

Tämä kommentti on törkeä ja halventava. Lisäksi se on suorastaan oppikirjaesimerkki siitä, miten läpimätä ajatusmaailma nuorten naisten hyväksikäytön ja sen oikeuttamisen taustalla on. Pikkuhuorat saa just sen mitä pyytävätkin. Eli kiitos nyt tästäkin demonstraatiosta, voi hyvää päivää.

Olisi hyvä ottaa MrA:n lainaus kokonaan.
Hän sanoi myös ”Osa tietysti asiallisella asialla,” Huomioi tämä pikkusisko!


Ei ole kauaa kun nuoruutta ja persettä rahaan tai uraan vaihtaneita naisia ilmestyi rivissä esiin. Ilmiöllä oli nimikin me too Osa tietysti oli ihan asiallisella asialla, osalla vielä viimeinen rahastus.

En katsonut tarpeelliseksi, koska se ei muuta miksikään tuon nimenomaisen lauseen törkeyttä ja loukkaavuutta. Perseen myymisestä syyttäminen, toisien sanoen huorittelu, ei ole sen enempää oikein, koskipa se kaikkia naisia, rajattua joukkoa tai yksittäisiä ihmisiä. Sitä ei saa tehdä, kukaan. 

Tähän liittyen on hyvä pohtia myös sitä, onko aivan ongelmatonta miten jo nuoret naiset ovat oppineet, että naiselle varmin tapa menestyä elämässä on todellakin antaa sitä pillua kiltisti niille jotka haluaa, mikä tosin ei muuta sitä, että toisen harhaanjohtaminen tästä hyötyäkseen on väärin aivan yhtä lailla, jos tekijänä on se nuori nainen ja/tai kohteena aikuinen mies.

Ongelman näkeminen ja näkyväksi tekeminen on ensimmäisen askel kohti ratkaisuja. Tässä keskustelussa sitä on mielestäni tehty erittäin onnistuneesti.

Ongelman näkemisellä ilmeisesti viitataan siihen epämääräisiä yleistyksiä ja syytöksiä sisältäneeseen kolumniin, josta tämä keskusteluketju on alkanut.

Olis varmasti hyvä tiivistää tuo mainittu ongelma muutamaan tai vaikkapa vain yhteen bullettiin, rönsyilevän kolumnin ja postauksien sijaan. Se varmasti vähentäis väärinymmärrysten määrää.

En jaksa uskoa, että huomiohakuisesta kolumnista on ratkaisuksi yhtään mihinkään. Huomiota sillä toki saa, samalla kun ympäristö pikkuhiljaa muuttuu toksiseksi kaikille.

Ongelma on niin monisyinen, syvältä kumpuava ja laaja, että sen tiivistäminen yhteen bullettiin on jotain, mihin ainakaan minun taitoni eivät riitä. Mutta tässä avattuna muutamia niistä kysymyksistä, joiden pohtiminen sai minut kolumnin kirjoittamaan:

Miksei jopa 13-vuotiaiden ja täysi-ikäisten seksisuhteisiin tosiaan kukaan puutu? Tuskin voidaan kuitenkaan ikätovereista puhua, mikä olisi peruste suojaikärajan sivuuttamiselle. Tai jos voidaan, miten ne täysi-ikäistyneet sitten kuitenkin nähdään nimenomaan aikuisina eikä lapsina siinä vaiheessa, kun aletaan puhumaan heidän ja vanhempien ihmisten välisistä suhteista?

Miksi raiskaus esitetään nuorten fiktiossa ja lehdissä edelleen pääsääntöisesti vieraan ihmisen tekemänä vaarallisena hyökkäyksenä, ja jopa laki perustuu samalle ajatukselle, että raiskaus on raiskaus vain jos se on samalla henkeen tai terveyteen merkittävästi kohdistuva uhka? Voiko se olla osaltaan syy sille, miksi tuollaisia monen muunkin esille tuomia "siistejä" raiskauksia tapahtuu jatkuvasti, kun eivät nuoret itsekään niitä raiskauksina osaa pitää, sen tiedon varassa mitä heille aikuiset ovat antaneet?

Mistä huorittelukulttuuri lasten ja nuorten keskuuteen oikein tulee? Samaan aikaan hyvän jätkän ja ennen kaikkea ikäisekseen kypsän tytön ihanne painostaa aloittamaan seksielämän mahdollisimman varhain, jos ei halua olla täysi kakara. Ja reippaasti tosiaan, pojille mieleinen tyttö on tietysti sellainen joka antaa, ja sillä tavalla ettei vaadi keneltäkään mitään vaan on tyytyväinen kun tulee nussituksi. Paitsi että kyllähän sellainen tyttö huora on, mikä viimeistään alleviivaa sen, ettei mitään oikeutta vaatia kunnioitusta olekaan. Ja tätä ajatusta toisintavat tytöt keskenään ihan siinä missä ne pojatkin. Miksi, ja millaisin seurauksin?

Eikö tällaista taustaa vasten ole mahdollista, ettei 18-vuotta täyttänyt vielä välttämättä ole ehtinyt saavuttaa selvyyttä siitä, millaisen seksielämän hän itselleen todella haluaa, ja mikä puolestaan on sitä mitä tämä luulee itseltään edellytettävän jotta kelpaa? Ja eikö olisi kaikkien etu, että tämä mahdollisuus puntaroidaan hyvin nuorten ihmisten kanssa seksisuhteeseen ryhdyttäessä, kuviteltuun konsensukseen tuudittautumisen sijaan? Voi tulla rumaa jälkeä ihan kaikille. Tai voi käydä tosi hyvin ja kaikki saavat mitä haluavat ja tarvitsevat. Voidaan varmaan otaksua, että jälkimmäinen on todennäköisempää jos suhteen molempien osapuolten lähtökohtia tarkastellaan ajatuksen kanssa?

Entä se teiniporno, onko aivan ongematonta? Vaikka sivuutettaisiinkin epäeettiset tuotannnot, mitä tosin ei minusta kannattaisi tehdä, eikö kuitenkin ole seurauksensa silläkin, jos pornossa esitetään hyvin nuoria tyttöjä? Tarkoittaen, että vaikka nuori näyttelijä täysi-ikäinen olisikin, tämä esitetään usein vielä ikäistäänkin nuorempana hahmona. Eikö tämä osaltaan voi vaikuttaa niihin alle suojaikärajan sekaantumisiin, kun samaan ikä/kehityshaarukkaan kuuluvat esitetään himoittavina objekteina jotka janoavatkin tulla käytetyksi? Ei varmasti yksi yhteen, mutta jonkinlaista rajan hämärtymistä voisi olettaa tapahtuvan. Toisaalta viesti menee varmasti perille toiseenkin suuntaan, niille nuorille tytöille itselleen, jotka peilaavat itseään sitä kuvajaista vasten. Eikä kyse tosiaan ole pelkästä pornosta, populaarikulttuurissa tätä tehdään yhtä lailla. Millainen vaikutus sillä voi olla kehittyvän nuoren seksuaali-identiteettiin?

Nämä näin kiihtyneenä yhdeltä istumalta, paljon muutakin pohtimista varmasti aiheeseen liittyy. Tällaisista kolumnin aiheeseen liittyvistä asioista kuulisin joka tapauksessa mielelläni eritoten IKRM:n ja Snadistisadistin mielipiteitä :) Minusta ja ajatuksista joita kukaan ei ole esittänyt niitä sen sijaan on varmasti kuultu jo aivan riittävästi.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 17.10.2020, 18:01
Muistutanpa vielä tästä helvetin hyvin kiteytetystä huomiosta:

.. Niin tai sitten vaan joitakin kiukuttaa, kun kerrankin alistuva nainen ei vain myönny kaikkeen ja hänen tekstissään on totuuksia joita moni ei tahdo myöntää.

Peiliin meistä voi katsoa ihan jokainen.

Tai sitten ihmiset odottavat keskustelunaloittajan haluavan käydä keskustelua asiasta.

Tapa keskustella missä lähtökohtana keskustelijoiden uhristatus validioi näiden kirjoitukset ja A:n uhristatus jotenkin kumoaa B:n uhristatuksen on järjetön - tai siis keskustelu menee siihen väkisinkin jos asiasta keskustellaan uhristatuksesta käsin. Meillä on muun muassa lapsiuhreja ilmastoasiantuntijoina, jotka voivat syyttää ihan ketä tahansa mistä tahansa koska ne ovat lapsia ja uhreja.

Eihän sellaisen narratiivin hyväksymisessä ole mitään järkeä, minkä vuoksi Snadistisadistikin eittämättä kirjoittaa mitä kirjoittaa. Kirjoituksen moraalinen kanta, missä ihmisten naiivismia ei pitäisi käyttää hyväksi, tuntuu olevan ketjussa kuitenkin konsensuksena, mutta pohjimmainen ajatus, missä setämiehet hyväksikäyttävät nuoria kokemattomia tyttöjä harrastaessa seksiä näiden kanssa, mutta samanaikaisesti myös se, että nuoret kokemattomat pojat käyttävät nuoria kokemattomia tyttöjä hyväksi harrastaessaan seksiä näiden kanssa on vaikea nähdä minään muuna kuin misandriana.

Vaikka osa osallistujista tuo oman näkökantansa esiin varsin suorasukaisesti ja provokatiivisesti (köh, eikös koko keskustelun lähtökohta eli itse kolumni ollut erittäin provokatiivisesti ja mutkat suoriksi vetävä yleistys), niin myös heidän kirjoituksien sisältämät aiheelliset huomiot on yritetty ikään kuin porukalla "äänestää kumoon" ja siten ohittaa.

On varsin kätevää, kun jossain vaiheessa ei tarvitsekaan keskustella asiasta. Ei tarvitse vastata kyseenalaistuksiin, eikä perustella miksi ne omat kirjoitukset olisivat paikkansapitäviä huomioita esitetystä kritiikistä huolimatta.

Nyt osa porukasta on alkanut sortua jo todellisiin asiattomuuksiin:

Hyvä puoli, kuten Pikkusisko sanoi, on tosiaan se, että lukijan on aika helppo erottaa jyvät akanoista ja ongelmaa joidenkin D-ihmisten toiminnassa ja vastuunkannossa ei erikseen tarvitse demonstroida. He tekevät sen itse.

Apollyon, oletko aivan varma että kritiikkiä ja kyseenalaistusta esittäneet henkilöt toimivat vastuuttomasti ja ovat ongelmallisia domeja bdsm-suhteissaan? Että kyse ei olekaan kolumnissa esitettyjen väittämien paikkansapitävyyden kyseenalaistamisesta? Jos olet varma, niin kertoisitko mihin tämä varmuutesi perustuu? Jos puolestaan et ole varma, niin katsotko todella oikeudeksesi esittää tuollaisia vihjailuja?

...ja lievemmissä määrin:

Vastaanväittäjät ovat tässä onnistuneet sotkemaan oman pesänsä digitaalisilla jätöksillään.

Kolumnin kirjoittajan omaksuma, kolumnin alkuperäisestä sisällöstä alkanut ja sittemmin myöhemmissä kommenteissa edelleen vallinnut uhristatus - joka on muutettu muotoon "vapaustaistelija, jota ei vaienneta!" - varmaan kerää sympatiaa. Joiltakin. Mutta kuten tuossa jo aiemmin huomautettiin, se ei ole hedelmällinen pohja keskustelulle. Kuten nyt on käynyt selväksi. Koko keskustelu on kielletty siltä osalta, joka ei ole samaa mieltä aloittajan kanssa. Vastaväittämiä (ja "vastaanväittäjiä") kutsutaan eri nimillä, mutta yhtä kaikki ne mitätöidään - käymättä käsiksi niissä esitettyjen väittämien mahdolliseen paikkansapitävyyteen.

Tämä kertoo siitä, että joko vastaanväittämät ovat täysin virheellisiä ja alkuperäisen kolumnin sisällössä ei ole mitään, mikä olisi todellisuuden kanssa ristiriidassa ja siten kyseenalaistettavissa - tai sitten kolumnin sisältöä kohtaan esitetty kritiikki halutaan kategorisesti kieltää. Toisin sanoen, tehdään Trumpit.

Toki voidaan myös ajatella, että kolumnin lopullinen tarkoitus on viihdyttää ja herättää keskustelua, jolloin tämä on ihan onnistunut tempaus. Mutta pienen piirin keskuudessa tällainen "taistelu oikeudenmukaisuuden puolesta rakenteellista hyväksikäyttöä vastaan" on aika... noh, pienen piirin piirileikkiä. Jos koko ketjun (ja piirileikin) huipentuma on tässä, että aletaan osoittelemaan sormella ja syyttämään eri mieltä olevia (piirin ulkopuolelle hakeutuvia) syyllisiksi siihen, mihin ei aiemmin löydetty syyllisiä - muutakuin nimettömiä ja kasvottomia miehiä 'jossain', jotka jatkuvasti hyväksikäyttävät itseään nuorempia naisia - niin ollaan menty aika ala-arvoisen lynkkaysorgian puolelle.

Tähän voisi sanoa toisen esimerkin Trumpista ja syyllisten hakemisesta aina toisaalta - jopa niiden tarkoituksellisesta luomisesta, kun ei enää muuta keinoa ole jäljellä silloin, kun omaa vastuuta ja osuutta tapahtumiin ei haluta tunnustaa.

Mutta ehkä meidän on parempi pitäytyä siinä ikiaikaisessa ja hyväksi todetussa illuusiossa, että sekä äidit että naiset yleensä ovat pyhiä ja pyytettömiä olentoja. Elämän ja miesten uhreja - mukaanlukien silloin, kun konsensuaalista ja toivottua panemista seuraa katumus.

Ps. toivottavasti sentään privassa ei lentele kiitoskirjeet ja kehut niille, jotka osallistuvat yhteiseen rintamaan taistelussa kyseenalaistusta ja kriittisyyttä vastaan. Tuli flashback vuosien takaa.
Pss. henkilökohtaisesti toivon, että uhrimentaliteettiä ei opetettaisi enää tyttölapsille. Sillä on helppoa luikerrella monesta vastuusta elämän aikana, etenkin nuoruusiässä, mutta kyky kantaa vastuu omasta toiminnastaan antaa niin paljon enemmän. Virheistä opitaan, mutta jos niitä ei myönnä edes itselleen, niin missä ja milloin se oppiminen tulee tapahtumaan?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Beessi - 17.10.2020, 18:26
Toysnstuff sunkin kanssa olis paljon helpompi keskustella jos pysyisit siinä mitä on sanottu etkä keksisi vaikuttumia ja sävyjä jotka sopii sun narratiiviin. On myös aika turhauttavaa, että ohitat muiden esittämät kulttuuriset rakenteet keksittyinä, mutta itse esität täysin perusteettomasti toisenlaisia rakenteita. Miksi sinun käsityksesi ja sävyntulkintasi ajaa muiden ohitse? Miksi sinä tiedät paremmin kuin me? Oletko kenties tutkinut asiaa?

Kun ei tunne toisia keskustelijoita on suuri riski, että sävyjä tulkitsee väärin. Siksi kannattaakin pysyä siinä mitä on oikeasti kirjoitettu tai vaikka kysyä suoraan, oliko jokin tarkoitettu esim sarkasmiksi tai katkeraksi heitoksi.

Esim en kyllä tunnista, että minua tai muita naisia olisi tyttönä kasvatettu uhriutumaan. Päin vastoin, kuulin jatkuvasti kuuluisan pojat on poikia lausahduksen ja poikien kiusaaminen piti kestää, koska se vaan kertoi kuulemma romanttisesta kiinnostuksesta. Minusta on huolestuttavaa, ettei miehiltä voi vaatia samaa reiluuden ja vastuunkannon tasoa kuin naisilta, ilman että tulee syytetyksi miesvihasta. Kukaan ei ole puhunut siitä että naiset saavat perseillä ilman vastuuta. Samalla lailla nuorilla naisilla on vastuu kohdella vanhempia mieskumppaneitaan ja toki kaikenlaisia muita kumppaneita reilusti ja kunnioittavasti. Kukaan ei ole sanonut ettei olisi. 
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Salanimi - 17.10.2020, 18:49
Aamen!
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Lady Whip - 17.10.2020, 19:58
Toysnstuff sunkin kanssa olis paljon helpompi keskustella jos pysyisit siinä mitä on sanottu etkä keksisi vaikuttumia ja sävyjä jotka sopii sun narratiiviin.

Henk koht mielipide.
Tykkään kovin Toysnstuffin kommenteista. Tieteellissävyisiä moniulotteisia joissa on paljon ajateltavaa.
Minähän itse voin valita uskonko sokeasti mitä sanotaan vai jäänkö miettimään hänen kirjoitusten pohjalta eri vaihtoehtoja. Sellaisiakin mitä en ole tullut ajatelleeksi?
Tuohan on parasta mitä voi saada, uusia ajatuksia ja näkökulmia.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 17.10.2020, 21:07
Toysnstuff sunkin kanssa olis paljon helpompi keskustella jos pysyisit siinä mitä on sanottu etkä keksisi vaikuttumia ja sävyjä jotka sopii sun narratiiviin.

Haluatko mainita esimerkkejä ja siten antaa mahdollisuuden perustella esittämiäni "keksittyjä vaikuttimia ja sävyjä"? Halutessasi voit samalla kertoa, miksi nämä väittämäni eivät mielestäsi ole paikkansa pitäviä tulkintoja kolumnista ja siitä seuranneesta keskustelusta.

On myös aika turhauttavaa, että ohitat muiden esittämät kulttuuriset rakenteet keksittyinä, mutta itse esität täysin perusteettomasti toisenlaisia rakenteita.

Tarkoitatko tällä "ohittamallani" kulttuurisella rakenteella sitä, kun kyseenalaistin kolumnistin esittämän "rakenteellisen hyväksikäytön" sekä sen väittämän, että valtaosa (tähtitieteellisesti suurempi osa) nuorten naisten kanssa seksiä harrastavista miehistä on jollain tapaa epäilyttäviä eikä heillä ole ns. puhtaita jauhoja pusseissaan? Sekä tuolla omalla "täysin perusteettomalla rakenteella" sitä, kun esitin, että nuoret naiset panevat itseään vanhempien miesten kanssa omista motiiveistaan käsin ja se on sekä kulttuurishistoriallisesti että lajihistoriallisesti vallan tavanomainen toimintatapa, joka samalla palvelee yksilöiden kehittymistä kokemukseen perustuvana oppimisprosessina yrityksen ja erehdyksen kautta?

Vai jotain muuta? Mikäli jotain muuta, kerro toki mitä. Jos puolestaan näitä, niin kerro millä tapaa ne eivät mielestäsi pidä paikkaansa?

Miksi sinun käsityksesi ja sävyntulkintasi ajaa muiden ohitse? Miksi sinä tiedät paremmin kuin me? Oletko kenties tutkinut asiaa?

Miksi kolumnistin, sinun tai "teidän" (mihin ryhmään sitten itsesi nyt luetkaan - kolumnistin "porukkaanko"?) käsitys olisi oikeampi? Oletko/oletteko tutkineet asiaa?

"Sävyntulkinnasta": Luotan varsin paljon omaan "sävytulkintaani". Kuten tuossa aiemmin mainitsin, politiikkaa tarkemmin seuranneille tämän pitäisi olla tuttu vaikuttamisen muoto. Kriittinen lukutaito sisältää kyvyn poimia tekstistä siinä esitetyt väittämät ja kyetä erottamaan ne siitä yleissävystä - eli kokonaistekstin antamasta mielikuvasta - jonka sisään ne on kirjoitettu. Esimerkiksi maahanmuuttokriittinen kirjoitus voidaan muotoilla tavalla, joka saa sen vaikuttamaan asiasisällöltään neutraalilta, mutta välittämään silti kriittisyyttä lietsovan "sävyn" tai "kuvan". Tämä on kirjallista ilmaisutaitoa ja mikäli siihen ei osaa kiinnittää huomiota, on kirjoittajien vietävissä. Tämän vuoksi myös kirjoitin pidemmän postauksen, jossa kävin läpi kolumnistin tekstiä lainauksien kera - en ollut ainoa, joka sen tunnisti. Parhaimmillaan tällaiset kirjoitukset jättävät jälkeensä tunteen "Hetkinen, mitä mä just luin? Eikö tässä sanottu, että maahanmuutto on oikeastaan ihan hyvä asia, mutta miks musta tuntuu nyt siltä että tänne on tulossa vieraita ihmisiä elämään mun verorahoilla - enkä halua päästää niitä tänne?"

Kyse on manipulaatiosta, pohjimmiltaan. Vaikuttamisesta, kauniimmalta nimeltään. Jos sitä käytetään henkilön itsensä tai asianmukaisen viiteryhmän omaksuman mielipiteen esille tuomiseen, sitä voidaan kutsua myös muilla nimillä. Riippuen siitä, kummalla puolella aitaa seisoo. (Obaman puheet oli puhdasta mannaa aikoinaan, kun oli presidentinvaalit ja puhui omalle puolueelleen. Republikaanit puhuisivat ehkä mieluummin propagandasta ja valehtelusta.)

Mutta ei sun tarvitse varmaan ottaa mun sanaa noin vaan - eikä minunkaan kai sinun? Voit osoittaa kohtia, joissa olen mielestäsi väärässä ja perustella, miksi olet sitä mieltä. Tämän jälkeen voin esittää vasta-argumentin.

Kun ei tunne toisia keskustelijoita on suuri riski, että sävyjä tulkitsee väärin. Siksi kannattaakin pysyä siinä mitä on oikeasti kirjoitettu tai vaikka kysyä suoraan, oliko jokin tarkoitettu esim sarkasmiksi tai katkeraksi heitoksi.

Oliko sinulla mielessä jokin tietty kohta, kun kirjoitit tämän?

Esim en kyllä tunnista, että minua tai muita naisia olisi tyttönä kasvatettu uhriutumaan. Päin vastoin, kuulin jatkuvasti kuuluisan pojat on poikia lausahduksen ja poikien kiusaaminen piti kestää, koska se vaan kertoi kuulemma romanttisesta kiinnostuksesta. Minusta on huolestuttavaa, ettei miehiltä voi vaatia samaa reiluuden ja vastuunkannon tasoa kuin naisilta, ilman että tulee syytetyksi miesvihasta.

Tähän mennessä käänsit aiheen, joka oli tyttölapsille opetettu uhriutuminen, poikia ja miehiä koskevaksi asiaksi tai valitukseksi. Sen sijasta, että olisit puhunut siitä tyttölasten kasvattamisesta uhreiksi. Huomasitko tätä itse?

Hyvä muuten, että otit puheeksi naisilta vaadittavan "reiluuden ja vastuunkannon". Liekö se kuitenkin ihan oman kolumninsa ja jälkikeskustelun arvoinen asia. Kun tässä taidetaan nyt keskittyä miesten vastuuseen ja syyllisyyteen.

Kukaan ei ole puhunut siitä että naiset saavat perseillä ilman vastuuta.

Jos kukaan ei ole puhunut niin - mukaanlukien minä, koska oletan lukeutuvani 'kaikkien' ryhmään - niin miksi puhut siitä ikään kuin siitä joku olisi puhunut?

Samalla lailla nuorilla naisilla on vastuu kohdella vanhempia mieskumppaneitaan ja toki kaikenlaisia muita kumppaneita reilusti ja kunnioittavasti. Kukaan ei ole sanonut ettei olisi.

...ja sama kysymys tähän.

Jos haluat kuulla tarkemmin, mitä tarkoitan tyttölasten kasvattamisesta uhrimentaliteettiin (uhriutumisella omia vastoinkäymisiään ja mahdollisia omia toilailujaan selittäviksi sekä näistä vastuunottoa oman mielensä mukaan pakoileviksi nuoriksi/aikuisiksi) niin voit kysyä. Nyt vain kerroit, miten sinä et tunnista ilmiötäi. Mahdetaankohan me puhua samasta asiasta? Oletko havainnut sitä kenessäkään kohtaamassasi naisessa?

Jos palataan itse kolumniin ja siihen liittämääni uhrimentaliteettiin sekä oman vastuun väistämiseen, vähättelyyn tai kieltämiseen, voin viitata näihin kohtiin, joissa kyse on joko "sävystä" (jonka jokainen voi värittää miten haluaa) tai suoranaisesta kieltämisestä:

Samaan aikaan harrastin seksiä milloin kenenkin pari vuotta vanhemman jannun kanssa (ikäiseni pojathan olivat vielä lapsia). Useammin kuin kerran sellaisen, jota en varsinaisesti halunnut, mutten tohtinut torjuakaan.

Tässä oltiin vielä jollain tapaa vastuunoton puolella omasta toiminnasta ja toimimattomuudesta.

Rakkaudellisuutta oman halun sijaan korostanut seksuaalikasvatus kieputti ajatukseni solmuun ja pian opin yhdistämään seksin antamisen rakkauden saamiseen."

Seksuaalikasvatuksen syytä.

Kuvittelin sellaisen seksuaalikäyttäytymisen olevan oikeuteni ja olin uhmakkaasti siitä ylpeä. Että se on minun tapani saada seurustelua pienemmällä vaivalla sitä rakkaudellisuutta, jota aikuisten kirjoittamissa teinitarinoissa seksiin sinnikkäästi yhdistettiin, ja toisaalta sitä itseellistä naisvoimaa, jota Sinkkuelämää samoihin aikoihin manifestoi. Sainko, on erinomaisen hyvä kysymys.

Aikuisten kirjoittamien seksitarinoiden ja Sinkkuelämän syytä.

Välibonuksena:

Viime viikolla Iltalehti uutisoi Wallu Valpion elämäkerrasta. Olin oksentaa, kun luin Valpion niin sanotusta salarakkaasta kertovan poiminnan: https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/32ad79d6-8dd9-4dc1-808f-57854fee9a6e. Kyseinen juttu kun julkaistiin sangen kyseenalaisella tavalla, näennäisen neutraalissa sävyssä eteenpäin kertoen.

Kyllä niitä sävyjä osaa näköjään muutkin tulkita, mukaanlukien itse kolumnisti.

"– Hän oli 18-vuotias ja tuli kotiini jatkoille kaverinsa kanssa. - - Selvästikin tämä nainen oli tottunut olemaan vain esine ja tuottamaan poikaystäville nopeaa mielihyvää."

Tuolloin 38-vuotias Valpio näki, että tämä oli hyvä, ja aloitti "naisen" kanssa intohimoisen valta-asetelmilla leikittelevän seksisuhteen. Näin Iltalehden poiminta antaa sen kummemmin kyseenalaistamatta ymmärtää. Helevetin hyvin kulttuurinen koulinta kieltämättä toimii, kun 18-vuotiaana ollaan jo naisia, jotka vankalla kokemuksella osaavat olla pelkkiä panoleluja.

Tässä kohtaa syy-seuraussuhde liitettiin jälleen kolumnistin toimesta "kulttuurilliseen koulintaan", eli edelleen johonkin alati vaihtuvaan tahoon, joka on vastuussa jokseenkin kaikesta ei-toivotusta ja ikävästä. Sen sijaan, että tämän 18-vuotiaan nuoren naisen (tai teinin, tai lapsen - miten sitä nyt pitäisikään kutsua tämän uuden jaottelun perusteella) seksuaalinen yksilöllisyys olisi kytköksissä hänen omakohtaiseen kasvuhistoriaansa.

Tämä journalistinen rimanalitus sai minut pohtimaan seksuaalihistoriaani. Sitä, miten minäkin olin opetellut tyydyttämään miehiä mahdollisimman hyvin ja aiheuttamatta ikäviä vastuuntunnontuskia heille. Ei, kukaan yksittäinen ihminen ei pakottanut eikä painostanut. Mutta se ei tarkoita sitä, että olisin oikeasti halunnut sellaista. Se oli silti varmin tapa lunastaa nopeaa hyväksyntää, ja sitäkös nuori ihminen eniten maailmassa janoaa.

Tässä käytetään (jälleen?) mallia "tein miten tein, mutta ei se oikeastaan ollut minun valintani - vaikka olikin".

Ps. Eikö se ihmisen elämä mene juuri näin? Kokemuksien kautta opitaan ja kehitytään. Ellei käy niin huiman hyvä tuuri, että omat vanhemmat pystyvät välittämään kokemuksen sellaisesta omanarvontunnosta, ettei sitä tarvitse kovinkaan epätoivoisesti muualta hakea. Silti - niitä pettymyksiä ja 'virheitä' tulee tehtyä. Se kuuluu elämään. Jos jollakulla on vastaus kuinka näin ei olisi, kuinka joku on valmis jo syntyessään/teini-ikään tullessaan/18-vuotta täytettyään, niin kertokoot sen meille muillekin.

Skene sen sijaan antoi hiljaisen hyväksyntänsä, ja niin se tekee edelleen.


"Jonkun" olisi pitänyt puuttua siihen, että henkilö itse tai muut henkilöt hakeutuvat panemaan itseään vanhempien miesten kanssa? Miksi?

18 vuotta täyttänyt on lain silmissä aikuinen ja päättää itse seksuaalisista suhteistaan. Näin ilman muuta kuuluukin olla, eikä epäsuhtaa synnykään sutinoidessa suhteellisen samanikäisten seuralaisten kanssa.


Tätä jälkimmäistä kohtaa ei varmaan voida ottaa kirjaimellisesti tosissaan, koska tuo on absurdi väittämä. Mutta ottaen huomioon, että edellä tunnustetaan 18-vuotiaan itsemääräämisoikeus oman seksuaalisuutensa suhteen, niin on kummallista, että sitä myös halutaan rajoittaa. Ei niinkään kaitsemalla itse naisia (anteeksi, pitikö tässä kirjoittaa teinejä tai lapsia?), vaan miehiä. Aivan kuin pitäisi olla vielä jokin kolmas 'suojaikäraja', jonka kolumnisti (ja/tai muut?) voisivat määritellä oikeaksi tai oikeammaksi rajaksi sen suhteen, milloin saa nussia itseään vanhempien ihmisten kanssa sen jälkeen, kun on täyttänyt 16/18-vuotta.

Mutta voidaanko todella edellyttää, että nuori tulokas olisi vastuussa siitä, ettei suhteessa vuosikymmeniä vanhemman ihmisen kanssa tule hyväksikäytetyksi hyvää tekevän D/s-asetelman sijaan? Että hänestä oikeasti välitetään, eikä hän ole suhteessa vain palvellakseen toisen perversioita hekumallisesta nuorikosta. Eikö se vastuu kuulu sille, joka tämän kanssa toimii, tietäen toisen olevan iän ja elämänkokemuksen puolesta aidosti alisteisessa asemassa? Vallankin, jos mahdollisimman nuoret kumppanit tahtovat tulla tavaksi.


Onko kolumnistille tullut mieleen, että nuoret naiset voivat haluta olla niitä "hekumallisia nuorikkoja vanhempien miesten käsissä"?

Entä se aiempi, omakohtaisuuteen perustuva kokemus, jossa haluttiin vain seksiä ja oli kunnia-asia paneskella menemään? Voisiko se silti olla muille yksilöille "ok", vaikka se ei enää kolumnistille tai samanmielisille tunnu mielekkäältä sen myötä, kun oma polku on mennyt eteenpäin ja ikää sekä kokemuksia on kertynyt - josta osaltaan kuuluu kiitos näille ympäriinsä paneskeluille, mukaanlukien kaikki niiden tuottamat pettymykset?

Vitut ole oma syy. Piste.


Voisiko kuitenkin olla niin, että sillä omalla toiminnalla, haluilla, kuvitelmilla ja toiveilla on sitten kuitenkin ollut osuutta asiaan? Eikä kaikki 'lopullinen vastuu' ole ulkoistettavissa?

Vaikuttavia tekijöitä on varmasti jokaisen elämässä, eikä sosiokulttuurillinen puoli ole mikään vähäpätöinen tekijä sen suhteen. Kolumnisti on pohtinut ansiokkaasti omakohtaisia syy-seuraussuhteita oman seksuaalikäyttäytymisensä suhteen, mutta vastuu oman halun ottamisesta 'omiin käsiin' (tai ohjaksiin) on kuitenkin aina ihmisellä itsellään. Sitä se teini-ikä ja aikuisuus on, seksuaalisuuden suhteen. Ja sitä kai meistäkin aika moni edelleen tekee tämän bdsm:n ja kinkyilyn parissa - opettelee tuntemaan itseään ja niitä omia halujaan yhä paremmin.

Teemana tämä on sitä mistä tykkään, mutta minun mielestä kolumnisti on lähtenyt syyttä suotta syyttelemään kategorisesti hyväksikäyttäjiksi ('erittäin suurella todennäköisyydellä') sitä osaa vanhemmista miehistä, jotka pitävät nuorten naisten kanssa sessioinnista.

Olisiko muutenkaan mahdoton ajatus, että antaisimme lapsille rauhan kasvaa aikuisiksi ilman, että heitä himoitaan häpeilemättä, valmiina iskemään kiinni heti kun suinkin laki sallii?

Tarkoitetaanko tässä nyt 16-vuotiaaksi kasvamista, vai 18-vuotiaaksi? Jälkimmäisiä ei enää lapsiksi nimitetä yleisessä kielenkäytössä. Lapsuuden ja aikuisuuden väliin sijoitetaan nykyään "nuoruusikä", "murrosikä" tai "teini-ikä".

Entä ketkä ovat näitä väijyksissä olevia saalistajia? Kaikki, jotka sessioivat 18 tai 19-vuotiaiden kanssa? Vai vain he, jotka odottavat malttamattomasti, että tyttö täyttää sen 16/18-vuotta ja sen jälkeen alkavat houkuttelemaan seksiin?

Provokatiivisen kirjoittamisen kanssa olisi hyvä olla käyttämättä kovin epämääräisiä ilmaisuja.

Tarkoitus ei ole holhota, eikä väittää kaikkien nuorten naisten seksuaalisuuden olevan käyttökelvottomaksi kaluttua kulttuurisesti rakentuneessa riistossa. Ei tietenkään ole, mutta tietty tausta on halvatun hyvä varttuneemman väen huomioida teini-ikäisten kanssa kinkyillessään, jos sitä haluaa harrastaa.

Tuplakielto ja "mutta..." vielä perään.

Aina yhtä hauska.

Uskon minä sen, että voi olla olemassa alle parikymppisten ja reilusti vanhempien ihmisten välisiä valtasuhteita, joissa vilpittömästi välitetään ja pidetään toisista huolta. Suhteita, joissa iällä ei oikeasti ole merkitystä, koska yhdessä on hyvä.

Tuo valtasuhde pistää nyt silmään. Koskiko tämä kirjoitus sekä seksisuhteita että suhteita, missä on jotain parisuhteen omaisia piirteitä henkilöiden välillä - vai pelkästään jälkimmäisiä? Erotan seksisuhteet erillisiksi, koska niissä odotukset toisen osoittamasta sessioiden ulkopuolisesta välittämisestä ja tarvittaessa emotionaalisesta kannattelusta sekä saatavilla olemisesta ovat olennaisesti erilaiset, kuin suhteet joissa "ollaan yhdessä".

Mutta onhan se nyt vain ihan tähtitieteellisesti todennäköisempää, että suurella ikäerolla nipinnapin täysi-ikäiseen on väärällä tavalla väliä. Ettei toisella ole puhtaat jauhot pusseissaan, eikä toinen puolestaan sitä lähtökohdistaan näe tai pysty käsittelemään. Se, että siltä ummistetaan yhteisöllisesti silmät, ja pidetään jopa statusta nostattavana tekijänä kuinka nuoria neitoja subeikseen saa, on sen sorttista shaibaa ettei yhdellä eikä kahdella vedolla posliinista irtoakaan. Ja onkohan noin, että nuoriin tyttöihin mieltyneet malttaisivat aina edes sitä alemman suojaikärajan täyttymistä odotella? Ilmeisesti ei: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/034aee4f-404d-4933-9c95-868e46d9e18e.

Jälkimmäinen lihavoitu osa on jo ala-arvoinen veto itsessään, kolumnistin linkittäessä nuorten neitojen kanssa sessioivat vanhemmat henkilöt seksuaalirikollisiin [lis.: huomatkaamme, kuinka "nuoret neidot" vaihtuvat lennossa "nuoriksi tytöiksi". Hieno tehokeino, jos haluaa yhdistää nuorista naisista pitävät domit alaikäisiä tyttöjä hyväksikäyttäviin seksuaalirikollisiin.]. Mutta ensimmäisen kohdan statuksen nostattaminen nuorten neitojen kautta: jos se on osa näiden osapuolten keskinäistä kinkydynamiikkaa, niin millä tapaa se eroaa siitä, että nuori nainen hakee (seksi)seuraa itseään vanhemmilta miehiltä? Millä perusteella se tulee epäilyttäväksi ja/tai tuomittavaksi?

Yksittäistapaus toki varmasti. Aivan kuten kaikki ne kerrat, jolloin jossain pikkupitäjässä tuore yläasteelainen avaa vänkärin oven ja astuu kyytiin.

Onko tämän tarkoitus muistuttaa, että niiden yläasteelaisten kanssa muhinoivat Corollakuskit ovat seksuaalirikollisia lain silmissä? Vai että linkkaamasi tapahtuma olisi ilmiönä yhtä yleinen, kuin teinityttöjen täysi-ikäisten poikaystävien lukumäärä? Vai mitä halusit tuolla ilmaista?


Jaahas. Tästä on tullut jo niin pitkä postaus, että en taida kehdata mahduttaa mukaan jälkikäteisessä kommentoinnissa ilmaistuja uhriutumisia. Niistä voin tehdä oman postauksensa toisena päivänä. (Nyt kaikki yhdessä: "Joo ei tarvi muistuttaa, turpa kiinni jo!")
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: submit - 17.10.2020, 21:58
Itse en halua Pikkusiskoa sheimata, mutta haluan tukea erilaisia mielipiteitä, kuten toys...etc.

Kaikki mikä liikuttaa mieltä, voi saada uutta aikaan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 17.10.2020, 22:01
Toysnstuff - Olette loistava. Jatka viiltävää analysointiasi. Pistä kuitenkin sadetakki päälle, sillä paskasade osuu nopeasti väärinajattelijoihin.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Occam - 17.10.2020, 23:38

 Teen paluun.

 - En pane lapsia.
 - Olen 42v Dominoiva mies.
 - Minulla on ollut myös sessiosuhteita.itseäni huomattavasti nuorempien subien kanssa. Myös seurustelusuhteita.
 - Minulla on ollut sekö sessio että seurustelusuhteita myös itseäni vanhempien kanssa.
- En ole koskaan yrittänyt lähestyä kolumnistia minkään sävytteisellä lähentelevällä viestillä.

 Tämä sanottuna.

 Olen hiukan huolissani yhä asennekeskeisyydestä jolla kuten mainittuakin on pyritty 'sävyttämään' ilmapiiriä sellaiseksi että esim. Minun kai tulisi hävetä jos sessioin alle  (lisää ikä tähän) ikäisen kanssa. Tai Wallun pitäisi hävetä kun kertoo julkisesti suhteestaan kirjassaan. Suhteesta joka perustuu molemminpuolisesti toimivaan pitkään konsensuaaliseen tekemiseen.

 Olen sitä mieltä yhä että kinkymaailman suurin ongelma ei ole ikärakenne. Suomessa suurin ongelma on ollut ja on varmaan jatkossakin se että piirit ovat skenessä pienet ja kun pitkään pyörii niin naamat on pitkälle nähty. Monelle lisäksi voi olla väärät kinkyt, tai voi olla ettei kinkymaailman ulkopuolella näkemykset kohtaa. En koe että täällä yhäkään on ihmisiä paljon, joita on ikänsä vuoksi kohdeltu kaltoin tai joita on 'houkuteltu väärille poluille'. Ainakaan itse en ole tällaista liikaa havainnut. Toki voin olla väärässä. Enkä jälleen osaa sanoa onko eroa onko osapuoli mies/nainen/trans/gay/bi/mono/poly/pan jotain muuta kun kaksi eri-ikäistä ihmistä kohtaa.

 ToysnStuff kirjoittaa kohtuullisen osuvasti. Välillä aiemminkin täällä esiintynyt hyökkäily johon väsyin itsekin ja lakkasin kirjoittamasta ajatuksiani nostaa tässä kommenttiraidassa ilkeästi päätään. Mielipiteitä on hyvä olla. Ei tarvitse olla tutkija kertoakseen omaansa. Ei myöskään tarvitse sheimata tai olla perkeleellinen jos toisen mielipide ei ole oma tai näkemys eroaa omasta. Oma ajatus on kaunis vaan se ei aina ole oikea.

 - Kirjoittaja aikoo jatkossakin olla miettimättä liikaa ihmisen ikää, painoa, ihonväriä, tai muuta vastaavaa kommunikoidessaan mahdollisista sessio- tai parisuhteista vaan mielummin keskittyy kuuntelemaan kuka ihminen on ja mitä hän ajattelee.

 

 
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 18.10.2020, 00:12

 Teen paluun.

 - En pane lapsia.
 - Olen 42v Dominoiva mies.
 - Minulla on ollut myös sessiosuhteita.itseäni huomattavasti nuorempien subien kanssa. Myös seurustelusuhteita.
 - Minulla on ollut sekö sessio että seurustelusuhteita myös itseäni vanhempien kanssa.
- En ole koskaan yrittänyt lähestyä kolumnistia minkään sävytteisellä lähentelevällä viestillä.

 Tämä sanottuna.

 Olen hiukan huolissani yhä asennekeskeisyydestä jolla kuten mainittuakin on pyritty 'sävyttämään' ilmapiiriä sellaiseksi että esim. Minun kai tulisi hävetä jos sessioin alle  (lisää ikä tähän) ikäisen kanssa. Tai Wallun pitäisi hävetä kun kertoo julkisesti suhteestaan kirjassaan. Suhteesta joka perustuu molemminpuolisesti toimivaan pitkään konsensuaaliseen tekemiseen.

 Olen sitä mieltä yhä että kinkymaailman suurin ongelma ei ole ikärakenne. Suomessa suurin ongelma on ollut ja on varmaan jatkossakin se että piirit ovat skenessä pienet ja kun pitkään pyörii niin naamat on pitkälle nähty. Monelle lisäksi voi olla väärät kinkyt, tai voi olla ettei kinkymaailman ulkopuolella näkemykset kohtaa. En koe että täällä yhäkään on ihmisiä paljon, joita on ikänsä vuoksi kohdeltu kaltoin tai joita on 'houkuteltu väärille poluille'. Ainakaan itse en ole tällaista liikaa havainnut. Toki voin olla väärässä. Enkä jälleen osaa sanoa onko eroa onko osapuoli mies/nainen/trans/gay/bi/mono/poly/pan jotain muuta kun kaksi eri-ikäistä ihmistä kohtaa.

 ToysnStuff kirjoittaa kohtuullisen osuvasti. Välillä aiemminkin täällä esiintynyt hyökkäily johon väsyin itsekin ja lakkasin kirjoittamasta ajatuksiani nostaa tässä kommenttiraidassa ilkeästi päätään. Mielipiteitä on hyvä olla. Ei tarvitse olla tutkija kertoakseen omaansa. Ei myöskään tarvitse sheimata tai olla perkeleellinen jos toisen mielipide ei ole oma tai näkemys eroaa omasta. Oma ajatus on kaunis vaan se ei aina ole oikea.

 - Kirjoittaja aikoo jatkossakin olla miettimättä liikaa ihmisen ikää, painoa, ihonväriä, tai muuta vastaavaa kommunikoidessaan mahdollisista sessio- tai parisuhteista vaan mielummin keskittyy kuuntelemaan kuka ihminen on ja mitä hän ajattelee.
 


Tämänkin jälkeen toisen, tai itse asiassa kolmannen kerran sanottuna:

Lainaus
Ongelma on niin monisyinen, syvältä kumpuava ja laaja, että sen tiivistäminen yhteen bullettiin on jotain, mihin ainakaan minun taitoni eivät riitä. Mutta tässä avattuna muutamia niistä kysymyksistä, joiden pohtiminen sai minut kolumnin kirjoittamaan:

Miksei jopa 13-vuotiaiden ja täysi-ikäisten seksisuhteisiin tosiaan kukaan puutu? Tuskin voidaan kuitenkaan ikätovereista puhua, mikä olisi peruste suojaikärajan sivuuttamiselle. Tai jos voidaan, miten ne täysi-ikäistyneet sitten kuitenkin nähdään nimenomaan aikuisina eikä lapsina siinä vaiheessa, kun aletaan puhumaan heidän ja vanhempien ihmisten välisistä suhteista?

Miksi raiskaus esitetään nuorten fiktiossa ja lehdissä edelleen pääsääntöisesti vieraan ihmisen tekemänä vaarallisena hyökkäyksenä, ja jopa laki perustuu samalle ajatukselle, että raiskaus on raiskaus vain jos se on samalla henkeen tai terveyteen merkittävästi kohdistuva uhka? Voiko se olla osaltaan syy sille, miksi tuollaisia monen muunkin esille tuomia "siistejä" raiskauksia tapahtuu jatkuvasti, kun eivät nuoret itsekään niitä raiskauksina osaa pitää, sen tiedon varassa mitä heille aikuiset ovat antaneet?

Mistä huorittelukulttuuri lasten ja nuorten keskuuteen oikein tulee? Samaan aikaan hyvän jätkän ja ennen kaikkea ikäisekseen kypsän tytön ihanne painostaa aloittamaan seksielämän mahdollisimman varhain, jos ei halua olla täysi kakara. Ja reippaasti tosiaan, pojille mieleinen tyttö on tietysti sellainen joka antaa, ja sillä tavalla ettei vaadi keneltäkään mitään vaan on tyytyväinen kun tulee nussituksi. Paitsi että kyllähän sellainen tyttö huora on, mikä viimeistään alleviivaa sen, ettei mitään oikeutta vaatia kunnioitusta olekaan. Ja tätä ajatusta toisintavat tytöt keskenään ihan siinä missä ne pojatkin. Miksi, ja millaisin seurauksin?

Eikö tällaista taustaa vasten ole mahdollista, ettei 18-vuotta täyttänyt vielä välttämättä ole ehtinyt saavuttaa selvyyttä siitä, millaisen seksielämän hän itselleen todella haluaa, ja mikä puolestaan on sitä mitä tämä luulee itseltään edellytettävän jotta kelpaa? Ja eikö olisi kaikkien etu, että tämä mahdollisuus puntaroidaan hyvin nuorten ihmisten kanssa seksisuhteeseen ryhdyttäessä, kuviteltuun konsensukseen tuudittautumisen sijaan? Voi tulla rumaa jälkeä ihan kaikille. Tai voi käydä tosi hyvin ja kaikki saavat mitä haluavat ja tarvitsevat. Voidaan varmaan otaksua, että jälkimmäinen on todennäköisempää jos suhteen molempien osapuolten lähtökohtia tarkastellaan ajatuksen kanssa?

Entä se teiniporno, onko aivan ongematonta? Vaikka sivuutettaisiinkin epäeettiset tuotannnot, mitä tosin ei minusta kannattaisi tehdä, eikö kuitenkin ole seurauksensa silläkin, jos pornossa esitetään hyvin nuoria tyttöjä? Tarkoittaen, että vaikka nuori näyttelijä täysi-ikäinen olisikin, tämä esitetään usein vielä ikäistäänkin nuorempana hahmona. Eikö tämä osaltaan voi vaikuttaa niihin alle suojaikärajan sekaantumisiin, kun samaan ikä/kehityshaarukkaan kuuluvat esitetään himoittavina objekteina jotka janoavatkin tulla käytetyksi? Ei varmasti yksi yhteen, mutta jonkinlaista rajan hämärtymistä voisi olettaa tapahtuvan. Toisaalta viesti menee varmasti perille toiseenkin suuntaan, niille nuorille tytöille itselleen, jotka peilaavat itseään sitä kuvajaista vasten. Eikä kyse tosiaan ole pelkästä pornosta, populaarikulttuurissa tätä tehdään yhtä lailla. Millainen vaikutus sillä voi olla kehittyvän nuoren seksuaali-identiteettiin?

Nämä näin kiihtyneenä yhdeltä istumalta, paljon muutakin pohtimista varmasti aiheeseen liittyy. Tällaisista kolumnin aiheeseen liittyvistä asioista kuulisin joka tapauksessa mielelläni eritoten IKRM:n ja Snadistisadistin mielipiteitä :) Minusta ja ajatuksista joita kukaan ei ole esittänyt niitä sen sijaan on varmasti kuultu jo aivan riittävästi.

En syytä Wallu Valpiota tai ketään yksittäistä/geneeristä D-ihmistä. Mutta siinä kyllä pysyn, että kaikkia ihmisiä täytyy kohdella kunnioittaen.

Näihin tai muihin kolumnista heränneisiin ajatuksiin mielipiteitä kuunnellaan mielellään puolesta, vastaan ja poikittain  :)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Konehuone - 18.10.2020, 01:17
Ketjua siistitty pahimmista asiattomuuksista.

Kehotamme keskustelun kaikkia osapuolia pysymään aiheessa ja muistamaan tietyt peruskäytöstavat, kuten keskustelukumppanin kunnioittamisen. Kaikista asioista ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta omat mielipiteet tulisi pystyä perustelemaan asiallisesti. Tarkoitushakuisen trollauksen, provoilun ja muun asiattoman käytöksen voi itse kukin jättää tämän sivuston ulkopuolelle.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Coach - 18.10.2020, 10:42
Olen huomaavinani tässä merkittävän eron näiden kahden mielipidejakolinjan eri puolilla, jotka selvästi tähän keskusteluun on ilmestynyt.

Minun havainnon perusteella kolumni lähti toki yksilön kokemuksista liikkeelle ja oli kirjoitettu nuoren naisen näkökulmasta, mutta sen tarkoitus oli tuoda isompaa rakenteellista ja varsin piiloon jäävää ilmiötä, jossa miessukupuoli kohtelee naissukupuolta huonosti ja naissukupuolta tuhoavasti. Yksittäisiä lähteitä otettiin kolumniin tukemaan sanomaa ja varmasti myös inspiroimaan lukijan aivonystyröitä keskusteluun.

Melko nopeasti jotkin miessukupuolen edustajat (sukupuoli johon itsekin lukeudun, häveten ainakin tämän keskustelun osalta) ottivat nokkiinsa, koska ilmeisesti näkivät kolumnin väitteet suoraan ”itseen” kohdistuvana hyökkäyksenä. Käytän sanaa ”itseen” nyt lähinnä kuvaamaan sitä tilannetta, kun edustat jotain ryhmää ja ryhmää kohtaan hyökätään, se tuntuu siltä kuin itseäsi kohtaan olisi hyökätty.

Jakolinja syntyi. On toisaalta yleistä ilmiötä puolustavia ja kuvaavia kirjoituksia ja sitten on selittäjiä, jotka selittävät ettei tämä ilmiö ole totta, koska yksilö tekee valinnat.

Kyse on varsin vaikeasta asiasta. Jos yrittää kuvata laajemmassa mittakaavassa ilmenevää ilmiötä, se on yleistävää lähes väkisin. Mutta silloin pitäisi mielestäni pystyä asiaan suhtautumaan myös niin, yleistäen. Silloin niillä yksittäisillä mustikoilla puolukoiden seassa ole mitään väliä. Voidaan sanoa, että muistakaa että niitä mustikoita on siellä puolukoiden seassa, mutta me ei nyt ”nähdä” niitä.

On myös hirveän ikävää nähdä taas kerran, että miehet selittävät naiselle miten asiat nyt vain ovat, vaikka nainen on kokemuksensa ja havaintonsa tuonut varsin puolueettomalla tavalla esille. Manspleinaamisen määrä on niin hengästyttävä, ettei sitä jaksa edes lukea. Kilometritolkulla yksittäisiä lainauksia lauseista tai sanoista, joilla ei sen itse aiheen kanssa oikein enää mitään tekemistä.

Minä lukisin mielelläni keskustelua aiheesta, enkä syytöksiä siitä kuinka kaikki ovat väärässä. Koska tämä ilmiö, mistä kolumnissa puhutaan, on olemassa. Naisviha esimerkiksi käy ja kukkuu koko ajan. Jokainen mies voisi mielessään miettiä miksi esimerkiksi on niin, että useimmat naiset ajattelevat ettei miehiin voi lähtökohtaisesti luottaa? Tämä epäluottamus alkaa jo nuoresta alkaen, se voi jopa periytyä äidiltä tyttärelle. Olisiko tällä jotain tekemistä sen kanssa, että miehet ovat tottuneet käyttäytymään itsekkäästi ja epäluotettavasti naisten kustannuksella? Ja se sama ilmiö näkyy myös tässä keskustelussa?

Tästä voi lueskella käytännön tarinaa aiheesta:
http://www.ptfu.fi/2020/07/ei-on-ei-eika-ehka.html




Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: hwyl - 18.10.2020, 10:44
Jeps, täällä aika systemaattisesti hyökätään kolumnin kirjoittajaa vastaan vääristelyin, puolitotuuksin ja vihjauksin. Todella omalaatuinen spektaakkeli. Älköön kukaan käyttäkö haavoittuvaisuutta hyväkseen painostaakseen ja manipuloidakseen. Se että tätä usein esiintyy nuorten ja kokemattomien suhteen on puhdas empiirinen fakta. Kokeneemmalla osapuolella on suuri eettinen vastuu siitä, ettei käytä hyväkseen toisen osapuolen kokemattomuutta ja epävarmuutta. Suuri osa ei käytäkään, jotkut käyttävät, oli kysymyksessä minkälainen seksi tahansa. On todella hämmästyttävää, ettei tätä voida myöntää. Miksi ei? Ja miksi ei voi myöntää jokaisen yksilön omaa moraalista vastuuta - ihmisten kanssa pitää olla ihmisiksi, ihan yksinkertaista.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: hwyl - 18.10.2020, 10:48
On myös hirveän ikävää nähdä taas kerran, että miehet selittävät naiselle miten asiat nyt vain ovat, vaikka nainen on kokemuksensa ja havaintonsa tuonut varsin puolueettomalla tavalla esille. Manspleinaamisen määrä on niin hengästyttävä, ettei sitä jaksa edes lukea. Kilometritolkulla yksittäisiä lainauksia lauseista tai sanoista, joilla ei sen itse aiheen kanssa oikein enää mitään tekemistä.

Jeps, avoimen aggressiivisia tai ihanaisen passiivisaggressiivisia tietoisen pahamielisia "tulkintoja" suurin piirtein pilkuista ja yksittäisistä sanoista. Puhdasta vainoa ja yritystä vaientaa. Inhottavaa - ja samalla loistavasti illustroi, miksi tälläisiä tekstejä kirjoitetaan ja miksi niitä tarvitaan. Siitä kiitos näille tyypeille, todistitte alkuperäisen kolumnin validiksi :)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kaislanen - 18.10.2020, 11:50
On myös hirveän ikävää nähdä taas kerran, että miehet selittävät naiselle miten asiat nyt vain ovat, vaikka nainen on kokemuksensa ja havaintonsa tuonut varsin puolueettomalla tavalla esille. Manspleinaamisen määrä on niin hengästyttävä, ettei sitä jaksa edes lukea. Kilometritolkulla yksittäisiä lainauksia lauseista tai sanoista, joilla ei sen itse aiheen kanssa oikein enää mitään tekemistä.

Jeps, avoimen aggressiivisia tai ihanaisen passiivisaggressiivisia tietoisen pahamielisia "tulkintoja" suurin piirtein pilkuista ja yksittäisistä sanoista. Puhdasta vainoa ja yritystä vaientaa. Inhottavaa - ja samalla loistavasti illustroi, miksi tälläisiä tekstejä kirjoitetaan ja miksi niitä tarvitaan. Siitä kiitos näille tyypeille, todistitte alkuperäisen kolumnin validiksi :)

Harmillisesti tässä taas huomaa sen, että mansplainaajat onnistuvat vaientamaan naisten äänen. Alkuun tämä kolumni keräsi kommenteikseen naisten kokemuksia samaisesta ilmiöstä ja pikkusisko hienosti mahdollisti sillä naisille tilan tuoda esiin kokemaansa naisvihaa.

Sittemmin se onkin kääntynyt setien väittelyksi siitä, kuka on eniten väärässä. Toisaalta tämä juurikin todistaa ilmiön olemassaolon ja siitä puhumisen tärkeyden, mutta samalla jälleen kerran vaientaa naiset ja vähättelee heidän kokemustaan yhteiskunnasta.

Onneksi on myös niitä, jotka ymmärtävät mistä puhutaan ja osaavat katsoa asiaa suuremmassa mittakaavassa. Ja kiitos edelleen pikkusiskolle, että jaksat pitää puolesi(ja kaikkien muidenkin, vastaavaa kokeneiden puolia) tässä asiassa, etkä ole hiljaa  :love:
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kaislanen - 18.10.2020, 12:00

Jokainen mies voisi mielessään miettiä miksi esimerkiksi on niin, että useimmat naiset ajattelevat ettei miehiin voi lähtökohtaisesti luottaa? Tämä epäluottamus alkaa jo nuoresta alkaen, se voi jopa periytyä äidiltä tyttärelle. Olisiko tällä jotain tekemistä sen kanssa, että miehet ovat tottuneet käyttäytymään itsekkäästi ja epäluotettavasti naisten kustannuksella? Ja se sama ilmiö näkyy myös tässä keskustelussa?


Tässäpä se oleellinen kysymys. Mistä johtuu, että naiset (pääasiassa) kokevat, ettei miehiin voi luottaa? Onko se kaikki vain naisten hömpöttelyä? Kuuluuko niin vain olla? Naisten on tarkoitus pelätä miehiä? Vai miten se oli?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 18.10.2020, 12:49
Tärkeimpiä pointtejani.

1. Miehet eivät automaattisesti ole vastuussa kaikesta.
2. Naiset eivät automaattsesti ole uhreja tai kyvyttömiä tekemään päätöksiä omasta seksuaalisuudestaan.
3. Jokainen vastaa itse valinnoistaan, huonoistakin.
4. Hyväksikäyttö on väärin, tekipä sitä kuka tahansa, miehet, naiset, nuoret tai vanhat.
5. Nuorten (18+) naisten ylipaapominen on sairasta ja tämän tyyppisellä, selkeästi ’ei mitään vastuuta omista tekemisistä syypää huonoihin asioihin on aina joku muu’ edesautetaan kohdassa 2. mainittua uhriutumismentaliteettia.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 18.10.2020, 12:52
Kuka muuten on ”hyökännyt” kirjoittajaa vastaan henkilökohtaisesti tai syyttänyt muusta, kuin rivien välissä tihkuvasta misandriasta? Erimieliset täällä on kyllä naulattu ristille milloin mistäkin, ilman näytön häivääkään. 
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: lemmikki - 18.10.2020, 12:56
En minä koe, ettei miehiin voi luottaa. Koen, että voin luottaa luottamukseni arvoisiin ihmisiin - useammin luottamukseni ovat pettäneet naiset.

Varmasti rakenteellista hyväksikäyttöä on. Varmasti moni on oppinut vahingollisia malleja. Sitäkin varmemmin on niin, että aina, kun ihmisellä on halua tavoitella omaa etuaan toisesta niin paljon välittämättä, siihen löytyy sopiva vastinkappale. Kyse voi iän tai kokemuksen ohella olla älyllisten, ulkonäöllisten, sosiaalisten tai vaikkapa taloudellisten resurssien epätasapainosta.

Minua on tuhottu suhteissa ja käytetty kokemattomuuttani, epävarmuuttani tai hyväuskoisuuttani hyväksi. Toisaalta, minä olen käyttänyt ihmisiä omien tarpeideni tyydyttämiseen. Kumpikaan ei tuntunut pidemmän päälle hyvältä.

Yksi syy halussani alistua on se, että silloin voin olla varmempi siitä, etten sorru käyttämään omaa valtaani ihmiseen väärin. Olisi naurettavan helppoa pelata setämiehillä.

Näin ei ollut, kun olin nuori. Jännästi silti ne setämiehet ovat kohdelleet minua aina paremmin, kuin nuoremmat. Ja ilman huonoja kokemuksia olisin tuskin se, mitä olen tänään. Olen kiitollinen hyvistä suhteista, mutta vähintään yhtä kiitollinen niistä huonoista.

Epäilenpä, että hyväksikäyttöasetelma vaikuttaa siksi skenen sisälläkin niin mustavalkoiselta, että on edelleen tabu, että mies tulee hyväksikäytetyksi. Ei hän kehtaa siitä julkisesti itkeä. Jos itkeekin, mies leimataan helposti säälittäväksi ja hän tuhoaa viimeisetkin mahdollisuudet onnistuneeseen seuranhakuun.

Oli miten oli, hyväksikäyttö on aina ikävää. Se hyvä puoli valtasuhteissa on, että sitä ei aina edes yritetä peitellä. Jos joku vain leikkii toisella, häntä saatetaan rehellisesti kutsua leluksi ja kertoa, että kyse on vain sessiosuhteesta. Se, että asiat muuttuvat vaikeiksi, jos toisella osapuolella herää halu enempään.. Se on toinen tarina.

Miksi ihmeessä kaikkeen pitää löytää syyllinen? Olisiko rakentavampaa miettiä, mitä kukin tykönään voisi tehdä toisin sen sijaan, että etsii aina syyllisen? Jos maito on jo kaatunut, minusta olennaisempaa on kuivata se pois, kuin löytää se henkilö, joka maidon kaatoi.

Olisipa hirveän mukavaa, jos asioista pystyttäisiin keskustelemaan harmaan sävyt ja asioiden kääntöpuolet huomioon ottaen ja toistenkin näkökulmia kuunnellen. Ja mitään sukupuolta suoraan pahiksen rooliin nimeämättä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Hra K - 18.10.2020, 13:00
Kaikki suhteet ei - ikäerosta ja sukupuoliasetelmasta huolimatta - ole moraalittomia ja hyväksikäyttöä. Kaikki huomio ja seksuaalinen vetovoima ei ole suinkaan esineellistämistä. Tietysti räväkkään kolmunityyliin kuuluu tällainen voimakas mustavalkoistaminen mutta sitä ei kannata päästää ajautksiin. Samalla logiikalla voisi sanoa näiden tarinan "lasten" esineellistävän ja hyväksikäyttävän näitä tietyn ikäisiä domineeraavia miehiä.

Alle 18 on selvä peli, yli sitten ei olekaan.
Alkaa pikkuhiljaa vituttamaan tää setämiesten sheimaaminen.   >:D

Niin - onko tämä sitä käytännön misandriaa?
Ihan vain kysymykenä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Isrika - 18.10.2020, 13:30
Nyt alkaa tämä kommenteissa huokuva miesviha ottaa itseäni naisena sen verran kupoliin, että en enää pysty vain olla hiljaa.
Olen aina pitänyt pikkusiskon teksteistä, usein hyviä aiheita ja hyvää kielenkäyttöä. Tämän olen useampaan kertaan kertonut myös pikkusiskolle itselleen. Mutta tämän kohdalla nyt minun makuuni kirves karahti kiveen. Myönnän, että kaikkia kommentteja en todellakaan ole lukenut ajatuksen kanssa, joten saattaa tulla toistoa ja ehkä vastauksiakin on jo esitetty joihinkin omiin ajatuksiini, mutta annanpa silti oman viis senttiseni.

Itselläni ensimmäinen ajatus kolumnin luettua oli, että johon pomppasi tuon miesten ja eritoten "setämiesten" syyllistämisen kanssa. Koska sellaisen kuvan se todellakin itselleni antoi.
Kolumnissa vähän poukkoiltiin eteen ja taakse ikäryhmittäin, skeeneen ja ulos. Tunnistan kyllä kuvion siitä 16v tytöstä ja 18v poikaystävästä, joka vasta saanut kortin ja corollan. Millään en pysty hyvällä tahdollakaan vierittää heidän keskenään harrastamaansa seksiä poikien syyksi. Tytöt pääsääntöisesti alkavat osoittaa vasta kiinnostusta kun on se corolla, jonka kyytiin voi päästä. Onko poikien vika? Ei. Miksi sitten tytöt houkuttelevat seksillä sitä corollan ovea raottamaan? Koska se toimii parhaiten hormonihuuruiseen poikalapseen. Ja onhan se nyt pirun coolia kavereiden silmissä istua siinä vänkärin paikalla ja kiertää kylärinkiä. Ehkäpä sillä tyttölapsella myös ne hormonit hyrrää ja seksi kiinnostaa muutenkin kuin pakon vuoksi.
Eli onko pojan vika? Ei. Onko tytön vika? Ei. Onko yhteiskunnan vika? Ei.

Mitä sitten tulee siihen 18-20jotain ikäiseen tyttöön ja vaikkapa tuplaten vanhempaan mieheen. Hyväksikäyttö ja manipulointi on aina väärin. Iästä ja sukupuolesta riippumatta.
Syyllisyyden vierittäminen kommuunisti miesten niskoille on väärin.
Itselläni oli myöskin lutkavaihe parikymppisenä, mutta kyllä minä ihan itse valintani tein, kenen kanssa sänkyyn hyppäsin. Jotkus satunnaiset yksilöt saattoivat koittaa painostaa, mutta siitä viis veisasin. Pääsääntöisesti naiset odottavat, että miehet tekevät aloitteen, joten silloin ei voi syyttää miestä siitä aloitteen tekemisestä. Vasta jos mies ei usko torjuntaa, siitä tulee miehen vika. Nainen on itse vastuussa omista valinnoistaan, nuorena opiskellaan elämää ja siihen kuuluu kaikilla kantapään kautta oppimisetkin. Hienoa jos mitään isompaa vahinkoa ei ole tapahtunut oppimisvaiheessa, paskempi juttu jos on, mutta vastuu on silti itsellä.

Olisihan se hienoa, jos voisin itsekin omista virheistäni vierittää vastuun jonkun muun niskoille, mutta kokisin olevani selkärangaton jos niin tekisin. Ainut tapahtuma historiassani, josta vieritän vastuun miehelle on se kerta, kun sain ensimmäisen kerran mieheltä turpaani epäkonsensuaalisesti. Tässäkin yksikkö, yhden miehen vika, ei kaikkien miesten. Ei kaikki miehet lyö naisia. Ja kyllä, parikymppisenä minulla oli hyvin manipulatiivinen ja hyväksikäyttävä poikaystävä. Oma vika, että olin sinisilmäinen ja annoin sen jatkua, mutta myös hänen vikansa, koska hän niin toimi.
Jos pakko on jotain muuta saada syyttää, kuin omaa peilikuvaa, niin syyttäisin ensimmäisenä vanhemilta saatua kasvatusta, en yhteiskuntaa tai miehiä. Hakeeko sitä vanhempien rakkautta ja huolenpitoa itseään tuplaten vanhemmilta kumppaneilta tai seksillä validiointia, että minä olen riittävä, niin ennemmin tuo kaatuu vanhempien niskaan kuin miesten. Mutta eihän se ole yhtä kiva syyttää jotain läheistä ihmistä. Ne vanhemmatkin kun ovat vain erehtyväisiä ihmisiä ja sitä on välillä vaikea hyväksyä.

Itse näen, ettei tämä asia (corollapoikien paneminen tai niiden setämiesten) tule muuttumaan ennen kuin facebookissa tai muussa sosiaalisessa mediassa saadaan ilmiö aikaan, joka kannustaa toimimaan toisin. Koska sieltähän ne isoimmat vaikutteet tulevat muutoksiin nykypäivänä. Niin teineillä kuin aikuisilla. Iltalehdessä tai -sanomissa oli pari päivää sitten kolumni "17 sekunnin Suomi", joka hyvin kiteytti tätä, kuinka paljon sosiaalinen media vaikuttaa. Samoin Netflixin dokumentti Facebookista ja Googlesta sivuutti tätä. Alkuun vaikutukset olivat pääosin hyviä, nykyään sieltä tulee todella paljon paskaakin. Pikku jutut saavat aivan järjettömiä mittasuhteita (esim se Jyskin työntekijän kommentin kohu).  Feedit rakentuu sen mukaan, että mitä itse pysähtyy katsomaan ja lukemaan, ja näin ollen saa aina vain enemmän ja enemmän vahvistusta omille mielikuvilleen, joiden faktapohja toisinaan saattaa olla myös valheellinen. Tämän vuoksi ei pystyty enää olla avoimia vastakkaiselle mielipiteelle. Ei pystytä nähdä, voisiko siinä toisen kommentissa olla myös järkeä.
Ihmiset ovat yhä ilkeämpiä toisilleen, kun ei tarvitse ottaa vastuuta omista kommenteistaan kasvotusten. Se on valitettavasti havaittavissa myös täällä.

Minne on ihmisyys kadonnut?

Tässäpä se oleellinen kysymys. Mistä johtuu, että naiset (pääasiassa) kokevat, ettei miehiin voi luottaa? Onko se kaikki vain naisten hömpöttelyä? Kuuluuko niin vain olla? Naisten on tarkoitus pelätä miehiä? Vai miten se oli?

Itse kyllä enemmän luotan miehiin kuin naisiin. Aivan ehdottomasti. Ja koska nyt yleistetään taas koskemaan koko sukupuolta, niin yleistän itsekin: Naiset ovat petollisia ja katalia, loukkaantuvat mitä ihmeellisimmistä asioista, pikkujutuista kasvaa hirvittävä shitstorm, mielipiteet vaihtuu kuin sukat jalassa ja se valtava draaman määrä, jota ei voi hyvällä tahdollakaan ymmärtää.
Kyllä, kannatan tasa-arvoa ja alkuperäistä feminisimiä. Tunnen monta upeaa naista, ja todella moneen olen tutustunut Baarin kautta. Kaikilla naisilla, itseni mukaan lukien, on omat inhimilliset virheensä, emme ole mitään ylipapittaria joilla olisi kaikkivoipainen valta syytellä muita milloin mistäkin asiasta.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 18.10.2020, 13:53
Minä en pysty käsittämään, miten se jos minä sanon että joku homma ei ole ollu oikein, olisi kenenkään syyttelyä tai varsinkaan sitä, ettenkö minä olisi kantanu omaa vastuutani. On uskomattoman loukkaavaa, että minun asioistani autuaan tietämättömät tulevat toteamaan että niin olisi.

Jotku hommat ei vain ole oikein. Ja minä kyllä sillon sanon, riippumatta siitä miten ruman kuvan yritätte minusta maalailla. On teidän oikeutenne olla minusta ja elämästäni mitä mieltä hyvänsä, mutta ei minun velvollisuuteni sitä kiltisti kuunnella.

Lisäksi, kolumnissa puhutaan 13-vuotiaista tytöistä ja täysi-ikäisistä Corolla-pojista. Ei puhuta kenen syy. Sanotaan ettei ole oikein.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: D79Mies - 18.10.2020, 14:10
Tämä "keskustelu" alkaa sen verran toistamaan itseään, että on aika jättää ketju.

Olisi ollut aika paljon sanottavaa, mutta se olisi ollut aika lailla hukkaan heitettyä aikaa. Lähtekää tekin ulos. Siellä paistaa aurinko.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: IKRM - 18.10.2020, 14:15
Erinomaiset kirjoitukset sekä lemmikiltä että Isrikalta. Kiitos niistä.

IKRM
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Isrika - 18.10.2020, 14:18
Minä en pysty käsittämään, miten se jos minä sanon että joku homma ei ole ollu oikein, olisi kenenkään syyttelyä tai varsinkaan sitä, ettenkö minä olisi kantanu omaa vastuutani. On uskomattoman loukkaavaa, että minun asioistani autuaan tietämättömät tulevat toteamaan että niin olisi.

Jotku hommat ei vain ole oikein. Ja minä kyllä sillon sanon, riippumatta siitä miten ruman kuvan yritätte minusta maalailla. On teidän oikeutenne olla minusta ja elämästäni mitä mieltä hyvänsä, mutta ei minun velvollisuuteni sitä kiltisti kuunnella.

Kerroin, millaisen vaikutelman kolumni antoi (miesten syy). Enkä ilmeisesti ole ainut, joka tällaisen kuvan kolumnista sai. Viestin alussa myös viittasin kommentteihin. Täällä ovat muutkin kommentoineet, et vain sinä, joten ainakaan minun kirjoitukseni ei ollut yksin sinulle kohdistettu.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 18.10.2020, 14:27
Jos kuitenkin yhdistetään näiden asioiden vääränä pitäminen siihen ettei pysty omaa vastuutaan kantamaan, koen sen kyllä osoitetuksi myös minulle henkilökohtaisesti. Enkä hyväksy sitä.

Olen vilpittömästi pahoillani siitä, että tällainen miesten syy - vaikutelma tekstistäni on tullut. Pahoillani, mutten silti näe että se puolestaan olisi minun syyni.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Isrika - 18.10.2020, 14:43
Jos kuitenkin yhdistetään näiden asioiden vääränä pitäminen siihen ettei pysty omaa vastuutaan kantamaan, koen sen kyllä osoitetuksi myös minulle henkilökohtaisesti. Enkä hyväksy sitä.

Olen vilpittömästi pahoillani siitä, että tällainen miesten syy - vaikutelma tekstistäni on tullut. Pahoillani, mutten silti näe että se puolestaan olisi minun syyni.

Jos et itse ole sitä mieltä, että asia on miesten syy, ja vaikutelmani kolumnin sävyn suhteen on virheellinen, niin silloinhan koko tekstini ei koske sinua ollenkaan. Asian vääränä pitäminen ja syyn vierittäminen muualle ovat eri asioita. Edelleen, kirjoitin tekstini tästä "miesten syy" -näkökulmasta, koska kolumnin niin koin ja kommenteissa tätä on esitetty runsaasti, muidenkin taholta kuin sitä vastaan tappelevien.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 18.10.2020, 14:52
Lainaus käyttäjältä: Isrika

Asian vääränä pitäminen ja syyn vierittäminen muualle ovat eri asioita.

Juurikin tämä on minun mielestäni mennyt ohi niiltä, jotka kolumnia miesvihamielisenä pitävät.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: kuunlilja74 - 18.10.2020, 15:01
Mä en ole jaksanut  lukea tätä ketjua kunnolla läpi ja voi olla että tästä on ollut jo puhetta.
Mutta itselleni jäi vähän epäselväksi että ollaanko tässä nyt huolissaan vain nuorista, juuri skeneen tulleista subitytöistä vai  koskeeko sama huoli myös nuoria +18 vuotiaita subi miehiä?
Eikö heistäkin pidä olla samanlailla huolissaan?
Samanlailla kai vanhempi Domme voi myös rikkoa nuoren subipojan.
Siitä en ole koskaan kuullut kenenkään olevan huolissaan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 18.10.2020, 15:19
Mä en ole jaksanut  lukea tätä ketjua kunnolla läpi ja voi olla että tästä on ollut jo puhetta.
Mutta itselleni jäi vähän epäselväksi että ollaanko tässä nyt huolissaan vain nuorista, juuri skeneen tulleista subitytöistä vai  koskeeko sama huoli myös nuoria +18 vuotiaita subi miehiä?
Eikö heistäkin pidä olla samanlailla huolissaan?
Samanlailla kai vanhempi Domme voi myös rikkoa nuoren subipojan.
Siitä en ole koskaan kuullut kenenkään olevan huolissaan.

Tärkeä pointti! Aivan yhtä väärin hyväksikäyttö on näinkin päin, eikä pitäisi yhteisön katsoa sitä vierestä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Coach - 18.10.2020, 16:58
Mä en ole jaksanut  lukea tätä ketjua kunnolla läpi ja voi olla että tästä on ollut jo puhetta.
Mutta itselleni jäi vähän epäselväksi että ollaanko tässä nyt huolissaan vain nuorista, juuri skeneen tulleista subitytöistä vai  koskeeko sama huoli myös nuoria +18 vuotiaita subi miehiä?
Eikö heistäkin pidä olla samanlailla huolissaan?
Samanlailla kai vanhempi Domme voi myös rikkoa nuoren subipojan.
Siitä en ole koskaan kuullut kenenkään olevan huolissaan.

Tärkeä pointti! Aivan yhtä väärin hyväksikäyttö on näinkin päin, eikä pitäisi yhteisön katsoa sitä vierestä.

Tärkeä pointti tosiaan. Sitä voisikin pohtia seuraavassa kolumnissa, mitä tehdä kaikille subipojille, jotka menevät rikki vanhempien dominoivien naisten käsissä.

Mun pointti on myös se, että näitä aiheita mistä kirjoittaa ja olla huolissaan on vaikka millä mitalla. Maailma ei ole valmis koskaan. Kolumnin aiheet ei lopu ja varmasti (toivottavasti) pikkusisko kirjoittelee meille lisää väännettävää ja käännettävää. Mutta voisi myös huomata, että alistuva nainen ei varmaan kirjoita omakohtaista kolumnia alistuvien miesten näkökulmasta, sen voi joku alistuva mies tai miehiä alistava nainen tehdä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 18.10.2020, 19:00
Hyvin kiteytetty Coach  :)

En minäkään kyllä silti koe, etten lähtökohtaisesti voisi miehiin luottaa. Enkä ole sitä mieltä, että miten perseellään minun teini-ikäinen seksuaalielämäni oli, olisi ollut niitten miesten syy joitten kanssa panin. Olen nyttemmin hyvä ystävä yhden niistä "pahimmista" kanssa, ja hän on mulle kertonut olevansa tosi pahoillaan siitä miten minua silloin kohteli. Olen sanonu ettei ole mitään syytä olla, tiedän tasan tarkkaan ettei hän tarkottanu pahaa. Eikä tarkottanu sekään sälli joka minut raiskasi, en häntä syytä vaikka väärin tekikin.

Mutta joku vika jossaki täytyy olla, kun tällaista joka puolella jatkuvasti yhä tapahtuu. Vai eikö teijän mielestä?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Stylos - 18.10.2020, 19:22
Minulla on vähän kahtalaiset fiilikset tästä. Toisaalta suhtaudun aina hyvin nuivasti kaikkeen sellaiseen, joka vähänkään haiskahtaa toisten kinky-kuvioiden dissaamiselta, toisaalta kyllä nämä vanhempi mies barely-legal nainen kuviot tuntuvat olevan, niitä kinky-kuvioita, joista eniten hankauksia seuraa. En muista, olenko sanonut päin naamaa, vaiko vain ajatellut, että yksikin entisten subiensa kanssa riitoihin joutunut HC-massukka voisi todennäköisemmin välttää ne, jos nyt keskittyisi ihan päälle 30 naisiin, jotka yleensä paremmin tietävät, mihin ovat valmiita, sen sijaan että leikityttää 20 hujakoilla olevia.

Toisaalta, kuten on nostettu esille, niin ei tämä kyllä ihan (pelkästään) scenestä tai vanhemmista miehistä johdu. Skene voi ehkä tarjota mahdollisuuden vanha mies-nuori nainen kuvioille, mutta ei se siihen ketään pakota ja kolumnissakaan ei väitetty, että kyse olisi raiskauksista. Se on nuoren sub-naisen ihan oma valinta, jos lähtee kuvioon jonkun Suur-Master +50 kaljukaljamahan kanssa. Monihan nimenomaan jotain Daddya etsii. Skenessä ei myöskään ole mitään yhtenäistä suhtautumista näihin kuvioihin.

13-vuotiaan seurusteluun 18 kanssa voi ja pitäisikin puuttua (kolumnin kirjoittajan kotikulmilla näytetään toimitun käytännössä rikollisen vastuuttomasti), mutta 19 ja 50 tekevät kuitenkin oman valintansa ja suhde voi kummallekin olla myös pääosin positiivinen. Tuossa puhuttiin 13-vuotiaiden tapauksessa, että omanikäiset pojat tuntuivat lapsilta. Muistaakseni 13-vuotiaasta pojasta ei välttämättä siltä tuntunut ja miksi pitää olla 18-vuotias, jolla on auto? Miksi ei 14 tai 15-vuotias poika? Miksi Masterin pitää olla vanha ja kokenut? On niitä nuorempiakin ja kokemus karttuu, kun kokemusta saa.

Se, ei pitäisi siis olla vain, että vanhempi mies (tai scene), miettii mitä tehdä vaan myös se nuorempi nainen. Kannattaa tiedostaa, että suuressa ikäerossa on runsaasti riskejä ja ”paha setä” voi olla oikeasti paha setä. Omista rajoista on varoittava pitää kiinni ja toisaalta, niistä on uskallettava myös kertoa. Käytettävät sitä turvasanaa eikä olla hiljaa ja alkaa kuukausien kuluttua sotkea parhaassa tapauksessa viranomaisiakin asioihin. Vanhempien miesten taas kannattaa muistaa se vastuunsa ja että vaikka nuori sanoisikin, että voi tehdä mitä vaan, niin se ei sitä välttämättä tarkoita (aika pommin varmasti ei).

Nostettiin esille, että entäs ne Dominat ja nuoret sub-miehet? Tässä voisi palata siihen, miksi juuri vanha mies – nuori nainen suhteet tuntuvat olevan ongelmallisia. Kaikkihan varmasti haluavat mahdollisimman haluttavan kumppanin, miehillä se yleensä (ei aina) tarkoittaa nuorempaa tai saman ikäistä, naisella (yleensä ei aina) saman ikäistä tai vanhempaa. Dominoiva  yleensä haluaa asioiden menevän pitkälti kuten hän haluaa. Miehiä taas kinky-piireissä pyörii enemmän kuin naisia.

Kun nuori sub-nainen tulee skeneen, on monilla Masteriella kiinnostusta pokata hänet äkkiä ja johdattaa siihen suuntaan kuin itse haluaa. Se ei ole aina sama kuin se, mikä olisi subille luontevaa. Dominoilla on enemmän valinnanvaraa, harvempi on kiinnostunut valtavan paljon nuoremmista miehistä ja riskikuvioita syntyy vähemmän. Toki voi sekin vaikuttaa, että miesten ei oleteta valittavan pienistä ja jos kerran on saanut Dominan on halu pitää tästä kiinni helposti kova. Muistan, kuinka yksikin kokeneempi Domina totesi, että olisi kusessa, mikäli miehet alkaisivat nostattaa paskamyrskyjä yhtä pienistä jutuista kuin naiset nykyisin. En tiedä, onko joku mies mennyt pahasti rikki Domina-kuviosta. Kuullut en ole, mutta monet katoavat skenestä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Ms. M - 18.10.2020, 20:03
Tuttu kuvio näissäkin piireissä: nuori nainen tulee skeneen. Nuori nainen saa kehuja itseään kaksi tai kolme kertaa vanhemmilta miehiltä. On suhteita ja tulee siipeen. Nuorelle naiselle sanotaan: "mitäs läksit, kikkeliskokkelis." Sanojana on aina joku viidenkympin ja kuoleman välissä elävä muinaisjäänne. Nuori nainen poistuu skenestä. Homma toistuu.

WORD.
Valitettavasti scenessä ym. homma toistuu uudestaan ja uudestaan.

EN tässä nyt kuitenkaan väitä, että kaikki scenen vanhemmat dominoiva miehet olisivat niitä kokemattomien hyväksikäyttäjiä. NOPE, NJET, NO, NEIN, NON.

Minä tiedän, että scenessä on niitä dominoivia miehiä, jotka pitävät omistaan hyvän huolen. Ja ovat olleet pitkään saman subin kanssa ja arvostavat kumppaniaan. Otetaan esimerkeiksi nyt vaikkapa Snadi ja IKMR.

Ja on heitäkin, joilla ei ole sama subi pysynyt, mutta joista saa kuulla aina vain hyvää. Esimerkiksi Karwanaama (itsekin kerran Karwiksen kepin alla olleena voin sanoa, että hän piti minusta hyvän huolen) .

Mitäkö yritän sanoa? Sitä, että ei yleistettäisi niin kovasti. Minä en henk. koht jaksa uskoa, että tuo Wallun "D/s" - suhde olisi jatkunut noinkin pitkään, jos Wallu olisi ollut sellainen kusipää, joka olisi vain käyttänyt nuorta naista hyväkseen. Minusta sellainen oletus aliarvioi myös ko. nuorta naista. Ei ihminen tarvitse akateemista koulutusta tajutakseen, mikä on okei ja mikä ei.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 19.10.2020, 12:41
...toisaalta kyllä nämä vanhempi mies barely-legal nainen kuviot tuntuvat olevan, niitä kinky-kuvioita, joista eniten hankauksia seuraa. En muista, olenko sanonut päin naamaa, vaiko vain ajatellut, että yksikin entisten subiensa kanssa riitoihin joutunut HC-massukka voisi todennäköisemmin välttää ne, jos nyt keskittyisi ihan päälle 30 naisiin, jotka yleensä paremmin tietävät, mihin ovat valmiita, sen sijaan että leikityttää 20 hujakoilla olevia.
Tässä Stylos on oikeassa. Teiniprinsessat tuovat mukanaan teinien ongelmat; suuria tunteita, epärealistisia odotuksia suhdekuvioissa ja loputonta draamaa. Jos valita saa (ja onneksi saa), valitsen epäröimättä sessiosuhteeseen nelikymppisen pervonartun parikymppisen lumihiutaleen sijaan. Silloin on merkittävästi todennäköisempää, että molemmat tietävät mitä haluavat ja turhia spinnauksia ei tule eteen tyhjästä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 19.10.2020, 17:19
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3136456

Oikeusministeriö eri mieltä aiheesta vahvasti. Teini-ikäsen tytön isänä oon aika äimistynyt ja vihainen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 19.10.2020, 17:28
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3136456

Oikeusministeriö eri mieltä aiheesta vahvasti. Teini-ikäsen tytön isänä oon aika äimistynyt ja vihainen.
Voi vittu mitä paskaa! Lapsiin sekaantumisesta pitäisi antaa kovempia, ei lievempiä tuomioita. Aivan käsittämätön linjaus.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Oranssilyhty - 19.10.2020, 18:12
Tämä ketju oli täynnä hyviä ideoita ja keksustelun avauksien yrityksiä ja sitten ihan käsittättömän määrän toksista sontaa. Mielenkiintoista oli että kovin huolissaan itsestään olevat sedät eivät muiden syyttelyn keskellä yksikään vastannut pari kertaa esitettyyn kysymykseen: Miten me parannettaisin skeneä ja yhteisöä?

Moneen kertaa on tuotu esiin että ei pidä holhota niitä nuoria jotka skeneen tulee. Ei pidäkkään, mutta ei niitä pidä silmät ja kädet sidottuna syväänpäähänkään viskata ja sitten todeta että älä nyt huku siiinä.  Voidaan olla ystävällisiä, antaa niiden rauhassa hahmotella mihin ne on edes tulleet, yrittää antaa paikkoja mistä löytää sitä tietoa. Tälläisestä toiminnasta on hyvä esimerkki Häkki RY sivu https://www.akateemisetkinkyt.fi/tietoa-bdsmsta/ohjeita-aloittelijalle/ missä on hyviä ohjeita myös seuranhaun alkutaipaleelle. Meidän muidenkin tahojen ja järjestöjen pitäisi miettiä miten voimma yrittää auttaa ihmisiä iästä ja sukupuolesta riippumatta törmäämästä niiihn karikkoihi mihin moni muu on osunut. Se että ihminen tulee skenee, pettyy menooon ja häipyy katkerana ei hyödytä ketään.

Sen lisäksi että voimme kaikki miettiä miten voimme paremmin huomioida iästä riippumatta toisten ihmisten tarpeet ja haasteet suhteissamme, voimme myös ihan yleisellä tasolla yrittää miettiä miten tälläisiin ongelmiin yhteisössä tehdään. 10v sitten kun skene oli monompi hoettiin aina uusille että ei kannata eti lähteä Ds suhteeseen ensimmäisen ehdokkaan kanssa vaan katsella rauhassa. Ehkä sitä pitäisi taas enempi hokea tai löytää jokin uusi parempi kehityskulku.


https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3136456

Oikeusministeriö eri mieltä aiheesta vahvasti. Teini-ikäsen tytön isänä oon aika äimistynyt ja vihainen.
Voi vittu mitä paskaa! Lapsiin sekaantumisesta pitäisi antaa kovempia, ei lievempiä tuomioita. Aivan käsittämätön linjaus.
SEhän tuossa on ajatuksena ollutkin että lapsella ei voitaisi katsoa olevan koskaan suostumuksellisuutta. Se että ehdotuksen muotoilu on paska ja siksi tekee 12-16 vuotiaden aseman heikommaksi on asia minkä takia toi esitys palaa työpöydälle. Sitä takia noita lausunto kierroksia pyydetään että tahot osaa sanoa että WTF mitä paskaa te nyt yritätte läpi.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Countess - 19.10.2020, 19:10
Voidaan olla ystävällisiä, antaa niiden rauhassa hahmotella mihin ne on edes tulleet, yrittää antaa paikkoja mistä löytää sitä tietoa. Tälläisestä toiminnasta on hyvä esimerkki Häkki RY sivu https://www.akateemisetkinkyt.fi/tietoa-bdsmsta/ohjeita-aloittelijalle/ missä on hyviä ohjeita myös seuranhaun alkutaipaleelle. Meidän muidenkin tahojen ja järjestöjen pitäisi miettiä miten voimma yrittää auttaa ihmisiä iästä ja sukupuolesta riippumatta törmäämästä niiihn karikkoihi mihin moni muu on osunut. Se että ihminen tulee skenee, pettyy menooon ja häipyy katkerana ei hyödytä ketään.

Turun Baletti työstää myös parasta aikaa työnimellä "Aloittelevan kinkyn opas" -lehdykkää, jota on tarkoitus jakaa esimerkiksi Uusien Infon ja miittien yhteydessä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 19.10.2020, 19:14
Tehkää ihmeessä myös pdf versio yleiseen jakoon pyydän, niin ne matkansa alussa olevat kanssa pervot kans löytää sinne miitteihin tms.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Countess - 19.10.2020, 19:15
Tehkää ihmeessä myös pdf versio yleiseen jakoon pyydän, niin ne matkansa alussa olevat kanssa pervot kans löytää sinne miitteihin tms.

Joo tottakai digitaalinen myös tarkoitus laittaa eetteriin :)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Morgul - 19.10.2020, 22:17
Jos ihan ilman sarvia ja hampaita laitetaan puntariin kaksi skenaariota
1. Puumadomina särkee nuoren aloittelijapojan
2. Vanhempi ja kokeneempi sadisti / master turhia kyselemättä pahoinpitelee nuoren subina itseään pitävän tytön
kumpi länsimaiset rikostilastot ja kunkin elämänkokemus huomioonottaen on todennäköisempi?
Mitä mä itse olen nämä 5 vuotta meiningissä mukana ollut, sanoisin että kakkonen.

Luonnollisesti yksikin tällainen keissi on liikaa ihan riippumatta sukupuoliasetelmasta, mutta whataboutismia kannattaa varoa.

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: stoge - 19.10.2020, 22:22
Jos ihan ilman sarvia ja hampaita laitetaan puntariin kaksi skenaariota
1. Puumadomina särkee nuoren aloittelijapojan
2. Vanhempi ja kokeneempi sadisti / master turhia kyselemättä pahoinpitelee nuoren subina itseään pitävän tytön
kumpi länsimaiset rikostilastot ja kunkin elämänkokemus huomioonottaen on todennäköisempi?
Mitä mä itse olen nämä 5 vuotta meiningissä mukana ollut, sanoisin että kakkonen.

Luonnollisesti yksikin tällainen keissi on liikaa ihan riippumatta sukupuoliasetelmasta, mutta whataboutismia kannattaa varoa.

Liian kauan meiningissä mukana olleena.

Jos kyse on fyysisestä hyväksikäytöstä johon liittyy henkisyys välineenä, 2.
Jos kyse on henkisestä hyväksikäytöstä johon liittyy fyysisyys välineenä, 1.

*edit*

Tää summaroituu vanhaan lausahdukseen.

"Nainen ottaa mieheltä suihin, jotta saa minkkiturkin. Mies ostaa naiselle minkkiturkin, jotta saa suihinoton".

Tossa kulminoituu aika pitkälti hyväksikäytön asetelmat jos kyse ei oo vaihdantataloudesta.
Ja eläinsuojelulliset seikat, pliis, omaan ketjuun.  ;D
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 21.10.2020, 21:42
Minua on tuhottu suhteissa ja käytetty kokemattomuuttani, epävarmuuttani tai hyväuskoisuuttani hyväksi. Toisaalta, minä olen käyttänyt ihmisiä omien tarpeideni tyydyttämiseen. Kumpikaan ei tuntunut pidemmän päälle hyvältä.

Yksi syy halussani alistua on se, että silloin voin olla varmempi siitä, etten sorru käyttämään omaa valtaani ihmiseen väärin. Olisi naurettavan helppoa pelata setämiehillä.

Tämä oli varsin maukas huomio. Siinä kohtaa, kun alkaa tunnistamaan omat halut ja tarpeensa, sekä samalla tunnustaa nämä itsekkäät motiivit, jotka ajavat hakemaan seuraa (kyseisten halujen ja tarpeiden toteuttamiseen), pääsee vastuun kysymyksen äärelle. Nuoret naiset ja tytöt tekevät asioita saadakseen sen, mitä haluavat. Samaa tekee vanhemmat ihmiset. Eettisyys tulee kuvioon siinä kohtaa, kun aletaan miettimään, onko se sittenkään ihan ok, että sanon tuolle tytsylle että "joo, kyllä mua kiinnostaa pidempikin suhde" - kun tietää kuitenkin, tai voisi vähäisellä itsetutkiskelulla tunnistaa, että ei se nyt ihan totta ole ainakaan tämän naisen kohdalla. Mutta sanoo sen silti, koska sillä tavalla päästään sinne petipuuhiin ja viettämään kivaa aikaa yhdessä.

Jos itselläni olisi tyttäriä, mun yksi suurimmista harmeista olisi se, kuinka heidät saisi opetettua näkemään miesten puheiden läpi.

Ja paradoksaalisesti tuon kirjoitettuani tajusin, että samaa en ajattele toisinpäin - poikien kohdalta. Koska "naiset kuitenkin tekee mitä tekee". Aivan kuin se olisi annettua, että ei sille mitään voi, jos naiset (mukaanlukien nuoret naiset ja tytöt) haluaa pelata ihmissuhdepelejä. Kokea tunteita, saada kokemuksia. Joillakin on korkeampi moraali mukana, toisilla sen sanelee omat halut. Varmaan yleisimmin jokaisen moraali vähän taipuu sen mukaan, mikä tilanne on, mutta tietyt rajat pidetään. Mulla se alkaa tossa kohtaa: ei lähdetä narraamaan, että tästä voisi tulla jotain enemmän.

Siksi oli arvostettavaa lukea Lemmikin kommentti, miten hän ei halua käyttää hyväkseen vanhempia miehiä, vaikka se helppoa olisikin. Arvostan.

Vastuu on meillä jokaisella siitä, että kohtelee toisia ihmisiä hyväntahtoisesti ja kunnioittavasti, eikä yritä käyttää heitä hyödyksi enempää, kuin mitä he ovat itse siihen halukkaita.

Erään tämän foorumin filosofin raadollisen realistista mentaliteettiä seuraillen.

***

Mitä sitten tulee aikaisempaan keskusteluun itse kolumnista ja siihen liitetystä uhriutumis- sekä syyttelyasenteesta, jonka lopputulemana "Pikkusisko" yritti vielä kääntää esittämäni kriittisen analyysin henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi häntä kohtaan "paljastamalla kaikille", että syynä olisi häneltä "saadut pakit" (modet poistivat alkuperäisen viestin, mutta sallivat jättää saman henkilöimättömänä uutena viestinä), niin olen tässä odotellut moderaattorien vastausta sähköpostiini. Kysyin heiltä ohjeistusta, miten ja mistä täällä saan kirjoittaa, koska tällä hetkellä näyttää hieman siltä, että eri ihmisillä on eri säännöt käytössä. Minun vastaukseni, jossa kerroin kuinka en ollut edes muistanut ottaneeni "Pikkusiskoon" vuosia sitten yhteyttä (sillä laitoin viestiä varmasti jokaiselle alle 30v naispuoleiselle aktiivikäyttäjälle, jolla oli seuranhaku merkattu ajankohtaiseksi, ensimmäistä sessioseuraa etsiessäni), poistettiin. Viittasin myös aiempaan kohtaan, joka näytti vallan hyvin kuvastavan sitä ilmiötä, mikä jälleen kerran tapahtui:

Toisinaan ihmiset toimivat foorumeilla siten, että kun toisen sanomiset eivät miellytä, yritetään saada kyseenalaistettua toisen sanomiset ottamatta kantaa siihen, mistä puhutaan ja keskitytään sen sijaan kirjoittajan uskottavuuden kyseenalaistamiseen. Tai trollataan toista niin kauan, että saadaan tämä sanomaan jotain mihin voidaan sitten tarttua ja takertua. Mielestäni on paljon parempi kaikkien kannalta, kun keskitytään kirjoitetun tekstin ja sen välittämän sisällön analyysiin. Tällöin sekä kirjoittaja, kommentoija että lukijat voivat pysyä perässä siitä, mistä keskustellaan. Puhutaan asioista.

Tämä oli neljäs kerta (=neljäs eri henkilö), kun tällä tavalla toimittiin kirjoittamiani aiheita kohtaan. Jos tätä ei saa sanoa ääneen, niin ihmettelen sitä, koska tällainen käytös on kuitenkin sallittua.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Ms. M - 21.10.2020, 22:11
Kannattanee, toysnstuff, miettiä omaa ulosantiaan kun jo neljän henkilön kanssa olet ajautunut turhan tuliseen väittelyyn.

Toisen näkökulman vähättely ei ole se parhain tapa keskustella.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 21.10.2020, 22:47
Jos oikein kurkkasin niin minun asiattomuuteni on sittemmin kokonaan siivottu, ja hyvä niin. Minulla on omat spekulaationi siitä, millaisia vaikuttimia tuollaiseen käytökseen ihmisillä on, mutta toden totta, eivät olisi tähän ketjuun kuuluneet nekään. Koen tällaisen massiivisen, määrätietoisesti vähättelevän ja vääristelevän kommentoinnin yhä häirintänä, mutta päädyin puuttumaan siihen väärällä tavalla. Olen siitä omalta osaltani pahoillani.

That being said, jokohan se vois loppua?  :))
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: IKRM - 22.10.2020, 09:54
Olen varma, että jatkossakin kolumnistien kolumnit tullaan analysoimaan tilanteen vaatimalla tavalla, virheellisten ja vääristyneitten väittämien esittämiseen kevyin perustein on syytä jatkossakin suhtautua kriittisesti, ja pitää huolta siitä että kirjoitusten sisältö kestää perinpohjaistakin tarkastelua.

Vain siten voidaan varmistaa, että kaikkien mielipiteet tulee huomioitua, eikä kukaan tunne tulleensa väärin kohdelluksi. Sehän kuitenkin on meidän kaikkien etu ja tavoite.

IKRM
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 22.10.2020, 10:27
Tilanteen vaatima tapa olis tosi jees jatkossa :) Tällain kertomus- ja tekstiteorian maisterina sanoisin, että mistään asiallisesta analyysistä ei nyt suuremmilta osin ollut kyse. Toki oikeasti hyviä ja omaa ajattelua edistäviäkin pointteja, en minä sitä kiellä. Mutta pääosin kyseenalaista ja alentavaa talking downia korkeuksista, joiden perustuksia ei osoiteta. Vallankin, kun niitä hyviäkin pointteja olisi esitettävänä, tällainen lähestymistapa, jossa pyritään vähättelemään kirjoittajaa keskustelun edistämisen sijaan, on erityisen ikävää.

Mutta jep, taas sitä mennään, tuon oikeusministeriön esityksen kanssa. Eilen pisti korvaan myöskin tämä: https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/91fe1439-2295-41c2-bebb-b78b9f7d00d2
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Index - 22.10.2020, 11:09
Mitään lakiesitystä ei käsittääkseni vielä ole, on vain lakiuudistusta pohtineen työryhmän mietintö. Uutiset pohjaavat mietinnöstä annettuihin kommentteihin. Nykyisellä lailla myös selvästi alaikäisten (10v) tapauksessa saatetaan punnita lapsen omaa halukkuutta sen sijaan että tapaus käsiteltäisiin suoraan lapsenraiskauksena.
Lakiuudistuksen tavoitteena on ja tulee olla lasten hyväksikäyttöä koskevien säädösten kiristäminen. Muu on uutisankkaa. Toki lain valmistelussa pitää huolehtia että kokonaisuus toimii kuten halutaan, ja yksityiskohdat muotoillaan sen mukaisiksi. Siksi kriittisyys on tärkeää.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 22.10.2020, 11:30
Toki näin että tuolla mietinnöllä on puolensa ja alle 10-vuotiaiden osalta tilanne paranisi. Ei se silti poista sitä että selkeät ja aika ällistyttävät lapsuksensa tuossa on. Hyvä että on herättänyt voimakasta vastustusta, jonka seurauksena todellista vahinkoa ei toivottavasti pääse tapahtumaan

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Index - 22.10.2020, 11:53
Täytyy muistaa että nykypäivän tiedonvälitys (klikit, some) perustuu kohuihin, ihmisten haluun närkästyä ja kauhistella. Mietinnön kuuluukin olla vasta pohjapaperi, josta kommenttien ja keskustelun kautta aletaan muodostaa lakia.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 23.10.2020, 06:48
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_2020_9_ML.pdf

Tossa toi koko paketti jos haluu lukee muutakin ku lehdistön version aiheesta.

Sivulta 12, viimeinen lause "Ehdotetut lait on tarkoitettu tulemaan voimaan"
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Punisher - 23.10.2020, 10:47
Setämies...
On myös hyvä ottaa huomioon et sillä newbietyttösellä on SE isi jossakin.
Siis joka on ollut tekemässä tätä tyttöstä aikanansa...
Siinnä kaltoinkohtelussa voipi olla sille kinkyisille selittelemistä mikäli tilanne eskaloituu sille tasolle et tekemisiä sen nuoren neitokaisen muuttamisesta Cream Cracker keksiksi joutuu setvimään kinkyisille.
Silloin kyyti on todella kylmää...
Tää tuli mieleen tosta Corollamaailmasta...
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 23.10.2020, 22:59
Kannattanee, toysnstuff, miettiä omaa ulosantiaan kun jo neljän henkilön kanssa olet ajautunut turhan tuliseen väittelyyn.

Hmm. Ymmärsitkö nyt varmasti, mistä kirjoitin?

Tämä oli neljäs kerta (=neljäs eri henkilö), kun tällä tavalla toimittiin kirjoittamiani aiheita kohtaan.

Kun kommentoijat eivät kohdista kommenttejaan itse aiheeseen, siitä kirjoitettuun tekstiin tai sen esittämiin ajatuksiin, vaan kohdistavat ne kirjoittajaan tahi aiheen ohitse (esimerkiksi alkamalla kyseenalaistamaan toisen tietopohjaa asiasta ilman, että se tehdään esitettyjen ajatusten ja aiheiden kautta), ei kyse ole keskustelusta. Se on jotain muuta. Sitä voi nimittää trollaamiseksi tai provoamiseksi esimerkiksi silloin, kun sen tarkoituksena on johdattaa huomio pois itse aiheesta, ärsyttää toista tai - kuten edellä mainitsin - yrittää kääntää aihe kirjoittajan uskottavuuden kyseenalaistamiseksi sen sijasta, että puhuttaisiin itse asiasta. Oma erehdykseni on ollut siinä, että vaikka tämä on ollut selvästi nähtävissä jo alusta alkaen, olen yrittänyt käydä vuoropuhelua heidän kanssaan luottaen siihen, että pohjimmiltaan kuitenkin kiinnostus itse asiaa kohtaan olisi myös siellä toisella osapuolella motiivina osallistua keskusteluun. Mutta näin ei ole ollut. Ilmiö taitaa olla kuitenkin niin yleinen foorum(e)illa, että siihen ei voida varsinaisesti puuttua. Vastuu jäänee henkilöille, jotka toteuttavat kuvatunlaista toimintaa.

Koen tällaisen massiivisen, määrätietoisesti vähättelevän ja vääristelevän kommentoinnin yhä häirintänä

Miten kolumnisi perusväittämän sekä sen yksityiskohtaisen sisällön kyseenalaistaminen voi olla häirintää? Onko tämä aihe jotenkin sellainen, ettei siitä voi olla eri mieltä? Tai onko väittämäsi sellainen, että se on ehdottomasti totta?

Ymmärrän, että kriittisen näkökannan kohtaaminen omaa kirjoitusta kohtaan voi tuntua häirinnältä, mutta se ei tarkoita, että se olisi tarkoitettu häirinnäksi. Aiemmin kirjoitin uhrien kokemuksista, jotka väärentävät todellisuudentajun. Siitä tulee totta, mitä ajatellaan todeksi. Mutta nyt on kyse kolumnista, julkisesta tekstistä, joka on tarkoitettu luettavaksi ja siten myös jokaisen lukijan omakohtaisen arvioinnin kohteeksi. Kun koet jonkin kirjoitustasi kohtaan osoitetun kritiikin vääristelyksi, sinun on mahdollista siteerata sitä ja perustella, miksi se on mielestäsi vääristelyä tai väärin ymmärretty.

Oma kysymyksensä on sitten siinä, onko häirinnän kriteeri se, että kokee jonkin asian häirinnäksi? Jos näin on, niin aika moni juttu muuttuu häirinnäksi. Itse yritän peräänkuuluttaa tiettyjä kriteerejä tämän suhteen, foorumikäyttäytymisen osalta. Että toisia henkilöitä ei häiriköitäisi (provottaisi, trollattaisi, jne.) vaan kommentointi kohdistuisi kirjoitettuun sisältöön.

Mutta pääosin kyseenalaista ja alentavaa talking downia korkeuksista, joiden perustuksia ei osoiteta.

Odotellaan edelleen niitä vastaväitteitäsi, joissa kumoat tai edes kyseenalaistat minun ja muiden esittämiä väittämiä. Samalla voit esittää niitä omia perustuksiasi väittämillesi, jolloin sekä minä että muut voivat osoittaa omia perustuksiaan omille (vasta)väittämilleen ja eriäville näkökannoille. Argumentointiin perustuvaa keskustelua itse asiasta.

Tähän asti on tullut paljon puhetta siitä, miten olen kirjoittanut niin ja näin - itse asiaan ei ole tullut perusteluita. Jos et kuitenkaan halua ns. puolustaa ja perustella omaa näkemystäsi, vaan jatkaa 'keskustelun' ohjaamista toisaalle sekä henkilöidä sitä sen sijasta, että puhuttaisiin itse asiasta, niin sille ei tietenkään ole mitään estettä. Kuten ei ole ollut tähänkään asti.

Kertauksen vuoksi:

Pääväittämäni on, että kyse ei ole "rakenteellisesta hyväksikäytöstä", kuten kolumnissa esitetään. Mukana on kaksi osapuolta, molemmat aina omilla intresseillään. Tämän vuoksi "hyväksikäyttö"-termi on harhaanjohtava, koska kumpi tahansa osapuoli voi olla käyttämässä toista omaksi hyväkseen. "Rakenteellisuus" on sikäli osuva termi, että ilmiö eli vanhempien poikien/miesten kanssa vehtaaminen* vaikuttaa olevan niin yleinen, että se näyttäisi olevan osa joidenkin - ei kaikkien - nuorten tyttöjen ja naisten seksuaalisuuteen liittyvää kehitys- ja/tai kokemushistoriaa.

*[huomatkaa twisti: tässä esitän, että tytöt ja naiset vehtaavat vanhempien poikien ja miesten kanssa, enkä ilmaise asiaa niin, että pojat ja miehet vehtaavat nuorempien tyttöjen ja naisten kanssa - vaikuttaako tämä ilmaisutavan valinta siihen, mitä koet lukijana? Kuulostaako tyttöjen vehtailu vanhempien poikien kanssa vähemmän väärältä, kuin jos sanotaan poikien vehtailevan itseään nuorempien kanssa?]

Kolumnissa kiinnitti myös huomiota eri ikäisten tyttöjen ja naisten rinnastaminen keskenään - puhuttiin 13 ja 14 vuotiaista, 18-vuotiaasta, vähän yli parikymppisestä... sekä täysi-ikäisyyden saavuttaneista ja heti perään 15-vuotiaasta (jota ei mainittu, vaan oli linkin takana). Myös tämä herätti kummastusta:

Mitä otsikkoon tulee, minusta se on paikallaan. Kolumnissa puhutaan myös ihan oikeasti lasten panemisesta, ja ilmiönä nämä asiat ovat mielestäni rinnastettavissa ja osa samaa kokonaisuutta.

Ehdotin tähän liittyen, että "lapsenmieliset" olisi osuvampi ilmaisu kuvaamaan niitä yksilöitä, jotka ovat jollain tapaa - korrektisti ilmaistuna - vähemmän kypsiä. Bdsm-jutuissakin on monet kerrat tullut ohitettua sellaiset henkilöt, joista huomaa joko heti tai hyvin pian, että kaikki ei ole ihan kohdallaan sen mielen kypsyyden ja/tai tasapainon kanssa.

Vaikka esimerkiksi 18-20 (tai 24-)vuotiaita voi joku kutsua "lapsiksi" omasta mielestään hyvällä omallatunnolla, olen alkanut kyseenalaistamaan tällaisten ilmaisujen validiuden siksi, että niissä ei yleensä oteta huomioon kontekstisidonnaisuutta. Voidaan puhua esimerkiksi siitä, että joku on parisuhdemielessä "lapsi" verrattuna toiseen. Tai joku, joka saa lapsen nuorena, on vielä itsekin ihan "lapsi". Työelämässä kokematonta voidaan nimittää vielä ihan "lapseksi". Naiivisuus, kokemattomuus ja kypsymättömyys on ehkä osuvia sanoja kuvaamaan sitä, mitä tuolla 'lapsenkaltaisuudella' useimmiten tarkoitetaan.

Seksuaalisuuden saralla (fysiologian ulkopuolinen)kehitys ei kuitenkaan kulje iän myötä millään tapaa 'automaattisesti': kokemukset ja niistä oppiminen on välttämätön osa seksuaalisen kypsyyden kehittymistä. Jos yhdellä niitä kokemuksia on alkanut tulla 15-vuotiaana ja toisella alkaa vasta 18-vuotiaana, on tilanne 19-vuotiaana luultavasti hieman erilainen, vaikka Tinderin avustuksella olisikin pitänyt kiirettä kuroakseen "menetettyjä kokemuksia" umpeen. Kuitenkaan kokemukset ilman niistä oppimista (eli niiden myötä 'kasvamista') eivät tuo kypsyyttä, ne tuovat kokemusta. Pelkkä älyllinen kypsyys ei myöskään välity seksuaaliseen kypsyyteen: seksi sisältää niin runsaasti kaikkea muuta, mikä on paljolti puhtaan älyllisen ajattelun ulkopuolella tapahtuvaa mentaalista toimintaa (ellei sitten vain suorita seksiä, ilman yhteyttä tunteisiinsa). Näin ollen joku voi olla varsin kokenut itse seksin suhteen, mutta henkisiltä ominaisuuksiltaan seksuaalisuuden saralla kypsymätön. Nämä ovat niitä "lapsenmielisiä".

Jos seksuaalisesti kokenut, mutta henkiseltä puoleltaan kypsymätön 18-, 19- tai 20-vuotias (tai 25- tai 30-vuotias) haluaa nussia itseään vanhemman miehen kanssa, niin tulisiko tämän miehen olla harrastamatta seksiä hänen kanssaan perustuen moraalisiin syihin?

Entä silloin, kun kyse on kypsyneestä henkilöstä?

Ja miten määritellään ennalta se, kuka nainen saa olla kenen kanssa, kun otetaan huomioon kypsyyden kehittymisen edellyttämä kasvaminen kokemusten varassa? Kasvu tapahtuu todella, todella usein suhteessa toisiin ihmisiin (vaikka viimekädessä vaatiikin aina reflektointia) ja siten seksuaalisuuteen kypsyminen ilman suhteita tuntuu jo ajatuksena kovin utopistiselta. Jos ihminen tarvitsee suhteita kasvaakseen ja kypsyäkseen, niin kuka voi sanoa ennalta, että tuo ja tuo suhde on sinulle sopimaton - vaikka se voisi olla se suhde, joka vihdoin tarjoaa mahdollisuuden siihen kasvamiseen?

Minusta näyttää siltä, että tytöt ja nuoret naiset harjoittavat omalta osaltaan ja omalla tavallaan kasvua ja kypsymistä seksuaalisuuteen toimiessaan siten, kuin toimivat. Ihmissuhteet (tarkemmin ottaen parisuhteet) näyttelevät varmasti tärkeää roolia näissä seikkailuissa, kuten myös oman identiteetin rakentuminen ja vahvistaminen. Siinä määrin kuin seksi pidetään seksinä eikä toisille valehdella omista intentioista, minun on vaikeata lähteä syyttelemään edes niitä vanhimpia miehiä hyväksikäyttäjiksi. Kun 19-vuotias nuori nainen haluaa seksipartnerikseen 50-vuotiaan herrasmiehen (tai vähemmän herraskaisen motoristin), niin kyllähän se ajatuksena hieman hirvittää. Mutta sitten taas: olen elämäni aikana tuntenut useammankin 19-vuotiaan, jotka ovat arvioni mukaan olleet varsin hyvin perillä omasta seksualiteetistään ja suhteestaan miehiin. Nuoria naisia, joista ei tarvinnut olla huolissaan.

Ja sitten on niitä toisia, joita katsellessa ihmetteli, että miten tuo tulee selviämään elämästä. Nämä kyllä onnistuivat erottautumaan aika ansiokkaasti jo yläkouluiässä. Kasvuakin kuitenkin tapahtui, epäilemättä kokemusten myötä. Kipeidenkin.

En kuitenkaan lähtisi rinnastamaan teini-tyttöjen ja heidän kyläpätkää rullaavien seksikumppanien/poikaystävien välisiä suhteita kategorisesti "hyväksikäyttämiseksi". Sieltä kun syntyy niitä ensimmäisiä pidempiä seurustelusuhteitakin kaiken muun tohinoinnin ja draaman keskeltä. Mutta mahdetaanko täällä olla sen suhteen yhtä mieltä, että jos etsii rakkautta seksi edellä, niin siinä tulee pettymään kerta toisensa jälkeen - ja vasta kun oppii kantapään kautta, niin opetus menee perille.

Vallankin, kun niitä hyviäkin pointteja olisi esitettävänä, tällainen lähestymistapa, jossa pyritään vähättelemään kirjoittajaa keskustelun edistämisen sijaan, on erityisen ikävää.

Mitä tulee toisten ihmisten vähättelyyn tässä ketjussa... noh, siitä voi jokainen lukea itse. Kolumnista eri mieltä olevat miespuoliset henkilöt tuntuvat olleen suosituin kohde. Naispuoleiset kommentoijat, jotka ovat puoltaneet kriittistä näkemystä kolumniin, eivät ole tainneet saada samanlaista huomiota osakseen.


Ps. olen jo maininnut moderaattoreille asiasta, mutta sanotaan se vielä nyt julkisestikin: joillakin kirjoittajilla on jo tapana esitellä kyseenalaisia vihjauksia toisista käyttäjistä silloin, kun toinen henkilö on eri mieltä heidän kanssaan jostakin asiasta. Toivoisin, että moderaattorit ottavat tähän nollatoleranssin. Samoin peräänkuulutan foorumin käyttäjäkunnan yhteistä vastuuta puuttua asiaan ja olla hyväksymättä sitä. Toisin kuin monessa muussa 'oikean elämän' yhteisössä, täällä voidaan sekä valita että valvoa, että kyseenalaista vihjailua ei suvaita.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 24.10.2020, 08:12
Ilo kyl lukee sun ajatuksia ja analysointia aiheesta.
Sait mun mielestä kohtuuttomasti paskaa niskaan kun sanoit ääneen eriävän mielipiteen.
Se että kolumnin kirjoittaja hyökkää eri mieltä olevia vastaan menemällä henkilöön on musta ihan tosi ala-arvosta.

Kolumnin kirjoittajalle: Ymmärrän että vaikee ja henkilökohtanen aihe sulle. Mutta jos noin pahasti menee tunteisiin että alotat viskoo lokaa eri mieltä olevien päälle henk.koht. tasolla niin pitäs ehkä miettii onko tää oikee paikka sulle käydä läpi tota asiaa.

Teini-ikäsen tytön isänä ihan samaa mieltä että älkää panko lapsia. Mutta rehellisesti ei mulla oo siihen mitään sanottavaa jos tytär valitsee täysi-ikäisenä että haluaa tehdä juttuja vanhempien miesten kanssa. Siinä vaiheessa jos hyväksikäyttöä niin mun asia puuttua, muuten ei. Ei ees moralisoimalla tai panettelemalla niitä ilkeitä setämiehiä.
Mun mielestä sä kolumnistina yrität tehdä sun omasta mielipiteestä ainoaa vallitsevaa ja hyväksyttävää totuutta. Ja jokainen joka on eri mieltä ja sen uskaltaa sanoa ansaitsee paskaa niskaan ja verbaalisen ristiinnaulitsemisen.

Tää kolumni ja sen ympärille rakentunut keskustelu ei ollut musta kauheen rakentava tai toisia kunnioittava.
Tälläsellä foorumilla pitäisi ihmisellä olla oikeus sanoa että preferenssi on itseä nuorempi ilman julkista lynkkausta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 24.10.2020, 08:30
Aihe tai toysnstuffin eriävät mielipiteet eivät millään tasolla aiheuttaneet sitä että mulla meni välissä jo kuppi nurin. Minun henkilööni käyminen ala-arvoisesti oli. Edelleen toysnstuffin käytös on sellaista, etten tahdo eikä minun tarvitse hänen kanssaan asiasta keskustella. Se ei tarkoita, ettenkö hänen mielipiteidensä olemassa oloa hyväksyisi, vaikka vahvasti minusta tuntuukin etteivät monet omasta positiostaan yksinkertaisesti näe ongelmaa.

Ei ole aiheen analyysiä pyrkiä todistamaan, ettei siitä kirjoittavaa pitäisi ottaa ollenkaan vakavasti koska tämän silmitön miesviha. Muutoin, edelleen, asiastakin, mikä ei oikeuta panettelua ja henkilökohtaista vihjailua siinä sivussa. Koskee toki myös minua, silloinkin kun tuntuu että minut on noitaroviolla grillattu jo ylikypsäksi  :))

Teini-ikäsen tytön isänä ihan samaa mieltä että älkää panko lapsia. Mutta rehellisesti ei mulla oo siihen mitään sanottavaa jos tytär valitsee täysi-ikäisenä että haluaa tehdä juttuja vanhempien miesten kanssa. Siinä vaiheessa jos hyväksikäyttöä niin mun asia puuttua, muuten ei.

Tästä olen samaa mieltä  :) eikä minusta ole mitenkään väärin yksilöltä preferoida itseään nuorempia naisia. Mutta minusta on ongelmansa siinä, kun laajempana ilmiönä preferoidaan mahdollisimman nuoria naisia.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Ms. M - 24.10.2020, 10:05
Kannattanee, toysnstuff, miettiä omaa ulosantiaan kun jo neljän henkilön kanssa olet ajautunut turhan tuliseen väittelyyn.

Hmm. Ymmärsitkö nyt varmasti, mistä kirjoitin?

Ymmärrätkö sinä minun pointtini? Ja kutsuisit suoraan tyhmäksi, kun kerta sitä mieltä olet.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 24.10.2020, 11:00
Tästä olen samaa mieltä  :) eikä minusta ole mitenkään väärin yksilöltä preferoida itseään nuorempia naisia. Mutta minusta on ongelmansa siinä, kun laajempana ilmiönä preferoidaan mahdollisimman nuoria naisia.

Komppaan. Noita ongelmia pitäs vaan lähtee sit purkaa mun mielestä siitä millasta kuvaa esim. valtavirtaviihde työntää porukan takaraivoon. Ihan sama onko kyseessä musiikin vai pornon tuottajat.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 24.10.2020, 11:29
Edelleen toysnstuffin käytös on sellaista, etten tahdo eikä minun tarvitse hänen kanssaan asiasta keskustella.

Käyttämällä suoria lainauksia, jotta välttyisin alkuperäisen tekstin virheelliseltä referoinnilta ja osoittamalla mihin asiaan viittaan omilla kannanotoillani, olen käyttäytynyt sopimattomasti..?

Ei ole aiheen analyysiä pyrkiä todistamaan, ettei siitä kirjoittavaa pitäisi ottaa ollenkaan vakavasti koska tämän silmitön miesviha.


Koska "analyysi"-termiä on käytetty ainakin minun kirjoituksien yhteydessä, kommentoin tähän kohtaan: mikäli kirjoituksissani on sanottu, viitattu tai vihjailtu "miesvihaan", pyydän osoittamaan sen minulle lainauksen/lainauksien kera. Itse en sitä tunnista. Olen puhunut uhriutumisesta ja aina toisen tahon syyttelystä, joka tässä tapauksessa kohdistui tyttöjä/naisia vanhempiin miehiin. Myös jälkikommentaarissa syyttely on kohdistunut mieshenkilöihin. Itse en miellä tuollaista kuitenkaan "miesvihaksi".

Sanaa on kuitenkin käytetty ketjussa.

Muutoin, edelleen, asiastakin, mikä ei oikeuta panettelua ja henkilökohtaista vihjailua siinä sivussa. Koskee toki myös minua, silloinkin kun tuntuu että minut on noitaroviolla grillattu jo ylikypsäksi  :))

Täällä on osoitettu myös paljon tukea sinulle. Tällaisesta asiasta kirjoittaminen vain yhdestä näkökulmasta käsin - tällä kertaa siitä premissistä, että X-määrän erotusta ikävuosissa omaavien henkilöiden keskinäiset seksuaalisuhteet ovat hyväksikäyttöä miesten taholta - on omiaan aiheuttamaan kriittisiä kannanottoja. Jos näiden vastalauseiden huomioonottaminen ja näihin asiallisesti vastaaminen ei kuulu(nut) kolumnin kirjoittamiseen sisältyneisiin suunnitelmiin, niin minusta silloin on aiheetonta pyrkiä syyttämään heitä "noitaroviolla grillaamisesta", ketkä vastaavat kirjoitukseen ja sen esittämiin väittämiin kriittisesti.

Kouluttajalla oli hyvä ajatus tuossa, jossa saattaa olla perää. Jos jokin henkilökohtainen asia/teema ei ole vielä viittä vaille loppuun käsitelty, omaan elämänhistoriaan 'integroitu' ja sellaisenaan hyväksytty, niin siitä ei välttämättä kannata lähteä vielä julkisesti avautumaan. Omalla kohdalla on toiminut sellainen, että tutkittuani asiaa pidemmän aikaa ja käytyäni läpi siihen liittyviä tunteita ja muistoja (vuosi on aika hyvä aika, jos homma sujuu hyvin) olen voinut ottaa asiakseni kirjoittaa aiheesta julkisesti. Tällöin kirjoituksen henkilökohtainen tarkoitus on ollut ikään kuin kokeilla, olenko päässyt siihen pisteeseen asti, että kykenen sitomaan aiheen langanpäät yhteen ja tekemään siitä enemmän tai vähemmän selkeästi esitettävissä olevan, omalla logiikallaan johdonmukaisen kokonaisuuden. Tämän jälkeen olen voinut seisoa tekstini takana, koska se on perustunut jo perinpohjin koeteltuun ja kyseenalaistettuun kokemusperäiseen näkemykseen. Silloin muiden esittämä kritiikki - joka voisi pahimmillaan tuntua uhkalta omalle minäkuvalle ja saada aikaan defensiivisiä reaktioita - ei horjuta eikä romuta käsitystäni asiasta. Päinvastoin, kyseenalaistukset antavat aihetta tarkastella yhä uudelleen niitä syy-seuraussuhteiden ketjuja, joiden varaan kokonaisuus on rakentunut. Kun nuo ketjut kestävät, kokonaisuus pysyy kasassa ja sitä on helppo "puolustaa" ilmiön validina kuvauksena. Ja jos joku onnistuu esittämään yllättävän aspektin, jota ei ollut tullut ajatelleeksi, siitä on vain kiitollinen. Koska sen ansiosta on saanut mahdollisuuden löytää jotain uutta itsestä, joka muutoin olisi voinut jäädä huomiotta vielä useiksi vuosiksi - tai pahimmillaan loppuelämän ajaksi! Itsensä tuntemaan oppiminen on mielestäni arvokkain asia, jota ihmisen kannattaa tavoitella.

Siihen bdsm - sopivien kumppaneiden kera - on erinomainen apuväline.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 24.10.2020, 13:25
Tästä olen samaa mieltä  :) eikä minusta ole mitenkään väärin yksilöltä preferoida itseään nuorempia naisia. Mutta minusta on ongelmansa siinä, kun laajempana ilmiönä preferoidaan mahdollisimman nuoria naisia.

Komppaan. Noita ongelmia pitäs vaan lähtee sit purkaa mun mielestä siitä millasta kuvaa esim. valtavirtaviihde työntää porukan takaraivoon. Ihan sama onko kyseessä musiikin vai pornon tuottajat.

Totta. En kuitenkaan usko, että se on mitään yksisuuntaista mielikuvamarkkinointia, jossa valtavirtaviihteen tuottajat syöttäisivät nuorten tyttöjen seksualisointia kuluttajille, jotka siihen turtuneena eivät enää kyseenalaista. Minusta se on paljon isompi mylly joka tätä kokonaisuutta pyörittää, todella monisyinen vyyhti kaikenlaista kirjoittamatonta joka ei ole kenenkään eduksi. Mutta jostain päästä sitä olisi tietysti lähdettävä purkamaan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Lmr01 - 24.10.2020, 14:18
Se syy miksi niitä kirkoilla ja käräjillä kuulutettuja vasta-argumentteja ei kuulu, johtuu ihan siitä että ne alkuperäiset argumentit ovat inkoherenttia, rönsyilevää ja epätieteellistä paskaa. Tässä siis vastineeksi inkoherenttia, rönsyilevää ja epätieteellistä paskaa. Nauttikaa!

Miksi kukaan ei suostu leikkimään toysnstuffin kanssa? Ihan vaan siksi että herra nojatuolipsykoanalyytikko käy kaikki postaukset läpi suurennuslasin kanssa, teorisoi kaikkea kirjoittajan oletetusta kasvamisprosessista, tyrmää argumentteja ristiin rastiin evopsykalla, historiallisilla syillä, sillä että muut vaikuttavat yksilöön ja sillä että yksilön nyt vaan sisäsyntyisesti pitäisi tietää paremmin. Sama sillisalaatti sitten perustelee valikoivasti omat argumentit.

Vastaajan pitäisi ottaa oma suurennuslasi esille, mieluusti kaksi, ja käydä kohta kohdalta läpi väitteitä ja kumota ne seikkaperäisesti. Jos näin ei tee, todistaa todeksi kolmannen feminatsivaltakunnan, miesvihan ja laitetaan vielä kaupan päälle QAnon.

Parasta antia tässä langassa on kuitenkin ollut maskirovkan määrä. Sedät taputtelevat toistensa selkiä, samalla vihjaillen että toivottavasti kolumnin kirjoittajaa ei käydä salakavalasti kehumassa privaattiviestein. Kaikki argumentit ovat väärin koska mitään miehistä sanominen on miesvihaa. Katsokaa nyt, kaikki joille on sanottu kauhean pahasti ovat miehiä, joten miesviha. Katsokaa nyt kun miesvihaa kun miestä syytetään henkilöhistoriasta vihjailulla.

Hyi helvetti että joskus hävettää olla mies.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 24.10.2020, 14:36
Heips. Keskustelu tässä langassa vaikuttaa aika pahasti poteroituneen. En oo ite lukenu kaikkia viestejä, enkä kerenny nähdä niitä poistettuja, mutta tuntuu että tämä on nyt kääntynyt henkilökohtaisen tason kinaksi siitä kuka on eniten väärässä. Se ei ole kovin hedelmällistä keskustelua. Kinaan en mieli osallistua vaan mietin, että ehkä koko ketju voisi olla hyvä vähitellen jättää viilentymään.

Pikkusiskon muutamia viestejä sitten esille tuoma kysymys teinipornon eettisyydestä on kuitenkin ihan mielenkiintoinen. Samalla voisi pohtia eettisiä näkökulmia pornoon, ehkä erityisesti BDSM-sellaiseen laajemminkin.

Voisikohan tästä aloittaa oman langan, Pikkusisko?

Halipuseja ja rauhaa kaikille.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 24.10.2020, 14:39
Kysymys nostettiin esiin jo kolumnissa ja on osa siinä käsiteltyä kokonaisuutta, joten ainakaan itse en koe tarvetta sitä erottaa omaksi ketjukseen  :)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 24.10.2020, 15:02
Okei, koitetaan sit käydä aiheesta keskustelua tässä. 🙂 Toivon vaan, ettei se huku muuhun vääntöön, mutta toisaalta ehkä keskustelun vieminen uuteen suuntaan voi itsessäänkin olla tässä kohtaa ihan hyvä.

Mulla ei oo tähän silleen valmista tai lopullista vastausta. Tykkään itse katsoa jonkin verran pornoa ja myös teinityttö-sitä-ja-tätä pätkiä olen nähnyt. Mulla kiinnostus niihin liittyy omaan age play -fetissiini; mulla on fantasia-arsenaalissani teini-ikäinen middle-hahmo, jonka kautta varmaan käsittelen mm. omiin teini-iän seksikokemuksiin liittyviä muistojaja tunteita yms.

Joskus pyrin kiinnittään enemmänkin huomiota siihen, että katsomani porno olisi eettisesti tuotettua, mutta sen varmistaminen tuntuu kyllä melko vaikealta. Osin omaa laiskuuttakin tulee kyllä sorruttua esim. PornHubiin ja heillähän (kuten myös muilla vast. alustoilla) tosiaan moderointi on aika olematonta eli seassa voi todella olla myös alaikäisten hyväksikäyttöä. Tämä on ajatuksena musta tosi ahdistavaa ja väärin ja otan vastaan vinkkejä hyvistä reiluporno-sivuista.

Jos nyt kuitenkin lähdetään sellaisesta hypoteesista, että käsillä on teiniporsketta, jossa esiintyjät ovat väh. 18 vuotiaita, ovat itse suostuneet tuotantoon ja työolot on ok, kysymys siitä, onko tän fantasian kuvittaminen väärin onkin musta kuitenkin jo huomattavasti monimutkaisempi. Periaatteessa ymmärrän näkökulman, että teinien seksualisointi ja teinien seksuaalisuuden ihannoiminen voi altistaa teinejä esim. seksuaaliselle ahdistelulle tai "metsästämiselle" jne. Tämän totaalinen kieltäminen olisi minusta teeskentelyä.

Toisaalta jos lähdetään sille linjalle, että fetissejä ja fantasioita, jotka voivat altistaa väärinkäytöksille ei saa olla, lähes kaikki tälläkin sivustolla vallitseva hekumointi asettuu kyllä hyvin kyseenalaiseksi. Kun aikuinen nainen leikkii age play -fantasiassa teini-ikäistä tai ihan selkeästi lapsenomaista kuitenkin seksuaalista/seksualisoitua hahmoa, ollaan siinä jopa rajummin tän nuoruuden seksualisoinnin äärellä, kuin silloin kun 19-vuotias tyttö on pornopätkässä 19-vuotias tyttö.

Mulla ja mun sisäisellä teiniangstikiimapillutytöllä ei oo nyt tähän sitä oikeaa vastausta. Mutta keskustelemme mielellään asiallisesti.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Salanimi - 24.10.2020, 15:14
Se syy miksi niitä kirkoilla ja käräjillä kuulutettuja vasta-argumentteja ei kuulu, johtuu ihan siitä että ne alkuperäiset argumentit ovat inkoherenttia, rönsyilevää ja epätieteellistä paskaa. Tässä siis vastineeksi inkoherenttia, rönsyilevää ja epätieteellistä paskaa. Nauttikaa!

Miksi kukaan ei suostu leikkimään toysnstuffin kanssa? Ihan vaan siksi että herra nojatuolipsykoanalyytikko käy kaikki postaukset läpi suurennuslasin kanssa, teorisoi kaikkea kirjoittajan oletetusta kasvamisprosessista, tyrmää argumentteja ristiin rastiin evopsykalla, historiallisilla syillä, sillä että muut vaikuttavat yksilöön ja sillä että yksilön nyt vaan sisäsyntyisesti pitäisi tietää paremmin. Sama sillisalaatti sitten perustelee valikoivasti omat argumentit.

Vastaajan pitäisi ottaa oma suurennuslasi esille, mieluusti kaksi, ja käydä kohta kohdalta läpi väitteitä ja kumota ne seikkaperäisesti. Jos näin ei tee, todistaa todeksi kolmannen feminatsivaltakunnan, miesvihan ja laitetaan vielä kaupan päälle QAnon.

Parasta antia tässä langassa on kuitenkin ollut maskirovkan määrä. Sedät taputtelevat toistensa selkiä, samalla vihjaillen että toivottavasti kolumnin kirjoittajaa ei käydä salakavalasti kehumassa privaattiviestein. Kaikki argumentit ovat väärin koska mitään miehistä sanominen on miesvihaa. Katsokaa nyt, kaikki joille on sanottu kauhean pahasti ovat miehiä, joten miesviha. Katsokaa nyt kun miesvihaa kun miestä syytetään henkilöhistoriasta vihjailulla.

Hyi helvetti että joskus hävettää olla mies.
Hyvin tiivistetty.
T: mies
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 24.10.2020, 15:26
Mulla ei oo tähän silleen valmista tai lopullista vastausta. Tykkään itse katsoa jonkin verran pornoa ja myös teinityttö-sitä-ja-tätä pätkiä olen nähnyt. Mulla kiinnostus niihin liittyy omaan age play -fetissiini; mulla on fantasia-arsenaalissani teini-ikäinen middle-hahmo, jonka kautta varmaan käsittelen mm. omiin teini-iän seksikokemuksiin liittyviä muistojaja tunteita yms.

Joskus pyrin kiinnittään enemmänkin huomiota siihen, että katsomani porno olisi eettisesti tuotettua, mutta sen varmistaminen tuntuu kyllä melko vaikealta. Osin omaa laiskuuttakin tulee kyllä sorruttua esim. PornHubiin ja heillähän (kuten myös muilla vast. alustoilla) tosiaan moderointi on aika olematonta eli seassa voi todella olla myös alaikäisten hyväksikäyttöä. Tämä on ajatuksena musta tosi ahdistavaa ja väärin ja otan vastaan vinkkejä hyvistä reiluporno-sivuista.

Jos nyt kuitenkin lähdetään sellaisesta hypoteesista, että käsillä on teiniporsketta, jossa esiintyjät ovat väh. 18 vuotiaita, ovat itse suostuneet tuotantoon ja työolot on ok, kysymys siitä, onko tän fantasian kuvittaminen väärin onkin musta kuitenkin jo huomattavasti monimutkaisempi. Periaatteessa ymmärrän näkökulman, että teinien seksualisointi ja teinien seksuaalisuuden ihannoiminen voi altistaa teinejä esim. seksuaaliselle ahdistelulle tai "metsästämiselle" jne. Tämän totaalinen kieltäminen olisi minusta teeskentelyä.

Toisaalta jos lähdetään sille linjalle, että fetissejä ja fantasioita, jotka voivat altistaa väärinkäytöksille ei saa olla, lähes kaikki tälläkin sivustolla vallitseva hekumointi asettuu kyllä hyvin kyseenalaiseksi. Kun aikuinen nainen leikkii age play -fantasiassa teini-ikäistä tai ihan selkeästi lapsenomaista kuitenkin seksuaalista/seksualisoitua hahmoa, ollaan siinä jopa rajummin tän nuoruuden seksualisoinnin äärellä, kuin silloin kun 19-vuotias tyttö on pornopätkässä 19-vuotias tyttö.

Jep, ei ole valmiita vastauksia minullakaan. Itsellänikin on hyvin voimakkaita hyväksikäyttöfantasioita, enkä koe että ne olisivat mitenkään väärin. Mutta siinä vaiheessa kun niitä ryhdytään ihan oikeilla ihmisillä esittämään, tullaankin moraalisesti aika hankalaan risteykseen. Tästä dilemmasta tosiaan poisluettuna ne ihan oikeat hyväksikäyttötaltioinnit jotka ovat itsestäänselvästi ja yksiselitteisesti väärin. Itse olen löytänyt lohtua pornonovelleista, niissä ei ainakaan ketään kohdella oikeasti oksettavasti.

Minua asiassa häiritsee eniten tietty kyseenalaistamattomuus. Että se teen-kategoria joka pornopaikasta löytyy eikä sitä pidetä minään. Mitä jos siellä olisi samalla tavalla asiasana kids? Aikuisten näyttelijöiden esittämänä taidokkaalla maskeerauksella, kuvamanipulaatiolla tai kokonaan animoituna. Mutta että se olisi siellä sen enempää puntaroimatta ja hyväksyttynä tarjolla. Eihän siellä teinikategoriassakaan mitenkään tuoda esille, että tässä esitetään nyt vain ja ainoastaan niitä laillisen ikäisiä nuoria tyttöjä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 24.10.2020, 15:53
Tästä olen samaa mieltä  :) eikä minusta ole mitenkään väärin yksilöltä preferoida itseään nuorempia naisia. Mutta minusta on ongelmansa siinä, kun laajempana ilmiönä preferoidaan mahdollisimman nuoria naisia.

Komppaan. Noita ongelmia pitäs vaan lähtee sit purkaa mun mielestä siitä millasta kuvaa esim. valtavirtaviihde työntää porukan takaraivoon. Ihan sama onko kyseessä musiikin vai pornon tuottajat.

Totta. En kuitenkaan usko, että se on mitään yksisuuntaista mielikuvamarkkinointia, jossa valtavirtaviihteen tuottajat syöttäisivät nuorten tyttöjen seksualisointia kuluttajille, jotka siihen turtuneena eivät enää kyseenalaista. Minusta se on paljon isompi mylly joka tätä kokonaisuutta pyörittää, todella monisyinen vyyhti kaikenlaista kirjoittamatonta joka ei ole kenenkään eduksi. Mutta jostain päästä sitä olisi tietysti lähdettävä purkamaan.

Tarjonta luo kysyntää. Ja kysyntä tarjontaa.

En sanonut että tää ois yhden palan palapeli. Mutta väitän kyllä että moni on jo niin turtunut että nuorten seksualisointia ei ees huomata vaan se on normi. Mä en esim. yhtään tykkää ulkonäköpaineista/malleista mitä tää meidän yhteiskunta tunkee omalle tyttärelle 24/7/365. Mainoksista lähtien skidit oppii että seksi myy ja on valuuttaa. Tää on musta tosi surullista. liian moni nuori oppii edes asiaa itse ajattelematta käyttämään omaa ulkonäköään ja seksuaalisuuttaan hyväksi/valuuttana.

Mutta joo rakenteellistahan tää on kun esimerkiksi parissa suurimmista uskonnoista(katolilaisuus ja islam) lapsiin kohdistuva seksi hyväksytään tai ainakin pyritään peittämään. Tässä vaiheessa kun tällästä tapahtuu niin on kyl mustakin turha puhua ettei tota mallia löytyisi meidän yhteiskunnan rakenteista. Mä yritän ite olla avoin ja hyväksyy kaikki mutta esim. Islamin uskontoa en oikein pysty sulattaa koska suurat sallii pedofilian. Mulla on kyllä muslimi ystäviä. Tää ei meinaa sitä.

Miten tätä purkamaan?

Nuorten ja lasten kaa pitää pystyy puhumaan kaikesta.

Rehelisesti.

Jos katot tietämättäsi Dd/Lg pornoo väitän että se assosiaatio on täysin eri sun päässä kuin silloin kun sama pätkä menee ns. "normi menona". Seksuaalisuuden ja sen monimuoisuuden ymmärtäminen antaa työkaluja ymmärtää myös mitä siinä ruudulla tapahtuu. En puhu tässä siitä miten vanhat pedot putsataan kaapeista vaan miten nuorille opetetaan että kaikki on ok. Jopa se että imet sitä tikkarii vaipat päällä samalla ku daddy tekee sulle juttuja. Ilman kontekstia ton ymmärtäminen varmaan tosi hankalaa. Olit sitten lapsi/nuori/aikuinen. Nykyään ei oo harvinaista että opettaja joutuu jo ala-asteella lopettamaan pornon kattomisen kesken tunnin, siis lapsilta. Kuten tossa jo mainiitiin Pornhubista löytyy aika paljon kaikkee erilaista materiaalia, niin laadullisesti kuin skenejen ja eettisyydenkin suhteen. Ja sillä ei tosiaan oo välii ootko ite laittanu lapses luuriin eston vai et. Kyllä sielt pihalta/luokasta aina joku löytyy joka pääsee sivuille.

Eettisestä pornosta kiinnostuneille Kink.com joka musta muutenkin tekee alan parhaimmistoo. Ja sit Onlyfans vaikka jos haluut sitä amatöörimäisempää otetta aikuisviihteeseen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 24.10.2020, 16:13
Erittäin hyvin kirjoitettu, Kouluttaja!

Hyvin nuorten tyttöjen seksualisoinnista vahva leffasuositus: kohuttu Cuties löytyy nyt Netflixistä. Aika helvetin päräyttävää katsottavaa  :-\ Minusta tärkeä elokuva, mutta ymmärrän kritiikinkin. Onhan se nyt ihan varmasti kyseenalaista runkkumatskua joillekin, ja toivon tosiaan että lapsinäyttelijöiden kanssa elokuvaan ja heidän esiintymiseensä liittyviä asioita on käsitelty tarvittavalla tavalla.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 24.10.2020, 16:26
Kiitos :love:
Arvostan.

Pitäs varmaan kattoo toi ku siitä noussu niin kova kohu.
Varsinkin ennen ku kommentoin mitään.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 24.10.2020, 16:54
Kannattaa. Kommentoi naisen asemaa laajemminkin, mutta erityisesti nuorten tyttöjen maailmaa kuvaa kyllä raadollisen todenmukaisesti, sellaisena kuin itsekin sen muistan vaikka miljöö onkin toinen kuin pohjoinen peräkylä. Myös sitä ikäistään vanhempien seuraan hakeutumista sivutaan, sellaisena kuin sen niiltä ajoilta tunnistan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 24.10.2020, 19:47
Cuties-elokuvan liikuttamana vielä omakohtaista pohdintaa. Kolumnin aloitin siitä, mistä minun seksielämäni alkoi sikäli kun sitä toisten ihmisten kanssa olen harrastanut. Mutta paljon kauemmashan se menee.

Kun olin 7-vuotias, minua vuotta nuorempi kaverini oli löytänyt isänsä pornolehtiä, ja pyysi lukemaan niitä ääneen koska ei itse osannut lukea. Minä luin. Siitä tuli silloin kiihottava, salainen leikki, kun kätkeydyimme ullakoille lehtien kanssa ja tasan tarkkaan tiesimme, ettei ne lehdet olleet meille tarkoitettu. Kun jäimme kiinni, meitä ei edes puhuteltu. Kaverin äiti laittoi isän polttamaan lehdet ja siinä se.

10-11-vuotiaana ystävystyin kaupungista maalle muuttaneen tytön kanssa, joka oli juurikin "ikäistään kypsempi", vaikkei ollutkaan minua kuin kaksi vuotta vanhempi. Käytimme taskurahamme paljastaviin puseroihin ja opettelimme seksikkäitä tanssiliikkeitä limudiscoja varten. Koulussa tähän meidän innostukseemme leikkiä seksikelpoisia tyttöjä herättiin. Luokanopettajamme aloitti puhuttelun yleisellä tasolla, ettei pitäisi niin kauhean paljastavia asuja koulussa käyttää, mutta hänellä petti pokka kesken kaiken, koska kysehän oli vain minusta. Opetttaja rojahti minun pulpetilleni, ja kysyi vetoavasti silmiin tapittaen, etteikö minua palele kun olen niin alasti. Koko luokan edessä.

Uhriutuminen on sana jolle olen helvetin allerginen. Jos joku kertoo, että häntä kohtaan on tehty tai tapahtunut väärin, se ei todellakaan automaattisesti tarkoita ruikuttamista. Päinvastoin. Jos pystyy toteamaan että tämä homma oli väärin enkä sitä hyväksy, eikö se ole pitemminkin vahvuutta ihmisessä?
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 25.10.2020, 07:34
On. Ottamatta kantaa tämän threadin keskusteluun niin olen samaa mieltä kanssasi. Tolla yleensä hyvä helposti yrittää epävalidioida toisen kokemus siitä että on tullut väärin kohdelluksi.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: IKRM - 25.10.2020, 19:02
10-11-vuotiaana ystävystyin kaupungista maalle muuttaneen tytön kanssa, joka oli juurikin "ikäistään kypsempi", vaikkei ollutkaan minua kuin kaksi vuotta vanhempi. Käytimme taskurahamme paljastaviin puseroihin ja opettelimme seksikkäitä tanssiliikkeitä limudiscoja varten. Koulussa tähän meidän innostukseemme leikkiä seksikelpoisia tyttöjä herättiin. Luokanopettajamme aloitti puhuttelun yleisellä tasolla, ettei pitäisi niin kauhean paljastavia asuja koulussa käyttää, mutta hänellä petti pokka kesken kaiken, koska kysehän oli vain minusta. Opetttaja rojahti minun pulpetilleni, ja kysyi vetoavasti silmiin tapittaen, etteikö minua palele kun olen niin alasti. Koko luokan edessä.

Tuossa käytökseesi on puututtu, ehkä hiukan heikoin sosiaalisin taidoin, toki ollaan kuultu vain toisen osapuolen kertomus ettei kaikista nyansseista voida olla varmoja, mutta siihen on aikuinen yrittänyt puuttua.

IKRM
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 25.10.2020, 19:30
10-11-vuotiaana ystävystyin kaupungista maalle muuttaneen tytön kanssa, joka oli juurikin "ikäistään kypsempi", vaikkei ollutkaan minua kuin kaksi vuotta vanhempi. Käytimme taskurahamme paljastaviin puseroihin ja opettelimme seksikkäitä tanssiliikkeitä limudiscoja varten. Koulussa tähän meidän innostukseemme leikkiä seksikelpoisia tyttöjä herättiin. Luokanopettajamme aloitti puhuttelun yleisellä tasolla, ettei pitäisi niin kauhean paljastavia asuja koulussa käyttää, mutta hänellä petti pokka kesken kaiken, koska kysehän oli vain minusta. Opetttaja rojahti minun pulpetilleni, ja kysyi vetoavasti silmiin tapittaen, etteikö minua palele kun olen niin alasti. Koko luokan edessä.

Tuossa käytökseesi on puututtu, ehkä hiukan heikoin sosiaalisin taidoin, toki ollaan kuultu vain toisen osapuolen kertomus ettei kaikista nyansseista voida olla varmoja, mutta siihen on aikuinen yrittänyt puuttua.

Mutta oliko se tosiaan minun käytökseni johon olisi pitänyt puuttua, minäkö tein väärin?

Puuttumistapa oli tosiaan nöyryyttävä, tunsin itseni huoraksi. Siinä iässä, ja vaikka olin omasta mielestäni vain pukeutunut kuin idolini ja se oli minulle hauskaa ja tärkeää.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: toysnstuff - 26.10.2020, 15:19
Se syy miksi niitä kirkoilla ja käräjillä kuulutettuja vasta-argumentteja ei kuulu, johtuu ihan siitä että ne alkuperäiset argumentit ovat inkoherenttia, rönsyilevää ja epätieteellistä paskaa.

Kuulostaa siltä, että tällaiset alkuperäiset argumentit olisi kovin helppo kumota vasta-argumenteilla. Etenkin koherenteilla, napakoilla ja tieteellisillä sellaisilla. Löytyisikö sulta niitä?

Tässä siis vastineeksi inkoherenttia, rönsyilevää ja epätieteellistä paskaa.

...ai ei vai? Noh, voihan sen oman tuotoksensa tuollakin tapaa perustella itselleen ja muille.

Ihan vaan siksi että herra nojatuolipsykoanalyytikko käy kaikki postaukset läpi suurennuslasin kanssa,

Minulta moderoitiin pois viesti, jossa kerroin, *** että harjoittamani tarkka ja perusteellinen lukeminen on minulle aivan tavanomainen tapa lähestyä tekstiä. Olen lukenut paljon kirjallisuutta, seurannut politiikkaa, perehtynyt hyvin tarkkaa lukemista edellyttäviin englanninkielisiin teksteihin - sekä rakastanut niin tekstiä kuin kirjoittamista aika pienestä pitäen. Jos joku väittää kania kilpikonnaksi, niin kyllä mun on hyvä referoida sitä kohtaa tekstissä ja kommentoida, miksi nyt mennään ohi ilmiöiden sanallisessa kuvaamisessa. Yleensäkin kieli on se väline, jolla me ihmisinä välitetään toisillemme mielikuviamme ja käsityksiämme aiheista. Se on se, jonka kautta näistä esitetyistä mielikuvista ja käsityksistä eroavia omia mielikuvia ja käsityksiä tuodaan esille. Voi joko alkaa kuvailemaan alusta alkaen omia vastaaviaan, tai viitata toisen esittämään (=sanoilla kuvailemaan) konseptiin ja kertoa, missä kohtaa ja miksi on "eri mieltä" siitä. Siis, miksi itsellä on erilainen mielikuva ja käsitys asiasta, sekä minkä vuoksi se olisi osuvampi kuvaamaan todellisuutta.

Kirjoitettuun tekstiin perustuvalla foorumilla (kuin myös esimerkiksi artikkeleihin vastaamisessa) on syytä käyttää perustana sitä tekstiä ja niitä ilmaisuja, joita toinen henkilö on käyttänyt. Ettei esimerkiksi mene tuollaiseksi sillisalaatiksi, mihin tämä oma vastauksesi sortui.

teorisoi kaikkea kirjoittajan oletetusta kasvamisprosessista,

Mistä olet tässä tarkemmin ottaen eri mieltä minun kanssani? Siitäkö, ettei kasvamisprosessi kulje tai voisi kulkea sillä tapaa, kuin olen esittänyt? Vai sisältääkö tämä väittämän, että joku ei olisi kasvasmisprosessissa mukana? Onko sinusta aiheetonta puhua kasvuprosessista tässä yhteydessä, kun kyse on oman seksuaalihistorian peilaamisesta kulttuurilliseen kontekstiin?

Entä mitä mieltä olet vastuunoton, syyllisyyden ja syyttelyn teemoista suhteessa esitettyyn aiheeseen - nuorten naisten ja heitä iäkkäämpien miesten välisiin seksuaalisuhteisiin? Onko näillä sinun mielestäsi mitään merkitystä aiheen kannalta?

tyrmää argumentteja ristiin rastiin evopsykalla, historiallisilla syillä, sillä että muut vaikuttavat yksilöön

Toivottavasti en sentään evopsykalla! Karsastan sitä ja paljon.

Viittasin kyllä ainakin lajihistoriaan sekä kulttuurihistoriaan. Pidän ihmistä pohjimmiltaan yhtenä nisäkäslajin edustajana, jolloin tietyt eläinmaailmassa esiintyvät ilmiöt sukukypsyyteen ja paritteluun sekä urosten ja naaraiden välisiin suhteisiin liittyen ovat mielestäni asioita, joita ei voida kokonaan erottaa ihmislajin yksilöistä. Tämä ei ole evoluutiopsykologiaa.

Historiallisilla syillä viittaan siihen, miten niin 200 kuin 2000 vuotta sitten mies- ja naispuoleisten ihmislajin edustajien välisisissä seksuaalisuutta sisältävissä suhteissa osapuolten väliset ikäerot ovat olleet tietynlaisia. Se, että ne vaihtelevat sekä kulttuurista toiseen sekä historian saatossa, kertoo siitä että ne ovat ihmisten luomia moraalisia konsepteja. Eivät pysyviä, eivätkä "oikeita". Oikean ja väärän, sopivan ja sopimattoman välinen suhde on aina sosiokulttuurillinen konstruktio.

Vaikka joku voisi esittää, että kyse on "patriarkaattisesta sorrosta" naisia kohtaan ja naiset ovat pakotettu 14- ja 15- vuotiaina naimaan itseään vanhempia kuninkaita ja talonmiehiä, aina täysi-ikäisestä nelikymmenvuotiaaksi (tai ylitsekin) saakka, niin tämän käsityksen ehdottoman totuudellisen validiteetin voi kyseenalaistaa ihmettelemällä sitä, miten voi olla, että 14- ja 15-vuotiaita päätyy myös nykyaikana "nousemaan Corollan kyytiin"? Ehkä kyse onkin sitten 'sisäistetystä patriarkaattisesta sorrosta'? Jostain, jolle nämä tytöt eivät itse voi mitään ja joka ohjailee heitä kuin nukkemestari nukkeaan?

Tälläisella diskurssilla on sekä paikkansa että puolensa silloin, kun pohditaan ihmisen toimintaa psykoanalyyttisesta ihmiskäsityksestä lähtien ja esimerkiksi suhteessa sellaisiin käsitteisiin kuin "Toinen" ja egon samaistukset. Myös toistamispakko on hyvä ottaa huomioon, jos kyseessä on aina uudelleen pettymyksiä ja kärsimyksiä tuottava toiminta. Mutta ilmiön selittäminen pelkästään "muiden" syyksi, "muista" lähtöisin olevaksi toiminnaksi (mielletään nämä "muut" sitten yksittäisiksi miehiksi, miesten ryhmäksi tai vaikka siksi "kulttuurin" vaikutukseksi ('kulttuurillinen koulinta')) on tapa, jolla mitätöidään täysin toiminnassa mukana olevien naispuoleisten henkilöiden oma subjektiviteetti. He ovat vain tahdottomia olentoja, ilman omaa (seksuaalista tai muutakaan) halua.

Ja tällaista asennoitumista vastaan olen argumentoinut jo pitkään ja perusteellisesti.

Syyllisyys, vastuunotto ja uhriutuminen liittyvät juuri tähän.

ja sillä että yksilön nyt vaan sisäsyntyisesti pitäisi tietää paremmin.

Mihin tämä viittaa?

Sama sillisalaatti sitten perustelee valikoivasti omat argumentit.

Kyllä vain - sekä biologia, kulttuuri, sisäiset ja ulkoiset vaikuttimet ovat mukana siinä, kuinka me ihmisinä toimimme sosiaalisissa ja seksuaalisissa suhteissa.

Voisihan sitä perustella väittämänsä vaikka MTV:n vaikutuksella, mutta sillä ei kovin syvälle päästä asiakokonaisuuden syy-seuraussuhteiden käsittelemisessä.

Vastaajan pitäisi ottaa oma suurennuslasi esille, mieluusti kaksi, ja käydä kohta kohdalta läpi väitteitä ja kumota ne seikkaperäisesti.

Mitäpä jos yrittäisi aloittaa edes yhdellä? Sekin olisi enemmän kuin nolla.

Jos näin ei tee, todistaa todeksi kolmannen feminatsivaltakunnan, miesvihan ja laitetaan vielä kaupan päälle QAnon.

Kummallista, jos koet löytäneesi tuollaista ainakaan minun kirjoituksistani. Voisiko olla, että luet ne sinne ihan itse? Otan mieluusti vastaan esimerkkejä, mistä sait tällaisen kuvan.

Sedät taputtelevat toistensa selkiä,

Ketä ovat nämä "sedät"? Onko tällä ilmaisulla jokin tarkoitus? Tähän asti on puhuttu miehistä ja naisista, ei tädeistä ja sedistä, jotka viittaavat sukulaisuussuhteisiin.

samalla vihjaillen että toivottavasti kolumnin kirjoittajaa ei käydä salakavalasti kehumassa privaattiviestein.

Mitäs pahaa siinä olisi, että kolumnistia kehuttaisiin privassa? Itsekin olen saanut kokea, kuinka mukavalta se tuntuu.

Se mitä en pidä suotavana toimintamallina on toiminta, jossa yksityisviesteissä annetaan positiivista palautetta niille kommentaattoreille, jotka osallistuvat keskusteluun puoltaen alkuperäisen kirjoittajan näkemystä, mutta vain niin pitkään, kuin he ovat samaa mieltä asiasta. Tällaista totuuden etsijää kuin mikä itse olen, moinen politiikasta tuttu suosion- ja kannattajakunnan hakemisen manööveri lähinnä ärsyttää. Kaikki tunnistanevat ilmiön työpaikoiltaan.

[edit lisäys: tässä kohtaa puhun tietysti vain omasta kokemuksestani.]

Kaikki argumentit ovat väärin koska mitään miehistä sanominen on miesvihaa.

Argumentteja? Missä? Näytä mullekin!

Eivaan. Mites sellaisiin argumentteihin vastaaminen, joissa syytetään enemmän tai vähemmän kategorisesti miehiä ryhmänä? Jos mies syyttää omista kokemuksistaan "naisia", niin onko paikallaan muistuttaa, että hei - ei se nyt ihan niin mene. Ja kokeilla voisiko se mies saada tunnistettua, että hänen omassa toiminnassaan saattoi olla jotain, mikä ohjasi hänet kyseisen epämiellyttäväksi käyneen kokemuksen pariin? Ihan oma-alotteisesti, kenenkään pakottamatta.

Katsokaa nyt, kaikki joille on sanottu kauhean pahasti ovat miehiä, joten miesviha.

Luitko muuten koko ketjun läpi? Huomasitko, miten ne henkilöt, joita kohtaan 'purkauduttiin' foorumikeskusteluun sopimattomilla tavoilla, olivat yksinomaan miehiä?

Itseä ei moinen termi kuin 'miesviha' kiinnosta pätkääkään, pidän sitä hyvin hedelmättömänä konseptina. Mutta viljelkööt kukin mitä haluaa omassa elämässään. Omapahan on ajattelunsa rajallisuus.

Katsokaa nyt kun miesvihaa kun miestä syytetään henkilöhistoriasta vihjailulla.

Ketä on syytetty ja missä kohtaa?

Hyi helvetti että joskus hävettää olla mies.

Jaksuhali.

edit. Moderoitu pois viittaus ketjusta jo poistettuun sisältöön liittyen henkilökohtaisiin kaunoihin.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Psyche - 26.10.2020, 16:35
En uskalla työntää lusikkaani sen syvemmälle tähän soppaan, mutta pakko kysyä...

Lainaus
toysnstuff

Toivottavasti en sentään evopsykalla! Karsastan sitä ja paljon.

Viittasin kyllä ainakin lajihistoriaan sekä kulttuurihistoriaan. Pidän ihmistä pohjimmiltaan yhtenä nisäkäslajin edustajana, jolloin tietyt eläinmaailmassa esiintyvät ilmiöt sukukypsyyteen ja paritteluun sekä urosten ja naaraiden välisiin suhteisiin liittyen ovat mielestäni asioita, joita ei voida kokonaan erottaa ihmislajin yksilöistä. Tämä ei ole evoluutiopsykologiaa.

...jos tuo ei ole evoluutiopsykologiaa, niin mikä sitten on?

T. Evoluutiopsykologiaa yhden sivuaineen verran opiskellut
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kouluttaja - 26.10.2020, 20:11
Tota ööö, lapset kopioi mallia aikuisilta ja leikkii menee. Ja lapsia rangaistaan tästä?
Tän ei pitäs mennä musta näin. Vaikka lapsi leikkisikin jo seksuaalisuudellaan tästä ei pidä rangaista. Varsinkaan nolaamalla muiden edessä. Keskustella asiasta kyllä voi. Ja pitääkin.

Me ollaan aikuisina ja yhteiskuntana vastuussa siitä millasta matskuu ja millasia tapoja/toimintamalleja me tungetaan sinne lasten kajuuttaan.

Mun tekis mieli avaa täs vastaavii tapauksia esim. Päiväkotimaailmasta mutta se ei valitettavasti ole mahdollista.
Kuuluttasin tässä silti kasvatuspuolen, en lasten vastuuta teoistaan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 29.10.2020, 10:34

Minua asiassa häiritsee eniten tietty kyseenalaistamattomuus. Että se teen-kategoria joka pornopaikasta löytyy eikä sitä pidetä minään. Mitä jos siellä olisi samalla tavalla asiasana kids? Aikuisten näyttelijöiden esittämänä taidokkaalla maskeerauksella, kuvamanipulaatiolla tai kokonaan animoituna. Mutta että se olisi siellä sen enempää puntaroimatta ja hyväksyttynä tarjolla. Eihän siellä teinikategoriassakaan mitenkään tuoda esille, että tässä esitetään nyt vain ja ainoastaan niitä laillisen ikäisiä nuoria tyttöjä.

Monin paikoin tuollainen kids-kategoria lasketaan laissa lapsipornoksi - kuten Suomessa - vaikka esittäjä olisikin täysi-ikäinen, niin sitä ei saa sekoittaa lapsiin. Mutta DD/LG yms. pikkuistelut menevät sitten tuohon kyseiseen "Kids" -osastoon.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 29.10.2020, 10:40


Monin paikoin tuollainen kids-kategoria lasketaan laissa lapsipornoksi - kuten Suomessa - vaikka esittäjä olisikin täysi-ikäinen, niin sitä ei saa sekoittaa lapsiin. Mutta DD/LG yms. pikkuistelut menevät sitten tuohon kyseiseen "Kids" -osastoon.

Nimenomaan pornon kohdalla voi musta olla ihan perusteltua myös pohtia kuinka paljon Dd/lg-sisällöillä ihan vaan kierretään tai pyritään kiertämään (myös aikuisnäyttelijöiden tekemän) lapsipornon tuottamista rajoittavia lakeja. Mielestäni olisi vähän naivia sivuuttaa tämä näkökulma, kun puhutaan pornosta, vaikka nyt sitten muuten haluaisimmekin ajatella, ettei Dd/lg ole kytköksissä pedofiliaan.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 29.10.2020, 11:15
Tota ööö, lapset kopioi mallia aikuisilta ja leikkii menee. Ja lapsia rangaistaan tästä?
Tän ei pitäs mennä musta näin. Vaikka lapsi leikkisikin jo seksuaalisuudellaan tästä ei pidä rangaista. Varsinkaan nolaamalla muiden edessä. Keskustella asiasta kyllä voi. Ja pitääkin.

Me ollaan aikuisina ja yhteiskuntana vastuussa siitä millasta matskuu ja millasia tapoja/toimintamalleja me tungetaan sinne lasten kajuuttaan.

Mun tekis mieli avaa täs vastaavii tapauksia esim. Päiväkotimaailmasta mutta se ei valitettavasti ole mahdollista.
Kuuluttasin tässä silti kasvatuspuolen, en lasten vastuuta teoistaan.

Niin samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Punisher - 29.10.2020, 11:21
Aika on muuttunut ja jo tiivitaavit saavat netistä ties mitä vaikutteita..
Luin aikanansa tutkimuksen et netti räjähti kasvuun vasta pornon myötä..
Jatkumoa videonauhureiden yleistymiselle mut laajempi valikko...
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Kinkykundi - 29.10.2020, 11:46

Tässäpä se oleellinen kysymys. Mistä johtuu, että naiset (pääasiassa) kokevat, ettei miehiin voi luottaa? Onko se kaikki vain naisten hömpöttelyä? Kuuluuko niin vain olla? Naisten on tarkoitus pelätä miehiä? Vai miten se oli?

Samasta syystä kuin miehet pääasiassa kokevat etteivät voi luottaa naisiin. Viimekädessä kyse on koetusta tai kuvitellusta kaltoinkohtelusta. Asiaa ei auta yhtään feministien ja inceleiden retoriikka yhden sukupuolen näkemisenstä kollektiivisesti hyväksikäyttäjinä ja toisen uhreina. Normaalit ihmiset eivät tätä kuitenkaan yleensä harrasta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Snadistisadisti - 29.10.2020, 11:50
Käytimme taskurahamme paljastaviin puseroihin ja opettelimme seksikkäitä tanssiliikkeitä limudiscoja varten. Koulussa tähän meidän innostukseemme leikkiä seksikelpoisia tyttöjä herättiin. Luokanopettajamme aloitti puhuttelun yleisellä tasolla, ettei pitäisi niin kauhean paljastavia asuja koulussa käyttää, mutta hänellä petti pokka kesken kaiken, koska kysehän oli vain minusta. Opetttaja rojahti minun pulpetilleni, ja kysyi vetoavasti silmiin tapittaen, etteikö minua palele kun olen niin alasti. Koko luokan edessä.
Kysyn nyt toiseen kertaan samaa asiaa, mutta pyrin ilmaisemaan itseäni sivistyneemmin. Missä olivat vanhemmat kun lapsi oli puolialastomana koulussa? Ne joiden vastuulla on vaatettaa lapsensa ja pitää huoli asiallisesta käyttäytymisestä.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Fia - 29.10.2020, 12:29
Käytimme taskurahamme paljastaviin puseroihin ja opettelimme seksikkäitä tanssiliikkeitä limudiscoja varten. Koulussa tähän meidän innostukseemme leikkiä seksikelpoisia tyttöjä herättiin. Luokanopettajamme aloitti puhuttelun yleisellä tasolla, ettei pitäisi niin kauhean paljastavia asuja koulussa käyttää, mutta hänellä petti pokka kesken kaiken, koska kysehän oli vain minusta. Opetttaja rojahti minun pulpetilleni, ja kysyi vetoavasti silmiin tapittaen, etteikö minua palele kun olen niin alasti. Koko luokan edessä.
Kysyn nyt toiseen kertaan samaa asiaa, mutta pyrin ilmaisemaan itseäni sivistyneemmin. Missä olivat vanhemmat kun lapsi oli puolialastomana koulussa? Ne joiden vastuulla on vaatettaa lapsensa ja pitää huoli asiallisesta käyttäytymisestä.

Mä muistuttaisin, että sä puhut nyt Pikkusiskon henkilökohtaisesta, oikeasta kokemuksesta. Ehkäpä se ei kuulu meille, missä hänen vanhemmat oli silloin? Ehkä hän kertoo jos haluaa, mutta tivaaminen näin henkilökohtaisessa lapsuuteen liittyvässä traumaattisessakin kokemuksessa on tosi kornia.

Ihan yleisellä tasolla: Vanhempien kyky vaikuttaa kouluikäisen lapsen tekemisiin ja pukemisiin on rajallinen. Sanon tämän itsekin äitinä, mutta myös suhteessa omaan lapsuuteeni.

Itse myös aattelen, että jonkinlaisissa järjen rajoissa seksuaalisuuttaan tutkivan nuoren on ihan hyvä antaa pukeutua haluamallaan tavalla, provokatiivisestikin. Toki vanhempana voisin varoittaa lasta reaktioista esim. koulussa, mutta lapsen niin halutessa antaisin myös lapsen valita. Yhteiskunnan tulee olla sellainen, että se kestää nuorten kokeilut ja tarjoaa niille riittävän turvallisen ympäristön.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 30.10.2020, 08:43
Käytimme taskurahamme paljastaviin puseroihin ja opettelimme seksikkäitä tanssiliikkeitä limudiscoja varten. Koulussa tähän meidän innostukseemme leikkiä seksikelpoisia tyttöjä herättiin. Luokanopettajamme aloitti puhuttelun yleisellä tasolla, ettei pitäisi niin kauhean paljastavia asuja koulussa käyttää, mutta hänellä petti pokka kesken kaiken, koska kysehän oli vain minusta. Opetttaja rojahti minun pulpetilleni, ja kysyi vetoavasti silmiin tapittaen, etteikö minua palele kun olen niin alasti. Koko luokan edessä.
Kysyn nyt toiseen kertaan samaa asiaa, mutta pyrin ilmaisemaan itseäni sivistyneemmin. Missä olivat vanhemmat kun lapsi oli puolialastomana koulussa? Ne joiden vastuulla on vaatettaa lapsensa ja pitää huoli asiallisesta käyttäytymisestä.

Mä muistuttaisin, että sä puhut nyt Pikkusiskon henkilökohtaisesta, oikeasta kokemuksesta. Ehkäpä se ei kuulu meille, missä hänen vanhemmat oli silloin? Ehkä hän kertoo jos haluaa, mutta tivaaminen näin henkilökohtaisessa lapsuuteen liittyvässä traumaattisessakin kokemuksessa on tosi kornia.

Ihan yleisellä tasolla: Vanhempien kyky vaikuttaa kouluikäisen lapsen tekemisiin ja pukemisiin on rajallinen. Sanon tämän itsekin äitinä, mutta myös suhteessa omaan lapsuuteeni.

Itse myös aattelen, että jonkinlaisissa järjen rajoissa seksuaalisuuttaan tutkivan nuoren on ihan hyvä antaa pukeutua haluamallaan tavalla, provokatiivisestikin. Toki vanhempana voisin varoittaa lasta reaktioista esim. koulussa, mutta lapsen niin halutessa antaisin myös lapsen valita. Yhteiskunnan tulee olla sellainen, että se kestää nuorten kokeilut ja tarjoaa niille riittävän turvallisen ympäristön.

Kiitos Fia :love: Naulan kantaan.

Paljastavista puseroista puolialastomuuteen pomppaaminen on kyllä ihan omaa tulkintaa, enkä liiemmin pidä siitä että todetaan minun käyttäytyneen asiattomasti tuolloin. Ei niin että siitä henkilökohtaisesti nokkiintuisin, slutshaming lasta kohtaan vain on oikeasti aika karua hommaa tehdä.

Ei tosiaan kuulu kenellekään, "missä minun vanhempani olivat", mutta ei minua haittaa kertoakaan. Kotona olivat molemmat :) Äitini oli kasvanut olosuhteissa, joissa ei ollut juuri minkäänlaista mahdollisuutta päättää omasta pukeutumisestaan, vaikka varmasti oli hänelläkin omat ihanteensa ollut joita olisi halunnut ilmaista. Arvelisin, että hän tahtoi antaa minulle vapauden päättää itse, sen vapauden jota hänelle ei oltu annettu. Uskon, että se toimi edukseen. Muistan yhden kerran, kun vuosittaisella ostoskeskuskierroksella sännättiin sovittamaan toppia, jossa ei ollut selkäpuolella muuta kuin pari narua ja edessä juuri nännit muttei aivan napaa peittävä neliö. Aivan sairaan hieno siis, mutta itsekin siinä totesin, että oli jo liikaa. Jos minua oltaisiin koitettu ulkoapäin enemmän rajoittaa, olisin melko varmasti valinnut sen topin kapinalippu liehuen.

Eli omakohtaisen esimerkin tukemana täysin samaa mieltä Fian kanssa. Syyllistämällä kieltäminen harvemmin kasvatuskeinona kukoistaa.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Occam - 30.10.2020, 10:41

 Pitäisin järkevänä että jos joku suljetaan keskustelun ulkopuolelle, ei keskustelua jatketa suorin lainauksin ko-toimijan osalta. Näin yleisellä tasolla lukien näitä ja tasapuolisuuden nimissä.

Mukavaa viikonloppua kaikille,
Ollaan positiivisia,
Paitsi korona ja muissa testeissä!

Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 30.10.2020, 11:05
Asiastahan tässä jatkettiin eikä hänestä  :)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: balthazar - 30.10.2020, 11:22
Mielestäni se, että lapsen vaatetuksen voi nähdä tai kuvailla "huorahtavana" tiivistää melko olennaisesti sen, miksi tämä kolumni oli tarpeellinen ja asian ytimessä.

Nuoruuden yliseksualisointi on totisesti aito ja todellinen ongelma.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Ms. M - 30.10.2020, 13:57

 Pitäisin järkevänä että jos joku suljetaan keskustelun ulkopuolelle, ei keskustelua jatketa suorin lainauksin ko-toimijan osalta. Näin yleisellä tasolla lukien näitä ja tasapuolisuuden nimissä.

Mukavaa viikonloppua kaikille,
Ollaan positiivisia,
Paitsi korona ja muissa testeissä!

Samaa mieltä tässä asiassa Occamin kanssa. Kun Snadi nyt on estynyt jatkamaan keskustelua itse, näkisin ettei ko. tyypin lainauksia voi oikein kommenteissa käyttää.

Ai miksikö? Koska Snadi ei pääse jatkamaan keskustelua, vaikka haluaisi. Hän ei pysty tuomaan näkökulmiaan julki. Ihan minusta hyvien tapojen mukaista tällöin pidättäytyä lainailemasta ko. keskustelijan lausuntoja. Ja kyse siis on siitä, ettei Snadi vapaaehtoisesti ole poissa. Sama kun opponointitilaisuudessa paikalla olisi opponoija, muttei vastapari.

Se, että Snadi ottaa jo soppaan mukaan myös pikkusiskon vanhemmat, sekin menee yli. Cheap shot, jos minulta kysyttäisiin.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: pikkusisko - 30.10.2020, 14:27
Pikkusen menee minusta nyt taas puurot ja vellit sekasin. Tässähän ei ole kyse mistään minun ja snadin kahdenkeskisestä debatista, jonka yleisönä muut foorumilaiset olisivat. Tämä on keskusteluketju, jossa otetaan kantaa erilaisiin aiheesta esitettyihin näkemyksiin. Onhan baarissa keskusteluja, joihin osallistuneet ovat jo aikoja sitten foorumilta poistuneet, eikä mikään etiketti estä heidänkin kannanottojaan kommentoimasta.

Eikähän se, ettei voi osallistua keskusteluun koska on rangaistuksena laitettu jäähylle, estä palaamasta asiaan myöhemmin niin halutessaan. Että en minä nyt mitenkään päin näe keskustelun jatkamista snadin poissaollessa hyvien tapojen vastaisena.

Tämä keskustelu kuuluisi kyllä nyt OT-ketjuun, mutten viitsi alkaa puhelimella puljaamaan  :)
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Ms. M - 30.10.2020, 15:03
Pikkusen menee minusta nyt taas puurot ja vellit sekasin. Tässähän ei ole kyse mistään minun ja snadin kahdenkeskisestä debatista, jonka yleisönä muut foorumilaiset olisivat. Tämä on keskusteluketju, jossa otetaan kantaa erilaisiin aiheesta esitettyihin näkemyksiin. Onhan baarissa keskusteluja, joihin osallistuneet ovat jo aikoja sitten foorumilta poistuneet, eikä mikään etiketti estä heidänkin kannanottojaan kommentoimasta.

Eikähän se, ettei voi osallistua keskusteluun koska on rangaistuksena laitettu jäähylle, estä palaamasta asiaan myöhemmin niin halutessaan. Että en minä nyt mitenkään päin näe keskustelun jatkamista snadin poissaollessa hyvien tapojen vastaisena.

Tämä keskustelu kuuluisi kyllä nyt OT-ketjuun, mutten viitsi alkaa puhelimella puljaamaan  :)

On tainnut sinullakin mennä puurot ja vellit sekaisin. Kyse ole Snadin kommenttien lainailusta.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: peltsi - 30.10.2020, 15:18
Päivitettyjen linjausten (https://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=29259.msg506742#new) mukaisesti muistuttaisin pysymään aiheessa ja jättämään kinastelut sikseen.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: Normandie - 30.10.2020, 15:41
Mä olen monesti miettinyt sitä, että iltapäivälehtien tavoin täälläkin voisi ylläpito jossakin vaiheessa ilmoittaa, että keskustelu on päättynyt. Silloin kun kenelläkään ei ole enää mitään uutta ja järjellistä lisättävää mihinkään. Kun vittuillaan ja piilovittuillaan puolin ja toisin ja periaatteen vuoksi. Tämäkin aihe on nyt tyhjiin pureskeltu, vittuiltu ja riidelty. Tässä ketjussa aiemmin taisi stoge ehdottaa jonkinlaista war zonea, ei siis tähän aiheeseen varta vasten liittyen. Hyvä ajatus. Siellä saisi olla vapaaottelun meininki. Sinne sitten vain kehään kaikki, jotka haluavat ja uskaltavat.
Otsikko: Vs: Älä pane lapsia
Kirjoitti: peltsi - 30.10.2020, 15:45
Harvinaisen hyvin sanottu, eiköhän tämä aihe (tai ainakin sen aloittama keskustelu) ole jo loppuun kaluttu.