BDSM-baari
Kirjasto - jäsenille tarkoitetut alueet => Päiväkirjat => Näkökulmia lokerosta ja sen vierestä => Aiheen aloitti: Kolumnisti - 25.10.2020, 22:59
-
Perkeleitä toisillemme
Vuosia sitten näin taidenäyttelyssä piirroksen, jonka nimi jäi mieleen. "Ihminen on pulu toiselle". Kuvassa pulut paskoivat kaiken päälle.
Täällä kinky-yhteisössä olemme vertaistemme joukossa. Olemme etsineet ja löytäneet tiemme tänne eri syistä. Olipa haussa vertaistuki, keskusteluseura, tieto tai seuranhaun kanava, olemme täällä, koska koemme poikkeavamme jollain tavoin valtavirrasta. Me vain satumme poikkeamaan siitä jokainen omaan suuntaamme. Mielipiteet, arvomaailmat ja elämäntilanteet ovat eri maailmoista. Ehkä juuri siksi tämä alusta on omiaan aiheuttamaan aina vain kiivaampia keskusteluja - etenkin, jos kyse on jostain tunteita herättävästä aiheesta.
Jostain syystä tässä ajassa ilmiö on tuttu muualtakin somesta. Tuntuu, että puolen Suomen fetissinä on vihata. Olla hirveän vihaisia. Kaikkeen pitää etsiä syypää. Kaikkeen vaaditaan muutosta ja halutaan vastuuttaa joku muuttamaan asioita, vaikka ei olisi mitään oikeasti käyttökelpoista ehdotusta muutoksen takeeksi. Itse olemme valmiita vain kertomaan, mikä on vialla. Ja etenkin: kuka on väärässä.
Kasvatustieteissä on huomattu alkaa painottaa positiivista pedagogiikkaa. Jos halutaan hyvää kehitystä tapahtuvan, vahvistetaan hyvää käytöstä kehumalla, sen sijaan, että tartuttaisiin aina vain vikoihin. Helppo muistaa toimia noin lasten kanssa. Mutta millaista mallia aikuiset näyttävät? Milloin viimeksi sinä kehuit aikuista ihmistä? Milloin teit niin jollekin, joka ei kuulukaan sinun ystäväpiiriisi? Niinpä niin.
Viime viikon kolumni oli siitä malliesimerkki. Lopulta kukaan ei enää puhunut asiasta vaan keskustelussa huomasi, että keskustelijat on jaettu jyviin ja akanoihin ja nimimerkin perusteella voitiin päättää, kuka suoltaa silkkaa ulostetta. Asioita tulkittiin yli ja ali ja otettiin henkilökohtaisesti. Eikä tämä ollut ensimmäinen kerta.
On kiva, että syntyy keskustelua. On kiva, että tärkeitä ja tunteita herättäviäkin aiheita nostetaan framille. On kiva, että se joskus tehdään raikkaalla tavalla. Ravistellen.
Ei ole kiva, että aiheet haudataan kinastelun alle. Ei ole mukavaa heräillä keskellä yötä piippailuun, kun sähköposti ilmoittaa rapsasta toisensa perään, kun aikuiset ihmiset ratkovat henkilökohtaisia välejään julkisella foorumilla. Ei ole mukavaa lähteä miettimään, että missä kohtaa alkoi mennä vikaan ja poistaa kasaa hyviäkin pointteja, koska osa keskustelusta niiden ympärillä on mennyt luokattomaksi.
Ei, en minä toivo, että kaikki olisivat vain hiljaa. Enkä osoita ketään sormella. Tai saisin osoittaa itseänikin. Minäkin kärjistän, provosoidun ja olen kinastellut keskusteluissa. Enkä ole aina ollut kovin ylpeä siitä jälkikäteen.
Olisipa kiva, jos oppisimme toimimaan fiksummin. Lukemaan sekä omat, että toisten viestit kahdesti ennen enterin painamista. Kysymään tarkennuksia oletusten ja tulkintojen sijaan. Kuuntelemaan ja perustelemaan. Tästä taidosta hyötyisi eniten juuri ne tärkeät aiheet. Kukaan kun ei enää muista sitä epäkohtaa, kysymystä tai aihetta, jos se on sekoitettu siihen samaan tyhjänpäiväiseen kinasteluun, mihin törmäämme aika ajoin.
Todennäköisesti jokainen sanan säilää terävämmin käyttävä saa kiitosta ja kehuja. Ne vain tulevat niiltä, jotka olivat valmiiksi samaa mieltä. Ne, joille olisi ollut syytä avata asiaa ja antaa ajattelemisen aihetta, toteavat, että noita ei jaksa kukaan kuunnella. Pahimmillaan jonkin asian raivokas puolustaminen kääntyy itseään vastaan. Suurin osa ei halua kuulua kumpaankaan leiriin. Vastakkainasettelu ja konfliktinhakuisuus saattaa saada paljon huomiota, mutta ei se mitään edistä. Kukaan ei oppinut mitään, eikä kenenkään näkökulma päässyt oikeuksiinsa.
Jos me haluamme saada ymmärrystä omille kokemuksillemme, ajatuksillemme ja ominaisuuksillemme, se ei varmasti toimi syyllistämällä, lokeroimalla ja leimaamalla. Vaniljoille yökkiminen on ihan yhtä tyhmää, kuin vaniljoiden osoittama paheksunta kinkyjä kohtaan. Vaniljoiden ja kinkyjen paikalle voit vaihtaa mitkä tahansa vastakkaiset lokerot. Jos huutaa hyväksyntää itselleen, olisi vähintään reilua osoittaa sitä toisille. Sinun näkökulmasi ja mielipiteesi voi olla sinun mielestäsi oikea. Osaat varmaan myös perustella oman mielipiteesi. Miksi siis omien sanojen takana seisomisen sijaan tyytyisit vain haukkumaan eri mieltä olevan tyhmäksi? Tekeekö se sinun mielipiteestäsi jotenkin kunnioitettavamman?
Voisimmeko lakata olemasta perkeleitä toisillemme?
Kirjoittaja: lemmikki, joka arvostaa perusteltuja näkemyksiä, omista poikkeaviakin
-
Iso KIITOS tästä tekstistä, lemmikki. :love:
-
Jotenkin tuntuisi, että näiden poteroihin kaivautuneiden tyyppien yksilöviha olisi helpommin moderoitavissa. Tavallisena käyttäjänä en osaa antaa siihen tarkempia välineitä, mutta toivoisin ylläpidolta lisää voimia siihen.
-
Ei ole kiva käyttää tunteja kirjoittaakseen kolumnia, josta saa kuorman paskaa niskaan samoilta ihmisiltä joka kerta. Ei ole kiva, että kun saa henkilökohtaista törkyä osakseen ja pyytää apua asian käsittelemiseen, todetaan että ei kukaan muu huomaa eli on ok. Ei ole todellakaan kiva, että kirjotetaan kokonainen kolumni alentamaan sitä keskustelua, jonka toinen kolumni synnytti. Vaikka siellä on ollut paljon shaibaa, siellä on ollut myös paljon asiaa.
Tästä saa nyt sen kuvan, kuin koko kolumnikeskustelu olisi ollut olemukseltaan läpeensä huonoa puhetta taikka turhaa saarnaamista kuorolle. Tosi kiva.
-
Vanha sananlasku taisi mennä "se koira älähtää johon kalikka kajahtaa". Kolumni on ollut hyvä kun on saanut määrällisesti niin paljon keskusteluketjua aikaan. Keskustelun laatu onkin sitten oma lukunsa.
-
Mutta millaista mallia aikuiset näyttävät? Milloin viimeksi sinä kehuit aikuista ihmistä? Milloin teit niin jollekin, joka ei kuulukaan sinun ystäväpiiriisi?
Äskettäin Häkissä oli kehuteemainen etämiitti-ilta. Anonyymisti kehuttiin muita iltaan osallistuvia häkkiläisiä. Osan tunsi paremmin, osan heikommin, osa vanhoja, osa uusia, mutta aina voi jotain hyvää sanottavaa löytää. Se oli tosi hyvän mielen juttu ja kaikki osallistuneet saivat paljon erilaisia kehuja :love: Ideaa saa ymmärtääkseni käyttää aivan vapaasti :)
Itse olen paljolti siirtynyt keskustelemaan pienemmissä kinkyryhmissä, koska siellä eri mieltäkin oleville ihmisille on kasvot. Olen kokenut, että on helpompi tavoittaa, että eri mieltäkin olevalla voi tosiaan olla se hyvä tahto ja oma pointtinsa, vaikka eri mieliseksi jäätäisiinkin. Tämä kummaltakin puolelta käsin. Olen kokenut, että ihmiset hakevat enemmän ymmärrystä, ehkä pitkääkin keskustelua ja jonkinlaista toisen näkökulman tavoittamista eikä niinkään voittoa. Mikä voitto on se, jos kyky ymmärtää toista hukkuu? Olen kokenut keskustelun siten asiallisempana ja lämpimämpänä sekä myös huumoripitoisempana toisaalla. Olen nähnyt siellä enemmän eri sävyjä kuin täällä baarin foorumilla (ainakin siten kuin ite tätä käytän). Toivon, että ihmiset pystyisivät löytämään itseä palvelevia viestintäkeinoja ja ryhmiä, ja samalla toivon, että tämäkin foorumi pysyisi hengissä. Itselleni tämä oli korvaamaton oppimiskanava kun skeneen tulin.
* * *
:love: Kolumnisteille toivotan jaksamista, kun en muutakaan osaa :S
Itselläni oli useampia syitä jättää kolumnin kirjoittamiset. Tuntui, että omat aiheet alkaisivat pyöriä kehää seuraavaksi ja lisäksi tuntui, että ne aiheet, jotka minua kiinnostaisivat, tulisivat tai ovat jo tulleet muiden kolumnistien osalta sanoitetuksi. Aloin myös itse kaivata syvällisempää käsittelyä joistain henkilökohtaisemmista tai muutoin erityisemmistä teemoista, niin siihen tuntui turvallisemmalta ja palkitsevammalta siirtyä pienempään porukkaan kirjoittelemaan vastavuoroisemmin ja erityisesti ilman väittelynvoittamismeininkiä. Ehkä tämän kommentin pointti on se, että itse en tässä ilmapiirissä varmaankaan jaksaisi edes olla kolumnistina ja uskon, että kirjoittaminen + sen jälkeiset keskustelut voivat viedä voimia paljon. Silti uskon, että on paljon hiljaisiakin lukijoita, jotka pohtivat, saavat uutta ajateltavaa. Uusia käyttäjiä tulee kuitenkin koko ajan ja uskon, että sitä käyttäjäkuntaa myöskin palvelee moniäänisyys. Kunpa se vain olisi ymmärrystä hakevampaa.
-
Pikkusiskolle:
Ei. En missään kohtaa sanonut, että koko kolumnikeskustelu olisi ollut huonoa.
Se oli tässä esimerkkinä, koska se on tuorein keskustelu, jossa tuo moneen kertaan nähty ilmiö toistui. En lähtenyt erittelemään kuka toimi väärin ja missä kohtaa. Tuskin kukaan osaa sitä sanoa, kun nämä ovat tilanteita, joissa ei mitenkään voi ennustaa miten seuraava kirjoittaja reagoi.
Kolumni oli esimerkki siitä, miten hyvä avaus hukkuu lopulta rönsyilevän keskustelun alle. Viimeisiä sivuja lukiessa kukaan ei arvaisi enää, mistä alun alkaen on puhuttu. Se on sääli ja johtuu siitä, että on alettu henkilöidä asiat sen sijaan, että puhuttaisiin aiheesta. Hyvät avaukset ja tärkeät aiheet ansaitsisivat tulla kuulluksi ilman ikäviä sivujuonteita.
Esimerkki ja osa keskustelusta. Ei ainoa tai ensimmäinen tällainen keskustelu. Eikä kokonaisuudessaan huono keskustelu. Vain sivuraiteilla.
Moderointi ei ole aina yksinkertaista. Ja puhun tässä nyt laajemmin baarissa käydyistä keskusteluista. On yritettävä pysyä objektiivisena. Jos kipakkakin kommentti pysyy aiheessa, eli vastaa aloitukseen, eikä ole asiaton, olisi väärin moderoida se. Etenkin, jos ulkopuolisen silmään ei näy mitään henkilökohtaista. Jos kaikki poikkipuoliset kommentit siivottaisiin, antaisimme kuvan, että täällä sallitaan vain yksi mielipide. Asiattomasti esitetty mielipide ei tee kunniaa sille mielipiteelle ja on vaarassa joutua siivotuksi. Mutta niissäkin on usein näkökulmia, jotka oikein esitettynä toisivat keskusteluun syvyyttä ja väriä.
On myös helppo ymmärtää sitä, että sivuraiteilla kulkevaan vaunuun hyppää enemmänkin väkeä. Jos sanoja laitetaan suuhun tai tulkitaan jotain väärin, totta kai siihen haluaa vastata. Lopputuloksena kiskot vievät aina vain kauemmas siitä, mitä aloituksessa oikeasti käsiteltiin.
Niin minäkin nyt teen. Hyppään vähän sivuraiteille. Kolumnini tarkoitus ei ole dissata edellistä kolumnia tai sen keskusteluraitaa kokonaisuudessaan vaan herätellä huomaamaan ilmiö, joka on toistunut monesti, monilla eri alustoilla ja monien eri keskustelijoiden toimesta. Keskustelukulttuurissamme on jotain vialla.
Haluan kannustaa toimimaan rakentavammin. Koska minä ja moni muu haluaisi lukea näitä keskusteluja ja näkökulmia ihan aidosti ja mahdollisimman monipuolisesti. Kolumnini tarkoitus ei varsinkaan ollut loukata tai osoittaa ketään henkilökohtaisesti sormella. Ikävää, jos pikkusisko koki sen niin. Minä itsehän tuon edellisenkin kolumnin olen hyväksynyt julkaistavaksi. Pidän hänen tavastaan kirjoittaa silloinkin, kun en itse ole täysin samaa mieltä. Ja jos asiat olisivat mustavalkoisia tai syylliset helppo osoittaa, ylläpidolla olisi keinoja poistaa ongelma. Varmasti edellisenkin kolumnin kohdalla teimme virhearvioita, koska emme vain osaa ennustaa seuraavaa kommenttia. Tulemme tekemään niin jatkossakin. Kuitenkin isommaksi virheeksi laskisin sen, että estäisimme kriittisen kommentoinnin täysin tai lähtisimme tukkimaan yhtään kenenkään suuta väärien mielipiteiden takia.
Ongelma vain sattuu olemaan laajempi ja monisyisempi. Ja esiintyy kaikkialla somessa. Kansanedustajista lähtien näytetään mallia, miten asioiden sijaan henkilöt riitelevät ja kilpailu siitä, kuka lyö kovimpaa vyön alle, on kova.
Ilmiö on valitettava. Ei edellinen kolumni. Eikä sen alla käyty keskustelukaan kokonaisuudessaan. On helppo ymmärtää, miksi asiat menee tunteisiin. On inhimillistä reagoida vahvasti, kun joku menee ihon alle. Onneksi ihmisyyteen kuuluu myös se, että aina voi oppia ja kehittyä. Ehkä kaikki eivät edes halua. Ehkä moni nauttii siitä, kun aiheen käsittelyn sijaan pääsee seuraamaan sosiaalipornoa. Minä henkilökohtaisesti toivoisin asiakeskeisempää keskustelua. Arvostan sivuston käyttäjien aktiivista raportointia, kun keskusteluissa on jotain kyseenalaista. Se on toivottavaa, mutta ei silti ilahduta silloin, kun se alkaa olla aika laajamittaista, jatkuvaa ja tapahtuu esimerkiksi keskellä yötä. Vika ei edelleenkään ole rapsaajissa tai rapsaamisessa, vaan siinä, että keskustelu ylipäätään ottaa suuntia ja muotoja, jotka vaativat puuttumista.
Eri mieltä voi olla niin monella eri tavalla.
-
Hyvä teksti. Kiteytti juuri sen, miksi en jaksa enää tänne kommentoida juurikaan mitään.
-
Tämä kolumni ainakin selventää miksi "älä pane lapsia"-keskustelussa on täysin fine laukoa patriarkkaalisia väkivalta fantasiointia mutta sen kritisointi moderoidaan pois, eikä moderaatio vastaa tiedusteluihin miksi. Ilmeisesti halutaan antaa kaikkien kukkien kukkia vaikka ne miten väheksyvät ja infantilisoivat. Ei tarvitse siis jatkossakaan odottaa että foorumilla esiintyisi asiallista keskustelua.
-
En toki tulkinnut, että puhe olisi ollut vain ko. keskustelusta. Ja aiheen ohi puhumisesta on hankala olla eri mieltä, tosi ikäväähän se on. Tuon ketjun ottaminen tikun nokkaan tehtiin nyt vain minusta epäreilulla tavalla, koska siinä nousseissa asiattomuuksissa oli minusta kyse aivan muusta kuin erilaisten mielipiteiden törmäämisestä ja henkilöitymisestä. Asian esittäminen niin tuntuu siltä, kuin itse asiassa oikeutettaisiin sitä tahallista sivuraiteille viemistä, jota harrastavat lähes aina samat tyypit. "Puolin ja toisin" ei ole sitä mistä siinä on oikeasti kysymys, vaikka ylilyöntejä seuraakin useammalta taholta.
Mutta antaa olla. En enää jaksa väännellä rautalangasta, mikä ja miksi on minusta epäreilua. Varmasti parempi minun ottaa pientä etäisyyttä tähän paikkaan kun olen siihen näin kyllästynyt :)
-
Kerrassaan erinomainen kirjoitus ja sellaisena hyvä muistutus itse kullekin (myös itselleni) aiheesta. Jännä, miten tästäkin voi vetää pakasteherneet sieraimiin, vaikka ketään ei nostettu kepinnokkaan kivitettäväksi.
Kenties menit liian pitkälle puolustaessasi kaikkien oikeutta ilmaista mielipiteensä tulematta mustamaalatuksi ja ryöpytetyksi.
-
Näin mutulla väittäisin, ettei kukaan tällä foorumilla laita itseään yhtä rohkeasti ja avoimesti likoon tekstiensä kautta, kuin pikkusisko. Pikkusiskon kolumneja ja kirjoituksia on aina ilo lukea, koska kirjoitustaitoon yhdistyy rohkeus olla piiloutumatta pseudointellektuellin jargonin taakse. Henkilöä kohtaan on helppo huomaamattaankin hyökätä, kun henkilö on niin vahvasti tekstissä esillä. Sääli, että internetkansa poimii tästä pahalle ololleen helpon kohteen, arvokkaan reflektiokokemuksen sijasta. Sääli, että toisten polkeminen tuntuu olevan se selkein portaikko internetin kuninkaallisten joukkoon.
Vaan itsekään en tässä asiassa ole synnitön, vaikken tietentahtoen kenenkään henkilöä pyrikään loukkaamaan. En tosin myöskään jaksa selitellä koskaan kolumneissani tai missään muuallakaan näkemyserojani toiselle ymmärrettäväksi. Ei minulla ole mielenkiintoa tai energiaa korjailla kenenkään käsityksiä minusta tai kirjoituksistani.
Kolumnistit ovat onneksi kaikki vähän omanlaisiaan, toivottavasti pikkusisko jaksaa pysyä aktiivisena keskustelijana ja kolumnistina vielä pitkään. Katsoisin melkoiseksi menetykseksi, jos menettäisimme nämä kolumnit; jopa loanheittäjät huomaisivat seisovansa kädet täynnä paskaa kun ei sitä pääsekään linkoamaan tuttuihin kohteisiin.
-
Mä olin kolumnistina itse suht pitkään. Ja voi elämä, mitä kuraa sain päälleni. Pahin taisi olla se kolumni, jossa avasin omaa sisäistä "villikkoani". Sen kommentoinnissa mentiin henkilökohtaisuuksiin ja urakalla ja oltiin epäreiluja, kunnolla. Ja tottahan toki mentiin, koska olin avannut omaa seksuaalisuuttani. Sen riskin otin, kun kirjoitin kolumnin.
Mä en näe tätä lemmikin kolumnia mitenkään sellaisena, että se nostaisi piikinnokkaan mitään yhtä tekstiä. Toki, inspiraationa on varmaankin toiminut "Älä pane lapsia" -kolumni. Mutta ei tämä teksti minusta ole millään tavoin epäreilu.
Tai ehkä mä olen vaan paksunahkainen, kun aikoinaan Oriveden opistolla sain kuulla kritiikkejä teksteistäni kymmenittäin joka päivä. Sitä oppi siihen, että täytyy olla kova nahka ja osata ottaa vastaan jotenkin se mitä lukija on kokenut. Tekstiä kun ei voi ikinä tarjoilla lukijalle juuri niin kuin haluaa. Lukija kokee tekstin aina subjektiivisesti. Mulle voi esim. Tolkienia hehkuttaa maailman tappiin, mut silti se on mulle aina liian pitkästi asioita kuvaileva höpsö.
-
Hyvä kirjoitus. Tuntuu, että on aihe, josta aina välillä kannattaisi keskustella. Aina löytyy se kärjistäjien joukko, joka vääntää jutut joksikin tai keskittyy yhteen osaan koko kirjoitusta.
Saattoi taannoin sattua omassa kolumnissani 'Hei, nyt mulla seisoo!', että jengi kommentoi asian vierestä pohtimatta sen enempää sitä ajatteluani siellä taustalla. Ei se mitään, se ei ollut kummoinen katastrofi. Hihitytti hieman.
Mutta... noin sattuessa on mielestäni ihan perusteltua pohtia, mikä osa väärinymmärryksessä johtuu tekstistä ja mikä osa lukijasta, jos viesti ymmärretään päin honkia. Oikean viestin antamisen onnistuminen tai epäonnistuminen ei ole yksin kummankaan osapuolen vastuulla. Jos muuta väittää, on luultavasti trolli eikä edes halukas keskustelemaan.
Nimittely, leimaaminen tai vastapuolen tietämättömyyteen vetoaminen eivät ole omiaan antamaan keskustelijasta kovin älykästä tai rakentavaa kuvaa. Ehkä älyttömin argumentti tai argumentin tarkennus, jonka voi antaa, on "kato googlesta". No en katso, nyt ollaan tässä ja näillä tiedoilla, sinulla on varmasti antaa edes jotain perusteluja, kun olet noin kiihkeästi tuota mieltä. Tai niin minä nyt ainakin olettaisin.
-
No jaksan minä sittenki vielä yhen viestin näitä tuulimyllyjä vastaan :))
Ystäväni muotoili asian mainiolla vertauksella. Tämä kolumni tuntuu siltä, kun koulun pihalla joku tulee ja vetelee sinua turpaan, minkä jälkeen teidät talutetaan rehtorin kansliaan ja heristellään sormea että koittakaas nyt olla sovinnossa. Mitä pitempään tämä sama sotku velloo, sitä selkeämmäksi ainakin minulle on käynyt, että näiden muutamien ihmisten käytöksessä ei ole kyse mistään muusta kuin järjestelmällisestä ja jatkuvasta häirinnästä, jonka takia monet eivät tosiaan halua edes kirjoittaa koko foorumille. Kyllä, minäkin olen käyttäytynyt rumasti puolustaessani itseäni, olisi ilman muuta pitänyt osata paremmin tällä kokemuksella. Mutta se ei pyyhi pois sitä, mikä tässä oikeasti on ongelma.
Mielipiteitä keskustelunaiheista saa olla, ja minun puolestani niitä saa ilmaista kärkkäästikin. Mutta mikä ei ole oikein, ja millä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että kaikki mielipiteet pitää hyväksyä, on se, että alkuperäisen tekstin kirjoittajaa (tai muita keskustelijoita) kohtaan hyökätään spekuloiden syitä joiden vuoksi tämä on kirjoittanut niin kuin on tehnyt, ja millaisen ihmisen se hänestä tekee, jatkuvasti vihjaillen ettei varmaan olisi kannattanut kirjoittaa ollenkaan. Kun tätä tekevät kerta kerran jälkeen samat tyypit, minä en yksinkertaisesti niele sitä etteikö sille muka mitään voisi tehdä. Vallankin, jos sitä tehdään porukassa ja tällaisella uskomattomalla vaivannäöllä kuin nytkin, niin eihän se mitään muuta ole kuin kiusaamista.
Ja sitten kirjoitetaan tällainen teksti, jossa esitetään koko farssi (juu juu, ei pelkästään tämä vaan kaikki vastaavat tilanteet mutta tämä silti kirkkaana esimerkkinä) kahden mielipideääripään perkelöitymisenä, niin minusta se on vain aivan järjettömän väärin. Parin tuolla ketjussa öykkäröineen mielipidettä itse asiasta en tiedä vieläkään, koska siitä he eivät ole hiiskuneet sanaakaan. Mitä keskustelua se on? I don't care what you think as long as it's about me tulee lauseena mieleen.
Minä olen todella nauttinut kolumnien kirjoittamisesta, ja nämä paskamyrskyt aina tulevat ja menevät. Mutta näissä mainingeissa niiden todellinen luonne on alkanut valjeta, eikä se minun mielestäni ole sellaista mitä pitäisi enää hyväksyä. Ja olen vilpittömästi järkyttynyt siitä, että ylläpidon toimestakin suhtautuminen on tällaista, että selvittäisitte keskenänne "kinanne". Tulee suoraan sanottuna turvaton olo. Turvaton ja tuomittu, tämän kolumnin jälkeen. Ei varsinaisesti ruoki tunnetta siitä, että minun panostani tälle foorumille ihan hirveästi arvostettaisiin. Olen vuorenvarma, ettei lemmikki tarkoittanut minua loukata, mutta kyllä tämä teksti vain ihan todella niin teki.
Ugh, olen puhunut. Ja nyt sitä baaritaukoa mulle, ei tässä kestä kenenkään pää halkeamatta.
-
Pikkusisko, älä koskaan ikinä muutu :love: Toivottavasti jatkat kirjoittamista, sinun kolumnit on yksi syy roikkua täällä :love: :)
-
Kolumnissa todetaan hyviä asioita, joskin yhdyn tähän Pikkusiskon näkemykseen siitä, että voi vähän vituttaa tämä "puolueettomuus" tässä kohtaa.
Meidän yhteiskunnassa on kiusaamisella varsin ikävät perinteet. Yleensä pääasiassa kiusattu joutuu tekemään tiliä, hyvittelemään, tuntemaan syyllisyyttä jne. ilman että syyllisten vastuuta nostettaisi esille tai vaadittaisi tilille.
Näin eilen uutisen (https://yle.fi/uutiset/3-11613023), jossa mainittiin lopussa että "Qatarissa on voimassa tiukat islamilaiset lait, jotka rankaisevat ankarasti avioliiton ulkopuolella raskaaksi tulevia naisia." Eli naista rangaistaan siitä, että joku mies on pannut hänet paksuksi. Onpa hieno laki se sellainen.
Tämä uutisaihe toimii tähän edellämainittuun kiusaamisvertaukseen varsin hyvin. Kolumnissa käsiteltiin miesten ja naisten välisiä suhteita ja nyt ainoa joka saa paskan fiiliksen on kirjoittaja ja nainen, joka nosti aran aiheen esille ja käsittelyyn. Ja pääasiassa kolumnistia arvostelleet ja asiattomia kirjoitelleet kirjoittajat ovat olleet miehiä. Joku voisi miettiä hieman pidemmälle kuin siihen mitä näyttämöllä näkyy, miksi näin kävi.
Nyt tässä meidän foorumilla sitten pitäisi asian vierestä puhuneet ja tahallaan keskustelua väärille raiteille ohjanneet yksilöt unohtaa ja vaan todetaan että olkaas ihmisiksi, niinkö?
Kirjoitat Lemmikki, ettei ole kivaa kun sähköposti piippaa yöllä raporttia ihmisten erimielisyyksistä. Tähän voisi ottaa vertailun jostain palloilupelistä: erotuomari tekee pelin. Kamppailu kahden puolen välillä vaatii aina tuomarointia, oli sitten kyse presidentinvaalien väittelystä tai keskustelupalstasta. Jos keskustelu ajautuu vastaavaksi kuin edellisen kolumnin kohdalla kävi, se varmaan olisi tarvinnut sitä moderointia hieman enemmän. Eli sen sijaan että syytellään keskustelijoita, voisi katsoa myös peiliin.
Ylläpidon tehtävä on pitää keskustelun kulku asiallisena ja aiheessa. Olen pitkään ihmetellyt sitä, että näihin aiheisiin saa aika vapaasti runoilla mitä huttua tahansa, ilman että siihen puututaan. Toisaalta nettikeskustelu yleensä lähtee kolmannen vastauksen kohdalla jo sivuraiteelle, johtuen meidän foorumin keskustelukulttuurista, jossa tartutaan useimmiten viimeiseen vastaukseen eikä alkuperäistä kirjoitusta enää pidetä mielessä. Mutta silti aiheettomien ja keskustelun kärkeä tahallisesti hämärtävien vastausten ei kuuluisi olla mukana. Nyt tässä esimerkissämme sitä tapahtui roppakaupalla, ja se ei tuonut hyvää lopputulosta.
Minusta Baarin sisäinen henki on mennyt huonoksi. Itsekään en nykyään oikein "jaksa" tätä foorumia, koska keskusteluihin ei tunnuta saavan mitään tolkkua. Tiedän myös, että moni ihminen ajattelee ihan samoin. Tänne ei haluta enää kirjoitella, kun vastaanotto voi pahimmillaan olla loukkaavaa ja väkivaltaista. Olisiko aika miettiä foorumin sääntöjä uudelleen, tai ainakin terävöittää mieliin mitä sääntö numero 10 missäkin vaiheessa tarkoittaa?
10. Emme hyväksy henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua ja henkilöön tai nimimerkkiin kohdistuvat hyökkäykset ja niillä uhkailu ovat rangaistavia. Myös sukupuolen, suuntautumisen, tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provosoimista eli trollaamista ja flametusta.
Voisiko tähän aiheeseen kirjoittaa kolumnin, jossa ylläpito kertoo miten aikoo jatkossa varmistaa kaikille Baarilaisille turvallisen tilan olla ja kommentoida?
-
Coach siinä kertoili omatkin tuntemukseni. Pikkusiskon kolumnin kommenttiraita oli brutaalia luettavaa. Skalpellit ja pirun raamatun lukemiset kun siivotaan pois näkökentästä, jäljelle jää enää silkkaa kiusaamista peiteltynä muka fiksujen ajatusten alle. Tämä on minun näkemykseni asiasta.
Pikkusisko, älä lopeta äläkä lannistu. Itse ilahdun aina kun kolumnin lopussa on nimesi, tiedän että tiedossa on aivoille pureksittavaa.
-
Itse olen jo vuosia ihmetellyt, kuinka riitaisia ihmisiä me kinkyt olemme. Voisi luulla, että vedämme yhtä köyttä, mutta päinvastoin.
Tosin kyllä sekin jotenkin karmaisee, kun kuulee juttuja scenestä. Valtapeliä, selän takana kiusaamista, hauraita "ystävyyssuhteita," jotka päättyvät nopeasti ja draamaa. Scenen meno on kuin lastentarhasta tai Facebookin naistenhuoneelta.
-
Ei tämän, tai minkään muunkaan foorumin henki ole mennyt miksikään, se on ollut tällainen aina. Tai no sen kymmenisen vuotta nyt ainakin. Väittäisin että meno on nykyisin jopa siivompaa kuin vaikkapa viitisen vuotta sitten.
Jokainen julistaa omaa totuuttaan ja virtuaalipeniksiä mittaillaan, taipumattomimpien truuhamstereiden mielipiteen järkkymättömyys ja toisen näkökulman hyväksymättömyys on oikeassaolemisen tärkein määre. Subit kaakkoon ja nostetaan volyymia, tai yritetään harhauttaa keskustelua omalle mukavuusalueelle.
Eikä sovi unohtaa, että tämä on yleisesti paikka jossa ihmiset eivät niinkään ole avoimemmin sitä mitä ovat, vaan internetpersoona on toisille enemmän tietoinen julkisivu, toisille taas tahattomasti kolmannen persoonan sisäinen narratiivi. Yhtäkaikki tällaisen kirjoittelualustan funktioina on tuulettaa ajatuksia, purkaa kertynyttä painetta tai vaikkapa vain kiillottaa omaa egoa, syistä jotka ovat liian moninaisia yleistämiseen.
Mikään hyvän mielen paikka tämä ei ole koskaan ollut, eikä tästä sellaista millään moderoinnilla saa.
-
Ei tämän, tai minkään muunkaan foorumin henki ole mennyt miksikään, se on ollut tällainen aina. Tai no sen kymmenisen vuotta nyt ainakin. Väittäisin että meno on nykyisin jopa siivompaa kuin vaikkapa viitisen vuotta sitten.
Jokainen julistaa omaa totuuttaan ja virtuaalipeniksiä mittaillaan, taipumattomimpien truuhamstereiden mielipiteen järkkymättömyys ja toisen näkökulman hyväksymättömyys on oikeassaolemisen tärkein määre. Subit kaakkoon ja nostetaan volyymia, tai yritetään harhauttaa keskustelua omalle mukavuusalueelle.
Eikä sovi unohtaa, että tämä on yleisesti paikka jossa ihmiset eivät niinkään ole avoimemmin sitä mitä ovat, vaan internetpersoona on toisille enemmän tietoinen julkisivu, toisille taas tahattomasti kolmannen persoonan sisäinen narratiivi. Yhtäkaikki tällaisen kirjoittelualustan funktioina on tuulettaa ajatuksia, purkaa kertynyttä painetta tai vaikkapa vain kiillottaa omaa egoa, syistä jotka ovat liian moninaisia yleistämiseen.
Mikään hyvän mielen paikka tämä ei ole koskaan ollut, eikä tästä sellaista millään moderoinnilla saa.
Eli koirat haukkuu ja karavaani kulkee?
"Henki" on toki subjektiivinen käsitys. Itse olen vasta muutaman vuoden tätä menoa katsellut ja ehkä sen aikana oma mielikuva asioista muuttuu, eikä "baarin henki" niinkään. Mutta se on fakta, että turvallinen tämän alustan tulisi kaikille olla, tai kusemme omiin muroihimme pahasti.
Muutos on aina mahdollista ja lopulta väistämätöntä. Vain suunnan voi valita.
-
Ei tämän, tai minkään muunkaan foorumin henki ole mennyt miksikään, se on ollut tällainen aina. Tai no sen kymmenisen vuotta nyt ainakin. Väittäisin että meno on nykyisin jopa siivompaa kuin vaikkapa viitisen vuotta sitten.
Jokainen julistaa omaa totuuttaan ja virtuaalipeniksiä mittaillaan, taipumattomimpien truuhamstereiden mielipiteen järkkymättömyys ja toisen näkökulman hyväksymättömyys on oikeassaolemisen tärkein määre. Subit kaakkoon ja nostetaan volyymia, tai yritetään harhauttaa keskustelua omalle mukavuusalueelle.
Eikä sovi unohtaa, että tämä on yleisesti paikka jossa ihmiset eivät niinkään ole avoimemmin sitä mitä ovat, vaan internetpersoona on toisille enemmän tietoinen julkisivu, toisille taas tahattomasti kolmannen persoonan sisäinen narratiivi. Yhtäkaikki tällaisen kirjoittelualustan funktioina on tuulettaa ajatuksia, purkaa kertynyttä painetta tai vaikkapa vain kiillottaa omaa egoa, syistä jotka ovat liian moninaisia yleistämiseen.
Mikään hyvän mielen paikka tämä ei ole koskaan ollut, eikä tästä sellaista millään moderoinnilla saa.
Eli koirat haukkuu ja karavaani kulkee?
"Henki" on toki subjektiivinen käsitys. Itse olen vasta muutaman vuoden tätä menoa katsellut ja ehkä sen aikana oma mielikuva asioista muuttuu, eikä "baarin henki" niinkään. Mutta se on fakta, että turvallinen tämän alustan tulisi kaikille olla, tai kusemme omiin muroihimme pahasti.
Muutos on aina mahdollista ja lopulta väistämätöntä. Vain suunnan voi valita.
Itse muotoilen asian niin, että sirkus on sama, pellet vaan vaihtuu.
Ja joo, en ole kanssasi millään tavalla eri mieltä, mutta on epärealistista odottaa asioihin muutosta, koska vain omiin valintoihinsa voi vaikuttaa. Kollektiivistä vastuuta ei ole olemassakaan, eikä moderoinnilta voi oikeasti odottaa enempää ennenkuin siitä aletaan maksamaan rahallista korvausta, mitä en näe tapahtuvaksi koskaan.
Tekstisi sen sijaan on mukavaa luettavaa, ja arvostan jokaista joka toivoo ja toimillaan yrittää tehdä tästä mukavamman ja turvallisemman paikan kaikille. Nämä lienevät omatkin vaikuttimeni täällä kirjoitteluun.
Juuri nyt tuntuukin enemmän siltä, että taidan keskittyä enemmän analogiseen epäelämään kuin tähän hiekkalaatikkoon.
-
Tätä hiekkalaatikkoa on tullut haravoitua muutama vuosi ja Baltzu sen tosiaan hyvin sanoi; "sama sirkus, pellet vaihtuu." On tullut luettua paljon vanhojakin ketjuja ajalta ennen omaa rekisteröitymistä ja kyllä silloin on ollut sama meno, ehkä vähän pahempikin.
Yksi ero, mihin olen kiinnittänyt huomiota, on nykyinen mielensäpahoittamiskulttuuri. Toki voi olla vääristynytkin tämä oma mielikuva, kun viestejä on tullut luettua niin valtavasti, myös eri näkökulmasta kuin vain käyttäjänä. Nykyään pitää valtavasti laittaa erilaisia klausuuleja, että tämä ei sitten koske tai tarkoita sitä ja tätä ja tuota.
Nykyään ihmiset ottavat toisten kirjoitukset paljon henkilökohtaisemmin, kuin mitä ne useimmiten on tarkoitettu (ja ei, en nyt todellakaan viittaa edeltävään kolumniin tai sen kommentteihin, vaan yleisesti). Ja kun ajatellaan kirjoituksen koskevan itseä, ajatellaan se myös pahimmalla mahdollisella tavalla, että mitä siinä mahdollisesti on voitu sanoa. Laitetaan rivin väleihin sellaisia merkkejä, mitä kirjoittaja ei välttämättä ole edes ajatellut, saati kirjoittanut. Ja sitten lähdetään hyökkäämään ja puolustautumaan siitä näkökulmasta. Toki se väärä tulkinta on aina riski kirjoitetussa viestinnässä. Ikinä ei koskaan pysty olla täysin satavarma, että lukija ymmärtäisi oikein. Ei, vaikka kuinka laittaisi niitä klausuuleja.
Se on yksi syy miksi itseäni ei valtavasti huvita tänne enää kirjoitella. Vaikka kuinka yrittäisi ilmaista mielipiteensä neutraalisti, joku tulkitsee sen kuitenkin juuri häntä itseään vastaan.
Ihan hirveästi en mitään draamaa jaksa, joten on vain helpompi olla kirjoittamatta mitään.
Mitä jos jokainen koittaisi tarkastella omaa kirjoitustapaansa, yrittää välttää turhia kärjistyksiä ja miettiä, onko asiaa pakko ilmaista ilkeästi? Mitä jos jokainen koittaisi vetää muutaman kerran henkeä syvään, kun tuntuu että joku nyt hyökkäsi tai jonkun mielipide on väärä? Lukea vaikka uudestaan miettien, että onko tämä nyt varmasti tarkoitettu näin kun itse ensin sen tulkitsin, onko siellä rivien väleissä sitä mitä sinne ensin luin? Mitä jos joskus myönnettäisiin, että onkin itse vaikka tulkinnut väärin?
Utopiaahan tämä on, mutta miten paljon se parantaisikaan keskustelukulttuuria. Itsekin ymmärrän välillä väärin, provosoidun ja puolustaudun, mutta parhaani yritän silti.
-
Näillä käyttäjämäärillä keskustelulla olisi edes teoriassa mahdollisuus säilyä asiallisena, jos bannattaisiin jokainen jolla on koskaan ollut asiaa missään muualla kuin "Mitä ruokaa valmistin tänään" -ketjussa. Voitaisiin vaikka hymistellä ja tehdä lämpimiä voileipiä.
-
Jos keskustelu ajautuu vastaavaksi kuin edellisen kolumnin kohdalla kävi, se varmaan olisi tarvinnut sitä moderointia hieman enemmän. Eli sen sijaan että syytellään keskustelijoita, voisi katsoa myös peiliin.
Miten se on millään lailla moderaattorien vika, että keskustelijat eivät osaa käyttäytyä? Vastuu omasta käytöksestä on aina jok'ikisellä itsellään. Enemmän kuin mitään, inhoan ilmiönä vastuun vierittämistä omasta käytöksestä, eli sanoista ja teoista, jonkun toisen harteille. Ei maailma vaan toimi niin. Samainen ilmiö on havaittavissa yhteiskunnassa laajemminkin, tällaisella foorumilla se toistuu vain pienoiskoossa.
Jos kaikki osaisivat olla perseilemättä, ei mitään ulkopuolista tuomarointia tarvittaisi. Se vaan nyt sattuu olemaan niin helppoa ja kivaa rähistä keskenään, ja syyttää siitä kiistelevien osapuolten sijaan erotuomaria, joka ei ole hoitanut tehtäviään hyvin. Olisikohan aika kaikkien suoristaa selkänsä ja alkaa kantaa vastuuta omista sanoista ja käytöksestä? Aikuiset ihmiset.
-
Tätä hiekkalaatikkoa on tullut haravoitua muutama vuosi ja Baltzu sen tosiaan hyvin sanoi; "sama sirkus, pellet vaihtuu." On tullut luettua paljon vanhojakin ketjuja ajalta ennen omaa rekisteröitymistä ja kyllä silloin on ollut sama meno, ehkä vähän pahempikin.
Yksi ero, mihin olen kiinnittänyt huomiota, on nykyinen mielensäpahoittamiskulttuuri. Toki voi olla vääristynytkin tämä oma mielikuva, kun viestejä on tullut luettua niin valtavasti, myös eri näkökulmasta kuin vain käyttäjänä. Nykyään pitää valtavasti laittaa erilaisia klausuuleja, että tämä ei sitten koske tai tarkoita sitä ja tätä ja tuota.
Nykyään ihmiset ottavat toisten kirjoitukset paljon henkilökohtaisemmin, kuin mitä ne useimmiten on tarkoitettu (ja ei, en nyt todellakaan viittaa edeltävään kolumniin tai sen kommentteihin, vaan yleisesti). Ja kun ajatellaan kirjoituksen koskevan itseä, ajatellaan se myös pahimmalla mahdollisella tavalla, että mitä siinä mahdollisesti on voitu sanoa. Laitetaan rivin väleihin sellaisia merkkejä, mitä kirjoittaja ei välttämättä ole edes ajatellut, saati kirjoittanut. Ja sitten lähdetään hyökkäämään ja puolustautumaan siitä näkökulmasta. Toki se väärä tulkinta on aina riski kirjoitetussa viestinnässä. Ikinä ei koskaan pysty olla täysin satavarma, että lukija ymmärtäisi oikein. Ei, vaikka kuinka laittaisi niitä klausuuleja.
Se on yksi syy miksi itseäni ei valtavasti huvita tänne enää kirjoitella. Vaikka kuinka yrittäisi ilmaista mielipiteensä neutraalisti, joku tulkitsee sen kuitenkin juuri häntä itseään vastaan.
Ihan hirveästi en mitään draamaa jaksa, joten on vain helpompi olla kirjoittamatta mitään.
Mitä jos jokainen koittaisi tarkastella omaa kirjoitustapaansa, yrittää välttää turhia kärjistyksiä ja miettiä, onko asiaa pakko ilmaista ilkeästi? Mitä jos jokainen koittaisi vetää muutaman kerran henkeä syvään, kun tuntuu että joku nyt hyökkäsi tai jonkun mielipide on väärä? Lukea vaikka uudestaan miettien, että onko tämä nyt varmasti tarkoitettu näin kun itse ensin sen tulkitsin, onko siellä rivien väleissä sitä mitä sinne ensin luin? Mitä jos joskus myönnettäisiin, että onkin itse vaikka tulkinnut väärin?
Utopiaahan tämä on, mutta miten paljon se parantaisikaan keskustelukulttuuria. Itsekin ymmärrän välillä väärin, provosoidun ja puolustaudun, mutta parhaani yritän silti.
WORD!!!!
Fakta on se, että Baari ei ole "safe space". Eikä siitä tule sellaista, ellei ylläpito ryhdy Pohjois-Koreaksi ja saa resursseja huimasti lisää.
Olisi ihanaa, jos kaikki tulisivat kaikkien kanssa toimeen. Harmi vaan, ettei ihmislaji toimi niin.
-
Jos keskustelu ajautuu vastaavaksi kuin edellisen kolumnin kohdalla kävi, se varmaan olisi tarvinnut sitä moderointia hieman enemmän. Eli sen sijaan että syytellään keskustelijoita, voisi katsoa myös peiliin.
Miten se on millään lailla moderaattorien vika, että keskustelijat eivät osaa käyttäytyä? Vastuu omasta käytöksestä on aina jok'ikisellä itsellään. Enemmän kuin mitään, inhoan ilmiönä vastuun vierittämistä omasta käytöksestä, eli sanoista ja teoista, jonkun toisen harteille. Ei maailma vaan toimi niin. Samainen ilmiö on havaittavissa yhteiskunnassa laajemminkin, tällaisella foorumilla se toistuu vain pienoiskoossa.
Jos kaikki osaisivat olla perseilemättä, ei mitään ulkopuolista tuomarointia tarvittaisi. Se vaan nyt sattuu olemaan niin helppoa ja kivaa rähistä keskenään, ja syyttää siitä kiistelevien osapuolten sijaan erotuomaria, joka ei ole hoitanut tehtäviään hyvin. Olisikohan aika kaikkien suoristaa selkänsä ja alkaa kantaa vastuuta omista sanoista ja käytöksestä? Aikuiset ihmiset.
Sehän ei olekaan ylläpidon vika, en minä sitä tarkoita. Kannan oman vastuuni sanoistani ihan siinä missä kaikkien tulee se tehdä. Mutta jos ihmiset osaisivat käyttäytyä, ei tarvittaisi poliisiakaan. Fakta on se, että ihmisille tulee näyttää missä rajat kulkee, oli se sitten työpaikan tiskikoneen täyttäminen tai liikennesäännöt mistä keskustellaan. Aina vaaditaan "tuomaria" niinkuin tuossa viestissäni vertasin.
Ja aiempiin vastauksiin viitaten: Pohjois-Korea vertaus ei minusta oikein toimi, koska ei tässä sellaiseen kuriin ole tarvetta. Ylläpito tekee jo nyt moderointia ihan kohtuullisen määrän, ja jos sitä kuria tarkastellaan vaan hieman uudestaan, ei se työmäärä siitä lisäänny. Ihmiset oppivat mikä on sallittua ja kiellettyä ja keskustelu siistiytyy. Ylläpito voi myös puuttua keskusteluun ilman moderointia, muistuttamalla säännöistä ja herättelemällä keskustelijoita, jos keskustelu lähtee luisumaan väärään suuntaan. Tätäkin tehdään jo nyt.
Ja se mun pointti kaikessa tässä: Kinkyjä on moneen lähtöön ja olemme ihmisiä siinä missä muutkin. Monet meistä ovat varmasti oman historiansa ja kinkyyden aiheuttaman stigmatisoinnin, syrjinnän tai muiden omaan suuntautumiseen liittyvien pelkojen takia herkillä jo muutenkin. Ja sen vuoksi nimenomaan tämä jokaisen oma ja kaikkien yhteinen alusta tulisi olla turvallinen. On laiskuutta todeta ettei mitään voi tehdä. Aina voi. Jos rahasta on puute, tehdään Baarista tai sen osista maksullisia. Jos tekijöistä on pulaa, rekrytään lisää moderaattoreita. Safe-Space ei voi olla asia, jota ei kannata tai voi tavoitella. Ei voi vain hyväksyä vallitsevaa olotilaa ihmisten kärsimän vääryyden kustannuksella.
Ja mitä tulee Isrikan mainitsemaan mielensäpahoittamisen kulttuuriin, en ole ollenkaan samaa mieltä siitä. Nykyään on hyväksytympää sanoa oma mielipaha ääneen, varsinkin jos toinen loukkaa sanoilla. Ennen linja oli paljon kovempi. Koulukiusaaminen on ollut tikunnokassa vaikka kuinka kauan, mutta sitä ei ole saatu kitkettyä pois. Samoin työpaikkakiusaamista esiintyy edelleen vaikka kuinka paljon. Minun näkemykseni on se, että toisten mielen pahoittajia on yhtä paljon kuin ennenkin, väärinkohtelusta vain ilmaistaan ääneen useammin kuin ennen.
Mielensäpahoittaja termi on minusta oman käytöksen vastuun siirtämistä itsen ulkopuolelle. Ei olla valmiita tai halukkaita kuuntelemaan toista ja ottamaan hänen tunteita huomioon, vaan kerrotaan että minun käytös on ok, vika on sinussa. Ja se on aika perseestä!
-
Jos rahasta on puute, tehdään Baarista tai sen osista maksullisia. Jos tekijöistä on pulaa, rekrytään lisää moderaattoreita. Safe-Space ei voi olla asia, jota ei kannata tai voi tavoitella. Ei voi vain hyväksyä vallitsevaa olotilaa ihmisten kärsimän vääryyden kustannuksella.
Mä oon miettinyt just näitä samoja juttuja. Rahasta puheen ollen, mä oon ainakin itse maksanut baarin kannatusjäsenyysmaksuja heti siitä asti kun ne tuli tarjolle, ja oon nähnyt täällä monia muitakin kannatusmaksajia, joten on sitä rahaa siellä ainakin jossain. Siis ainahan voi vedota missä vaan ongelmassa että "juu ei me tälle mitään voida ku ei meille makseta", mutta teknisesti ottaen tässä tapauksessa se ei nyt ihan täysin vakuuta. Siis käsittääkseni joo moderaattoreille ei makseta mitään, mutta voisko niille ees tarjota talon puolesta ne hienot uudella logolla varustetut T-paidat? Terveisin, maksava jäsen ;)
Ja mitä tulee Isrikan mainitsemaan mielensäpahoittamisen kulttuuriin, en ole ollenkaan samaa mieltä siitä. Nykyään on hyväksytympää sanoa oma mielipaha ääneen, varsinkin jos toinen loukkaa sanoilla. Ennen linja oli paljon kovempi. Koulukiusaaminen on ollut tikunnokassa vaikka kuinka kauan, mutta sitä ei ole saatu kitkettyä pois. Samoin työpaikkakiusaamista esiintyy edelleen vaikka kuinka paljon. Minun näkemykseni on se, että toisten mielen pahoittajia on yhtä paljon kuin ennenkin, väärinkohtelusta vain ilmaistaan ääneen useammin kuin ennen.
Mielensäpahoittaja termi on minusta oman käytöksen vastuun siirtämistä itsen ulkopuolelle. Ei olla valmiita tai halukkaita kuuntelemaan toista ja ottamaan hänen tunteita huomioon, vaan kerrotaan että minun käytös on ok, vika on sinussa. Ja se on aika perseestä!
Täsmälleen samaa mieltä. "Mielensäpahoittaja" -termistä on tullut semmoinen kiusaajan työkalu, millä saa aina vastuun siirrettyä loukatulle. Alun perin sillä kai tarkoitettiin ns. "ammattiloukkaantujaa", joka ei ollut ihan varma oliko oikeastaan tullut loukatuksi, mutta valitti kuitenkin varmuuden vuoksi. Nyt sitä näkyy käytettävän lähes yksinomaan niin, että joku ensin itse tahallaan loukkaa ja provosoi muita, ja sitten kun saa haluamansa pahan mielen aikaiseksi, huutaa mielensäpahoittajaa. Voiskin oikeestaan kysyä aina nähdessään tuota yhdyssanaa käytettävän, että "pahoittiko hän todella mielensä, vai pahoititko sinä sen?"
Mitä Pohjois-Korean tulee, niin mäkin näkisin että aika laaja kirjoa lievempiä tapoja vaikuttaa mahtuu väliin ennenkuin käy tarpeelliseksi muodostaa henkilönpalvontaan perustuva suljettu valtio joka vakoilee ja kiduttaa omia kansalaisiaan. Sormella osoittelu ja jäsenien jakaminen kiusaajiin ja uhreihin ei selvästikään toimi, koska ei meistä kukaan oo 100% immuuni sille liskoaivoissa kirkuvalle foorumiapinalle joka vähän väliä raivostuu ja suorastaan pakottaa kirjoittamaan sanoja toisten suuhun ja ajatuksia toisten päähän ja suoltamaan toinen toistaan nokkelampia sutkautuksia todellisten tai kuviteltujen vihollisten täydelliseen nujertamiseen ja nöyryytykseen, ei edes se täsmälleen sama tyyppi joka just joutui toisessa ketjussa joukkolynkkauksen uhriksi.1) Me ollaan kiusaajia kaikki, kun oikein silmiin katsotaan.
Mutta siitäkin huolimatta keskustelukulttuuri ei kuitenkaan oo mikään ulkopuolelta vaikuttava luonnonvoima, vaan se on just sitä mitä me kaikki yhdessä siitä tehdään, ja jokainen itse kohdallaan voi vaikuttaa siihen. Ja vaikka me ei jaettaiskaan käyttäjiä hyviin ja pahoihin, niin keskustelukulttuuria murentavasta käytöksestä täytyy voida huomauttaa silloin kun sellaista esiintyy, koska se on oikeesti lopulta meidän jokaisen etu. Vai mikä foorumi voi pyöriä jos sinne ei enää kukaan uskalla kirjoittaa mitään merkityksellistä? Kuinka moni aidosti mielenkiintoinen ja näkökulmia avaava keskustelu on jäänyt käymättä koska niin moni on nähnyt suunsa avaamisessa enemmän hävittävää kuin voitettavaa? Hei tyypit, se on meiltä kaikilta pois!
Esim. fetin puolella ja varsinkin bdsm-hiekkalaatikon ulkopuolella oon nähnyt aika ajoin keskustelua herkistäkin aiheista, missä ei kuitenkaan mennä henkilökohtaisuuksiin, ja voitteko uskoa, monta kertaa oon nähnyt sen kaltaisia repliikkejä kuin "hyvä pointti, en ollutkaan ajatellut tuota, minun täytyy arvioida kantaani uudelleen". Miksi me ei muka pystyttäisi samaan? Mun on myös vaikea uskoa että baarin ulkopuolella ihmiset olis jotenkin sivistyneempiä tai asiallisempia, joten ehkä siellä muilla foorumeilla on sitten jostain löydetty resursseja siihen moderointiin.
Mutta niin, niitä ratkaisuja. No hitto, emmä tiiä. Mä jo tosiaan maksan kympin vuodessa, ja jos ei se muka riitä moderaattorien rekryämiseen (siis kuinka paljon makaroonia ja papukastiketta ne oikein tarvii?) niin voisko vaikka jokainen itse moderoida aloittamiaan ketjuja? Onko se edes teknisesti mahdollista? Voisko kyhätä jonkun monivalintatyyppisen tasokokeen baarin säännöistä, mikä olis pakko suorittaa onnistuneesti ennenkuin pääsee keskustelemaan?2) Voitaisko jälleen kerran kokeilla semmosta että oletettaiskin hyvää silloin kun ei oo ihan satavarma sanoko toinen nyt jotain ilkeesti?3) Hitto, oisko vaikka mahdollista kirjoittaa malleja terveellisestä keskustelukulttuurista, että miten ratkotaan erimielisyyksiä kunnioittavasti ja rakentavasti? Ihmiseläin kuitenkin oppii tehokkaimmin esimerkin kautta.4) Ja hei, jos/kun nää ideat on ihan tyhmiä, niin esittäkää parempia tilalle!
1) Figör on spiits, en nyt viitannut tällä mihinkään yksittäiseen keskusteluun.
2) En usko että on mitään käyttäjiin liittyvää ongelmaa mitä ei sais ratkaistua sopivalla tasokokeella.
3) Jos on kerrassaan pakottava tarve härnätä toista, niin voi sen tehä niinkin että ymmärtää loukkauksen tahallaan väärin ja ottaakin sen mukamas kehuna. Paljon parempi kuin toisin päin.
4) Tai no, kivun ja mielipahan ja esimerkin.
PS. Nyt mä en jaksa enää paasata tätä metatason keskustelua keskustelusta, vaan haluun vihdoinkin alkaa kirjottaa hucowsseista ja prinsessaleikeistä. Jos mä vielä eksyn tähän ketjuun niin ei muutaku kick&ban, perkele. Opinpahan olemaan.
PPS. Edit: Typo. (+ tietty tämä PPS).
-
”Tehdään Baarista safe space!” Toisin sanoen tapetaan se. Estetään kaikki keskustelu, jossa joku voi olla eri mieltä kenenkään kanssa, joka voi tikulla tonkimalla löytää jotakin mistä loukkaantua.
Kyllä, olen sitä mieltä, että meillä on olemassa hysteerisen loukkaantumisen kulttuuri, jossa etsitään etsimällä syitä loukkaantua joko omasta tai jonkun muun puolesta. Uhripisteillä saa parempaa statusta ja hyysäämistä, jos joku paha setä tai täti sanoo jotakin ikävää.
Ehkä voisi kokeilla tehdä oman keskustelualueen, jossa kukaan ei ole eri mieltä, ei itse asiassa ilmaise mitään väärää mielipidettä ja pidetään eläminen hattaran ja pumpulintäyteisenä. Ensimmäisestä pahasta sanasta käyttäjät voisivat sitten ulinaäänestyksellä häätää pois alueelta ja saada moiset ihmispaskat pysyvästi pois sieltä.
Näin saadaan ihan oma tila ammattimaisille mielensäpahoittajille ja jätetään tilaa muillekin.
-
Jokainen keskustelufoorumi on sen näköinen kuin ylläpito haluaa sen olevan. Jonkinlainen visio siis tulisi olla siitä, miksi keskustelufoorumi on olemassa ja moderoinnin tulisi olla linjassa tuon vision kanssa.
Visio toki voi ja saa muuttua, mutta silloin olisi tietysti tärkeää että muutoksesta linjassa tiedotettaisiin avoimesti JA moderointi toimisi sen jälkeen uuden linjauksen mukaisesti.
Jokainen kirjoittaja voi sitten henkilökohtaisesti miettiä haluaako kirjoittaa linjan mukaan vai äänestää jaloillaan. Ja lopputulos sitten tietysti näkyy osallistujien ja kirjoitusten volyymien muutoksina.
Joten riippumatta siitä, mitä Baarin esittelyssä sanotaan, mielestäni näissä jatkuvissa henkilöönkin menevissä riitelyissä, iso kysymys todella on se, mitä Baarin halutaan olevan?
1) Halutaanko, että Baari on safe space ihan kaikille?
VAI
2) Halutaanko, että Baari olisi safe space mahdollisimman monelle?
VAI
3) Halutaanko, että Baarissa saa sanoa mitä vain kenelle tahansa ja kaikilla on vastuunsa vain omista tunteistaan, ei kenenkään muun?
Ensimmäinen vaihtoehto tarkoittaisi sitä, että pienimpiinkin vääntämisiin puututtaisiin ja todennäköisesti keskustelukulttuuri muuttuisi aika isolle osalle kirjoittajista vain tylsäksi ja/tai sisällön tuottaminen kutistuisi merkittävästi.
Toinen vaihtoehto tarkoittaisi todennäköisesti sitä, että kärkkäimmät vähemmistöt moderoitaisiin ulos ja isoimmat väännöt todennäköisesti vähenisivät, koska suurin osa kirjoittajista jakaisi ainakin yleisellä tasolla keskenään samansuuntaisen arvomaailman. Todennäköisesti kirjoittaminen lisääntyisi, koska useampi uskaltaisi kirjoittaa enemmän ja henkilökohtaisemmin positiivisemman vastaanoton kannustamana, mutta kääntöpuolena Baari EI olisi enää safe space kaikille vähemmistöille.
Kolmas vaihtoehto tarkoittaa käytännössä sitä, että vain eri asioiden ja ideologioiden puuhamiehet, hommaryhmät ja masinointikampanjat sekä erityisen katkerat ja/tai aktiiviset yksilöt täyttäisivät foorumin omalla yksisilmäisellä huutamisellaan, eikä todennäköisesti suurin osa käyttäjistä haluaisi enää osallistua kirjoittamiseen. Yleinen viihtyvyys laskisi ja ihmiset siirtyisivät enenevässä määrin omien arvokupliensa mukaisiin keskustelukanaviin. Tämä kehityshän täälläkin on jo ollut aktiivisesti käynnissä jo hyvän aikaa ja myönnän avoimesti kuuluvani näihin itsekin. Onko se sitten Baarilta pois, on taas riippuvaista siitä mikä Baarin linjan halutaan olevan.
Henkilökohtaisesti näkisin mielelläni vaihtoehdon 2 olevan Baarin tulevaisuus, vaikken edes tiedä olisinko itse edes osa noita enemmistöjä tai pidetäänkö itse tuottamastani sisällöstä täällä ylipäätänsäkään.
Välineitä vaihtoehdon 2 mukaisten foorumien hallintaan on verkossa kehitetty jo paljon ja ehkä osan niistä voisi saada käyttöön Baarissakin, vaikka käsittääkseni vanha foorumisofta osin uusien ominaisuuksien käyttöönottamista rajoittaakin. Yksinkertaisimpia esimerkkejä on mahdollisuus antaa kirjoituksille ylä- tai alapeukkuja ja tarpeeksi alapeukkuja saavat tekstit piilotetaan näkyvistä. Toinen yleisesti käytetty työkalu on henkilökohtaisten "karmapisteiden" jakaminen. Tämä väline oli jo aikoinan Leikkikehässäkin käytössä, mutta valitettavasti tietyt äänekkäät yksilöt tekivät mahdollisimman suuren miinuskarman keräämisestä itselleen henkilökohtaisen ylpeyden aiheen ts. keinon hakea henkilökohtaista huomiota. Karmapisteet ja peukutukset kuitenkin antaisivat ylläpidolle arvokkaita välineitä päätöksentekonsa tueksi.
Eipä minulla muuta sanottavaa tähän ketjuun oikeastaan olekaan tai ainakaan sellaista minkä viitsisin tällaiseen ketjuun kirjoittaa... :o
-Mr.I
-
Kiitokset kannanotosta, Lemmikki.
Foorumin - kuin myös sen koulun, työpaikan ja kaveriporukoiden - yksi ristiriitoja aiheuttava ongelma on siinä, että ihmiset käyttävät niitä ja niissä olevia ihmisiä täyttämään omia tarpeitaan. Kukin oman persoonallisuutensa mukaisesti. Osa ihmisistä ei koe oikeudekseen tai edes moraalisesti oikeaksi yrittää loukata toisia. Joillekin siitä seuraa syyllisyydentuntoja ja huono mieli.
Toisille tällainen toiminta on aivan itsestäänselvä ja luonnollinen, totuttu tapa toimia. Se vain pitää naamioida joksikin muuksi, koska se ei ole sosiaalisesti hyväksyttävää. Jos siitä jää kiinni, menettää sen kannatuksen, jota on onnistunut keräämään niiden keskuudessa, jotka muutoin tällaisen toiminnan tuomitsevat. Tämä on sosiaalista pelaamista. Shakkia ihmisillä.
Keinoja on mm. ryhmän kerääminen oman agendan tueksi, saada muut hyökkäämään kohdetta/kohteita kohtaan niin, ettei itse sitä tarvitse tehdä (jotta ei paljastaisi omaa luonnettaan) sekä pyrkiä näyttäytymään uhrina silloin, kun siitä on odotettavissa hyötyä tai olisi joutumassa vastaamaan teoistaan.
Tyypillistä on myös omien sanojen ja tekojen selittäminen siten, että jos ne pitääkin "tunnustaa", tähän tunnustukseen liitetään 'samaan syssyyn' vastuun, syyllisyyden tai edes 'osasyyllisyyden' vierittäminen myös jollekulle muulle. Näin voi näyttäytyä siltä, että noudattaa muiden jakamia sosiaalisia arvoja ja tapoja, mutta onnistuu kuitenkin pitämään oman (minä)kuvansa puhtaana. Kun tämän vuoksi ei koskaan todella tunnista ja tunnusta omaa vastuutaan, ei tule myöskään kohtaamaan sitä tilannetta, jossa vihdoin huomaa että hitto, tällainenko mä olen.
Mitä olen joutunut/saanut seurata tätä ilmiötä foorumeilla ja sosiaalisissa yhteisöissä, olen päätynyt siihen uskomukseen, että tällainen toimintatapa ei muutu ihmisestä itsestään käsin (ellei sitten pitkällä ja perusteellisella, persoonallisuutta muuttamaan onnistuvalla psykoterapialla) - sitä voidaan vain ohjailla ympäristön toimesta, asettamalla rajat sille mitä sallitaan ja mitä ei. Ja niistä rajoista on pidettävä kiinni, koska aiempaa toimintaa yritetään jatkaa aina jossain muodossa uudestaan.
Avainsanoja on politikointi, oman arvon määrittyminen muiden kautta, ulkoistaminen (omat tunteet ulkoistetaan toisiin ihmisiin ja "käsitellään" heidän kautta, eli torjutaan ne, sen sijasta että kohdattaisiin omina kokemuksina ja kyettäisiin sietämään ne sellaisinaan) sekä mielistely. Ilman sosiaalista tukea ei ole omaa arvoa, ja tämän vuoksi manipuloivan ihmisen täytyy olla hyvissä väleissä ja "hyvässä huudossa".
Siltä varalta että jollekin herää kysymys, millä perusteella kirjoitan tällaista analyysia, niin annan jo ennalta vastauksen: olen viimeisen vuoden ajan ensin joutunut, sittemmin saanut, perehtyä aiheeseen arkielämän puolella. Mitä selkeämmin sen oppii havaitsemaan, sitä ärsyttävämmäksi se käy. Mutta kaikissa tilanteissa ei voi valita, kenen kanssa on tekemisissä. Täytyy vain opetella sietämään se niiltä osin, kuin siihen ei voi puuttua. Rajojen asettaminen on ensiarvoisen tärkeää.
Tehdään mekin se täällä foorumilla, jookos? Mua ainakin vitutti lukea, kun muutama käyttäjä alkoi eräässä ketjussa vihjailemaan (jos ei suoraan väittämään), että toinen kirjoittaja olisi epäluotettava ja vaarallista sessioseuraa, koska tämä henkilö oli eri mieltä heidän kanssaan keskustelun aiheena olevasta asiasta. Tuollaiset hyökkäykset ja niiden salliminen (siksikö, että kyseessä on suositut henkilöt?) eivät varmasti tuo sitä turvallisuudentunnetta, jota nyt peräänkuulutetaan.
-
Mr. Inathu kirjoittaa jälleen hyvin fiksusti. Itse keskustelijana koen samoin, että olisi hyvä tietää, millä pelisäännöillä mennään. Olen osallistunut itse ja moderoinutkin keskustelua sekä "safe place for all" -tyyppisillä alustoilla että alustoilla, joissa keskustelukulttuuri on erittäin vapaata (eli myös turvatonta) ja vain äärimmäisiin, käytännössä lähinnä rikoksen tunnusmerkit täyttäviin kommentteihin kuten suoriin henkilöön meneviin uhkauksiin tms. puututaan.
Mielestäni molemman tyyppisillä keskustelusäännöillä toimittaessa voidaan käydä mielenkiintoista keskustelua, mutta se on luonteeltaan hieman erilaista. Kun keskustelijat tietävät, mikä on ylläpidon moderointilinja, on myös selvää millaisiin tilanteisiin voi pyytää apua - ja vastaavasti milloin pitää yksinkertaisesti tarvittaessa suojella itseään tarvittaessa vaikkapa keskustelusta poistumalla.
Leikilläni mietin, että mahtaisiko BDSM-ihmisten kesken toimia jonkinmoinen turvasanakäytäntö keskustelun kuumentuessa. Jos täällä alkaa huutaa keltaista, ottavatko vahvimmat verbaalipainijat virtuaalisen askeleen taakse päin? 🙃😉
-
Olen vuorenvarma, ettei lemmikki tarkoittanut minua loukata, mutta kyllä tämä teksti vain ihan todella niin teki.
Pikkusisko, ei. Se oli nyt vain viimeisin käsillä oleva esimerkki siitä, kun hommat menevät metsikköön. Se ei liittynyt subjektiivisesti juuri sinuun.
-
Jos rahasta on puute, tehdään Baarista tai sen osista maksullisia. Jos tekijöistä on pulaa, rekrytään lisää moderaattoreita. Safe-Space ei voi olla asia, jota ei kannata tai voi tavoitella. Ei voi vain hyväksyä vallitsevaa olotilaa ihmisten kärsimän vääryyden kustannuksella.
Mä oon miettinyt just näitä samoja juttuja. Rahasta puheen ollen, mä oon ainakin itse maksanut baarin kannatusjäsenyysmaksuja heti siitä asti kun ne tuli tarjolle, ja oon nähnyt täällä monia muitakin kannatusmaksajia, joten on sitä rahaa siellä ainakin jossain. Siis ainahan voi vedota missä vaan ongelmassa että "juu ei me tälle mitään voida ku ei meille makseta", mutta teknisesti ottaen tässä tapauksessa se ei nyt ihan täysin vakuuta. Siis käsittääkseni joo moderaattoreille ei makseta mitään, mutta voisko niille ees tarjota talon puolesta ne hienot uudella logolla varustetut T-paidat? Terveisin, maksava jäsen ;)
Ja mitä tulee Isrikan mainitsemaan mielensäpahoittamisen kulttuuriin, en ole ollenkaan samaa mieltä siitä. Nykyään on hyväksytympää sanoa oma mielipaha ääneen, varsinkin jos toinen loukkaa sanoilla. Ennen linja oli paljon kovempi. Koulukiusaaminen on ollut tikunnokassa vaikka kuinka kauan, mutta sitä ei ole saatu kitkettyä pois. Samoin työpaikkakiusaamista esiintyy edelleen vaikka kuinka paljon. Minun näkemykseni on se, että toisten mielen pahoittajia on yhtä paljon kuin ennenkin, väärinkohtelusta vain ilmaistaan ääneen useammin kuin ennen.
Mielensäpahoittaja termi on minusta oman käytöksen vastuun siirtämistä itsen ulkopuolelle. Ei olla valmiita tai halukkaita kuuntelemaan toista ja ottamaan hänen tunteita huomioon, vaan kerrotaan että minun käytös on ok, vika on sinussa. Ja se on aika perseestä!
Täsmälleen samaa mieltä. "Mielensäpahoittaja" -termistä on tullut semmoinen kiusaajan työkalu, millä saa aina vastuun siirrettyä loukatulle. Alun perin sillä kai tarkoitettiin ns. "ammattiloukkaantujaa", joka ei ollut ihan varma oliko oikeastaan tullut loukatuksi, mutta valitti kuitenkin varmuuden vuoksi. Nyt sitä näkyy käytettävän lähes yksinomaan niin, että joku ensin itse tahallaan loukkaa ja provosoi muita, ja sitten kun saa haluamansa pahan mielen aikaiseksi, huutaa mielensäpahoittajaa. Voiskin oikeestaan kysyä aina nähdessään tuota yhdyssanaa käytettävän, että "pahoittiko hän todella mielensä, vai pahoititko sinä sen?"
Mitä Pohjois-Korean tulee, niin mäkin näkisin että aika laaja kirjoa lievempiä tapoja vaikuttaa mahtuu väliin ennenkuin käy tarpeelliseksi muodostaa henkilönpalvontaan perustuva suljettu valtio joka vakoilee ja kiduttaa omia kansalaisiaan. Sormella osoittelu ja jäsenien jakaminen kiusaajiin ja uhreihin ei selvästikään toimi, koska ei meistä kukaan oo 100% immuuni sille liskoaivoissa kirkuvalle foorumiapinalle joka vähän väliä raivostuu ja suorastaan pakottaa kirjoittamaan sanoja toisten suuhun ja ajatuksia toisten päähän ja suoltamaan toinen toistaan nokkelampia sutkautuksia todellisten tai kuviteltujen vihollisten täydelliseen nujertamiseen ja nöyryytykseen, ei edes se täsmälleen sama tyyppi joka just joutui toisessa ketjussa joukkolynkkauksen uhriksi.1) Me ollaan kiusaajia kaikki, kun oikein silmiin katsotaan.
Mutta siitäkin huolimatta keskustelukulttuuri ei kuitenkaan oo mikään ulkopuolelta vaikuttava luonnonvoima, vaan se on just sitä mitä me kaikki yhdessä siitä tehdään, ja jokainen itse kohdallaan voi vaikuttaa siihen. Ja vaikka me ei jaettaiskaan käyttäjiä hyviin ja pahoihin, niin keskustelukulttuuria murentavasta käytöksestä täytyy voida huomauttaa silloin kun sellaista esiintyy, koska se on oikeesti lopulta meidän jokaisen etu. Vai mikä foorumi voi pyöriä jos sinne ei enää kukaan uskalla kirjoittaa mitään merkityksellistä? Kuinka moni aidosti mielenkiintoinen ja näkökulmia avaava keskustelu on jäänyt käymättä koska niin moni on nähnyt suunsa avaamisessa enemmän hävittävää kuin voitettavaa? Hei tyypit, se on meiltä kaikilta pois!
Esim. fetin puolella ja varsinkin bdsm-hiekkalaatikon ulkopuolella oon nähnyt aika ajoin keskustelua herkistäkin aiheista, missä ei kuitenkaan mennä henkilökohtaisuuksiin, ja voitteko uskoa, monta kertaa oon nähnyt sen kaltaisia repliikkejä kuin "hyvä pointti, en ollutkaan ajatellut tuota, minun täytyy arvioida kantaani uudelleen". Miksi me ei muka pystyttäisi samaan? Mun on myös vaikea uskoa että baarin ulkopuolella ihmiset olis jotenkin sivistyneempiä tai asiallisempia, joten ehkä siellä muilla foorumeilla on sitten jostain löydetty resursseja siihen moderointiin.
Mutta niin, niitä ratkaisuja. No hitto, emmä tiiä. Mä jo tosiaan maksan kympin vuodessa, ja jos ei se muka riitä moderaattorien rekryämiseen (siis kuinka paljon makaroonia ja papukastiketta ne oikein tarvii?) niin voisko vaikka jokainen itse moderoida aloittamiaan ketjuja? Onko se edes teknisesti mahdollista? Voisko kyhätä jonkun monivalintatyyppisen tasokokeen baarin säännöistä, mikä olis pakko suorittaa onnistuneesti ennenkuin pääsee keskustelemaan?2) Voitaisko jälleen kerran kokeilla semmosta että oletettaiskin hyvää silloin kun ei oo ihan satavarma sanoko toinen nyt jotain ilkeesti?3) Hitto, oisko vaikka mahdollista kirjoittaa malleja terveellisestä keskustelukulttuurista, että miten ratkotaan erimielisyyksiä kunnioittavasti ja rakentavasti? Ihmiseläin kuitenkin oppii tehokkaimmin esimerkin kautta.4) Ja hei, jos/kun nää ideat on ihan tyhmiä, niin esittäkää parempia tilalle!
1) Figör on spiits, en nyt viitannut tällä mihinkään yksittäiseen keskusteluun.
2) En usko että on mitään käyttäjiin liittyvää ongelmaa mitä ei sais ratkaistua sopivalla tasokokeella.
3) Jos on kerrassaan pakottava tarve härnätä toista, niin voi sen tehä niinkin että ymmärtää loukkauksen tahallaan väärin ja ottaakin sen mukamas kehuna. Paljon parempi kuin toisin päin.
4) Tai no, kivun ja mielipahan ja esimerkin.
PS. Nyt mä en jaksa enää paasata tätä metatason keskustelua keskustelusta, vaan haluun vihdoinkin alkaa kirjottaa hucowsseista ja prinsessaleikeistä. Jos mä vielä eksyn tähän ketjuun niin ei muutaku kick&ban, perkele. Opinpahan olemaan.
PPS. Edit: Typo. (+ tietty tämä PPS).
Hei,
koska lähettämässäsi viestissä annetaan kautta rantain ymmärtää että BDSM-baari ry:n varainkäytössä tai -keräämisessä olisi jotain hämärää, haluan kommentoida asiaa formaalimmin rahastonhoitajan ominaisuudessa.
Koska varmaankaan se ei ole kaikille selvää, voisin aluksi kertoa miten Baarin rahoitus on ennen ry:n perustamista hoidettu. Käytännössä ylläpitäjät omista pusseistaan maksoivat koko hoidon ylläpitoon liittyvät kulut, jonka lisäksi toki toimivat sivuston ylläpitäjinä. Tätä pidettiin pidemmän päälle kohtuuttomana ja haluttiin Baarin jatkuvaa olemassaoloa tukemaan perustaa tätä varten yhdistys. Mikäli kuitenkaan kerätyt varat eivät riittäisi ylläpitokustannuksia kattamaan joutuisivat yhdistyksen varsinaiset jäsenet kuitenkin jälleen kaivamaan kuvettaan isompien jäsenmaksujen muodossa.
Jos mennään varsinaisiin lukuihin niin viimevuoden osalta Baarin tilinpäätös osoittaa että kannatusmaksuja on vastaanotettu kulujen jälkeen 567€. Ylläpidon kulut (ohjelmistot, hostaus...) puolestaan olivat 456,24€. Näihin kuluihin ei sisälly esimerkiksi kilpailuista maksetut palkinnot, ja koko vuoden tulos olikin 52,11€ tappiollinen. Tämä erotus siis lähtökohtaisesti katetaan ylläpidon henkilökohtaisista kukkaroista.
Tällä hetkellä Kymppikerho-jäsenyyksiä on voimassa 19 ja Kolmen Kimppoja 12 - hyvin pieniä määriä seitsemän tuhannen käyttäjän sivustolle. Jos siis ajatus oli että rahaa olisi jotenkin ovista ja ikkunoista tullut mutta sitä ei vaan haluta käyttää on käsitys kovin väärä.
Joudun valitettavasti toteamaan että argumenttina se, ettei Baarilla ole varaa maksaa moderoinnista kenellekään, on hyvinkin validi.
Terveisin,
Paistettu Mörkö
BDSM-baari ry
Rahastonhoitaja
-
Ja mitä tulee Isrikan mainitsemaan mielensäpahoittamisen kulttuuriin, en ole ollenkaan samaa mieltä siitä. Nykyään on hyväksytympää sanoa oma mielipaha ääneen, varsinkin jos toinen loukkaa sanoilla. Ennen linja oli paljon kovempi. Koulukiusaaminen on ollut tikunnokassa vaikka kuinka kauan, mutta sitä ei ole saatu kitkettyä pois. Samoin työpaikkakiusaamista esiintyy edelleen vaikka kuinka paljon. Minun näkemykseni on se, että toisten mielen pahoittajia on yhtä paljon kuin ennenkin, väärinkohtelusta vain ilmaistaan ääneen useammin kuin ennen.
Mielensäpahoittaja termi on minusta oman käytöksen vastuun siirtämistä itsen ulkopuolelle. Ei olla valmiita tai halukkaita kuuntelemaan toista ja ottamaan hänen tunteita huomioon, vaan kerrotaan että minun käytös on ok, vika on sinussa. Ja se on aika perseestä!
Täsmälleen samaa mieltä. "Mielensäpahoittaja" -termistä on tullut semmoinen kiusaajan työkalu, millä saa aina vastuun siirrettyä loukatulle. Alun perin sillä kai tarkoitettiin ns. "ammattiloukkaantujaa", joka ei ollut ihan varma oliko oikeastaan tullut loukatuksi, mutta valitti kuitenkin varmuuden vuoksi. Nyt sitä näkyy käytettävän lähes yksinomaan niin, että joku ensin itse tahallaan loukkaa ja provosoi muita, ja sitten kun saa haluamansa pahan mielen aikaiseksi, huutaa mielensäpahoittajaa. Voiskin oikeestaan kysyä aina nähdessään tuota yhdyssanaa käytettävän, että "pahoittiko hän todella mielensä, vai pahoititko sinä sen?"
Ehkä mä sitten olen sen verran vielä jälkijunassa tässä internetsin ihmeellisessä maailmassa, että mulle mielensäpahoittaja on juurikin tällainen ammattiloukkaantuja. Pahoitetaan se mieli ihan varmuuden vuoksi.
Käytän esimerkkinä omalle kohdalle sattunutta yksinkertaistettua esimerkkiä:
Pidän veitsistä, viilloista ja verestä. Tähän olen saanut kommentteja "sairasta, nää ihmiset on sairaita, hulluja" jne. Toinen ilmaisee samasta asiasta mielipiteensä "itse en haluaisi pysyviä jälkiä iholleni".
Tämän toki voi kääntää myös koskemaan vaikka pikkuistelua, jos halutaan asia ulkoistaa minusta. Joku voisi sanoa "sairasta, nää ihmiset on sairaita" vs. "En tunne itseäni pikkuiseksi, vaikka söpöistä asioista pidänkin". Kommenttien ensimmäinen versio ei ole kummassakaan tapauksessa ok ja enkä näe siinä mitään outoa jos siitä mielensä pahoittaa. Mutta jos jälkimmäisen kommentin, neutraalin mielipiteen, lukee samoin kuin ensimmäisen, silloin ollaan minun mielestäni mielensäpahoittajia. Silloin laitetaan tekstiin niitä ylimääräisiä merkkejä rivien väliin, käännetään kirjoitettu asia koskemaan juuri itseä ja omaa mieltymystä.
Luulin tämän kirjoittaneeni jo aiemmin melko selkeästi, mutta ilmeisesti en ollutkaan. Tai sitten Coach ei lukenut mitä varsinaisesti kirjoitin. Tai ehkä molempia. Tai sitten puuttui klausuuleja ja ratakiskoa. Mutta ylläolevat lainaukset oikeastaan allekirjoitti aikaisemman viestini sisällön. Voin toki ottaa vastuun omasta käytöksestäni ja siirtää itseni suosista ulkopuolelle. Ulkopuolelta kun onneksi löytyy niitä, jotka ovat valmiita ja halukkaita kuuntelemaan myös minua, vaikka olenkin usein eri mieltä ja ihan perseestä! ;D
-
En oikein näkisi, että mikään turvasanasysteemi toimisi tällä tai muulla suht julkisella foorumilla. ;D
Olen itse aika herkkähipiäinen kaveri, joka tulistuu helposti. On sellaisia asioita ja mielipiteitä, joiden takia en kaikin ajoin koe itseäni ihan tervetulleeksi. On sellaisia juttuja, jotka saavat minut kimmastumaan ja syyttämään muita sydämettömyydestä ja milloin mistäkin. Olisi luonnollisesti mukavaa, jos kaikkeen löydettäisi yhteinen sävel eikä kukaan puhuisi pahaa kenestäkään ja kukaan ei tuntisi itseään ulkopuoliseksi yms yms.
Olen silti sitä mieltä, että "turvallinen tila" on aika toivoton konsepti - varsinkin, jos se estää eriävän tai vaikka vaan kielteisen ajatuksen esittämisen. Sanoisin, että sellainen ei luo "turvallista tilaa", vaan sysää sen entistäkin kauemmaksi.
Epäsuosittua mielipidettä ei mielestäni voi lähtökohtaisesti tulkita niin, että se vaikkapa mitätöi jonkun identiteetin tai kokemuksen tai että se nyt vaan loukkaa jonkun olemassaoloa. Itseä henkilökohtaisesti koskettavaan asiaan suhtautuu tietysti suuremmalla intohimolla ja henkilökohtaisemmin. Siinä voi silti olla perää. (Omalla kohdallani kysymyksessä olisivat tietyt negaatiot fettarimiehiä kohtaan, mutta älkäämme keskustelko nyt siitä.)
Emme varmasti halua mennä siihen, että eriävät mielipiteet ovat kiellettyjä. Negaatio on sitten oma lukunsa. Itse kunkin olisi tietysti hyvä tarkastella sitä, miten sanansa asettelee. Turha piikittely ja turha kärkkäys eivät yleensä edistä keskustelua. Ne epäsuositutkin mielipiteet kannattaisi kuulla etenkin, jos ne on perusteltu jotenkin. Huutelu ja henkilökohtaisuudet ovat sitten asia erikseen.
Maksullisella ylläpidolla on ihan samat ongelmat kuin tällä maksuttomallakin, eli rahalla ongelma tuskin ratkeaa. Joku on aina tyytymätön johonkin linjaukseen tai päätökseen. Joku vain sitten kerää lelunsa ja lompsansa ja poistuu foorumilta. Ylläpidolle maksaminen tuskin ratkaisee mitään. Suurimman osan ajasta Baarin ylläpito tuntuu kuitenkin ihan oikeasti punnitsevan päätöksiään, kun jotain poistetaan tai muokataan.
Täällä joku muuten ehdotti, että tuonne foorumille lisättäisiin kokeeksi erikseen keskustelualue, joka on "turvallinen tila". En ihan pitänyt siitä, miten ehdotus täällä sanoitettiin, mutta olisin kieltämättä itsekin utelias näkemään, miten se toimisi.
-
Hei,
koska lähettämässäsi viestissä annetaan kautta rantain ymmärtää että BDSM-baari ry:n varainkäytössä tai -keräämisessä olisi jotain hämärää, haluan kommentoida asiaa formaalimmin rahastonhoitajan ominaisuudessa.
Koska varmaankaan se ei ole kaikille selvää, voisin aluksi kertoa miten Baarin rahoitus on ennen ry:n perustamista hoidettu. Käytännössä ylläpitäjät omista pusseistaan maksoivat koko hoidon ylläpitoon liittyvät kulut, jonka lisäksi toki toimivat sivuston ylläpitäjinä. Tätä pidettiin pidemmän päälle kohtuuttomana ja haluttiin Baarin jatkuvaa olemassaoloa tukemaan perustaa tätä varten yhdistys. Mikäli kuitenkaan kerätyt varat eivät riittäisi ylläpitokustannuksia kattamaan joutuisivat yhdistyksen varsinaiset jäsenet kuitenkin jälleen kaivamaan kuvettaan isompien jäsenmaksujen muodossa.
Jos mennään varsinaisiin lukuihin niin viimevuoden osalta Baarin tilinpäätös osoittaa että kannatusmaksuja on vastaanotettu kulujen jälkeen 567€. Ylläpidon kulut (ohjelmistot, hostaus...) puolestaan olivat 456,24€. Näihin kuluihin ei sisälly esimerkiksi kilpailuista maksetut palkinnot, ja koko vuoden tulos olikin 52,11€ tappiollinen. Tämä erotus siis lähtökohtaisesti katetaan ylläpidon henkilökohtaisista kukkaroista.
Tällä hetkellä Kymppikerho-jäsenyyksiä on voimassa 19 ja Kolmen Kimppoja 12 - hyvin pieniä määriä seitsemän tuhannen käyttäjän sivustolle. Jos siis ajatus oli että rahaa olisi jotenkin ovista ja ikkunoista tullut mutta sitä ei vaan haluta käyttää on käsitys kovin väärä.
Joudun valitettavasti toteamaan että argumenttina se, ettei Baarilla ole varaa maksaa moderoinnista kenellekään, on hyvinkin validi.
Terveisin,
Paistettu Mörkö
BDSM-baari ry
Rahastonhoitaja
No joo oli kyllä kieltämättä aika kökkö ja harkitsematon heitto multa, enkä nyt oikeesti aatellutkaan että baarin ylläpito olis semmoinen kultakaivos mistä maksettais minkään moderaattoriarmeijan palkkoja. Ja ei ollut tosiaan myöskään tarkoitus millään tavalla vihjailla mistään rahahämäryyksistä, joten vilpittömät pahoitteluni. Arvostan hyvinkin suuresti että meillä on tämmöinen paikka missä voi vaihtaa ajatuksia kanssaharrastajien kanssa, ja tosi ikävä kuulla että tili jäi pakkasen puolelle. Ei kai se auta kun päivittää vaan takas kolmen kimppaan.
Kyllähän täällä on aika ajoin nähty ketjujen siivoamisia pahimmista asiattomuuksia ja varoituksiakin on jaeltu, joten on meillä sinänsä aivan aktiiviset moderaattorit. En tiiä muistanko nyt ihan väärin, mutta täällä taisi ainakin joskus olla semmoinen ketju, missä erikseen mainittiin että sitä moderoitiin poikkeuksellisen herkästi, ja siihen oli muistaakseni ketjun perustajilla moderointioikeudet. En nyt millään saa päähäni mikä se ketju mahtoi olla, mutta kyllähän se vähän kuulostaa jo semmoselta turvallisemmalta tilalta mistä tässä on muutama ehtinyt mainitakin. Hyvin toimi käsittääkseni, ja oli kehujakin saanut tasokkaasta keskustelusta. Sillä mä vaan että jos halutaan jakaa moderointikuormitusta, niin vois kai sitä ajatella että jotain omia aiheita vois hallinnoida, ellei se oo mahdollista jo nyt.
No niin, nyt mä en kommentoi tähän ketjuun yhtään enempää, ettei loiki lisää sammakoita suusta :-X
-
Halutaanko, että Baarissa saa sanoa mitä vain kenelle tahansa
ja
kaikilla on vastuunsa vain omista tunteistaan, ei kenenkään muun?
ovat kaksi eri asiaa. Pakkolääkityksen/holhouksen alla olevat poislukien jokainen meistä on vastuussa omista tunteistaan. Erityisesti loukkaantuminen on yksi reaktio muiden joukossa, ja sen sijaan voi aina itse valita toisin, erityisesti internet-sivustolla missä kukaan ei pakota lukemaan kirjoituksia joista tulee paha mieli. Se ei kuitenkaan saa olla keskustelun moderoinnin määräävä tekijä, koska kaikkein asiallisimmallekin viestille löytyy aina joku joka siitä mielensä pahoittaa, ja toisaalta asiattomuuksien ei tarvitse loukata ketään jotta ne ovat poistamisen arvoisia. Minusta lemmikki ja muut moderaattorit ovat täällä tehneet hyvää työtä siinä suhteessa, kiitos teille.
Jos kuitenkin päättää loukkaantua tai muuten pahoittaa mielensä toisen kirjoituksista, niin on yksi asia kertoa siitä kirjoittajalle ja toinen kertoa siitä kolmansille osapuolille ja vaatia heiltä toimenpiteitä. Ensimmäinen on keskustelua joka joko on rakentavaa tai ei, jälkimmäinen on nimenomaan uhriutumista ja vallankäyttöä, jota vastaan kenenkään sen kohteeksi joutuvan on mahdotonta puolustautua jos nämä kolmannet osapuolet uhriutujalle vallan tarjoavat.
Olen silti sitä mieltä, että "turvallinen tila" on aika toivoton konsepti - varsinkin, jos se estää eriävän tai vaikka vaan kielteisen ajatuksen esittämisen. Sanoisin, että sellainen ei luo "turvallista tilaa", vaan sysää sen entistäkin kauemmaksi.
Tästä olen samaa mieltä. "Turvallinen tila" ei määritelmällisesti koskaan voi olla sitä kaikille, koska ne asiat joista vapaasti puhuminen toiselle tarkoittaa turvallista tilaa ovat samoja jotka toiselle tekevät tilasta turvattoman. Hieman paradoksaalisesti pidän itse kaikkein turvallisimpina tiloina näitä paljon parjattuja anonyymejä keskusteluforumeita, 4chania ja muita lautoja, koska niissä henkilön ominaisuuksien vetäminen keskusteluun on mahdotonta. Isoin tekijä on minusta miten erityisesti pakotettu anonyymi keskustelu ehkäisee heimomielisyyttä; Toisten mielipiteitä voi puolustaa ja vastustaa leimautumatta pysyvästi ulkopuolikseksi, ja kaikki asiattomuudet voi ohittaa trollauksena ottamatta niitä hyökkäyksinä itseään tai muita kaltaisiaan vastaan.
Erityisesti Baarin kaltainen foorumi jossa keskustelun aiheet ovat lähes aina lähellä moraalikysymyksiä, sosiaalista statusta ja seuranhakua on lähtökohtaisesti erityisen ikävä oikeasti vaikeista ja jakavista aiheista keskusteluun, koska kaikkea sanomaasi voidaan ja tullaan käyttämään sinua vastaan jossain näistä yhteyksistä. Jayteasee mainitsi tuon ehdotuksen "turvallisen tilan" palstasta; Jos forumisofta sitä tukee niin minusta mielenkiintoisinta olisi nähdä palsta jossa kirjoitteluja ei voisi yhdistää henkilön profiiliin muualla sivustolla.
-
En oikein näkisi, että mikään turvasanasysteemi toimisi tällä tai muulla suht julkisella foorumilla. ;D
Täällä joku muuten ehdotti, että tuonne foorumille lisättäisiin kokeeksi erikseen keskustelualue, joka on "turvallinen tila". En ihan pitänyt siitä, miten ehdotus täällä sanoitettiin, mutta olisin kieltämättä itsekin utelias näkemään, miten se toimisi.
^Hyvä idea. Myös yksittäinen ketju voi olla "turvallinen tila". Muistan esimerkiksi lukeneeni täällä ketjua 24/7-suhteista, jossa aloittaja totesi, ettei kaipaa ketjuun kritiikkiä ko. elämäntapaa kohtaan vaan sitä elävien kokemuksia siitä, miten elämäntapa heille arjessa nättäytyy. Ketju oli siis turvallinen tila 24/7-laisille. Nähdäkseni se myös toimi; eipä siinä ketjussa tainnut kukaan "perseillä". Ja jos nyt joku näkee tarpeelliseksi pohtia vaikkapa 24/7-elämäntavan mahdollisia riskejä ja epäkohtia, sitä vartenhan voi perustaa oman ketjun, josta voivat sit pysyä poissa ne joita krutiikki trikkeröi liikaa.
-
Tämä on se nykypäivän trendi, missä loukkaannutaan vähän kaikesta. Positiivisen kasvatuksen pedagogiikka lienee osittain syynä kuitenkin siihen, että ihmiset loukkaantuvat kaikesta, koska positiivisesta on tullut uusi normaali, jonka johdosta kaikki ei-positiivinen nähdään negatiivisena.
Christopher Lasch kirjoitti 70-luvulla narsismin kulttuurista, mitä nyt nykypäivänä erityisesti sosiaalinen media korostaa ja ruokkii; kaikkien pitäisi olla niin ihmeellisiä ja erityisiä, mitä sitten sosiaalisista syistä kehutaan sosiaalisessa mediassa.
Minusta Baarin sisäinen henki on mennyt huonoksi. Itsekään en nykyään oikein "jaksa" tätä foorumia, koska keskusteluihin ei tunnuta saavan mitään tolkkua. Tiedän myös, että moni ihminen ajattelee ihan samoin. Tänne ei haluta enää kirjoitella, kun vastaanotto voi pahimmillaan olla loukkaavaa ja väkivaltaista. Olisiko aika miettiä foorumin sääntöjä uudelleen, tai ainakin terävöittää mieliin mitä sääntö numero 10 missäkin vaiheessa tarkoittaa?
10. Emme hyväksy henkilöihin kohdistuvaa epäasiallista kirjoittelua ja henkilöön tai nimimerkkiin kohdistuvat hyökkäykset ja niillä uhkailu ovat rangaistavia. Myös sukupuolen, suuntautumisen, tms. perusteella tapahtuva syrjintä ja vihakirjoittelu on kielletty. Vältä siis turhaa asioiden kärjistämistä ja suoranaista provosoimista eli trollaamista ja flametusta.
Voisiko tähän aiheeseen kirjoittaa kolumnin, jossa ylläpito kertoo miten aikoo jatkossa varmistaa kaikille Baarilaisille turvallisen tilan olla ja kommentoida?
Kinky-piirit ovat olleet aika erimeliset koko sen pari vuosikymmentä mitä itse olen niitä seurannut, että sikäli ei mitään uutta ole tapahtunut. Uutena piirteenä toki tullut tämä uhriutumisen kulttuuri, mitä näkee vähän joka puolella nykyään.
Safe space -ajattelussa ongelmana on se, että sitä tuntuvat vaativan enimmäkseen ne, ketkä haluavat rajoittaa kaikkia risteäviä mielipiteitä, mutta ei tietenkään omiaan - kyseinen kulttuuri kun on jenkkiyliopistoilta lähtöisin, missä se safe space tarkoittaa ympäristöä, joka vapaa tietyistä poliittisista näkemyksistä, tietyistä ihonväreistä, uskonnollisista näkemyksistä, ja niin edelleen.
-
Esimerkiksi omia deitti-ilmoja koskevaa keskustelua pääsee siivoamaan itse.
Tässä on ollut ansiokasta keskustelua ja en enää edes tiedä mihin tarttua.
Coach taisi mainita peiliin katsomisesta ylläpidon suuntaan. Toki. Peiliin on katsottu ja katsotaan. Virheitä on tehty ja tullaan jatkossakin tekemään. Niistä yritetään myös oppia. Ehkä yksi syy nostaa tämä aihe tikun nokkaan, on juuri se, että olisi kiva kuulla mielipiteitä koskien sitä, miten moderointia voisi kehittää ja miten ihmiset keskustelukulttuurin kokevat.
Henkilökohtaisestikin katson peiliin, ihan omana itsenäni. Olisin varmaan tämänkin kolumnin voinut kirjoittaa niin, että kukaan ei koe tulleensa loukatuksi. En minä ikinä loukkaa ketään tarkoituksella. Silti olen tässä ja muutamassa muussa kohtaa onnistunut niin tekemään. On mahdotonta alkaa setvimään, oliko vika siinä, mitä kirjoitin vain siinä, miten se luettiin. Joka tapauksessa molemmille vaiheille on ollut perustelunsa. Ihmiset lukevat aina kaiken omien filtteriensä läpi. Se on inhimillistä. Ja yksi ihmisyyden mielenkiintoisia piirteitä. Kommunikaatio on siitä hieno laji, että joskus riittävän pitkään jatkettuna ne väärinkäsitykset ja erimielisyydet saadaan oiottua.
Oma helmasyntini on uskoa hyvää ihmisistä. Vaikka he käyttäytyisivät ja puhuisivat minua ärsyttävällä tavalla, yritän ymmärtää heidän tarkoitusperiään ja annan tunnustusta sillekin, jos joku on taitava jossain, minkä itse koen negatiivisena. Tämä johtaa varmasti joskus siihen, että annan ihmisille liikaa siimaa. Tai koen asiat toisin, kuin moni muu kokisi. Joskus ko piirre on hyve, joskus se saa aikaan sen, että joudun lopulta pettymään kanssaihmisiin raskaammin, kuin moni muu.
Eniten ihmisten tulkintoihin ja kiivaisiin avautumisiin vaikuttaa tunteet. On aina arvokasta, kun ihminen osaa puhua omista tunteistaan, vaikka se ei olisi kivaa kuultavaa. Niitä tunteita sattuu olemaan ihan kaikilla, vaikka niistä ei puhuisikaan. Joillakin ne ilmenevät rivien välissä. Joillakin rakentavammin, joillakin tilanteita eskaloiden. Ja kun kaikki muukin kuormitus elämässä saattaa kanavoitua paikkoihin ja henkilöihin, joihin se ei edes liity millään lailla. Itse voin myöntää olleeni viime aikoina vähän herkillä. Silloin menee vähän kaikki tunteisiin. Eikä se ole kokonaan huono asia. Mutta ei se silti oikeuta loukkaamaan sivullisia. Pahoittelen, jos niin on päässyt käymään.
-
Safe spacet tai muut intersektionaalisen feminismin rönsyilyt eivät kuulu yhdenkään toimivan yhteisön työkalupakkiin. Silloinhan ne varmaan tuntuu kivoilta, jos sattuu olemaan itse se henkilö, joka saa määrätä ne ainoat oikeat mielipiteet ja muut joutuvat hyppimään sitten hänen pillinsä mukaan. Kaikille muille se on vain haitallista. Sanoisin, että se on haitallista myös niille, jotka kuvittelevat tietävänsä ne ainoat oikeat sallitut mielipiteet, koska siihen muodostuu silloin aivan luonnostaan se pikkuinen kupla, joka vahvistaa vain sitä ainoaa sallittua mielipidettä, oli se kuinka väärä tahansa.
-
Ehkä yksi syy nostaa tämä aihe tikun nokkaan, on juuri se, että olisi kiva kuulla mielipiteitä koskien sitä, miten moderointia voisi kehittää ja miten ihmiset keskustelukulttuurin kokevat.
Tämän sääntökohdan vuoksi olen ollut siinä uskomuksessa, ettei moderoinnista saisi keskustella foorumilla. Jos kuitenkin jossakin määrin saa, voisiko sääntöä tarkentaa hieman?
"12. Mahdollinen moderoinnista, saaduista huomautuksista, varoituksista ja rangaistuksista käytävä keskustelu käydään ainoastaan sähköpostin kautta (bdsmbaari (at) gmail.com), ei sivustolla."
-
Moderoinnista keskustelu on tosiaan kielletty, enkä tähänkään toivo nimenomaista avautumista yksittäisistä rangaistuksista tai moderointitoimenpiteistä. Tuon säännön ensisijainen tarkoitus on välttyä siltä, että jokaisen moderointitoimenpiteen jälkeen käydään kyläkäräjiä foorumilla.
Sen sijaan tässäkin ketjussa on keskusteltu asiasta runsaasti yleisemmällä tasolla. Niinkuin esimerkiksi keskustelu siitä, pitäisikö pyrkiä luomaan "safe space" ja mitä se käytännössä tarkoittaisi ja yleistä moderoinnin resursseihin liittyvää keskusteluakin on käyty. Useasti on tälläkin foorumilla kyselty moderointilinjausten perään ja siihenkin on mahdollisuuksien mukaan vastattu.
Epäilen hieman, että tätäkin vastausta saattaa joku lukea kuin piru raamattua, mutta silläkin riskillä: jos kykenee rakentavasti ja yleisellä tasolla puhumaan siitä, miten foorumin viihtyisyyttä parantamaan, siinä kohdin voi mainita myös moderoinnin.
Yksityiskohtaista selontekoa tai kysymyksiä kenenkään henkilökohtaisiin rangaistuksiin liittyen ei sallita tässä, eikä muuallakaan. Jos et ole varma, rikkooko kommentointi rajoja, varmempaa on silloin lähestyä sähköpostilla.
Selkiyttikö yhtään?
-
Turvallinen tila on tietysti aina turvallinen, jonkun ryhmän näkökulmasta. Turvallisia tiloja pyritään luomaan sellaisille vähemmistöille, jotka joutuvat usein ns. valtakulttuurin piirissä negatiivisen kohtelun, ihmettelyn, kauhistelun, naureskelun ja kiusan kohteiksi.
BDSM-Baari on lähtökohtaisesti turvallinen tila kinkyille, koska täällä voi olla avoimesti kinky. Foorumilla ei siis esim. hengaa ihmisiä, jotka haluaisivat toivottaa meidät kaikki helvettiin tai jotka pitävät meitä kaikkia itsellemme ja ympäristöllemme vaarallisina ihmishirviöinä. Oletan, että jos joku kirjautuisi tänne vain levittääkseen tällaista agendaa, ylläpito myös puuttuisi asiaan, kuten varmasti myös käyttäjät itse.
Turvallinen tila voidaan rakentaa ihan minkä tahansa yhteisön lähtökohdasta. Joku tila voi olla turvallinen vaikka (oikeille) natseille. Olen siis samaa mieltä siitä, ettei turvallinen tila ole automaattisesti hyvä juttu; se voi johtaa esimerkiksi ääriliikkeen radikalisoitumiseen.
Turvallista tilaa rakennettaessa on oleellista miettiä kenelle sen halutaan olevan turvallinen ja miksi.
Ehdittomasti yhteiskunnassa tulee olla myös foorumeja, joissa hyvinkin eri tavoin ajattelevat ihmiset voivat kohdata ja myös mitellä ajatuksiaan niin, ettei tila erityisesti suojele mitään keskustelijaryhmää. Tällöinkin toki voidaan edellyttää, että keskustelijat noudattavat sovittuja hyviä tapoja ja esimerkiksi reilua argumentaatiokulttuuria.
-
Itse tykkään motosta Your kink is not my kink but your kink is okay. Mielestäni vähintäänkin siitä olisi tälläkin foorumilla hyvä pyrkiä pitämään kiinni.
-
No joo oli kyllä kieltämättä aika kökkö ja harkitsematon heitto multa, enkä nyt oikeesti aatellutkaan että baarin ylläpito olis semmoinen kultakaivos mistä maksettais minkään moderaattoriarmeijan palkkoja. Ja ei ollut tosiaan myöskään tarkoitus millään tavalla vihjailla mistään rahahämäryyksistä, joten vilpittömät pahoitteluni. Arvostan hyvinkin suuresti että meillä on tämmöinen paikka missä voi vaihtaa ajatuksia kanssaharrastajien kanssa, ja tosi ikävä kuulla että tili jäi pakkasen puolelle. Ei kai se auta kun päivittää vaan takas kolmen kimppaan.
Noo, ei tässä nyt ehkä ihan näin vakavasti kuitenkaan otettu, mutta kommentti oli sen verran harmaalla alueella että oli parempi vastata siihen heti eikä jättää elämään mahdollisesti omaa elämäänsä. Homma kuitenkin nousee aina vähän NEXTILLE LEVELILLE kun ruvetaan puhumaan konkreettisista reaalimaailman asioista.
Toivottavasti vastaus kuitenkin selkiytti asian :)
Rgds, Mörkö
-
Mä olen useamman kerran ehdottanut, että perustakaa foorumille "war zone".
Kaikki vittuilu ja päänaukominen sallittu sen rajoissa, että anonyymiteetti säilyy.
Pääsy alueelle ainoastaan pyynnöstä ja pyhällä lupauksella että vitutus ei valu fyysiseen maailmaan.
Keskustelu alueella saa koskea ainoastaan niitä henkilöitä, jotka alueelle ovat pääsyn halunneet.
Now go do it.
-
.
-
Epäilen hieman, että tätäkin vastausta saattaa joku lukea kuin piru raamattua, mutta silläkin riskillä: jos kykenee rakentavasti ja yleisellä tasolla puhumaan siitä, miten foorumin viihtyisyyttä parantamaan, siinä kohdin voi mainita myös moderoinnin.
- Olisi mukavaa lukea enemmän dialogia, joka pyrkii yhteisymmärrykseen vs. argumentointiväittelyä vs. kinastelua. En tiedä, tukeeko itse asiassa jo nykyinen aluejako tätä tehtävää jollain lailla (esim. VIP-tilan kinkyt pohdinnat kuulostaa dialogiin kutsulta).
- Toivoisin, että sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen suhteen esim. yleisimmät slurrit/haukkumasanat ja patologisointi kiellettäisiin. Olemme kuitenkin seksuaalisuus-aiheisella foorumilla ja vuosi on 2020.
- Yhdessä paikassa, jossa olen, on sääntönä olettaa hyvää tahtoa muilta ihmisiltä. Siellä se toimii mielestäni hyvin, mutta se yhteisö onkin varsin pieni. En tiedä, miten saisi jotain samankaltaista tänne.
Siinä aamun 2 sentin ajatukset. En välttämättä jaksa tulla tähän ketjuun tästä asiasta tämän enempiä keskustelemaan.
-
Epäilen hieman, että tätäkin vastausta saattaa joku lukea kuin piru raamattua, mutta silläkin riskillä: jos kykenee rakentavasti ja yleisellä tasolla puhumaan siitä, miten foorumin viihtyisyyttä parantamaan, siinä kohdin voi mainita myös moderoinnin.
- Olisi mukavaa lukea enemmän dialogia, joka pyrkii yhteisymmärrykseen vs. argumentointiväittelyä vs. kinastelua. En tiedä, tukeeko itse asiassa jo nykyinen aluejako tätä tehtävää jollain lailla (esim. VIP-tilan kinkyt pohdinnat kuulostaa dialogiin kutsulta).
- Toivoisin, että sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen suhteen esim. yleisimmät slurrit/haukkumasanat ja patologisointi kiellettäisiin. Olemme kuitenkin seksuaalisuus-aiheisella foorumilla ja vuosi on 2020.
- Yhdessä paikassa, jossa olen, on sääntönä olettaa hyvää tahtoa muilta ihmisiltä. Siellä se toimii mielestäni hyvin, mutta se yhteisö onkin varsin pieni. En tiedä, miten saisi jotain samankaltaista tänne.
Siinä aamun 2 sentin ajatukset. En välttämättä jaksa tulla tähän ketjuun tästä asiasta tämän enempiä keskustelemaan.
Kannatan näitä vahvasti. ❤
-
Kannattaakin muistaa tehdä lista kaikesta, mitä ei saa sanoa ja muistaa päivittää sitä vartin välein. Noita ”slurreja” ja muita ammattimaisten mielensäpahoittajien termejä kun keksitään uusia tämän tästä. Koko konseptin takana on ajatus, että tukitaan suut niiltä jotka eivät suostu puhumaan jatkuvasti muuttuvaa uuskieltä, jossa termien merkitykset muuttuvat ja jota tavalliset tallaajat eivät edes ymmärrä. Siinä on taas kunnon kaltevaa pintaa intresektionaalisen feminismin suuntaan.
”Sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on voimaa.”
- George Orwell -
-
- Olisi mukavaa lukea enemmän dialogia, joka pyrkii yhteisymmärrykseen vs. argumentointiväittelyä vs. kinastelua. En tiedä, tukeeko itse asiassa jo nykyinen aluejako tätä tehtävää jollain lailla (esim. VIP-tilan kinkyt pohdinnat kuulostaa dialogiin kutsulta).
- Toivoisin, että sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen suhteen esim. yleisimmät slurrit/haukkumasanat ja patologisointi kiellettäisiin. Olemme kuitenkin seksuaalisuus-aiheisella foorumilla ja vuosi on 2020.
- Yhdessä paikassa, jossa olen, on sääntönä olettaa hyvää tahtoa muilta ihmisiltä. Siellä se toimii mielestäni hyvin, mutta se yhteisö onkin varsin pieni. En tiedä, miten saisi jotain samankaltaista tänne.
Siinä aamun 2 sentin ajatukset. En välttämättä jaksa tulla tähän ketjuun tästä asiasta tämän enempiä keskustelemaan.
Yksittäisten vähemmistöjen tuominen tähän keskusteluun on mielestäni ohi aiheen, mutta menköön.
Vastustan ja tulen vastustamaan ehdotusta vielä pitkään, sillä noista ryhmistä - varsinkin sukupuolivähemmistöistä - keskusteleminen on jo nyt kokemukseni mukaan lähes mahdotonta edes asiallisesti, koska heillä ei tunnu olevan itselläänkään yksimielisyyttä siitä, mikä heitä loukkaa. Jokainen vähänkin väärä termi tai vaikkapa epämiellyttävä näkökulma tuntuu katkaisevan keskustelun ja synnyttävän syytöksiä syrjinnästä, transfobiasta, mitätöinnistä, ihmisoikeusloukkauksista tai peräti väkivallanteoista. Se ei edistä heidän asiaansa.
Mutta kuten sanottua, vähemmistöjen tuominen tähän keskusteluun - ne mainitsemani fetisistitkin - ovat mielestäni ohi aiheen.
-
Sitten kun luetaan toistuvasti ohi sen, mitä tarkoitin, ja en vaan jaksa, niin kysyn tässä ketjussa, että jos ei jaksa näin julkisesti asiasta keskustella, niin voiko jonkun ylläpidon jäsenen kanssa vaihtaa sen pari riviä tekstiä kaksin kun jotain keskustelupalautetta käsittääkseni pyydettiin vai hiljentyäkö vaan entisestään?
-
Toki ylläpitoa voi nykiä hihasta aina, jos haluaa. Mä ainakin tapaan vastata. Yksin kukaan meistä ei tee linjauksia, mutta voi toki ottaa palautetta vastaan ja käydä dialogia. Ainakin omana persoonanaan. Ja viedä tarpeen vaatiessa asiaa eteenpäin.
Usein keskustelu menee juuri siksi väärille raiteille, että sanoille löytyy tarttumapintaa omasta historiasta ja sen vuoksi kirjoitusta tulkitsee siltä pohjalta. Lopulta riidellään niin, että puhutaan oikeastaan koko ajan eri asioista, vaikka niistä kokonaan avattuna ei varsinaista mielipide-eroa olisikaan.
-
Olin jo kirjoittanut julkaisuvalmiin blogimerkinnän siitä, miten en tälle foorumille enää riviäkään sisältöä tuota, ennen kuin tähän häirintäongelmaan tartutaan. Ei tarvinnut onneksi minun enää enempää mesota, oli tartuttu jo :) Kiitos uusista rangaistuskäytännöistä ylläpito, kuulostaa erinomaisen hyviltä linjauksilta!
-
Yhteisössä laaditaan hyviä, perusteltuja ja tiukkoja etikettisääntöjä bileisiin ja miitteihin. Tavoitteena on, että siellä olisi kaikilla turvallinen olo ilmaista itseään hyvin henkiökohtaisella ja intiimillä tavalla.
Miksi tämä ei onnistu, tai vaihtoehtoisesti: miten se onnistuisi foorumilla?
Tämä on jotenkin hämmentävä juttu tällaisen uuden foorumilaisen näkökulmasta.
Tässä keskustelussa on ihan hyviä ideoita. Voisiko tänne muodostaa turvallisen tilan ja rajoittamattoman tilan? Voisiko olla selkeämpi etiketti eri alueilla? Esim jos kolumnialueella on tarkoitus, että kolumnistit kirjoittavat avoimesti hyvin henkilökohtaista asioista, niin sitten pidetään tiukempi roti niiden kommentoinnissa.
-
Yhteisössä laaditaan hyviä, perusteltuja ja tiukkoja etikettisääntöjä bileisiin ja miitteihin. Tavoitteena on, että siellä olisi kaikilla turvallinen olo ilmaista itseään hyvin henkiökohtaisella ja intiimillä tavalla.
Miksi tämä ei onnistu, tai vaihtoehtoisesti: miten se onnistuisi foorumilla?
Tämä on jotenkin hämmentävä juttu tällaisen uuden foorumilaisen näkökulmasta.
Tässä keskustelussa on ihan hyviä ideoita. Voisiko tänne muodostaa turvallisen tilan ja rajoittamattoman tilan? Voisiko olla selkeämpi etiketti eri alueilla? Esim jos kolumnialueella on tarkoitus, että kolumnistit kirjoittavat avoimesti hyvin henkilökohtaista asioista, niin sitten pidetään tiukempi roti niiden kommentoinnissa.
Samaa mietin. BDSM:ssä korostetaan kovasti konsensuaalisuutta ja sitä, että sovituista rajoista pidetään kiinni, toista kunnioitetaan eikä sheimata rajoistaan, reaktioita seurataa ja tarvittaessa himmaillaan jos alkaa meno käydä liian kipeäksi. Kumma homma, että keskustelun käyminen vastaavalla taitavuudella on ilmeisesti osalle jengiä vallan mahdoton ajatus.
-
Mä olen useamman kerran ehdottanut, että perustakaa foorumille "war zone".
Se vois olla kyl kokeilemisen arvoinen juttu, itsekin siellä varmaan viihtyisin.. ainakin välillä. Riskinä tollaisessa on vaan se että siellä käytetty puhetapa leviää muuallekin foorumia. Ja sit tietty ne sodat nikkien välillä mitkä tuskin jäis vaan sinne. Vastapainona vois olla turvallinen tila erikseen.
Voi tietty olla että koko foorumi jakautuis kahtia noiden ääripäiden välillä ja lopulta se sota olis niiden kahden suljetun alueen välillä. Tai sitten koko homma tasapainottuis kun ihmiset saa purkaa ja olla omia itsejään vapaammin (https://betoniviidakko.com/images/emoticons/thinking.gif)
Meitä on kaikenlaisia ihmisiä erilaisine ajatuksineen ja puhetapoineen. Mun mielestä on aika mahdotonta odottaa että kaikki tulisi toimeen keskenään, tai ymmärtäis toisiaan.. vaikka ihan tavoiteltava päämäärä se toki on :love:
*edit.. typo fix
-
Olen varma siitä, että tuollaisen war zonen luominen vois mahdollistaa keskustelemisen niin että asiat tulee selvitettyä kunnolla, toki sitäkin pitäis sen verran moderoida, ettei siellä syyllistytä laittomuuksiin, joitten moderoinnista foorumin pitäjä on vastuussa.
Muuten keskustelun pitäis olla täysin vapaata.
Tuollaisella alustalla keskustelu olis mitä keskustellu yleensäkin on irl-tilanteissa, eihän niissäkään mitään moderoijia ole paikalla varmistamassa ettei joku pahoita jonkun toisen mieltä.
IKRM
-
Olin jo kirjoittanut julkaisuvalmiin blogimerkinnän siitä, miten en tälle foorumille enää riviäkään sisältöä tuota, ennen kuin tähän häirintäongelmaan tartutaan. Ei tarvinnut onneksi minun enää enempää mesota, oli tartuttu jo :) Kiitos uusista rangaistuskäytännöistä ylläpito, kuulostaa erinomaisen hyviltä linjauksilta!
Parhaamme yritämme, joskus vain välittyy väärin, tulee viiveitä ja virheitä.
Toivottavasti tosiaan uudet käytännöt toimii käytännössä jouhevammin :)
-
Kärkäs keskustelukulttuuri hiljentää helposti ne keskustelijat, jotka olisivat halukkaita jakamaan ajatuksiaan ja laajentamaan maailmankuvaansa keskustelemalla asiallisesti erilaisista näkökulmista ja mielipiteistä. Epäilenpä että jokaista suunsa avaavaa "mielensäpahoittajaa" kohtaan on useita jotka vain hiljenevät ja poistuvat kun eivät koe keskustelua mielekkääksi.
Foorumeita ja nettiyhteisöjä on erilaisia ja ylläpitäjät luonnollisesti määrittää tyyliin. Jos ei viihdy niin aina voi perustee oman, erilaisen nettiyhteisön ja vetää sitä itselleen sopivammalla tavalla. Kuten osa on tehnytkin. Toisilla sallitaan vapaat keskustelutyylit ja toisilla linjana että muita keskustelijoita kohdellaan kunnioittavasti ja erilaiset mielipiteet tuodaan esiin rakentavasti muita keskustelijoita lynkkaamatta. Itse olen useammassa tällaisessa yhteisössä ja toisin kuin monet kuvittelevat, näissä yhteisöissä ei todellakaan olla aina samaa mieltä - kun annetaan tila tuoda ajatuksia ja mielipiteitä esiin ilman pelkoa lynkkaamisesta, erilaisten mielipiteiden ja näkökulmien kirjo vain kasvaa. Eri mieltä voi olla myös toisten näkemystä kunnioittaen ja sellainen keskustelu voi olla hyvin rikasta ja monipuolista. Käsitykseni mukaan näistä myös joudutaan harvoin bannaamaan ketään, koska provosoinnista viehättyneet kirjoittelijat siirtyvät itse otollisimmille alustoille.
Itse jätän useimmiten osallistumatta Baarissa keskusteluihin, koska aiheet on arkoja ja on niin helppo joutua riepottelun kohteeksi ja tiedän etten herkempänä ihmisenä kuitenkaan pärjäisi terävimmille verbaaliakrobaareille. Jään mielummin lukijan rooliin ja se on ihan ok, Baari on antoisa paikka myös lukijan roolissa. Ajatusten jakamisille on tilaa sitten toisenlaisissa yhteisöissä.
-
Minua yökötti se pikkusiskon olennaista ja hyvin kirjoitettua kolumnia seurannut keskustelu. Kolumnien luonne on kärjistää ja varmasti jotkin yksittäiset muotoilut olivat kaukana täydellisestä, mutta niistä vedettiin tietoisesti vääriä johtopäätöksiä ja ryhdyttiin systemaattiseen ja aggressiiviseen henkilöjahtiin. Ei luoja. On täysin mahdollista olla eri mieltä hyökkäämättä ja pyrkimättä vaientamaan. Olen uusi täällä ja jotenkin ajattelin, ettei tälläinen keskustelu olisi mahdollista juuri tässä yhteisössä. Idealismi karisi sitten sangen nopeasti.
-
Kärkäs keskustelukulttuuri hiljentää helposti ne keskustelijat, jotka olisivat halukkaita jakamaan ajatuksiaan ja laajentamaan maailmankuvaansa keskustelemalla asiallisesti erilaisista näkökulmista ja mielipiteistä. Epäilenpä että jokaista suunsa avaavaa "mielensäpahoittajaa" kohtaan on useita jotka vain hiljenevät ja poistuvat kun eivät koe keskustelua mielekkääksi.
Väitän kyllä, että kärkäs keskustelukulttuuri hiljentää vähemmän keskustelijoita kuin sellainen mikä lähtee rajoittamisesta liikkeelle. Jos et tiedä onko näkökulmasi ja mielipiteesi juuri tänään ylläpidon osalta myötätuulessa vai ei, niin ei ole järkeä lähteä niitä näkemyksiään tuomaan esille. Jos kirjoitat oman mielipiteesi esille, niin kärkkäässä keskustelukulttuurissa joku saman näkemyksen omaava asettuu puolellesi, mutta rajoittavassa taas joku katsoo asiakseen loukkaantua sinun mielipiteestäsi, raportoi sen ylläpidolle, joka sitten poistaa joko kirjoituksesi tai pahimmassa tapauksessa saat banaania foorumilta.
Foorumeita ja nettiyhteisöjä on erilaisia ja ylläpitäjät luonnollisesti määrittää tyyliin. Jos ei viihdy niin aina voi perustee oman, erilaisen nettiyhteisön ja vetää sitä itselleen sopivammalla tavalla. Kuten osa on tehnytkin. Toisilla sallitaan vapaat keskustelutyylit ja toisilla linjana että muita keskustelijoita kohdellaan kunnioittavasti ja erilaiset mielipiteet tuodaan esiin rakentavasti muita keskustelijoita lynkkaamatta. Itse olen useammassa tällaisessa yhteisössä ja toisin kuin monet kuvittelevat, näissä yhteisöissä ei todellakaan olla aina samaa mieltä - kun annetaan tila tuoda ajatuksia ja mielipiteitä esiin ilman pelkoa lynkkaamisesta, erilaisten mielipiteiden ja näkökulmien kirjo vain kasvaa. Eri mieltä voi olla myös toisten näkemystä kunnioittaen ja sellainen keskustelu voi olla hyvin rikasta ja monipuolista. Käsitykseni mukaan näistä myös joudutaan harvoin bannaamaan ketään, koska provosoinnista viehättyneet kirjoittelijat siirtyvät itse otollisimmille alustoille.
Itse jätän useimmiten osallistumatta Baarissa keskusteluihin, koska aiheet on arkoja ja on niin helppo joutua riepottelun kohteeksi ja tiedän etten herkempänä ihmisenä kuitenkaan pärjäisi terävimmille verbaaliakrobaareille. Jään mielummin lukijan rooliin ja se on ihan ok, Baari on antoisa paikka myös lukijan roolissa. Ajatusten jakamisille on tilaa sitten toisenlaisissa yhteisöissä.
Jep. Yleisesti ottaen Baari nykyisellään on hirveän vihamielinen paikka uusille tulokkaille. Olen tänne muutaman ihmisen opastanut tutustumaan omiin mieltymyksiinsä ympäristössä, missä on muita samanhenkisiä ihmisiä, mutta järjestäen olen lopulta saanut kommenttina, että sori vaan, mutta vittu mitä idiootteja se on täynnä. Kyse ei liene kuitenkaan siitä, että foorumi olisi täynnä niitä idiootteja, vaan siitä, että käsittääkseni foorumilla on kourallinen käyttäjiä, ketkä katsovat asiakseen loukkaantua kaikesta mikä ei ole näiden mieleen, ja raportoivat sitten ylläpidolle niitä kirjoituksia mistä eivät tykkää.
Asiaa ei toki auta sekään, että foorumin kirjoituksia katsellessa tärkeämpi aihe ilmeisesti on esimerkiksi kinkyys ja pyykinpesu, kuin se, että miten D/s-suhteessa tai sessiossa voidaan konfliktin sattuessa osoittaa subin konsensuaalisuus.
edit. Poistettu henkilöön käyvä osa viestistä.
-
Muistuttelisin, että tässäkin langassa olisi tarkoitus keskustella keskustelukulttuurista yleensä. Esimerkkejä toki voi käyttää, mutta henkilöiminen ja sormella osoittelu tiettyjien käyttäjien suuntaan on tarpeetonta.
Pysytään siis asiassa, ei henkilöissä, vaikka niitä onkin toisinaan vaikea erottaa.
-
Olisi ihan mielenkiintoista nähdä jotain tutkimuksia aiheesta, jos sellaisia on. Kärkkäitä foorumeita ja somealustoja löytyy kyl netistä. Yleensä ne tuntuu jäävän pienen porukan käyttöön, eli isompi massa ei niissä viihdy. Itsekin oon monissa paikoissa ollut ja jotain itsekin pyörittänyt. Aina oon niistä lähtenyt pois koska oon väsynyt siihen negatiivisuuteen. Jos ei moderoida ja saa sanoa mitä vaan, jäljelle tuntuu jäävän vaan ne jotka viihtyy sellaisessa ilmapiirissä.. tai jotka itse sitä tuottavat. Ääriesimerkkeinä anonyymit kuvalaudat.
Turvallisen tilan paikoista mulla on vähemmän kokemusta. Kai niissäkin ne omat haasteet on. Ja varsinkin jos on tourettemainen taipumus haistatella ihmisille tai muuten vaan haastaa ja kärjistää, niin varmasti on vaikea sopeutua sellaiseen paikkaan.
Ylläpidon kai pitää laajemmin miettiä että ketä varten se keskustelualusta on. Halutaanko sinne kaikki, myös ne kärkkäät ja herkät.. vai ollaanko valmiita karsimaan jotain pois että se harmaa enemmistö viihtyy.
-
Sit vielä sotkemassa on se ikuisuus ongelma tekstin kautta kommunikoitaessa. Viestit voi vääristyä matkalla.
mun mielestä se ei mene noin
Mun mielestä se ei mene noin.
Mun mielestä se ei mene noin!
Mun mielestä se ei mene noin!!!!!
Mun mielestä se ei mene noin >:(
Mun mielestä se ei mene noin :o
Mun mielestä se ei mene noin ::)
Mun mielestä se ei mene noin ;D
Mun mielestä se ei mene noin :love:
Pienillä asioilla voi saman viestin vastaanotto muuttua aika paljon. Tännekin toivoisi enemmän hymiöitä auttamaan kommunikoinnissa ja väärinymmärrysten estämisessä. Esim, ihmiset ajattelee paljon ääneen mutta lukija voi tulkita sen niin että toinen julistaa jotain absoluuttista totuutta (https://betoniviidakko.com/images/emoticons/ugly_23.gif)
-
Hymiöt on kivoja ja antaa lauseille erilaisen merkityksen kuin ilman niitä :)
-
Laajemmin yhteiskunnalliseen keskusteluun yksi näkökulma https://dickjohnson.fi/blogs/teemu-potapoff/poteroiden-turvallisuus-on-harhaa
-
Turvakuplailu ja pyrkimykset väärien mielipiteiden hiljentämiseen ei ole niin ongelmallista niin pitkään kuin se pysyy kuplissa.
Eri asia kun tuota samaa pyritään ulottamaan muuhun yhteiskuntaan tai kun todellisuudesta vieraantunut pääsee valta-asemaan suheessa muihin.
Sinänsä tämä ei ole mitään uutta auringon alla ja länsimainen pyrkimys sananvapauden ja todellisuuden edistämiseen on historiassa kohtalaisen lyhyt jakso ja saattaa myös jäädä sellaiseksi.
-
Niinpä.
"1984":ssä oli todella oivaltavaa sen kuvaus, miten pelkkä ideologia ei itsessään riitä muuhun, kuin käytöksen ja sanojen mukauttamiseen halutunlaiseksi - se on silloin vielä sosiaalista roolipeliä. Vasta kun ideologia katoaa ja sen esittämistä näkemyksistä tulee niin todellisia henkilölle itselleen, ettei hän enää kykene kyseenalaistanaan omaa näkemystään ja käsitystään asioista, ollaan toden teolla siellä kuplassa. Ideologiat on hyviä opasteita, kun halutaan tavoitella jotakin. Ne toimivat suuntaviittoina. Mutta niistä tulisi lopulta kyetä myös luopumaan. Ettei käy niin, että uppoutuu harhakuvitelmaan, jossa todellisuus on lopulta taipunut ideologian mukaiseksi ja kaikki, mikä muistuttaa tämän kuvitelman harhaisesta luonteesta, tulkitaan vihamieliseksi tai vääräksi.
Tai ehkä pitäisi olla kriittinen ylipäänsä sitä uskoa kohtaan, että todellisuus - joka loppujenlopuksi tarkoittaa toisia ihmisiä - voitaisiin mukauttaa tuon ideologian esittämään ihanteeseen.
Paitsi että "1984" kertoi, kuinka se voitaisiin tehdä. Tekemällä tiedostamisesta mahdotonta.