BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Mediatila => Dokumentit, tieteelliset artikkelit, lehtiartikkelit => Aiheen aloitti: Leikkisa - 15.09.2021, 21:46
-
Iltalehti otsikoi artikkelinsa: Helsingin kinky-piireissä Me Too -kohu: BDSM-klubilta tuttua miestä kohtaan esitetty rajuja syytöksiä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/78fa2894-f029-4fe0-9571-d93734d0ce93
-
Mitähän kinkykulttuurista tietämättömät ihmiset ajattelevat lukiessaan tämän uutisen? Kenelle artikkeli on suunnattu? Tavallisen pulliaisen näkökulmasta katsottuna artikkeli aiheuttaa melkoista hämmennystä. Artikkelissa tartutaan joihinkin yksityiskohtiin kertomatta asian pohjaa lainkaan. Mikäli en tietäisi itse mihin tässä artikkelissa tosissaan viitataan, olisin jopa kinkynä melkoisen kysymysmerkkinä lukiessani kyseistä juttua.
-
Iltalehden juoru-uutisointi on paskaa, yllättyneitä olivat...
-
BDSM on valtavirtaa. Kohta sitä on turvasanattomuuskin. Mihin tämä maailma on menossa? #sarkasmi
-
Mitähän kinkykulttuurista tietämättömät ihmiset ajattelevat lukiessaan tämän uutisen? pitihän se arvata ! ne on
KAIKKI samanlaisia putkaan linnaan vankilaan,,,, tuohon tyyliin.
-
Vähän outo uutinen kyl. En tiedä kenestä siinä puhuttiin mutta hassua jos kinkyskenen sisäisestä draamasta kirjoitetaan Kotimaan Uutisia.
Lopussa oli tosin kiva kuulla että klubille tulee tunnistettava "tukihenkilö" jolle voi käydä sanomassa jos on jotain ongelmaa. Kuulostaa ihan fiksulta idealta.
-
Tukihenkilö, jolle voi kertoa ongelmistaon ihan hyvä idea, mutta vielä pareempi olisi proaktiivinen tukihenkilö, joka innokkaalla kannustuksella loisi positiivista ilmapiiriä ennen kuin ongelmia edes kykenee syntymään.
-
Mikäli olen tapauksen yhtään ymmärtänyt oikein, niin ylilyönnit ovat tapahtuneet ko. klubin ulkopuolella ykstityisasunnossa, joten kyseinen klubi ei ole missään määrin vastuullinen. Korjatkaa jos ulkopuolisena tarkkailijana olen väärässä.
-
CNC klubilla ei tällaisia ongelmia tule olemaan
-
Iltalehden juoru-uutisointi on paskaa, yllättyneitä olivat...
Ehkä kannattaisi tutustua esim. fetlifessä vellovaan keskusteluun. Voisi ehkä muuttaa iltapulupaskan tuottaman tuotteen realistisemmaksi.
-
Mun mielestä ottaen huomioon uutisalustan tää ei ollut ees niin paskasti kirjoitettu. Tekstistä tulee aika hyvin ilmi ettei tää oo jokapäiväinen ilmiö, osapuolet on ottaneet asian vakavasti ja yhteisö ei hyväksy tällaista ja haluaa toimia estääkseen sitä. Kinkyilystä yleisesti ei ole sanottu mitään pahaa. Keskustelu asiasta on siirtynyt julkisille alustoille ja siellä se nyt sitten on, mutta uutisessa on otettu huomioon myös osapuoli, joka tekee myös väärin levitellessään väärää tai henkilökohtaista tietoa epäillystä tekijästä.
Kyllähän se harmittaa kun oman jutun negatiivisista asioista huudellaan julkisesti, mutta paljon paskemman kuvan meiningistä uusille ja ulkopuolisille antaa jos yhteisön jäsenet suuttuvat enemmän negatiivisen ilmiön julkitulosta kuin itse ilmiöstä ja haluaisivat että ulospäin näytetään ainoastaan siistittyä mutta valheellista julkikuvaa. Henk koht en luota kehenkään ihmiseen tai mihinkään ryhmään joka ei pysty myöntämään ongelmia tai heikkouksia, se kertoo ainoastaan siitä että niiden piilottamisen eteen nähdään jostain syystä vaivaa.
-
Hyvää huomenta.
Olen seurannut tätä viimeistä kohua ihmetellen oikeasti eikö kukaan ole oppinut mitään. Ei ilmeisimmin ole. Se että yksi henkilö on päättänyt avata fettiin nimettömän ulostulokanavan jossa selkeästi maalitettiin yhtä ihmistä on johtanut nyt tähän.
Ulostulot eivät olleet sitä luokkaa mitä nyt artikkelin otsikoista voi päätellä. Enemmänkin huonoa käytöstä kuin rikollista toimintaa. Nyt kuitenkin maalitus on johtsnut tähän. Toivon että asianosaiset oppisivat jotain. On eri asia jauhaa kaveriporukassa turhautumistaan ja toinen toimia näin.
Kun aletaan vaatimaan ihmisten erottamista yhdistyksistä, harrastuksistaan tai vastuutehtävistään, tai kun aletaan nimeämään ihmisiä adresseihin jotka ovat kohta puolijulkisina dokumentteina ympäri sosiaalista mediaa, niin toivon vakaasti että ne henkilöt jotka tätä masinoivat, ovat kertoneet myös millaisia seurauksia tällaisilla asioilla on.
Alkuperäinen metoo poiki oikeudessa eräälle Metsäkedolle vahingonkorvauksia kun samalla tavoin huonosta käytöksestä lähtivät jutut laukalle. Samalla tavoin tässä jutussa on todettu ettei rikosilmoituksia tällaisiin liittyen ole Pasilassa käsittelyssä. Kohuista huolimatta mikäli rikoksia tapahtuu, ne ovat asianomistajarikoksia. Se tarkoittaa että vastuun kantaa asianomistaja. Palveleeko tällainen kohu ketään mahdollista uhria? En usko. Palveleeko tällainen kohu mahdollisesti täysin rikoksiin syyttömän ihmisen oikeusturvaa joka on nyt leimattu suomen toiseksi suurimmassa printtimediassa? En usko.
Te henkilöt jotka olette masinoineet tätä kohua tähän pisteeseen asti. Ettekö te ole oppineet mitään aiemmista. Oikea tapa ongelmissa on huonon käytöksen osalta keskustella ihmisten kesken kahdestaan tai vaikka tukihenkilön kanssa. Oikea tapa rikosprosesseissa on kävellä länsipasilaan ja keskustella alan ammattilaisille. Addressit ja julkinen häpäisy ei ole hyväksi kenellekään, ja jättää hyvin oudon kuvan myös ihmisten motiiveista jotka ovat asian tähän pisteeseen ajaneet.
Samanaikainen CNC keskustelu esimerkiksi tämän verkkoalustan julkisella kolumniosiolla pääsee populismiotsikoiden kautta myöskin outoon valoon kun ihmiset joilla ei ole tietämystä mistään bdsm asioista lukevat ensimmäiseksi sen. Kiitos ylläpidolle että siirsitte tekstin sisältönsä takia kirjautumismuurin taakse.
Toivoisin ihmisiltä tässä vaiheessa vähän jäitä hattuun ja rauhaa niille kenellä keskinäisiä ongelmia on hoitaa niitä keskenään tai oikeiden kanavien kautta. En tunne osapuolia, eikä minulla ole asiaan muuta kantaa kuin se että järjestökokoukset, foorumihuutelut ja julistaminen tuomituksi ennen tuomioita on täysin väärin sekä prosessuaalisesti että inhimillisesti yksilöitä kohtaan. Jos on tapahtunut ylilyönti, vääryys tai rikos, niin se harvoin toisella ylilyönnillä korjautuu.
-
Mitähän kinkykulttuurista tietämättömät ihmiset ajattelevat lukiessaan tämän uutisen?
Itseäni taas ihmetyttää miten em. kaltaisissa tapauksissa ihmisten ensimmäinen huoli se, että mitä muut ihmiset ajattelevat. Ylilyöntejä nyt sattuu joskus tietysti itse kullekin, sikäli kyse on vain tilastotappiosta kun vähintään jompikumpi osapuoli ei tiedä mihin molemmat osapuolet ovat suostuneet.
-
Occam: vaikka sun elämänkatsomus on että ihmisten ongelmat on niiden omia ongelmia (ja se on ihan hyvä näkemys jota pyrin harjoittamaan paikoin myös omassa elämässä) on väärin vaatia että kaikki toimisi niin. Ihmiset tulevat aina puolustamaan muita, joiden kokevat kärsivän epäreilusta ja väärästä tilanteesta. Se kenet me katsotaan puolustettavan arvoiseksi riippuu omista kokemuksista. Me joko samaistutaan ihmiseen jota on myös vahingoitettu ilman että se on sitä ansainnut, tai sitten me ollaan itse tehty elämässä asioita jotka ovat aiheuttaneet kärsimystä, ja pystytään samaistumaan siihen että se oli puhdas vahinko joka on tehty olosuhteiden ja ymmärtämättömyyden vuoksi eikä vahingoittamistarkoituksessa. Tai kaikkihan me ollaan koettu molempia, mutta identifioidutaan vahvemmin toiseen. Itsekään et selvästi ole neutraali vaikka vaadit neutraaliutta toiselta puolelta.
Empatiaa on se, että pystyt ymmärtämään myös toisen puolen tuntemuksia ja motiiveja etkä pidä toimia yksiselitteisesti vain pahantahtoisuutena (valehtelevat juonittelijauhrit ja verenhimoiset saalistajatekijät) vaikka se ei ole se jonka jaat emotionaalisesti vahvemmin eli samaistut eli sympatisoit.
Empatia ei tarkoita ettei väärää käytöstä voi nähdä ja tuomita ääneen (subien kaltoinkohtelua & domien maalittamista) vaan nimenomaan pystyt tuomitsemaan ainoastaan teon yksiselitteisen huonona, etkä pyri venyttämään sitä toimijaan ihmisenä.
Edit: sanojen muokkailua
-
Mitähän kinkykulttuurista tietämättömät ihmiset ajattelevat lukiessaan tämän uutisen?
En tarkoita tapahtumista uutisointia, vaan tapaa uutisoida. Minun silmiini artikkeli oli varsin epäinformatiivinen ja ollakseen ymmärrettävissä, se olisi tarvinnut paljon enemmän lihas luiden ympärilleen. Monelle voi olla jo ihan uppo outo juttu lukea, että on olemassa jotsin bdsm-klubeja.
Itseäni taas ihmetyttää miten em. kaltaisissa tapauksissa ihmisten ensimmäinen huoli se, että mitä muut ihmiset ajattelevat. Ylilyöntejä nyt sattuu joskus tietysti itse kullekin, sikäli kyse on vain tilastotappiosta kun vähintään jompikumpi osapuoli ei tiedä mihin molemmat osapuolet ovat suostuneet.
-
Kommentoin vielä tämän, koska suoraan kerrottiin miten ajattelen.
Ensinnäkin elämänkatsomukseni on selkeästi se että kun ongelmia tapahtuu on hyvä ymmärtää miksi niitä tapqhtuu ja pienimmällä vaivalla selvittää ongelmat ja jatkaa eteenpäin elämässä. Olen ratkaisukeskeinen ihminen. Ja ihan empatiakykyinen myös.
Oletko ajatellut että nyt skenen retosteltsvana oleva case missä ihmiset antavat puolin ja toisin ajatuksia joista osa syyllistää yhtä ja osa toista palvelee oikeasti kumpaakaan osapuolta? Ymmärrykseni perustuu yleisesti parin vuoden takaiseen samankaltaiseen caseen ja lukuisiin esimerkkeihin normaalielämästä jossa mm. Oikeuden päätökset myös uhrien suojelemiseksi laitetaan suljetuiksi vuosiksi ettei kenenkään yksityiselämä vaarantuisi.
En pidä kenenkään toimia pahantahtoisuutena. Mutta ymmärryksen puutetta seurauksista näen kolmansilla osapuolilla asiassa kyllä.
Yhä sanon että aika paljon tulee tapahtua että lyödään nimi lehteen. Voit toki sanoa ettei siellä nimeä ole, mutta kuten mainitsin on ulkopuolisten masinoijien toimesta aika selkeästi identifioitu tämä ko henkilö.
Ymmärrän että kun tulee kiihtymystä halutaan toimia nopeasti. Ja ymmärrän empatian tuoman halun puuttua asiaan. Mainitsinkin että osapuolten olisi hyvä keskustella. Mainitsin että ulkopuolinen sovitteleva taho voisi toimia jos keskustelu kahdenkeskisesti ei toimi. Olen ymmärtänyt että jonkinlaisia lausuntoja eri someissakin osapuolet ovat jo itse antaneet.
Suhteutan vielä asiaa.
Ihmiset tekevät varmasti virheitä ja osa on suoraan kusipäitä. En sano että älä puolusta. En sano että hylkää kaveri. En totea että onpa ihan tyhmä juttu miksi asiasta edes puhua. Mutta puolijulkisuuteen tuodut tekstit suhteutettuna siihen mihin tilanne on eskaloitunut ei ole kenenkään etu. Tai no on se iltiksen mainostuloille hyväksi. Ja saadaan hyvää popcorndraamaa ihmisille myös. Mutta en usko että stressi kenelläkään osallisella vähenee.
Tämä keskustelu on jo johtanut useisiin spekulaatioihin uhrien ja tekijön henkilöllisyyksistä ja asiaan on liitetty myös siihen täysin kuulumattomia ihmisiä. Myös osa keskustelusta muista skenen viimeaikaisista perseilyistä on yhdistetty tähän caseen. Minusta tällainen on osapuolille tässä viitekehyksessä haitta. Tuskin uhriosapuolillakaan on halu identifioitua välttämättä edes puolijulkisesti.
Oma mielipiteeni on vanha viisaus:
- liikaa kokkeja on huono soppa.
Itseäni ei haittaa kuinka asia menee eteenpäin millään lailla. Jonkun on vain hyvä sanoa maltin olevan paikallaan, kun jokainen haluaa tulla kertomaan oman mielipiteensä. Totuus muuttuu kuten matkalla alkuperäisistä kertomuksista lehden spekulaatioon. En usko että omalla mielestäni neutraalilla kommentillani on loppupeleissä asiaan myöskään sen suurempaa merkitystä.
Lähinnä ihmisenä jolle kinkyys on lisäarvo elämässä ja tekeminen fiksulla pohjalla ja joka on tullut ns. 'Kaapista ulos' on tylsää että tällaisten hiukan fake news otsikoiden takia leimautunee moni harrastaja myös joidenkin mielessä. Itseäni tämä ei haittaa mutta on varmasti niitäkin jotka pelkäävät jo nyt kinkyytensä takia leimautuvansa ja tällaiset kohuotsikot tuskin heitäkään miellyttävät.
-
Occam: kommunikoin heikosti sanoessani että on väärin vaatia muita käsittelemään tätä asiaa samalla tyyneydellä kuin sinä. Mitä yritin viestiä on että se on turhaa.
Me kaikki ajatellaan että maailma pyörisi hienosti jos kaikki jakais meidän omat arvot ja toimintatavat. Ja niin se varmasti toimisikin, jokaisen kohdalla. Mutta miksi se on turhaa on että niin ei kuuna päivänä tule tapahtumaan ihmiskunnan eliniän aikana.
Siksi on turhaa julistaa että ongelmaa ei olisi jos ette olisi toimineet/toimi tällä tavoin. Aina ja ikuisesti tulee olemaan ihmisiä jotka niin toimii, ja kun jotkut oppivat parempia tapoja, tulee uusia ihmisiä jotka toimivat taas väärin. Siksi tällaisetkin asiat tulevat ihan aina leviämään julkiseen riepotukseen, ja ongelmanratkaisukykyinen ihminen ei koe ongelmaa ratkaistuksi sanomalla että sitä ei olisi syntynyt jos keskittyisitte omiin asioihinne. Se on jälkiviisastelua ongelman äärellä, ei aktiivista ongelmanratkaisua.
Viestini voi vaikuttaa hivenen päällekäyvältä mutta vakuutan ettei se ole sitä ja arvostan kykyäsi itsehillintään ja pohdiskeluun. Edit: enkä myöskään edellisessä viestissä kohdistanut loppuosaa sinuun, mulla on vaan hemmetin huono tapa kirjoittaa sinä-muotoa käyttäen.
-
Eikös se nyt olisi niin, että meidän pitäisi ajatella uhreja ensisijaisesti, eikä murehtia pelokkaasti ja itsekkäästi meidän kinkyjen mainetta ja kunniaa. Viis siitä jos journalismin taso on muka heikkoa, ei siinä jutussa mitään vikaa ollut. Tärkeintä ottaa asia esille. Voisi jeesata meitäkin, jos meinataan saada jonkinlainen kinktoo aikaiseksi.
-
Iltalehden juoru-uutisointi on paskaa, yllättyneitä olivat...
Ehkä kannattaisi tutustua esim. fetlifessä vellovaan keskusteluun. Voisi ehkä muuttaa iltapulupaskan tuottaman tuotteen realistisemmaksi.
Olen kyllä erittäin hyvin tietoinen tästä tapauksesta muunkin kuin yleisesti luettavien tekstien pohjalta.
-
Eikös se nyt olisi niin, että meidän pitäisi ajatella uhreja ensisijaisesti, eikä murehtia pelokkaasti ja itsekkäästi meidän kinkyjen mainetta ja kunniaa. Viis siitä jos journalismin taso on muka heikkoa, ei siinä jutussa mitään vikaa ollut. Tärkeintä ottaa asia esille. Voisi jeesata meitäkin, jos meinataan saada jonkinlainen kinktoo aikaiseksi.
Tämä.
-
Kinky skenessä on kuohunut ennenkin ja uskoisin että ne, jotka elävät elämäntapaa tiedostavat non-consentin ja consentin eron. Kommenttini ei koske tätä kyseistä kohua yksin, koska siitä minulla ei ole tietoa, vaan yeistä periaatetta.
On paljon helpompaa nähdä väärintekemiset lihatiskin Matin teoissa, kun hän ohimenne puristaa Perttiä perseestä, kun tämä ei kuulu millään lailla normaaliin lihatiskin toimintaan. Samoin Mirjamilla politiikassa, joka kokee esimerkiksi misogynististä alentamista.
Skenessä taas suostumuksella mitä saatetaan lyödä, huoritella, sitoa, piiskata tai viillellä. Moni asia, joka loksahtaisi muussa ympäristössä automaattisesti rikos/hyväksikäyttö/ tai muuhun ehdottomaan lokeroon, on elämässämme sallittua VAIN CONSENTIN TAKIA. Sen vuoksi puhuminen ei pelkästään riitä, vaan myös teoissa, pienissä ja suurissa olisi oltava consent aina läsnä.
Meidän jos kenen tulisi olla kykeneviä käymään myös kohut läpi avoimesti ja kenties myös sietämään skenen sisällä sen pohtiminen, kuinka tilanteeseen on päädytty. Vaikka maalittaminen tai henkilöllisyyden esiintuominen on mielestäni kyseenalaista, on silti asiassa myös se puoli, että niistä seikoista, jotka toistuvat negatiivisessa mielessä, täytyy olla jokin tapa puhua.
Ennen vanhaan Tru Domien-aikakaudella subeja kierrätettiin ja pyhän skenen vaitiolovelvollisuutta noudatettiin aina rikollisuuteen saakka. Kultteja ei kukaan kaipaa, eikä skene voi ylläpitää rakenteita, joiden suojissa voidaan tehdä asiattomia tekoja, vaatia vaikenemaan tai jopa rikollisuuksia ihmistä kohtaan.
Tätä kohua tällä kertaa ulkopuolisena seuranneena, sama kuvio kun ennen on tässäkin toistumassa. Jotain tapahtuu ja siinä vaiheessa kun kohu on suurimmillaan, on poistettu kaikki edes suuntaa-antava tieto siitä mitä on tapahtunut ja vain huhut ja arvailut jäävät jäljelle. Kuten yllä, alkuperäiset kommentit poistetaan, joku mainitsee tietävänsä enemmän kuin muut, ja joku tunsi jonkun jolle joku teki jotain jossain. Lopulta kukaan ei voi oppia mitään mistään, kun kokonaiskuva hautautuu sen alle, kenellä on oikeus sanoa ja mitä.
Jopa kritisoidaan sitä, että asia nousee mainstream -journalismiin. Siinäkö pelossa, että oma maine piiskan heiluttajana menee? Ei se menisi, jos skenen raivo kohdistuisi pääosin siihen, että väärinkäyttäytyvien teot kitkettäisiin ja kehitettäisiin rakenteellisia tapoja suojata osapuolia, lähinnä alistuvia piilorikollisuudelta, jota non-consent teot ovat.
Nyt clubin turvahenkilö toimittaa tuota virkaa ja se tuntuu hyvältä parannukselta. Muutkin ammatti- ja elämänalat joutuvat etsimään tapoja poistaa asiattoman henkilöt ja käytösmallit arjesta, niin myös me. Myös muiden alojen on löydettävä tapa nähdä missä kenenkin kokemus on vaikka liioiteltu, keksitty tai valheellinen, toki myös meidän. Toisin kuin muilla aloilla, me toimimme nimimerkkien takana ja taas sen suojeleminen ei voi ylittää kenenkään toisen oikeutta koskemattomuuteen ja sellaiseen seksuaaliseen toimintaan, mikä itselle on ok.
-
Jopa kritisoidaan sitä, että asia nousee mainstream -journalismiin. Siinäkö pelossa, että oma maine piiskan heiluttajana menee? Ei se menisi, jos skenen raivo kohdistuisi pääosin siihen, että väärinkäyttäytyvien teot kitkettäisiin ja kehitettäisiin rakenteellisia tapoja suojata osapuolia, lähinnä alistuvia piilorikollisuudelta, jota non-consent teot ovat.
Tästä olen samaa mieltä. Mikään skenen vaitiolovelvollisuus ei voi olla tärkeämpää kuin uhrien suojeleminen. Kritisoin tätä nimenomaista lehtijuttua, koska se ei ota uhreja huomioon ollenkaan vaan lähinnä hakee klikkejä.
-
Vielä nostaisin kysymyksen niille, jotka kritisoivat ulostuloja esim. baarissa tai fetlifessa.
Mikä on tällä hetkellä vaihtoehto?
Ei yhteisöllä ole muuta väylää käsitellä näitä asioita. Ei ole BDSM-hotlinea, jonne voisi soittaa ja raportoida non-consent keissin jonka haluaisi yhteisön ratkottavaksi asiallisesti ja tarpeellisella anonymiteetillä.
Jälleen puuttumatta siihen, miten asia tällä kertaa on tuotu esiin (en ole noita itse edes lukenut) vaan yleisellä tasolla.
Jos asia ei selviä kahdenkesken, jos alkaa nähdä toistuvan käytösmallin, jos adminit, järjestäjät tai muut saman henkilön partnerit vähättelevät tai jopa suojelevat, jos henkilö on skenen vakiintuneita hahmoja, jos rikosilmoitus ei ole se mitä itse kokee että olisi syytä tehdä... Välillä outtaaminen on lopulta ainoa, jolla yhteisön saa hereille, keskustelemaan ja toimimaan.
Henkilöiden ruotimisen sijaan, jos halutaan pitää asiat asiallisina voisi olla hyvä käydä asiat läpi case-esimerkkeinä, jotta ne, jotka haluavat toimia asiallisesti voivat suhteuttaa tekosensa siihen, että olemme kaikki yksilöitä ja bdsm-tilanteissa oletuksille haluista ja haluttomuuksista on hyvin vähän tilaa.
-
Sehän on se ongelman ydin.
Ei ole olemassa mitään "skenen" instanssia joka voisi tuomita jonkin toiminnan vääräksi tai oikeaksi.
On kasa mielipiteitä, näkemyksiä ja kokemuksia. Ei muuta.
Tämä toimii sitten kumpaankin suuntaan. Osa näkee uhreja, osa näkee uhreina syytetyt.
Ei tuohon ole mitään ratkaisua.
-
tähän voisi todeta oikeastaan mitään ei ole opittu edellisetä vakavasta tapauksesta johti vankila tuomioon.
silloinkaan kukaan EI uskaltanut puhua vaikka " 90 %" tiesi kenestä oli kyse. edelleenkin suurin ongelma on
" hyvä veli verkosto " kun tää meidän jorma on 20v pyörinyt ympyröissä vika on pakko olla toisessa.
jos tekijä olisikin 1 kertalainen mikko äkkiä olisi ikuis banni ja " karkoituis suomesta " ja tämä kaikki oikeesti
ratkeaa kun paikalla on 1 valvoja juu ei jos se on piireistä se on aina jäävi ulkopuolista tuskin halutaan
monestakin syystä .
-
@stoge: Ei. Toiminnan tekee vääräksi se, että suostumusta ei ole, joko ajattelemattomuuden tai rikkomisen takia. Se on vastaus ja se on juuri niin yksinkertaista.
Se, mistä tässä keskustellaan on skenen kommunikointiväylät, tavat ja asioista (myös muiden kokemuksista) oppiminen ja seksuaalisen ja rakenteellisen toiminnan kehittäminen.
Ei tuomitseminen tai oikeusistuimen luominen, vaan ymmärryksen lisääminen siitä, kuinka henkilökohtaisia, toisistaan erilaisia ja herkkiä seksuaalisuuteen liittyvät rajapinnat ovat.
Keskustelu siitä, että vaikka olisit kiduttanut tuhatta subia samoilla säännöillä, ne eivät päde subiin nr. 1001.
Jos ei nähtäisi uhreja ja syyllisiä, vaan jokaisessa omassa teossa, aina uudestaan, vilpitön ymmärrys siitä, että oletus suostumuksesta ei ole suostumus ja jokainen ihminen on yksilö.
Se on ratkaisu.
EDIT: Kävin lukemassa asianomaiseten kirjoituksia ja esimerkiksi tekijällä on valtavan selkeä ymmärrys tästä yllämainitusta. Kirjoituksessa tuli ilmi myös kyky tunnistaa se, että kukaan ei ole täydellinen ja oman toiminaan heikkoudet, sekä halu tehdä tulevaisuudessa paremmin.
Hänen suhtautumisensa asiaan oli täysin ilman defenssejä ja todella avoimesti tekijän kuvaus siitä, kuinka hän aikoo ottaa asian huomioon tulevaisuudessa. En lukemani jälkeen epäröisi sessioida hänen kanssaan, koska kyse on kyvystä tunnistaa myös omat virheet ja tehdä paremmin.
-
@stoge: Ei. Toiminnan tekee vääräksi se, että suostumusta ei ole, joko ajattelemattomuuden tai rikkomisen takia. Se on vastaus ja se on juuri niin yksinkertaista.
Suurinosa niistä tapauksista, joista mä olen kuullut, se suostumus on poistunut jälkikäteen.
Usein on tullut kuultua sitä, että ensin tekee mieli ja kun ei ollut kivaa, se oli väärin.
Ja en tällä hae sitä, että hyväksikäytöstä ei pitäisi puhua tai se olisi jotenkin piiloteltava tai mitään sellaista.
Enkä sitä, että on hyvä tuoda ilmi myös tuo jälkikäteen suostumuksen poistuminen, jotta ihmiset myös ymmärtävät sen,
että ne asiat jotka fantasioina ovat kivoja, eivät välttämättä sitten oikeasti ole.
Se mikä nyt tosiaan tuppaa näissä keskusteluissa unohtumaan, on se, että jokaisessa asiassa on vähintään kaksi osapuolta ja
eriäviä mielipiteitä sekä näkemyksiä eikä ole olemassa instanssia joka määrittelee, virallisten lisäksi, mikä osapuoli on oikeassa.
Nää on erittäin vaikeita asioita käsitellä objektiivisesti ja instanssin puuttuessa, lopputuloksena on mielipiteisiin ja näkemyksiin
perustuvat "tuomiot". Eettiset ja moraaliset käsitykset kun ovat kunkin omia.
Tässäkin keskustelussa varmastikin kaikki ovat samaa mieltä siitä, että "skenen" pitäisi olla turvallinen paikka.
Se sitten mikä kullakin on näkökanta ja että miten se saavutettaisiin ja kenen kannalta, ovat ne poikkeavat näkemykset.
-
Tuo jälkeenpäin evätty suostumus on jokaisen D:n näkökulmasta aiheellinen riskitekijä. Parissa vierestä seuraamassani tapauksessa suostumus on ollut alun perin selkeä ja kaikki on ollut kivaa ja ihanaa, mutta suhteen päätyttyä onkin tultu toisiin ajatuksiin muutamaa kuukautta myöhemmin. Silloin D:n ainoa turva on huolellinen dokumentaatio, joka tosin ei päde someoikeudessa, jossa syyllisyys tulee statuksesta suhteessa.
-
Kun tietää kenestä puhutaan ja on henkilökohtaisesti kuullut ihmisten kertovan hyvin samankaltaisia kertomuksia, kuin mitä nyt saa lukea, niin hyvät ihmiset ilmoittakaa asiasta viranomaisille ja hakekaa apua auttavilta tahoilta. Ei ole häpeä pyytää apua, sitä varten ne ovat olemassa :love:
-
Tuossa näen kaksi eri asiaa, joita ei voi niputtaa samaan kategoriaan.
1) "Ensin tekee mieli ja sitten kun ei ole kivaa" Niin. Suostumus kun on asia, joka päättyy sillä hetkellä kun ei ole kivaa. Suostumus ei tarkoita sitä, että joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Täytyy olla myös tapa kokeilla uusia asioita, uusien ihmisten kanssa ja silti oltava sellainen tapa keskeyttää tilanne, johon subi kykenee sillä hetkellä, kun ei enää halua jatkaa.
Jos kuvaamallasi tavalla on käynyt, ei silloin turvasana tai -ele ole ollut tälle subille sellainen, jota olisi mahdollista käyttää tilanteessa. Jos kuitenkin session jälkeen asia olisi ollut mahdollista puhua ja purkaa, en usko että somesotaa olisi silloin syttynyt. Eli ihan noin mutkia suoriksi en usko että voi vedellä.
2) Mustamaalaus. Niin, ihmiset voivat olla kusipäitä.
Jos ei itsellä ole paljoa kokemusta alistumisesta ja varsinkin äärirajoille menevistä teoista, on myös hyvä ymmärtää rajoilla leikkimisen psykologiaa. Domit eivät voi ainoastan vedota siihen, että "sä sanoit että mä saan purra". Vaan on ymmärrettävä, että jos toiselle luottaa oman kehonsa, terveytensä ja joskus jopa henkensä. Voi pieleen menneessä sessiossa reaktio myös tulla jälkeenpäin, se voi tulla myös vasta kun suhde päättyy reaktiona muuhun luottamuksen loppumiseen.
Edelleen, jos asioista olisi mahdollista puhua asioina, ei jälleen ole tarvetta tuohon syylisten etsimiseen. Koska menneitä ei voi muuttaa, mutta tulevia voi. Omaa käytöstään, ajattelua ja toimintatapoja voi muuttaa, toisia ihmisiä ei, mutta keskustelu on ainoa tapa edes jollain lailla poistaa liian kapeita käsityksiä siitä, mikä voi tai ei voi olla vahingollista.
En millään voi olla samaa mieltä, että "suurin osa tapauksista" olisi jonkinlaisia poisvedettyjä kosto- tai katumuskeissejä. Kyllä valitettavasti on myös a) vahinkoja b) kusipää domeja.
Matkalla olen kohdannut jo sen verran domihalukkaita, että voin todella suurella vakaumuksella sanoa, että jos ajatusmaailma on kohdillaan, virheitä kyllä sattuu, mutta ne menevät siihen kategoriaan " ens kerralla paremmin". Ja to make a point, multa on mennyt leuka sijoiltaan, olen pelännyt selkärangan murtuvan, on viilletty liian syvälle, on kuristettu tajuttomaksi kysymättä, on purtu siihen paikkaan jonka piti olla rajattu pois ja vaikka vallan mitä. Kaikista on kyllä puhumalla selvitty.
Saman määrän olen kohdannut domeja, joista itse olen aistinut verrattain nopeastikin, että rajoilla ei ole merkitystä. Esim domi, joka kiellosta huolimatta kirjoitti minulle SUURILLA KIRJAIMILLA VIESTEJÄ (toisin sanoen huusi). Tämä tyyppi päätyi nopeasti dumpsteriin. Tai tyyppi, joka kysyi lupaa koskettaa, minua tuntematta, mieheltä, joka sattui piiskaamaan minua, vain sillä oletuksella, että olisin jollain tavalla tuon piiskaajan sallimustensa piirissä.
Kyseessä on asenne- tai kommunikaatio-ongelma useimmiten.
Sanoisin että kun nyt Stoge ja Snadistisadisti nostavat esiin näitä jälkeenpäin poitettuja suostumuksia, ne ovat meidän subien (vaikka switch olenkin) näköulmasta yhtä harvinaisia, kun teidän domien näkökulmasta ne törpöt, jotka töpeksivät. Toivoisin, että valtaosa kuitenkin haluaa tehdä toiselle ihmiselle oikein, vaikka seksuaalinen tarve olisikin sadistinen.
-
tapana liioitella suuresti sitä mihin ovat valmiit.
Tämä osuu musta nyt aiheen ytimeen. Subilla on oikeus haluta kokeilla, haluta pystyä, haluta liikoja ja hurjia. Se ei poista oikeutta muuttaa mieltä millä tahansa hetkellä. Tässä rajataan domin ja domin välinen ero.
Domin on ymmärrettävä, että kokeilunhalu ja halu olla valmis vaikka mihin on täysin eri asia siitä, mihin on valmis.
Minullakin, kokeneella subilla, kokeneella masokistilla, iisisti kommunikoivalla, voi tulla ensi tiistaina raja vastaan siinä, että eipä tunnu siltä, että mua saa edes läimästä perseelle. Sen hetken kunnioittaminen on consent. Ei se, että tilanne jatkuu, koska on olemassa dokumentointi siitä, että olen sanonut, että mua saa vapaasti läimiä perseelle.
Ennakolta sovitut rajat ovat oletuksia ja suuntaviivoja. Todellisuus määrää sen, mitä todellisuudessa saa tehdä. Jos domi ja subi eivät ole sopineet sitä, kuinka se käytännössä tapahtuu (siis tilanteen keskeyttäminen), siihen taas on paljon käytännönvinkkejä vaikka millä foorumeilla. Rookie stuff
Ettekö ole koskaan tilanneet ravintolassa jotain kuola suusta valuen.. odottaneet ruokaa vatsa kurnien... puhuneet kumppanille kuinka odotatte tuota ruokaa... ja kun se saapuu, se onkin paskaa. Oletko silloin pakotettu syömään paskaa, koska olit etukäteen niin innoissasi? Tai jos maha tuli täyteen jo alkupaloista, etkä haluakaan enää tilaamaasi pääruokaa, syötkö sen väkisin vaikka olet jo saanut tarpeeksesi? Tai jos kuukausi sitten pizza maistui, niin vittumaistuutänäänkin, koska ihminen on kiveen hakattu?
-
....Subilla on oikeus haluta kokeilla, haluta pystyä, haluta liikoja ja hurjia. Se ei poista oikeutta muuttaa mieltä millä tahansa hetkellä...
Samoin tekijällä.
Ongelmat syntyy, kun tehdään niitä asioita joita halutaan ja sitten havaitaan, että niitä ei haluttu.
Vastuu on molemminpuolinen, ei pelkästään tekijän.
-
"Ongelmat syntyy, kun tehdään niitä asioita joita halutaan ja sitten havaitaan, että niitä ei haluttu."
Oman kokemuksen mukaan, ei silloinkaan ongelmia synny, jos on se turvasana, jälkihoito, ja terve suhtautuminen bdsm-toimintaan. Edelleen oman näkemykseni mukaan tuo mitä kuvaat on marginaali, jonka sekoittaminen yleisiin toimintamalleihin ei ole rakentavaa.
Marginaaliset teot käsitellään poikkeuksina ja niihin eivät päde normaalit toimintamallit. Samoin domien suhteen, jos vertaa siihen, että marginaalissa ovat sekuaalisaalistajat, ei heihin sovelleta turvasanoja ja kommunikaatiota, vaan rikoslain pykäliä ja poliisi.
-
"Ongelmat syntyy, kun tehdään niitä asioita joita halutaan ja sitten havaitaan, että niitä ei haluttu."
Oman kokemuksen mukaan, ei silloinkaan ongelmia synny, jos on se turvasana, jälkihoito, ja terve suhtautuminen bdsm-toimintaan. Edelleen oman näkemykseni mukaan tuo mitä kuvaat on marginaali, jonka sekoittaminen yleisiin toimintamalleihin ei ole rakentavaa.
Marginaaliset teot käsitellään poikkeuksina ja niihin eivät päde normaalit toimintamallit. Samoin domien suhteen, jos vertaa siihen, että marginaalissa ovat sekuaalisaalistajat, ei heihin sovelleta turvasanoja ja kommunikaatiota, vaan rikoslain pykäliä ja poliisi.
Se, että leikataanko ruumiinosia irti vai läpsitäänkö naamalle, ei muuta asiaa, suostumus ja halu tekohetkellä pitää olla olemassa.
Jos jälkikäteen tulee katumapäälle, vastuu on itsellä. Jos suostumusta ei ole, vastuu on tekijällä ja selvitystyö poliisilla.
-
Niin.
Kun tässä nimenomaisessa keississä tekijä on kirjoittanut avoimen vastineen, voisi olla hyvä kaikkien kiinnostuneiden lukasta. Siellä ei ole syytetty subeja jälkipyykistä, tai väistetty vastuuta, vaan otettu tilanne oppituntina siitä, ettei kukaan ole kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Pyritty näkemään tilanne itsen ulkopuolelta ja ymmärtämään myös yleisen ja yksityisen ero.
-
Jep.
Kuten yleensä, tääkin ketju lähti, osittain myös mun toimesta, rönsyilemään.
Lopputulema kai se, että kaikki haluaisi omalta kannaltaan täydellisesti turvallisen ympäristön ilmaista itseään ja toteuttaa tarpeitaan.
Keskustelu on hyvästä, kunhan keskustellaan kaikkien kannalta eikä ainoastaan keskitytä yhteen aspektiin.
Ratkaisuja en henkilökohtaisesti usko löytyvän, koska ihmiset nyt vaan on ihmisiä ja mulQuja on aina olemassa, jokaisessa roolissa.
-
Niin.
Kun tässä nimenomaisessa keississä tekijä on kirjoittanut avoimen vastineen, voisi olla hyvä kaikkien kiinnostuneiden lukasta. Siellä ei ole syytetty subeja jälkipyykistä, tai väistetty vastuuta, vaan otettu tilanne oppituntina siitä, ettei kukaan ole kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Pyritty näkemään tilanne itsen ulkopuolelta ja ymmärtämään myös yleisen ja yksityisen ero.
Lukis jos tietäis mistä se löytyy. :o
-
Joskus ymmärrys omasta kaltoinkohtelusta voi tulla viiveellä.
Voi olla että se on pitkään vain epämääräinen halju tunne jota ei oikein osaa sanoittaa.
Voi olla että jos on uutena sukeltanut suoraan liian syvälle, ei itse asiassa ole täysin edes ymmärtänyt mitä tapahtuu. Tiedon ja ymmärryksen lisäännyttyä on täysin mahdollista myös nähdä täsmälleen millä tavalla itse on joutunut kaltoinkohdelluksi.
Jos tällainen kokemus tulee, on tietysti paras jos asiasta pystyy keskustelemaan sen ihmisen kanssa, jonka kanssa kokemus on tapahtunut. Tällöin on yleensä aikalailla kaksi äärimmäistä tapaa reagoida tilanteeseen, ja toki paljon tilaa välissäkin:
1) En ole tehnyt mitään väärää, kokemuksesi on väärä.
2) Mikä sinusta tuntui pahalta, ja miksi?
Jostain syystä osa ihmisistä tuntuu olevan kamalan huolissaan syytöksistä ja seurauksista, enemmän kuin siitä ihmisestä jonka kanssa on kuitenkin ollut niin syvä ja merkityksellinen yhteys, että mikään vähempi kuin täydellinen vallansiirto ei riitä. Onko se yhteys täysin hävinnyt ja ihmisestä tullut merkityksetön, kun ei ollakaan enää D/s suhteessa?
-
tapana liioitella suuresti sitä mihin ovat valmiit.
Tämä osuu musta nyt aiheen ytimeen. Subilla on oikeus haluta kokeilla, haluta pystyä, haluta liikoja ja hurjia. Se ei poista oikeutta muuttaa mieltä millä tahansa hetkellä. Tässä rajataan domin ja domin välinen ero.
Domin on ymmärrettävä, että kokeilunhalu ja halu olla valmis vaikka mihin on täysin eri asia siitä, mihin on valmis.
No nyt tullaan taas tähän, että mitä on sovittu ja ymmärtävätkö molemmat osapuolet mitä oikeasti on sovittu. Ihan jo kokemuksestakin tiedän, että toisilta ihmisiltä saa nyhtää tietoa rajoista ja mieltymyksistä. Muutaman riidankin olen saanut asialla aikaiseksi vaatiessani toista täsmentämään jotain asiaa, mikä subin mielestä itseni pitäisi tietää, minkä se subi on sitten kuvitellut ihan toiseksi. Ja syy miksi olen osannut tietoa vaatia on ollut oma kokemukseni siitä, millainen haitari ihmisillä.on jonkin asian suhteen. Sitten jos joku ei ole vastaavasti kokenut, niin tällainen ei ehkä osaa niitä samoja asioita nyhtää.
Minullakin, kokeneella subilla, kokeneella masokistilla, iisisti kommunikoivalla, voi tulla ensi tiistaina raja vastaan siinä, että eipä tunnu siltä, että mua saa edes läimästä perseelle. Sen hetken kunnioittaminen on consent. Ei se, että tilanne jatkuu, koska on olemassa dokumentointi siitä, että olen sanonut, että mua saa vapaasti läimiä perseelle.
Ennakolta sovitut rajat ovat oletuksia ja suuntaviivoja. Todellisuus määrää sen, mitä todellisuudessa saa tehdä. Jos domi ja subi eivät ole sopineet sitä, kuinka se käytännössä tapahtuu (siis tilanteen keskeyttäminen), siihen taas on paljon käytännönvinkkejä vaikka millä foorumeilla. Rookie stuff
Niin, jos sessiossa on sovittu D:lle vapaat kädet asioissa X, Y ja Z, niin siinä on vaikea sanoa sitten jälkeenpäin, että kesken rapelayn tuli fiilis etten halunnutkaan munaa. Valtaleikki on siitä haastava laji, että siinä monesti joutuu sen leikin leikkimään loppuun, vaikka kesken kaiken tulisikin tunne ettei se nyt enää huvitakaan. Riippuu toki tilanteesta, mutta silmät ja raajat sidottuna ja suukapuloituna on haastava viestiä, että enää ei nappaakaan
Ettekö ole koskaan tilanneet ravintolassa jotain kuola suusta valuen.. odottaneet ruokaa vatsa kurnien... puhuneet kumppanille kuinka odotatte tuota ruokaa... ja kun se saapuu, se onkin paskaa. Oletko silloin pakotettu syömään paskaa, koska olit etukäteen niin innoissasi? Tai jos maha tuli täyteen jo alkupaloista, etkä haluakaan enää tilaamaasi pääruokaa, syötkö sen väkisin vaikka olet jo saanut tarpeeksesi? Tai jos kuukausi sitten pizza maistui, niin vittumaistuutänäänkin, koska ihminen on kiveen hakattu?
Vaikka se ruoka ei olekaan sitä.mitä odotit, todennäköisesti sen kuitenkin syöt. Ei se pihvi varmaankaan maistu joka paikassa samalle kuitenkaan.
-
Vasta viime vuosina olen oikeasti alkanut ymmärtämään miten suuri vastuu D:llä onkaan.
Kun sceneen tulee uusia ihmisiä jota ovat lukeneet fifty shadesin, mieltävät itsensä alistuviksi koska se on niin ”siistiii” ja heti pitää päästä leikkimään jonkun kanssa.
Jos hän sattuu löytämään D:n joka ei kohtele häntä oikeasti kovinkaan kauniisti, aloitteleva subi saattaa ajatella että joo, se kuuluu tähän juttuun. Tää on oikeeta bdsmää.
Kuluu vuosi, kaksi vuotta, tai kymmenen. S saanut lisää kokemusta ja alkaa miettimään niitä alkuaikoja jolloin tuli noviisina Liisa Ihmemaassa-tunnelmissa sceneen.
Silloin hän vasta saattaa oikeasti ymmärtää, että hei mua on käytetty törkeästi hyväksi silloin joskus.
Tai jos hän on kertonut jollekin kinkysiskolle alkuajoista ja sessioista, tämä sisko kertoo, että sua on hyväksikäytetty/raiskattu ym ym.
Vasta silloinko hän tajuaa mitä aikoinaan tapahtunut.
Miettinyt välillä syntyykö posttraumaattinen tunnereaktio vasta silloin kun joku kertoo miten sun pitää tuntea kun on tapahtunut tällaista. Joissakin tapauksissa kyllä.
Voiko ihminen itse oppia tajuamaan missä meni aikoinaan pieleen. Ellei kukaan kerro sitä hänelle.
Kuinka paljon huono itsetunto ihmisellä vaikuttaa siihen osaako sanoa ei.
Tai huono itsetunto D:llä, joka ajaa tekemään asioita s:lle vain sen takia että haluaa näyttää miten tässä osataan ja tehdään.
Ja se D:n vastuu... itse en lähtisi sysäämään vastuuta myös s:lle jos s on miellyttämisenhaluinen oman mukavuuden kustannuksella.
Tai s on niin aloittelija, ettei tiedä mitä olisi hyvä tuntea kun satutetaan.
Onko scenen vastuu omalta osaltaan siinä, ettei maalaa mörköjä seinille ja kerro että sulle kävi nyt näin ja noin, koska se oli sellainen D joka ei...ja nyt sun pitäisi oikeasti tuntea tällä tavalla koska olet hyväksikäytetty.
Mun mielestä oikeaa vastuunkantoa scenellä olisi kysyä miltä sinusta tuntui/tuntuu?
Aikoinaan vuosia sitten eräs master (jep pienellä ämmällä) sanoi jonkun tapahtuman jälkeen: Mutta kun mä luulin niin.
Tuo on niin kreisi sanonta mikä silloin ei naurattanut, nyt vasta oikein miettinyt että niinpä, paljon voidaan luulla ja varsinkin D:llä ne luulemiset ilman tietoa saattavat olla kohtalokkaita.
Parhainkaan kehon kielen tuntija ei voi oikeasti tajuta missä mennään ja mikä tilanne subilla, ellei sitä sanota ääneen.
-
Ja se D:n vastuu... itse en lähtisi sysäämään vastuuta myös s:lle jos s on miellyttämisenhaluinen oman mukavuuden kustannuksella.
Tai s on niin aloittelija, ettei tiedä mitä olisi hyvä tuntea kun satutetaan.
Onko scenen vastuu omalta osaltaan siinä, ettei maalaa mörköjä seinille ja kerro että sulle kävi nyt näin ja noin, koska se oli sellainen D joka ei...ja nyt sun pitäisi oikeasti tuntea tällä tavalla koska olet hyväksikäytetty.
Mun mielestä oikeaa vastuunkantoa scenellä olisi kysyä miltä sinusta tuntui/tuntuu?
Paitsi, että se D voi ihan yhtälailla olla kokematon ja sub se kokenut osapuoli. Ja se, että subi on miellyttämishaluinen oman mukavuutensa kustannuksella ei liene kuitenkaan D:n vika, eikä se D asiaan voi itseasiassa vaikuttaakaan - ihmisiä ketkä eivät halua apua, ei voi väkisin auttaakaan. Täysivaltaiset ihmiset kantavat ihan itse vastuun itsestään.
Aina toki läheisriippuvainen löytää narsistin itselleen, eikä kumpikaan voi suhteessa hyvin, mutta a) kumpi käyttää kumpaa hyväksi b) kenen pitäisi tälle asialle jotain tehdä?
-
[Ja se, että subi on miellyttämishaluinen oman mukavuutensa kustannuksella ei liene kuitenkaan D:n vika, eikä se D asiaan voi itseasiassa vaikuttaakaan - ihmisiä ketkä eivät halua apua, ei voi väkisin auttaakaan. Täysivaltaiset ihmiset kantavat ihan itse vastuun itsestään.
Tämä kiinnitti huomioni. Tietysti, jos miellyttämisenhalua ja subin omaa tahtoa on vaikea erottaa ja D:n pussissa on puhtaat jauhot, kyseessä voi olla vain ikävä sattuma. Mutta hyväksikäyttäjät osaavat erottaa joukosta haavoittuvat ja miellyttämisenhaluiset yksilöt. Eikö tässä tapauksessa vika täysin ole mädän deen, vaikka subillakin olisi ongelma käytännössä itsetuhoisissa käytösmalleissa?
Jostain syystä, kinkyn ulkopuolella tosin, kiinnitän omalla kustannuksellaan miellyttämisenhaluisten ihmisten kiinnostuksen ja sitä käytöstä on herkistynyt huomaamaan. Tällä pohjalla sanoisin, että kohtuulliseen rajaan asti dominoivan vastuuseen kuuluu tuntea subinsa sen verran hyvin, että haitallisen miellyttämisenhalun huomaa ajoissa eikä tilanne vahingossakaan pääse kehittymään ikäväksi.
-
[Ja se, että subi on miellyttämishaluinen oman mukavuutensa kustannuksella ei liene kuitenkaan D:n vika, eikä se D asiaan voi itseasiassa vaikuttaakaan - ihmisiä ketkä eivät halua apua, ei voi väkisin auttaakaan. Täysivaltaiset ihmiset kantavat ihan itse vastuun itsestään.
Tämä kiinnitti huomioni. Tietysti, jos miellyttämisenhalua ja subin omaa tahtoa on vaikea erottaa ja D:n pussissa on puhtaat jauhot, kyseessä voi olla vain ikävä sattuma. Mutta hyväksikäyttäjät osaavat erottaa joukosta haavoittuvat ja miellyttämisenhaluiset yksilöt. Eikö tässä tapauksessa vika täysin ole mädän deen, vaikka subillakin olisi ongelma käytännössä itsetuhoisissa käytösmalleissa?
Jostain syystä, kinkyn ulkopuolella tosin, kiinnitän omalla kustannuksellaan miellyttämisenhaluisten ihmisten kiinnostuksen ja sitä käytöstä on herkistynyt huomaamaan. Tällä pohjalla sanoisin, että kohtuulliseen rajaan asti dominoivan vastuuseen kuuluu tuntea subinsa sen verran hyvin, että haitallisen miellyttämisenhalun huomaa ajoissa eikä tilanne vahingossakaan pääse kehittymään ikäväksi.
Jos se subi on miellyttämishaluinen, niin ei sille oikein mitään mahda. Joko se on miellyttämishaluinen sinun kanssasi tai sitten jonkun muun. Teit tai olit tekemättä, niin asia ei muutu kuitenkaan mihinkään.
-
[Ja se, että subi on miellyttämishaluinen oman mukavuutensa kustannuksella ei liene kuitenkaan D:n vika, eikä se D asiaan voi itseasiassa vaikuttaakaan - ihmisiä ketkä eivät halua apua, ei voi väkisin auttaakaan. Täysivaltaiset ihmiset kantavat ihan itse vastuun itsestään.
Tämä kiinnitti huomioni. Tietysti, jos miellyttämisenhalua ja subin omaa tahtoa on vaikea erottaa ja D:n pussissa on puhtaat jauhot, kyseessä voi olla vain ikävä sattuma. Mutta hyväksikäyttäjät osaavat erottaa joukosta haavoittuvat ja miellyttämisenhaluiset yksilöt. Eikö tässä tapauksessa vika täysin ole mädän deen, vaikka subillakin olisi ongelma käytännössä itsetuhoisissa käytösmalleissa?
Jostain syystä, kinkyn ulkopuolella tosin, kiinnitän omalla kustannuksellaan miellyttämisenhaluisten ihmisten kiinnostuksen ja sitä käytöstä on herkistynyt huomaamaan. Tällä pohjalla sanoisin, että kohtuulliseen rajaan asti dominoivan vastuuseen kuuluu tuntea subinsa sen verran hyvin, että haitallisen miellyttämisenhalun huomaa ajoissa eikä tilanne vahingossakaan pääse kehittymään ikäväksi.
Jos se subi on miellyttämishaluinen, niin ei sille oikein mitään mahda. Joko se on miellyttämishaluinen sinun kanssasi tai sitten jonkun muun. Teit tai olit tekemättä, niin asia ei muutu kuitenkaan mihinkään.
Kyllä. Myös dominoiva on vastuussa omista teoistaan ja jos d käyttää miellyttämisenhaluista subia hyväkseen huomatuista tai odotettavissa olevista haitoista välittämättä, siitä hän on vastuussa ja hyväksikäyttö on aina hyväksikäyttäjän vika. Vahingot ja ikävät sattumat ovat eri asia kuten tuolla aiemmin on jo käyty läpi eikä kukaan ole myöskään vastuussa toisen henkisestä kasvusta eikä sille tosiaan mahda mitään. Omasta väärintekemisestään, kuten Lady Whip tuolla puhui hyväksikäytöstä, myös vahingossa ja erityisesti tarkoituksella, kukin on vastuussa eivätkä toisen ominaisuudet käsittääkseni toimi lieventävinä asianhaaroina.
-
Kyllä. Myös dominoiva on vastuussa omista teoistaan ja jos d käyttää miellyttämisenhaluista subia hyväkseen huomatuista tai odotettavissa olevista haitoista välittämättä, siitä hän on vastuussa ja hyväksikäyttö on aina hyväksikäyttäjän vika. Vahingot ja ikävät sattumat ovat eri asia kuten tuolla aiemmin on jo käyty läpi eikä kukaan ole myöskään vastuussa toisen henkisestä kasvusta eikä sille tosiaan mahda mitään. Omasta väärintekemisestään, kuten Lady Whip tuolla puhui hyväksikäytöstä, myös vahingossa ja erityisesti tarkoituksella, kukin on vastuussa eivätkä toisen ominaisuudet käsittääkseni toimi lieventävinä asianhaaroina.
Niin on, jokainen itsestään. Mutta nyt puhutaan jo pitkälti niistä BDSM:n ulkopuolisista asioista. Muistan yhden keskustelun jostain 15 vuoden takaa, missä puheenaiheena oli se, että pitävätkö narsistit BDSM:ää tekosyynä toteuttaa itseään - asia on varmasti ollut esillä moneen kertaan senkin jälkeen. Toisen ominaisuudet toimivat todellakin lieventävinä asianhaaroina, jos tämä miellyttämishaluinen subi on vain miellyttänyt D:tä entisestään, niin kauan kuin kyse on kuitenkin ollut vapaaehtoisesta toiminnasta.
LW:n pointti oli kyllä ihan oikea siitä, että uusien fiilikset asiasta riippuu siitä, millaiseen ihmiseen tutustuvat alkuun, mutta sama koskee aloittelevaa domia kuin subiakin; törmäät johonkin käskyttävään subiin ensitöiksesi, niin äkkiähän saat aivan väärän kuvan siitä mitä se touhu oikeasti on.
Noin muuten, kun puhutaan siitä miten ihmiset hyväksikäyttävät toisiaan seksuaalisromanttisissa suhteissa, niin se ei ole kiinni siitä oletko pervo vai et, tai siitä mikä se oma roolisi on BDSM:n suhteen, vaan ihan ihmisistä itsestään.
-
Voi kuinka ihanasti tabloid maalaakaan ensin "BDSM-klubin" ja vähitellen ihan vain "klubin" dramaattiseksi toimijaksi, aivan kuten tabloidtoimittajat ovat viimeisten noin kymmenen vuoden aikana opetelleet käyttämään dramaatillista preesensiä etenkin rikoshistoriajutuissaan.
* )
-
Ja se D:n vastuu... itse en lähtisi sysäämään vastuuta myös s:lle jos s on miellyttämisenhaluinen oman mukavuuden kustannuksella.
Tai s on niin aloittelija, ettei tiedä mitä olisi hyvä tuntea kun satutetaan.
Onko scenen vastuu omalta osaltaan siinä, ettei maalaa mörköjä seinille ja kerro että sulle kävi nyt näin ja noin, koska se oli sellainen D joka ei...ja nyt sun pitäisi oikeasti tuntea tällä tavalla koska olet hyväksikäytetty.
Mun mielestä oikeaa vastuunkantoa scenellä olisi kysyä miltä sinusta tuntui/tuntuu?
Paitsi, että se D voi ihan yhtälailla olla kokematon ja sub se kokenut osapuoli. Ja se, että subi on miellyttämishaluinen oman mukavuutensa kustannuksella ei liene kuitenkaan D:n vika, eikä se D asiaan voi itseasiassa vaikuttaakaan - ihmisiä ketkä eivät halua apua, ei voi väkisin auttaakaan. Täysivaltaiset ihmiset kantavat ihan itse vastuun itsestään.
Aina toki läheisriippuvainen löytää narsistin itselleen, eikä kumpikaan voi suhteessa hyvin, mutta a) kumpi käyttää kumpaa hyväksi b) kenen pitäisi tälle asialle jotain tehdä?
Toki, myös näin.
Täysivaltaisina ihmisinä joudumme kysymään läpi elämän tilanteessa kuin tilanteessa - olemmeko veljiemme vartijoita.
Molemminpuolinen hyväksikäyttö on ok kun molemmat osapuolet ovat siinä vapaaehtoisesti.
Vapaaehtoisuus voi tosin olla kyvyttömyyttä lähteä pois. Ehkä pelkoa yksin jäämisestä. Tai pelkoa ottaa vastuu yksin itsestään ja omasta autonomisuudestaan.
Hyväksikäytön hyväksyy jollain tavalla paremmin vakiintuneessa suhteessa. Kuin kertakäyttösuhteessa. Miksi näin. Tuntematonta on helpompi syyttää?
-
Toki, myös näin.
Täysivaltaisina ihmisinä joudumme kysymään läpi elämän tilanteessa kuin tilanteessa - olemmeko veljiemme vartijoita.
Molemminpuolinen hyväksikäyttö on ok kun molemmat osapuolet ovat siinä vapaaehtoisesti.
Vapaaehtoisuus voi tosin olla kyvyttömyyttä lähteä pois. Ehkä pelkoa yksin jäämisestä. Tai pelkoa ottaa vastuu yksin itsestään ja omasta autonomisuudestaan.
Hyväksikäytön hyväksyy jollain tavalla paremmin vakiintuneessa suhteessa. Kuin kertakäyttösuhteessa. Miksi näin. Tuntematonta on helpompi syyttää?
No nämä narsisten ja läheisriippuvaisten suhteet ovat yleensä match made in hell. Ovat sairaalla tavalla toisistaan riippuvaisia ihmisiä.
Hyväksikäytön hyväksyy vakiintuneessa suhteessa siksi, että kun jää siihen suhteeseen, niin se on ollut oma valinta siinä vaiheessa; saat syyttää itseäsi.
-
Hyväksikäytön hyväksyy vakiintuneessa suhteessa siksi, että kun jää siihen suhteeseen, niin se on ollut oma valinta siinä vaiheessa; saat syyttää itseäsi.
Ehkei kuitenkaan ihan näin, ei sitä turhaan ole turvataloja niille jotka yrittävät päästä pois toksisesta parisuhteesta, niitä jotka henkisesti alistetaan ja manipuloidaan jäämään siihen toksiseen suhteeseen, niitä joilla ei ole pokkaa lähteä, niitä joita pelottaa. On se tavallaan oma valinta, melkein aina voi lähteä pois, mutta se henkinen ja fyysinen rikkominen ihan oikeasti vaikuttaa toiseen ja sitten ei kaikki olekaan enää niin yksinkertaista.
-
tapana liioitella suuresti sitä mihin ovat valmiit.
Tämä osuu musta nyt aiheen ytimeen. Subilla on oikeus haluta kokeilla, haluta pystyä, haluta liikoja ja hurjia. Se ei poista oikeutta muuttaa mieltä millä tahansa hetkellä. Tässä rajataan domin ja domin välinen ero.
Domin on ymmärrettävä, että kokeilunhalu ja halu olla valmis vaikka mihin on täysin eri asia siitä, mihin on valmis.
No nyt tullaan taas tähän, että mitä on sovittu ja ymmärtävätkö molemmat osapuolet mitä oikeasti on sovittu. Ihan jo kokemuksestakin tiedän, että toisilta ihmisiltä saa nyhtää tietoa rajoista ja mieltymyksistä. Muutaman riidankin olen saanut asialla aikaiseksi vaatiessani toista täsmentämään jotain asiaa, mikä subin mielestä itseni pitäisi tietää, minkä se subi on sitten kuvitellut ihan toiseksi. Ja syy miksi olen osannut tietoa vaatia on ollut oma kokemukseni siitä, millainen haitari ihmisillä.on jonkin asian suhteen. Sitten jos joku ei ole vastaavasti kokenut, niin tällainen ei ehkä osaa niitä samoja asioita nyhtää.
Minullakin, kokeneella subilla, kokeneella masokistilla, iisisti kommunikoivalla, voi tulla ensi tiistaina raja vastaan siinä, että eipä tunnu siltä, että mua saa edes läimästä perseelle. Sen hetken kunnioittaminen on consent. Ei se, että tilanne jatkuu, koska on olemassa dokumentointi siitä, että olen sanonut, että mua saa vapaasti läimiä perseelle.
Ennakolta sovitut rajat ovat oletuksia ja suuntaviivoja. Todellisuus määrää sen, mitä todellisuudessa saa tehdä. Jos domi ja subi eivät ole sopineet sitä, kuinka se käytännössä tapahtuu (siis tilanteen keskeyttäminen), siihen taas on paljon käytännönvinkkejä vaikka millä foorumeilla. Rookie stuff
Niin, jos sessiossa on sovittu D:lle vapaat kädet asioissa X, Y ja Z, niin siinä on vaikea sanoa sitten jälkeenpäin, että kesken rapelayn tuli fiilis etten halunnutkaan munaa. Valtaleikki on siitä haastava laji, että siinä monesti joutuu sen leikin leikkimään loppuun, vaikka kesken kaiken tulisikin tunne ettei se nyt enää huvitakaan. Riippuu toki tilanteesta, mutta silmät ja raajat sidottuna ja suukapuloituna on haastava viestiä, että enää ei nappaakaan
Ettekö ole koskaan tilanneet ravintolassa jotain kuola suusta valuen.. odottaneet ruokaa vatsa kurnien... puhuneet kumppanille kuinka odotatte tuota ruokaa... ja kun se saapuu, se onkin paskaa. Oletko silloin pakotettu syömään paskaa, koska olit etukäteen niin innoissasi? Tai jos maha tuli täyteen jo alkupaloista, etkä haluakaan enää tilaamaasi pääruokaa, syötkö sen väkisin vaikka olet jo saanut tarpeeksesi? Tai jos kuukausi sitten pizza maistui, niin vittumaistuutänäänkin, koska ihminen on kiveen hakattu?
Vaikka se ruoka ei olekaan sitä.mitä odotit, todennäköisesti sen kuitenkin syöt. Ei se pihvi varmaankaan maistu joka paikassa samalle kuitenkaan.
Noh, tähän voin vain sanoa, että en syö. Lähetän takaisin keittiöön ja oletan saavani rahat takaisin. Tässä ehkä olemme erilaisia.
Tapana ei ole lähetä eipäs-juupas leikkiin täällä kernekään kanssa tai jankuttaa samoja pointteja, jos ne eivät auenneet aiemmin, niin eivät uudestaan sanottuna liene sen kummempia.
Yleisesti voisi nähdä, että jos jo keskustelu rajoista on liian haastavaa, voi olla hyvä jättää kokeilut aika iisille.
Etenkin subeille haluan tähdentää, että kyllä, vailla syyllisyyttä tai morkkista, saat muuttaa mielesi session missä tahansa vaiheessa. Et ole velvollinen viemään mitään (tai ketään) loppuun, vaan joka ikisen seksiaktin saa keskeyttää silloin kun mieli tekee, eli kun ei tee enää mieli. (Ja dominoivalle, ei.. et ole silloin oikeutettu vaatimaan, että ota edes suihin / nuole edes mut loppuun)
Ja kaikille, jotka rakastavat rape-playtä, gägejä tai sidottuna olemista. Älkää turhaan antako kenenkään uskotella, että silloin ei ole mahdollisuutta turvasanaan. Turvasana voi olla myös ele, mikä tahansa sovittu teko, vaikka se, että alkaa hyräilemään kulkuset, kulkuset -tai muuta haluamaansa joululaulua (Onnistuu myös gägitettynä).
Jos mielikuvitus loppuu, nopella googlehaulla jo löytyy nämä, ja varmasti jokaiselle jotain:
Holding something then dropping it – like a scarf, bandana, stress ball, etc. The positive is that it’s easy to show your signal. The downside is you might have a hard time holding onto it when you’re in compromising positions or in the depths of pleasure.
Use a sound maker – like a bike horn, dog training clicker, bell, etc. The upside is they are very distinct sounds. The hard part is that sometimes you could make sounds by accident
Body language – such as rapid blinking, squeezing the hand a certain number of times, rolling over, tapping out, snapping fingers, making a fist, raising a hand (maybe in a stop gesture), flipping the middle finger (heehee). If your hands are bound, you can’t do some movements.
Noise pattern – for example, grunting, humming, or pattern/rhythmic noise “mmm mmm mmm”. Even if your mouth is hindered, you can still make noise. Just make sure it’s not confused with any sex sounds.
Lopuksi rakkaat terveiset sadistille, joka on pitkään ja hartaasti vuosien ajan minua kiduttanut mitä moninaisimmilla tavoilla, ja näissä asioissa ollut valtavan kekseliäs ja kunnioittava, pitäen huolen siitä, että koskaan ei ole ollut tarvetta tuntea huonommuutta jos joku ei ole toiminut. Sen sijaan jotain muuta on löydetty tilalle ja jokainen sessio on ollut omanlaisensa matka äärirajoille.
Ja vielä. Voidaanko vaikka tässä vaiheessa ylipäätään normalisoida seksin lopettaminen kesken. Se olisi jo aika hyvä askel kohti monenlaista hyvinvointia.
-
Noh, tähän voin vain sanoa, että en syö. Lähetän takaisin keittiöön ja oletan saavani rahat takaisin. Tässä ehkä olemme erilaisia.
No joo, itse tietysti käyn syömässä yleensä missä lasku tuodaan pöytään. Mutta siis itse olen saanut toki paskaa Chicosissa joskus toista kymmentä vuotta sitten ja parikymmentä vuotta sitten Pizza Hutissa. Kummassakaan en ole sen jälkeen käynyt.
Yleisesti voisi nähdä, että jos jo keskustelu rajoista on liian haastavaa, voi olla hyvä jättää kokeilut aika iisille.
Se on ihan totta. Tuosta aiheesta on varmaan vähän enemmän tuolla CNC-ketjussa.
Etenkin subeille haluan tähdentää, että kyllä, vailla syyllisyyttä tai morkkista, saat muuttaa mielesi session missä tahansa vaiheessa. Et ole velvollinen viemään mitään (tai ketään) loppuun, vaan joka ikisen seksiaktin saa keskeyttää silloin kun mieli tekee, eli kun ei tee enää mieli. (Ja dominoivalle, ei.. et ole silloin oikeutettu vaatimaan, että ota edes suihin / nuole edes mut loppuun)
Ja vielä. Voidaanko vaikka tässä vaiheessa ylipäätään normalisoida seksin lopettaminen kesken. Se olisi jo aika hyvä askel kohti monenlaista hyvinvointia.
Tässä tulee eteen se, että jos on pitempi suhde kyseessä ja haluaa sen jatkuvan, joutuu harkintaa käyttämään sen mukaan missä ne "aviolliset velvollisuudet" menevät. Yleensä sellainen kovin ehdoton suhtautuminen asiaan kumpuaa siitä, että kuvitellaan ettei se kumppani mihinkään häviä, ja jos häviääkin, niin itse saa helposti uuden.
-
Miettinyt välillä syntyykö posttraumaattinen tunnereaktio vasta silloin kun joku kertoo miten sun pitää tuntea kun on tapahtunut tällaista. Joissakin tapauksissa kyllä.
Voiko ihminen itse oppia tajuamaan missä meni aikoinaan pieleen. Ellei kukaan kerro sitä hänelle.
Lapsuuden seksuaalisen hyväksikäytön tapauksissa tämä taitaa olla tavanomainen ilmiö, että vasta vuosien kuluttua tapahtumasta ymmärretään sen "todellinen" luonne. Kun on saatu käsitystä seksuaalisuudesta ja siitä, mikä on sallittua ja normaalia ja mikä ei. Kun termi insesti aukenee hyväksikäyttöä kokeneelle henkilölle, alkaa mielessä tapahtua.
Samalla tapaa muistakin tapahtumista voi tulla traumaattisia jälkikäteen. Kun ne saavat merkityksen, jota aiemmin tapahtumahetkellä niihin ei osattu liittää. Tässä on myös vastaus "balthazarin" ihmettelyyn, miksi joku niin tekisi - koska on jälkikäteen pyöräyttänyt asian päälaelleen ja ajatellut, että jotain olisi pitänyt olla toisin. Vaikkapa sitten niin, että kyse ei olisikaan saanut olla yksittäisestä tapaamiskerrasta, tai että after care puuttui, tai viestiä ei tullut perässä vaikka piti tulla.. (karikatyyrisiä, kehnoja esimerkkejä, mutta näistä ymmärtänee pointin).
Kuinka paljon huono itsetunto ihmisellä vaikuttaa siihen osaako sanoa ei.
Kuka on vastuussa toisen ihmisen itsetunnosta? Entä siitä, osaako ja uskaltaako toinen ihminen sanoa ei?
Yleispätevä vastaus lienee "vanhemmat", mutta täysi-ikäisten kohdalla vastuu alkaa siirtymään myös ihmiselle itselleen.
Tai huono itsetunto D:llä, joka ajaa tekemään asioita s:lle vain sen takia että haluaa näyttää miten tässä osataan ja tehdään.
Sama asetelma toisinpäin: huonon itsetunnon omaava subi tekee kaikkensa miellyttääkseen, siinä missä huonon itsetunnon omaava dom tekee kaikkensa ollakseen sitä, mitä mieltää tämän huonon itsetunnon omaavan subin odottavan ja toivovan hänen olevan.
Dynamiikka on kuin siinä narsistin ja läheisriippuvaisen suhteessa. Kumpikin ovat oman elämänsä ja itsensä uhreja, kykenemättöminä toimimaan toisin.
Mun on tehnyt mieli kirjoittaa pidempi juttu tästä aiheesta, miten bdsm ja siihen sisältyvä dynamiikka ihmisten välillä ei välttämättä ole mikään kehittävä juttu pidemmän päälle. Taitaa vaan ensilumi keretä satamaan ennen kuin pääsee iskemään lyijyn paperiin.
-
Kuinka paljon huono itsetunto ihmisellä vaikuttaa siihen osaako sanoa ei.
Kuka on vastuussa toisen ihmisen itsetunnosta? Entä siitä, osaako ja uskaltaako toinen ihminen sanoa ei?
Yleispätevä vastaus lienee "vanhemmat", mutta täysi-ikäisten kohdalla vastuu alkaa siirtymään myös ihmiselle itselleen.
Varmaankin näin. Tai ehkä.
Kysyin kuitenkin kuinka paljon ihmisen huono itsetunto vaikuttaa kykyyn sanoa ei. En sitä kuka vaikuttaa tai on vaikuttanut.
Kysymykseni oli osittain retorinen.
Huono itsetunto, onko se myös huomiohakuisuuden taustalla oleva ilmiö. *miettii*
Ihmiset tarvitsevat toisiaan eri motiiveilla.
-
Huono itsetunto ja huomiohakuisuus, ansaitsee ihan oman keskustelunsa ::)
Nähnyt sen läheltä, kuinka toisen huomiohakuisuus tekee todellisuudesta ihan omanlaisensa ja kääntää asiat täysin absurdeihin urille.
-
Huono itsetunto ja miellyttämisenhalu eivät tosiaan kuulu tähän keskusteluun, sillä niistä ei ollut kyse stopabusers-tilillä kerrotuissa kokemuksissa, kuten ei siitäkään, että bottomin mieli muuttuisi jälkikäteen. Kerrotuissa kokemuksissa bottomit olivat määritelleet rajansa tai kommunikoivat niitä (yhdessä taisi olla selkeästi ilmaistun rajan ylittämisestä aiheutunut lukkiutuminen). Se mitä bottomien _olisi pitänyt _ tehdä on jälkipalautteen antaminen, mutta ei se ole mahdollista, jos ei tunne oloaan turvalliseksi. Ja topin tehtävä on luoda tila sellaiseksi että kaikki tuntemukset voi kertoa.
Skenellä on tosiaan tärkeä rooli perusasioiden esillä pitäjänä. Itse lähtökohtaisesti sairaalloisen miellyttämisenhaluisena olen oppinut ihan huikean paljon pelkästään lukemalla baarista erinäisiä kirjoituksia ja vaikutus on ollut ihan käänteentekevä muutenkin kuin bdsm-asioissa. Koronaeristys taisi ollakin enempi siunaus loppujen lopuksi.. Kiitos siis baari ja skene. <3
Olen luullut uhan olevan enempi nollaprofiilien taholla, joille skene ei ole toimintaympäristö. Mutta vaikuttaa siltä, että skenessäkin on kehitettävää turvallisena tilana. Ja virheitä sattuu kaikille, kuten tässäkin ketjussa on todettu. Mielelläni lukisin sen kohun kohdehenkilön ulostulon, ku tietäisin mistä etsiä.
-
Monipolvinen keskustelu, heitän nyt vain yhden oman kokemuksen mukaan D-roolissa.
Tutustuminen ei-kinky foorumilla, jonkin verran kokenut sub haluaa kokea lisää ja enemmän. Viestittelyä useampi viikko, molempien halut ja rajat käytiin läpi ja tutustuttiin muutenkin. Lopulta tapaaminen, rauhassa kahvittelua, jutustua vielä kerran rajoista ja turvasanan käytöstä. Sovitaan että tuntuu hyvältä ja voidaan edetä. Vähän sitomista, kevyttä piiskaa. S haluaa kysyttäessä lisää. Yksi isku raipalla on kuitenkin liikaa, keltainen. Lopetetaan, avataan solmut, käydään läpi missä mennään. S haluaa jatkaa vielä, piiskaa en kuitenkaan enää käytä. Jatkamme hetken aikaa muun parissa, lopuksi jutellaan vielä vähän ja kivaa kuulemma oli.
S ei vastaa tämän jälkeen viesteihin, kunnes jotain päiviä myöhemmin saan parin A4 arkin mittaisen vuodatuksen miten julma hirviö olen, satutin häntä niin pahasti ja käytännössä raiskasin. Hämmentyneenä yritän kysyä vielä mitä oikein tapahtui, mutta hän ilmoittaa ettei kiinnosta ja että saan olla tyytyväinen ettei seuraavaksi soita poliisi. Vannottaa etten enää koskaan tapaisi ketään sillä näin kamala ihminen ei saa enää satuttaa ketään.
Tiedä sitten missä meni pieleen. Väärä matchi, ei toiminut kuitenkaan.
Jälkipyykkiä puidessa kävin läpi koko viestihistorian ja mietin läpi mitä keskusteltiin ennen versus mitä sessiossa tapahtui. Mitään ei tehty mistä ei olisi sovittu, päinvastoin monesta asiasta sovittiin mutta ei toteutettu. Mustelmia ei tullut, verta ei vuodatettu. Mitään reikää ei ilman lupaa penetroitu. Kun raja tuli vastaan turvasanaa käytettiin ja sitä noudatettiin heti. Erikseen kysyin haluaako S jatkaa sen jälkeen. Jälkihoitoa hän ei juurikaan halunnut, väkisin ei voinut syliin ottaa tai keskustella session tapahtumista.
Dn vastuu on luonnollisesti iso ja olen sen hyväksynyt. Tässä tapauksessa olisi ollut hienoa pystyä käymään läpi asiaa vielä keskustellen, harmi ettei siihen ollut mahdollisuutta. En tiedä mitä tein väärin, perusteet oli kuitenkin kunnossa. Uhrien syyllistäminen ei auta koskaan, ei sillä. Tässä tapauksessa en kuitenkaan voinut välttyä ajatukselta että olisiko siellä Sn puolellakin pitänyt olla jotain vastuuta.
En puolusta kenenkään tekemisiä, ilman suostumusta leikit ovat vain väkivaltaa. Jossain kohtaa kuitenkin olisi pakko luottaa aikuisen ihmisen sanaan. Tämän jälkeen en itse tavannut vuoteen uutta ihmistä ja senkin jälkeen hyvin varauksella.
Edit (jatketta kesken jäänyttä tarinaa)
-
Ja topin tehtävä on luoda tila sellaiseksi että kaikki tuntemukset voi kertoa.
Tuo on ihan kivalta kuulostava ideaali, mutta sitä kannattaa miettiä vähän syvällisemmin. Terapeutin tehtävä on luoda tila sellaiseksi, että kaikki tuntemukset voi kertoa. Siinä voi kestää vuosia, eikä silloinkaan aina onnistu. Riippuu asiakkaasta. Onko hän halukas ja kykenevä sanomaan asioita ääneen vai ei.
Toisen osapuolen vastuulle ei voi siirtää vastuuta toisen osapuolen puhumattomuudesta silloin, kun puhumattomuus johtuu tämän kyseisen henkilön omista syistä. Aina voi syyttää toista ja sanoa, että en voinut puhua koska sinä. Mutta tämä ei tarkoita, että puhumattomuus todella johtuisi toisesta henkilöstä. Vastuun ja syyllisyyden vierittäminen toisiin ihmisiin - tai muutoin vain itsen ulkopuolisiin tahoihin (myös sisäisiin: "mun välittäjäaineet") - on tapa jota harjoitetaan ihan pienestä lapsesta lähtien. Eikä se näytä muuttuvan kovin monella ihmisellä aikuisiälläkään.
-
Ja topin tehtävä on luoda tila sellaiseksi että kaikki tuntemukset voi kertoa.
Terapeutin tehtävä on luoda tila sellaiseksi, että kaikki tuntemukset voi kertoa. Siinä voi kestää vuosia, eikä silloinkaan aina onnistu. Riippuu asiakkaasta. Onko hän halukas ja kykenevä sanomaan asioita ääneen vai ei.
Niin sitä mä tässä vaan, että jos kyseessä olevan terapeutin nimi sattuu olemaan Topi, niin tässä väittämässähän on melkein järkeä. Ei mulla oikeastaan muuta. Jatkakaa.
Muoks: selvennökseksi, olen täysin samaa mieltä betonian kanssa. Toysnstuff sekoittanee jälleen kerran konsensuaalisen ja tasa-arvoisten aikuisten D/s-suhteen terapiasuhteeseen.
Mikäli toysnstuff todella tarkoitti että terapia tulisi pitää erillään D/s:stä niin pahoittelen väärinkäsitystani ja korjaan seisovani toysnstuffin sanojen takana itsekin.
-
Ja topin tehtävä on luoda tila sellaiseksi että kaikki tuntemukset voi kertoa.
Terapeutin tehtävä on luoda tila sellaiseksi, että kaikki tuntemukset voi kertoa. Siinä voi kestää vuosia, eikä silloinkaan aina onnistu. Riippuu asiakkaasta. Onko hän halukas ja kykenevä sanomaan asioita ääneen vai ei.
Niin sitä mä tässä vaan, että jos kyseessä olevan terapeutin nimi sattuu olemaan Topi, niin tässä väittämässähän on melkein järkeä. Ei mulla oikeastaan muuta. Jatkakaa.
Muoks: selvennökseksi, olen täysin samaa mieltä betonian kanssa. Toysnstuff sekoittanee jälleen kerran konsensuaalisen ja tasa-arvoisten aikuisten D/s-suhteen terapiasuhteeseen.
Itse ymmärsin hänen nimenomaan sanoneen, että ihmisen psyykkiset ongelmat ja jumit ovat terapeutin, ei d-ihmisten ratkottavia asioita.
-
Itse ymmärsin hänen nimenomaan sanoneen, että ihmisen psyykkiset ongelmat ja jumit ovat terapeutin, ei d-ihmisten ratkottavia asioita.
Jep. Ei domilta voi eikä kannata odottaa mitään ihmeitä. Samanlainen ihminen se on kuin subikin.
-
Miettinyt välillä syntyykö posttraumaattinen tunnereaktio vasta silloin kun joku kertoo miten sun pitää tuntea kun on tapahtunut tällaista. Joissakin tapauksissa kyllä.
Voiko ihminen itse oppia tajuamaan missä meni aikoinaan pieleen. Ellei kukaan kerro sitä hänelle.
Itse traumahan syntyy silloin kun traumaattinen tapahtuma tapahtuu, mutta eihän ihminen kykene käsittelemään sitä ennen kuin ymmärtää mitä on tapahtunut. Siihenhän perustuu sekin, että monet lapsuudessa ikäviä asioita kokeneet toipuvat vasta aikuisena - vasta silloin on sanoja ja ymmärrystä mitä oikeastaan on tapahtunut. Jos sen vie BDSM-konstekstiin niin: Ei ihminen voi ymmärtää, että hänet on raiskattu ennen kuin hän ymmärtää mitä raiskaus tarkoittaa. Sen sijaan hän kyllä tietää miltä raiskaus tuntuu ja elää sitten niiden tunteiden mahdollisesti vuosia tai vuosikymmeniä.
Tuolla aikaisemmin oli viitattu asioiden muistamiseen jälkikäteen. Siitähän on hyvin vähän tieteellistä näyttöä. Suurin osa traumojen kokijoista muistaa trauman ainakin osittain, mutta ei osaa/voi syystä tai toisesta käsitellä niitä. Olen joskus miettinyt sitä, että kuinkakohan moni näistä BDSM:n parissa saaduista traumoista on oikeasti vain sijaistrauma - peittämässä paljon syvempää traumaa, jonka käsittely on paljon vaikeampaa kuin BDSM-trauman.
---
Se mikä minua tuossa uutisoinnissa häiritsee on se tapa, jolla klubi on tiedotteissaan käsitellyt tilannetta. Minusta oli jotenkin tosi outoa, että asiasta otettiin puoli. Jotenkin ristiriitaista, että erikseen on myös otettu kantaa siihen että aiheesta olisi saanut puhua julkisesti vasta "viimeisenä keinona". Sitä väistämättä miettii, että mitä sitten tapahtuu jos se rikosilmoitus tehdään ja asiasta tulee ihan oikea tuomio.
-
Jos palauttaisin taas keskustelua stopabusers-tilillä kerrottuihin kokemuksiin, niin ei se niin kohtuuttoman vaikeaa ole: kuunnella kun toisella on sanottavaa, rohkaista puhumaan, ehkä jopa vähän houkutella tai nyhtää, mitä kuulemma joskus joutuu tekemään jos haluaa oikeasti tietää, mitä subissa on meneillään. Keskustelu tai puhelu parin päivän päästä sessiosta, kun jossain määrin palauduttu maanpinnalle.
Mutta joo, dom ei ole terapeutti ja kaikki ollaan ihmisiä vaan.
-
Iltalehden juoru-uutisointi on paskaa, yllättyneitä olivat...
Kaikki jotka eivät tiedä skeneä.
Olihan tuolla Facebook kommenti osiossa ihan hauskoja kommentteja juttuun liittyen.
-
Se mikä minua tuossa uutisoinnissa häiritsee on se tapa, jolla klubi on tiedotteissaan käsitellyt tilannetta. Minusta oli jotenkin tosi outoa, että asiasta otettiin puoli. Jotenkin ristiriitaista, että erikseen on myös otettu kantaa siihen että aiheesta olisi saanut puhua julkisesti vasta "viimeisenä keinona". Sitä väistämättä miettii, että mitä sitten tapahtuu jos se rikosilmoitus tehdään ja asiasta tulee ihan oikea tuomio.
Sama häiritsi minua, etenkin kun asian käsittely oli selvästi vielä kesken eikä ketään löytynyt tiedotusvälineille kommentoimaan. Mutta tiedettiin kuitenkin kertoa että panettelua on. Ja kun samalla myönnetään, että toistuvia epäselvyyksiä on saman ihmisen kanssa ollut, että "onko kyse leikistä vai ei" (sivumennen sanoen särähti taas korvaan kun klubin tiedotteessa korostettiin että pelkkää leikkiä valta-asetelmat vain ovat). Eikö se muka ole juuri se ongelma, joka tahdottiin tuoda esiin...? Että tällä ihmisellä on ollut toistuvia haasteita ja sitä myötä ylilyöntejä tässä rajanvedossa. Yksittäiset kommunikaatiokatkokset tuntuu nyt mitä suurimmassa määrin villalla painelulta ja uhrien osallistamiselta kokemaansa kaltoinkohteluun.
Ja miksi tosiaan asian julkituomisen pitäisi olla viimeinen keino? Harvalla huvittaa hyväksikäyttäjänsä kanssa ruveta rupattelemaan jos on todella sattunu, ja harvoin siitä hyötyä on kun ei toinen sen enempää piittaa kuin rikkoessaankaan. Ja muut sitten arpoo, onkohan Sinun sanaasi luottamista vai draamailetko vaan, ja mikäli toinen esiintyy tarpeeksi vakuuttavasti eikä todisteita ole (ahdistelusta tai hyväksikäytöstä ei sellaisia lähellekään aina jää), sinä olet sitten se hullu ja rikkojaa taputellaan selkään kun tällaiseen myllyyn joutui. Ymmärrän ettei riitä jaksaminen kun on jo alun alkaen kriisitilassa. Plus että tietysti asian vieminen viranomaisille edellyttää omaa kaapista tuloa, ja kun tiedetään millasia tuomioita Suomessa näistä parhaimmillaankaan saa, voi miettiä kuinka houkuttelevalta oikeusprosessiin lähteminen tuntuu.
Mietin myös, mikä helkkarin velvollisuus uhrilla olisi olla hienotunteinen vaikkapa raiskaajaansa kohtaan. Että pitäisi muka koittaa ensin hälle jutella ja sitten tapahtumajärjestäjälle sievästi, ettei hyväksikäyttäjällä vain menisi maine ikävästi. Kenenkään osoitetietoja tms. ei tietenkään missään tapauksessa saa jakaa, mutta jos joku sinut raiskaa tai pahoinpitelee niin eiköhän ole oikeus kertoa kuka sen teki.
-
Tuskin Club X on miettinyt etukäteen kriisiviestintää tai käyttänyt apuna ammattilaisia kommentin muotoilussa. Siihen nähden 9/10.
-
Jos palauttaisin taas keskustelua stopabusers-tilillä kerrottuihin kokemuksiin, niin ei se niin kohtuuttoman vaikeaa ole: kuunnella kun toisella on sanottavaa, rohkaista puhumaan, ehkä jopa vähän houkutella tai nyhtää, mitä kuulemma joskus joutuu tekemään jos haluaa oikeasti tietää, mitä subissa on meneillään. Keskustelu tai puhelu parin päivän päästä sessiosta, kun jossain määrin palauduttu maanpinnalle.
Mitä ajattelet "Muumimamman" kertomuksesta?
Kenenkään osoitetietoja tms. ei tietenkään missään tapauksessa saa jakaa, mutta jos joku sinut raiskaa tai pahoinpitelee niin eiköhän ole oikeus kertoa kuka sen teki.
Ei näin. Suomessa menet kertomaan siitä poliisille, joka suorittaa tutkimuksen. Jos menet huutelemaan että tuo raiskasi ja tuo pahoinpiteli sinut, mutta tätä ei ole tapahtunut, syyllistyt itse rikokseen. Poliisi on se instanssi, joka yhteiskunnassamme suorittaa tutkimukset aiheesta ja esittää ne tarvittaessa oikeuslaitokselle. Siellä arvioidaan, onko rikos tapahtunut eli onko syyllisyys näytettävissä toteen.
Tämän tarkoitus on rangaistustoiminnan ohella estää ihmisiä valehtelemasta toisista ihmisistä sellaisella tavalla, josta on joko haittaa toisille ihmisille tai etua itselle. Tai molempia.
-
Mietin myös, mikä helkkarin velvollisuus uhrilla olisi olla hienotunteinen vaikkapa raiskaajaansa kohtaan. Että pitäisi muka koittaa ensin hälle jutella ja sitten tapahtumajärjestäjälle sievästi, ettei hyväksikäyttäjällä vain menisi maine ikävästi. Kenenkään osoitetietoja tms. ei tietenkään missään tapauksessa saa jakaa, mutta jos joku sinut raiskaa tai pahoinpitelee niin eiköhän ole oikeus kertoa kuka sen teki.
Tämä niin kertaa 10000! Club X:n tapauksen taustoja en tiedä ja voi hyvin ollakin, että mikään ei ole totta. Mutta se, että lähdetään tekemään kriisiviestintää tuollaisin sanamuodoin on kyllä aika valtava epäonnistuminen. Olisi ollut aikalailla ammattimaisempaa ja turvallisen tilan periaatteiden mukaisempaa vaan ilmoittaa, että toivotaan ihmisten ottavan yhteyttä viranomaisiin ja tarvittaessa tehdään viranomaisyhteistyötä. Nyt syntyi se kuva, että on tehty jotain "omaa tutkimusta" ja tultu siihen tulokseen että siellä vaan hysteeriset subbelit valittavat. Toivon todella, että uhriksi itsensä kokevat henkilöt menevät nyt tekemään ne rikosilmoitukset ja asia selviää sitä kautta.
-
En tiedä tän alkuperäisen keissin osapuolista tai tapahtumista mutta yleisesti voin sanoa et monelle Domille ja domille suostumuksen käsite on liian hämärä. Tässäkin keskustelussa monen sanoissa haisee se, ettei ymmärretä sitä että suostumuksen saa ottaa pois ihan koska vain, mistä syystä vain. Ja että kaltoinkohtelun voi todellakin ymmärtää vasta jälkeenpäin. Näistä ei voi keskustella liikaa ja mun mielestä hyvään jälkihoitoon kuuluu se että jutellaan asioista jälkeenpäin moneen kertaan. Mielellään sekä kasvotusten että viestitellen koska eri asioita on helpompi sanoa eri kommunikointimuodoissa.
Ja kehittäkää kykyänne ottaa vastaan myös kriittistä palautetta. Jos ensimmäinen rektio on alkaa puolustella omaa tekemistä ja vähätellä toisen kokemusta tai miettiä omaa mainetta, vika on sinussa.
-
Minusta olisi hyvä ihmisten sopia sen kumppanin kanssa, kenen kanssa ollaan sessioimassa, että millä tasolla se suostumus on annettu. Onko se ehdollinen vai ehdoton. Joku kirjoitti, että s voi milloin hahansa muuttaa mielensä ja ottaa suostumuksen pois ja ollakin haluamatta. Itselleni moinen ajattelu on täysin vieras. Jos jossakin annan toiselle tietyt rajat missä toimia niin ne on sitten ne ja sillä hyvä. Huvitti sitten tosipaikan tullen tai ei.
Ylipäätään ongelma minusta on, että ihmiset kuvittelevat tiettyjen sanojen ja termien tarkoittavan samaa kaikille, mutta se mikä jollekin on kovaa kipua, on toiselle lämmittelyä ja rankka alistuminen jollekin vähän pintaraapaisu. Sitten vielä kun samallakin ihmisellä eri päivinä nämä vaihtelevat... Sitten kuvitellaan, että D näkee pään sisään huomaa tämän tai ollaan syystä tai toisesta jätetty muuten puhumatta nämä ääneen, niin pieleenhän se menee.
Ymmärrän, että asioista hyvä puhua ääneen ja vatuloida täällä, mutta toivoisin, ettei lähdettäusi siihen, että määritellään jotakin yleisiä sääntöjä ja totuuksia siitä, miten kuuluu alistuvan toimia ja missä vaiheessa saa kukakin muuttaa mieltään. Muistettaisiin, että sen alistumusen voi tehdä monella tasolla ja tavalla ja mikään niistä ei ole sen oikeampi tai väärempi ja puhuttaisiin sitten enemmän sen oman (sessio) kumppanin kanssa. Joillekin se kipu on kivaa just silloin kun se ei ole kivaa. Ja jos antaa toiselle luvan käyttää omaa kehoaan silloin kun häntä huvittaa, on se lain mukaan toki raiskaus jos ei nyt huvittanutkaan, mutta osalle juuri sitä mistä oikeastaan on sovittu ja mitä haluttu.
-
Mielenkiintoinen keskustelu. Ilmeisesti, jutun mukaan, joku domi on käyttäytynyt epäasiallisesti, mutta keskustelu on kääntynyt käsittelemään sitä voiko subin sanaan luottaa. Itsekin meinasin lähteä kommentoimaan siitä näkökulmasta.
Onko niin hankala uskoa, että joku dominoiva joskus käyttäytyisi asiattomasti? Kolkutteleeko mielessä epäilys siitä että on itse joskus ylittänyt dominoivan roolissa epäasiallisuuden rajan ja siksi mieluummin kiertää koko kysymyksen? Se kolkutteleva syyllisyydentunto on hyvä juttu. Se tarkoittaa että pystyy halutessaan toimimaan vastuullisesti ja oppimaan virheistä. Kunhan sitä kuuntelee.
-
Ei todellakaan ole kaukaa haettu skenaario, että s törmää rajoja ylittävään ja/tai asiattomasti käyttäytyvään D ihmiseen. Sitä tapahtuu ja joka ainoa kerta se on väärin. Tämä on seikka jota en ole koskaan kiistänyt. Tämä on myös näkökulma, jota tuodaan esiin tämän tuosta, varsin yksipuolisesti.
Itse olen päätynyt siihen, että tuon keskusteluissa esiin vähemmän suositun ja paljon parjatun, mutta näkemykseni mukaan yhtälailla tärkeän D ihmisten näkökulman.
-
Ei todellakaan ole kaukaa haettu skenaario, että s törmää rajoja ylittävään ja/tai asiattomasti käyttäytyvään D ihmiseen. Sitä tapahtuu ja joka ainoa kerta se on väärin. Tämä on seikka jota en ole koskaan kiistänyt. Tämä on myös näkökulma, jota tuodaan esiin tämän tuosta, varsin yksipuolisesti.
Itse olen päätynyt siihen, että tuon keskusteluissa esiin vähemmän suositun ja paljon parjatun, mutta näkemykseni mukaan yhtälailla tärkeän D ihmisten näkökulman.
Ja sehän on myös hyvä asia. Mietin näitä lukiessa että tarvetta voisi olla "red flagit subissa" -ketjulle. Toisaalta taitaa puuttua myös "taisin olla väärällä tavalla kusipäinen dom, entä nyt?" -artikkeli.
-
En ota kantaa tähän keissiin tai viime päivinä vellonneeseen cnc-keskusteluun, mutta voisiko kinkyskene ja kinkyt vain myöntää sen, että väärinkäytöksiäkin ja oikeita raiskauksia/hyväksikäyttötapauksia tapahtuu myös bdsm:n alaisuudessa ja kinkypiireissä? Jos ottaa asenteen, että D-ihmiset ja toisaalta myös S-ihmiset eivät voi koskaan toimia väärin, niin pieleen menee.
-
Itse ainakin tiedostan, että väärinkäytöksiä tapahtuu mutta sitten myös tapahtuu sitä, että jälkikäteen ollaankin eri mieltä siitä mitä on sovittu tai pahoitetaan mieli koska nyt vaan herkästi pahoitetaan mieli ylipäätään. Ja ei, tämä ei ole kannanotto tähän kyseiseen tapahtumaan, sen yksityiskohdista en ole tietoinen. Olen vain väsynyt tähän mukatiedostavaan ilmapiiriin jossa paha mieli tulee välillä järkyttävän matalalla kynnyksellä.
-
En ota kantaa tähän keissiin tai viime päivinä vellonneeseen cnc-keskusteluun, mutta voisiko kinkyskene ja kinkyt vain myöntää sen, että väärinkäytöksiäkin ja oikeita raiskauksia/hyväksikäyttötapauksia tapahtuu myös bdsm:n alaisuudessa ja kinkypiireissä? Jos ottaa asenteen, että D-ihmiset ja toisaalta myös S-ihmiset eivät voi koskaan toimia väärin, niin pieleen menee.
Tapahtuuhan niitä, mutta se mistä.tässäkin on kyse, että joku on syyttänyt jotakuta jostain asiasta mistä kukaan ei tosiasiassa tiedä yhtään mitään. Iltalehti kuitenkin asiasta kirjoittaa ja kuulemma osapuolten henkilötietoja on jaettu julkisuuteen. Selvästi tässä tapauksessa nyt joko sub tai dom tai molemmat on toiminut väärin, kun kerran asia on jo lehteenkin päätynyt.
-
Itse ainakin tiedostan, että väärinkäytöksiä tapahtuu mutta sitten myös tapahtuu sitä, että jälkikäteen ollaankin eri mieltä siitä mitä on sovittu tai pahoitetaan mieli koska nyt vaan herkästi pahoitetaan mieli ylipäätään. Ja ei, tämä ei ole kannanotto tähän kyseiseen tapahtumaan, sen yksityiskohdista en ole tietoinen. Olen vain väsynyt tähän mukatiedostavaan ilmapiiriin jossa paha mieli tulee välillä järkyttävän matalalla kynnyksellä.
Tämä. +1
-
Ei todellakaan ole kaukaa haettu skenaario, että s törmää rajoja ylittävään ja/tai asiattomasti käyttäytyvään D ihmiseen. Sitä tapahtuu ja joka ainoa kerta se on väärin. Tämä on seikka jota en ole koskaan kiistänyt. Tämä on myös näkökulma, jota tuodaan esiin tämän tuosta, varsin yksipuolisesti.
Itse olen päätynyt siihen, että tuon keskusteluissa esiin vähemmän suositun ja paljon parjatun, mutta näkemykseni mukaan yhtälailla tärkeän D ihmisten näkökulman.
Itse olen koko ajan käsittänyt tämän keskustelun hyväksikäyttäjä - hyväksikäytetty -akselilla. Se miten päin siinä D:t ja s:t ovat on asia erikseen, ja rikokseen nähden ylipäätään sivuseikka. Miten vain, syylliset vastuuseen, uhreille tukea ja ennaltaehkäisy kunniaan.
-
En ota kantaa tähän keissiin tai viime päivinä vellonneeseen cnc-keskusteluun, mutta voisiko kinkyskene ja kinkyt vain myöntää sen, että väärinkäytöksiäkin ja oikeita raiskauksia/hyväksikäyttötapauksia tapahtuu myös bdsm:n alaisuudessa ja kinkypiireissä? Jos ottaa asenteen, että D-ihmiset ja toisaalta myös S-ihmiset eivät voi koskaan toimia väärin, niin pieleen menee.
Eikai kukaan nyt sitä kiistä? Sehän olisi ihan petosta. Varmaan kaikki tietävät ihmisiä, jotka ovat joutuneet BDSM-mieltymyksensä vuoksi ikävien asioiden uhreiksi. Eivät välttämättä skenessä, mutta BDSM:n vuoksi kuitenkin. Minusta ongelma on siinä, että yritetään määritellä joku BDSM-laatikko jossa ikäviä asioita ei voisi tapahtua. Niitä voi tapahtua kaikkialla.
-
Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.
-
Eräs nainen antoi #metoo-hengessä haastattelun erään miehen (Aziz Ansari) harjoittamasta sopimattomasta käytöksestä. Siihen sisältyi tilanne - jos muistan järjestyksen oikein - jossa nainen oli alasti, mahdollisesti ottamassa mieheltä suihin, ennen kuin päätti lähteä pois. Perui sitten lähdön ja oli pian uudelleen alasti. Kunnes lopulta lähti pois, pettyneenä. Mies kun halusi seksiä ja nainen taisi toivoa vähän enemmän. Mikä lie motiivina jutun tekemiseen.
Jokin aika sitten lehdessä oli juttu miehestä, joka oli ahdistellut useita naisia kadulla. Hän oli tarttunut näitä rinnasta ja muistaakseni myös hieronut alapäätä housujen läpi. Kun miehestä oli tehty ilmoitus jonkun toimesta (oliko mahdollisesti julkaistu jossakin?), alkoi muitakin naisia tehdä ilmoituksia miehen toiminnasta. Yksi näistä naisista oli henkilö, joka oli päätynyt harrastamaan kyseisen miehen kanssa seksiä kotonaan. Yritti syyttää miestä seksuaalisesta ahdistelusta. Oikeus katsoi, että koska söivät aamupalan naisen luona, niin ahdistelua ei ollut tapahtunut, vaan se oli ollut yhteisymmärryksessä. Muiden tapausten osalta mies tietenkin tuomittiin asianmukaisesti.
Uskon, että voi olla vaikeata ilmoittaa poliisille bdsm-tilanteessa tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai raiskauksesta, jos on jäänyt miehen luokse pidemmäksi aikaa senkin jälkeen, kun tilanne on tapahtunut ja poistuminen olisi ollut mahdollista. Saati sitten jos on aloittanut suhteen miehen kanssa. Miten saada tuomari uskomaan, että kyllä, tämä oli vastentahtoista, mutta ei kuitenkaan niin paha etteikö olisi voinut kokeilla josko sittenkin tulisi jotain kivaa jälkikäteen, uudella yrityksellä?
Onko tämä tabu aihe, josta ei sovi puhua? Voiko olla niin, että toisinaan valituksen aiheet eivät olekaan yksinkertaisia "hyväksikäyttäjä - hyväksikäytetty" -tapauksia? Ja mitä näistä pitäisi ajatella? (Perhonen89 muistutti oikeista väärinkäytöksistä ja hyväksikäyttö- sekä raiskaustapauksista. Ne ovat eri asia kuin mihin tässä viittaan.)
Jos henkilö X on pettynyt henkilön Y:n toimintaan ja syyttää tätä asiasta Z, mutta Z ei ole totta, niin eikö moraalinen velvollisuus ole tuomita Y eikä X?
Vai riittääkö jonkinlainen "osatotuus" tai "puolitotuus"? "No se teki tän ja tän silleen etten mä sitä halunnut, mutta sitten me tehtiin tätä ja tota ja se oli kyl kivaa". Mitä vittua, kysyn vaan.
(Disclaimerina: oikeudenmukaisuus ja totuudessa pysyminen on mulle tärkeitä juttuja. Tässä on valttia pysyä maltillisesti filosofisemmalla tasolla.)
-
Ihmettelen mihin vittuun tarvitaan filosofista pohdintaa aktuaaliseen fyysiseen koskemattomuuden konsensuaalittomuuden aiheuttamaan traumaan. Ei, tämä ei ollut kysymys.
-
Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.
Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.
-
Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.
Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.
Tällainen johtopäätös tässä taisi syntyä. Iso pettymys. Minullakin oli käsitys, että "kinkyskenessä" jotenkin huolehdittaisiin osallistujien turvallisuudesta, kun on paljon puhetta säännöistä ja bilekoodista. Ilmeisesti tämä on osin tyhjää puhetta ja tositilanteessa häirintää kohdanneita ei välttämättä kuunnella.
Harmittaa vietävästi, koska toisaalta vaikuttaa siltä että täällä on myös paljon asiallisen ja turvallisen kinkyilyn hyväksi töitä tekevää porukkaa. Menee heidänkin työnsä hukkaan.
-
Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.
Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.
Tällainen johtopäätös tässä taisi syntyä. Iso pettymys. Minullakin oli käsitys, että "kinkyskenessä" jotenkin huolehdittaisiin osallistujien turvallisuudesta, kun on paljon puhetta säännöistä ja bilekoodista. Ilmeisesti tämä on osin tyhjää puhetta ja tositilanteessa häirintää kohdanneita ei välttämättä kuunnella.
Harmittaa vietävästi, koska toisaalta vaikuttaa siltä että täällä on myös paljon asiallisen ja turvallisen kinkyilyn hyväksi töitä tekevää porukkaa. Menee heidänkin työnsä hukkaan.
Jos oikein olen käsittänyt, puheena ollut hyväksikäyttö ei tapahtunut klubilla vaan muualla.
Niin kauan aikaa kun ihminen kohtaa toisen ihmisen jonkinlaisten leikkien muodossa, mahdollisuus hyväksikäyttötunteeseen on aina olemassa. Oltiin missä paikassa tahansa.
ClubX:stä kun puhutaan, ovat pyrkineet luomaan turvallista tilaa ja tukihenkilön. Enempää ei varmaan ole mahdollista tehdäkään. Loput jää käyttäjien omalle vastuulle, ovatko sisäistäneet käytössäännöt.
-
Hauska yhteensattuma, miten eri ihmiset näkevät asian. Minulla muutama vaniljamaailman kaveri on lukenut kyseisen lehtijutun ja sen lisäksi muutamia stopabusers -kirjoituksia. He olivat kummissaan, että eikö asioista tulisi keskustella ilman otsikoita. Eikö asianosaiset itse osaa selvittää väärinkäsityksiä, ja nyt puhutaan palstoilla jo raiskauksista saman otsikon alla. "Älytöntä!" Ystäväni ihmettelivät kuuluisan turvasanan käyttämättä jättämistä ja Deen syyllistämistä, ihmettelivät että eikö sekstatessa vastuu ole molemmin puolista vaikka leikittäisiin valtaleikkejä.
Omaa näkökantaa en jaksa tähän asiaan edes tuoda.
-
Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.
Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.
Tällainen johtopäätös tässä taisi syntyä. Iso pettymys. Minullakin oli käsitys, että "kinkyskenessä" jotenkin huolehdittaisiin osallistujien turvallisuudesta, kun on paljon puhetta säännöistä ja bilekoodista. Ilmeisesti tämä on osin tyhjää puhetta ja tositilanteessa häirintää kohdanneita ei välttämättä kuunnella.
Harmittaa vietävästi, koska toisaalta vaikuttaa siltä että täällä on myös paljon asiallisen ja turvallisen kinkyilyn hyväksi töitä tekevää porukkaa. Menee heidänkin työnsä hukkaan.
Jos oikein olen käsittänyt, puheena ollut hyväksikäyttö ei tapahtunut klubilla vaan muualla.
Niin kauan aikaa kun ihminen kohtaa toisen ihmisen jonkinlaisten leikkien muodossa, mahdollisuus hyväksikäyttötunteeseen on aina olemassa. Oltiin missä paikassa tahansa.
ClubX:stä kun puhutaan, ovat pyrkineet luomaan turvallista tilaa ja tukihenkilön. Enempää ei varmaan ole mahdollista tehdäkään. Loput jää käyttäjien omalle vastuulle, ovatko sisäistäneet käytössäännöt.
Nämähän on hyviä asioita ja kertoo juuri työstä jossa panostetaan siihen mihin pitääkin. Viime kädessä tosiaan kyse on sisäistetyistä käytössäännöistä. Jos mahdollisessa kaltoinkohtelutilanteessa yhteisön päällimmäinen äänimaisema koostuu puheenvuoroista joissa ei osoiteta ymmärrystä mahdollisille kaltoinkohdelluille, ei kerro hyvää siitä mitä on sisäistetty. Jopa asianomainen itse on ilmeisesti paremmin kärryillä siitä miten näitä tilanteita tulisi käsitellä.
Mutta en taida jatkaa tästä enempää, toivon itse kunkin uhraavan tälle asialle pari ajatusta. Olisi kiva että mahdollisimman moni uskaltaisi tulla mukaan.
-
Ihmettelen mihin vittuun tarvitaan filosofista pohdintaa aktuaaliseen fyysiseen koskemattomuuden konsensuaalittomuuden aiheuttamaan traumaan. Ei, tämä ei ollut kysymys.
Moraalifilosofinen pohdinta on paikallaan silloin, kun tarkasteltavana on tilanteita jossa "syyllisyys" ja "syyttömyys" on tulkinnanvaraista. Näin voidaan tarkastella käsitystä oikeasta ja väärästä. Fyysisen koskemattomuuden rikkominen voi täyttää rikoksen tunnusmerkit, kuten yllä olevassa esimerkissäni oli useamman tapauksen kohdalla todettu käyneen. Nyt kuitenkin tarkastelun kohteena on sen kaltaiset tapaukset, jossa teko oli sama, mutta rikoksen tunnusmerkit eivät täyttyneet sitä seuranneiden tapahtumien johdosta. Mikäli kyseinen naishenkilö koki saaneensa "traumoja" miehen kadulla tapahtuneesta lähentelystä, ennen myöhemmin tapahtuvaa konsensuaalista yhdyntää, niin olisiko sillä pitänyt olla vaikutusta oikeuden päätökseen ja tuomioon?
Otetaan toiseksi esimerkiksi tilanne, jossa henkilö A tekee teon X henkilölle B, sekä sittemmin teon Z. Henkilö B ei tunne mielihyvää teosta X, mutta jatkaa yhdessäoloa henkilön A kanssa niin pitkään, että saa kokea mielihyvää teosta Z. Jos teko X on ollut "traumaattinen" tai "ei-konsensuaalinen" henkilön B mielestä, kuten hän jälkikäteen asian ilmaisee, niin kuinka henkilön A olisi pitänyt suhtautua asiaan? Tilanteessa olemisen jatkaminen ja teosta Z nauttiminen, sekä sen jälkeinen yhdessä olo - eikä tilanteesta poistuminen - ovat voineet viestiä "tämä on kokonaisuutena ok"-tyyppistä sanomaa henkilölle A.
Problemaattiseksi asian tekee BDSM:ssä se, että henkilö B voi olla sidottuna. Tai joissakin tapauksissa muutoin estetty poistumaan. Mutta jos tilanne on jatkunut (tai keskeytynyt, mutta todettu "sovituksi" kuten Muumimamman esimerkissä) ja tätä on seurannut henkilön B sanallisesti tai käytöksellään ilmaisema tyytyväisyys suhteeseen (esimerkiksi harrastamalla myöhemmin uudelleen seksiä), voidaanko tästä saada aikaan rikoksen rajat ylittävä tapahtuma?
Vai onko silloin kyse jostain mitä nimitettäneen "ylilyönneiksi" tai rajojen tahattomaksi ylittämiseksi, mutta tuskin suoranaiseksi hyväksikäytöksi saati raiskaukseksi? Tai seksuaaliseksi ahdisteluksi, kuten toisessa esimerkissäni oli kuvattu. Näin ainakin oikeus sen linjasi. Tilanne oli jatkunut molempien osapuolten osalta mieluisaksi koettuun suuntaan, niin yhtä (alkuun kuulunutta) osaa siitä ei voitu erikseen katsoa sellaiseksi lakia rikkoneeksi toiminnaksi, että siitä voitaisiin antaa tuomiota.
Jos ja kun kyse on tapauksista mihin Perhonen89 viittasi, niin asia on täysin toinen. Mutta näissä kummastusta herättävissä tilanteissa ei taida olla oikein, että lähdetään huutelemaan rikosta, traumaa tai syyllistä. Kuten tuon Aziz Ansarin kohdalla tapahtui. Maine on tärkeä asia ihmisten maailmassa ja mitä maineikkaampi ihminen, sitä arvokkaampi se on. Myös kaikilla ei-julkisuuden henkilöillä on oma maineensa omissa sosiaalisissa piireissään - se on se käsitys ja kuva, mikä toisilla ihmisillä on sinusta. Ihmiset myös haluavat pitää huolta maineestaan, käyttäytymällä esimerkiksi kohteliaasti, tunnollisesti, luotettavasti ja rehellisesti. Se on merkittävä ja arvokas asia ihan jokaiselle meistä. Maineeseen kohdistuu myös omat "koskemattomuuden" lainsäädäntönsä, joka viestii siitä ettei toisten ihmisten mainetta tulisi (yrittääkään) rikkoa - ihan samoin kuin sitä fyysistäkään koskemattomuutta.
Kansakunnan lainsäädännön tulisi kuvastaa ihmisten keskuudessa vallalla olevaa moraalitajua oikeasta ja väärästä. Hyväksytystä ja ei-hyväksytystä toiminnasta. Ja rikoksen sattuessa todisteet kerätään ja esitetään tuomarin asemaan nimitetyille yksilöille. Jos tiedossa ei ole totuudenmukaista tai lähelläkään sitä olevaa kuvaa siitä, mitä on tapahtunut, on hyvin kyseenalaistaa yksittäisille kansalaiselle tai heistä koostuvalle ryhmälle alkaa leikkiä tahi esittää tuomaria. Oikeasta ja väärästä voidaan keskustella, mutta syyllisyyden nimeämiseen tarvitaan vähän enemmän kuin sormet ja näppäimistö.
-
Hauska yhteensattuma, miten eri ihmiset näkevät asian. Minulla muutama vaniljamaailman kaveri on lukenut kyseisen lehtijutun ja sen lisäksi muutamia stopabusers -kirjoituksia. He olivat kummissaan, että eikö asioista tulisi keskustella ilman otsikoita. Eikö asianosaiset itse osaa selvittää väärinkäsityksiä, ja nyt puhutaan palstoilla jo raiskauksista saman otsikon alla. "Älytöntä!" Ystäväni ihmettelivät kuuluisan turvasanan käyttämättä jättämistä ja Deen syyllistämistä, ihmettelivät että eikö sekstatessa vastuu ole molemmin puolista vaikka leikittäisiin valtaleikkejä.
Omaa näkökantaa en jaksa tähän asiaan edes tuoda.
Noh, jatkan kuitenkin.
Tämänkin luulisi olevan kinky-ympäristössä aika selvää: me olemme erilaisia, näemme asiat eri tavalla (muunkin kuin sen mikä on kiihottavaa) ja toimimme eri tavoin. Toisille on vaikeaa lähteä puhumaan asiasta suoraan henkilökohtaisesti, ja pystyn ymmärtämään sen. Jos jollakulla on jo useamman kerran ollut tapana jonkin kaltoinkohteluksi tulkittavan rajan ylittäminen, on koko yhteisön (ja itse asiassa henkilön itsensäkin) kannalta hyväksi että siitä kerrotaan julkisesti. Se mahdollistaa tilanteen korjaamisen. Jos asia pidetään vihjailujen ja pienissä piireissä juoruilun tasolla, mikään ei oikeastaan voi muuttua.
Kyse ei ole aina tuomioista, syyllisistä ja rikollisuudesta ja ei-rikollisuudesta vaan siitä miten itse kukin ja yhteisö voisi toimia paremmin. Joskus se vaatii myös yleistä ja julkista keskustelua. Jossa tietenkin pitää olla pelisäännöt siitä miten yksittäisiä henkilöitä kohdellaan.
-
Jos jollakulla on jo useamman kerran ollut tapana jonkin kaltoinkohteluksi tulkittavan rajan ylittäminen, on koko yhteisön (ja itse asiassa henkilön itsensäkin) kannalta hyväksi että siitä kerrotaan julkisesti. Se mahdollistaa tilanteen korjaamisen. Jos asia pidetään vihjailujen ja pienissä piireissä juoruilun tasolla, mikään ei oikeastaan voi muuttua.
Kyse ei ole aina tuomioista, syyllisistä ja rikollisuudesta ja ei-rikollisuudesta vaan siitä miten itse kukin ja yhteisö voisi toimia paremmin. Joskus se vaatii myös yleistä ja julkista keskustelua. Jossa tietenkin pitää olla pelisäännöt siitä miten yksittäisiä henkilöitä kohdellaan.
Lihavointi minun.
Kiva ajatus, mutta noin ei kuitenkaan pidä toimia. Tuo menee julkisen panettelun puolelle. Vihjailut ja juoruilut eivät kuulu hyvään eikä moraalisesti kestävään toimintatapaan. Niillä voidaan kerätä joukkoa, joka tilaisuuden koittaessa alkaa yhdessä syytellä yksilöä tai instanssia (sekä tukea toisiaan syyttelyssä), mutta sekin on syystä kirjattu rikoslaissa rangaistavaksi teoksi. Vaikka tällainen toiminta on netissä, sosiaalisessa mediassa ja foorumeilla varsin tavanomaista kauraa, se ei tee eikä sen tule tehdä siitä suotavaa saati sallittua.
Kannattaa esimerkiksi lukea tuo Clubin mediaan antama vastaus huolella ja miettiä, mitä siellä on ollut takana, jotta he ovat tuollaisen vastineen antaneet.
Olennaista on muistaa se, että tarinoiden ja kokemusten takana on todellisuus, jota ei välttämättä ole kokonaan kerrottu. Lady Whip totesi erinomaisen osuvasti:
Niin kauan aikaa kun ihminen kohtaa toisen ihmisen jonkinlaisten leikkien muodossa, mahdollisuus hyväksikäyttötunteeseen on aina olemassa. Oltiin missä paikassa tahansa.
-
Joo, mun mielestä näissä piireissä pitäisi yrittää välttää sen tunteenkin syntymistä (jos se ei ole erikseen toivottua). Joo, sellaista on mahdotonta täysin välttää. Se ei ole syy pistää porukalla pää pensaaseen kun jokin tällainen tapaus tulee esille.
Asian nostaminen julkisesti (ja asiallisesti) esille muuten on jopa juoruilun vastakohta: silloin asianomaisilla on todellinen mahdollisuus antaa vastineensa ja reagoida. Kuten nyt on ilmeisesti tapahtunut. Enemmän tätä, vähemmän juoruilua ja pensaissa kykkimistä, kiitos. Panettelukieltoa voisi soveltaa myös mahdollisista kaltoinkohdelluista puhumiseen.
-
Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.
Nämä ovat herkkiä puheenaiheita siksi, että jokainen tietää oikein hyvin, että jos joku teilataan jonkun toisen subjektiivisen kokemuksen, väärinymmärryksen tai pahantahtoisuuden perusteella, silloin ovat kaikki saman bussin alla.
-
Onko mahdollista keskustella mahdollisesta kaltoinkohtelusta ilman että se on teilaus?
On.
Onko mahdollista puolustaa kaltoinkohteluepäiltyä ilman että mustamaalaa mahdollisia uhreja? Senkin pitäisi olla.
Toki nämä molemmat vaativat hieman huolellisempaa sanojen asettelua kuin somessa on tapana. Jos kokee että on kovin vaikeaa, on tietenkin parempi olla kirjoittamatta. 8)
-
Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.
Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.
Tällainen johtopäätös tässä taisi syntyä. Iso pettymys. Minullakin oli käsitys, että "kinkyskenessä" jotenkin huolehdittaisiin osallistujien turvallisuudesta, kun on paljon puhetta säännöistä ja bilekoodista. Ilmeisesti tämä on osin tyhjää puhetta ja tositilanteessa häirintää kohdanneita ei välttämättä kuunnella.
Harmittaa vietävästi, koska toisaalta vaikuttaa siltä että täällä on myös paljon asiallisen ja turvallisen kinkyilyn hyväksi töitä tekevää porukkaa. Menee heidänkin työnsä hukkaan.
(Ohi alkuperäisen jutun.) Suurin osa naisista joita tunnen, on kertonut kokevansa olonsa turvallisemmaksi kinkybileissä ja kinkymiiteissä vs. vaniljabaarijutuissa. On myös monia, jotka on kertoneet vuosien aikana jostakin yksittäisestä rajanylityksestä ja näihin on staffi reagoinut kun on asian tietoon saanut. Aina on poikkeuksia, mutta päälinja niistä kokemuksista joita oon itse kuullut, on tämä.
-
Asian nostaminen julkisesti (ja asiallisesti) esille muuten on jopa juoruilun vastakohta: silloin asianomaisilla on todellinen mahdollisuus antaa vastineensa ja reagoida. Kuten nyt on ilmeisesti tapahtunut.
..tai sitten juoruilun ja huhujen levittämisen onnistunut kulminaatiopiste, jossa tarkoituksena on päästä heittämään paskaa toisen ihmisen naamalle ja saada siitä tyydytystä, että asiaa on todistamassa mahdollisimman suuri yleisö. Silloin ei näet puhuta (välttämättä) enää siitä, mitä todellisuudessa on tapahtunut - toisinkuin esimerkiksi oikeudenkäynnissä tehtäisiin - vaan siitä miltä kenestäkin tuntuu.
Hieman miedompana esimerkkinä: jos joku mies onnistuu narraamaan naisia Tinderissä panoseuraksi puhumalla seurustelusta ja yhteisestä tulevaisuudesta (joskus luin nuoren lääkärin harrastaneen tätä ja heti seksin jälkeen peruneen puheensa), niin vaikka tämä tuottaa loukattuja tunteita ja pettymyksiä, ei kyse ole rikoksesta. Mikäli pettynyt henkilö alkaa levittämään sosiaalisessa mediassa puhetta, joka on liitettävissä kyseiseen yksilöön, taidetaan mennä jälleen lähelle rikoslain piiriin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenä.
Yleisemmällä tasolla minua mietityttää tällaisissa tilanteissa se, että jos "syytettynä" oleva henkilö päätyy toteamaan ettei hän ole oman ymmärryksensä mukaan tehnyt mitään väärää, hän tulee mitä luultavimmin helvetin pahasti teilatuksi. Koska vähintään pitäisi ottaa huomioon toisten ihmisten "hyväksikäyttötunteen" kokemus ja tunnustaa se jollain tapaa validiksi. Mikäli näin ei tee, sekä syyttävät tahot että yleisössä olevat syyttäviin tahoihin samaistuvat yksilöt päätyvät mahdollisesti toteamaan, että heidän kokemustaan ei huomioida eikä oteta todesta. Sitä seuraa niin sanottu paskamyrsky. Omien pettymysten tunteiden kohteeksi päätyy henkilö, jolla ei ole ollut osaa niiden tuottamiseen. Scapegoat ja transferenssi.
Jos taas kohteena oleva henkilö osaa PR-politikoinnin taidon, hän kirjoittaa asiallisen vastauksen jossa pahoittelee pettyneitä kokemuksia ja lupaa reflektoida asiaa. Jotkut ovat tyytyväisiä, eivät välttämättä kaikki. Tämä on 'fiksuin' tapa toimia. Mutta totuuden ja oikeudenmukaisuuden tavoittelijana minua häiritsee tässä se, että mikäli kyseessä on tilanne jossa tosiaan henkilö ei ole tehnyt mitään väärin ja kyse on näistä "kummallisista tilanteista", joista aiemmin kirjoitin, niin miksi syytetyn pitäisi esittää jotain muuta eikä vain todeta, että hei, mä en ole tehnyt mitään väärin, jättäkääpä mut rauhaan ja miettikää omaa toimintaanne.
Mikäli sitten puhutaan threadin topikissa olevasta tapahtumasta - tai tarkemmin ottaen sen julkisuuteen tuomisesta - niin minun oikeuskäsityksen mukaan tuo ei ole asiallinen tapa nostaa aihetta esille. Clubin vastaus on hyvin kirjoitettu, antaen riittävästi informaatiota siitä, että asia ei taidakaan olla mikään yksinkertainen juttu.
Näitä julkisen syyttelyn, juoruamisen, huhujen ja nettikohun nostattamisen asioita kannattaa mielestäni miettiä aika syvästi ja omakohtaisesti. Jos on vaikeata asettaa itseä toisten saappaisiin - niin syyttäjäksi kuin syytetyksi - niin voi kuvitella vaikka kumppanin, oman vanhemman, sisaruksen tai lapsen tuollaiseen asemaan ja kysyä sitten itseltä, onko tämä mielestäni hyvin ja oikeudenmukaisesti hoidettua toimintaa vai ei. On tärkeätä muistaa, että kyse on ajattelevista ja tuntevista ihmisistä, joilla on oma elämänsä - aivan kuten sinullakin on, arvon lukija. Aina kun kyse on perusteettomista, valheellisesti esitetyistä tai virheellisistä väittämistä, se on vahingon tuottamista toiselle ihmiselle. Jos ihmisinä ja kinkyilijöinä haluamme kunnioittaa toisten ihmisten turvallisuutta, hyvinvointia ja asiallista koskemattomuutta bdsm-tilanteissa sekä moraalisesti että Suomen lain mukaan, niin tämän tulee koskea sekä itsensä alttiiksi asettavia subeja että joka kerta itsensä toisella tapaa alttiiksi asettavia domeja. Sekä siellä sessioissa, että niiden ulkopuolella. Yhteisönä ja yksilöinä.
Silloin, kun raiskaus, hyväksikäyttö tai muu vastaava tilanne todella tapahtuu, on syytä mennä poliisin puheille ja kanssakinkyilijät voivat silloin yksilötasolla tukea tätä ihmistä pitkin oikeuden hakemisen taivalta. Se on sitä, kun oikeasti välitetään ihmisestä ja ollaan tämän tukena, vaikka raskasta olisikin. Se ei ole sosiaalinen ja julkinen tapahtuma, vaan kahden ihmisen välinen tilanne, jossa toinen pyrkii parhaansa mukaan kannattelemaan toista. Eikä sillä kerätä sosiaalisia pisteitä tai tykkäyksiä - kuten netissä voi tehdä.
-
jos naiset alkaa pelkäämään bileisiin tms tapahtumaan tulemista ongelma on vakava ja koskettaa kaikkia !
valkoritarit esiin tarjotkaa turvapalvelua tilaisuuteen kuten ritarilliseen henkeen kuuluu ilman taka ajatuksia.
olen ollut pitkään eläkkeellä tapahtumista, mutta Stadin tapahtumaan valmis tulemaan nimim olen valtavan iso
ja ruma . ja sorit pienestä off topickista.
-
Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.
Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.
Baarimiiteissä baarin henkilökuntaa voi puuttua häirintään. Bileissä yhdistyksen vapaaehtoinen järjestäjäporukka pahimmillaan itse on näitä häiriköitä tai häiriköiden liian hyviä kavereita. Henkilökohtainen kokemukseni häirintään puuttumisesta bileissä on huono, ja on vaikuttanut voimakkaasti haluuni käydä niissä. Huonoja kokemuksia on monen eri järjestäjän tapahtumista.
-
Kinkykaverini luki jutun ja tämän keskustelun ja tuli siihen tulokseen ettei uskaltaisi mennä klubin bileisiin. Ei sen takia, että pelkäisi häirintää vaan siksi ettei pysty luottamaan siihen että häntä puolustettaisiin häirintätilanteessa.
Silloin tämän kinkykaverisi ei kannata mennä kenenkään tapahtumanjärjestäjän bileisiin, eikä baarimiitteihin.
Baarimiiteissä baarin henkilökuntaa voi puuttua häirintään. Bileissä yhdistyksen vapaaehtoinen järjestäjäporukka pahimmillaan itse on näitä häiriköitä tai häiriköiden liian hyviä kavereita. Henkilökohtainen kokemukseni häirintään puuttumisesta bileissä on huono, ja on vaikuttanut voimakkaasti haluuni käydä niissä. Huonoja kokemuksia on monen eri järjestäjän tapahtumista.
En nyt ota kantaa em. tapauksiin kun en niistä mitään tiedä, mutta yleisellä tasolla tuli sellainen asia mieleen, mikä nyt viime vuosina on ikävä kyllä ollut yleistymään päin, että ihmiset eivät ymmärrä, tai halua ymmärtää, jonkin asian kontekstia - jos sitä on ihmisten ilmoilla, niin oikeasti joutuu sietämään tiettyä muista ihmisistä johtuvaa epämukavuutta.
Jos jossain tapahtumassa on yleisesti hyväksyttyä käyttäytyä jollain tietyllä tavalla, on tämän kokeminen epämukavaksi hyvä mainita ihmiselle kuka jotain tällaisen kokemuksen aiheuttaa. Suurimmassa osassa tapauksia kyseinen henkilö pahoittelee aiheuttamaansa mielipahaa eikä tee sitä uudestaan. Jos taas järjestäjille tms. valittaa jonkun tehneen jotain yleisen käyttäytymiskoodin puitteissa, nämä tuskin asiaan ovat kiinnostuneita reagoimaan.
-
Tiedoksi: Sexpon puhelinneuvonnassa ja neuvonnan vastaanotolla on tällä ja ensi viikolla päivystystä kinky-teemalla. Sexpoon voi olla yhteydessä esimerkiksi silloin, jos on kokenut jotakin ikävää sessioissa tai jos tapetilla olleet tapaukset ahdistavat.
https://sexpo.fi/neuvonta/
-
Luin ketjua ja kirjoitan vielä kerran kannanottoni aiheeseen, joka on jo minusta aika laajalle vanunutnja venynyt kuin pullataikina sen alkuperäiasestä topicista.
Lehtiartikkelista voi saada kuvan että kaupungin ainoalla yksityiskinkyklubilla ClubX:llä on tapahtunut vakavia seksuaalirikoksia joita ehkä tutkitaan tai ehkä ei.
Kuitenkaan ClubXllä ei ole tapahtunut yhtään mitään. Siellä nyt on vain yhdellä henkilöllä kytkös ClubXään yleisesti. Jonka takia on tämäkin lehtiartikkeli kirjoitettu raflaavaati hiukan väärin.
Artikkelissa myös todetaan että ei ole rikosilmoja nostettu. Täällä puhutaan kovasti uhreista. Jotta on uhri on oltava tarkoituksellinen teko, josta tulee aikaan uhri. Toki voi olla myös onnettomuuden uhri, mutta ymmärtänette eron. Rikosilmoitusta varten pitää olla rikos. Mulkkuus tai huono kommunikaatio tai käytös ei ole rikos. Vahingossa tapahtunut toimi ei ole rikos, se on huonoa käytöstä jos asioita ei korjaa.
Liittyen tähän olen ymmärtänyt että nyt jopa jälleen kerätään nimiä addressiin koittaen yksityishenkilöä patistaa nimilistalla pois ClubXn toiminnasta. Ilman että kukaan käsittelee näitä 'syytteitä' virallisesti missään. Minusta tällaiset addressit ovat hyvin lähellä kunnianloukkausta, jos niiden perustaksi ei löydy hyvin konkreettista näyttöä. Edellisellä kerralla pari vuotta sitten pyöri toinen adressi johon itsekin löin nimeni kun vakuutettiin että tekijä on yleisesti vaarallinen henkilö. Ja että syytteitä on ja varmasti tulee tuomioita. Nyt jälkeenpäin moni on sanonut samaa. Kirjoitin addressin ihmistä tietämättä, ja oliko silloinen henkilö vaarallinen, toiminut ClubXllä tai muuten julkisesti väärin. Ei ollut. Mutta ClubX painostettiin tällöin antamaan porttikielto.
En koe että kenenkään tulisi kokea prosessitonta teilaamista. En koe että aikaisemmin tai nyt tehtävät adressit auttavat mihinkään mitenkään. En koe että ClubX olisi turvaton paikka eikä kai kukaan oikeasti ole niin väittänytkään että heidän tiloissaan mitään olisi koskaan käynytkään. Tai mm. Järjestämissään tilaisuuksissa tähänkin kohuun liittyen.
Olen siitä tyytyväinen että Baal on ottanut asiakseen Sexpon kautta tehdä asiaan tällaisen puhelinpäivystysaskeleen. Se on minusta hyvä asia. Se että tehdään addresseja ja tuomitaan julkisesti ilman prosessia ei ole.
En ole nyt kohussa mainittujen osapuolien tuttava, enkä ClubXn jäsen, osakas tai osallistu millään tavalla heidän toimintaansa. Mielipidettäni eivät väritä ihmissuhteet tai tuntemukset asiassa mihinkään suuntaan. Yhä sanoisin että kannattaisi kaikissa asioissa edetä rauhassa.
Minusta kuitenkin esim. ClubXn vetäminen tähän kohuun on kohtuutonta ja täysin asian ulkopuolelta olevaa asiattomuutta.
-
Liittyen tähän olen ymmärtänyt että nyt jopa jälleen kerätään nimiä addressiin koittaen yksityishenkilöä patistaa nimilistalla pois ClubXn toiminnasta. Ilman että kukaan käsittelee näitä 'syytteitä' virallisesti missään. Minusta tällaiset addressit ovat hyvin lähellä kunnianloukkausta, jos niiden perustaksi ei löydy hyvin konkreettista näyttöä. Edellisellä kerralla pari vuotta sitten pyöri toinen adressi johon itsekin löin nimeni kun vakuutettiin että tekijä on yleisesti vaarallinen henkilö. Ja että syytteitä on ja varmasti tulee tuomioita. Nyt jälkeenpäin moni on sanonut samaa. Kirjoitin addressin ihmistä tietämättä, ja oliko silloinen henkilö vaarallinen, toiminut ClubXllä tai muuten julkisesti väärin. Ei ollut. Mutta ClubX painostettiin tällöin antamaan porttikielto.
Jos tässä on nyt kyseessä sama addressi niin näin sitä tulevan henkilöille, jotka eivät koskaan olleet edes tavanneet addressin kohteena olevaa henkilöä eivätkä olleet läsnä kuvatuissa tapahtumissa. Eli henkilön olisi pitänyt todeta syylistyneen johonkin jonkun näkemyksien perusteella. Tää ei oikein istu mun oikeustajuun.
Mitäs nyt sitten jos addressin kohteena oleva henkilö on todettu syyttömäksi. Eikö hän ole uhri ?
???
-
Pitäisikö tuo Occamin kertoma tulkita niin että yleisen painostuksen myötä tietämättä mitä oikeasti oli tapahtunut myös hän allekirjoitti adressin tuntematta henkilöä , vain ja ainoastaan pelkästään ns. mututiedon ja huhujen pohjalta?
Herääkin kysymys että ketähän tässä haluttiinkaan miellyttää antamalla nimi moiseen paperiin?
Tuontasoinen touhuiluhan on kuin Karpolla on asiaa ohjelman ns.luontoadressien keruut... Nimiä keräillään ympäri maita ja mantuja suojele sitä tai tätä mitä et ole eläissäsi edes nähnyt...
Onko nyt näin että lopullisen koston välineenä Club X taipuu antamaan porttikieltoja?
Melkoista teilamista...
-
Pitäisikö tuo Occamin kertoma tulkita niin että yleisen painostuksen myötä tietämättä mitä oikeasti oli tapahtunut myös hän allekirjoitti adressin tuntematta henkilöä , vain ja ainoastaan pelkästään ns. mututiedon ja huhujen pohjalta?
Herääkin kysymys että ketähän tässä haluttiinkaan miellyttää antamalla nimi moiseen paperiin?
Tuontasoinen touhuiluhan on kuin Karpolla on asiaa ohjelman ns.luontoadressien keruut... Nimiä keräillään ympäri maita ja mantuja suojele sitä tai tätä mitä et ole eläissäsi edes nähnyt...
Onko nyt näin että lopullisen koston välineenä Club X taipuu antamaan porttikieltoja?
Melkoista teilamista...
Tämä on itseasiassa skene pähkinänkuoressa, ainakin vielä silloin kun olin itse aktiivisempi 10-20 vuotta sitten.
-
Minusta liikkuu huhuja, joka jotka ovat keksittyjä, tai sitten vähintäänkin vahvasti liioiteltuja, mutten silti menisi kuvailemaan tämän tapauksen uhreja valehtelijoiksi ja tahallaan ulossavustajiksi.
-
Tämä minulta aina ja iäti pakenee, että miksi joku kertoisi huonoista kokemuksista jos kokemus olisi oikeasti ollut hyvä? Miksi joku jaksaisi esittää perättömiä syytöksiä, kun tulvaluukut aukeaa ja paskaa sataa niskaan, olitpa kokenut vääryyttä tai et?
Miksi oi miksi nämä skenen parhaimmat ja mahtavimmat sessioijat ovat eniten peloissaan suoran palautteen edessä?
Onko yksi kokemus yksittäistapaus? Onko viisi tapausta noitavainoa? Onko kymmenen tapausta salaliitto? Milloin huonojen kokemusten sarjasta alkaakin ilmestyä selkeä kuvio ja kaava, joka toistaa itseään?
Minua ei tyhjät puheet hetkauta, antaa hamstereiden heitellä mökömököpuusta kävyillä juuri niin paljon kuin huvittaa. Valkoritaroinnista ainainen nariseminen on jonninjoutavaa jorinaa, en ole vailla seksi- tai sessioseuraa. Olisiko mahdollista (pitäkää tuolista kiinni, nyt on vaikea konsepti) että jotkut ihmiset aidosti välittää myös muista ihmisistä, ihan sellaisistakin joita ei edes tunne? Että joillekin on tärkeää sen oman perseen lisäksi joku muukin? Olisiko mahdollista että huonoja kokemuksia kokeneet haluaisivat ettei jollekulle muullekin myydä ferraria ja toimiteta ladaa?
Ja tämä koskee vasta huonoja kokemuksia, huomatkaa. Aina ja alati olen sitä mieltä että rikosasiat kuuluvat poliisille, mutta olisipa hienoa ettei mahdollisen uhrin tarvitsisi jäädä kokemuksensa kanssa yksin. Kuinka upeaa olisikaan, että muiden alistuvien vertaistuki olisi se, josta saisi kokemukselleen vahvistuksen, tai vielä parempaa; muiden kokemuksista luettuaan voisi jäädä se paska kokemus kokematta ja voisi löytää sen turvallisimman kautta ne omat rajansa, ei niin että joku määrittelee ne valmiiksi ja kertoo että olet ihan paska ja teet sen väärin koska ei ole kivaa. Huomatkaa etten missään tapauksessa ehdota mitään musta lista-tyyppistä shaibaa, koska minun näkemykseni mukaan asioista suoraan puhuminen niinkuin ne ovat on tärkein resurssi ihmisten välisissä suhteissa. Se ei vain auta tiettyjä ihmisiä välttämään tietynlaista käytöstä, vaan myös ohjaa paremmin tietynlaista ihmistä ja käytöstä hakevat toistensa luo. Pettymyksiä on myös alistuvilla siitä, kun haetaan kipua ja alistumista ja se onkin pari läpsyä perseelle takaapäin naidessa. En ymmärrä tämän vastustuksen ja ulinan laajuutta, koska tällainen järjestely pikemminkin edistäisi kovan linjan sessioseuran toistensa luo ohjautumista. En yleensäkään ymmärrä miten ihminen voi vakavalla naamalla kutsua iseään dominoivaksi jos ensimmäinen reaktio kaikkeen palautteeseen ja kritiikkiin on hyökkäys henkilöä kohtaan kokemuksen mitätöinnillä.
Truumassujakin silti tarvitaan. On olemassa varmasti paljonkin ihmisiä joille kaikki muu on liian vähän, kuin truumassu joka dominoi vaikka pakkoruotsin peruskoulusta, jos vain viitsii. Ei ole kyse siitä että kovan linjan bdsm olisi väärin tai kaksi aikuista ihmistä ei saisi keskenään sopia sääntöjä, joita molemmat noudattaa, päinvastoin. Kyse on enemmänkin asiasta, jonka selittämiseen käytän truumassujen viljelemää nyrkkeilyanalogiaa, nyrkkeilyssä on olemassa säännöt jotka ovat molemmille osapuolille etukäteen selvät. Nyrkkeilymatsin luonteeseen kuuluu myös se, ettei siinä toinen vain seiso piestävänä vaan molemmilla on yhtäläinen oikeus jakaa yhteisten sääntöjen puitteissa iskuja. Analogia ontuu myös siinä kohdassa, että nyrkkeilyssä on erotuomari, joka huolehtii siitä, että sääntöjä seurataan. Ei ole ennenkuulumatonta että urheilussa jaetaan rikosoikeudellisia tuomioita kun sääntöjä katsotaan rikotuksi.
Näkisin siis skenen ja sen toimijoiden, siinä olevien ihmisten kollektiivisen roolin enemmänkin erotuomarina kuin pyövelinä, jollaiseksi toiminta halutaan maalata. Ymmärtääkseni ylläolevankaltainen toiminta palvelisi myös dominovien turvaa, kun ei tulisikaan niitä ylilyöntejä ja virhearviointeja, kun jo valmiiksi kovempaa kipua ja alistusta kaipaavat puoliskot löytäisivät toisensa.
Silti jään kovasti odottelemaan lisäselvityksiä ja valaisevia kirjoituksia niin truumassuista kuin truusubeista, ja kaikista muista näistä hienoista aiheista mistä aina kirjoituksia toivotaan ja lupaillaan, mutta ei koskaan toimiteta. Itse ainakin mielellään lukisin kaksi edellämainittua, ihan sama kuka sen kirjoittaa.
-
Pitäisikö tuo Occamin kertoma tulkita niin että yleisen painostuksen myötä tietämättä mitä oikeasti oli tapahtunut myös hän allekirjoitti adressin tuntematta henkilöä , vain ja ainoastaan pelkästään ns. mututiedon ja huhujen pohjalta?
Herääkin kysymys että ketähän tässä haluttiinkaan miellyttää antamalla nimi moiseen paperiin?
Tuontasoinen touhuiluhan on kuin Karpolla on asiaa ohjelman ns.luontoadressien keruut... Nimiä keräillään ympäri maita ja mantuja suojele sitä tai tätä mitä et ole eläissäsi edes nähnyt...
Onko nyt näin että lopullisen koston välineenä Club X taipuu antamaan porttikieltoja?
Melkoista teilamista...
Tuollaisen tapahtumakulun minäkin olen kuullut. Ko. case, joka ei siis ole sama kuin iltapäivälehden esille nostama, onkin varmasti aika keskeinen syy sille, miksi moni on nyt niin nihkeä ja epäluuloinen erilaisia skenen puhdistuskamppanijoita kohtaan ja miksi eräät eivät ole nyt CluX:llä käyneet,vaikka eivät itse mitään porttikieltoa omaakaan.
-
Mussuttajahamstereille muutamia lukuja ihmeteltäväksi:
Taannoin porttikiellon saanut henkilö kohtasi vakavia syytöksiä ainakin 7 henkilöltä ja hänen porttikieltoaan klubille tuki yli 40 henkilöä skenestä. _Uhrien_ kertomuksissa toistui samanlaiset kuviot ja vakavia rajojen ylityksiä.
Keväällä eräs tapahtumia järjestänyt henkilö kohtasi vakavia syytöksiä yli 10 henkilöltä. Osa uhreista tuli esille ja kertoi itse kokemuksistaan. Osa rajojen ylityksistä oli hyvin vakavia.
Nyt "erään kokeneen sitojan" tapauksessa syytöksiä on tullut 20 henkilöltä. Osa uhreista on tullut esille ja kertonut kokemuksistaan, osa on julkaistu anonyymisti.
Salaliittoschmiitto... Jos hamsteri ei näin suurista määristä usko, että jotakin ikävää olisi voinut tapahtua, hamsterin päätä lienee mahdotonta kääntää, vaikka Saatana itse tulisi liekehtivästä portista hiilihankonsa kanssa kertomaan, miten asiat ovat menneet ja näyttäisi videoita tapahtumista Huawei-tabletiltaan.
Uhri on monessa tapauksessa kaltoinkohtelun, suostumuksen loukkaamisen, rajojen ylittämisen, vedätyksen, manipulaation ja/tai perseilyn uhri. Pelkän rikoslain lisäksi skenessä on myös SSC-koodi ja monia muita käyttäytymissääntöjä ja reilun pelin sääntöjä, joita on todellakin rikottu ja kunnolla, vaikka _kaikissa_ tapauksissa rikoksen rajat eivät olisikaan ylittyneet.
-
Tässä yllä on huomattavasti kauniimpia kiteytyksiä, mutta laitan tämän oman risuaitani tähän ny kuitenkin, kun tämä keskustelu on välillä haiskahtanut jotenkin harhauttamiselta.
Mitä ajattelet "Muumimamman" kertomuksesta?
Henkilöt a – o kertovat kokeneensa kaltoinkohtelua, sovittujen rajojen rikkomista.
Henkilöt p – s tuovat keskusteluun edellisiin tapauksiin mitenkään liittymättömiä tapauksia, joissa kaltoinkohdelluksi tulleet henkilöt eivät ole osanneet kommunikoida tai ovat muuttaneet mielensä kostonhimon tai pahantahtoisuuden ajamina myöhemmin ja aiheuttaneet aiemmalle kumppanille ikävän yllätyksen.
Oletetaan, että henkilöiden p – s kertomat tapaukset ovat totta.
Niistä ei voi silti vetää johtopäätöstä, että henkilöiden a – o kertomukset eivät ole totta. Kuitenkin tässä keskustelussa henkilöt p – s ikäänkuin perustelevat omilla tapausesimerkeilään – niin, mitä?
Voidaan varmuudella sanoa, että tämän pallon päällä kulkee ainakin yksi, luultavasti useampikin miellyttämishaluinen subi, joka ei osaa kommunikoida rajojaan ajoissa. Myös voidaan varmuudella sanoa, että täällä kuljeskelee ainakin yksi, luultavasti useampikin kostonhimoinen ja pahantahtoinen subi. Näiden henkilöiden olemassaolo ei tee henkilöiden a – o kertomuksista epätosia.
Henkilöiden a – o kertomukset voivat olla totta tai epätotta. Mitä perusteita meillä on olettaa että ne ovat totta tai epätotta?
Kärjistäen nämä kaksi olettamaa olisivat:
1) Epätotta: Taustalla on oltava yksi tai useampi pahantahtoinen henkilö, joka on kirjoittanut kaikki henkilöiden a – o kokemukset, tarkoituksenaan maalittaa henkilöä t ja savustaa hänet ulos skenestä.
2) Totta: On tapahtunut rajojen rikkomisia, turvasanaa ei ole kunnioitettu.
Tai voi olla myös jotain siltä väliltä? Henkilöt a – k puhuvat totta, i ja j valehtelevat ja l – o puhuvat totta?
En tunne skeneä kovin hyvin enkä yhtään tiedä kenestä on kysymys enkä halua esittää enempää mielipiteitä. Nämä ajatukset nyt heräsi vaan kun tulin taas lukemaan tätä keskustelua. Kaikki mitä olen tässä keskustelussa sanonut on ollut vain yritystä palauttaa keskustelua itse aiheeseen. Tämä selvensi omia ajatuksiani joten pistän sen tännekin.
-
Mussuttajahamstereille muutamia lukuja ihmeteltäväksi:
Onkohan ihan asiallista? Itse ehkä olet nähnyt nämä syytökset mutta "mussuttajat" tuskin ovat. Sehän takahuonetuomioissa onkin ongelmana kun kaikki tapahtuu piilossa ja selän takana. Syyttäjiä ei tiedetä , syytöksiä ei tiedetä ja puolustajaa ei ole.
En kyllä itsekkään epäilisi että jos tuommoinen määrä eri henkilöitä tulee kertomaan etteikö vähintäänkin osa ellei kaikki olisi asiallisia. Se että tässä tapauksessa olisikin oikeus toteutunut ei tarkoita että toimintatapa olisi kestävä.
-
Mussuttajahamstereille muutamia lukuja ihmeteltäväksi:
Taannoin porttikiellon saanut henkilö kohtasi vakavia syytöksiä ainakin 7 henkilöltä ja hänen porttikieltoaan klubille tuki yli 40 henkilöä skenestä. _Uhrien_ kertomuksissa toistui samanlaiset kuviot ja vakavia rajojen ylityksiä.
Keväällä eräs tapahtumia järjestänyt henkilö kohtasi vakavia syytöksiä yli 10 henkilöltä. Osa uhreista tuli esille ja kertoi itse kokemuksistaan. Osa rajojen ylityksistä oli hyvin vakavia.
Nyt "erään kokeneen sitojan" tapauksessa syytöksiä on tullut 20 henkilöltä. Osa uhreista on tullut esille ja kertonut kokemuksistaan, osa on julkaistu anonyymisti.
Salaliittoschmiitto... Jos hamsteri ei näin suurista määristä usko, että jotakin ikävää olisi voinut tapahtua, hamsterin päätä lienee mahdotonta kääntää, vaikka Saatana itse tulisi liekehtivästä portista hiilihankonsa kanssa kertomaan, miten asiat ovat menneet ja näyttäisi videoita tapahtumista Huawei-tabletiltaan.
Uhri on monessa tapauksessa kaltoinkohtelun, suostumuksen loukkaamisen, rajojen ylittämisen, vedätyksen, manipulaation ja/tai perseilyn uhri. Pelkän rikoslain lisäksi skenessä on myös SSC-koodi ja monia muita käyttäytymissääntöjä ja reilun pelin sääntöjä, joita on todellakin rikottu ja kunnolla, vaikka _kaikissa_ tapauksissa rikoksen rajat eivät olisikaan ylittyneet.
Mielenkiinnosta :
-Millä tapahtuneet asiat on todettu todenmukaisiksi ? Puhtaasti kertomuksien perusteella vai onko todennettuja näyttöjä ?
-Onko joku näistä tapauksista käynyt virallisissa tuomioistuimissa ja jos on, mikä oli tuomio ?
En kysy siksi, että haluaisin vähätelllä kenenkään kaltoinkohtelua, vaan lähinnä kiinnostaa se, että minkä pohjalta nämä taustalla tehtävät asiat toteutetaan ? ???
-
Taannoin porttikiellon saanut henkilö kohtasi vakavia syytöksiä ainakin 7 henkilöltä ja hänen porttikieltoaan klubille tuki yli 40 henkilöä skenestä. _Uhrien_ kertomuksissa toistui samanlaiset kuviot ja vakavia rajojen ylityksiä.
Tämä tapaus on varmaan se josta käytiin oikeudenkäynti ja syyttömäksi todettiin. Koska kyseinen Master oli säilyttänyt kaikki sessiopäiväkirjat ja kertomukset mitkä ns hyväksikäytettävät subit olivat kirjoittaneet. Eli rikosta ei ollut tapahtunut.
Mitä taas näihin 40 hlöön tulee, onko sama tapaus missä adressi kiersi ja siihen pyydettiin allekirjoituksia tyylillä: en mä tiedä mikä tämä on mutta allekirjoita kuitenkin?
Onko Baalilla kenties henkilökohtainen motiivi saada syyllisen leima mieheen joka oikeudessa todettu syyttömäksi.
-
Tämä minulta aina ja iäti pakenee, että miksi joku kertoisi huonoista kokemuksista jos kokemus olisi oikeasti ollut hyvä? Miksi joku jaksaisi esittää perättömiä syytöksiä, kun tulvaluukut aukeaa ja paskaa sataa niskaan, olitpa kokenut vääryyttä tai et?
Koska jos oikeudenkäynti kääntyy eduksi, se tietää rahaa. Aina kannattaa yrittää jos muutaman kymppitonnin saisi joltain hyväuskoiselta Masterilta.
-
Tämä tapaus on varmaan se josta käytiin oikeudenkäynti ja syyttömäksi todettiin. Koska kyseinen Master oli säilyttänyt kaikki sessiopäiväkirjat ja kertomukset mitkä ns hyväksikäytettävät subit olivat kirjoittaneet. Eli rikosta ei ollut tapahtunut.
Mitä taas näihin 40 hlöön tulee, onko sama tapaus missä adressi kiersi ja siihen pyydettiin allekirjoituksia tyylillä: en mä tiedä mikä tämä on mutta allekirjoita kuitenkin?
Onko Baalilla kenties henkilökohtainen motiivi saada syyllisen leima mieheen joka oikeudessa todettu syyttömäksi.
Minun käsittääkseni täällä kyllä kerrottiin tietona (ennen kuin ylläpito siisti silloista ketjua), että juttu ei edennyt oikeuteen asti eli ketään ei todettu syylliseksi tai syyttömäksi. Näyttö ei riittänyt vai liekkö syyteoikeus oli vanhentunut. Kummassakaan tapauksessa ei voi sanoa varmuudella, että rikosta ei olisi tapahtunut. Etenkään jälkimmäisessä.
-
määristä tuli mieleen vanha viisaus. Jos yksi ihminen sanoo sinua aasiksi niin sano takaisin, jos kaksi ihmistä sanoo sinua aasiksi niin tarkista onko perässäsi kavionjälkiä, jos kolme ihmistä sanoo sinua aasiksi niin osta satula.
-
Tämä minulta aina ja iäti pakenee, että miksi joku kertoisi huonoista kokemuksista jos kokemus olisi oikeasti ollut hyvä? Miksi joku jaksaisi esittää perättömiä syytöksiä, kun tulvaluukut aukeaa ja paskaa sataa niskaan, olitpa kokenut vääryyttä tai et?
Koska jos oikeudenkäynti kääntyy eduksi, se tietää rahaa. Aina kannattaa yrittää jos muutaman kymppitonnin saisi joltain hyväuskoiselta Masterilta.
Ystävä hyvä nyt puhuttiin huonoista kokemuksista, ei suinkaan rikokseksi luokiteltavasta toiminnasta.
Esimerkistäsi taas ajattelen, että tulonlähteenä melko kehno ja epävarma. Juurihan tässä on näytetty toteen että syyttämättäjättämispäätös on tällä hetkellä todennäköisin lopputulema, mikäli tapaukseen ei liity alaikäisiä.
-
Pyydän anteeksi jos käsitin väärin.
Mitä taas jälkimmäiseen lauseeseen tulee tulonhankkimiskeinona, kyllä sitä jotkut yrittävät.
Mikäli kyseessä oli oikeasti syyttämättä jättämispäätös, se tarkoittaa myös sitä, ettei syyttäjä katsonut tilanteessa olevan ainesta niin pitkälle, että siitä olisi kannattanut lähteä oikeuteen asti.
Koska ne Masterin säilyttämät subien kirjoittamat päiväkirjat...ne olivat tutkinnassa mukana.
Jos yhdessä lauseessa sub kehuu ja hehkuttaa hyvää oloa session jälkeen ja upeaa Masteria, seuraavassa lauseessa syyttää hyväksikäytöstä ja menee tekemään rikosilmoituksen..en tiedä mitä tuollaisesta pitäisi ajatella. Ensimmäisenä tulee mieleen yritys taloudellisesta hyväksikäytöstä.
Haluan vain sanoa tällä sitä, että kaikki ei ole aivan sitä miltä päällepäin näyttää.
-
Tässä yllä on huomattavasti kauniimpia kiteytyksiä, mutta laitan tämän oman risuaitani tähän ny kuitenkin, kun tämä keskustelu on välillä haiskahtanut jotenkin harhauttamiselta.
Kerro ihmeessä, mistä kohdista sinulle on tullut tuollainen olo?
Mitä ajattelet "Muumimamman" kertomuksesta?
En tunne skeneä kovin hyvin enkä yhtään tiedä kenestä on kysymys enkä halua esittää enempää mielipiteitä. Nämä ajatukset nyt heräsi vaan kun tulin taas lukemaan tätä keskustelua. Kaikki mitä olen tässä keskustelussa sanonut on ollut vain yritystä palauttaa keskustelua itse aiheeseen. Tämä selvensi omia ajatuksiani joten pistän sen tännekin.
Hyvää rationaalista pohdintaa.
Omat kirjoitukseni viittaavat loogiseen jakoon, jossa on kaksi kategoriaa: todelliset tapaukset sekä ne, jotka eivät kestäisi tarkempaa tarkastelua. Ensimmäiset menisivät oikeudessa läpi sillä premissillä, että oikeudessa voitaisiin osoittaa todelliset tapahtumat siten kuin ne ovat tapahtuneet, eikä kumpikaan osapuoli pystyisi kiistämään tai valehtelemaan siitä, mitä on tapahtunut ja miksi. Jälkimmäisessä kategoriassa olevat tapaukset eivät menisi läpi sen vuoksi, että niiden väittämät eivät ole totta tai ovat siinä määrin vääristeltyjä, valheellisia tai puolittaisia totuuksia, ettei niiden perusteella voida katsoa rikosta tapahtuneen. Esimerkkeinä mainitsin nuo pari bdsm-maailman ulkopuolista juttua, koska Fetlifen kirjoituksiin ei ole mielestäni sopivaa kommentoida. Niissä syyttävänä osapuolena olevan henkilön intentio ja sen ohjaama toiminta tapahtumien aikana on ollut sellainen, ettei rikosta voida katsoa tapahtuneen - vaikka henkilö itse niin sanoo kokevansa, jälkikäteen.
Aikuisilla ihmisillä on vastuuta siitä mitä he tekevät.
-
Aiheeseen muuten puuttumatta on pakko korjata käsitystä, että Suomessa voisi tienata rikosoikeuden kautta. Rikoksen uhri saa korvauksia hyvällä tuurilla muutamia tonnejaraiskauksesta tai pahoinpitelystä. (Jos tekijä on maksukykyinen että ne rahat jopa saa joskus.) Tällöinkin vaaditaan yleensä lääkärinlausunto miten uhri on esim. tullut tilapäisesti työkyvyttömäksi tai vaikka kärsii pelkotiloista rikoksen takia. Kymmenien tuhansien korvaussumma vaatii jo pysyvän ruumiinvamman. (Tyyliin aivovamma tai näön menetys.) Fyysinen koskemattomuus ja terveys on Suomessa varsin halpaa oikeuslaitoksen silmissä.
Ottaen huomioon miten rikosprosessi on erittäin pitkä ja raskas sisältäen kaikenlaisia vaiheita sekä yleensä korvausten kohdalla vaatii myös uhria hankkimaan avustaja (jolle pitää maksaa ja jää persnetoksi jos tapaus kaatuu) niin tuntipalkka korvausten hakemisesta jäisi aika pieneksi. Erityisesti kun ottaa huomioon että korvauksia ei välttämättä saa edes lainkaan, ainakaan yhtään siihen päin mitä on ajatellut. Tähän päälle riski joutua itse syytteeseen jos tekaisee syytöksiä pahantahtoisesti muita vastaan.
Varmasti joku kaheli voisi pyrkiä käyttämään oikeuslaitosta henkilökohtaisen koston välineenä, mutta tienaamistarkoitukseen se on vaan huono ajatus. Jos on niin paatunut että on valmis ajamaan tekaistuja syytteitä, lienee tarpeeksi laskelmoiva myös ymmärtääkseen tämän. Iso vaiva, vähän palkkaa.
Tämä vain sivuhuomiona. Itse käsitelty ihminen ja muut jutut tässä ketjussa eivät mulle ole mitenkään tuttuja, enkä siis ota tässä kantaa tähän nimenomaisen tapaukseen millään tavalla.
-
Pyydän anteeksi jos käsitin väärin.
Mitä taas jälkimmäiseen lauseeseen tulee tulonhankkimiskeinona, kyllä sitä jotkut yrittävät.
Mikäli kyseessä oli oikeasti syyttämättä jättämispäätös, se tarkoittaa myös sitä, ettei syyttäjä katsonut tilanteessa olevan ainesta niin pitkälle, että siitä olisi kannattanut lähteä oikeuteen asti.
Koska ne Masterin säilyttämät subien kirjoittamat päiväkirjat...ne olivat tutkinnassa mukana.
Jos yhdessä lauseessa sub kehuu ja hehkuttaa hyvää oloa session jälkeen ja upeaa Masteria, seuraavassa lauseessa syyttää hyväksikäytöstä ja menee tekemään rikosilmoituksen..en tiedä mitä tuollaisesta pitäisi ajatella. Ensimmäisenä tulee mieleen yritys taloudellisesta hyväksikäytöstä.
Haluan vain sanoa tällä sitä, että kaikki ei ole aivan sitä miltä päällepäin näyttää.
En vain suostu hyväksymään sitä ajatusta, että tämän yhden tapauksen ja kaikkien muiden kokemusten välille vedetään yhtäläisyysmerkki. Yhden kokemuksen perusteella joka on tarkoin tutkittu, ei voi yleistää koskemaan kaikkia kokemuksia joissa ihmisellä on kaltoinkohdelluksi tulemisen kokemus.
En sitäkään pysty tarpeeksi korostamaan, että miten eri asia on selvittää mitä on itse asiassa tapahtunut, kuin on hyväksyä ihmisen kaltoinkohdelluksi tulemisen kokemus. Ihmiset ovat kertoneet monin eri tavoin, että kaikkein pahinta on asioiden vähättely ja mitätöinti, verrattuna siihen että asia kuultaisiin ja käsiteltäisiin yhdessä ja totena. Kaikki tämä änkyröinti asian suhteen antaa mielikuvan dominoivista, jotka todella kuvittelevat tekevänsä kaiken oikein ja että jokainen kokemus on todellisuudessa ollut kultaa. Vaihtoehtoja on oikeastaan kaksi:
a) Dom toimii tahallisesti ja peittelee, vähättelee ja torjuu toimintaansa voidakseen jatkaa sitä.
b) Dom todella kuvittelee olevansa täydellinen, eikä kykene reflektoimaan omaa toimintaansa.
...kummassakaan tapauksessa virhettä ei tarvitse myöntää, mutta kumpi on vaarallisempi?
Tienaamisasiaan, niin... en tiedä paljonko kuluja tulee tällaisen oikeudenkäynnin yhteydessä, enkä oikein usko että motivaatio olisi ollut rahallinen. Ajatellen millaiseen myllyyn on joutunut, ja tulosten valossa millaista huomiota osakseen saanut. Mutta niinhän siinä käy kun laitetaan kova kovaa vastaan, jompikumpi voittaa.
stogea lainatakseni, miksiköhän ei ole nostettu syytettä aiheettomasta syytöksestä tai kunnianloukkauksesta, kun kerran aiheettomasti on syytetty ja syyttömäksi todettu?
-
Mikäli kyseessä oli oikeasti syyttämättä jättämispäätös, se tarkoittaa myös sitä, ettei syyttäjä katsonut tilanteessa olevan ainesta niin pitkälle, että siitä olisi kannattanut lähteä oikeuteen asti.
Koska ne Masterin säilyttämät subien kirjoittamat päiväkirjat...ne olivat tutkinnassa mukana.
Jos yhdessä lauseessa sub kehuu ja hehkuttaa hyvää oloa session jälkeen ja upeaa Masteria, seuraavassa lauseessa syyttää hyväksikäytöstä ja menee tekemään rikosilmoituksen..en tiedä mitä tuollaisesta pitäisi ajatella. Ensimmäisenä tulee mieleen yritys taloudellisesta hyväksikäytöstä.
Syyttäjällä, kuten poliisilla on enemmän töitä tarjolla kuin ehtivät tekemään. Molemmat pudottavat kyllä matalalla kynnyksellä juttuja ö-mappiin, minkä näkevät "ajan hukaksi". Voi olla ihan selväkin rikos kyseessä todistajineen, mutta ei vaan etene (mm. pahoinpitelyjä jättävät viemättä eteenpäin, vaikka kuuluu nykyään syyttäjälle nuokin). Monesti seksuaalirikoksissa on kyse sanasta toisen sanaa vastaan, ellei uhri ole heti tilanteesta pois päästyään mennyt lääkärille, poliisille ja/tai puhunut kavereilleen kokemuksesta, jotka voivat sitten todistaa oikeudessa tämän mielentilasta tilanteen jälkeen. Ja vielä useampi jää yksinkertaisesti raportoimatta kenellekkään.
Kynnys vain isontuu, jos teosta ja siitä poliisille raportoinnista on kulunut pidempi aika. Ei tarvitse olla lakia lukenut, että ymmärtää kuinka vaikeaa on antaa tuomio asiassa, jossa näyttöä ei ole muuta kuin toisen sana toisen sanaa vastaan ja aikaa on vierähtänyt useampi vuosi.
Minusta tuo rahastaminen vaihtoehdon tarjoaminen on kyllä ihan puhdasta paskaa ja melko loukkaavaa. Se prosessi, kun ei ole mikään kevyt ja hauska kokemus. Pahimmillaan ratkaisun saamisessa menee vuosikausia siitä hetkestä, kun olet marssinut poliisilaitokselle kertomaan rikoksesta. Raiskauksen ja seksuaalisen väkivallan uhrit eivät kyllä Suomessa rikastu. Kymmenistä tuhansista korvauksissa puhutaan lähinnä murhajutuissa.
Minusta olisi melko virkistävää, jos näitä keskusteluja voitaisiin käydä edes joskus ilman sitä, että eräs skenestä syystä/syyttä savustettu henkilö ja hänen haamunsa vie keskustelun aina tietylle raiteelle. Tälläkin foorumilla on jokunen henkilö edelleen voimissaan, joista on rikosilmoituksia kyllä tehty ja tuomioitakin jaettu. Ja se, että nämä menevät aina ikuiseksi jankkaamiseksi yhdestä henkilöstä ja kuinka uhrit suorastaan valehtelevat, ei lisää turvallisuutta yhteisössä saati helpota sitä kynnystä puhua näistä asioista yhteisön sisällä avoimesti tai edes vähän varjoissa.
-
Minusta tuo rahastaminen vaihtoehdon tarjoaminen on kyllä ihan puhdasta paskaa ja melko loukkaavaa. Se prosessi, kun ei ole mikään kevyt ja hauska kokemus. Pahimmillaan ratkaisun saamisessa menee vuosikausia siitä hetkestä, kun olet marssinut poliisilaitokselle kertomaan rikoksesta. Raiskauksen ja seksuaalisen väkivallan uhrit eivät kyllä Suomessa rikastu. Kymmenistä tuhansista korvauksissa puhutaan lähinnä murhajutuissa.
Vaikka itse korvausten osalta sanomasi pitääkin paikkansa, niin tosiasiassa ihmisillä ei ole mitään hajua, että minkä verran sitä rahaa oikeasti tulee. Ihmiset eivät tiedä oikeuskäytännöistä, eikä siitä mitä laki sanoo korvauksista. Elatusmaksujenkin luulisi olevan lähinnä läpihuutojuttu, kun niiden maksaminen on niin yleistä ja netistä löytyy jopa laskurit niitä varten, mutta silti käsittämättömän moni kuvittelee niitä saavansa kaksin-kolminkertaisesti siihen nähden mitä niitä sitten lopulta tulee (viimekädessä oikeus määrää) maksettavaksi.
-
Kaikki tää huutelu on täysin turhaa.
Miks ?
Koska kaikki kaivautuu sinne oman leirinsä poteroihin ja yrittää tykittää toisen leirin puolustusta.
Kaikki haluu olla oikeessa ja uhrit, olivat he sitten ketä tahansa, jatkavat kärsimistään.
Ehkä parempi kulttuurin muutos muiden muuttumisen vaatimisen sijaan olisi omien epäkohtien tunnistaminen.
Tääkin ketju vaipuu unholaan, kunnes seuraava epäkohta jostain leiristä pulpahtaa pinnalle ja mikään ei muutu.
Have a nice day.
-
Kaikki tää huutelu on täysin turhaa.
Miks ?
Koska kaikki kaivautuu sinne oman leirinsä poteroihin ja yrittää tykittää toisen leirin puolustusta.
Kaikki haluu olla oikeessa ja uhrit, olivat he sitten ketä tahansa, jatkavat kärsimistään.
Ehkä parempi kulttuurin muutos muiden muuttumisen vaatimisen sijaan olisi omien epäkohtien tunnistaminen.
Tääkin ketju vaipuu unholaan, kunnes seuraava epäkohta jostain leiristä pulpahtaa pinnalle ja mikään ei muutu.
Have a nice day.
High five.
-
Ketjua putsattu. Vaikka aihe herättääkin tunteita, koitetaan pysyä asiallisina.
-
Huomasin moderoinnin ketjussa,
Ikäväkseni huomasin että ilmeisesti minua saa nimittää
'Mussuttajahamsteriksi'
vaikka puheenvuoroni oli asiallinen. Olisin odottanut hiukan parempaa kirjallista esiintymistä kyllä. No. En ole jyrsijä, enkä mussuta.
Olisin toivonut otsikon aiheen mukaiseen pääajatukseen hieman valoa. Jos meillä on Me-Too kohu, niin aiempien Me-Too kohujen keskiössä ovat olleet ihan prosessisyytteissä olevat kotimainen elokuvaohjaaja, ulkomainen elokuvien tuottaja, ja kotimainen musiikkiartisti ja juontaja. Ulkomainen elokuvatuottaja sai aiheellisesti siipeensä.
Hyvä niin.
Kerroin aiemmassa kannanotossa tästä viimeisimmästä adressiasiasta jota nyt illan ja yön aikana kommentoitiin ahkerasti. Sitä oli perusteltu mm. SSC käytännöllä ja muilla skenen kohteliaisuussäännöillä. Minusta köysissä roikottaminen on RACK hommia, ei siitä voi kukaan luvata kenellekään 100% turvallista kokemusta, varsinkaan ilman kokemusta. Tämä ihan siksi että puhutaan köysiasioista tapahtuneen yhyeydessä.
On eri asia pyytää yksityisiltä toimijoilta adressin kanssa kieltoa yksityishenkilön toiminnalle jos henkilö on perseillyt julkisesti ja esim ko-tilan tapahtumissa. On eri asia pyytää sitä väitetyistä väärinkäytöksistä yksityisesti joista ei ole näyttöä. Tai edes syytettä. Tähän ei minusta tarvitse saatanaa hiilihangon kanssa näyttämään minulle valoa.
Edellisen kerran adressin taakse laitettiin Sexpon nimi. Sen toiminnanjohtaja vakuutti nimellään ja arvovallallaan tapahtumat tosiksi. Siksi minäkin paperin allekirjoitin. Kun nyt kysyitte. Nyt paremmin ymmärtävänä ymmärrän että välillä voi ihmisillä mennä työ ja harrastukset sekaisin.
En yhä ole sitä mieltä että puolijulkisia adresseja tulisi levittää skenessä kenenkään nimillä varustettuna tai uhata niillä omarahoituspihjalla olevia yrittäjiä. Tästä toki voi olla useampaa mieltä.
Muistutan yhä hyvät kanssakinkyt. Tässä on kyse ihan oikeista ihmisistä. Ei mistään kuka-oli-oikeassa sapelinkalistelusta. Minusta varsinkin ne tahot jotka ovat järjestöissä ja organisaatioissa vastuuasemissa tulisi olla hyvin tahdikkaita kannanotoissaan tai perustaa oma nökemyksensä faktoihin, ei tunteeseen. Sillä teitä myös kuunnellaan.
-
Huutelen täältä väliin yhden asian, koska energia ei riitä koko keskustelun ruotimiseen.
Sillä ei sinänsä ole väliä, onko Iltalehden uutisoimaan asiaan liittyvät tapahtumat tapahtuneet X:llä vai eivät. Kun haaste on siinä, että X:n ensimmäinen ulostulo oli vähintäänkin mielenkiintoinen ja osan mielestä kyseenalainen. Siitä tuli olo, että ihan sama mitä tapahtuu, mikään ei muutu. On iso asia, mitä erilaiset toimijat tekevät ja lausuvat, kuten aiemminkin on jo todettu. Jos jotakuta kohtaan esitetään useita samankaltaisia syytöksiä tai hänestä kerrotaan useita samankaltaisia kokemuksia, joissa toistuvat samat teemat, on syytä arvioida, pitäisikö tilannetta rauhoittaa, vetää tämä ihminen sivuun selvittelyjen ajaksi vai jatkaa business as usual -asenteella.
Kaikella tällä on merkitystä turvallisuuden tunteeseen. Etenkin, kun on valitettavan yleinen tapa avata ne kuuluisat paskahanat, jos joku uskaltaa puhua omalla nimellä, että minulle hei tehtiin näin ja se ei ole okei. Tiedän tämän omasta kokemuksesta. Rikoksen ja ok -toiminnan väliin mahtuu iso alue, jossa on tekoja, joita ei kuulu painaa villaisella. Kenenkään.
-
Jännä homma että samaan aikaan kun mesotaan siitä, miten dominoivia saatetaan syyttä syyttää, otetaan itse lähtökohdaksi että hyväksikäyttö ja -häirintäkokemuksista kertominen on yksinomaan uhriutuvien subien hommaa :o Eikö se just yhtä lailla suojaa dominoivia, että mahdollinen kaltoinkohtelu (mukaan lukien valheelliset syytökset) otetaan vakavasti ja sen kohteeksi joutunutta kuullaan? Eli ihan just sitä mitä tekin sanotte, paitsi että samalla kiistätte kun vaaditte että kertojaa pitää ennen kaikkea epäillä eikä tukea :))
Ihan kaikkien turvallisuutta tässä ajetaan kun mahdollisia rikkomuksia nostetaan esille.
-
Jännä homma että samaan aikaan kun mesotaan siitä, miten dominoivia saatetaan syyttä syyttää, otetaan itse lähtökohdaksi että hyväksikäyttö ja -häirintäkokemuksista kertominen on yksinomaan uhriutuvien subien hommaa :o Eikö se just yhtä lailla suojaa dominoivia, että mahdollinen kaltoinkohtelu (mukaan lukien valheelliset syytökset) otetaan vakavasti ja sen kohteeksi joutunutta kuullaan? Eli ihan just sitä mitä tekin sanotte, paitsi että samalla kiistätte kun vaaditte että kertojaa pitää ennen kaikkea epäillä eikä tukea :))
Ihan kaikkien turvallisuutta tässä ajetaan kun mahdollisia rikkomuksia nostetaan esille.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi!
-
Taisi mennä sellaiseksi "ehkä ne ymmärtää paremmin mun pointin jos alan vittuilemaan", "osallisia pitää kuulla mutta kuulkaa nyt ensin minua" ja "syytän mieluummin muita kuin katson peiliin" -keskusteluksi.
-
Uhriutuvia, mustamaalaavia subeja on olemassa. Vähän, mutta vaarallisia. Näitä kannattaa varoa ja välttää.
Valtaansa ja asemaansa väärinkäyttäviä D ihmisiä ln olemassa. Vähän, mutta vaarallisia. Näitä kannattaa myös varoa ja välttää.
Molemmat ovat omalla toiminnallaan valmiita vahingoittamaan kumppaniaan peruuttamattomilla tavoilla. Kumpikaan ei piittaa tekojensa seurauksista uhreilleen. Kumpikaan marginaali-ilmiö ei ole ok.
-
Kerroin aiemmassa kannanotossa tästä viimeisimmästä adressiasiasta jota nyt illan ja yön aikana kommentoitiin ahkerasti. Sitä oli perusteltu mm. SSC käytännöllä ja muilla skenen kohteliaisuussäännöillä. Minusta köysissä roikottaminen on RACK hommia, ei siitä voi kukaan luvata kenellekään 100% turvallista kokemusta, varsinkaan ilman kokemusta. Tämä ihan siksi että puhutaan köysiasioista tapahtuneen yhyeydessä.
SSC:ssä ja RACK:ssä molemmissa pääpointti on nimenomaan siinä konsensuaalisuudessa. Kokenut köysibottom, toki tietää, että täysin turvallista se ei voi missään nimessä olla, mutta kokematon ei tätä välttämättä tiedä. Tässä mielestäni tullaan siihen dominoivaan vastuuseen. Ei tarvitse mitään anatomialuentoa toki pitää kaikesta siitä mitä voi mennä pieleen, mutta pieni läpikäynti lienee paikallaan, kun lähdetään tekemään jotain ääripään köysijuttuja.
Konsensuaalisuus loppuu toki siihen, jos toinen painostaa jatkamaan tai ei kuuntele, että nyt tarvitsisi oikeasti lopettaa. Siinä sitten lopahtaa ne viimeisetkin turvallisuuden rippeet tilanteesta herkästi. (Tämä viitaten noihin muutamaan stopabusers-tilin postaukseen).
-
En valitettavasti pysty hyvällä tahdollakaan allekirjoittamaan, että seksuaalinen häirintä ja kaltoinkohtelu olisi skenessäkään marginaalinen ilmiö. Minua on monta kertaa lääpitty luvatta bileissä, painostettu seksiin vastoin tahtoani, ja se limaisten viestien määrä yksärilaatikossa ei ole vuosien saatossa todellakaan ollut vähäinen. En millään jaksa uskoa olevani ainoa jonka kokemukset ovat samansuuntaisia.
Ja jos puhutaan turvallisesta ympäristöstä laajemmin, kuten todellakin pitäisi puhua, niin muun muassa uhkailua, kiusaamista ja yksityistietojen väärinkäyttöä kuuluu tapahtuneen useiden eri yhdistystenkin piirissä, eikä sille paljoa ole viitsitty tehdä. Ja edelleen olen sitä mieltä, että keskustelufoorumeilla pitäisi ihan yhtä lailla ottaa vastuuta siitä, millaista käytöstä toisia käyttäjiä kohtaan oikein hyväksytään, koska häirinnän puolelle menee tasaisin väliajoin, ja usein vieläpä samojen tyyppien toimesta. Eikö sille muka todellakaan mahda mitään?
-
...koska Fetlifen kirjoituksiin ei ole mielestäni sopivaa kommentoida. Niissä syyttävänä osapuolena olevan henkilön intentio ja sen ohjaama toiminta tapahtumien aikana on ollut sellainen, ettei rikosta voida katsoa tapahtuneen - vaikka henkilö itse niin sanoo kokevansa, jälkikäteen.
Mää luulin, että tässä keskustellaan juuri nimenomaan niistä. Ja siksi luen harhauttamisena kaikki muut random tapaukset, joilla ikäänkuin yritetään perustella sitä että stopabusers -tilin kirjoituksia ei tarvitse ottaa todesta. Sitä yritin tuossa selittää.
Miten nyt sitten voi sanoa, että "syyttävänä osapuolena olevan henkilön --- toiminta tapahtumien aikana on ollut sellainen, ettei rikosta voida katsoa tapahtuneen" kun kertojat ovat nimenomaan kommunikoineet rajojaan jne.
Tästä myllystä tulee nyt varmaan jonkinlainen ikiliikkuja, josta on ehkä syytä hypätä syrjään..
-
...koska Fetlifen kirjoituksiin ei ole mielestäni sopivaa kommentoida. Niissä syyttävänä osapuolena olevan henkilön intentio ja sen ohjaama toiminta tapahtumien aikana on ollut sellainen, ettei rikosta voida katsoa tapahtuneen - vaikka henkilö itse niin sanoo kokevansa, jälkikäteen.
Mää luulin, että tässä keskustellaan juuri nimenomaan niistä. Ja siksi luen harhauttamisena kaikki muut random tapaukset, joilla ikäänkuin yritetään perustella sitä että stopabusers -tilin kirjoituksia ei tarvitse ottaa todesta. Sitä yritin tuossa selittää.
Miten nyt sitten voi sanoa, että "syyttävänä osapuolena olevan henkilön --- toiminta tapahtumien aikana on ollut sellainen, ettei rikosta voida katsoa tapahtuneen" kun kertojat ovat nimenomaan kommunikoineet rajojaan jne.
Tästä myllystä tulee nyt varmaan jonkinlainen ikiliikkuja, josta on ehkä syytä hypätä syrjään..
Tuossa siteeraamassasi kohdassa viittaan niihin esimerkkeihin, joita otin bdsm-skenen ulkopuolelta. "Niissä" viittaa siteerauksessasi pois jätettyyn virkkeeni alkuosaan: "Esimerkkeinä mainitsin nuo pari bdsm-maailman ulkopuolista juttua," Toivottavasti tällä vain osittaisella lainaamisella ei ollut mitään tarkoitushakuisuutta. Antaisi näet kovin väärän kuvan siitä, mitä olen tarkoittanut.
Skenen ulkopuolisten esimerkkien funktio on ollut tuoda esille somessa ja oikeudessa puitujen tilanteiden kautta sitä, miten pahimmillaan voi käydä kun joku lähtee syyttelijäksi ilman, että sille on validia perustaa. Yksittäisten Fetlifessä julkaistujen tarinoiden läpikäyminen täällä meidän foorumilla olisi mielestäni sopimatonta.
Enkä usko että sinun tarvitsee olla huolissaan mistään "harhauttamisesta". Täällä pyritään keskustelemaan asiasta ja kuten olen yrittänyt tuoda esille, omat intressini ovat oikeudenmukaisuudessa ja totuudellisuudessa. En siedä ihmisiä, jotka juoruilevat ja puhuvat pahaa toisista omaksi huvikseen tai ajakseen omia etujaan. Sama koskee viattomien syyttämistä. Kiinnostuksen kohteisiini lukeutuu myös tilanteet, joissa yksilö ilmentää hämmentävää sokeutta omaa toimintaansa kohtaan: hakeudutaan tilanteeseen (tietoisesti tai tiedostamattomasti) jossa saa kokea asian X, jonka jälkeen uskotaan että tilanteeseen hakeutuminen ei ollut mitenkään tarkoituksellisesta vaan täysin jonkun toisen ihmisen syytä. Tiedostamattoman intention ollessa kyseessä (ts. toistamispakko) tämä on tietty helppo ymmärtää, mutta siinä kohtaa kun juttu viedään julkisen mustamaalaamisen puolelle alan pitää sitä tuomittavana toimintana. Tästä oli esimerkkinä Master of None -sarjan luojan kokemus hänestä kiinnostuneen naisen taholta.
-
Tästä myllystä tulee nyt varmaan jonkinlainen ikiliikkuja, josta on ehkä syytä hypätä syrjään..
Tässä on yksi ongelman ytimistä. Öyhöttäjät jaksaa öyhöttää niin kauan, että itse asia hautautuu ja ihmiset väsyvät vääntämiseen. Aina kun aihetta käsitellään, osa ihmisistä yrittää kaikin keinoin kääntää keskustelua kurssista, ja yleensä lopulta onnistuvat siinä. Toivon todella että tällä kertaa ei olisi niin.
Vertaistuesta, kovasti peukutan sen puolesta että vääryyttä kokeneet verkostoituvat keskenään ja onnistuvat luomaan itselleen turvallisen tilan jakaa kokemuksiaan. Julkinen keskustelu on se, jolla asioita pystytään muuttamaan mutta vertaistuki on se, jolla luodaan se turvallisuus ja hyväksyntä, jota tarvitsee huonon kokemuksen jälkeen. Ei tällainen ryöpytys.
Itsekin dominoivana miehenä olen kuitenkin tässä asiassa jäävi; voin nostaa asioita esille mutta en pysty tarjoamaan todellista vertaistukea. Pystyn kyllä vasta-argumentoimaan ja vääntämään asioista jotka koen itse vääräksi, mutta sekin osaltaan vain hautaa itse asiaa syvemmälle horinan alle. Alistuvien vääryyden kokemukset itsessään eivät ole dominoivien käsiteltäviä asioita niiltä osin, kuin eivät itse tilanteessa ole olleet osapuolena.
-
Joo ymmärsin tosiaan ihan väärin nämä virkkeesi.
Tuossa siteeraamassasi kohdassa viittaan niihin esimerkkeihin, joita otin bdsm-skenen ulkopuolelta. "Niissä" viittaa siteerauksessasi pois jätettyyn virkkeeni alkuosaan: "Esimerkkeinä mainitsin nuo pari bdsm-maailman ulkopuolista juttua," Toivottavasti tällä vain osittaisella lainaamisella ei ollut mitään tarkoitushakuisuutta. Antaisi näet kovin väärän kuvan siitä, mitä olen tarkoittanut.
Skenen ulkopuolisten esimerkkien funktio on ollut tuoda esille somessa ja oikeudessa puitujen tilanteiden kautta sitä, miten pahimmillaan voi käydä kun joku lähtee syyttelijäksi ilman, että sille on validia perustaa. Yksittäisten Fetlifessä julkaistujen tarinoiden läpikäyminen täällä meidän foorumilla olisi mielestäni sopimatonta.
Enkä usko että sinun tarvitsee olla huolissaan mistään "harhauttamisesta". Täällä pyritään keskustelemaan asiasta ja kuten olen yrittänyt tuoda esille, omat intressini ovat oikeudenmukaisuudessa ja totuudellisuudessa. En siedä ihmisiä, jotka juoruilevat ja puhuvat pahaa toisista omaksi huvikseen tai ajakseen omia etujaan. Sama koskee viattomien syyttämistä. Kiinnostuksen kohteisiini lukeutuu myös tilanteet, joissa yksilö ilmentää hämmentävää sokeutta omaa toimintaansa kohtaan: hakeudutaan tilanteeseen (tietoisesti tai tiedostamattomasti) jossa saa kokea asian X, jonka jälkeen uskotaan että tilanteeseen hakeutuminen ei ollut mitenkään tarkoituksellisesta vaan täysin jonkun toisen ihmisen syytä. Tiedostamattoman intention ollessa kyseessä (ts. toistamispakko) tämä on tietty helppo ymmärtää, mutta siinä kohtaa kun juttu viedään julkisen mustamaalaamisen puolelle alan pitää sitä tuomittavana toimintana. Tästä oli esimerkkinä Master of None -sarjan luojan kokemus hänestä kiinnostuneen naisen taholta.
Tuon viimeisen kappaleen ymmärrän niin, että sinä nyt vaan otat annettuna, että kaltoinkohdeltujen kertomukset ovat epätosia. Koska se on mahdollista, koska niin on joskus maailmassa käynyt. Subit mustamaalaavat huvikseen tai saadakseen hyötyä. Jostain syystä et halua keskustella siitä varsinaisesta asiasta, mistä tämä kohu johtuu, eli stopabusers-tiin kertomuksista, vaan haluat keskustella jostain ihan muista tapauksista.
Minä taas ajattelen, että on aika paljon perusteltuja syitä olettaa, että hyväksikäyttöä on tapahtunut. Ainakin sen verran syitä, ettei kannattaisi pitää 100 % varmana, että näin ei ole.
Muuten, pohdintani keskustelun viemisestä pois itse aiheesta ei liittynyt juuri sinun kirjoituksiisi, vaan koko ketjuun, joka jossain vaiheessa oli muuntautunut keskusteluksi subien yleisestä epäluotettavuudesta. Jostain ihme syystä tässä ketjussa sellaisesta päädyttiin puhumaan.
-
Muuten, pohdintani keskustelun viemisestä pois itse aiheesta ei liittynyt juuri sinun kirjoituksiisi, vaan koko ketjuun, joka jossain vaiheessa oli muuntautunut keskusteluksi subien yleisestä epäluotettavuudesta. Jostain ihme syystä tässä ketjussa sellaisesta päädyttiin puhumaan.
Asiasta varmaan puhutaan sen jokaisesta näkökulmasta käsin. Jokseenkin tylsää keskustelua jos siihen ei tuoda useampia näkökulmia.
Eri ihmisillä on kuitenkin eri kokemukset samoista asioista. Yhdestä ajatus siitä, että joku dominoiva henkilö voisi olla hyväksikäyttäjä voi tuntua käsittämättömän vieraalta, ja toisesta taas, että hyväksikäyttäjä onkin alistuva. Toisen osapuolen näkeminen pelkästään uhrina ja toisen pelkästään hyväksikäyttäjänä ei oikeasti edistä aiheen käsittelyä yhtään minnekään.
-
Uhriutuvia, mustamaalaavia subeja on olemassa. Vähän, mutta vaarallisia. Näitä kannattaa varoa ja välttää.
Valtaansa ja asemaansa väärinkäyttäviä D ihmisiä ln olemassa. Vähän, mutta vaarallisia. Näitä kannattaa myös varoa ja välttää.
Molemmat ovat omalla toiminnallaan valmiita vahingoittamaan kumppaniaan peruuttamattomilla tavoilla. Kumpikaan ei piittaa tekojensa seurauksista uhreilleen. Kumpikaan marginaali-ilmiö ei ole ok.
Ainakin tämä.. Yksityiskohtien puiminen ja keskustelun värittyminen yleisellä tasolla on tässäkin draamassa, "se suurempi ongelma" topiicin lukijoille heidän pyrkiessään simuloida tapahtuma omissa aivoissaan :// Sitä se on mahdollisesti ollut myös osallisten kesken h-hetkellä.. Pieleen mennyt sessio vituttaa, harmittaa, kaduttaa -aina. Ja yleensä molempia - kaikkia.
Ps. Mun mielestä tässä clubin mustamaalauksessa on ylittynyt herjauksen tunnusmerkistö, mahdollisesti myös tuottamuksellinen perätön lausuma.. ja monimuukin joita "keltainen klikkilehdistö viljelee köyhiä ja varattomia kohtaan", vailla riskiä nostetuista kanteista, jotka tapahtuessaan ainoastaan valuisivat tuottoina ko. sylttytehtaalle.. Media on raaempaa kuin sodat ja lääketeollisuus.
-
Miten nyt sitten voi sanoa, että "syyttävänä osapuolena olevan henkilön --- toiminta tapahtumien aikana on ollut sellainen, ettei rikosta voida katsoa tapahtuneen" kun kertojat ovat nimenomaan kommunikoineet rajojaan jne.
Ainakin itse luin tuon niin että henkilön toiminta clubx:llä järjestettyjen tapahtumien (eng events, esim bileet yms) on ollut sellaista ettei clubx:n mukaan ole tapahtunut mitään rikokseksi tulkittavaa, ja että kertomuksien tapahtumat (eng incident) ovat sattuneet jossain muualla, kyseisen henkilön kotona tms.
-
See viimeinen näkemys, että jos llubilla ei ole tapahtunut, voi ihminen klubilla jatkaa on hiukan vaarallista. Jos turvallisen tilan periaateita yritettaan ylläpitää, niin sitä tekemään ei voi laittaa ihmista, kenella on mahdollisesti ollut melkoisia vaikeuksia suoriutua tehtävästä. Joten ainakin siks aikaa, kun tilannetta setvittaan ja ratkaisuja keksittaan, pitäisi ollaa kyseiisen ihmisen luottamustehtävät pysähdetty. Ihan vertailuksi, jos opettaja koulussa on täydellinen, mutta kotiopetusta koulun ulkopuolella suorittaessa pieksäkin lapsia karttakepilla, voiko se opettaja jatkaa koulussa, jos epäillään katttakepilla pieksämisestä?
-
Tuon viimeisen kappaleen ymmärrän niin, että sinä nyt vaan otat annettuna, että kaltoinkohdeltujen kertomukset ovat epätosia.
Jännä, että luet sen noin. Olen puhunut tapauksista, joissa syyllisyys on todellista ja tapauksista, joissa syyllisyys ei ole todellista. Nämä jälkimmäiset ovat tilanteita, joissa tapahtuu vääryyttä syytettyä kohtaan ja edelliset tilanteita, joissa tapahtuu vääryyttä syyttäjää kohtaan. Somen laumakäyttäytyminen - joka tarvitsee yksittäisiä syyttäjiä voidakseen alkaa ja uudentua - mahdollistaa syyttömien syytettyjen tuomitsemisen ilman oikeudenkäyntiä. Se on väärin. Kun syytetty on puolestaan syyllinen, tulisi asiasta olla tehty rikosilmoitus. Jos rikosilmoitusta ei tehdä, päädytään kummassakin tapauksessa huonoon tilanteeseen. Oli kohdehenkilö syyllinen tai syytön.
Jostain syystä et halua keskustella siitä varsinaisesta asiasta, mistä tämä kohu johtuu, eli stopabusers-tiin kertomuksista, vaan haluat keskustella jostain ihan muista tapauksista.
Katsotko sinä aiheelliseksi ja asialliseksi, että suomalaisella kinky-foorumilla lähdettäisiin ruotimaan yksittäisten anonyymien nettiin julkaistujen raiskaus- tai seksuaalisen väkivallantekosyytösten todenperäisyyttä? Ilman henkilöiden ja tapahtumien tuntemista, ilman todisteita puoleen tai toiseen? Tämä olisi juuri sitä somekulttuuria, joka ei kuulu mielestäni tälle foorumille eikä muuallekaan.
Jos olen havainnut oikein, kukaan muukaan ei ole täällä siihen lähtenyt. Ja hyvä niin.
Olen myös ainakin yrittänyt kertoa, mikä tarkoitus noilla esimerkeilläni on ollut. En tiedä miten selventäisin asiaa vielä paremmin.
Minä taas ajattelen, että on aika paljon perusteltuja syitä olettaa, että hyväksikäyttöä on tapahtunut. Ainakin sen verran syitä, ettei kannattaisi pitää 100 % varmana, että näin ei ole.
Oletuksien perusteella on aika kehnoa jakaa tuomioita yksityishenkilöille. Vaikka sen tekisi ilman hankittua oikeudellista statusta. Voi käydä niin, että valitsee kannattavansa sitä mielipidettä, joka tuntuu omasta mielestä paremmalta.
Muuten, pohdintani keskustelun viemisestä pois itse aiheesta ei liittynyt juuri sinun kirjoituksiisi, vaan koko ketjuun, joka jossain vaiheessa oli muuntautunut keskusteluksi subien yleisestä epäluotettavuudesta. Jostain ihme syystä tässä ketjussa sellaisesta päädyttiin puhumaan.
Kummastuttaa tuo että puhut ihmisten täällä kirjoittavan subien yleisestä epäluotettavuudesta. Mistähän tuo on peräisin?
-
Tukihenkilö, jolle voi kertoa ongelmistaon ihan hyvä idea, mutta vielä pareempi olisi proaktiivinen tukihenkilö, joka innokkaalla kannustuksella loisi positiivista ilmapiiriä ennen kuin ongelmia edes kykenee syntymään.
Proaktiiviinen tukihenkilö voisi toki innokkaalla peniksellään luoda jotain ilmapiiriä, mutta ei se mitään estä syntymästä. ;D