BDSM-baari

Kirjasto - jäsenille tarkoitetut alueet => Päiväkirjat => Näkökulmia lokerosta ja sen vierestä => Aiheen aloitti: Kolumnisti - 30.10.2022, 12:43

Otsikko: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Kolumnisti - 30.10.2022, 12:43
Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?


Uhriutuminen ja puolestaloukkaantuminen on löytänyt tiensä opiskelu- ja työpaikkoihin, tämähän oli jo tiedossa. Erinomaisen huolestuttavana käänteenä pidän sitä, että uhriutuminen ja puolestaloukkaantuminen on itsessään jo joillekin ammatti, tai ainakin tapa harjoittaa ammattiaan.

Toisin sanoen alati enenevissä määrin valtaa saavat ne ihmiset, jotka valittavat ja vinkuvat milloin mistäkin tyhjänaikuisesta jollekulle sen sijaan, että tekisivät itse asioille jotakin. Ihmiset tuntuvat kuvittelevan että turvallinen tila on jotain, mikä pitää heille toimittaa vain siksi että toivovat sellaista.

Ongelma nousee oikeastaan siinä, että joissakin tapauksissa ihmisen perusturvallisuuden tunteen horjuminen normaaleissakin tilanteissa johtaa siihen, että vaaditaan turvallista tilaa joka on tasa-arvoisen kohtelun kannalta vääristynyt niin, että enemmistöltä vaaditaan kohtuutonta itsesäätelyä siinä määrin että heidän turvallisuudentunteensa on sitä myöten mennyttä.

Kokonaan oma keskustelunsa on tietysti se, että voiko sellaista utopistista tilannetta ollakaan, jossa kaikilla olisi hyvä olla. Itse en henkilökohtaisesti usko siihen, mutta se ei millään tavalla estä tavoittelemasta sitä, että pienimmät ja heikoimmatkin otetaan niiden puolesta huomioon, joilla on enemmän paukkuja paketissa ja työkaluja laatikossa.

Maailma ei koskaan tule olemaan täydellinen, mutta jos itkupotkuraivareiden ja tinnitysmäisen ininän sijasta jokainen henkilökohtaisesti tekisi jotain, pientäkin, asioiden parantamiseksi niin asiat voisivat olla tulevaisuudessa myös paremmin.

Ja ei, tekemiseksi ei lueta tekemättä jättämistä.


balthazar
Varakolumnisti
#18
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Ms. M - 30.10.2022, 17:19
Täyttä asiaa. Kiitos tekstistä.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: nicolaus - 30.10.2022, 18:19
Turvallinen tila.

Monille se on kirosana. Säännöstön luomista ihan tuomitseminen mielessä.

Monesti on kysytty: Eivätkö kohteliaan käytöstavat ja toisen ihmisen kunnioittaminen riitä. Ei kai riitä, ilmeisesti kaikille ei ole noita opetettu, eivätkä ole niitä kokeneet kasvuvuosien aikana.

Ikävää.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 30.10.2022, 20:19
Hmm.

Onko turvallisen tilan uhkaksi ja rajoittamiseksi kokeneilla omakohtaista kokemusta asiasta vai perustuuko se median klikkiotsikoihin ja -uutisiin ja somessa esitettyihin ei-omakohtaisiin väitteisiin?

Olen kohdannut itse säännönmukaisesti jo vuosien ajan turvallisen tilan käytäntöjä vertaistukipiireissä, opinnoissa Helsingin yliopistossa ja viikottain kansalaisaktivistina Elokapinan kaikessa toiminnassa.

En ole kohdannut itse yhtään kertaa missään, että se olisi millään muotoa estänyt minkään aiheen tai asian käsittelyä taikka kenenkään ääneen pääsyä. Päinvastoin. Turvallinen on mahdollistanut kaikkien ääneen pääsyn ja tasavertaisen rakentavan ketään lyttäämättömän asiallisen keskustelun.   

Kyse ei todellakaan ole säännöstön luomisesta tuomitsemisen vuoksi tai tyhjänpäiväisestä nillittämisestä ja puolesta uhriutumisesta. Minusta tuntuu, ettei tällaisten väitteiden esittäjillä ole käsitystä siitä, mitä turvallinen tila tarkoittaa tai turvallista tilaa on käytetty väärin.

Se tarkoittaa nimenomaan hyviä toisia kunnioittavia käytöstapoja ja tilan sallimista kaikille ilman uhkaa, lyttäämistä ja oletusten tekemistä.

Jos normaali oleminen on argumenttien ja persoonan lyttäämistä iän, sukupuolen, koulutuksen, sosiaalisen aseman tms. nojalla yms., niin silloin turvallisen tilan vaatiminen nimenomaan on hyvistä käytöstavoista huolehtimista. Ei perusturvallisuuden horjumista normaaleissa tilanteissa tyhjän vuoksi.

Minun kokemuksen mukaan turvallisen tilan saavuttaminen ei ole yhtään minkäänlainen utopia, vaan se on onnistunut oikein hyvin (pienen yhteisen harjoittelun ja kunkin peiliin katsomisen jälkeen) niin vertaistukipiireissä, yliopistolla kuin Elokapinassakin. Minun ja monen muun on ollut aidosti hyvä olla ko. yhteisöissä. Hiljaisemmatkin pääsevät paremmin ääneen jne. Tästä on ollut useasti puhetta ko. yhteisöissä.

Jos joku ei osaa luopua ko. ympyröissä omista huonoista käytöstavoistaan, niin se on yksin ko. henkilön omalla vastuulla ja epäonnistumista. Ei merkki turvallisen tilan virheellisyydestä.

Uhriutuminen ja puolesta loukkaantuminen ovat eri asioita.

Joku voi tietenkin koettaa käyttää turvallisen tilan ohjeita toisten hiljentämiseen. Se ei todellakaan ole turvallisen tilan tarkoitus vaan vallan käyttöä.

Mun kokemuksen mukaan turvallisen tilan hieman vaihteleviin käytöntöihin ja ohjeisiin kuuluu mm. seuraavia asioita:

- Älä oleta toisista ihmisitä mitään sukupuolen yms. perusteella.
- Puhu minä muodossa ja omista kokemuksista puhumatta muiden puolesta.
- Puhu muista rakentavasti ja kunnioittaen.
- Kritisoi rakentavasti vain kritioitavaa asiaa persoonan sijaan.
- Pyri olemaan rehellinen.
- Kerro omista tarpeista ja rajoitteista avoimen rehellisesti. 
- Anna muille tilaa.
- Älä häiriköi ketään sanallisesti tai muutoin.
- Ei tarkoittaa ei.

Nämä ovat mun mielestä itse asiassa juuri niitä samoja periaatteita, mitä olisi minusta hyvä noudattaa sessioista sopiessa ja sessioissa ottaen toki huomioon sovitut roolit.

Jos joku käyttää näitä hiljentääkseen sen 50+ ikäisen lihaa syövän heteromiehen, niin se ei ole turvallisen tilan mukaista. Ei sekään, että se 50+ ikäinen lihaa syövä heteromies voisi lytätä omasta asemastaan lähtien sen 20+ vegaani-naisen. Ei tää tämän vaikeampaa ole. Ei mikään utopia, vaan opeteltavissa olevaa arkista olemista ihmisten kanssa.

PS
Tunnustan, etten ole oikein jaksanut enää vuosiin näiden kokemusten jälkeen vittuiluun perustuvia kaveruussuhteita. Se laskettakoon mun omaksi puutteeksi ja omien rajojeni ja hyvinvointini ylläpitämiseksi. Jos keljuiluun perustuva yhdessä olo on kaikille ok, niin se on ok. Ei siinä mitään. Me ihmiset ollaan erilaisia keskenämme.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Blondewolf - 30.10.2022, 20:45
Turvallinen tila ei ole mikään turvallinen tila vaan poliittinen slogan että täällä ollaan wokeja ja paree ymmärtää se ja käyttäytyä sen mukaan.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: pikkusisko - 30.10.2022, 20:53
Faerie sanoi kutakuinkin kaiken mikä on mielestäni tästä aiheesta totta, mutta mitä en enää edes jaksa tuoda esiin. Mielensäpahoittajista ulisevat kun tuppaavat nähdäkseni olemaan juurikin kansaa joka ei järkipuhetta kuuntele ja nimenomaan kaikkein auliimpia ihriutumaan.

Ei turvallisen tilan periaatteilla viedä keltään mitään pois tai velvoiteta mihinkään kohtuuttomaan kuten kolumnissakin sivusiveltimellä maalaillaan, ainoastaan juuri siihen ihan tavalliseen kaikkien ihmisten kunnioittamiseen, mikä ei valitettavasti ole tässä maailmassa itsestäänselvyys. Kyse ei ole siitä ettei mitään enää saisi sanoa, vaan nimenomaan siitä että viimeinkin saa sanoa jos joku kohtelee epäoikeudenmukaisesti, eikä enää tarvitse sietää hiljaa alistuen.

Koskee ihan kaikkia, sukupuolesta ja suuntautumisista riippumatta.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 30.10.2022, 21:12
pikkusisko tiivisti yllä turvallisen tilan todella osuvasti.  :)

Jos wokea on se, että kohtelee muita kanssaeläjiä ihmisiksi, niin tunnustaudun mieluusti wokeksi. Hyvien käytöstapojen edellyttäminen ei ole minusta politiikkaa. Se on huomaavaisuutta ja sivistystä.

Kaipasin turvallista tilaa yllä kritisoivilta ja sen wokeksi yllä julistavilta jonkinlaisia käytännön esimerkkejä väitteistään. Se jää muutoin hmm. aika tyhjäksi puheeksi ja ihmisten leimaamiseksi. 
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Blondewolf - 30.10.2022, 21:39
Niin no jos joku persu adjacent liike alkaisi lätkimään instituutiot täyteen suomalaisuuden tiloja jne mahtaisiko olla sama ääni kellossa. Ollaanhan me kaikki suomalaisia jne perusteluna.

Wokeilijat eivät todellakaan kohtele ihmisiä samanarvoisesti vaan oman uhrihierarkiansa mukaan. Turha yhtään höpöttää mistään tasa-arvosta niin kauan kun intersektionaalisuus on ohjelmassa. Siihen päälle oman poliittisen linjan mukaiset käyttäytymissäännöt jne jne. Ja ennen muka ei saanut puhua? Mikä vitsi.. sensuurihan on wokeilijoiden 1-prioriteettina.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 30.10.2022, 22:15
En tunne woken määritelmää ja nythän oli puhe turvallisesta tilasta - ei wokesta.

Sinä liitit turvallisen tilan ja woken yhteen. En ole kuullut tällaisesta itse kertaakaan näiden vuosien aikana turvallisen tilan käytäntöjen yhteydessä. Tutustuin näihin vertaistukipiireissä, millä ei varsinkaan ollut yhtään mitään tekemistä minkään etäisestikään ns. wokeen liittyvään.

Kiitos esimerkinomaisesta vertauksesta. Siinä lienee kyse mun ymmärtääkseni etnisyyden ja kulttuurin perusteella luoduista tiloista rajoittaen muunlaiset ihmiset ulkopuolelle. Ymmärsinkö oikein?

Ei minulla siihen ole sinällään mitään sanottavaa. Jos joku haluaa sellaisia tilaisuuksia järjestää, niin heillä on siihen oikeus. Mitäpä siihen puuttumaan. Voisinhan minäkin jörjestää vaikkapa sukukokouksen tai harrastuskokoontumisia. Mitä vikaa tämmöisissä osallistujarajoituksissa on. Ei mitään.

Kyllä noiden sisällä voi noudattaa turvallisen tilan ohjeita, vaikka voikin kysyä missä määrin ne sopii turvallisen tilan ajatuksiin yhtäläisista oikeuksista päästä ääneen.

Minusta tuntuu, ettet ymmärrä mitä turvallinen tila tarkoittaa, vaan liität siihen ylimääräisiä juttuja omista ennakkoluuloistasi ja käsityksistäsi lähtien. Olenko oikeilla jäljillä?

Ei ennen, eikä vieläkään pääse kaikki ääneen tasaveroisesti. Arempien, ujompien, nuorten, naisten yms. on vaikeampi saada puheenvuoroja, kohtaavat asiatonta vähättelyä, ohitetaan ja omitaan argumenttejaan jne. Näitä on tutkittukin vaikka kuinka paljon. Pääsivätkö kinkyt juurikaan ääneen vielä parikymmentä vuotta sitten. Kuinka moni kinky varoo kertomasta kinkyteensä liittyvistä jutuista useimmissa porukoissa, kuinka moni  kinky nauraa kinkyille osoitetuille halventaville vitseille jne. Turvallisessa tilassa tällaisista ei tarvitsisi huolehtia.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Jalo - 30.10.2022, 22:35
Suomessa kinkytoiminnasta kiinnostuneille ihmisille on tarjolla useita vaihtoehtoja. Kourallinen yhdistymuotoisia toimijoita, muuta kaupallinen vaihtoehto ja lukematon määrä eri tavalla järjestänyneitä yhteisöjä.

Lienee itsestään selvää ettei mikään yksittäinen toimija voi vastata kaikkiin toiveisiin tai tukea kaikkien arvomaailmaa.

Olisiko mahdon ajatus, että nillittämisen sijaan ihmiset hakeutuisivat yhteisöihin joiden toiminta vastaa omaa ajattelua ja antaisivat naapureiden elää rauhassa tavallaan.

Pikaisella vierailulla yhdistysmuotoisten toimijoiden verkkosivuille selvisi, että ainakin Akateemiset Kinkyt on julkaissut turvallisen tilan periaatteita noudattelevan ja sitä monella tavalla parantelevan version. https://www.akateemisetkinkyt.fi/yhdistys/kaytosetiketti/.

Myös Tamperelaisen Rsyke Ry:n toiminnan periaatteet pohjautuvat turvallisen tilan määritelmään. http://www.rsyke.net/toiminnan_periaatteet.php .Joskin Tampereella periaatteet on rajattu noudatettavaksi vain tapahtumissa, jättäen runsasti tilaa muunlaiselle toiminalle yhdistystoiminnassa.

Mikäli muiden yhdistysten linjaukset turvallisesta tilasta jäi tässä kertomatta, pahoittelen, käytin ruhtinaalliset viisi minuuttia asian selvittelyyn.

Kalle "Jalo" Saarinen
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: susa-anniina - 30.10.2022, 22:48


Lienee itsestään selvää ettei mikään yksittäinen toimija voi vastata kaikkiin toiveisiin tai tukea kaikkien arvomaailmaa.

Olisiko mahdon ajatus, että nillittämisen sijaan ihmiset hakeutuisivat yhteisöihin joiden toiminta vastaa omaa ajattelua ja antaisivat naapureiden elää rauhassa tavallaan.

Ääni tälle!
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: stoge - 30.10.2022, 23:22
Kaikki saa olla niissä kuplissa missä mieluiten ovat, paasata omista kuplistaan ja kuten kaikki tekevät, morkata muita kuplia.
Toisen turvallinen tila voi olla toiselle jotain ihan muuta.

Ei tää mihinkään johda, lähtekää panee!

 ;D
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: onez - 31.10.2022, 02:36
Nopea googlaus paljasti että monessa paikassa puhutaan turvallisemmasta tilasta turvallisen tilan sijaan.

Esim Vantaan kaupunki kirjoittaa:
Lainaus käyttäjältä: vantaan kaupunki
Miksi puhumme turvallisemmasta tilasta? 

Turvallisuuden tunne on subjektiivinen kokemus. Emme voi luvata jokaiselle 100 % turvallista tilaa, mutta voimme luvata toimia siten, että tila tuntuu jokaiselle turvallisemmalta. Tämän toteutuminen jakautuu jokaisen tilaa käyttävän vastuulle. 

Lainaus käyttäjältä: vantaan kaupunki
Turvallisemmassa tilassa
  • Ei oleteta
  • Ei yleistetä
  • Kunnioitetaan toisen mielipiteitä, ainutlaatuisuutta, koskemattomuutta ja oikeutta olla oma itsensä
  • Annetaan tilaa henkisesti ja fyysisesti. Jokainen saa osallistua haluamallaan tavalla.
  • Otetaan vastuu omasta toiminnasta
  • Asioihin saa ja pitää puuttua

Ei mun mielestä ole mitenkään kohtuutonta että toivotaan ihmisiltä järkevää ja sivistynyttä käytöstä. Jos on joku pakottava tarve halveksua tai vittuilla ihmisille niin ehkä kannattais ensin miettiä mistä se tarve kumpuaa ennen kun alkaa syyttämään muita siitä että eivät pysty ottamaan iskuja vastaan.

Jos työpaikalla on taas joku yliaktiivinen kyttääjä joka tulee heti sakkolapun kanssa torumaan jos tekee vahingossa väärin niin ongelma on siinä kyttääjässä, ei turvallisemmassa tilassa. Se henkilö todennäköisesti purkaisi sitä tarvettaan turvallisesta tilasta huolimatta.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: nicolaus - 31.10.2022, 06:57
Elokapina noudattaa turvallista tilaa.
Ei siis riko muidenkaan turvallista tilaa? Edes Mannerheimintiellä?

Tämä on Turvallisen tilan ongelma, Minä määrittelen sen Minua tulee kohdella kuten Minä vaadin ja Minä voin kohdella muita kuten Minä haluan.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 31.10.2022, 09:03
Monia erinomaisia kommentteja yllä.

Mitä yliopistoon tulee, niin ainakin teologiaa opiskellessa ymmärsin turvallisen tilan käytäntöjen nousevan suoraan tieteellisen keskustelun periaatteista. Keskustellaan perustelluin muita kunnioittavin argumentein, joiden arvostukseen sanojan sukupuolella yms. ei ole merkitystä. En oikein ymmärrä, miten jotkut saavat tästä aikaan väitteitä wokeksi nimetystä ylilyövästä ideologiasta, joka on valtaamassa yliopistot. Kyse on mun ymmärtääkseni vuosisataisten tieteellisen keskustelun perinteiden hioutumisesta.

Elokapinakin siirtyi käyttämään turvallisemman tilan käsitettä samoin perustein kuin Vantaan kaupunki.

Jos koulun oppilaat haluaisivat noudattaa koulussa turvallisen tilan periaatteita, mutta kiusaajat pistäisivät hanttiin, niin kummat tässä olisivat oikeassa.

Jos johonkin kinkytapahtumaan tulisi yhä uudelleen samoja tyyppejä rikkoen muiden koskemattomuutta ja häiriköiden muiden sessioita ja muut vaatisivat turvallista tilaa, niin kummat olisivat oikeassa.

Jos täällä Baarissa luovuttaisiin moderoinnista ja säännöistä ja toisten nimittely ja suora vittulu ja yksityisviesteillä häiriköinti yleistyisi ja käyttäjät vaatisivat turvallista tilaa, niin kummat olisivat oikeassa.

On minustakin totta, että aktivistiliikkeenä osa Elokapinan tempauksista (se huomattavasti pienempi uutisiin päätyvä osa) aiheuttaa häiriötä ja hieman vaivaa. Tämä otetaan suurimmassa osassa tempauksia huomioon mm. varmistamalla vaihtoehtoiset kulkureitit jne. Toiminta on myös tarkoituksella täysin väkivallatonta ja pyydämme tempauksissa aina toistuvasti myös anteeksi aiheuttamaamme mahdollista häiriötä.

Tohon jää silti ymmärrettävästi ristiriitaa, mutta se ei liity minusta sinällään turvalliseen tilaan. Moni saa kilareita ja raivokohtauksia, kuten esim. Greta Thunbergista, mutta katsoisin tuolloin myös peiliin kysyen, miksi jonkun polttavan ajankohtaisen aiheen esille tuonti ja mahdollinen pieni häiriö aiheuttaa niin suuria negatiivisia tuntoja. Toisenlaistakin kannustavaa palautetta tulee. Jopa mm. yhtiöiden työntekijöiltä oviin liimautumisesta huolimatta näiden kulkiessa vapaaksi jätetyille oville.

Mitä Mannerheimintien blokkeihin tulee, niin niiden kiertäminen autolla, bussilla tai ratikalla vie muutaman minuutin. Siihen nähden päälle ajo yritykset, naama punaisena huutaminen, säännönmukainen vittuilu jne. tuntuu itsestä kohtuuttomalta tämänkaltaisissa tempauksissa.

Mielenosoittaminen ja poliittisen kannan osoittaminen kuuluvat lännessä aivan keskeisimpiin perustuslaillisiin periaatteisiin ja vapauksiin, jossa muille aiheutettu mahdollinen häiriö katsotaan vähäisemmäksi haitaksi ylimpiä kansainvälisiä oikeusasteita myöten kuin tuon oikeuden käyttäminen. Elokapina ja muut aktivistiliikkeet venyttävät joissakin aktioissaan noita rajoja ja sekin kuuluu näiden vapauksien historialliseen jatkumoon. Häiriötä ja joidenkin kokemuksen mukaan turvallisen tilan rikkoutumista ei voine välttää. Tässä on ristiriitaa, mutta se ristiriita kuuluu mielenosoittamiseen. Täysin häiriötön ja huomaamaton mielenosoitus ei oikein liene mielenosoitus ensinkään.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Blondewolf - 31.10.2022, 12:23
Turvallinen tila ei ole mikään tila joka olisi erityisen turvallinen tai muuta höpöä. Jos esim. yliopistojen turvallisuudessa oikeasti olisi jotain ongelmia olisi varmaan syytä keskittyä siihen turvallisuuten eikä alkaa kyltittämään alueita progressiivisen vasemmiston poliittisella kielellä ja ideologian mukaisesti.

Ja jos turvallisuudessa oikeasti olisi jotain ongelmia niin olisi varmaan kiire selvittää mitä ne ovat ja mitä niille pitäisi tehdä että yliopisto tai muu paikka sitten olisi turvallinen. Mutta oikeastihan mitään turvaongemaa ei ole vaan alueita vaan merkataan poliittisiksi tiloiksi tietyn poliittisen liikehdinnän toimesta. Ja todistusaineistokin on selvä. Ei "turvallisia tiloja" aseteta muiden toimesta kuin vasemmiston. Ei oikeistolaisissa instituutioissa ta agendoissa ole missään tälläisten tilojen luominen.

Tietysti on olemassa paljon politiikkaa seuraamattomia ihmisiä jotka eivät edes ymmärrä mistä tässä on kyse ja kuvittelevat vaan tekevänsä "hyvää" ja lisäävänsä turvallisuutta kun se on ovelasti retorisesti sidottu vasemmiston agendaan.

Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: fido - 31.10.2022, 12:51
Mitä se haittaa vaikka se olisikin vasemmiston agendaa, kun se lisää hyvinvointia ja turvallisuudentunnetta, ihmisten diversiteettiä. Mitäs epäkannatettavaa siinä voi olla? Itse en halua edes mennä muualle kuin turvallisiin tiloihin. Pidän naurettavana ideaa, että kaikkien pitäisi vaan lurkkia tiukasti rajatuissa kuplissa keskenään saman mielisten kanssa.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: elanor - 31.10.2022, 13:53
Kokoomusnuorten "Code of Conduct" on sisällöllisesti ihan samaa settiä kuin turvallisemman tilan periaatteet.

https://www.kokoomusnuoret.fi/kokoomusnuorten-code-of-conduct/ (https://www.kokoomusnuoret.fi/kokoomusnuorten-code-of-conduct/)

Tämä on vain yksi esimerkki oikeistolaisista pyrkimyksistä turvallisempaan tilaan - tää oli helpoin arvata ja etsiä nopeasti tässä työpäivän lomassa. Jos asia oikeasti kiinnostaa, tutkimalla löytyy varmasti rutkasti lisää.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: stoge - 31.10.2022, 13:59
Mitä se haittaa vaikka se olisikin vasemmiston agendaa, kun se lisää hyvinvointia ja turvallisuudentunnetta, ihmisten diversiteettiä. Mitäs epäkannatettavaa siinä voi olla? Itse en halua edes mennä muualle kuin turvallisiin tiloihin. Pidän naurettavana ideaa, että kaikkien pitäisi vaan lurkkia tiukasti rajatuissa kuplissa keskenään saman mielisten kanssa.

Ilman sitä vittuilua, mitä muuta turvallinen tila on, kuin samanhenkisten ihmisten toteuttama ilmapiiri ja toimintamalli, johon esim. käyttäytymismallista poikkeavat eivät ole tervetulleita eli siis kupla ?  ???
Esimerkiksi itsen olen hyvinkin räväkkä ihminen joka loukkaa muiden tunteita suunnilleen aina kun olen paikalla ja avaan suuni, se ei perustu siihen, että tahallisesti olen mulkku, mutta kun olen mulkku, ja mulkkuna pysyn ;D
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Pip - 31.10.2022, 14:12
Meidän pitäis lyödä stogen kanssa mulkut päämme yhteen ja pitää ihan oma miittimme, tai sit jopa perustaa yhdistys, ehkä jopa politiikkaan mukaan kunnallisella tasolla ja kun meidät on siellä hyväkshavaittu, niin valtakunnalliselle tasolle vaikuttamaan.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Blondewolf - 31.10.2022, 15:08
Mitä se haittaa vaikka se olisikin vasemmiston agendaa, kun se lisää hyvinvointia ja turvallisuudentunnetta, ihmisten diversiteettiä. Mitäs epäkannatettavaa siinä voi olla? Itse en halua edes mennä muualle kuin turvallisiin tiloihin. Pidän naurettavana ideaa, että kaikkien pitäisi vaan lurkkia tiukasti rajatuissa kuplissa keskenään saman mielisten kanssa.

Ilman sitä vittuilua, mitä muuta turvallinen tila on, kuin samanhenkisten ihmisten toteuttama ilmapiiri ja toimintamalli, johon esim. käyttäytymismallista poikkeavat eivät ole tervetulleita eli siis kupla ?  ???
Esimerkiksi itsen olen hyvinkin räväkkä ihminen joka loukkaa muiden tunteita suunnilleen aina kun olen paikalla ja avaan suuni, se ei perustu siihen, että tahallisesti olen mulkku, mutta kun olen mulkku, ja mulkkuna pysyn ;D

No ihan ensimmäisenä tulisi mieleen yliopistolaki ja puolueettomuusvaatimus. Ei ole ollenkaan asiallista alkaa liputtamaan yliopiston tiloja poliittisten ideologioiden mukaan.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: gynegologi - 31.10.2022, 15:53
Joakim Vigelius, tampereen yliopisto ja kuukautiset.
Päivi Räsänen Helsingin yliopisto ja arvot ristiriidassa
Turun yliopisto naistutkimus suolakiteet.

Onhan näitä. Tuossa hakusanoja, en laita linkkejä jotta tila säilyy turvallisena.

Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Pikkupöllö - 31.10.2022, 16:48
No ihan ensimmäisenä tulisi mieleen yliopistolaki ja puolueettomuusvaatimus. Ei ole ollenkaan asiallista alkaa liputtamaan yliopiston tiloja poliittisten ideologioiden mukaan.
En ole vielä puolikastakaan todistetta nähnyt sille väitteelle, että turvallinen tila olisi jotenkin poliittinen ideologia. Sen sijaan vastakkaisia todisteita on esitetty tässäkin keskustelussa.

Tuntuu pikemminkin vain keinolta tyrmätä koko turvallinen tila, kun ei se satu itselle sopimaan.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: PuolivilliNaaras - 31.10.2022, 17:18
Turvallisia tai turvallisempia tiloja on varmasti monenlaisia läsnä olevista ihmisistä ja heidän tarpeistaan riippuen. Se mikä on yhdelle turvallista, ei aina ole sitä toiselle. Yleiset säännöt (esim. yritä olla olematta ihan mulkku) sopii suunnilleen kaikkiin tiloihin, ja osa säännöistä voi olla enemmän spesifejä. Voi olla vaikkapa perusteltua, että syömishäiriöisten tukiryhmässä ei puhuta siitä miten paljon kukakin syö/ei syö tai kuinka monta kaloria poltti juoksumatolla. Sellaiset säännöt joilla on tarkoitus ainoastaan hiljentää eriävät mielipiteet, eivät luo turvallisuutta vaan henkistä väkivaltaa.

Turvallinen tila ei ole pelkästään sitä, että vältetään kaikkea minkä joku voisi kokea ikäväksi, vaan ihmisten tulee myös ottaa vastuuta omista tunteistaan. Esimerkiksi kun syömishäiriöstä kärsivä tulee työpaikan taukotilaan, missä kollega kertoo dieetistään, hän ei voi vedota tukiryhmänsä turvallisen tilan sääntöihin. Hän voi kauniisti sanoa että kokee aiheen ikävänä, mutta ei voi vaatia siitä vaikenemista. Hän voi myös poistua paikalta. Hän voi prosessoida omia negatiivisia tunteitaan, kunnes keskustelunaihe ei enää häiritse.

Kaiken kaikkiaan mitään täydellistä turvallisuutta ei ole. On huomioonottamista, joustamista, ymmärrystä ja anteeksiantoa. On vuoropuhelua, jossa uskalletaan sanoa asioita ääneen, ja kuunnellaan mitä muilla on sanottavana. On turvallista tilaa, jossa voidaan asettaa rajoja sille, mitä tarvitsee sietää, milloin ei tarvitse enää joustaa, tai milloin ei enää tarvitse kuunnella. Kaikki tämä tasapainoilu vaatii sellaista älykkyyttä ja taitoa, missä varmasti jokaisella on omat puutteensa.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Lady Whip - 31.10.2022, 18:55
Jotenkin tuntuu siltä, että nykyisin ihmiset vaativat enemmän. "Minulla on oikeus..."
Sen sijaan, että peräänkuulutetaan suureen ääneen omia oikeuksia, kannattaisi opetella sietämistä, kuuntelemista, kunnioitusta, huomioimista. Ja kyllä, myös sitä ettei kaikkea tarvitse sietää. Rajan löytäminen saattaa olla veteen piirretty viiva ja joka päivä sietokyky on erilainen.

Komppaan PVN:n kappaletta. "
Kaiken kaikkiaan mitään täydellistä turvallisuutta ei ole. On huomioonottamista, joustamista, ymmärrystä ja anteeksiantoa. On vuoropuhelua, jossa uskalletaan sanoa asioita ääneen, ja kuunnellaan mitä muilla on sanottavana. On turvallista tilaa, jossa voidaan asettaa rajoja sille, mitä tarvitsee sietää, milloin ei tarvitse enää joustaa, tai milloin ei enää tarvitse kuunnella. Kaikki tämä tasapainoilu vaatii sellaista älykkyyttä ja taitoa, missä varmasti jokaisella on omat puutteensa."
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: orjamies - 31.10.2022, 19:24
Olen nyt tylsä rajoja ei ole tarve venyttää ok 10 lyönnin jälkeen voi antaa 2 se on ok .

Minulla on oikeus sanoa mitkä jutut on red flag niistä EI edes keskustella . puheet on puhuttu

ennen sessiota oli se maksullinen tai ilmainen . tulkinnan varaiset jutut vedetään sit herkällä

korvalla . subin EI tarvitse joustaa ei edes orjan Dominan homma on lukea missä mennään

sori vaan jos taas astuin jonkun varpaille  " AINUT " jolla on yli 40v kokemus.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: morjasi - 01.11.2022, 19:30
Toimiiko tämä "turvallinen tila" kaupallisessa toiminnassa vai keskittyykö paikkoihin, joissa kaikkien viihtyminen ei ole elinehto?
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: NaughtyGorgeous - 01.11.2022, 19:49
Toimiiko tämä "turvallinen tila" kaupallisessa toiminnassa vai keskittyykö paikkoihin, joissa kaikkien viihtyminen ei ole elinehto?

Kokemukseni mukaan myös kaupalliset toimijat ovat ottaneet termin ja käytänteet käyttöön. Ainakin olen törmännyt kahviloihin, ravintoloihin ja tanssistudioihin.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 01.11.2022, 22:39
Lainaus
Toimiiko tämä "turvallinen tila" kaupallisessa toiminnassa vai keskittyykö paikkoihin, joissa kaikkien viihtyminen ei ole elinehto?

Kokemukseni mukaan myös kaupalliset toimijat ovat ottaneet termin ja käytänteet käyttöön. Ainakin olen törmännyt kahviloihin, ravintoloihin ja tanssistudioihin.

Turvallinen tila syntyi periaatteena Yhdysvalloissa naisten ja LGBT liikkeissä heidän kamppaillessaan oikeuksiensa ja turvallisuutensa puolesta. Luin tosin lyhyen artikkelin, että alkuperäinen idea olisi syntynyt jo 1940 luvulla yritysmaailmassa, josta se kulkeutui naisten ja seksuaalisten vähemmistöjen käyttöön hieman muokattuna.

Mun on hieman vaikea ymmärtää, mikä turvallisen tilan käytännöissä ja ohjeissa on pyrkimyksenä niin vaikeaa ja ylivoimaista ymmärtää. Laskettakoon mun puutteeksi. Ne on nimenomaan tarkoitettu tilanteisiin, joissa kaikkien viihtyminen on elinehto kenenkään estämättä muiden viihtymistä huonolla käytöksellään.

Karkea esimerkki: Rane on 50+ setämies, joka viljelee sukujuhlissa rasvaisia juttuja, vihjailee nuoremmille naisille ja muuttuu humaltuessaan häiriköksi. Kieltäytyy tällä kertaa häissä tervehtimästä serkkunsa tyttöä ja tämän naispuolista kumppania muristen lesboista, haukkuu hiprakassa ruokaa hakiessaan suureen ääneen vegaanisen ruokavaihtoehdon hinttien ja pupujen ruoaksi tuijottaen edellistä paria, haukkuu pöydän ääressä vieressä istuvilleen veljenpoikansa värillistä kumppania banaanin mussuttajaksi kuvitellen, ettei puheensa kantaudu koko pöytäseurueelle, kourii humaltuessaan vaimonsa siskoa tanssilattialla vaimon hävetessä silmät päästään. ... Suku kyllästyy tähän ja ottaa käyttöön oman versionsa turvallisen tilan säännöistä jakaen ne seuraavien sukujuhlien kutsun mukana. Rane käyttäytyy entiseen malliin ja saa porttikiellon sääntöjen rikkomisen perusteella. Kutsuja ei hänelle enää tule. Rane jää kihisemään helkutin vihervassarisuvakkien vallankäytöstä ...

Kirjoitin kärjistetyn esimerkin vääntääkseni asian rautalangasta.

Moni kinky on joutunut todistamaan kaikille avoimissa bileissä humalaisten vaniljoiden törttöilyä, kun eivät ole osanneet bilekäyttäytymistä ja rajojen kunnioittamista. Ovat rikkoneet käytännössä turvallisemman tilan periaatteita.

Ohessa Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan turvallisemman tilan periaatteet: https://hyy.fi/fi/uutiset/hyyn-turvallisemman-tilan-periaatteet (https://hyy.fi/fi/uutiset/hyyn-turvallisemman-tilan-periaatteet) Eivät juurikaan poikkea Kokoomusnuorten vastaavista. Nää on kaiki hiemen erilaisia versioita samasta perusideasta. Käyttäydy hyvin ja anna muille tilaa.

PuoliVilliNaaraalla ja Lady Whipillä on yllä erinomaiset kommentit aiheesta.

 
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Pip - 01.11.2022, 22:46
Lainaus
Toimiiko tämä "turvallinen tila" kaupallisessa toiminnassa vai keskittyykö paikkoihin, joissa kaikkien viihtyminen ei ole elinehto?

Kokemukseni mukaan myös kaupalliset toimijat ovat ottaneet termin ja käytänteet käyttöön. Ainakin olen törmännyt kahviloihin, ravintoloihin ja tanssistudioihin.

Turvallinen tila syntyi periaatteena Yhdysvalloissa naisten ja LGBT liikkeissä heidän kamppaillessaan oikeuksiensa ja turvallisuutensa puolesta. Luin tosin lyhyen artikkelin, että alkuperäinen idea olisi syntynyt jo 1940 luvulla yritysmaailmassa, josta se kulkeutui naisten ja seksuaalisten vähemmistöjen käyttöön hieman muokattuna.

Mun on hieman vaikea ymmärtää, mikä turvallisen tilan käytännöissä ja ohjeissa on pyrkimyksenä niin vaikeaa ja ylivoimaista ymmärtää. Laskettakoon mun puutteeksi. Ne on nimenomaan tarkoitettu tilanteisiin, joissa kaikkien viihtyminen on elinehto kenenkään estämättä muiden viihtymistä huonolla käytöksellään.

Karkea esimerkki: Rane on 50+ setämies, joka viljelee sukujuhlissa rasvaisia juttuja, vihjailee nuoremmille naisille ja muuttuu humaltuessaan häiriköksi. Kieltäytyy tällä kertaa häissä tervehtimästä serkkunsa tyttöä ja tämän naispuolista kumppania muristen lesboista, haukkuu hiprakassa ruokaa hakiessaan suureen ääneen vegaanisen ruokavaihtoehdon hinttien ja pupujen ruoaksi tuijottaen edellistä paria, haukkuu pöydän ääressä vieressä istuvilleen veljenpoikansa värillistä kumppania banaanin mussuttajaksi kuvitellen, ettei puheensa kantaudu koko pöytäseurueelle, kourii humaltuessaan vaimonsa siskoa tanssilattialla vaimon hävetessä silmät päästään. ... Suku kyllästyy tähän ja ottaa käyttöön oman versionsa turvallisen tilan säännöistä jakaen ne seuraavien sukujuhlien kutsun mukana. Rane käyttäytyy entiseen malliin ja saa porttikiellon sääntöjen rikkomisen perusteella. Kutsuja ei hänelle enää tule. Rane jää kihisemään helkutin vihervassarisuvakkien vallankäytöstä ...

Kirjoitin kärjistetyn esimerkin vääntääkseni asian rautalangasta.

Moni kinky on joutunut todistamaan kaikille avoimissa bileissä humalaisten vaniljoiden törttöilyä, kun eivät ole osanneet bilekäyttäytymistä ja rajojen kunnioittamista. Ovat rikkoneet käytännössä turvallisemman tilan periaatteita.

Ohessa Helsingin yliopiston ylioppilaskunnan turvallisemman tilan periaatteet: https://hyy.fi/fi/uutiset/hyyn-turvallisemman-tilan-periaatteet (https://hyy.fi/fi/uutiset/hyyn-turvallisemman-tilan-periaatteet) Eivät juurikaan poikkea Kokoomusnuorten vastaavista. Nää on kaiki hiemen erilaisia versioita samasta perusideasta. Käyttäydy hyvin ja anna muille tilaa.

PuoliVilliNaaraalla ja Lady Whipillä on yllä erinomaiset kommentit aiheesta.

 
On myös todisteita, joissa nämä loukkaantuvat haukkuvat täysin ilman perustetta miehen tällaiseksi setämieheksi. Missä on turvallinen tila meille oikein käyttäytyville setämiehille on? En koe oloani turvallisesti, että vääristä lähtökohdista minut sijaistetaan tällaiseen häiriökäyttäytymiseen pelkästään siksi, että olen +50 vuotias heteromies.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: tuskantuoja - 01.11.2022, 23:26
Tässä lienee suurimpana ongelmana juuri ne ääripäät. Eli tässä tapauksessa vihervasemmiston äärilaidan woke mullahit. Jotka "jumalten" sanalla haluavat vallan määritellä mikä paikka on turvallista ja millä ehdoilla. Tässä huolestuttavinta on se, että "normaali" vihervassarit jotka sohvalla lepäämällä kannattavat tätä toimintaa. Vähän niin kuin Putinin toiminta ja venäjän kansan kannatus. Meni vähän laajaksi, mutta sitä se kokonaiskuva valitettavasti on minun silmin. Sinänsä jokainen saa touhuta aatteensa mukaan. Nyt on vaan jo kyse ääri -ideologian pakkosyöttöstä kouluja ja yhteiskuntaa myöten. Vähän äärimmäinen tulkinta äärilaidasta sori... ;D
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 02.11.2022, 00:17
Lainaus
On myös todisteita, joissa nämä loukkaantuvat haukkuvat täysin ilman perustetta miehen tällaiseksi setämieheksi. Missä on turvallinen tila meille oikein käyttäytyville setämiehille on? En koe oloani turvallisesti, että vääristä lähtökohdista minut sijaistetaan tällaiseen häiriökäyttäytymiseen pelkästään siksi, että olen +50 vuotias heteromies.

Mäkin olen 50+ lihaa syövä setämies. Kärjistetty esimerkki oli sikäli huonosti valittu, että se oli karikatyyrinomainen. Vastaavia esimerkkejä voisi kehittää mistä tahansa ihmisryhmästä lastentarhojen pilteistä vanhainkotiin. Lähdin itse mm. äkisti käveleen ns. Silakkaliikkeestä, koska käyttäytyminen siellä oli luokattoman huonoa.

Jos on fiksusti käyttäytyvä ja toisten rajoja kunnioittava 50+ setämies, niin mitään ongelmaa ei pitäisi olla missään turvallisissa tiloissa. Omalla kohdalla hommat vaativat vähän opettelua, kun oon usein (ja näissä kommenteissakin?) turhan suorapuheinen väärissä tilanteissa. Jos joku haukkuu setämieheksi turvallisen tilan perusteella, niin hänhän rikkoo itse niitä ohjeita. Vika ei ole silloin niissä ohjeissa vaan ko. ihmisissä.

En tunne sinua, enkä nyt kirjoita millään muotoa sinuun liittyen, mutta näissä haukkumisissa saattaa olla taustalla se, ettei ns. ranet ymmärrä omaa käyttäytymistään ja kokevat kritiikin haukkumisena, koska identiteetti ei kestä peiliin katsomista. Se kun vaan on niin, että "ranien" käyttäytymistä on katsottu vuosikymmeniä puuttumatta tilanteisiin, joten opeteltavaa riittää. Eihän näitä ohjeita tarvittaisikaan muutoin. Olin usein itse nuorena tosi törppö, eikä ollut helppo kääntää katse peiliin ystävien valitettua riittävän monta kertaa. Mä en oikein osta selitystä, ettei kukaan pystyisi käyttäytymään fiksusti muutamia tunteja.

Lainaus
Tässä lienee suurimpana ongelmana juuri ne ääripäät. Eli tässä tapauksessa vihervasemmiston äärilaidan woke mullahit. Jotka "jumalten" sanalla haluavat vallan määritellä mikä paikka on turvallista ja millä ehdoilla.

Jos tällaisia "Woke mullaheja" on, niin heidän toimintansa on jotain muuta kuin turvallisen tilan turvallista käyttöä. Silloin käytetään valtaa ja turvallisen tilan ohjeita vastoin niiden ideaa vallan välikappaleena. Tällaiset tyypit käyttäisivä't ja varmasti käyttävätkin vallan välikappaleina jotain muuta, jollei turvallisen tilan ohjeita olisi. Ongelma ei piile turvallisen tilan ohjeissa vaan näissä ihmisissä.

Jos nyt joku kannattaa passiivisesti jotakin sohvalla maaten, niin eipä siitä liene haittaa yhtään kenellekään. Siinähän jurnuttaa. Uhka jäänee täysin teoreettiseksi aprikoinniksi.

Joku voisi vihdoinkin antaa jonkinlaisen esimerkin turvallisen tilan ohjeista ja käytännösitä ääri-ideologiana ja pakkosyöttönä. Yhtään sellaista ei ole esitetty. Liekö samanlainen olkiukko kuin kaikkialla rehottava kommunismi tai natsismi?

 
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Pip - 02.11.2022, 00:29
Mä olen kärkäs ja heitän huonoa huumoria ja jos joku ei tajua sitä huonoksi huumoriksi, vaan pistää mut samaan kastiin näiden ranien kanssa, niin se on sen ongelma. Mulle se on ongelma turvallisen tilan kanssa.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 02.11.2022, 01:03
Pystyisitkö mitenkään olemaan heittämättä mahdollisesti toisia loukkaavaa huonoa huumoria paria tuntia, jos sellaista harrastat?

Jollet pysty, niin edelleenkään ongelma ei ole turvallisemman tilan säännöissä tai niitä yhteisesti sovitusti käytettäessä.

Mä opettelin eroon ko. huumorista ihmisten ilmoilla viljeltäessä kolmekymppisenä. Ystävien tai vertaistukiporukoiden kesken ”virallisten tapaamisten” ulkopuolella heitän edelleen tosi ronskia läppää, mutta ei sellaista tartte ehdoin tahdoin turvallisessa tilassa suustaan päästää.

Useimmat ihmiset ymmärtävät erilaiset käytöskoodit erilaisissa tilanteissa. Eihän tässä ole sen kummemmasta kysymys.

En edelleenkään usko, ettei kuka tahansa pystyisi hieman säätämään omaa käyttäytymistään. Jollei pysty, niin vika on silloin itsessä. Ei muissa.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Pip - 02.11.2022, 01:23
Pystyisitkö mitenkään olemaan heittämättä mahdollisesti toisia loukkaavaa huonoa huumoria paria tuntia, jos sellaista harrastat?

Jollet pysty, niin edelleenkään ongelma ei ole turvallisemman tilan säännöissä tai niitä yhteisesti sovitusti käytettäessä.

Mä opettelin eroon ko. huumorista ihmisten ilmoilla viljeltäessä kolmekymppisenä. Ystävien tai vertaistukiporukoiden kesken ”virallisten tapaamisten” ulkopuolella heitän edelleen tosi ronskia läppää, mutta ei sellaista tartte ehdoin tahdoin turvallisessa tilassa suustaan päästää.

Useimmat ihmiset ymmärtävät erilaiset käytöskoodit erilaisissa tilanteissa. Eihän tässä ole sen kummemmasta kysymys.

En edelleenkään usko, ettei kuka tahansa pystyisi hieman säätämään omaa käyttäytymistään. Jollei pysty, niin vika on silloin itsessä. Ei muissa.
Tottakai olen huumorissani selektiivinen, mutta loukkaantumisen määrä on eksponentiaalisesti kasvanut, joten koskaan ei tiedä mitä voi heittää. Kuolleita vauvoja voi edelleenkin heittää, joten mitä se kertoo kulttuurista tämän sisällä. Isänä olen niitä vastaan, mutta hyväksyn sen huumoriksi silti.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: NaughtyGorgeous - 02.11.2022, 07:36
Tuli tässä mieleen, että onko kuollut vauva -vitsitkin silloinkin ookoo, jos läsnä on raskauden keskenmenon kokeneita ihmisiä tai ihmisiä, joiden vauvaikäinen lapsi on kuollut  :o

Oman fiiliksen mukaan ei ole, joten pelaan varman päälle, enkä heitä siitä vitsiä, jos en oikeasti tunne hyvin ihmisiä kenen seurassa vitsailen. (Tällöin myös tiedän etteivät he ole saaneet keskenmenoa tai menettäneet vauvaikäistä lasta.)
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Qurat - 02.11.2022, 07:53
Mikä sitten on "turvallinen" vitsi? Yai pitää varmaan puhuminn lopettaa kokonaan. Ihan lailesta voi joku suuttuu. Toki myös siitä, ettei sille puhutta
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Pip - 02.11.2022, 07:53
Tuli tässä mieleen, että onko kuollut vauva -vitsitkin silloinkin ookoo, jos läsnä on raskauden keskenmenon kokeneita ihmisiä tai ihmisiä, joiden vauvaikäinen lapsi on kuollut  :o

Oman fiiliksen mukaan ei ole, joten pelaan varman päälle, enkä heitä siitä vitsiä, jos en oikeasti tunne hyvin ihmisiä kenen seurassa vitsailen. (Tällöin myös tiedän etteivät he ole saaneet keskenmenoa tai menettäneet vauvaikäistä lasta.)
Eiköhän tää ole olemassaolevan tiedon mukaan jäävättävää vitsailua. Jos siis paikalla on selkeästi tällaisia henkilöitä.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: NaughtyGorgeous - 02.11.2022, 07:55
Mikä sitten on "turvallinen" vitsi? Yai pitää varmaan puhuminn lopettaa kokonaan. Ihan lailesta voi joku suuttuu. Toki myös siitä, ettei sille puhutta

Mä saatan vitsailla paljon itsestäni, tai jos joku aloittaa vitsin itsestään ja vaikuttaa siltä että siihen voi liittyä vitsailemalla aiheesta. Ainakin työelämässä tämä on toiminut erinomaisesti. Näissä on hyvä aina muistaa ”punch down” vs ”punch up”
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: orjamies - 02.11.2022, 08:29
Se on ikävää että ns " parempi väkivalta" aletaan hyväksyä. eli ratakisko esimerkki joku

persujen varaedustaja heittää huonon vitsin. sitä paheksuu pian kaikki punavuoren

punkkuporukka siitä piirretään pari pilakuvaa keskustelu ohjelmissa kilpaillaan kuka

vääntää asiasta hassuimman version. mutta jos sanoja onkin vihreitten edustaja ja kuuluu

vielä vähemmistöön asia onkin ok ja vitsi on voimaannuttava. ja jos joku ottaa siihen kantaa

on pian vihervasemmiston maalittamana.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Pip - 02.11.2022, 08:40
Se on ikävää että ns " parempi väkivalta" aletaan hyväksyä. eli ratakisko esimerkki joku

persujen varaedustaja heittää huonon vitsin. sitä paheksuu pian kaikki punavuoren

punkkuporukka siitä piirretään pari pilakuvaa keskustelu ohjelmissa kilpaillaan kuka

vääntää asiasta hassuimman version. mutta jos sanoja onkin vihreitten edustaja ja kuuluu

vielä vähemmistöön asia onkin ok ja vitsi on voimaannuttava. ja jos joku ottaa siihen kantaa

on pian vihervasemmiston maalittamana.
Josko jätettäis noi poliittisesti värittyneet katselmukset tästä aiheesta pois.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Alexios - 02.11.2022, 08:55
Suosittelen lämpimästi esim. Juuso Kekkosen tai Jamie MacDonaldin tuotantoa, jos haluaa tietää, millaiset vitsit on "turvallisia". Molemmilla hyvää settiä ja molemmat ovat kinky-ystävällisiä (ja ovat onnistuneesti esiintyneet kinkybileissäkin). Hyvä periaate on, että voit turvallisesti vitsailla itsestäsi ja omasta viiteryhmästäsi.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Qurat - 02.11.2022, 09:31
Tässä törmää kaksi sukupolvea. Toinen on se sukupolvi, kenelle on opetettu että oma elämästä/tunteista/kokemuksista olet vastuussa SINÄ ITSE. jJa toinen on sukupolvi, kuka on vakuutunut että oma elämästsä/kokemuksista/tunteista on vastuussa KAIKKI MUUT. Siellä on periaatteellinen ero. Ja outona paradoksina endimmäisessä ryhmässä yritettaan miettiä miltä toisestä tuntuu, kun jälkimmäisessä on oleellisempi se Minä.Me voidaan pohdiskella vaikka mitä, mutta se törmäyskurssi pysyy. Ja ainahan on vastaava ollut.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 02.11.2022, 10:17
PiP kirjoitti
Lainaus
Kuolleita vauvoja voi edelleenkin heittää, joten mitä se kertoo kulttuurista tämän sisällä. Isänä olen niitä vastaan, mutta hyväksyn sen huumoriksi silti.

Mulla oli ja on edelleen just tämmönen ongelma huumorin kanssa sen ohella, et teen itsestäni pellen. Jälkimmäinen toimii varmemmin turvallisessa tilassa. Edelliseen viitaten oon mielummin heittämättä muihin kohdistuvaa tai muista kertovia vitsejä, kuin otan turhia riskejä. Mä kun en oikein osaa arvioida ronskissa ajattelussani muiden rajoja. Toisissa ympyröissä voin sit päästellä luonteeni mukaisesti.

Qurat kirjoitti
Lainaus
Mikä sitten on "turvallinen" vitsi? Yai pitää varmaan puhuminn lopettaa kokonaan. Ihan lailesta voi joku suuttuu.

Ei tarvitse lopettaa puhumista kokonaan. Tietenkään. Pitkälle pääsee sillä, et jättää huumoristaan pois niin tyypilliset homo-vitsit ja heitot yms., joissa tehdään pilkkaa muista ihmisryhmistä.

Joku voi aina suuttua. Ei turvallisempaan tilaan pyrkinen sitä tarkoita, että kaiken tulisi olla jonkinlaista varovaista hymistelyä. Asioista voi puhua suoraan ja huumoria viljellä myös toisia kunnioittaen ja rakentavaan sävyyn. Maalaisjärki riittää.

Edelleen Qurat
Lainaus
Tässä törmää kaksi sukupolvea. Toinen on se sukupolvi, kenelle on opetettu että oma elämästä/tunteista/kokemuksista olet vastuussa SINÄ ITSE. Ja toinen on sukupolvi, kuka on vakuutunut että oma elämästsä/kokemuksista/tunteista on vastuussa KAIKKI MUUT.

Vastaan toisesta näkökulmasta. Toinen sukupolvi on heittänyt homojen seurassa heterona homovitsejä, huudellut kadulla erinäköisille, kourinut naisia, vähätellyt nuoria, tehnyt somesta ilkkumisareenan. Ja kun se toinen sukupolvi sanoo, ettei tällainen muista piittaamaton käytös enää käy, niin vakiona tulee juuri tämänkaltaisia kommentteja ja itkupotkuraivareita, ettei mitään saa enää sanoa. Turvalliset tilat kehitettiin naisasialiikkeissä ja seksuaalisissa vähemmistöissä juuri siksi, että saisi olla rauhassa edes jossain tällaiselta käytökseltä.

Ei kannata uhriutua, jos joutuu hieman säätämään omaa käytöstään tietyissä tilanteissa ja paikoissa.

Alexios kirjoitti
Lainaus
Suosittelen lämpimästi esim. Juuso Kekkosen tai Jamie MacDonaldin tuotantoa, jos haluaa tietää, millaiset vitsit on "turvallisia". Molemmilla hyvää settiä ja molemmat ovat kinky-ystävällisiä (ja ovat onnistuneesti esiintyneet kinkybileissäkin). Hyvä periaate on, että voit turvallisesti vitsailla itsestäsi ja omasta viiteryhmästäsi.

Täältäkin isosti peukkua Juuso Kekkoselle. Kannattaa mennä katsoon livenä. Huippusettiä suurella määrällä toimivaa itseironista huumoria.

Koen itse hyvänä nyrkkisääntönä, että vertaistensa seurassa samassa viiteryhmässä voi heittää turvallisemmin huumoria kohdistuen omaan viiteryhmään. Vertaistukiporukoissa vitsit on mun kokemuksen mukaan välillä niin itseironisen voimakkaita, et ulkopuoliset ei ehkä kestäis tai ymmärtäis sitä. Mutta vastaavasti samaa ei kannata harrastaa ulkopuolisena muuhun viiteryhmään kohdistuen.

Puutuin itse vuosia eräässä kaveriporukassa homovitseistä ja heitoista biseksuaalina kärsittyäni säännönmukaiseen pilkkaan. Ymmärsivät ongelman ja touhu rauhoittui siedettäväksi mun seurassa. Samalla piti astua kaapista. Sujui yllättävän hyvin.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Lettu - 02.11.2022, 10:24
Tässä törmää kaksi sukupolvea. Toinen on se sukupolvi, kenelle on opetettu että oma elämästä/tunteista/kokemuksista olet vastuussa SINÄ ITSE. jJa toinen on sukupolvi, kuka on vakuutunut että oma elämästsä/kokemuksista/tunteista on vastuussa KAIKKI MUUT. Siellä on periaatteellinen ero. Ja outona paradoksina endimmäisessä ryhmässä yritettaan miettiä miltä toisestä tuntuu, kun jälkimmäisessä on oleellisempi se Minä.Me voidaan pohdiskella vaikka mitä, mutta se törmäyskurssi pysyy. Ja ainahan on vastaava ollut.
Tässähän se tuli mitä itse olen päässäni pohtinut.
Jos turvallisessa tilassa haluaa keskustella mistään pitäisi ennalta tietää läsnäolijoiden triggerit yms.Muussa tapauksessa taatusti joku kokee tulleensa loukatuksi. Itselleni lähes ylitsepääsemättömän vaikeita ovat erilaiset sukupuoleen tai-puolettomuuteen liittyvät termit.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Qurat - 02.11.2022, 11:18
Onpas jännä, että heti kun kertoo eriavan mielipiteen, syyllistettaan uhriutumiseen. Miten se nyt sitten oikein menikiin? Mutta jos nyt ollaan vakavana, niin niinkauan kun vaan "oikeanlaiset" mielipiteet ovat oikeita, toiset pitää ollaa sanomatta äänen, niin suvaitsevuudesta ja turvallisuudesta on aivan turha keskustella. Vaan pitää puhua teeskentelusta ja kaksinaamaisuudesta.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: seeman - 02.11.2022, 12:01
Ensin puhutaan turvallisesta tilasta, jonka jälkeen kerrotaan, mitä rikoksia toinen sukupolvi on tehnyt ryhmänä…onko tämä just sitä vihapuhetta?
Taitaa olla parempi, jos poistun koko yhteisöstä, koska seuraavaksi joku äkkää, että alistan naista, jos pukeudun nukeksi.
…tämän sivuston piti olla poliittisesti vapaa, mutta äärivasemmistolainen ajatusmalli on pesiytynyt tännekkin.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Jayteasee - 02.11.2022, 14:22
Kiitos, Baltsu. Täyttä asiaa.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Stylos - 02.11.2022, 21:16
Näköjään ”turvalliselle/turvallisempi tila” merkitsee ihmisille hyvin erilaisia asioita aina peruskohtelijaisuudesta toisten vaientamiseen. Moni tällainen vaientaja voi sitten olla itse hyvin aggressiivinen ja hyökkäävä ja oikeuttaa sen ties millä kun se hänelle itselleen sopii. Vähän kuin eräs kansalaisliike, joka itse rikkoo säännöllisesti lakia, mutta jonka tukijat voivat paheksua kuin vastakkaisen ideologian edustajat tekevät samoin tai joku kehtaa kritisoida… Demokratian tärkeimpiä ansioita on, että hyvinkin erilaisia ajatuksia edistävät ihmiset voivat levittää niitä samojen sääntöjen puitteissa. Ongelmana on alkanut olla, että moni katsoo oman asiansa olevan niin tärkeä, että on oikeutettu toimimaan, miten parhaaksi näkee muiden näkemykset vaientaen.

Hyvä käytös ja huumori ovat varsin subjektiivisia kokemuksia. Yliopistossa yksi on kuvannut tilannetta esimerkiksi niin, että ”Ihmisiä saatetaan vaientaa luennoilla äänekkäästi vedoten jonkun toisen turvalliseen tilaan – ja samalla hetkellä käykin niin, että sen toisen turvallinen tila järkkyy” (https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009174713.html). Kinky-maailmassa taas on mm. joku sivullinen on pahastunut, kun yksi on kehaissut toisen vaikuttavan terveemmältä, kun on laihtunut. Sitten on kuva-aiheita, jotka ovat toisten fetissejä, paheksuttu, kun toisissa ne aiheuttavat pelkotiloja. En edes viitsi mennä raceplay ym. juttuihin. Tämä ei ole skenen kannalta kovin kestävää. Kinkyn määritelmäksi suorastaan sopisi, että se aiheuttaa enemmistössä inhoa – muutenhan se on tavallista seksuaalisuutta.

Erilaisissa turvallisen tilan säännöissä tulee hyvin negatiivinen vaikutelma, kun on kovasti kieltoa älä tee sitä ja tätä. Vähän kuin kinky-bileissa, joissa monesti ankarat kieltolistat kielletyistä asioista ja sitten ihmetellään, miksi jengi ei uskalla leikkiä. Asioita voisi ilmaista myös positiivisen kautta. Sanomisten kyttääminen johtaa vain siihen, että ihmiset eriytyvät yhä enemmän omiksi kuplikseen ja neuroottisesti miettivät, mitä saa sanoa ja tehdä.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 02.11.2022, 22:51
Stylos kirjoitti
Lainaus
Näköjään ”turvalliselle/turvallisempi tila” merkitsee ihmisille hyvin erilaisia asioita aina peruskohtelijaisuudesta toisten vaientamiseen. Moni tällainen vaientaja voi sitten olla itse hyvin aggressiivinen ja hyökkäävä ja oikeuttaa sen ties millä kun se hänelle itselleen sopii.

Turvallisempi tosiaan näyttää merkitsevän hyvin eri asioita eri ihmisille. Täällä foorumillakin. Kunkin yhteisön omien turvallisen tilan ohjeista voi aina tarkistaa mitä niiden on periaatteessa tarkoitettu merkitsevän. Tulkinnat ovat toki aina vaihtelevia ja keskustelun alla.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin turvallisen tilan ohjeiden käyttäminen toisten vaientamiseen ja hyökkäykseen muita vastaan on itsessään turvallisen tilan ohjeiden ideaa ja ohjeita vastaan. Turvallista tilaa käytetään tuolloin vallan välikappaleena johonkin muuhun. Se ei liene turvallisen tilan vika itsessään.

On muutoinkin vaikeaa keskustella aiheesta turvallinen tila täsmällisesti, kun siihen liittyy niin paljon kaikkea muuta cancelloinnista woken kautta väitettyyn äärivasemmistolaisuuteen ja yliopiston keskustelukulttuuriin. Keskustelua vaikeuttaa sekin, että ko termeihin liittyy raskas painolasti ideologista kuorrutusta ja populaareja ennakkoluuloja ja perättömiä väitteitä. Näin tietenkin monien muidenkin aiheiden ja termien ympärillä. Esim. käytännössä ratkaistu ydinjätteen loppusijoitus.

Lainaus
Vähän kuin eräs kansalaisliike, joka itse rikkoo säännöllisesti lakia, mutta jonka tukijat voivat paheksua kuin vastakkaisen ideologian edustajat tekevät samoin tai joku kehtaa kritisoida… Demokratian tärkeimpiä ansioita on, että hyvinkin erilaisia ajatuksia edistävät ihmiset voivat levittää niitä samojen sääntöjen puitteissa.

Jos tässä viitataan Elokapinaan, jossa toimin kausittain koko- tai puolipäiväisesti, niin Elokapinassa ei vastusteta millään muotoa muiden samaa oikeutta vastaaviin mielenosoituksiin. Samat lait koskevat kaikkia. Jos joku muu liike haluaa rikkoa lakeja, niin heillä on siihen sama oikeus kuin Elokapinallakin. Tietenkin. Ihmisillä on Elokapinasta todella vahvoja paikkaansa pitämättömiä käsityksiä, joita toistetaan somessa kaiken aikaa totuutena, vaikkei niillä ole minkäänlaista faktuaalista pohjaa. Mut tää on eri aihe.

Lainaus
Hyvä käytös ja huumori ovat varsin subjektiivisia kokemuksia.

Kyllä, kuten tämäkin ketju osoittaa.

Sivuhuomio viittaamatta Stylokseen: En vain ymmärrä, miksi halu rakentaa ja toteuttaa jossain yhteisöissä osan aikaa tietyissä paikoissa omaa turvallisen tilan käytäntöä herättää niin järkyttävän suurta vastustusta ja vihaa. Jollet halua sellaista, niin älä mene niihin tilaisuuksiin.

Yliopisto on eri asia, koska se on yleinen koululaitos, mutta siihen liittyen keskustelu menee todella sekavaksi turvallisen tilan osalta, koska aiheeseen liittyy yliopiston oma tiedepohjainen keskustelukulttuuri, vuosisataiset perinteet, väitetyt woke ja cancellointi yms. Nämä samat aiheet pyörii yliopiston ympärillä kausittain eri termeillä. Viimeksi poliittisen korrektiuden ympärillä.

Näissä menee usein iloisesti tosiaan sekaisin vielä hyvät käytös- ja keskustelutavatkin edellisten kanssa. Joillakin kun on ikävästi aitoja vaikeuksia näiden kanssa ja olen itse huomannut muutamissa tilanteissa kursseilla, että he tulkitsevat tilanteet politiikan yms. kautta, vaikka kyse on siitä, miten asioista keskustellaan akateemisesti.

Mun oma kokemus Hesan teologian laitokselta ei tue millään muotoa väitteitä cancelloinnista, wokesta, turvallisen tilan väärinkäytöstä tai mistään muustakaan, vaikka teologia aiheena on useimmille tosi herkkä ja vaikea herättäen suuria tunteita. Johdantokursseilla moni halusi haastaa tutkijaopettajia Jumalan olemassaolosta, kristinuskon rikoksista yms., mutta Jumalan olemassaolo ei kuulu lainkaan teologisen akateemiseen tutkimuksen alaan ja kristinuskon historiaa käsitellään ko. laitoksella omilla kursseillaan, joten haastajat neuvottiin hakeutumaan ko. kursseille ja käsittelemään Jumalan olemassaoloa jossain muualla. Ehkä joku voi kokea nämä hiljentämisiksi tai muuksi, mutta kun ne olivat opettajien taholta vain ja ainoastaan sivistynyttä akateemista käytöstä jo pidemmältä aikaa kuin koko turvallinen tila -termiä oli olemassakaan. Mun havaintojen mukaan moni näistä tyypeistä hävisin kursseilta, eikä heitä enää näkynyt. Liekö sit valittamassa, ettei saa puhua ...

Olen puolustanut turvallista tilaa niin vahvasti, koska se on toiminut mun kokemuksen mukaan enimmillään useissa tilaisuuksissa viikottain jo kuuden vuoden ajalta vain ja ainoastaan keskustelua parantaen ja sanomisen vapautta sekä rohkeutta sanoa vaikeita asioita kohottaen. Pieni hinta siitä, etten voi käyttäytyä noissa tilanteissa miten sattuu ja joudun välillä hiukka miettimään miten ilmaisisin asian aidosti rakentavasti.

Vertaistukitoiminta muutaman vuoden ajalta rankkaa väkivaltaa kohdanneiden kanssa ei olisi onnistunut ylipäätään ilman turvallisen tilan sääntöjä. Se on helpottanut ja mahdollistanut vapautumisen myös mm. aiemmin harrastamassani tantrassa. On pystynyt luottamaan muihin. Käytännössähän kinkypiireissäkin noudatetaan usein omanlaisiaan turvallisen tilan sääntöjä, joskaan ei sillä nimellä.

Lainaus
Asioita voisi ilmaista myös positiivisen kautta

Vahvasti samaa mieltä.

PS

Sitten muutama huomio, josita en ole varmaa kannattaako mun laittaa näitä, mutta, kun vaivaa, niin laitan:

Lainaus
Onpas jännä, että heti kun kertoo eriavan mielipiteen, syyllistettaan uhriutumiseen. Miten se nyt sitten oikein menikiin?

Jos väittää, ettei voi puhua mitään turvallisen tilan vuoksi, niin se on minusta uhriutumista. "En sit sano mitään, jollei saa sanoa just näin."

Lainaus
Mutta jos nyt ollaan vakavana, niin niinkauan kun vaan "oikeanlaiset" mielipiteet ovat oikeita, toiset pitää ollaa sanomatta äänen, niin suvaitsevuudesta ja turvallisuudesta on aivan turha keskustella. Vaan pitää puhua teeskentelusta ja kaksinaamaisuudesta.

Jos nyt vaikka menee "saarnaamaan päivi räsäsenä" ja mainostamaan eheytysleirejä sateenkaari-ihmisten tilaisuuteen ja tulee torjutuksi vaikkapa turvallisen tilan periaatteen vuoksi, niin en lähtisi puhumaan kaksinaamaisuudesta. Monenlaisia esimerkkejä voi keksiä.

Lainaus
Ensin puhutaan turvallisesta tilasta, jonka jälkeen kerrotaan, mitä rikoksia toinen sukupolvi on tehnyt ryhmänä…onko tämä just sitä vihapuhetta?

Vastasin kärjistettyyn yleistykseen kärjistetyllä yleistyksellä. BDSM-Baarissa ei noudateta turvallisen tilan periaatteita, vaikka säännöissä joitakin samoja piirteitä onkin. Turvallisessa tilassa en olisi vastannut kärjistykseen kärjistyksellä. Ei myöskään ehkä kannata poistua täältä mun yhden kommentin perusteella peläten nukeksi pukeutumista. :)
 

 
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: seeman - 02.11.2022, 23:44
Oliko vastaus kärjistettyyn yleistykseen kärjistetyllä yleistyksellä vihapuhetta?
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 03.11.2022, 00:14
Lainaus
Oliko vastaus kärjistettyyn yleistykseen kärjistetyllä yleistyksellä vihapuhetta?

Onko tämä tosissaan esitetty kysymys? Jos haluat jatkaa keskustelua tästä, niin käyn sitä ainoastaan privana säästääkseni mahdollisia ketjun seuraajia mun mielestä tarpeettomalta sivupolulta.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: seeman - 03.11.2022, 00:20
Kiitos...sainkin ja vastauksen mieltä askarruttaneeseen kysymykseen.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: stoge - 03.11.2022, 00:24
Lainaus
Oliko vastaus kärjistettyyn yleistykseen kärjistetyllä yleistyksellä vihapuhetta?

Onko tämä tosissaan esitetty kysymys? Jos haluat jatkaa keskustelua tästä, niin käyn sitä ainoastaan privana säästääkseni mahdollisia ketjun seuraajia mun mielestä tarpeettomalta sivupolulta.

Mun mielestä julkisesti käsiteltyjen asioiden siirtäminen pois julkisesta käsittelystä on lähinnä sensuuria.  ???
Toki, senkin voi maalata turvallisen tilan luomiseksi.

Olisiko paikallaan esim. äänestys jotta keskustelua seuraavien osapuolten näkemykset voitaisiin käsitellä ja huomioida vai loukkaantuisiko joku, jos hänen näkemyksensä keskustelun julkisuudesta olisi poikkeava demokraattisesta tuloksesta ?
Olisiko se niin loukkaavaa, että turvallisen tilan nimissä, äänestys pitäisi jättää suorittamatta ?

Kanada. Ylläoleva ei siis ollut ns. tosissaan, mutta se myötäilee ajatuksenjuoksua siinä, miten mahdotonta on miellyttää kaikkia.

Ei sellaista ole, kuin turvallinen tila. On vaan kuplia joissa annetaan esiintyä mielipiteitä ja käytöstä jonka kuplassa elävät hyväksyvät ja josta poikkeavat mielipiteet ja käytökset suljetaan ulos.
Se, miten yleisesti hyväksyttävää tai paheksuttavaa (joka on oma kuplansa sinällään) mielipiteet ja/tai käytös on, ei poista kuplan olemassaoloa eikä eriävien mielipiteiden tai käytösmallien olemassaoloa.

Ei kuplissa sinällään ole mitään paheksuttavaa jos joku haluaa sulkea itseään häiritsevät tekijät pois.
Se sitten taas että oletetaan muiden muuttavan käytöstään tai näkemyksiään muiden mieltymysten mukaan, on musta huomattavasti isompi ongelma, kuin jonkun henkilön loukkaantuminen.

Mutta, uudestaan, Kanada.

 ;D

Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: finsir - 03.11.2022, 06:57
Kokemusta on itsellä sekä feministisestä stand-up komiikasta että kinky-piirin vaalivalvojaisista.

Molemmissa on suoraan kummalsteltu miten kukaan voi olla niin typerä ja yksinkertainen että äänestää jotain muita kuin "oikeita puolueita".

Stand-up komiikassa sitten tiettyjen puolueiden äänestäjistä tehtiin hassuja oletuksia, jotka sitten komiikan keinoilla tehtiin vitsin kohteiksi ja koko sali vedet silmissä.

Näistä lähtökohdista suhtaudun kyllä aika varauksella turvallisten tilojen neutraaliuteen.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 03.11.2022, 07:08
Mä väsyn tähän.

En koettanut sensuroida.

Tässä ketjussa käsitellään mun ymmärtääkseni turvallista tilaa, ei oletettua vihapuhetta, jota kommenttini sen enempää kuin seemaninkaan kommentti ei ollut.

Tämä on just sitä samaa kuin yliopiston johdantokursseilla. Joku nostaa esiin aiheen, joka ei liity luennon aiheisiin mitenkään. Aihetta ei oteta siksi käsittelyyn. Aiheen nostaja loukkaantuu tms. Tästä ja ketjun aiheesta voi toki olla eri mieltä.

Se, että esim. just sateenkaari-ihmiset tai traumatisoituneet tai nuoret saavat olla yhdessä ja keskustella hankalista aiheista turvallisesti ilman kiusaamista, mitätöintiä ja olemassa olonsa kiistämistä on helvetin paljon tärkeämpää kuin joidenkin kokema kuplautumisen uhka.

Mä en tajua stogen ajattelua. Eihän tässä yritetä muuttaa kaikkien ajattelua. Kenenkään ei ole pakko mennä turvallisen tilan ohjeita noudattaviin tilanteisiin. Miten tässä yritetään muuttaa muiden mieltymyksiä tai käytöstä niiden turvallisten tilojen ulkopuolella.

Ja on kyse muustakin kuin vain loukkaantumisesta. Kuten yllä olen kirjoittanut, niin myös lähentelystä, väkivallastakin. Turvallisemman tilan ohjeilla on puututtu esim. ylioppilaskunnissa fyysisiin päällekäymisiin, kourimiseen yms. Kielletty fuksien raiskaamisesta kertovat laulut fuksien tilaisuuksissa.

On myös kyse esim. ääneen pääsemisestä, puheenvuorojen sallimisesta kaikille. Mun kokemuksen mukaan keskusteluun on käytetty turvalliseen tilaan liittyen kymmeniä kertoja esim. piiriä, jossa vaikeamman päätöksen yhteydessä käydään muutama keskustelu ringissä eli kaikki saavat kertoa mielipiteensä. Ei tässä ole kyse vain mistään loukkaantumisten estämisestä. Ei se ole tässä se keskeinen idea, vaikkakin onkin mun osa osa turvallisemman tilan päämäärää silleen, ettei pyritä tarkoituksellisesti loukkaamaan ketään. 

Kyse on mun satojen kokemusten perusteella aidosti turvallisemmista tiloista, joissa asioiden ja erityisesti vaikeammista asioista puhuminen on hiton paljon helpompaa, rakentavampaa ja kevyempää. Ei esim. tällaista jankkaamista. On helpompi olla, kun kaikki pyrkii olemaan ihmisiksi toisiaan kunnioittaen.

Ei se sen kummempaa minusta ole.

Ja herättää joissakin käsittämättömän vahvaa vastarintaa. Jollet kannata tilaisuuksia, joissa pyritään käyttäytymään aikuismaisen ystävällisesti, niin älä mene niihin. Huh. Sä voit järjestää itsellesi mieluisia ohjeita ja tilaisuuksia, joihin muiden ei ole vastaavasti pakko tulla.

En ole noudattanut tässä ketjussa turvallisemman tilan ohjeita, koska tämä ei ole sellainen. Olisin siis keskustellut tästä turvallisemmassa tilassa kasvokkain hieman eri tavoin.

PS
Finsir: Oliko noissa tilanteissa käytössä turvallisen tilan ohjeet?
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Qurat - 03.11.2022, 08:20
Miksi se, että joku sun aatteen yksityiskohtia valaisee eri valolla, tarkoittaa sulle vastarintaa? Miten ois vaan väittely? Jotta ne "eriavat mielipiteet" pääsee myös ääneen? Ainiin tässä keskustelussa ei ole turvallisen tilan periaatetta koska syyt...
Suomeen on kasvanut sukupolvi, missä minkä tahansa asian vaikuttaminen tarkoittaa kovalla äänella vaatimista. Mutta ei tekemistä. Aina pitää joku muu sen asian huutajalle ratkaista. On se sitten ilmastonmuutos, taloudellinen tila, tai oma turvallisuus. Mitä jos tekis asialle fyysisesti jotain? Menis sanomaan, jos toinen käyttäyty väärin, eikä kirjoittais siitä fasen palstalle? Mitä jos maahan heitettyn roskan siivois itse pois ja samassa laumassa pyöriville sanois äänen, ettei sellainen käytös kelpaa? Mitä jos kiusaamiseen menis itse väliin, eikä kolmen päivän kuluttua kirjoittaisi siitä paikallislehden lukijapalstalle? Mitä jos... tekis jotain muuta, kun vaan vaatis toisia vastuuseen omasta hyvinvoinnista?
Eli lyhyesti: Jos sun kaivoon ei tulee vettä, otatko lapion ja tikkaat ja kaivaat sen syvemmäksi tai seisot kaovon reunalla ja huudat, että joku pitäisi kantaa sinne vettä?
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 03.11.2022, 09:03
En ole noudattanut tässä keskustelussa turvallisen tilan periaatteita, koska tämä ei ole turvallinen tila. Täällä ei ole käytössä turvallisen tilan ohjeet. Miksi niitä pitäisi noudattaa täällä. Täällä on omat Bdsm-baarin säännöt. Ei täällä tarvitse noudattaa vaikkapa vapaamuurareiden tai Sdp:n etikettiä.

Mulle turvallisen tilan periaatteet eivät ole sinällään mikään aate. Se on mulle satojen kokemusten mukaan hyvin toimiva käytännöllinen periaate. Ehkä se sitten näyttäytyy muille aatteena tai on sitä jonkin määritelmän mukaan. Sikäli mikäli aikuismainen muut huomioon ottava rakentava käytös on ”aatetta”, niin soisin ja toivoisin toki sen leviävän laajemmallekin. Ketään ei voi siihen kuitenkaan pakottaa.

No, voi toki ajatella, että lainsäädäntökin ohjaa osin tähän. Esim. muiden lyöminen tilaisuuksissa tai missä tahansa on sinällään rangaistavaa ja sisältyy myös useimpiin turvallisen tilan ohjeisiin kajoamattomuutena.

Musta tuntuu, että moni ottaa annettuna (ääri)vasemmiston leiman. Ikään kuin kyse olisi vasemmistolaisuudesta. Omissa ympyröissä turvallinen tila ei ole liittynyt yhtään mitenkään vasemmistolaisuuteen. Esim. vertaistukipiirit olivat täysin poliittisesti neutraaleja, samoin tantra-ympyrät ja teologinen tiedekunta yliopistollakin.

Musta tuntuu, ettei mulla ole enää mitään lisättävää keskusteluun. Tämä alkaa kiertää osin kehää.

En tiedä ovatko kaikki keskusteluun osallistuneet kuulleet / lukeneet turvallisen tilan ohjeita ja olleet niitä noudattavissa kokoontumisissa ja tilaisuuksissa. Kommentoiko moni mahdollisesti vain lukemansa perusteella. Hesari näemmä uutisoi aiheesta nyt miltei päivittäin klikkijournalismin tyyliin.

Ja edelleen, jos turvallisen tilan ohjeita käytetään ihmisten vaientamiseen vallan välikappaleena, niin se ei ole minusta tietenkään oikein, eikä ko. periaatteiden mukaista.

Jos menee ”päivi räsäsenä saarnaamaan eheytyksestä” sateenkaari-ihmisten tilaisuuteen ja tulee vaiennetuksi siltä osin turvalliseen tilaan vedoten, ei muutoin, niin tämä ”päivi räsänen” saattaa toki kokea tulleensa vaiennetuksi väärin perustein, mutta kuvittelisin jokaisen ymmärtävän, ettei se ole vallan käyttöä väärin perustein. Se ei myöskään estä keskustelemasta ko. yhteydestä, miksi eheytyksestä saarnaaminen on ko. tilanteessa väärin.

Olen huomannut, että ohjeiden sisäistäminen vaatii hieman opettelua ja kokemusta. Se on mahdollista uskoakseni kaikille, jotka kykenevät jonkinlaiseen itsensä rehelliseen arvioimiseen, mutta ei usein onnistu suorilta. Kyllä mä itsekin mokailin aluksi eri yhteisöissä.

On siksikin mun omankin kokemuksen mukaan niin, että täysin uutena asiana voi tapahtua just tota vallan välikappaleena käyttämistä. On myös sinällään mahdollista, että jossain yhteisössä on aiemman toimintakulttuurin perusteella otettu turvallisen tilan ohjeet käyttöön lähinnä vallan välikappaleeksi. Tällöin syntyy ikäviä kokemuksia turvallisen tilan käytännöistä.

Mutta noin tapahtuessa se ei minusta millään muotoa kumoa itse turvallisen tilan periaatteita.

Olen puolustanut tässä ketjussa turvallisen tilan periaatteita omien satojen myönteisten kokemusten perusteella. On mahdollista, että olen ylitulkinnut kritiikkiä vastarinnaksi.

Mukavaa loppuviikkoa kaikille.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: faerie - 03.11.2022, 09:19
Lisään, koska Qurat lisäsi kommenttiinsa laajemman pohdinnan.

Turvallisen tilan ohjeet ovat minusta juuri tuota käytännön tekemistä vaatimisen sijaan.

On ollut ongelmia yhteisissä kokoontumisissa, turvattomuutta, väkivaltaakin, mitätöintiä ja henkilöön menemistä yms. On luotu ja otettu käyttöön ja sovellettu muiden kehittämiä ohjeita ja periaatteita, sääntöjä. On opeteltu toimimaan niiden puitteissa ja korjattu aiemmat ongelmat.

Tai on perustettu yhteisöjä ja otettu turvallisen tilan ohjeet mukaan alusta lähtien ongelmien välttämiseksi.

Jos joku herjaa toisia, menee henkilöön, tarttuu fyysisesti kiinni, kommentoi aggressiivisesti hyökäten yms., niin hänen käytökseensä voi puuttua saman tien turvallisen tilan sääntöjen puitteissa.

Lisäisin vielä politiikkaan liittyen, että erilaisten kansalaisliikkeiden ideana on yleensä vaatia jotain, niin kuin puolueilla, eturyhmillä ja ajatuspajoilla yms. Se kuuluu toiminnan perusluonteeseen. Mielenosoitukset ovat tekemistä siinä, missä äänestäminenkin tai metsän ostaminen sen suojelemiseksi.

Mä olen jo viisikymppinen. Mun kokemuksen mukaan jokainen sukupolvi on osannut vaatia. No, 80-luku oli ehkä enempi epäpoliittinen yms. Nuoriso on aina pilalla. Esim. Julius Caesaria moitittiin nuoruudessaan, koska kuului bilettävään ja vetelehtivään jengiin, joka pukeutui toogaan väärin. Oikeasti. Tästä sukupolvijutusta voi toki olla muutakin mieltä niin kuin kaikesta ja kullakin on omat. kokemuksensa.

Qurat kirjoitti hieman eri asiasta, mutta halusin tuoda tähän näkökulman turvallisesta tilasta nimenomaan käytännön aktiivisena ratkaisuna, tekemisenä.

Sinällään olen 100% samaa mieltä tosta tekemisestä. 😊

PS
Vetäydyn keskustelusta antaakseni tilaa muille. Mä olen jo kommentoinut tänne ehkä aivan liian monta kertaa.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: stoge - 03.11.2022, 23:55
...
Mä en tajua stogen ajattelua. Eihän tässä yritetä muuttaa kaikkien ajattelua. Kenenkään ei ole pakko mennä turvallisen tilan ohjeita noudattaviin tilanteisiin. Miten tässä yritetään muuttaa muiden mieltymyksiä tai käytöstä niiden turvallisten tilojen ulkopuolella.
...

Pointti on se, että jos meillä on vaikkapa tapahtuma X joka on toiminut aikaisemmin tavalla Y jolloin henkilöt A ja B ovat olleet tervetulleita sinne ja nyt Henkiöt C,D,E....I muuttavat toiminnan näkemystensä mukaisiksi ja tämä sotii sitä vastaan,
mitä vaikkapa henkilö A on niin tämä turvallisen tilan luonti ajatuksellisesi joko pakottaa henkilön A pysymään poissa tai muuttamaan itseään.

Oikeassa maailmassa, en nyt tarkoita ahdistelua raiskauksia tai muita sellaisia, mutta sieltä samasta oikeasta maailmasta, myös mielipiteiden ja näkemysten ilmaisu usein mielletään loukkaavaksi ja tältä pohjalta mielipiteen muutos, joka on johtanut turvallisen tilan syntymiseen joukolle C-I, on syrjivää henkilö A kohtaan.

Kuten sanottu, itse pidän loukkaantumista vakavampana rikkeenä sitä, että joku henkilö pakotetaan toimimaan sitä vastaan, mitä hän itse on.

Ja joo, ihan turha näistä on lässyttää, ei mikään muutu.
Kyse on tasan siitä, mikä on hallitseva mielipide ajassa ja paikassa, ei muusta.




Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: onez - 05.11.2022, 09:52
Pointti on se, että jos meillä on vaikkapa tapahtuma X joka on toiminut aikaisemmin tavalla Y jolloin henkilöt A ja B ovat olleet tervetulleita sinne ja nyt Henkiöt C,D,E....I muuttavat toiminnan näkemystensä mukaisiksi ja tämä sotii sitä vastaan,
mitä vaikkapa henkilö A on niin tämä turvallisen tilan luonti ajatuksellisesi joko pakottaa henkilön A pysymään poissa tai muuttamaan itseään.
Varmasti turhauttavaa A ja B henkilöitä kohtaan. Samanlailla kun vaikka ravintola joka muuttaa pukukoodia ja alkaa vaatimaan että asiakkaat ovat pukeutuneet tietyntasoisesti.
Itsellä se aiheuttais ongelman koska en pidä siitä että muut sanelee millaisia vaatteita voin käyttää. Lopputulos olis se että en varmaan enää menisi siihen ravintolaan. Mutta en myöskään kirjoittelis nettiin että mun sananvapautta rajoitetaan. Ravintolalla on oikeus tehdä omat valintansa.

Olen koittanut miettiä mikä turvallisissa tiloissa tökkii niin monilla. Onks se just se että pitäis muuttaa itseään? Joku periaatteellinen vastustus tai jääräpäisyys?

Logiikan kautta kun turvallisia tiloja ajattelee en voi ymmärtää miksi joku ei haluaisi sellaista vaikka työpaikalle. Se luo neutraalin ja asiallisen ilmapiirin joka tukee työntekoa ja luovuutta. Sen sijaan jos siellä heitettäis jatkuvasti ihmisiä halventavaa läppää niin ilmapiiri olis oletuksena melko negatiivinen. Ja ne ketkä ei naura niille "hauskoille" heitoille tai kenestä niitä läppiä heitetään voi kokea ilmapiirin toksiseksi eikä halua enää olla koko työpaikassa. Se ei ole hyvä asia firmalle.

Kukaan ei kuitenkaan ole rajoittamassa ihmisten yksityiselämää.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: stoge - 05.11.2022, 10:59
Pointti on se, että jos meillä on vaikkapa tapahtuma X joka on toiminut aikaisemmin tavalla Y jolloin henkilöt A ja B ovat olleet tervetulleita sinne ja nyt Henkiöt C,D,E....I muuttavat toiminnan näkemystensä mukaisiksi ja tämä sotii sitä vastaan,
mitä vaikkapa henkilö A on niin tämä turvallisen tilan luonti ajatuksellisesi joko pakottaa henkilön A pysymään poissa tai muuttamaan itseään.
Varmasti turhauttavaa A ja B henkilöitä kohtaan. Samanlailla kun vaikka ravintola joka muuttaa pukukoodia ja alkaa vaatimaan että asiakkaat ovat pukeutuneet tietyntasoisesti.
Itsellä se aiheuttais ongelman koska en pidä siitä että muut sanelee millaisia vaatteita voin käyttää. Lopputulos olis se että en varmaan enää menisi siihen ravintolaan. Mutta en myöskään kirjoittelis nettiin että mun sananvapautta rajoitetaan. Ravintolalla on oikeus tehdä omat valintansa.

Olen koittanut miettiä mikä turvallisissa tiloissa tökkii niin monilla. Onks se just se että pitäis muuttaa itseään? Joku periaatteellinen vastustus tai jääräpäisyys?

Logiikan kautta kun turvallisia tiloja ajattelee en voi ymmärtää miksi joku ei haluaisi sellaista vaikka työpaikalle. Se luo neutraalin ja asiallisen ilmapiirin joka tukee työntekoa ja luovuutta. Sen sijaan jos siellä heitettäis jatkuvasti ihmisiä halventavaa läppää niin ilmapiiri olis oletuksena melko negatiivinen. Ja ne ketkä ei naura niille "hauskoille" heitoille tai kenestä niitä läppiä heitetään voi kokea ilmapiirin toksiseksi eikä halua enää olla koko työpaikassa. Se ei ole hyvä asia firmalle.

Kukaan ei kuitenkaan ole rajoittamassa ihmisten yksityiselämää.

Mulle siinä, että jos ihmiset luo todellisiin tarpeisiin erilaisia turvallisia tiloja, vaikkapa väkivallan pelkoa vastaan turvakoteja siten, että sinne ei ko. väkivallan tekijät pääse, on täysin ok.
Sitten kun tullaan tasolle, jossa jonkun mielipide tai sen mielipiteen verbaalinen ilmaisu on jonkun mielestä niin loukkaava, että se esim. evää pääsyn ko. henkilöltä jonnekin tuo mieleen lähinnä pohjois-Korean.

Mä itse pidän siitä, että ihmiset ovat jopa rankasti eri mieltä mun kanssa ja välillä kiistellään asioista. Tää antaa näkökantoja asiaan. Ilman näitä pienimuotoisia konflikteja, mun ymmärrys erilaisista asioista olis huomattavasti vähäisempi.

Toisaalta sitten taas esim. omien mieltymysten pohjalta on saanut aika rankkaakin kommentointia tyylillä "vitun naistenhakkaaja" niin lopputulos on se, että joo, mähän olen "naistenhakkaaja" siinä määritelmässä, missä nää ihmiset sitä termiä käyttää,
mutta mitäs sitten ? Jos se on ko. henkilöille negaatio, olkoon, ei se mua muuta. Ilman näitä kommentointeja, tuskin olis niin syvällisesti sitten taas tutkinu itseäkään ja olis paljon epävarmempi itsestä kun on. Kipu kasvattaa ja sillai.

Mielipiteiden monimuotoisuus ja niiden ilmaisun oikeus on musta rikkaus ja kaikilla on oikeus näihin, vaikka se kuinka sotis itteä vastaan.  :o


Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: onez - 05.11.2022, 15:10
Pointti on se, että jos meillä on vaikkapa tapahtuma X joka on toiminut aikaisemmin tavalla Y jolloin henkilöt A ja B ovat olleet tervetulleita sinne ja nyt Henkiöt C,D,E....I muuttavat toiminnan näkemystensä mukaisiksi ja tämä sotii sitä vastaan,
mitä vaikkapa henkilö A on niin tämä turvallisen tilan luonti ajatuksellisesi joko pakottaa henkilön A pysymään poissa tai muuttamaan itseään.
Varmasti turhauttavaa A ja B henkilöitä kohtaan. Samanlailla kun vaikka ravintola joka muuttaa pukukoodia ja alkaa vaatimaan että asiakkaat ovat pukeutuneet tietyntasoisesti.
Itsellä se aiheuttais ongelman koska en pidä siitä että muut sanelee millaisia vaatteita voin käyttää. Lopputulos olis se että en varmaan enää menisi siihen ravintolaan. Mutta en myöskään kirjoittelis nettiin että mun sananvapautta rajoitetaan. Ravintolalla on oikeus tehdä omat valintansa.

Olen koittanut miettiä mikä turvallisissa tiloissa tökkii niin monilla. Onks se just se että pitäis muuttaa itseään? Joku periaatteellinen vastustus tai jääräpäisyys?

Logiikan kautta kun turvallisia tiloja ajattelee en voi ymmärtää miksi joku ei haluaisi sellaista vaikka työpaikalle. Se luo neutraalin ja asiallisen ilmapiirin joka tukee työntekoa ja luovuutta. Sen sijaan jos siellä heitettäis jatkuvasti ihmisiä halventavaa läppää niin ilmapiiri olis oletuksena melko negatiivinen. Ja ne ketkä ei naura niille "hauskoille" heitoille tai kenestä niitä läppiä heitetään voi kokea ilmapiirin toksiseksi eikä halua enää olla koko työpaikassa. Se ei ole hyvä asia firmalle.

Kukaan ei kuitenkaan ole rajoittamassa ihmisten yksityiselämää.

Mulle siinä, että jos ihmiset luo todellisiin tarpeisiin erilaisia turvallisia tiloja, vaikkapa väkivallan pelkoa vastaan turvakoteja siten, että sinne ei ko. väkivallan tekijät pääse, on täysin ok.
Sitten kun tullaan tasolle, jossa jonkun mielipide tai sen mielipiteen verbaalinen ilmaisu on jonkun mielestä niin loukkaava, että se esim. evää pääsyn ko. henkilöltä jonnekin tuo mieleen lähinnä pohjois-Korean.

Mä itse pidän siitä, että ihmiset ovat jopa rankasti eri mieltä mun kanssa ja välillä kiistellään asioista. Tää antaa näkökantoja asiaan. Ilman näitä pienimuotoisia konflikteja, mun ymmärrys erilaisista asioista olis huomattavasti vähäisempi.

Toisaalta sitten taas esim. omien mieltymysten pohjalta on saanut aika rankkaakin kommentointia tyylillä "vitun naistenhakkaaja" niin lopputulos on se, että joo, mähän olen "naistenhakkaaja" siinä määritelmässä, missä nää ihmiset sitä termiä käyttää,
mutta mitäs sitten ? Jos se on ko. henkilöille negaatio, olkoon, ei se mua muuta. Ilman näitä kommentointeja, tuskin olis niin syvällisesti sitten taas tutkinu itseäkään ja olis paljon epävarmempi itsestä kun on. Kipu kasvattaa ja sillai.

Mielipiteiden monimuotoisuus ja niiden ilmaisun oikeus on musta rikkaus ja kaikilla on oikeus näihin, vaikka se kuinka sotis itteä vastaan.  :o
Mutta pyritäänkö turvallisilla tiloilla oikeasti rajoittamaan mielipiteitä?

Tietysti silleen että esimerkiksi transihmisten vertaistukiryhmään ei haluta niitä jotka alkaa paasaamaan siitä että on vaan kaksi sukupuolta ja transihmiset on vaan mielenterveysongelmaisia. Sen rajaaminen pois on mun mielestä ihan loogista ja odotettua. Mäkin olen kuullut ne samat mitätöivät mielipiteet eri lähteistä tässä vaiheessa jo satoja kertoja, pointti on kyllä tullut perille. Turvallisessa tilassa voi olla just silleen kun on, ilman että tarvii alkaa puolustelemaan jollekin omaa olemassaoloaan.

Kaiken tietty voi viedä överiksi, myös turvalliset tilat.

Oon samaa mieltä että asioista ei tarvi olla samaa mieltä ja väittely voi parhaimmillaan olla todella hedelmällistä molemmille osapuolille. Mun mielestä turvalliset tilat ei estä sitä mitenkään. Pointti on just keskittyä siihen asiaan, ei ihmisiin.

Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: stoge - 05.11.2022, 15:40
...
Mutta pyritäänkö turvallisilla tiloilla oikeasti rajoittamaan mielipiteitä?
...

Tää sitten kulminoituu siihen, mihin se turvallinen tila toteutetaan.

Jos se tila on jonkun kohderyhmän toiminnassa niin silloinhan todennäköisesti kukaan, jonka mielipiteet olisivat loukkaavia, ei sinne ole tulossa. (Esim. mainitsemasi vertaistukiryhmä)
Jos taas tila toteutetaan toiminnan yhteydessä, jossa myös eriävän mielipiteen omaavat ovat mukana,  niin joo, turvallisen tilan luonnilla pyritään rajaamaan mielipiteen ilmaisua.  (Esim. julkinen tilaisuus jossa on vertaistukiryhmän edustajia).

Tostahan ajatusmalli sitten saattaa laajentua siihen, että vaikka henkilö(t) jonka mielipiteet ovat turvallisen tilan tarvitsijoiden näkemyksien vastaisia, ovat läsnä ja ovat ns. hiljaa, esiintyykö kuitenkin esim. halu saada nämä henkilöt pois tilasta ?
Esim. Jos mä sanoisin olevani vaikkapa homovastainen ja että homous on sairaus ja tämä on yleisessä tiedossa, niin jos en näkemystäni ilmaise, riittääkö se, vai halutaanko mun olevan kokonaan pois.
Ja toisaalta, jos ilmaisin mielipidettäni, sittenhän tulee se kysymys, että miksi? Oonko vaan kusipää joka ei osaa pitää turpaansa kiinni, vai onko kyseessä niin "paha" asia itselleni, että minun on ns. "pakko" ilmaista itseäni.
Esimerkkinä vaikkapa henkilöt, jotka, nykymaailmassakin, näkevät homouden vakavuudeltaan samankaltaisena asiana, kuin aktiivisen pedofilian.

Vastaus lienee kuten jossain kohtaa aikaisemmin sanoin, Kanada perustuen siihen, mikä on milloinkin vallitseva käsitys mistäkin asiasta.

Se on vaan niin, että näkymyksien suhteen, vaikka olisi kuinka oikeassa ja vaikka asia olisi kuinka henkilökohtainen, aina on myös väärässä. Kyse on siitä, keneltä kysytään.
Elämää helpottaa kun ei enää välitä, mitä muut on jostain itselle tärkeästä asiasta mieltä, hyväksynnän tarve on aika turha asia.

ps.

Tälläsenä varttihomona, en ole homoja vastaan.  ;D




Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: onez - 05.11.2022, 16:37
...
Mutta pyritäänkö turvallisilla tiloilla oikeasti rajoittamaan mielipiteitä?
...

Tää sitten kulminoituu siihen, mihin se turvallinen tila toteutetaan.

Jos se tila on jonkun kohderyhmän toiminnassa niin silloinhan todennäköisesti kukaan, jonka mielipiteet olisivat loukkaavia, ei sinne ole tulossa. (Esim. mainitsemasi vertaistukiryhmä)
Jos taas tila toteutetaan toiminnan yhteydessä, jossa myös eriävän mielipiteen omaavat ovat mukana,  niin joo, turvallisen tilan luonnilla pyritään rajaamaan mielipiteen ilmaisua.  (Esim. julkinen tilaisuus jossa on vertaistukiryhmän edustajia).

Tostahan ajatusmalli sitten saattaa laajentua siihen, että vaikka henkilö(t) jonka mielipiteet ovat turvallisen tilan tarvitsijoiden näkemyksien vastaisia, ovat läsnä ja ovat ns. hiljaa, esiintyykö kuitenkin esim. halu saada nämä henkilöt pois tilasta ?
Esim. Jos mä sanoisin olevani vaikkapa homovastainen ja että homous on sairaus ja tämä on yleisessä tiedossa, niin jos en näkemystäni ilmaise, riittääkö se, vai halutaanko mun olevan kokonaan pois.

Mielipiteen ilmaisua ehkä mutta ei mielipiteitä. Jos vaikka menen eduskunnan täysistuntoon yleisöksi ja alan huutelemaan mielipiteitäni niin aika äkkiä mut kannettais sieltä ulos. Mutta ei ne tee sitä sen takia että ne haluais rajoitaa mun mielipidettä vaan ne poistaa istuntoa sotkevan häiriön.

Itse olen sitä mieltä että ns "väärän" mielipiteen omaavat saa olla ihan rauhassa mielipiteineen. Eikä niitä missään nimessä pitäis poistaa vaan sen takia että ne ajattelee "väärin". Vasta sitten kun sellaisen ihmisen mielipide alkaa vaikuttamaan muidenkin elämään negatiivisesti tulee eteen se kysymys että mitä sille tehdään. Mun mielestä se ketä tilaisuuden luo ja turvallisen tilan järjestää, se saa päättää mitä tekee niissä tilanteissa. Eiks se silleen toimi turvallisten tilojen ulkopuolellakin.

Se on vaan niin, että näkymyksien suhteen, vaikka olisi kuinka oikeassa ja vaikka asia olisi kuinka henkilökohtainen, aina on myös väärässä. Kyse on siitä, keneltä kysytään.
Elämää helpottaa kun ei enää välitä, mitä muut on jostain itselle tärkeästä asiasta mieltä, hyväksynnän tarve on aika turha asia.
Näinhän se menee. Suomessa ollaan vielä silleen onnekkaita että täällä on aika pienet ongelmat verrattuna vaikka itä-naapuriin. Siellä homma menee päinvastoin kun homo- ja transihmisistä positiivisesti puhuvat syyllistyy homopropagandaan joka on laissa kielletty.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: stoge - 05.11.2022, 21:46
...Mielipiteen ilmaisua ehkä mutta ei mielipiteitä. Jos vaikka menen eduskunnan täysistuntoon yleisöksi ja alan huutelemaan mielipiteitäni niin aika äkkiä mut kannettais sieltä ulos. Mutta ei ne tee sitä sen takia että ne haluais rajoitaa mun mielipidettä vaan ne poistaa istuntoa sotkevan häiriön....

Jos sä menet yleisöksi, sä menet ennalta määriteltyyn tilaan ja hyväksyt sen säännöt, ei se ole rajoittamista, se on ennalta määrätty turvallinen tila.
Rajoittaminen on sitten taas sitä, että sä olet vaikkapa SDP:n kansanedustaja ja et voi esittää näkemystäsi, koska persut loukkaantuu.

Mutta eiköhän tää oo tässä, maailmanparantaminen jatkukoon!  ;D
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: Päpälämäen Krister - 16.11.2022, 16:10
Turvallinen tila sijaitsee jossakin päin Kaliforniaa, jossa joku päätti lanseerata sen internettiin. Sinne pääsee muuttumalla sellaiseksi, kuin internetissä neuvotaan. Suomi on pikku-Amerikka.
Otsikko: Vs: Turvallinen tila, missä se on ja miten sinne pääsee?
Kirjoitti: mooky - 16.11.2022, 17:14
Tässä pari linkkiä uutisten puolelta:
https://yle.fi/aihe/a/20-10003719?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp (https://yle.fi/aihe/a/20-10003719?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp)

https://yle.fi/aihe/a/20-10003731?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp (https://yle.fi/aihe/a/20-10003731?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp)