BDSM-baari
Aula - kaikille avoimet alueet => Lounge => Aiheen aloitti: MasterOpie - 22.12.2014, 15:00
-
Hei,
Esko Valtaoja ja Tampereen hiippakunnan piispa Juha Pihkala tekivät joitakin vuosia sitten kirjan nimeltään Nurkkaan ahdistettu jumala. Muistaakseni Valtaoja määrittelee kirjassa itsensä agnostikoksi, kun taas Pihkala on suunnilleen tämän vastakohta. Tässä kirjassa he haastavat, keskusteluvat ja väittelevät sivistyneesti, ilman lyöntejä vyön alle. Kirja on itseasiassa kirjeenvaihto, ilmeisesti aikanaan ihan fyysinen sellainen, mikä omalla tavallaan vie kirjan teemoja eteenpäin. Itse en ole uskonmies, mutta en mielestäni aivan agnostikkokaan ja ehkäpä siksi juuri kirja oli hyvin antoisa ja antoi paljon perspektiiviä.
Välillä pohdin, kun luen tämän foorumimme postauksia, kuinka monta mielipidettä mahtuukaan samojen teemojen alle. Välillä tuntuu että hyvätkin mielipiteet katoavat trollauksen, katkeruuden, mustasukkaisuuden, egon taiminkänythyvänsä alle. Vaikka välillä minäkin vänkään asioista, niin silti minua kiinnostaa se ihminen ja ennen kaikkea miksi olemme eri meiltä. Vai olemmeko edes eri mieltä? Vai olisiko joskus niin että ihmiset kinastelevat, eikä asiat.
Joka tapauksessa sain villin idean (yllätys). Olisiko edellä kerrotun tapaisella toiminnalle kiinnostusta tällä foorumilla? Tulee mieleen monta "taisteluparia" miksei ihan ystävääkin, jotka voisivat napata jonkun teeman ja pyöritellä sitä keskenään julkisesti?
Ylläpito saa lainata muttei pakko.
- Karwis
-
Loistava idea!
Kaiken kruunaisi, jos foorumilaiset voisivat äänestää (!) mieluisimmat "taisteluparit" :D
Lisäys: tietysti osallistujien halukkuus toimintaan olisi kysytty etukäteen, jottei tulisi moneen kertaan äänestämistä. Puoliksi leikilläni otin äänestyksen puheeksi. Voi olla, ettei halukkaista osallistujista edes tulisi ylitarjontaa.
Äkkiseltään tulee mieleen:
Norja vs. Leccare
Guide-Master vs. Karwanaama tai Mr Inathu
Viridian vs. Querreiro
Chmlnidae vs. ?
hiz vs. ?
Riverlady vs. ?
Lilith vs. ?
Karma vs. ?
Omat ehdotukseni eivät ehkä ole järkevimmästä päästä ;)
PS. Suosittelen myös teosta Tiedän uskovani, uskon tietäväni.
Lisätty pari kiinnostavaa keskustelijaa.
-
Tää on todella hyvä idea. Kannatetaan!
Toivottavasti löytyy keskustelijoita!
-
Idea on oikein hyvä ja kannatettava.
Ainoa toivomus minulla on, ettei keskustelu käsittelisi iänikuista ja minulle ihottumaa aiheuttavaa jo vuosia sitten loppuunkaluttua aihetta, kuka ja millainen on oikea Master tai, millainen on hyväksyttävä ja toisaalta tuomittava Ds-suhde.
Esimerkki Nurkkaan ahdetusta Jumalasta on hyvä, koska siinä keskustelu oli järjellistä ja vastapuolta kunnioittavaa. Sen laatuista keskustelua tännekin kaipaisin lisää. Kolumnit ovat olleet hyvää hieman pohdiskelevamman keskustelun alkua, mutta vuoropuheluna eri aiheista saattaisi saada paljon enemmän irti.
-
Minäkin kannatan tällaista käsittelytapaa! :)
-
Hyvä idea tosiaan. Jotain rajoja ehkä kannattaisi olla, aika tai viestien määrä. Taistelukehä olisi varmaan myös hyvä rajata ettei ulkopuoliset ala argumentoimaan tai muuten kommentoimaan kesken "matsin". Vielä kun kaikki tämä tapahtuisi reaaliajassa, eli tiettynä päivänä, tiettyyn kellon aikaan.. yleisö voisi kerääntyä paikalle ja ilmassa olisi suuren urheilujuhlan tuntua.
:popcorn:
..no, ehkä ei niin överiksi tarvitse vetää.
Toivottavasti toteutuu muodossa tai toisessa.
-
Kannatan!
Tosin minusta rule number one on tällaisessa, että henkilökohtaisuuksiin ei mennä. Mutta olisi kyllä hienoa!
-
Kiitos kannatuksesta mutta en rupea kiivailemaan koskapa se ei ole muuta kuin oman erinomaisuutensa esittelyä tapaan Ilves vai Tappara. Jos vastaani asettuisi pappi, rabbi, helluntailaissaarnaaja tai jesuiitta, tilanne olisi toinen ja kyseessä olisi tällöin seurakuntaa rakentava, ei hajottava keskustelu. Mielestäni tulisi ennemminkin väitellä siitä että voiko olla true jos on kaapissa maailmalta?
-
No periaatteessahan kaikki mitä meillä nykyään on, on kehittävän, kriittisen keskustelun, väittelyn ja niiden kautta saatujen tutkimuksien tulosta. Edes lamppua ei keksitty, ilman että sähkön käytöstä ja johdosta väiteltiin (direct current vai alternative current, kas siinä pulma). Usein kun jotain uutta saadaan, se esitetään jonkun henkilön/ryhmän keksintönä, vaan harvoin kerrotaan siitä miten paljon on ollut puolesta ja vastaan väitelmiä aiheesta/asiasta/esineestä. Ja kun mietitään kehitystä, ei seksuaalisuudessa olevat määritelmät paljoa loppujen lopuksi tästä eroa siinä mielessä, että master/slave tai mitä termejä nyt käyttääkään, ovat itse yhteisön hyväksymiä määritelmiä. Osa kokee että slave tarkoittaa eri asiaa kuin sub, kun taas minä käytä termejä dom/sub näistä kaikista, enkä erittele, joku voisi olla eri mieltä asiasta.
Eli näistä asioista keskusteleminen, vaikka mielipiteitä olisikin eriäviä, kannattaa käydä. Usein ongelmana onkin juuri se, että omien kokemuksiemme kautta, uskomme olevamme aina oikeassa, tai enemmän oikeassa kuin toiset, ja unohdamme miksi ylipäätänsä käymme keskustelua, vaan sorrumme omien egojemme pönkittämiseen. "Mä oon ollu kinky 30v, elä sä kuule tule mulle selittää mikä on tru ja mikä ei".
Välillä tulee mieleen minulle kovin rakas black metal musiikki scene, siinä aina on vastakkain ne jotka vaan haluaa kuunnella ja nauttia bläkistä, ja ne jotka on sitä mietä että ei ole tru black metal jos ei kuulosta mahdolliman sekavalta, mystiseltä ja saatanalliselta ja sanoitusten muutenkin täytyy mukamas pyörittää mielikuvaa mahdollisemman nihilistestä maailmasta. Näiden "tru" määritelmien takia esim. Immortal ei ole black metallia (ei olennaista, mutta esimerkkinä): https://www.youtube.com/watch?v=il_qQ89BRtU
-
Loistava idea :)
-
Tällaisen täydellisen ihmisen on turhauttavaa kilpailla muiden kanssa ::)
-
Kyseessähän ei olisi missään tapauksessa kilpailu joten palkintojakaan ei jaettaisiin.
-Karwis
-
Ainoa toivomus minulla on, ettei keskustelu käsittelisi iänikuista ja minulle ihottumaa aiheuttavaa jo vuosia sitten loppuunkaluttua aihetta, kuka ja millainen on oikea Master tai, millainen on hyväksyttävä ja toisaalta tuomittava Ds-suhde.
En ole lukenut Valtaojan ja Pihkalan kirjaa, mutta Karwiksen pähkinänkuorireferaatin perusteella eikös siinä juuri keskustella siitä, mikä (kumpi) on truu teoria olevaisuuden synnystä ja elämän tarkoituksesta?
Sanotaan ettei makuasioista voi kiistellä. Jotkut, harvemmat, ovat sanoneet että vain makuasioista voi kiistellä tai ylipäätään käydä debattia, koska ei-makuasioista - kuten tietyistä fysiikan laeista tai siitä pitääkö vaikean sydäninfarktin iskiessä hakeutua lääkärinhoitoon vai ei - keskusteltaessa keskustelu tyrehtyy aika lailla äkkiä pointittomuuteensa.
On myös sanottu "your kink is not my kink but your kink is ok". Jos sillä asenteella? Nyt mun pitäisi vaan keksiä kinkyaihe, josta jaksaisin ja kykenisin sopivalla mutten liiallisella innolla vaihtamaan mielipiteitä jonkun kanssa, sekä kuka tämä joku on. Kuka mun kanssa uskaltautuisi edes väittelemään?
-
hiz vs. ?
Heh submit, nimeni näkeminen taisteluparilistalla huvitti minua kovasti, kiitos isosta hymystä jonka minulle tuotit :))
En minä ikinä kenenkään kanssa matsaa, ilmaisen vain mielipiteeni asioista. ;)
Minä haluan stogen rinkiin. (Huom. en stogen kanssa rinkiin, haluaisin elää vielä jonkin aikaa..) enpä tosin muista että stoge olisi kenenkään kanssa täällä foorumilla pahemmin väitellyt. Ehkä koska ne väittelyt loppuu heti 1-0. Tai "joko pannaan?" Mutta olisi ainakin (minua) viihdyttävä jumalan nurkkautus jos stoge sen tekee. Tai no jos oli ajatus että ei verta eikä tappamista (eikä panemista) niin sitten ehkä joku muu on sopivampi.
-
Ainoa toivomus minulla on, ettei keskustelu käsittelisi iänikuista ja minulle ihottumaa aiheuttavaa jo vuosia sitten loppuunkaluttua aihetta, kuka ja millainen on oikea Master tai, millainen on hyväksyttävä ja toisaalta tuomittava Ds-suhde.
En ole lukenut Valtaojan ja Pihkalan kirjaa, mutta Karwiksen pähkinänkuorireferaatin perusteella eikös siinä juuri keskustella siitä, mikä (kumpi) on truu teoria olevaisuuden synnystä ja elämän tarkoituksesta?
Sanotaan ettei makuasioista voi kiistellä. Jotkut, harvemmat, ovat sanoneet että vain makuasioista voi kiistellä tai ylipäätään käydä debattia, koska ei-makuasioista - kuten tietyistä fysiikan laeista tai siitä pitääkö vaikean sydäninfarktin iskiessä hakeutua lääkärinhoitoon vai ei - keskusteltaessa keskustelu tyrehtyy aika lailla äkkiä pointittomuuteensa.
On myös sanottu "your kink is not my kink but your kink is ok". Jos sillä asenteella? Nyt mun pitäisi vaan keksiä kinkyaihe, josta jaksaisin ja kykenisin sopivalla mutten liiallisella innolla vaihtamaan mielipiteitä jonkun kanssa, sekä kuka tämä joku on. Kuka mun kanssa uskaltautuisi edes väittelemään?
Tuossa on järkeä.
Mikä olisi aihe, jossa keskustelu ei menisi nettikeskustelujen tyypilliseen vittuiluun heti muutaman viestin jälkeen? Sellaista ei olekaan. Kyse on keskustelijoista, haluavatko he keskustella kuunnellen ja ymmärtäen muita kuin omia mielipiteitään. Jos kyse on kahden keskustelevalla asenteella olevan henkilön keskustelusta, mahdollisuus hyvään mielipiteiden vaihtoon on suuri. Vapaassa keskustelussa varmasti jokainen on huomannut, että usein pelkäksi vittuiluksi menneeseen keskusteluun on täysin turhaa enää yrittää saada paluuta itse asiasta keskusteluun. Egon pönkittäminen ja muiden keskustelijoiden pilkaaminen on liian houkuttelevaa.
Keskustelut truumassuista tai yhtähyvin karkkikauppasubeista ovat olleet vastenmielisiä ihmisten seksuaalisuuden pilkkaamisia, puolin ja toisin, siksi en toivoisi noiden typerien keskustelujen jatkamista. Pohjaltaan tuolloin on ollut ensinnäkin kyse siitä, minkälaisen lauantaillan peiton alla perusseksistä, poikkeavan seksuaalisuuden hyväksymme? Kaiken vai kaiken miinus jotain? Onko seksuaalinen halu totaalisesti alistua tai hallita 24/7 kaikessa siellä miinus-puolella?
Toiseksi ongelma on ollut sanojen määrittelyssä, joka on minusta tylsää puuhastelua. Kelpaako Masteriksi tai Dominaksi se, joka haluaa ainoastaan seksissä hallita tai ruoskia kumppaniaan, mutta ei koe muussa elämässään olennaiseksi määrätä kaikesta? Onko sellainen sub, joka haluaa kokea alistumisen nautintoa toisinaan, muttei kaipaa jatkuvaa kokemusta alistumisesta, vaan kokee sen ahdistavana? Onko vain totaalinen D/s-suhde hyväksyttävää?
Hyvä keskustelu on sellainen, jossa ei kyse ole kilpailusta, kuten Karwis tuolla sanoi. Osallistujat ovat valmiita keskustelemaan ja kuuntelemaan omasta mielipiteestään eroavia näkemyksiä ja perusteluja. Lukijat saavat silloin uusia ajatuksia. Hyvin perustellut omasta mielipiteestä eroavat ajatukset ovat tärkeitä.
-
Itse olen kanssa vain ko.kirjan kuvauksen lukenut ja jotenkin tulin sellaiseen käsitykseen siitä,ettei Valtaojalla ja Pihkalalla ollut tuossa mitäään rankkaa käsirysyä päällä-ehkä joskus kunnostaudun ja luen tämänkin opuksen.
Miten voi "ajaa nurkkaan" kaikkivaltiasta luojaa tai sitten hahmoa,jota ei ole edes olemassa..-
Itse olen myös agnostinen, en voi tietää onko jotain olemassa vaiko ei. Henkilökohtaisen uskonmatkani perusteella (n. 28 vuotta), en ole kyennyt ylläpitämään olemassa jumalaa/jumalia,vaikka yritin aika rajustinkin pitää yllä. Tämä kuvitteellisuuteen taipuvainen luonteeni ei ole herjennyt edes sen edessä, että saatan olla hullu sekopää,joka vaeltaa sinne tänne, löytämättä rauhaa.
Toivottavasti BDSM eroaa mainittavalla tavalla fundamentalismista ja jumalauskosta, huh huh.
-
Hei!
Minutkin on melkein arkkuun nahistettu.
Löytyiskö seuraa samanhenkisestä kaverista?
Vast. tlk. '6 ft under'
-
Katy, ehkä kyse on vain uskosta ja lepäämisestä sen varassa.
Jos joku asia ei ole itselle totta, siihen ei löydy uskoa. Niin uskonnossa kuin Bdsm:ssä ja monessa muussa.
Tämän ketjun ehdotus on kylläkin mielenkiintoinen. Vaikeampi vain toteuttaa. Ettei taas menisi riitelyksi ja oman mielipiteen agressiiviseksi esilleajamiseksi.
-
Vai että tämmöinen ajatus ::)
Osallistuisin varmaan ihan mielellänikin ohjattuu panelikeskusteluun tai väittelyyn kinkystä, mutta ilman ohjausta ja ei-reaaliaikaisessa anonyymissä kirjoittelussa on aika mahdotonta toteuttaa edes argumentinnin perusperiaatteita. Pitäisi vähintään olla fasilitaattori tai ohjaaja keskustelulle, joka puhaltaisi poikki jokaisen OT:n, poistaisi perustelemattomat mielipiteet, jakaisi puheenvuorot ja ylipäätänsä pitäisi keskustelun keskusteluna. Muussa tapauksessa tuolla ei saavutettaisi mitään rakentavaa. Toki se olisi "kivaa" seurattavaa sellaisille ihmisille, jotka sellaisesta nauttivat. Itse vastaavan ekskustelun seuraaminen tuntuisi lähinnä kiusalliselta...
Eikä tämä haaste ole uusi, jo antiikin kreikassa filosofit (siis ne jotka halusivat käydä älyllistä keskustelua ja loivat sitä varten argumentoinnin säännöt) tuskastelivat sofistien kanssa (siis kirjoitetun historian ensimmäisten trollien ja fleimaajien) näiden pyrkiessä viemään keskustelun pois itseasiasta.
Asiallista keskustelua ja argumentointiakaan vastaan minulla ei ole mitään, mutta haluan itse kirjoittaessani rakentaa ja luoda positiivista ilmapiiriä, en vastakkainasettelua, toisten rajoittamista tai tuomitsemista. Olisi hienoa, jos foorumisoftat olisivat niin älykkäitä että ne osaisivat muodostaa käyttäjän kirjoittamista teksteistä käyttäjälle negatiivisuuskertoimen, eli indeksiluvun joka osoittaisi suoraan kuinka paljon negatiivista materiaalia tämä on foorumille tuottanut. Sellainen kerroin antaisi ihmisestä paljon paremman kuvan kuin yksittäisten vaikka älykkäidenkin keskustelujen käyminen, keskustelutkun voi aina niin helposti floodata massan sekaan.
-Mr.Inathu
-
Olisi hienoa, jos foorumisoftat olisivat niin älykkäitä että ne osaisivat muodostaa käyttäjän kirjoittamista teksteistä käyttäjälle negatiivisuuskertoimen, eli indeksiluvun joka osoittaisi suoraan kuinka paljon negatiivista materiaalia tämä on foorumille tuottanut.
Singulariteettiä odotellessa - saa olla aika softa se joka osaa erehtymättömästi joka kerta määritellä, mikä kirjoitus on truu-negatiivinen, truu-positiivinen jne. Rohkeimmissa mielikuvissani näen jo fleimisodan, jossa yritettäisiin määritellä äsken mainitut määritelmät softan käyttöön :D
Karwiksen ajatus on kaunis mutta mielestäni ehkä turhan idealistinen, koska täällä ollaan ikä- ja varmasti muistakin syistä enemmän kuumakalleja ja -kaisoja kuin Valtaoja. Omasta itsestäni esim. tiedän, että arvostan kaikkia näillä foorumeilla kirjoittajia joiden kanssa olen vääntänyt, mutta aika useita heistä lähinnä harjoitusvastustajina, joiden kohdalla tavoitteeni on läpihuutojuttuna näyttää heille, kuka on kovin ja kieroin (argumentoija). Ja vaikka saan tiettyä tyydytystä itsehillintäni määrästä osatessani useimmiten kirjoittaa rauhallisesti ja jäsennellysti, elegantistikin, vaikka kuinka vituttaisi, ylenkatseluttaisi ja facepalmittaisi, koen että tahdon mieluummin välttää mielenkuohuja kuin mahdollisesti tuntea lisää kuohuja, koska olisin lupautunut mukaan sananvaihtoon, jossa olisi 'pakko' muotoilla sanansa viimeisen päälle.
-
Loistava idea!
Kaiken kruunaisi, jos foorumilaiset voisivat äänestää (!) mieluisimmat "taisteluparit" :D
Lisäys: tietysti osallistujien halukkuus toimintaan olisi kysytty etukäteen, jottei tulisi moneen kertaan äänestämistä. Puoliksi leikilläni otin äänestyksen puheeksi. Voi olla, ettei halukkaista osallistujista edes tulisi ylitarjontaa.
Äkkiseltään tulee mieleen:
Norja vs. Leccare
Guide-Master vs. Karwanaama tai Mr Inathu
Viridian vs. Querreiro
Chmlnidae vs. ?
hiz vs. ?
Riverlady vs. ?
Lilith vs. ?
Karma vs. ?
Omat ehdotukseni eivät ehkä ole järkevimmästä päästä ;)
PS. Suosittelen myös teosta Tiedän uskovani, uskon tietäväni.
Lisätty pari kiinnostavaa keskustelijaa.
Hei,
Taistelupareja on helppo määrittää, jos kuvittelee ihmiset stereotyyppisiksi yhden asian kannattajiksi vähän niinkuin puoluepolitiikassa on tapana. Skenessä ja tässä baarissa ihmiset voi karkeasti jakaa myös kahteen kategoriaan sen mukaan, paljonko he ovat olleet esillä ja kirjoittaneet eri asioista.
Esimerkiksi taisteluparikseni ehdotettu Quarreiro on profiloitunut vain pariin asiaan, hän tekee monisanaisia maalailevia deitti-ilmoja, joissa kuvataan hänen haluamaansa monisyistä ja käänteentekevää ja erityistä D-s -suhdetta, mutta joiden ohessa hän sitten päätyy haukkumaan skenen, subnaiset ja ne muut masterit. Mutta kuvitteleeko nyt joku oikeasti, että se olisi koko totuus hänestä?
Samoin, kun minä ärtyneenä yritän puolustaa subnaisia, tai mastereita (joista kumpikaan ryhmä tuskin edes puolustusta kaipaa) Quarreiron omituisia väittämiä vastaan, se toki kertoo minusta jotain, mutta tuskin minua ajatellaan yksinomaan tämän yhden asian kautta. Ainakin kuvittelen, että koska olen kirjoitellut vuosien varrella niin tälle, kuin muillekin alan foorumeille melkoisen määrän materiaalia, ihmiset ehkä ovat luoneet minusta jonkinlaisen kuvan, missä alkaa jo kuultaa läpi se mitä olen (tai minkä vaikutelman haluan netissä itsestäni antaa?), eikä vain joku yksittäinen sanasota tai aihe.
Siksi epäilen, että kirjoitusketjut, joissa kaksi hyvin eritavalla näkyvää ihmistä sanailisivat, ns. lukeva yleisö näkisi tekstin ohi myös näiden kirjoittajien itsestään aiemmin antaman mielikuvan, ja se vaikuttaisi tekstien tulkintaan. Tällöin tunnettuus voisi yhtä hyvin olla etu kuin haitta.
Itse en myöskään viitsisi alkaa taittamaan peistä asiassa, missä yleinen ja yksittäinen ovat kaksi eri asiaa. On helppo löytää yksittäisiä naisia ja miehiä, jotka käyttäytyvät millä tahansa väitetyllä tavalla. Se vaikea asia on sopia, missä kohtaa kyse on yleisestä trendistä, missä yksittäistapauksista. Ja kuten monikin on jo huomannut, minun mielestäni skene ei ole yleisellä tasolla Suomessa täysin mätä, ja ulkomailla aina ihan timanttia. Ei mulla muuta.
Vir, kinkku paistettu, gluteenitonta taatelikakkua uunissa :)
-
Vähän tuli hassu olo kun osasta kommenteista tuli olo että tässä haluttiin jotain uber-taistelu-roast-battlea vaikka minun ja Guiden välille. Ei, ei ei!!! Eikös näitä vääntöjä tämä foorumi ole jo pullollaan, tuskin sitä pyörää kannattaisi uudelleen keksiä.
Minun ideaali tilanteessa osallistujat arvostaisivat toisiaan. Voisisivat vaikka soittaa etukäteen tai käydä jopa kaffella, jos eivät etukäteen jo toisiaan tuntisi. He ymmärtäisivät että ei ole olemassa vain yksi tai kaksi totuutta ja olisivat valmiina keskustelemaan mielipiteistään reilusti ja arvostavasti. He ymmärtäisivät että tässä keskustelussa ei olisi voittajia tai ei ainakaan kumpikaan heistä.
Jos edellä kirjoitettu toteutuisi, niin välikäsiä kirjoitusten tarkistamiseen ja julkaisemiseen ei edes tarvittaisi.
Tällainen lähtökohta olisi jotain mitä mielestäni tämä skene ja foorumi tarvitsisi tämän kaiken battlen ja väännön keskellä. Voi toki olla että sopivia henkilöitä,rohkeutta tai halua ei edes ole.
t. Karwis
-
Vir, olen spontaani teoissani ja sanoissani. Ei kannata ottaa ehdotuksiani liian vakavasti. Siksipä kirjoitinkin: "Omat ehdotukseni eivät ehkä ole järkevimmästä päästä". Edellinen sisältää kaksoismerkityksen ;)
Esimerkiksi ehdottamani parivaljakon Norja - Leccare, näin mielessäni käyvän keskustelua kristityn ja ateistin näkökulmasta. Melkein heti julkaistuani, muistin, että tuskin kinkyfoorumilaisten mielestä - noin keskimäärin - olisi kiinnostavaa lukea siitä aihepiiristä :D
Ja mm. Norjalle tiedoksi: Sana taistelupari oli lainausmerkeissä. Jokaisen, joka lukee aloitusviestin, luulisi ymmärtävän minkälaisesta ajatustenvaihdosta olisi kyse, vaikka ei olisi esimerkkiteosta lukenutkaan.
-
Nurkkaan ahdistettu kinkysuhde...
..eli kinkysuhteen päättymisen jälkeistä käsittelyä julkisesti. Suhteen päättymiseen johtaneet syyt kaikkien osapuolten kannalta nähtynä. Samalla tulee käsiteltyä koko suhde sen alusta loppuun asti.
Ei nyt sentään, kukaan ei lähtisi tällaiseen sosiaalipornoon vapaaehtoisesti - ellei ole exhippari tälläkin alueella.
-
Voi toimia ainoastaan jos KAIKKI henkilökohtaisuuksiin menevät väittelyaiheet ovat kiellettyjä.
-
Itse voisin hyvinkin Karwiksen kanssa asiallista keskustelua käydä, aihe voisi olla vaika " pohdin taas mitä Master pitää sisällään", eli aihe itsessään on kehittävä, jonka päämäärä on hyvin samankaltainen mitä on alkuperäisen kirjan muoto.
Ehdot millä tähän suostunut on ylläpidon ehdoton trollien suodatus, jossa vain kysymykset ovat sallittuja keskustelun ulkopuolisilta, sillä ne voivat keskustelijoista herättää uusia näkökulmia, jotka myös voivat näkemyksiä lähentää.
-
Minun mielestäni jos tälläinen keskustelu toteutettaisiin, vain ko. keskustelijoilla saa olla kirjoitusoikeus. Muilla lukuoikeus, muut voivat kommentoida sitten jonnekin erilliseen ketjuun. Silloin ei tarvitisi keskustelijoiden pujotella keskustelukumppanin ja muiden kommenttien kanssa.
-
Hei,
Esko Valtaoja ja Tampereen hiippakunnan piispa Juha Pihkala tekivät joitakin vuosia sitten kirjan nimeltään Nurkkaan ahdistettu jumala. Muistaakseni Valtaoja määrittelee kirjassa itsensä agnostikoksi, kun taas Pihkala on suunnilleen tämän vastakohta. Tässä kirjassa he haastavat, keskusteluvat ja väittelevät sivistyneesti, ilman lyöntejä vyön alle. Kirja on itseasiassa kirjeenvaihto, ilmeisesti aikanaan ihan fyysinen sellainen, mikä omalla tavallaan vie kirjan teemoja eteenpäin. Itse en ole uskonmies, mutta en mielestäni aivan agnostikkokaan ja ehkäpä siksi juuri kirja oli hyvin antoisa ja antoi paljon perspektiiviä.
Välillä pohdin, kun luen tämän foorumimme postauksia, kuinka monta mielipidettä mahtuukaan samojen teemojen alle. Välillä tuntuu että hyvätkin mielipiteet katoavat trollauksen, katkeruuden, mustasukkaisuuden, egon taiminkänythyvänsä alle. Vaikka välillä minäkin vänkään asioista, niin silti minua kiinnostaa se ihminen ja ennen kaikkea miksi olemme eri meiltä. Vai olemmeko edes eri mieltä? Vai olisiko joskus niin että ihmiset kinastelevat, eikä asiat.
Joka tapauksessa sain villin idean (yllätys). Olisiko edellä kerrotun tapaisella toiminnalle kiinnostusta tällä foorumilla? Tulee mieleen monta "taisteluparia" miksei ihan ystävääkin, jotka voisivat napata jonkun teeman ja pyöritellä sitä keskenään julkisesti?
Ylläpito saa lainata muttei pakko.
- Karwis
ketjua lukematta -- sai teoksen joululahjaks .. ( kyllä mutsit aina poikansa tuntee) nim. Ursan jäsen vuodesta 1970 - tähtitieteen abrobatur 1980 ja cumu 1985.
-
Miks mun tekee mieli vastata tähän että ei onnistu ja vaikka onnistuiskin niin en viitti varmaan lukea koska onhan näitä jo tullut selailtua ja itsekin muutaman kerran väitellyt jostakin ja todella mielelläni. Jotkuthan pitää sitä trollauksena ja sitä se varmaankin on ollut sillä mua on aina ärsyttänyt kaikkitietävät ja kaikenosaajat joita mä en tavallisesti erittäin itsekeskeisenä itserakkaana ihmisenä ja itsetuntemukseen perustuvan ja rakkaudella vaalimani narsismin antamalla piikikkäällä äänensävyllä pidä minään itteeni verrattuna vaikka mä en todellisuudessa välitä tietää kaikkea koska mä teen joka tapauksessa aina niinku itte tykkään. Tästä hieman väliaikaisesti viisastuneena taidankin lukea niitä jos niitä nyt sit tulee. Onhan täällä tosi mahtavia tyyppejä jotka kirjoittaakin niin hyvin, että sitä on ilo lukea. Suomenkieli on kaunis ja vaalimisen arvoinen asia ja kirjoittamalla ja lukemallahan se parhaiten säilyy. Gawd, mitä mulle on tapahtunut...olenko mä skeneytymässä? No, tuskin. Mä en halua kuulua siihen edelleenkään vaikka tottakai olen sen ytimessä aina ollut ja oon edelleenkin. Ne ei vaan sitä tiedä. Salaliitto on toinen nimeni.
-
Avataan nyt sitten helposti.
Täydellinen nainen ja täydellinen mies kohtaavat rekionnettomuuteen joutuneen joulupukin.
Mistä tiedämme tarinan olevan satua?
-
Avataan nyt sitten helposti.
Täydellinen nainen ja täydellinen mies kohtaavat rekionnettomuuteen joutuneen joulupukin.
Mistä tiedämme tarinan olevan satua?
Koska täydellistä miestä ei ole olemassa?
-
Hmmm. Kiinnostaisi seurata keskustelua vaikkapa Riverladyn ja Norjan kesken polyamorisuuden ja monogamian mahdollisuuksista, merkityksistä ja rajoitteista ihmiselämän puitteissa tässä ajassa. Mitä valitsen ja miksi.
Miten olisi?
-
Avataan nyt sitten helposti.
Täydellinen nainen ja täydellinen mies kohtaavat rekionnettomuuteen joutuneen joulupukin.
Mistä tiedämme tarinan olevan satua?
Koska täydellistä miestä ei ole olemassa?
Yhden katsontakannan mukaan joulupukki ja täydellinen mies ovat satuolentoja, toisen katsonta kannan mukaan joulupukki hengaa korvatunturilla täydellisen naisen kanssa.
Tässäpä se väittelyn aihe onkin.
Kumpi siis on olemassa ja miksi.
Puoliksi oikein vastannut ottaa toisen väittelijän paikan ja joku muu toisen olkaa hyvä.
-
Hmmm. Kiinnostaisi seurata keskustelua vaikkapa Riverladyn ja Norjan kesken polyamorisuuden ja monogamian mahdollisuuksista, merkityksistä ja rajoitteista ihmiselämän puitteissa tässä ajassa. Mitä valitsen ja miksi.
Miten olisi?
Aloitan määritelmäsaivartelun ennen kuin edes olen päättänyt, kuinka suhtaudun ehdotukseen :) Mitä polyamorian muotoa ehdotuksessa tarkoitettaisiin: useamman aikuisen avo/avioliittoa yhteisasumisella, suhdeanarkiaa, primääri + yhtä tai useampaa sivusuhdetta, sinkkua joka libero-tyyppisellä ketteryydellä pistäytyy vierailevana tähtenä siellä täällä? Onko suotavampaa tuoda esiin oma kantansa näihin eri polysuhdetyyppeihin vai olla ottamatta?
Ja vaikka olen asunut useissa kommuuneissa, ikinä en ole asunut polykommuunissa, en kuulu Monisuhteiset ry:hyn enkä ikinä ole käynyt heidän kokouksissaan. En usko, että olen paras henkilö keskustelemaan aiheesta. Onko cuckolding suhteen "sosiaalisemmalle" osapuolelle monoa, polya vai jonkinlainen rusinat pullasta -välimuoto monosta ja polysta?
-
Hmmm. Kiinnostaisi seurata keskustelua vaikkapa Riverladyn ja Norjan kesken polyamorisuuden ja monogamian mahdollisuuksista, merkityksistä ja rajoitteista ihmiselämän puitteissa tässä ajassa. Mitä valitsen ja miksi.
Miten olisi?
Aloitan määritelmäsaivartelun ennen kuin edes olen päättänyt, kuinka suhtaudun ehdotukseen :) Mitä polyamorian muotoa ehdotuksessa tarkoitettaisiin: useamman aikuisen avo/avioliittoa yhteisasumisella, suhdeanarkiaa, primääri + yhtä tai useampaa sivusuhdetta, sinkkua joka libero-tyyppisellä ketteryydellä pistäytyy vierailevana tähtenä siellä täällä? Onko suotavampaa tuoda esiin oma kantansa näihin eri polysuhdetyyppeihin vai olla ottamatta?
Ja vaikka olen asunut useissa kommuuneissa, ikinä en ole asunut polykommuunissa, en kuulu Monisuhteiset ry:hyn enkä ikinä ole käynyt heidän kokouksissaan. En usko, että olen paras henkilö keskustelemaan aiheesta. Onko cuckolding suhteen "sosiaalisemmalle" osapuolelle monoa, polya vai jonkinlainen rusinat pullasta -välimuoto monosta ja polysta?
Sitä minkä koet omaksesi.
Ja jos oikein (?) tajuisin aloitusviestin niin vertaus siinä mainittuun teokseen kertoo mistä on kyse; jokainen keskustelee omien näkemystensä ja valintojensa kautta. Mitään yleistä yhteistä totuutta kun kaiketi ei voi olla. Olenko ymmärtänyt väärin? (minulta löytyy tuo mainittu teos kyllä omasta hyllystäni)
Eli itse en koe voivani osallistua kuin sellaiseen keskusteluun joka oikeasti liittyy elämääni ja arvoihini sekä tekemiini valintoihin. Mikään yleinen keskustelu vaikkapa joulupukin olemassa olosta ei juurikaan liikauta sisintäni.
Lisäyksenä: tämä oli vain yksi pari/aihe-ehdotus kun mielestäni lanka lähti hajoamaan epäoleellisuuksiin aloituksen jälkeen.
-
Mainio idea ja avaus Karvikselta! Tuo kirja ja sen jatko-osa ovat olleet minullekin kiehtovia lukuelämyksiä. On ilo lukea väittelyä, jossa ihan todella on miltei aina sen puolella, joka on argumentaatiovuorossa. Ja jossa tosiaan ei mennä henkilökohtaisuuksiin, vaan kunnioitetaan vastapeluria. Väittelijöiden tasosta ja tasavahvuudesta kertonee sekin, että kuten Esko Valtaoja kirjoittaa jatko-osan "Tiedän uskovani, uskon tietäväni" prologissa: ensimmäinen kirja palkittiin niin kirkon kuin ateistien toimesta. Lähtökohtana ollut ajatus: "Keskustelun tarkoitus ei ole käännyttää toista, vaan oppia ymmärtämään, miksi hän ajattelee niin kuin ajattelee." lienee osasyynä keskustelun hedelmällisyyteen.
Jos Baarista ei löydy alustaa keskustelulle, joka pysyisi kahden argumentoijan välisenä vuoropuheluna, voisi vastaavan idean toteuttaa myös blogi-muodossa, jossa kahdella kirjoittajalla olisi julkaisu oikeus. Sitten vain linkkiä tänne, ja kommentointi onnistuisi suoraan blogiin tai mahdollisesti täällä omassa ketjussaan?
Ja enää tarvittaisiin yksi tai useampi toisiaan kunnioittava, mutta jonkin ison teeman tarpeeksi eri kanteilta hahmottava keskustelupari, joille kirjallinen ilmaisu olisi luonteva tapa hahmottaa ja jäsentää maailmaa. :) Toivottavasti tästä ideasta syntyy jotakin!
-
Loistava idea!
Kaiken kruunaisi, jos foorumilaiset voisivat äänestää (!) mieluisimmat "taisteluparit" :D
Lisäys: tietysti osallistujien halukkuus toimintaan olisi kysytty etukäteen, jottei tulisi moneen kertaan äänestämistä. Puoliksi leikilläni otin äänestyksen puheeksi. Voi olla, ettei halukkaista osallistujista edes tulisi ylitarjontaa.
Äkkiseltään tulee mieleen:
Norja vs. Leccare
Guide-Master vs. Karwanaama tai Mr Inathu
Viridian vs. Querreiro
Chmlnidae vs. ?
hiz vs. ?
Riverlady vs. ?
Lilith vs. ?
Karma vs. ?
Omat ehdotukseni eivät ehkä ole järkevimmästä päästä ;)
PS. Suosittelen myös teosta Tiedän uskovani, uskon tietäväni.
Lisätty pari kiinnostavaa keskustelijaa.
Hei,
Taistelupareja on helppo määrittää, jos kuvittelee ihmiset stereotyyppisiksi yhden asian kannattajiksi vähän niinkuin puoluepolitiikassa on tapana. Skenessä ja tässä baarissa ihmiset voi karkeasti jakaa myös kahteen kategoriaan sen mukaan, paljonko he ovat olleet esillä ja kirjoittaneet eri asioista.
Esimerkiksi taisteluparikseni ehdotettu Quarreiro on profiloitunut vain pariin asiaan, hän tekee monisanaisia maalailevia deitti-ilmoja, joissa kuvataan hänen haluamaansa monisyistä ja käänteentekevää ja erityistä D-s -suhdetta, mutta joiden ohessa hän sitten päätyy haukkumaan skenen, subnaiset ja ne muut masterit. Mutta kuvitteleeko nyt joku oikeasti, että se olisi koko totuus hänestä?
Samoin, kun minä ärtyneenä yritän puolustaa subnaisia, tai mastereita (joista kumpikaan ryhmä tuskin edes puolustusta kaipaa) Quarreiron omituisia väittämiä vastaan, se toki kertoo minusta jotain, mutta tuskin minua ajatellaan yksinomaan tämän yhden asian kautta. Ainakin kuvittelen, että koska olen kirjoitellut vuosien varrella niin tälle, kuin muillekin alan foorumeille melkoisen määrän materiaalia, ihmiset ehkä ovat luoneet minusta jonkinlaisen kuvan, missä alkaa jo kuultaa läpi se mitä olen (tai minkä vaikutelman haluan netissä itsestäni antaa?), eikä vain joku yksittäinen sanasota tai aihe.
Siksi epäilen, että kirjoitusketjut, joissa kaksi hyvin eritavalla näkyvää ihmistä sanailisivat, ns. lukeva yleisö näkisi tekstin ohi myös näiden kirjoittajien itsestään aiemmin antaman mielikuvan, ja se vaikuttaisi tekstien tulkintaan. Tällöin tunnettuus voisi yhtä hyvin olla etu kuin haitta.
Itse en myöskään viitsisi alkaa taittamaan peistä asiassa, missä yleinen ja yksittäinen ovat kaksi eri asiaa. On helppo löytää yksittäisiä naisia ja miehiä, jotka käyttäytyvät millä tahansa väitetyllä tavalla. Se vaikea asia on sopia, missä kohtaa kyse on yleisestä trendistä, missä yksittäistapauksista. Ja kuten monikin on jo huomannut, minun mielestäni skene ei ole yleisellä tasolla Suomessa täysin mätä, ja ulkomailla aina ihan timanttia. Ei mulla muuta.
Vir, kinkku paistettu, gluteenitonta taatelikakkua uunissa :)
Vaikka tuossa ylempänä mielestäni torjuin keskinäiset valtataistelut tarpeettomina ja epätasaisina, se ei estä jotakuta taistelemasta silti.
Sain pitkän yksityisviestin henkilöltä, jota olen pyytänyt viestimään minulle ainoastaan julkisesti, ja jolle olen aikaisemmin kertonut, etten vastaa hänelle ikinä yksityisesti, ainoastaan julkisesti. Viestin oleellinen osa alla lainattuna.
"Olet jo näet nyt ylittänyt kirjoittamallasi minusta kaikki ne rajat, jotka mm. tämä foorumi BDSM -baari sallii. Varsinkin nyt, kun en edes millään tavoin osallistunut keskusteluun "Nurkkaan ahdistettu jumala... eiku Master"... Parjaus, syrjintä ja tietoinen pyrkimyksesi vahingoittaa minua yksityisenä persoonana foorumilla kun toteutuvat hyvinkin täysimääräisesti tuossa kirjoittamassasi tekstissä em. otsikon alla!"
Vastaan tähän osaan, muut osat jätän omaan arvoonsa (varsinkin osat joissa hekumoidaan sillä, kuinka nolaan itseni kaikkialla Suomen Fetish- / Kinky -piireissä ellen toimi niinkuin hän haluaa) enkä niitä vaivaudu lainaamaan tähän.
Jos ylläpito haluaa rangaista minua "sääntörikkomuksistani" aiheen "parjaus, syrjintä ja tietoinen pyrkimys vahingoittaa henkilöä yksityisenä persoonana foorumilla" äärellä, niin otan mielelläni vastaan myös perustelut, ylempänä on kokonaisuudessaan viestini, jossa tätä parjausta ja syrjintää ja vahingoittamisen yritystä oli kohteen puolelta havaittu. Jos olisin tietoisesti halunnut parjata tai syrjiä, olisitte huomanneet, uskokaa pois.
Vir
ps. ja kuten Aino totesi, järkevä argumentointi onnistuu vain mikäli keskustelijat kunnioittavat toisiaan, komppaan täysin ja lisään mielessäni perusteluihini siitä, miksi ainakaan se keskustelupari, johon olin sijoitettu ei toimisi
-
Ihan näin OT:na täältä vaan huomautan, että onkohan mitenkään päin järkevää alkaa laittaa edes OSIA yksityisviesteistä yleiseen keskusteluun? Arveluttavaa sinänsä, kun ajatellaan että kyse on kuitenkin YKSITYISVIESTISTÄ.
-
Ihan näin OT:na täältä vaan huomautan, että onkohan mitenkään päin järkevää alkaa laittaa edes OSIA yksityisviesteistä yleiseen keskusteluun? Arveluttavaa sinänsä, kun ajatellaan että kyse on kuitenkin YKSITYISVIESTISTÄ.
Täysin sallittu toimintamuoto. Tästä on käyty perusteellista keskusteluakin palstalla (kuka muistaa ketjun?). Ja mielestäni jopa hyvä keino hillitä joitakin jos ei muu auta. Ei riko mitään sääntöä eikä lakia.
-
Ihan näin OT:na täältä vaan huomautan, että onkohan mitenkään päin järkevää alkaa laittaa edes OSIA yksityisviesteistä yleiseen keskusteluun? Arveluttavaa sinänsä, kun ajatellaan että kyse on kuitenkin YKSITYISVIESTISTÄ.
Täysin sallittu toimintamuoto. Tästä on käyty perusteellista keskusteluakin palstalla (kuka muistaa ketjun?). Ja mielestäni jopa hyvä keino hillitä joitakin jos ei muu auta. Ei riko mitään sääntöä eikä lakia.
Okei. Ymmärtäisin, jos julkaisisin itse lähettämästäni yksäristä osan, mutta se että joku toinen saa halutessaan julkaista minun lähettämiäni yksäreitä (vaikkakin vain osia, mutta osahan voi olla vaikkapa koko yksäri, miinus viimeisen sanan viimeinen kirjain). Pitänee lopettaa yksäreiden lähettely kokonaan, jos tämä tosiaan on politiikka täällä.
-
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=8724.msg149171#msg149171
-
Asia selvä. Tiedän tästä lähtien olla lähettelemättä yksäreitä juurikaan. Ennemmin laitan eston päälle, kun alan toisen, luottamuksella kirjoittamia asioita huutelemaan kaikelle kansalle. Vaikka olisikin kuinka törkeää haukkumista, niin yksityisviesti on minulle aina nimenomaan yksityisviesti.
-
Asia selvä. Tiedän tästä lähtien olla lähettelemättä yksäreitä juurikaan. Ennemmin laitan eston päälle, kun alan toisen, luottamuksella kirjoittamia asioita huutelemaan kaikelle kansalle. Vaikka olisikin kuinka törkeää haukkumista, niin yksityisviesti on minulle aina nimenomaan yksityisviesti.
Niin. Tätä voi ajatella monella tavalla.
Itse ajattelen, ja toivon, että jokaisella se estotoiminto olisi siellä oman näppiksen puolella korvien välissä, tai kaiketi kortex on se oikeampi kohta.
En mielelläni, en taida koskaan täällä, laita mitään estoja. Mutta profiilissani selkeästi lukee että asiallinen lähestyminen allright (olisi jotenkin sivistymätöntä sanoa että asiaton ei ole...eikö?).
Ja koska olen tätä mieltä, ja myös sitä että oppiminen on mahdollista aikuisellakin iällä (noh, ainakin joissakin tapauksissa) niin jätän mieluiten ihan jokaisen yksilön itsensä varaan oman kontrollinsa.
Ja sitten taas käytän omaa harkintaa, kontrollia; sitä kortexiani jos omaa näppistäni näpytän. Aina ei mene pilkulleen ja jetsulleen, mutta se on jonkinlainen tavoite (tuskin ennen hautaa saavutettu, mutta tärkeintähän ei ollut päämäärä vaan matka :love: ). Ja tämä on niin tasapäistämisen ja huonon keskustelun kulttuuri perinteiltään että jotenkin ihmisten olisi hyvä asiaa harjoittaa, vaikka sitten täällä Baarissa :)
-
Asia selvä. Tiedän tästä lähtien olla lähettelemättä yksäreitä juurikaan. Ennemmin laitan eston päälle, kun alan toisen, luottamuksella kirjoittamia asioita huutelemaan kaikelle kansalle. Vaikka olisikin kuinka törkeää haukkumista, niin yksityisviesti on minulle aina nimenomaan yksityisviesti.
Hyvä näin, Suomen lain mukaan kirjeen, sähköpostin tai yksityisviestin saa sen vastaanottaja vapaasti julkaista ( poikkeukset lueteltu tuolla toisessa ketjussa). Tämä pätee muuallakin kuin tällä foorumilla. Mutta tietenkään ei tarvitse, ja hienoa, että olet päättänyt itsesi osalta asian siten, että et koskaan.
Itsekään en normaalisti julkaise asioita, joita minulle kerrotaan luottamuksella, oli kertomisen tapa sitten puhe, tai teksti. Tässä on yleensä kahdenvälisyys olemassa.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa olen etukäteen henkilölle kertonut, että en käy yksityisviestikeskustelua hänen kanssaan enää ikinä. Hän siis tietää kyllä jo kirjoittaessaan, että jos vastaan, vastaan julkisesti, ja lainaan tarvittavat osat. Yleensä en ole lainannut pahimpia/parhaita(?) osia. Ja tällä kertaa en edes nimellä.
Joskus kauan sitten yritin erään henkilön kanssa viestiä yksityisviestein, ja huomasin että asioita ei vain kertakaikkiaan voi hänen kanssaan selvittää siten. Ellei itsellä ole erityistä fetissiä saada osakseen syyttelyä, uhkailua, raivoa, vaatimuksia, ynnä muuta päsmäröintiä monisanaisesti, alati muuttuen ja kevyesti epävakauden kaapuun verhottuna. Näitä omia puutteitani, ei vaan jaksa.
Riski on kuitenkin aina, niitä luovimpia uhkailuja tai parhaita kehuja meikäläiselle lähettäessä, että asia tulee julkiseksi. Ja yhtälailla, nyt jos joku muistaa mun vaikkapa ns. perseilleen yksärillä, niihin saa vapaasti vastata yksityisesti tai julkisesti, kuten on koko ajan tähänkin asti lain mukaan saanut vastata.
Vir
ps. en ole tähän mennessä estänyt kenenkään viestejä, enkä muistaakseni koskaan raportoinut yhtäkään yksityisviestiä ylläpidolle, se on mun tapani, joka voi tietenkin ajan mittaan muuttua, mistäs sitä tietää :)
-
Jösses, relatkaa ihmiset - menee jo tragikoomiseksi.
Virin olis vaan kannattanut laittaa ne estot päälle... Ainiin, sitten ei kyl olis päässyt täällä julkisesti brassailemaan ;)
Sitä paitsi usea tämän ketjun loppupään viesti sopisi off topic -ketjuun - tämäkin. Raiskaamme mielenkiintoista keskusteluketjua.
-
Otsikkoon: Runoilija minussa heräsi yks kaks tästä aiheesta:
Miksi ajaa ketään nurkkaan,miksei antaa hänen kertoa omalla tavallaan tarinansa..Miksei saisi hengittää ja olla olemassa itsenään. Jumala, jumalatkin,ovat tähän vapaat, miksei ihminenkin saisi olla- Miksi vapaus tulee kahlita, miksi vangita kaikki kaunis ja luonnollinen-mikä ihmistä pakottaa tähän..eikö voisi vain nauttia ja kuunnella,miten toinen kokee tämän elämän..sitten kun kaikki on ohi, on kaikki luonnollisesti liian myöhäistä. No ehkei tämä maailma ole runoja varten tai runot tätä maailmaa varten.
Kuitenkin, voiko olla edes hetken enkeli toiselle ?
-
Lisään vielä tuohon OT-osastoon, eli yksityisviestien julkinen käsittely, tällaisen langan:
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=8997.0
(Ehkä nää tosiaan vois heittää tästä ketjusta omakseen. Pidän kyllä itse asiaa tärkeänä, ja kannattaisi miettiä ihan kunnolla miksi asiat ovat säännöissä ja laeissa niin kuin ne ovat. Toki ylläpito voi tehdä muutoksia jos katsoo parhaaksi. Turha muuten kenenkään ruveta toisia täällä neuvomaan, ellei neuvoa pyydetä. Kiitos.)
-
Lisään vielä tuohon OT-osastoon, eli yksityisviestien julkinen käsittely, tällaisen langan:
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=8997.0
(Ehkä nää tosiaan vois heittää tästä ketjusta omakseen. Pidän kyllä itse asiaa tärkeänä, ja kannattaisi miettiä ihan kunnolla miksi asiat ovat säännöissä ja laeissa niin kuin ne ovat. Toki ylläpito voi tehdä muutoksia jos katsoo parhaaksi. Turha muuten kenenkään ruveta toisia täällä neuvomaan, ellei neuvoa pyydetä. Kiitos.)
Muutan mielipidettäni, osa viesteistä sopii omaksi keskusteluksi (tai aihe ainakin) - ei OT-ketjuun.
Keskustelun määrittelemisestä neuvomiseksi voidaan olla montaa mieltä, samoin kuin neuvomisesta neuvomisen estämiseksi ;)
-
Lisään vielä tuohon OT-osastoon, eli yksityisviestien julkinen käsittely, tällaisen langan:
http://www.bdsmbaari.net/index.php?topic=8997.0
(Ehkä nää tosiaan vois heittää tästä ketjusta omakseen. Pidän kyllä itse asiaa tärkeänä, ja kannattaisi miettiä ihan kunnolla miksi asiat ovat säännöissä ja laeissa niin kuin ne ovat. Toki ylläpito voi tehdä muutoksia jos katsoo parhaaksi. Turha muuten kenenkään ruveta toisia täällä neuvomaan, ellei neuvoa pyydetä. Kiitos.)
Muutan mielipidettäni, osa viesteistä sopii omaksi keskusteluksi (tai aihe ainakin) - ei OT-ketjuun.
Keskustelun määrittelemisestä neuvomiseksi voidaan olla montaa mieltä, samoin kuin neuvomisesta neuvomisen estämiseksi ;)
Nyt voisin noudattaa neuvoasi ja kehoittaa sinua painumaan huitsin vi**...., mutta en tee niin koska minusta se on moukamaista, eikä ilmaisutyyliltään sovi minulle.
Ja kyllä; minä arvostan enemmän aivojen (kieroutuneen sairasta?) käyttöä (myös!) kun ollaan kielellisen kommunikaation kanssa tekemisissä, yhtenä kielellisenä keinona esim sitä ironiaa (sarkasmia etc.)
Minusta on ideaalia jos jossain kohtaa toinen tajuaa vasta seuraavana päivänä, tai ensi viikolla, tai ei välttämättä ehkä koskaan, mitä olen sanomisellani tarkoittanut. Toisaalta vastapainoksi sille koen hyvin hyvin tärkeäksi että tärkeissä ja oleellisissa asioissa ja ihmissuhteissa ymmärrän ja tulen itsekin ymmärretyksi hyvin ja niin pohjia myöten kuin röntti ja mahdollisuudet vain antaa myöden.
Ja sopii oikein hyvin että ollaan eri mieltä, eikä haeta mitään tylsiä konsensusloppuja. Minulle elämän ristiriitaisuus on elämän ydin. Näen ainoan oikean harmonian löytyvän sen kautta, siitä että ihminen on samanaikaisesti hyvinkin vastakkaisista elementeistä, mielipiteistä, tunteista, ajatuksista ja teoista kyhätty olio. Ihan siis jo yksilönä, intrapersoonallisesti, puhumattakaan ihmisten välisyydestä, interpersoonallisuudesta. Hyvä niin.
Eli en edelleenkään lupaa olla ärsyyntymättä sellaisista kommenteista täällä jotka koen neuvoviksi (yleisesti tai suoraan itseeni kohdistuen, poislukien ylläpito, sille voin ärsyyntyä mutta en varmaankaan, jos koen kohtelun oikeudenmukaiseksi, ärise vastaan, muihin palstalaisiin suoraan kohdistettuihin neuvoihin tuskin kosken, evvk, ellei käsitelty asia itsessään kosketa minuakin).
Eli antaa palaa vain; en lupaa olla stoalaisena rikkoutumatta tai häiriintymättä mutta elämä on riski :love:
-
Nyt voisin noudattaa neuvoasi ja kehoittaa sinua painumaan huitsin vi**....
Mistäs tämä nyt on reväisty? Ei ainakaan minun sanomisistani. Meni yli mun hilseen, kuten lienee tarkoitettukin. Eikä edes hävetä, vaikken ymmärrä ;)
En laita loppuun yhtään edes sarkastisesti lätkäistyä sydän-hymiötä.
Lopetan täältä tähän ja sipsutan kotitöiden pariin :)
-
Nyt voisin noudattaa neuvoasi ja kehoittaa sinua painumaan huitsin vi**....
Mistäs tämä nyt on reväisty? Ei ainakaan minun sanomisistani. Meni yli mun hilseen, kuten lienee tarkoitettukin. Eikä edes hävetä, vaikken ymmärrä ;)
En laita loppuun yhtään edes sarkastisesti lätkäistyä sydän-hymiötä.
Lopetan täältä tähän ja sipsutan kotitöiden pariin :)
Joskus keskustelut karkaa käsistä, mistä ei mun mielestä ole haittaa, kunhan ei mennä pahasti henkilökohtaisuuksiin. Itse olen sitä mieltä, että ylläpidon pitäisi olla tietyissä tilanteissa tiukempi, mutta ei tulisi mieleenkään asiasta sen kummemmin protestoida. Mä nyt vain olen joissakin asioissa vähän natsi, ja varsinkin muiden kiusaaminen foorumilla mukahumoristisesti tai -älykkäästi, mutkan ja ironian kautta, siten että siitä ei varsinaisesti löydy mitään sellaista, minkä perusteella ylläpito voisi tekstiin puuttua, on kaikkein sairainta käytöstä. Selkeä riitely ja vittuilu on rehellisempää kaikille osapuolille :D
Tuolla.
:love: Vir
-
Voi kiitos Vir. Olit, jälleen kerran, nopeampi vastauksessasi kuin minä. Minusta on ihanaa kun ihmiset avuliaasti auttavat toisiaan ymmärtämään :love:
-
Nyt voisin noudattaa neuvoasi ja kehoittaa sinua painumaan huitsin vi**....
Mistäs tämä nyt on reväisty? Ei ainakaan minun sanomisistani. lisäys: tässä ketjussa. Meni yli mun hilseen, kuten lienee tarkoitettukin. Eikä edes hävetä, vaikken ymmärrä ;)
En laita loppuun yhtään edes sarkastisesti lätkäistyä sydän-hymiötä.
Lopetan täältä tähän ja sipsutan kotitöiden pariin :)
Joskus keskustelut karkaa käsistä, mistä ei mun mielestä ole haittaa, kunhan ei mennä pahasti henkilökohtaisuuksiin. Itse olen sitä mieltä, että ylläpidon pitäisi olla tietyissä tilanteissa tiukempi, mutta ei tulisi mieleenkään asiasta sen kummemmin protestoida. Mä nyt vain olen joissakin asioissa vähän natsi, ja varsinkin muiden kiusaaminen foorumilla mukahumoristisesti tai -älykkäästi, mutkan ja ironian kautta, siten että siitä ei varsinaisesti löydy mitään sellaista, minkä perusteella ylläpito voisi tekstiin puuttua, on kaikkein sairainta käytöstä. Selkeä riitely ja vittuilu on rehellisempää kaikille osapuolille :D
Tuolla.
:love: Vir
Haha - "pakkohan" tähän on vielä vastata.
Allekirjoitan sanani edelleenkin, mutta mielestäni tässä ketjun loppuosassa ei minun mielestäni ole ollut mitään syytä riitelyyn ja vittuiluun. Hyväksyn edellä mainitsemani käytöksen itselläni vain erittäin pakottavassa tarpeessa ja silloinkin toivon ylläpidon puuttuvan asiaan joko äidillisellä tai isällisellä otteella.
Tekstiä muokattu, lisäys: tässä ketjussa.
-
Nostanpa vanhaa ketjua ja toivon, että ylläpito tai joku muu innostuisi. Voisin itsekin innostua.
Yst. Terv.
Karwis
-
Olisikohan päässyt käymään niin, ettei tällaisia ”taistelupareja” olekaan enää niin vain löydettävissä ;D
-
.
-
Miten niin hauska aihee on pimitetty minulta vuosia? Väittely on parasta mitä voi netissa tehä, kun pornon katsominen menee tylsäksi. >:D