Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
« Uusin viesti kirjoittanut Kiitäjä 05.03.2026, 12:30 »
Itse asiassa toimis ehkä paremmin treenissä taustalla, mutta oisko tästä apua myös, vähän temponvaihdoksia yms ja kuulostaa ihan pirun hyvälle joka tapauksessa. Bloodywood https://www.youtube.com/watch?v=Gsy5sJy5_34&list=RDGsy5sJy5_34&start_radio=1
22
Noita tuomioita ei ihan kovin heppoisin perustein langeteta Tästäkin tapauksesta syntyi kuitenkin oikeudessa kaksi eri tulkintaa. Käräjäoikeus vapautti ja hovioikeus tuomitsi. Kukaan tuskin tietää, mikä on totuus, ei välttämättä uhri itsekään.
Siksi suostumuksellisuus ei ole pelkästään hyvä periaate. Se tekee tulkinnoista vaikeita.
Toisaalta mikä muu periaate voisi olla kuin se, että seksin on oltava suostumuksellista? Eikä se tee mistään vaikeaa. Kun muistaa sen, että pitää olla varma toisen suostumuksesta - tai oikeastaan pitää muuttaa asennetta, jolloin kyse ei enää ole muistamisesta vaan periaatteesta: haluaa, että seksi on molemminpuolin suostumuksellista - niin asiat ovat hyvin helppoja. Epäselvässä tai vaikeasti tulkittavassa tilanteessa voi aina kysyä. "Haluatko, että..." Kun henkilöt ovat toisilleen tuntemattomia, pitäisi olla itsestäänselvää, että ei voi tietää tai olla varma siitä, mitä toinen haluaa. Ja pitäisi vaan olla itsestäänselvyys, että seksuaalisia tekoja ei tehdä toiselle vain oman impulssin perusteella, vaan niiden pitää perustua molemminpuoliseen tahtoon. Aiempi laki vastuutti teon kohdetta siitä, että tekijä ei tehnyt mitään suostumuksen vastaista. Nykyinen laki vain vastuuttaa tekijää itseään. En oikeasti ymmärrä, mikä tässä on vaikeaa.
23
« Uusin viesti kirjoittanut oPoika 05.03.2026, 11:35 »
Noita tuomioita ei ihan kovin heppoisin perustein langeteta Tästäkin tapauksesta syntyi kuitenkin oikeudessa kaksi eri tulkintaa. Käräjäoikeus vapautti ja hovioikeus tuomitsi. Kukaan tuskin tietää, mikä on totuus, ei välttämättä uhri itsekään. Siksi suostumuksellisuus ei ole pelkästään hyvä periaate. Se tekee tulkinnoista vaikeita.
24
« Uusin viesti kirjoittanut fido 05.03.2026, 10:46 »
Oli helppoa silloin nuorena nääs kun kävin pari kertaa ammattidominalla. En pidä pois suljettuna vaihtoehtona nyt vanhemmallakaan iällä, mutta ei ole ollut kiinnostusta niin paljoa.
25
« Uusin viesti kirjoittanut Juuttisetä 05.03.2026, 09:30 »
Olen samoilla linjoilla susa-anniinan kanssa. Miksi tyytyä pelkkään pohjaan, jos on todennut, ettei voi olla onnellinen muuten kuin saadessaan ihan aidon, kokonaisen kakun? Koska kaikille koko kakkua ei ole tarjolla koko elämän aikana. Jos tahtoo suhteen, on tyydyttävä.
Tyytyminen ei kyllä kauas kannaa ja alkaa vituttamaan kumpaakin osapuolta ajastaan. Parempi ilman kuin joku puolivillainen "pakko olla tässä kun muuta saa".
26
No ei perustu normaalissa kanssakäymisessä oletuksiin, edes vaniljapuolella, vaan kommunikaatioon, sekä sanalliseen että sanattomaan viestintään.
Aloitusviestissä kerrotussa tapauksessa on juuri luotettu sanattomaan viestintään.
"Uhri saapui liikkeeseen ostamaan piiskan. Hän oli pyytänyt liikkeessä työskentelevää miestä testaamaan piiskaa paljaisiin pakaroihinsa. Mies oli kuitenkin piiskaamisen jälkeen oli vastoin asiakkaansa tahtoa ottanut väkisin uhrin peniksen suuhunsa ja tehnyt tälle muitakin seksuaalisia tekoja.
Miehen mukaan uhri oli ilmaissut käytöksellään ja muillakin tavoin olevansa tilanteessa mukana vapaaehtoisesti. Uhri oli siemensyöksyn saatuaan kommentoinut tilannetta jännittäväksi.
Uhrin mukaan tämä johtui pelosta. Uhri oli joutunut hakemaan ammattiapua tapahtumien jälkeen."
Noita tuomioita ei ihan kovin heppoisin perustein langeteta, joten voisi olettaa, että valvontakameramateriaalista on käynyt ilmi jotain, minkä perusteella on todettu, että suostumusta peniksen ottamiseen suuhun ei ole annettu ennen kuin teko tapahtui. Ja se tuossa on olennaista eikä se, miten henkilö on teon jälkeen käyttäytynyt. Ei olennaisin asia ole se, ilmaiseeko toinen vastustelua teon aikana, vaan olennaisin asia on se, onko teko ollut ei-suostumuksellinen. Ei ainakaan tuon uutisen perusteella käy ilmi, millä lailla suostumus sitten muka olisi annettu - eihän siinä kerrottu sovitun muusta kuin piiskan testaamisesta. Muistan joskus lukeneeni naistoimittajan kirjoittaman kolumnin, jossa hieroja oli työntänyt yllättäen sormen hänen sisäänsä. Naisen reaktio oli se, että hän ei reagoinut mitenkään, oli vaan edelleen "hierottavana", sillä hän oli tyrmistynyt, epäuskoinen, järkyttynyt - ja myös epätietoinen siitä, mitä edes pitäisi tehdä. Ja muutenkin ihmiset voivat "jäätyä" kun jotain tällaista tapahtuu ja käyttäytyä ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ei se kuitenkaan ole mikään hiljainen hyväksyntä. Tässä naisesimerkissä ihmisten on ehkä helpompi tajuta asia, mutta nyt kun henkilöt ovat molemmat miehiä, ja kun tilanne oli vielä se, että testattiin piiskoja, niin ilmeisesti siinä hämärtyy se, että ei tuo oikeastaan kauheasti eroa tuosta 90-luvulla tapahtuneesta tilanteesta hierojan luona.
27
« Uusin viesti kirjoittanut Pip 04.03.2026, 23:57 »
Kyllä asioita on selitettävissä sillä, että toinen ei välttämättä ole ollut tietoinen, mitä toisen päässä liikkuu, kun lupautuu kaikkeen mahdolliseen. Silloin voi myös tapahtua, että kokija pyytääkin jotain sellaista, mitä tekevä ei ole edes ajatellut. (nimim. polttomerkinnyt naisen).
28
« Uusin viesti kirjoittanut oPoika 04.03.2026, 23:29 »
Olen samoilla linjoilla susa-anniinan kanssa. Miksi tyytyä pelkkään pohjaan, jos on todennut, ettei voi olla onnellinen muuten kuin saadessaan ihan aidon, kokonaisen kakun? Koska kaikille koko kakkua ei ole tarjolla koko elämän aikana. Jos tahtoo suhteen, on tyydyttävä.
29
« Uusin viesti kirjoittanut GoodLife 04.03.2026, 23:29 »
Ihan aluksi, on tietysti niitäkin tapauksia joissa syytetään ihmistä asiasta jota hän ei ole lainkaan tehnyt. Esimerkiksi raiskauksesta on istuttu vankilassa, jos en nyt linkkiä lehtijutusta lähde tähän etsimäänkään. Mä uskon että paras suoja tätä vastaan on vaan koittaa kohdella ihmisiä hyvin, koska silloin saumat että nostavat syytteen sua/mua vastaan vaan on pienempi. Tietty joku sekopää voi sen silti tehdä, ja silloin se on tarina vastaan tarina eikä oikeuden toiminta aina vakuuta (muutenhan syyttömiä ei tuomittaisi). Tässä jutun tapauksessa ilmeisesti itse tapahtunutta ei kiistetty, vaan suostumus. Tosi hyvä lähtökohta on tietysti viestittelyt joilla voi osoittaa että jotain kinkyilyä on sovittu, kuten esim Everett_Reno täällä kirjoitti. Tässä suhteessa kinkyily on yleensä vähän varmemmalla pohjalla kuin vaniljaseksi, tavallaan, jos vaan sovitaan että "mennään paneen" ja sit mennään. Mutta niin kuin Stoge mainitsi, ei noi sopimiset vaan pysty kattamaan kaikkea. Kyse ei ole ainoastaan siitä mitä tehdään vaan miten se tehdään. Turvasana (tai ihan normaali kommunikaatio jos niin sovitaan) on sitten se millä asiaa käytännössä hoidetaan. MUTTA tuskin kukaan sopii että sessiosta otetaan ääninauhoitus tai video mahdollisia ristiriitatilanteita varten, joten sitten ollaan taas sana vastaan sanaa -linjalla, jos tulee erimielisyyttä. Tietty: kunnioita turvasanaa, hoida kommunikaatio, hoida jälkihoito, niin konfliktin sauma on vähäisempi. Seuraavaa teksti taas on tuntuu oudolta. Olisko joku ongelma itsensä ilmaisemisessa? Itse tarjoan mielenkiintoisille tyypeille pyydettäessä semmosen magnitudin ikimuistoisia kokemuksia että siinä täytyy oikeasti olla koordinaatit ja yksityiskohdat selvillä ettei kukaan (etenkin leikkikaverini) loukkaa itseään. Plus meikäläiseltä menee fiilikset jos en tiedä että onko toisella kivaa vai ei eli hommasta häviää sekoilussa pointti hedonisminkin kannalta.
Ei kai kukaan ajattele, että kun asiat on sovittu, niin on selvää onko toisella kivaa vai ei. Kun niinhän se ei vaan ole. Kun asiat voi tehdä monella tavalla. Joskus jokin juttu ei olekaan niin kiva mitä on luultu. Tai tapa tehdä se ei ole just sille henkilölle se hyvä tapa, vaikka jollekulle muulle on ollutkin. Ja joskus suostumuksellisesti kokeillaan jotain mikä ennalta ei vaikuttanut niin hauskalta mutta sitten kokeillessa osoittautukin tosi kivaksi. Näissä pitää vaan sen kommunikaation toimia, oli turvasana tai ei. Sovitaan etukäteen mitä sovittavissa on, säädetään yhteisellä kommunikaatiolla ja/tai turvasanalla ja kunnioitetaan toisia, hoidetaan jälkihoidot, juttelut ym. Mitä rajumpi juttu, sitä selvempi sopimus, sanoisin vielä.
30
« Uusin viesti kirjoittanut oPoika 04.03.2026, 23:27 »
No ei perustu normaalissa kanssakäymisessä oletuksiin, edes vaniljapuolella, vaan kommunikaatioon, sekä sanalliseen että sanattomaan viestintään. Aloitusviestissä kerrotussa tapauksessa on juuri luotettu sanattomaan viestintään. "Uhri saapui liikkeeseen ostamaan piiskan. Hän oli pyytänyt liikkeessä työskentelevää miestä testaamaan piiskaa paljaisiin pakaroihinsa. Mies oli kuitenkin piiskaamisen jälkeen oli vastoin asiakkaansa tahtoa ottanut väkisin uhrin peniksen suuhunsa ja tehnyt tälle muitakin seksuaalisia tekoja. Miehen mukaan uhri oli ilmaissut käytöksellään ja muillakin tavoin olevansa tilanteessa mukana vapaaehtoisesti. Uhri oli siemensyöksyn saatuaan kommentoinut tilannetta jännittäväksi. Uhrin mukaan tämä johtui pelosta. Uhri oli joutunut hakemaan ammattiapua tapahtumien jälkeen."
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10
|
Tuoreimmat viestit