21
Kinkyn turvallisuus / Vs: Kuinka spotata epäilyttävä dom
« Uusin viesti kirjoittanut stoge 01.10.2026, 17:00 »Tässäkin, kuten yleensä, on puurot, vellit ja kalakeitot kivasti samassa kattilassa.
Jos nyt jokin ilmiö, vaikka rikosoikeudellisesti vastuussa oleva narsismi, jota sairastava ei voi kontroilloida käytöstään, on olemassa, niin joo, se on.
Ei sitä ketään kyseenalaista.
Sitten se, että jos otetaan vallan vitun iso joukko ihmisiä, jotka on vapaalla jalalla, mikä on näiden yksilöiden esiintymistiheys otannassa ?
Oletan, että melko pieni, koska suurin osa mainituista, on jo lusimassa. Jokainen googlatkoon itse.
Kreeppaus sitten on se ilmiö, että tätä oletettua esiintymistiheyttä otannassa nostetaan, ilman että varsinaista esiintymistä olisikaan.
Ihan vaan sillä, että ilmiöksi mielletään seikkoja, jotka ei täytä alkuperäisen määritelmän vaateita.
Sitten kun tää siirretään vaikkapa johonkin vaaran mallintamisiin, suhteessa siihen, mikä on tilanteesta, yksilöistä, ajasta ja paikasta johtuvien
vaarojen esiintymistiheys, sanosin, että ekana määritellyn sairauden esiintyminen on melko pieni.
Ja sitten kun siirrytään siihen, mikä on kunkin oma suhtautuminen, omista yksilöllisistä seikoista johtuen, ko. sairauteen, ollaan taas eri jutuissa.
Ja kun kaikki ylläoleva sitten siirretään vaikkapa spekuloinnista realimaailman kokemukseen ja toisinpäin, onkin jo melkomoinen edustus erilaisia asioita.
Joten joo,
Otetaanko lusikalla vai kauhalla ?
Jos nyt jokin ilmiö, vaikka rikosoikeudellisesti vastuussa oleva narsismi, jota sairastava ei voi kontroilloida käytöstään, on olemassa, niin joo, se on.
Ei sitä ketään kyseenalaista.
Sitten se, että jos otetaan vallan vitun iso joukko ihmisiä, jotka on vapaalla jalalla, mikä on näiden yksilöiden esiintymistiheys otannassa ?
Oletan, että melko pieni, koska suurin osa mainituista, on jo lusimassa. Jokainen googlatkoon itse.
Kreeppaus sitten on se ilmiö, että tätä oletettua esiintymistiheyttä otannassa nostetaan, ilman että varsinaista esiintymistä olisikaan.
Ihan vaan sillä, että ilmiöksi mielletään seikkoja, jotka ei täytä alkuperäisen määritelmän vaateita.
Sitten kun tää siirretään vaikkapa johonkin vaaran mallintamisiin, suhteessa siihen, mikä on tilanteesta, yksilöistä, ajasta ja paikasta johtuvien
vaarojen esiintymistiheys, sanosin, että ekana määritellyn sairauden esiintyminen on melko pieni.
Ja sitten kun siirrytään siihen, mikä on kunkin oma suhtautuminen, omista yksilöllisistä seikoista johtuen, ko. sairauteen, ollaan taas eri jutuissa.
Ja kun kaikki ylläoleva sitten siirretään vaikkapa spekuloinnista realimaailman kokemukseen ja toisinpäin, onkin jo melkomoinen edustus erilaisia asioita.
Joten joo,
Otetaanko lusikalla vai kauhalla ?


Tuoreimmat viestit