Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
« Uusin viesti kirjoittanut Jägermies 16.10.2026, 17:36 »
Kansalaisjärjestöt tulisi rahoittaa iansalaisten toimesta suoraan, ei verovarojen kautta. Annettakoon vaikka sitten lahjoituksille verovähennysoikeuksia.
Yhteiskuntamme tulee kaatumaan jatkuvaan julkisen ha kolmannen sektorin kasvuun joka on nopeampaa kuin muu kasvu. Valitettavasti demokratian keinoin sitä ei enää voida korjata, liian moni elää suoraa tsi välillisesti tuon rahoituksen kautta ja iso osa muista ei käsitä.
Terveydenhuollon osalta optimointia voi miettiä esimerkiksi montako ihmishenkenkä jollakin rahasummalla pelastetaan ja maksimoida tuo. Vastaavasti voidaan ajatella elämänlaadun parantumisen kannalta ja se maksimoinnilla.
Pidemmän päälle vain julkisen kulutuksen, oli se suoraa tai epäsuoraa, pitäminen aisoissa on ainoa kestävä keino ylläpitää ja kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa.
Kyllähän se tulee pysymään aisoissa joko oma-aloitteisesti tai sitten EU&IMF tekee harjauksen ala Kreikka. ....
Moni varmasti keksisi ainakin mielestään parempia säästökohteita mutta kun järjestöjä laitetaan tärkeysjärjestykseen niin sen pitää perustua johonkin muuhun kuin kolikon heittoon.
Esimerkiksi kun päihderiippuvaisten majoitusta ja selviämistiloja leikataan niin se näkyy siinä että nuo pyörivät enemmän kaduilla mikä taas johtaa muihin ongelmiin.
No täähän se on. Densat kadulla vs. raiskatut lapset, tehokkuuskertoimia ei ole.
Minkä kukin kokee itselleen oleelliseksi ja minkä kustannuksella. 
No tässä kai selviää sitten empiirisesti kuinka vaikuttavaa Sexpon toiminta on ollut. Jälkipolvet saavat sitten puida kuinka eettinen tällainen sosiaalinen koe oli tai arvostella meitä turhasta velkarahan ottamisesta.
22
« Uusin viesti kirjoittanut stoge 16.10.2026, 16:14 »
....
Moni varmasti keksisi ainakin mielestään parempia säästökohteita mutta kun järjestöjä laitetaan tärkeysjärjestykseen niin sen pitää perustua johonkin muuhun kuin kolikon heittoon.
Esimerkiksi kun päihderiippuvaisten majoitusta ja selviämistiloja leikataan niin se näkyy siinä että nuo pyörivät enemmän kaduilla mikä taas johtaa muihin ongelmiin.
No täähän se on. Densat kadulla vs. raiskatut lapset, tehokkuuskertoimia ei ole. Minkä kukin kokee itselleen oleelliseksi ja minkä kustannuksella.
23
« Uusin viesti kirjoittanut stoge 16.10.2026, 16:11 »
Meillä puuttuu tota hoidon vaikuttavuuden arviointia tosi monessa. Ihan terveydenhoidossa kun valta osa hoidosta on sellaista, ne tä oikeastaan ei ole tutkittu tai seurattu että mitä vaikutuksia sillä hoidolla on saavutettu.
Ja osaltaan, hyvä näin.
Koska muuten tullaan tilanteeseen, joka jo nykyään vaikuttaa moneen päätökseen perus humanitaarisessakin toiminnassa eli käytetty raha vs. saavutettu hyöty.
Jos jollain toiminnalla todellisuudessa miljoonalla pelastetaan vaikka kaksi ihmistä, ei se tuottavuuden näkökulmasta ole kannattavaa, mutta se on kannattavaa niiden kahden ihmisen näkökulmasta.
Kun kannattavuudella ei ole mittaria, ainoa perusteltu lähtökohta on ajatella koko otannan siirtymistä negatiiviselle tulokselle jos toiminto poistetaan, jolloin lähtökohta ajattelulle on vähän eri.
Sitten jos oikeasti halutaan tehostaa ja säästää fyrkkaa, ollaan jo melko monimutkasissa asioissa, kun puhutaan ihmiskohtaloista.
Toki, jos itseä ei kosketa, aivan sama.
Kauniita ajatuksia, mutta terveydenhuollon johtaminen ja järjestäninen on jossakin määrin aina terveystaloustiedettä, jossa rajallisia resursseja koetetaan optimoida parhaan hyödyn saavuttamiseksi. Jos ihmisiltä kysytään, pitäisikö ihmisen saada parasta mahdollista hoitoa hinnasta huolimatta, aika moni vastaa että "pitäisi". Jos samoilta ihmisiltä kysytään, että paljonko heidän veroprosenttiaan voisi nostaa tuon parhaan mahdollisen hoidon varmistamiseksi, tuleekin rajauksia...
Ei mulla ole mikään ruusunen maailmankatsomus. Pointti nimenomaan oli, että ei pystytä tekemään budjetointia, että kolmella raiskatulla lapsella ostetaan pääministerin lentsun hoito. Jos pystyttäis, meno ois himppasen raa'empaa kun nyt.
24
« Uusin viesti kirjoittanut Velho 16.10.2026, 16:10 »
Kansalaisjärjestöt tulisi rahoittaa iansalaisten toimesta suoraan, ei verovarojen kautta. Annettakoon vaikka sitten lahjoituksille verovähennysoikeuksia.
Yhteiskuntamme tulee kaatumaan jatkuvaan julkisen ha kolmannen sektorin kasvuun joka on nopeampaa kuin muu kasvu. Valitettavasti demokratian keinoin sitä ei enää voida korjata, liian moni elää suoraa tsi välillisesti tuon rahoituksen kautta ja iso osa muista ei käsitä.
Terveydenhuollon osalta optimointia voi miettiä esimerkiksi montako ihmishenkenkä jollakin rahasummalla pelastetaan ja maksimoida tuo. Vastaavasti voidaan ajatella elämänlaadun parantumisen kannalta ja se maksimoinnilla.
Pidemmän päälle vain julkisen kulutuksen, oli se suoraa tai epäsuoraa, pitäminen aisoissa on ainoa kestävä keino ylläpitää ja kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa.
25
« Uusin viesti kirjoittanut Pörri 16.10.2026, 15:01 »
Nostetaanpa tätä. Vielä ehtii mukaan ilmoittautumaan mukaan. Kahdelle parille on tilaa. Kolmaskin mahtuu mukaan, jos tulijoita on vaa.
26
« Uusin viesti kirjoittanut Hoo 16.10.2026, 13:30 »
Gamygym: Arkkityypit nimenomaan ovat Jungilaisen teorian mukaan läpi koko ihmuskunnan historian olleet samankaltaisia. Niissä yhdistyy ihmisen psyyken perusrakenne siten että niiden lähtökohta on arkkityyppi, ilmenemä erilainen yksilöstä riippuen. Siten on täysin hullua puhua että queer ihmisille olisi jokin erilainen arkkityyppi olemassa. Ennemminkin heidän tulisi tutkailla itseään syvemmin miten jo olemassa olevien arkkityyppien olemus näkyy heissä. Ja miksi. Mytologia, unikuvat ja alitajuntamme antavat tähän koko ajan vinkkejä.
Eikö ole hienoa ettö queer ihmisissä ei ole mitään poikkeavaa? He eivät ole mikään mutaatio. Ainoastaan ihmisiä siinä missä muutkin.
Lisäys myöhemmin: Ajatustani tukee nykytiede fysiologiasta. On todettu että vaikka naisten ja miesten aivot ovat rakenteeltaan samanlaiset ja samankokoiset, meidän aivoradat kulkevat ihan eri kautta. Tämä tukee Jungilaista peruskäsitystä siitä että anime ja animus ovat todella sukupuolisia asioita, dynaaminen vastapari.
27
« Uusin viesti kirjoittanut Mr Birch 16.10.2026, 12:55 »
Itselleni herää kysymys mihin tarpeeseen Queer henkilöt pyrkivät teoriaa luomaan? Mihin tarpeeseen selitys itsestä ja sukupuoli-identiteetistä tarvitaan. Miksi siihen ei voi uskoa vain itse?
Tietoa muodostetaan ja käytetään eri intresseistä käsin eikä sille välttämättä ole mitään valmista käyttötarkoitusta odottamassa. Teoriat ovat rakenteellisesti yksittäistä käsitettä laajempia kokonaisuuksia, laajemman informaation tiivistyksiä ja ennen kaikkea tutkimuksen ja ymmärtämisen apuvälineitä. Sen sijaan tietoa on kovin kapeassa mielessä sellainen, jonka yksilö muodostaa (teoretisoi) voidakseen uskoa vain itse. Ei näköjään turhaan sanota, että tieto lisää tuskaa. Mr B
28
« Uusin viesti kirjoittanut oPoika 16.10.2026, 12:52 »
Kauniita ajatuksia, mutta terveydenhuollon johtaminen ja järjestäninen on jossakin määrin aina terveystaloustiedettä Tosiasia kuitenkin on, että lähes kaikille ihmisille on vaikea ajatus, että heitä itseään tai heidän läheisiään, esimerkiksi lapsiaan, ei hoidettaisi siksi, että se on niin kallista. "Voisimme pelastaa sinut tai pidentää elämääsi merkittävästi, mutta koska se tulee liian kalliiksi, joudut kuolemaan." Työikäinen voi ajatella, että vanhusten hoitaminen pitäisi lopettaa, mutta sitten kun oma aktiivista elämää elävä liikkuva ja matkusteleva 78-vuotias isä sairastuu syöpään, hoitamattomuus ei enää tunnukaan hyvältä idealta.
29
« Uusin viesti kirjoittanut Galesi 16.10.2026, 12:28 »
Fetlife-ryhmän Kinky Finland -miitti järkätään lauantaina 7.11. klo 17.00 eteenpäin. Paikkana totuttuun tapaan Thirsty Scholar ja paikalle pääsee helposti bussilla, ratikalla tai metrolla. Baari on myös lyhyen kävelymatkan päässä asemalta. Osoite: Fabianinkatu 37, 00170 Helsinki Meille on varattu kokonaan baarin isoin tila, joka on käytännössä mahdoton missata, jos vain lähdet baaritiskiä kohti, sillä se tulee heti ensimmäisenä vastaan kulkiessasi ensimmäiset portaat alaspäin. Pöydillä on laput joissa lukee joko red scarf, varattu tms. Lisäinfoa saa allekirjoittaneelta tai https://fetlife.com/events/2026/11/07/kinky-finland-munch-7th-of-november-ltm3qqP.S Seuraavat miittipäivät ovat: 12.12. 9.1.
30
« Uusin viesti kirjoittanut Jägermies 16.10.2026, 12:13 »
Meillä puuttuu tota hoidon vaikuttavuuden arviointia tosi monessa. Ihan terveydenhoidossa kun valta osa hoidosta on sellaista, ne tä oikeastaan ei ole tutkittu tai seurattu että mitä vaikutuksia sillä hoidolla on saavutettu.
Ja osaltaan, hyvä näin.
Koska muuten tullaan tilanteeseen, joka jo nykyään vaikuttaa moneen päätökseen perus humanitaarisessakin toiminnassa eli käytetty raha vs. saavutettu hyöty.
Jos jollain toiminnalla todellisuudessa miljoonalla pelastetaan vaikka kaksi ihmistä, ei se tuottavuuden näkökulmasta ole kannattavaa, mutta se on kannattavaa niiden kahden ihmisen näkökulmasta.
Kun kannattavuudella ei ole mittaria, ainoa perusteltu lähtökohta on ajatella koko otannan siirtymistä negatiiviselle tulokselle jos toiminto poistetaan, jolloin lähtökohta ajattelulle on vähän eri.
Sitten jos oikeasti halutaan tehostaa ja säästää fyrkkaa, ollaan jo melko monimutkasissa asioissa, kun puhutaan ihmiskohtaloista.
Toki, jos itseä ei kosketa, aivan sama.
Meillä puuttuu tota hoidon vaikuttavuuden arviointia tosi monessa. Ihan terveydenhoidossa kun valta osa hoidosta on sellaista, ne tä oikeastaan ei ole tutkittu tai seurattu että mitä vaikutuksia sillä hoidolla on saavutettu.
Ja osaltaan, hyvä näin.
Koska muuten tullaan tilanteeseen, joka jo nykyään vaikuttaa moneen päätökseen perus humanitaarisessakin toiminnassa eli käytetty raha vs. saavutettu hyöty.
Jos jollain toiminnalla todellisuudessa miljoonalla pelastetaan vaikka kaksi ihmistä, ei se tuottavuuden näkökulmasta ole kannattavaa, mutta se on kannattavaa niiden kahden ihmisen näkökulmasta.
Kun kannattavuudella ei ole mittaria, ainoa perusteltu lähtökohta on ajatella koko otannan siirtymistä negatiiviselle tulokselle jos toiminto poistetaan, jolloin lähtökohta ajattelulle on vähän eri.
Sitten jos oikeasti halutaan tehostaa ja säästää fyrkkaa, ollaan jo melko monimutkasissa asioissa, kun puhutaan ihmiskohtaloista.
Toki, jos itseä ei kosketa, aivan sama.
Kauniita ajatuksia, mutta terveydenhuollon johtaminen ja järjestäninen on jossakin määrin aina terveystaloustiedettä, jossa rajallisia resursseja koetetaan optimoida parhaan hyödyn saavuttamiseksi. Jos ihmisiltä kysytään, pitäisikö ihmisen saada parasta mahdollista hoitoa hinnasta huolimatta, aika moni vastaa että "pitäisi". Jos samoilta ihmisiltä kysytään, että paljonko heidän veroprosenttiaan voisi nostaa tuon parhaan mahdollisen hoidon varmistamiseksi, tuleekin rajauksia...
Moni varmasti keksisi ainakin mielestään parempia säästökohteita mutta kun järjestöjä laitetaan tärkeysjärjestykseen niin sen pitää perustua johonkin muuhun kuin kolikon heittoon. Esimerkiksi kun päihderiippuvaisten majoitusta ja selviämistiloja leikataan niin se näkyy siinä että nuo pyörivät enemmän kaduilla mikä taas johtaa muihin ongelmiin.
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10
|
Tuoreimmat viestit