Tuoreimmat viestit21
Lounge / Vs: Tukahduttaako kulttuuri dominoivat?
« Uusin viesti kirjoittanut Mr Birch 30.07.2026, 16:12 »Kulttuurin ja luonnon välistä vääntöä seksuaalisuuden luonteesta ja merkityksestä siis, kas vain. Tästä eivät näkökulmat ihan heti lopukaan. 
Piti katsoa tuota tutkimustasolle asti, ainakin tällainen sitä käsittelee: Bartz, J. A., Zaki, J., Ochsner, K. N., Bolger, N., Kolevzon, A., Ludwig, N., & Lydon, J. E. (2010). Effects of oxytocin on recollections of maternal care and closeness. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107(50), 21371–21375. https://doi.org/10.1073/pnas.1012669107 Tutkimuksessa kyseltiin taustoja miesten äitisuhteesta ja sitten annettiin oksitosiinia tai lumevalmistetta ja kysyttiin jatkokysymyksiä kiintymyksen tunteista.
Tästähän tulee arvoisille naisille hirmuinen ongelma: jos miehen hormonieritystä ruokkii ilman täsmäneuvoja, saa tämän äidin kolmanneksi sänkyyn. (Eli iltalehtikielellä: oletko hellinyt miestäsi aivan väärin?) Tämähän on hiton pervoa...
Eli tavallaan nainen biologian pakosta tietää, mikä on hänelle ja jälkeläisille hyväksi. Tuosta tulikin sitten murheellinen seuraus: miehet, kovakallot jukuripäät, pantiin kouluun ja sitä myöten ruotuun, lopulta yhteiskunnan ohjaksiin. "Viettien heiteltävissä" olevien naisten oli vielä 1900-luvun alussa "anottava vapautus sukupuolestaan", jos aikoivat korkeampaa oppia tai tieteitä harjoittaa.
Nyt ollaan siinä mistä tavallaan aloitettiin: ihminen on kokonaisuus, jota ohjaavat niin ympäristö, fysiikka ja biologia kuin ajatteleva mieli ja sisäistetty kulttuurikin. Hyviä pointteja, Hoo!
Mr Birch
(S)eksuaalisuuden vivahteet liittyvät hyvin paljon biologiaan ja fysiologiaan. Eivät niinkään paljon traumoihin ja identiteetin etsintään - - -.Tuo rinnastuksesi on hiukan epäreilu tai epäsymmetrinen: toisella eli fyysisellä puolella puhut seksuaalisuuden vivahteista ottamatta kantaa siihen, ovatko ne positiivisia vai negatiivisia. Henkisellä puolella puhut traumoista ja siitä, että identiteetti on hakusessa.
Naisilla fyysinen akti lisää kiintymyshormonin tuotantoa, samaa mitä esimerkiksi imettäessä ja synnytyksestä. Tämä on ihan kreisi meininki kun miettii irtosuhteita.Ja vielä kreisimmäksi muuttuu, jos miehistä puhutaan: Ilmeisesti viittasit oksitosiiniin. Sen erittymisen on havaittu herättävän aikuisilla miehillä muistot äidin huolenpidosta varhaislapsuudessa ja heijastavan tuolloista tilannetta: hormoni voi vahvistaa joko positiivista tai negatiivista tuntemusta.
Piti katsoa tuota tutkimustasolle asti, ainakin tällainen sitä käsittelee: Bartz, J. A., Zaki, J., Ochsner, K. N., Bolger, N., Kolevzon, A., Ludwig, N., & Lydon, J. E. (2010). Effects of oxytocin on recollections of maternal care and closeness. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 107(50), 21371–21375. https://doi.org/10.1073/pnas.1012669107 Tutkimuksessa kyseltiin taustoja miesten äitisuhteesta ja sitten annettiin oksitosiinia tai lumevalmistetta ja kysyttiin jatkokysymyksiä kiintymyksen tunteista.
Tästähän tulee arvoisille naisille hirmuinen ongelma: jos miehen hormonieritystä ruokkii ilman täsmäneuvoja, saa tämän äidin kolmanneksi sänkyyn. (Eli iltalehtikielellä: oletko hellinyt miestäsi aivan väärin?) Tämähän on hiton pervoa...
Miehillä ei ole lainkaan vastaavaa, miltei päinvastoin. Ja aika tasainen libido, naiset ovat huoria ja madonnia, liittyen siihen onko ne oman lapsen äitejä vai naapurin Irmeleitä.Ei naiskuva - tässä vieläpä erittäin kärjistetty - ole ollenkaan sama asia kuin libido.
On eläinlajeja joilla koko seksuaalisuus liittyy vain suvun jatkamiseen. --- Ihmisen lapsi tarvii vanhempiaan ihan poikkeuksellisen pitkään verrattuna muihin eläimiin. Meille on sisäsyntyistä siten kiintymyksen hormonitoiminta.Tuosta voi olla samaa mieltä. Jaa, aamen.
Uskon itse vieläpä sellaiseen, että miehille on tärkeäpää kulttuurisidonnainen oppi ja kasvatus, mitä tulee avioliittoon ja parisuhteen ylläpitoon. Naisille biologinen vietti itsessään siihen on paljon voimakkaampi.
Eli tavallaan nainen biologian pakosta tietää, mikä on hänelle ja jälkeläisille hyväksi. Tuosta tulikin sitten murheellinen seuraus: miehet, kovakallot jukuripäät, pantiin kouluun ja sitä myöten ruotuun, lopulta yhteiskunnan ohjaksiin. "Viettien heiteltävissä" olevien naisten oli vielä 1900-luvun alussa "anottava vapautus sukupuolestaan", jos aikoivat korkeampaa oppia tai tieteitä harjoittaa.
Tämä on se standardi, mutta sitten on kaikkea muutakin. "Man-love Thursday" ilmiö on ollut itselleni hämmästyttävintä lähiaikana ymmärtää. Tietyn kulttuurin hyvin konservatiivisen julkisivun takana oleva todellisuus. Tämän voi googlata jos ei tiedä.Sikäli kuin ymmärsin, tällä viitataan alaikäisten poikien käyttöön miesten seksiorjina osana tiettyä kulttuuria. Ilmiöhän on ikivanha, mutta noissa viitteissä mitä katsoin, puhuttiin ihan nykyajasta ja yhteiskunnista, joissa katsotaan tärkeäksi rajoittaa voimakkaasti miesten ja naisten kontakteja, mikä sitten lieneekin laajempi tavoite. Antiikin Kreikassakin tapa tunnettiin omana versionaan, mutta hurskastellen naamioitiin aikuisen miehen pojalle antamaksi ohjaukseksi.
Sitten toisaalta seksuaalisuuden kautta ilmennetään muitakin tarpeita. Kiintymyssuhteisiin liittyviä. Mutta ei niitäkään välttämättä voi traumoiksi kutsua, koska niitä on ihan kaikilla. Niitä tulee koko ajan lisää elämän aikana. Hyväksyminen että niitä on ja niiden kanssa vaan ihminen elää ja ilmaisee itseään, on järkevintä.
Nyt ollaan siinä mistä tavallaan aloitettiin: ihminen on kokonaisuus, jota ohjaavat niin ympäristö, fysiikka ja biologia kuin ajatteleva mieli ja sisäistetty kulttuurikin. Hyviä pointteja, Hoo!
Mr Birch