En oikein ymmärrä tuon pointtia, koska sukupuolia on kuitenkin vain kaksi

Ymmärrysyrityksesi voi kaatua kahden sukupuolen oletukseen. Perrinin lähtökohta on tässä: "pyritään rakentamaan uusi eri kantoja yhdistävä ns. metateoria. Queer-teoriat perustuvat kolmeen ytimeen: ruumiilliseen sukupuoleen (sex, bodily facticity), sosiaaliseen sukupuolisuuteen (gender, sociality) ja seksuaalisuuteen identiteettinä (identity)." Siis jo sukupuoleen liittyviä näkökulmakäsitteitä on kolme ja tämä on "kerrottava" kuhunkin näkökulmaan sisältyvällä variaatiolla, jotta päästään purkamaan käsitekokonaisuutta. Nämä näkökulmakäsitteet eivät ole metateoreettisesti käytettyinä binäärisiä. Metateoria tarkoittaa tässä yhteydessä nimenomaan kehikkoa, johon mahtuvat kahden sukupuolen oletuksen lisäksi myös sen vaihtoehdot. Samalla tavoin voisi olla ja onkin fysiikan metateoreettisia kehikoita, joissa on yhtä aikaa mukana sekä newtonilainen mekaniikka että suhteellisuusteoria ja vastaavalla tavalla on laita mm. kasvatustieteessä: ilmiökenttä on (osin) sama, mutta tarkasteluperusta ratkaisevasti erilainen.

Mutta tämä on loputon suo ja kiistakenttä, joka ei ole minun ydinosaamisaluettani. Lue siis alkutekstiä ja siihen kohdistuvia viittauksia; kääntäjät kääntää tarvittaessa. Lisäksi Baarissa on henkilöitä, jotka ovat minua pätevämpiä tätä avaamaan.

Mr B

 Kun järjestöjen tukia leikataan, on hyvä arvioida sitä millaisia vaikutuksia järjestöjen toiminnalla on ollut. Pyrkimykset ja tavoittavuus eivät sinänsä kerro tuloksista. Kun raha ei ole omaa ja antaja kysyy - mitä tällä rahalla saadaan aikaan, niin se että viesti tavoittaa ihmisiä ei ole sama kuin saadaanko tuloksia aikaan. Ilmaisjakelulehtikin tavoittaa alueensa ihmiset mutta voi mennä roskiin mainoksien mukana.

 Sexpon osalta siellä on tuuletettu henkilöstöä valitettavan myöhään. Mainehaittaa on tullut, joka tulee läpi jo uutisointiin linkittyvien aiempien artikkeleiden otsikoista. Aiemmat hallituksen puheenjohtaja ja toiminnanjohtaja tuskin tulevat koskaan avautumaan siitä miksi nopeammin ei reagoitu jopa vastoin omaa linjaa. Itse arvioin negatiivisen julkisuuden vaikuttavan jo aiemmin julkisen rahoituksen uudelleenarviointiin. Mutta pyörät pyörivät hitaasti.

 Järjestötoiminnassa ei tehokkuusajattelu ole samaa kuin yrityspuolella. Jos järjestöjä altistettaisiin enemmän samoille kriteeriarvioille kuin yritystukien osalta, tällä tarkoitan erityisesti toiminnan mitattavuutta panos-tuotos ajattelulla, voisi järjestökenttä nopeasti näyttää erilaiselta.

 On hyvä ajatus estää seksuaalirikoksia ennalta. On myös hyvä estää / tukea sitä ettei tällainen rikollisuus uusiudu. Mutta onko esim. Serie-hankkeesta numeraalista näyttöä hankkeen tehokkuudesta? En ole itse jaksanut asiaan perehtyä tarkemmin.

 Uskon että Sexpon nimi on kuitenkin Suomessa tuttu tänä päivänä useammalle sen entisen toiminnanjohtajan toilailujen ansiosta, kuin työstä mitä se tekee.

 

Noita avustusohjelmiahan ei mitata tuloksellisuudella, niitä mitataan enemmän sillä, paljonko ne tavoittavat ihmisiä.

Eli esimerkiksi rikoksen uusinnan laajuudesta vs ohjelmiin osallistumisesta ei ole mitään julkista tilastointia tms.
Jos siis tälläistä tietoa halutaan käyttää tarpeellisuusajattelun pohjana.

Se sitten, jos ajattelee, että ohjelmista risen ulkopuolelta haetaan apua itse niihin hakeutumalla, näen että ohjelmista mahdollisesti on
hyötyä ihmisille, jotka apua itselleen hakevat. Ja taas, kuinka paljon esim. ennaltaehkäisevä vaikutus on, eipä sille ole mittaria.

Sitten taas jos haluaa tarkastella asiaa rahan kannalta, voi stean sivuilta katsoa mihin fyrkkaa on haettu ja mihin myönnetty.

Joten joo, mutu ja mielipide ja sillai. 

Sexpon rahoitushan on nyt vaakalaudalla niin olisi ehkä syytä arvioida Sexpon yhteiskunnalista merkitystä eli onko rahoille saatu tarpeeksi vastinetta?
Kuten tuo Lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten ennaltaehkäisy jää Sexpon sivuilla vähän epämääräiseksi?
Pyöriikö noilla sakkia vankiloissa valistamassa seksuaalirikollisia? Onko Panda Paalanen mukana kokemusasiantuntijana?

Kokokysymykseen sanoisin, että ota pituus katkarapuna ja vähennä siitä vielä sentti. Mitä isompi häkki, sitä enemmän siellä on tilaa kivuliaalle pullotukselle. Erilaisia malleja voi selailla netin kauppapaikoilta. Holy Trainerissa on reiät mielestäni sijoitettu fiksusti, mutta renkaan ja häkin väli on ainakin itselleni liian iso, eli kives voi luiskahtaa läpi.

Minulla on tällä hetkellä kokeilussa metallinen "inverted"-mallinen häkki, jossa penis lepää oikeastaan kehon sisään työnnettynä ja olen yllättynyt miten mukava tällainen lähinnä kidutusvälineeksi olettamani laitos voi olla. Virtsaaminen on tietenkin omalaatuinen toimitus, mutta tieteen vuoksi on joskus kärsittävä.